Справа № 2-А-545/2007
Суддя: Бойко М.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А -545/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
Таращансь
кий районний суд Київської о
бласті
в складі:
головуючого: судді Бойка М.
Г.
при секретарі: Самченко О.В.
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Тараща
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Таращанської
РДА про стягнення недоотрим
аних сум одноразової допомог
и на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із вищеназваним позовом, в я
кому просив суд визнати відм
ову управління праці та соці
ального захисту населення Та
ращанської РДА в перерахунку
щорічної одноразової допомо
ги на оздоровлення, яка перед
бачена Законом України „Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на ЧАЕС" незак
онною та стягнути з відповід
ача недоплачені кошти на озд
оровлення за 2005, 2006, 2007 роки в розм
ірі 4175 гривень.
Обґрунтовуючи заявлений п
озов позивач зазначив, що щор
ічна допомога на оздоровленн
я виплачується громадянам за
місцем їх проживання органа
ми соціального захисту насел
ення. Розмір мінімальної зар
обітної плати визначається н
а момент виплати. За 2005-2006 роки в
ін отримав вказану допомогу
в розмірі 100 гривень за кожен р
ік, та за 2007 рік також в розмірі
100 гривень, що є значно нижчою
, ніж це передбачено ст. 48 ЗУ „
Про статус та соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на ЧАЕС", я
кою передбачено, що учасника
м ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС 2 категорії щорічна д
опомога на оздоровлення випл
ачується в розмірі п'яти міні
мальних заробітних плат. Він
(позивач) звертався до відпов
ідача із заявою в якій просив
провести донарахування та в
иплату недоотриманих коштів
за 2005, 2006, 2007 роки, проте йому в за
доволенні його вимоги відпов
ідачем було відмовлено, про щ
о була дана письмова відпові
дь від 12.11.2007 року і саме з даного
часу він довідався про поруш
ення свого права.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
і просить суд стягнути на йог
о користь недоплачені кошти
на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 рок
и в розмірі 4175 гривень.
Представник відповідача п
озовні вимоги не визнала, мот
ивуючи тим, що дійсно ЗУ „Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на ЧАЕС" перед
бачені виплати на оздоровлен
ня, на які вказує позивач. Про
те, відповідно до ст. 62 вищеза
значеного Закону, передбаче
но порядок таких виплат, які
визначаються Кабінетом Міні
стрів України, рішення якого
є обов'язковими для виконанн
я міністерствами та іншими о
рганами державної виконавчо
ї та місцевої влади. Даний пор
ядок в 2000 - 2004 роках був визначен
ий постановою КМУ №836 від 26.07.1996 ро
ку „Про компенсаційні виплат
и особам, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи", де встановлено щорічн
у допомогу на оздоровлення у
часникам ліквідації аварії н
а ЧАЕС 2 категорії в розмірі 26, 7
0 грн., які були виплачені пози
вачу. Починаючи з 2005 року такий
порядок визначено постаново
ю КМУ № 562 від 12.07.2005 року „Про щорі
чну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", де встановлено щор
ічну допомогу на оздоровленн
я учасникам ліквідації аварі
ї на ЧАЕС 2 категорії в розмірі
100 гривень, які за 2005-2007 p.p. були вип
лачені позивачу. Крім того ви
ходячи з того, що згідно із п. 3
7 ст. 77 Закону України „Про дер
жавний бюджет України на 2006 рі
к" дію абзацу другого частини
четвертої статті 48 ЗУ „Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" в частині виплати компен
сацій і допомог у розмірах ві
дповідно до мінімальної заро
бітної плати на 2006 рік було зуп
инено і вказану норму даного
Закону не було визнано некон
ституційною, то вимога позив
ача провести виплату грошово
ї допомоги за 2006 рік, виходячи
із розміру мінімальної заро
бітної плати є безпідставною
. Щодо рішення Конституційно
го Суду України від 09.07.2007 року №
6-РП, яким було визнано неконс
титуційним п. 30 ст. 71 Закону Ук
раїни , Дро Державний бюджет У
країни на 2007 рік", яким зупинен
о на 2007 рік дію в частині виплат
и компенсацій і допомог у роз
мірах відповідно до мінімаль
ної заробітної плати - абзаці
в другого, третього, четверт
ого, п'ятого, шостого та сьомо
го частини першої, частини тр
етьої, абзаців другого, трет
ього, четвертого, п'ятого, шо
стого, сьомого частини четве
ртої та частини сьомої статт
і 48 Закону України „Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
то вказане рішення не можлив
о застосовувати в даному вип
адку, оскільки допомога на оз
доровлення за 2007 рік позивачу
була виплачена 13.04.2007 року, тобт
о до ухвалення вказаного ріш
ення. Крім того, вона вважає,
що в

задоволенні позову за 2005 рі
к слід відмовити і тому, що по
зивач на момент подачі даног
о позову до суду, пропустив о
днорічний строк звернення до
адміністративного суду, яки
й встановлено ст. 99 КАСУ.
Судом встановлено, що поз
ивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 кат
егорії. Відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ві
д 28 лютого 1991 року із змінами і д
оповненнями, позивач, як уча
сник ліквідації наслідків ав
арії на Чорнобильській АЕС 2 к
атегорії, має право на виплат
у щорічної одноразової допом
оги на оздоровлення в розмір
і п'яти мінімальних заробітн
их плат. Згідно з ч. 7 ст. 48 даног
о Закону розмір мінімальної
заробітної плати визначаєть
ся на момент виплати.
У березні 2005 року відповідач
виплатив позивачу щорічну д
опомогу на оздоровлення за 2005
рік в розмірі 26, 70 грн., а 12.09.2005 рок
у - 73, 30 грн. (всього 100 грн.); 06.10.2006 року
- 100 грн. допомогу на оздоровлен
ня за 2006 рік; 13.04.2007 року - 100 грн., доп
омогу на оздоровлення за 2007 рі
к. Виплата зазначеної грошов
ої допомоги проведена відпов
ідно до постанови Кабінету М
іністрів України від 12.07.2005 року
№ 562 „Про щорічну допомогу на о
здоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи".
Позивач вважаючи, що дана

постанова, яка встановлює
конкретний розмір щорічної д
опомоги в твердій грошовій с
умі, зокрема для учасників лі
квідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ої катег
орії в такому розмірі, супере
чить вимогам ЗУ „Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ві
д 28 лютого 1991 року, яким встанов
лено розмір щорічної допомог
и, як величину кратну відносн
о до розміру мінімальної зар
обітної плати на час здійсне
ння виплати, просить суд стяг
нути з відповідача на його ко
ристь недоплачені кошти на о
здоровлення за 2005, 2006, 2007 роки в р
озмірі 4175 гривень.
Указані обставини встанов
лено з пояснень сторін, матер
іалів справи, досліджених в с
удовому засіданні.
Враховуючи дані обставини
суд вважає, що вищезазначені
позовні вимоги підлягають ч
астковому задоволенню, оскі
льки з моменту прийняття пос
танови КМУ № 562 від 12.07.2005 року, вст
ановлені нею розміри щорічно
ї допомоги на оздоровлення з
алишалися незмінними, у той ч
ас як Верховною Радою Україн
и неодноразово змінювався ро
змір мінімальної заробітної
плати, щорічно затверджував
ся новий державний бюджет. Ос
кільки ні Верховна Рада, ні К
абінет Міністрів України в п
одальшому будь-яких рішень з
цих питань не приймали, вихо
дячи з пріоритетності законі
в над урядовими нормативними
актами, при вирішенні даного
спору, підлягають застосува
нню норми ст. 48 ЗУ „Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
від 28 лютого 1991 року з послідую
чими змінами та доповненнями
. Таким чином, посилання пред
ставника відповідача на пост
анову Кабінету Міністрів Укр
аїни від 12.07.2005 року № 562 „Про щорі
чну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи" та її застосування
при визначенні розміру щорі
чної допомоги на оздоровленн
я є безпідставним. Згідно ч. 4
ст. 9 КАС України у разі невідп
овідності нормативно-правов
ого акта Коституції України,
закону України, міжнародно
му договору, згода на обов'яз
ковість якого надана Верховн
ою Радою України, або іншому
правовому акту суд застосову
є правовий акт, який має вищу
юридичну силу. Отже, врахову
ючи наведене, Управління пра
ці та соціального захисту на
селення повинно було виплачу
вати позивачці щорічну допом
огу на оздоровлення виходячи
із розміру мінімальної заро
бітної плати на момент випла
ти. Зупинення дії положень за
конів, якими визначено права
і свободи громадян, їх зміст
та обсяг, є обмеженням прав і
свобод і може мати місце лише
у випадках, передбачених ст
. 64 Конституції України, що пе
редбачає таке у випадках воє
нного або надзвичайного стан
у на певний строк. Крім того, в
становлений частиною другою
статті 95 Конституції України
, частиною другою статті 38 Бюд
жетного Кодексу перелік прав
овідносин, які регулюються З
аконом про Державний бюджет
України, є вичерпним, а тому ц
ей Закон не може скасовувати
чи змінювати обсяг прав і обо
в'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених інши
ми законами України, зокрема
Законом України „Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
та не може будь-яким чином зм
інювати визначене іншими Зак
онами України правове регулю
вання суспільних відносин. О
тже зупинення Законом Україн
и „Про державний бюджет Укра
їни на 2006 рік" дії ст. 48 Закону У
країни „Про статус і соціаль
ний захист громадян, що постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" обмежило об
сяг прав даної категорії гро
мадян і фактично скасувало к
онституційну гарантію забез
печення належних умов їх існ
ування. Крім того рішенням Ко
нституційного Суду України в
ід 09.07.2007 року № 6-РП було визнано н
еконституційним п.3О ст. 71 Зак
ону України „Про Державний б
юджет України на 2007 рік", яким з
упинено на 2007 рік дію в частині
виплати компенсацій і допом
ог у розмірах відповідно до м
інімальної заробітної плати
- абзаців другого, третього,
четвертого, п'ятого, шостого
та сьомого частини першої, ч
астини третьої, абзаців друг
ого, третього, четвертого, п
'ятого, шостого, сьомого част
ини четвертої та частини сьо
мої статті 48 Закону України „П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи".
Згідно з ст. 99 КАС України дл
я звернення до адміністратив
ного суду встановлений річни
й строк, який обчислюється з
дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про п
орушення своїх прав, свобод
чи інтересів. Оскільки на
застосуванні строку позовн
ої давності наполягає одна
з сторін

адміністративного процес
у, суд вважає за можливе заст
осувати однорічний строк поз
овної давності до правовідно
син, що виникли між сторонами
, оскільки суд вбачає, що вказ
аний строк звернення до суду
повинен обчислюватися із да
ти останньої проплати суми щ
орічної допомоги на оздоровл
ення за 2005 рік, тобто з 12.09.2005 року
, коли позивачем було отриман
о в рахунок вказаної допомог
и за 2005 рік 73, 30 грн., і вказаний рі
чний строк позивачем пропуще
но, але суд вважає за необхід
не поновити його, вважаючи, щ
о він позивачем пропущений з
поважних причин, оскільки йо
му стало відомо про порядок н
арахування та розмір однораз
ової допомоги на оздоровленн
я лише після отримання письм
ової відповіді начальника уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Таращанс
ької РДА від 12.11.2007 року та з судо
вої практики, яка склалася в
2007 році при вирішення спорів д
аної категорії.
Відповідно до ст. 83 Закону
України „Про державний бюдж
ет України на 2005 рік" з 01 січня 2005
року розмір мінімальної заро
бітної плати встановлено 262 гр
ивні на місяць, з 01 квітня 2005 ро
ку - 290 гривень на місяць, з 01 лип
ня 2005 року - 310 гривень на місяць,
з 01 вересня 2005 року - 332 гривні.
Відповідно до ст. 82 Закону У
країни „Про державний бюджет
України на 2006 рік" з 01 січня 2006 ро
ку розмір мінімальної заробі
тної плати встановлено 350 грив
ень на місяць, з 01 липня 2006 року
- 375 гривень на місяць та з 01 груд
ня 2006 року - 400 гривень на місяць.

Відповідно до ст. 76 Закону У
країни „Про державний бюджет
України на 2007 рік" з 01 січня 2007 ро
ку розмір мінімальної заробі
тної плати встановлено 400 грив
ень на місяць, з 01 квітня 2007 рок
у - 420 гривень на місяць, з 01 липн
я 2007 року - 440 гривень на місяць т
а з 01 жовтня 2007 року - 460 гривень на
місяць.
З огляду на те, що розмір мін
імальної заробітної плати ви
значається на момент виплати
, відповідач зобов'язаний був
виплатити позивачу щорічну
допомогу на оздоровлення в р
озмірі. 332 грн. х 5 = 1660 грн. за 2005 рік;
375 грн. х 5 = 1875 грн. за 2006 рік та 420 грн.
х 5 = 2100 грн. за 2007 рік.
Враховуючи, що позивач отр
имав допомогу на оздоровленн
я за 2005, 2006, 2007 роки в розмірі 300 грн
., на користь позивача підляг
ає стягненню сума в розмірі (16
60 грн. + 1875 грн. + 2100 грн. - 300 грн.) = 5335 грн.
.
Відповідно до п.3 Прикінцеви
х та перехідних положень КАС
України розмір судового збо
ру щодо майнових вимог стано
вить 1% від розміру таких вимог
, а тому на користь держави пі
длягає до стягнення судовий
збір в розмірі 53, 35 грн..
Керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 89, 90, 158
-163, 185, 186 КАС України, ст. ст. 48, 62,
71 Закону України „Про статус
і соціальний захист громадян
, постраждалих внаслідок Чор
нобильської катастрофи", ст
. 83 Закону України „Про Держав
ний бюджет України на 2005 рік.",
ст. 82 Закону України „Про Держ
авний бюджет України на 2006 рік
." ст. 76 Закону України „Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к", рішенням Конституційного
Суду України від 09.07.2007 року № 6-РП
, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення
до суду.
Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Таращанської районн
ої державної адміністрації н
а користь ОСОБА_1 5335 (п'ять ти
сяч тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Таращанської районно
ї державної адміністрації на
користь держави судовий збі
р в розмірі 53, 35 грн..

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Київського апеляційного ад
міністративного суду через Т
аращанський районний суд шля
хом подачі в десятиденний ст
рок з дня проголошення поста
нови заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції.