Справа № 2-1316/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2-13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси

у складі
головуючого судді Загороднюка
В.І.

при секретарі Сребняк І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщені Приморського районного суду м.

Одеси
адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними

дій суб'єкта
владних повноважень і зобов'язання ГУМВС України в Одеської області повернути

вилучені при
затриманні особисті речі і цінності, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
про визнання протиправними дій Головного Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Одеській області по утриманню вилучених у ОСОБА_1 в ході обшуку
22 липня 2006 року його особистих речей і цінностей і просив суд зобов'язати
Головне Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області
повернути ОСОБА_1 вилучені у нього особисті речі і цінності.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
пояснив, що 21 липня 2006 року біля 23
годин 30 хвилин біля будинку №11-6 по Французькому бульвару в м. Одесі
співробітниками Управління по боротьби з організованою злочинністю ГУМВС
України в Одеській області в автомобілі марки Мерседес ML-500, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав німецький фірмі «Riba Bergische Fischzuchtbetriebe GmbH», був затриманий ОСОБА_1 і під вартою він був
доставлений в приміщення управління по вулиці Осипова, 23 в м.Одесі.

22 липня
2006 року в будинку управління був проведений особистий обшук ОСОБА_1,
а також обшук вказаного автомобіля. В ході цих обшуків у
ОСОБА_1 було вилучено наступне майно: золотий ланцюжок довжиною 22, 5 см з
кулоном у вигляді серця, а також з 12
ланками, що мають білі каменя вартістю
5.000 дол.США, золотий ланцюжок довжиною
60 см, кулон прямокутної форми
дерев'яний з металевою вставкою та буквами VL кулон у
вигляді стовбура дерева з надписом на англійській мови "NOLINA SINOT", чорна шкіряна сумочка фірми „Дюпон" три
мобільних телефони „Нокія 6030",
„Нокія 6230І", „Самсунг D720"
дві банківські картки на ім'я ОСОБА_2,
кошти в іноземній валюті у сумі біля 1.000 дол.США, кошти в національній валюті біля 500 гривень.

Відповідно
результатів перевірки, яка була
проведена прокуратурою області,
вилучення частини перелічених речей і цінностей знайшло своє
відображення в протоколах обшуку,
за винятком готівки
в іноземній валюті у сумі
біля 1.000 дол.США і
коштів в національній валюті біля
500 гривень.

Після
розгляду скарг про незаконне утримання вилучених речей і готівки прокуратурою
Одеської області було дано пояснення, що
перелічені речі знаходяться в УБОЗ ГУМВС України в Одеській області.

20
жовтня 2006 року ОСОБА_3, рідний брат ОСОБА_4, звернувся до начальника УБОЗ ГУМВС України в
Одеській області і до прокурора Одеської області з заявою про видачу йому
вилучених речей і цінностей, однак його
заява про повернення йому майна його рідного брата залишилась без задоволення.

До
теперішнього часу вилучене у ОСОБА_1 майно його родичам не повернуто і
відповіді з посиланням на законодавство про відмову в поверненні вилучених
цінностей і речей не надано.

Відповідач
ГУМВС України і третя особа прокурор в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання
неодноразове були повідомлені належним чином,
що піддержується розпискою і поштовим повідомленням.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
протоколу огляду автомашини від 21 липня 2006 року, складеного оперуповноваженим по особливо
важливим справам ГУМВС України в Одеської області у присутності понятих ОСОБА_5
і ОСОБА_6, в автомобілі марки Мерседес ML-500,
реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та
вилучено сумку шкіряну чорного кольору за металевою пряжкою у вигляді букві
„Д" жовтого кольору, а також три
мобільних телефони „Нокія 6030' чорного кольору, „Нокія 6230І" чорного кольору, „Самсунг О720"чорного кольору.20 грудня
2006 року прокурором відділу №04/3 прокуратури Одеської області Хімчак Д.Ю. за
результатами розгляду скарги про привласнення вилученого у позивача майна
відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину в діях
робітника УБОЗ ГУМВС України в Одеської області.Як вбачається з цієї постанови, крім телефонів і шкіряної сумки, у ОСОБА_1 також були вилучені слідуючи речі і
цінності: ланцюжок з білого металу довжиною 22, 5 см з кулоном у вигляді серця, а також з 12 ланками, що мають білі каменя, ланцюжок з білого металу довжиною 60 см, кулон прямокутної форми дерев'яний з
металевою вставкою та буквами VL кулон у вигляді стовбура дерева з надписом на
англійській мови "NOLINA SINOT"

Відповідно цієї
же постанови ланцюжок з білого металу довжиною 22, 5 см і ланцюжок з
білого металу довжиною 60 см на підставі висновку Південного казенного підприємства
пробірного контролю визнані ювелірними вироби з дорогоцінного і недорогоцінного
металу і за квитанцією №0000010 від 17 жовтня 2006 року передані в УФРЕ
ГУМВС України в Одеської області, де вони знаходяться до теперішнього часу.

В ході перевірки заяви ОСОБА_7. про привласнення вилучених цінностей і
речей прокуратурою Одеської області встановлена відсутність підстав для
затримання вилучених у ОСОБА_1 речей і цінностей і письмом №04/3-9050-06 від
15.09.2006 року її повідомлено, що
отримати вилучені речі можуть близькі родичі або його представник.

Про відсутність підстав для звернення стягнень на вилучені у ОСОБА_1
цінності і речі і можливість їх повернення повідомлено представника позивача начальником
УБОЗ ГУМВС України в Одеської області Листом №32/М-245 від 11.12.2006 року.

Викладені фактичні обставини свідчать про відсутність передбачених діючим
законодавством підстав для утримання вилучених у ОСОБА_1 речей і цінностей.

Відповідно ст.41 Конституції України право власності є непорушним і
утримання ГУМВС України в Одеській області особистого майна ОСОБА_1 не може
бути визнано законним і ці дії по утриманню особистого майна позивача є
противоправними, не відповідними вимогам
ст.41 Конституції України.

Статтею 19 Конституції України встановлено,
що „ органи державної влади, ...
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способі, що передбачені Конституцією та законами
України".

Утримання ГУМВС України в Одеській області вилучених у ОСОБА_1 його
особистих речей і цінностей без порушення кримінальної справи, без визнання вилучених речей і цінностей
речовими доказами, без накладення
арешту, без рішення суду про конфіскацію
цих речей і цінностей не може бути визнано відповідним діючому
кримінально-процесуальному законодавству і ст. 19 Конституції України і ці дії
ГУМВС України в Одеській області, якими
порушені особисті права та інтереси ОСОБА_1, належить
визнати протиправними з покладенням на відповідача обов'язку про повернення
вилучених речей і цінностей.

В матеріалах
справи відсутні докази про вилучення у ОСОБА_1 коштів в іноземній валюті в сумі
біля 1.000 доларів США і коштів
в національній валюті в сумі біля 500 гривень
і відсутні докази
про утримання цих
коштів, в зв'язку
з чим в
цей частини адміністративний
позов не може бути задоволений.

Керуючись ст. 19, 41 Конституції України,
ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 2, 6, 8, 104, 107, 122, 135, 158,
160-164, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити часткового і визнати протиправними дії Головного
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в
Одеській області по утриманню вилучених у ОСОБА_1 в ході обшуку 22 липня 2006 року його
особистих речей і цінностей.

1.
Зобов'язати Головне Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області
повернути представнику позивача
ОСОБА_8, ОСОБА_1, вилучені в ході обшуків 22 липня 2006 року
його особисті речі і цінності, які
знаходяться на зберіганні за квитанцією №0000010 від 17 жовтня 2006 року в УФРЕ ГУМВС України в Одеської області, а саме:

1)
ланцюжок з білого металу довжиною 22, 5 см з кулоном у
вигляді серця, а також з 12
ланками, що мають білі каменя

2)
ланцюжок з білого металу довжиною 60 см

3)
кулон прямокутної форми дерев'яний з металевою вставкою
та буквами VL

4)
кулон у вигляді стовбура дерева з надписом на англійській
мови "NOL1NA SINOT".

5)
чорна шкіряна сумочка фірми „Дюпон"

6)
мобільний телефон «Нокія 6030»

7)
мобільний телеоон „Нокія 6230І",

8)
мобільний телефон „Самсунг D720" В іншій частині
позову відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена, про що
протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне
оскарження постанови суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в термін десяти днів з
дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.