Справа № 2-а-59/2008
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2-а-59/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим

в складі:
головуючого судді Лущеко Л.Г.

при секретарі Бубнової Н.В.

за участю
позивача ОСОБА_1.

у його
інтересах прокурора Бекирова
Е.Ф.

представника
позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Немеша
С.Н.,

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську адміністративну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду|фундації|
України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
про призначення пенсії за
вислугу років,

|

ВСТАНОВИВ:

позивач просить|прохає| суд визнати відмову Управління Пенсійного
фонду|фундації| України (далі
- УПФУ) в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
про призначення пенсії за
вислугу років неправомірною і зобов'язати УПФУ в Білогірському районі АР Крим призначити позивачеві
пенсію за
вислугу років з
01.09.2006 року - з моменту|із моменту|
подачі заяви, визнавши за ним право на пільгову пенсію за вислугу років.

Свої вимоги мотивує тим, що він
01.09.2006 року звернувся|обертався|
до відповідача із|із| заявою про
призначення йому пільговій пенсії за
вислугу років. Йому було
відмовлено в цьому.
Відмова була мотивована тим, що на підставі|основі| ст.55 п. «е»| ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788 - XII від
05.11.1991 року, право на пенсію за
вислугу років мають
працівники охорони здоров'я і соціального забезпечення за наявності стажу не
менше 25 років згідно переліку, що затверджується|стверджує| Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку. Постановою|постановою| КМУ від 20.09.2002 року № 909 із|із| змінами, внесеними Постановою КМУ від 17.11.2004 року № 1567, був затверджений Перелік закладів і
установ освіти|утворення|,
охорони здоров'я і соціального захисту населення і посад, робота на яких дає
право на пенсію за
вислугу років (далі -
Перелік); робота за фахом в установах, організаціях і на посадах, передбачених
даним Переліком, дає право
на пенсію незалежно від форм власності або відомчого підпорядкування|підкорення| установ і організацій. У цьому ж вкладиші до
протоколу № 2/34 УПФУ в Білогірському районі АР Крим відмічено, що дитячі
спортивно-юнацькі школи (далі - ДЮСШ) відносяться до позашкільних закладів.
Згідно п.1 Переліку, передбачені директори, їх заступники по учбово - виховній роботі, завідувачи
відділами, лабораторіями, кабінетами, художні керівники кружків|гуртків|, секцій, студій і інших форм
кружкової|
роботи. Позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з тим, що він
працював з 10.09.1987 року по 19.05.1990 року завучем в ДЮСШ, що не передбачено
Переліком. Проте|однак|, згідно|згідно з| довідці начальника відділу
освіти|утворення| від 25.10.2007
року, позивач дійсно працював заступником директора по учбово-виховній роботі
ДЮСШ с. Учкупрік Ленінградського (нині - Учкупрікського району) Ферганській
області з 10.09.1987 року (наказ|наказ-інструкція|
райвно № 95 п.1 від
07.09.1987 року) по 19.05.1990 року
(наказ|наказ-інструкція| райвно
№ 39 п.4 від 10.04.1990 року). Запис в трудовій книжці про те, що позивач
працював завучем, зроблена помилково. На підставі цієї довідки, позивач вважає|лічить|, що у нього є право на
призначення йому пенсії за
вислугу років. Вважає|лічить| відмову УПФУ в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
про призначення йому пенсії за
вислугу років неправомірною.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в
повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|, суду пояснили, що основним
доказом їх вимог є|з'являється|
довідка начальника відділу народної освіти
Учкупрікського району Ферганської області від 25.10.2007 року № 1К|. На момент звернення позивача до
відповідача з питання призначення пенсії за вислугою
років, у нього цієї довідки не було.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав, просив|прохав| суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ст.55 п. «е»| ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №
1788 - XII від 05.11.1991 року, право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони
здоров'я і соціального забезпечення за наявності спеціального стажу від 25 до 30 років за переліком, що затверджується|стверджує| Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку. ДЮСШ с. Учкупрік є позашкільним
навчальним закладом. Відповідно до записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 з
10.09.1987 року до 19.05.1990 року працював на посаді завідуючого навчальної
частини у ДЮСШ, що не дає йому права на пенсію за вислугу років. Однак, у
матеріалах справи, що були подані до суду позивачем, є довідка від 25.10.2007
року, у якій вказано, що ОСОБА_1 у вказаний період займав посаду заступника
директора з навчально - виховної роботи ДЮСШ с.Учкупрік Ферганської області і
що запис у трудовій книжці про те, що він працював на посаді завуча, зроблена
помилково, у зв”язку з чим був направлений запит в Узбекистан, але відповіді
немає. У матеріалах справи є акт підтвердження спеціаліста Учкупрікського
райсобесу та завідуючого Учкупрікського райархіву від 18.04.2007 року, де
підтверджено запис у трудовій книжці позивача про його роботу на посаді завуча,
а не на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи.

На цій підставі позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії за вислугу років.

Суд,
заслухавши сторони, прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали
пенсійної справи про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, вважає за
необхідне у задоволенні позову відмовити.

З
матеріалів справи вбачається і підтверджено поясненнями сторін, що позивач
01.09.2006 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за
вислугу років (а.с.6 Пенс.справи), що не суперечить вимогам ст.ст.2, 7, 10, 51
ЗУ “Про пенсійне забезпечення”. Позивач, згідно записів у трудовій книжці,
працював в різних установах на різних посадах, в тому числі він
працював з 10.09.1987 року по 19.05.1990 року завучем в ДЮСШ с.Учкупрік
(а.с.7-10, 37; а.с.8 Пенс.справи).

30.11.2006 року протоколом № 6065 ОСОБА_1. було
відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв”язку з тим, що у позивача
спеціальний стаж складає 24 роки 2 місяці 16 днів, замість 25 років, а також
був зроблений запит в Узбекистан для підтвердження спеціального стажу роботи
позивача (а.с.1 Пенс.справи).

Згідно вимог ст.82 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”,
відповідач повинен був розглянути документи позивача протягом 10 днів з дня їх
надходження, але, цей строк відповідачем був порушений, що вбачається з
протоколу від 30.11.2006 року.

02.02.2007 року позивач подав додаткові документи в УПФУ
в Білогірському районі АР Крим (а.с. 40 Пенс.справи).

На запит відповідача в Узбекистан, був надісланий акт -
підтвердження від 18.04.2007 року, де вказано, що позивач у вищевказаний період
працював у якості завуча ДЮСШ с.Учкупрік
(а.с.36). Протоколом № 2/34 від 30.04.2007 року позивачу було відмовлено
в призначенні вказаної пенсії з причини
того, що він працював з 10.09.1987 року по 19.05.1990 року завучем в ДЮСШ, що
не передбачене Переліком і тому, немає підстав для призначення пенсії за
вислугу років (а.с.12, а.с.35 Пенс.справи).

В перерахованих документах: трудовій книжці (а.с.9),
довідках від 25.10.2007 року (а.с.19), від червня 2006 року (а.с.35), акті -
підтвердженні від 18.04.2007 року (а.с.36), йдеться про спеціальний стаж роботи
позивача, в них співпадають номера і дати наказів про прийом і звільнення
позивача з роботи, але є прямопротилежне різночитання, що викликає сумнів в
достовірності деяких з них.

На момент до 30.04.2007 року у позивача не було довідки №
1К від 25.10.2007 року відділу народної освіти Учкупрікського району
Ферганської області (а.с.19, 20), що підтвердили сторони в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає, що на підставі документів, які були надані
відповідачу, УПФУ в Білогірському районі АР Крим 30.04.2007 року правильно
відмовило у призначенні позивачу пенсії за вислугу років і немає підстав для
скасування цієї відмови. Крім того, одержавши довідку від 25.10.2007 року № 1К,
позивач не звертався до відповідача за призначенням пенсії.

Згідно вимог ст.83 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” та ст.
45 ч.1 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, пенсії
призначаються з дня звернення особи за пенсією, тому, вимоги позивача та його
представника про зобов”язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу
років з 01.09.2006 року - необгрунтовані.

У відповідності з вимогами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. У данному випадку позивач та його представник не надали суду
доказів на підтвердження своїх доводів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в
задоволенні позову відмовити. Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 51, 81, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
ст.ст.ст. ст. 9-12, 17, 71, 99 ч.2, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити
без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим про визнання відмови УПФУ в Білогірському
районі АР Крим про призначення ОСОБА_1. пенсії за вислугу років неправомірною і
зобов'язанні УПФУ в Білогірському районі АР Крим призначити ОСОБА_1. пенсію за
вислугу років з 01.09.2006 року - з моменту|із моменту| подачі заяви, а також у визнанні права
ОСОБА_1. на пільгову пенсію за вислугу років.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови. Апеляція подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Білогірській районний суд
Автономної Республіки Крим.

Головуючий