overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-463\2007
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 4632007 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі Мелих Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мелимука
Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони в особі військової частини А 2042 про зобов»язання
суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача як суб»єкта владних
повноважень про зобов»язання прийняти рішення та вчинити певні дії .

В судовому
засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача
не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч. 2 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 та п.5 ч.1
ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони в
особі військової частини
А 2042 про
зобов»язання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення та
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Справа № 2А-405/07
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2А-405/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд
Волинської області в

колегіальному складі:

головуючого-судці Кихтюка Р.М .

суддів Савицької Н.В., Іщук Л.П.

при секретарі Мел их Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Забожчук О.В., Демидюка В.М.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду міста Луцька

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Держави Україна,

Міністерства внутрішніх справ
України в особі УМВС України у Волинській області

про порушення права на житло та визнання незаконними дій
посадових осіб при

відмові в забезпеченні житлом як
молодого спеціаліста, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про порушення права
на житло та визнання незаконними дій посадових осіб при відмові в забезпеченні
житлом як молодого спеціаліста.

Свій позов
мотивує тим, що при проходженні служби в органах внутрішніх справ було порушено
його право на постановку на пільгову чергу для отримання житла як молодого
спеціаліста. У зв'язку з цим порушено його право на житло, передбачене ст.47
Конституції України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, який випливає з
житлових правовідносин стосовно відмови у забезпечені житлом .

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із житлових правовідносин.

А тому,
заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по
справі докази, суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 п.1
ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна,
Міністерства внутрішніх справ України в особі УМВС України у Волинській області
про порушення права на житло та визнання незаконними
дій посадових осіб про відмові в забезпеченні житлом як молодого спеціаліста
-закрити.

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч.5 ст.186 КАС України
Справа № 2а-171/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-171/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовною
заявою військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Військової частини А-1836 про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Херсонського гарнізону звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової частини А-1836 про стягнення грошового
забезпечення у розмірі 1909, 68 грн.

Розглянувши
матеріали позову, заслухавши представника позивача, суд вважає, що у даній
справі виникає спір про право, який регулюється Цивільним кодексом України та
розглядається судами у позовному проваджені.

Таким чином провадження по даній адміністративній справі
повинно бути закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства та роз'яснено позивачеві про право подати
позов на загальних підставах.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою військового
прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини
А-1836 про стягнення грошового забезпечення закрити, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2»А»-83/2007
Суддя: Матюшка О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2»А»-83/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2007 р. м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд, Херсонської області у складі головуючого судді: Матюшка О.І., при
секретарі Захаріній Ю.Є., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про уточнення списків виборців
на виборчій дільниці №1 територіального виборчого округу №187.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він прописаний
по АДРЕСА_1. Виявивши, що його нема в списках виборців на виборчій дільниці №1
територіального виборчого округу №187, 28.09.2007 року заявник звернувся до
суду з позовом про зобов'язання дільничої виборчої комісії №1 внести його
прізвище до списків виборців.

Представник виборчої дільниці до суду не з'явився. Про час та місце
розгляду повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем
пропущений строк звернення до суду, визначений у ч.7 ст.4 3 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Керуючись ст.ст.
158-163, 173 КАС України,
ч.7 ст.43 Закону України "Про вибори народних
депутатів України», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1про уточнення списків виборців
відмовити.

Постанова може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної
інстанції через місцевий суд протягом 2 днів з дня проголошення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги у
разі, якщо така заява не подана.
Справа № 2-а-163/2008
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-163/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року колегія суддів Балаклавського районного суду міста Севастополя
у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі - Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (у залі суду) у місті Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5до дочірнього підприємства
«Севастопольський УПРДОР» Закритого акціонерного товариства «Державної
акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»,
Севастопольської міської Ради про визнання права користування земельною
ділянкою, третя
особа: Головне управління земельних ресурсів м. Севастополя,

встановив
:

04.07.2008
року ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства
«Севастопольський УПРДОР» ЗАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України», Севастопольської міської Ради про визнання права користування
земельною ділянкою, третя особа: Головне управління земельних ресурсів м.
Севастополя.

25.07.2008
року позивачі надіслали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
зі ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи
до уваги, що позивачі надіслали заяву про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7., ОСОБА_8 до дочірнього
підприємства «Севастопольський УПРДОР» ЗАТ «Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України», Севастопольської міської Ради про визнання права
користування земельною ділянкою, третя особа: Головне управління земельних
ресурсів м. Севастополя, без розгляду, тому слід залишити заяву без розгляду.

На
підставі цього, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, колегія суддів

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5до дочірнього
підприємства «Севастопольський УПРДОР» Закритого акціонерного товариства
«Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Севастопольської міської Ради про визнання права користування земельною
ділянкою, третя
особа: Головне управління земельних ресурсів м. Севастополя - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду міста Севастополя протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, через Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-22/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року колегія суддів Балаклавського
районного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

суддів - Бухарєвої Т.І., Курнякової
Т.А.,

при секретарі - Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (у залі суду) у місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою
представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ),
Державної податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив
:

11.10.2005
року представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському
районі міста Севастополя (БДПІ), Державної податкової адміністрації України
(ДПАУ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

18.02.2008
року представники позивача надіслали до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
зі ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи
до уваги, що представники позивача надіслали заяву про залишення позову
представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ),
Державної податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії, без розгляду, тому слід залишити
заяву без розгляду.

На
підставі цього, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, колегія суддів

ухвалив:

Позовну
заяву представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ),
Державної податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду міста Севастополя протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, через Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
О.В. Гавура

Судді Т.І.
Бухарєва

Т.А. Курнякова
Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-25/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року колегія суддів Балаклавського
районного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

суддів - Бухарєвої Т.І., Курнякової
Т.А.,

при секретарі - Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні (у залі суду) у місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою
представників позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ),
Державної податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив
:

11.10.2005
року представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. звернулися до
суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському
районі міста Севастополя (БДПІ), Державної податкової адміністрації України
(ДПАУ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

18.02.2008
року представники позивача надіслали до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
зі ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи
до уваги, що представники позивача надіслали заяву про залишення позову
представників позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ), Державної
податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії, без розгляду, тому слід залишити
заяву без розгляду.

На
підставі цього, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, колегія суддів

ухвалив:

Позовну
заяву представників позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя (БДПІ),
Державної податкової адміністрації України (ДПАУ), про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду міста Севастополя протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, через Балаклавський районний суд міста Севастополя. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
- суддя
О.В. Гавура

Судді Т.І.
Бухарєва

Т.А. Курнякова
Справа № 2-а-41/08
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 41/08
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
- Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Балаклавської РДА міста Севастополя
про скасування розпорядження,

встановив:

04 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Балаклавської РДА
міста Севастополя про скасування розпорядження.

Проте в судові засідання, призначені на
23.06.2008 року, 14.08.2008 року,
позивач не з”явився, про явку в суд повідомлявся належним чином, причин
нез”явлення суду не повідомив.

Згідно з п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з”явився в судове засідання 23.06.2008 року,
14.08.2008 року, суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1 до Балаклавської РДА міста
Севастополя про скасування розпорядження, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.4 ст. 155 КАС
України, суд -

ухвалив:

позовну заявуОСОБА_1 до Балаклавської РДА міста Севастополя про скасування
розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-64/08
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-64/08
У Х В А Л А

12 січня 2008 року Балаклавський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретрі
- Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації
про визнання незаконими дії, третя особа: Колективне сільськогосподарське
підприємство Агрофірма «Червоний Жовтень»,

встановив:

05 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Севастопольської
МДА про визнання незаконими дії.

Проте в судові засідання, призначені на
06.12.2007, 12.01.2008 року,
позивач, представник позивача не з”явилися, про явку в суд повідомлялись
належним чином, причин нез”явлення суду не повідомили.

Згідно з п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з”явився в судове засідання двічі, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до Севастопольської МДА про визнання незаконими
дії, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного,
керуючись п.4 ст. 155 КАС
України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації
про визнання незаконими дії, третя особа: Колективне сільськогосподарське
підприємство Агрофірма «Червоний Жовтень» - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
визначення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-8/08
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 8/08
У Х В А Л А

01 лютого 2008 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді Гавури О.В.,

при секретарі
- Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації міста
Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги ветерану
війни та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації
міста Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги
ветерану війни та відшкодування моральної шкоди.

Проте в судові засідання, призначені на
14.01.2008 року, 01.02.2008 року,
позивач не з”явився, про явку в суд повідомлявся належним чином, причин
нез”явлення суду не повідомив.

Згідно з п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з”явився в судове засідання 14.01.2008 року,
01.02.2008 року, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. до Управління праці та
соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації
міста Севастополя про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги
ветерану війни та відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного,
керуючись п.4 ст. 155
КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя про стягнення
недоплаченої щорічної одноразової допомоги ветерану війни та відшкодування
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-5322008
Суддя: Шашкіна В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-532
У Х В А Л А

25 листопада 2008 р.
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в
складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштовій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до
Севастопольської міської ради про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
Севастопольської міської ради про визнання недійсним рішення 5-го скликання № 4484 від 10.06.2008 р.
«Про дачу згоди громадянам - членам ОК «ЖБТ ІЗ «Жемчужина» на передачу у
власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків
в районі балки Сардинаки та розробку проекту землебудування для відводу
земельної ділянки».

В процесі розгляду даної
адміністративної справи позивач, керуючись принципом диспозитивності
адміністративного судочинства, звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом. Судом роз'яснені сторонам наслідки закриття провадження по справі щодо
неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного
вище, керуючись п. 2) ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради про
визнання рішення недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя