Справа № 2а-66\07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при секретарі
Цех Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Буштинської селищної ради про скасування рішень Буштинської селищної
ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до Буштинської селищної
ради про скасування рішень Буштинської селищної ради. В позовній заяві зазначив
, що в 2005 році він звернувся з заявою
до відповідача про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства , так як в його
господарстві на той час було багато живності ,
що створювало і створює незручності для сусідів. Землевпорядником
селищної ради йому була запропонована конкретна земельна ділянка « Яма для
органічних відходів « , на що він дав
згоду і попросив передати йому цю земельну ділянку у приватну власність. За
пропозицією землевпорядника він написав заяву про надання дозволу на збір
матеріалів щодо передачі йому земельної ділянки в оренду , оскільки останній його запевнив , що в подальшому буде винесено рішення про
передачу земельної ділянки у приватну власність. Після виготовлення технічної
документації він неодноразово безрезультатно звертався до відповідача з
письмовими заявами про передачу йому земельної ділянки у приватну власність. В
черговий раз , на його заяву, отримав рішення відповідача від 27.04.2007
року про відмову у наданні земельної ділянки у приватну власність, з чим він не згоден.

А тому
просить зобов»язати відповідача надати йому у приватну власність земельну
ділянку, про що видати відповідне
рішення.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю посилаючись
на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що земельна ділянка , на яку претендує позивач , знаходиться у промисловій зоні , а тому надання її в користування можливе
тільки на умовах оренди. Просить в задоволенні позову відмовити.

На
продовження розгляду справи представник відповідача не з»явився , хоч про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений , а тому суд
в порядку ст. 128 КАС розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі
обставини справи, суд дійшов наступного
висновку.

В
судовому засіданні встановлено , що
згідно до рішення Буштинської селищної ради за № 249 від 26 травня 2005
року, за заявою ОСОБА_1, йому надано дозвіл на проект відведення
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вулиці
Тисянській б/н , а згідно до рішення
цієї ж ради від 7 вересня 2006 року № 63 затверджено проект відведення по
оформленню права користування земельної ділянки на умовах оренди гр. ОСОБА_1 в
селищі Буштино по вулиці Тисянській б/н ,
площею 0.4973 га. для ведення особистого селянського господарства , надано в оренду цю земельну ділянку і зобов»язано
його укласти договір оренди з Буштинською селищною радою та зареєструвати
відповідно до чинного законодавства.

2 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся з письмовою заявою до відповідача з

проханням скасувати вказані рішення і передати йому зазначену земельну
ділянку у приватну

власність безоплатно.

Рішенням
відповідача від 27 квітня 2007 року року №155 відмовлено позивачу у наданні в
приватну власність зазначеної земельної ділянки у зв»язку з тим , що земельна ділянка відноситься до
промислової зони смт. Буштино і може
надаватися тільки в оренду.

Згідно
до ст.
9 КАС України суд при вирішенні спору користується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади , органи місцевого
самоврядування , їхні посадові І
службові особи зобов»Язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та
законами України.

Підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства Обов»язковок> умовою визнання акта недійсним є також порушення
у зв»язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень місцевих рад у
галузі земельних відносин належить ,
зокрема , передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Порядок
безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначається ст.
118 ЗК України , згідно до якої
громадяни , зацікавлені в одержанні безоплатно
у приватну власність земельної ділянки із земель комунальної власності для
ведення особистого селенського господарства подають заяву до відповідного
органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві
зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідний орган
місцевого самоврядування розглядає заяву і в разі згоди надає дозвіл на
розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки , який погоджується із заінтересованими
службами , подається на розгляд
відповідного органу місцевого самоврядування ,
який у місячний строк його розглядає та приймає рішення про передачу
земельної ділянки у власність.

Як
встановлено в судовому засіданні рішенням відповідача від 27 квітня 2007 року
року №155 відмовлено позивачу у наданні в приватну власність зазначеної
земельної ділянки у зв»язку з тим , що
земельна ділянка відноситься до промислової зони смт. Буштино і може передаватися тільки в оренду.

Інших підстав
для відмови у задоволенні заяви у рішенні не наведено.

3 оглянутої в судовому засіданні
карти генерального плану забудови смт.
Буштино ,

затвердженої в 1997 році ,
встановлено , що земельна ділянка
, на яку претендує позивач ,

відноситься до промислової зони.

Ця обставина в
судовому засіданні визнана і не заперечується сторонами.

За
змістом ст. 66 ч.2 ЗК України землі
промисловості можуть перебувати у державній,
комунальній та приватній власності ,
тобто закон не виключає перебування земель промисловості у приватній
власності.

За таких
обставин , суд вважає , що рішення відповідача про відмову у передачі
позивачу у приватну власність земельної ділянки виключно з підстав знаходження
її у промисловій зоні є необгрунтованим ,
тобто постановлене без урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно
до ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини , на яких
грунтуються її вимоги і заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує протни
адміністративного позову.

Представник
суб»єкта владних повноважень в даній справі,
незважаючи на оголошення перерви в справі для цієї мети , належними і допустимими доказами в судовому
засіданні не ствердив правомірності свого рішення щодо відмови позивачу у
задоволенні його заяви.

Згідно
до ст. 11 КАС України суд розглядає
справу в межах позовних вимог. Суд може вияти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав
, свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб , про захист яких вони просять.

Враховуючи
наведене, суд вважає за можливе для
повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог і визнати нечинним
та скасувати рішення Буштинської селищної ради №155 від 27 квітня 2007 року «
Про відмову у наданні земельної ділянки у приватну власність гр.. ОСОБА_1» та
усунути порушене право шляхом зобов»язання відповідача , з дотриманням вимог Земельного кодексу
України , на черговій сесії розглянути
заяву ОСОБА_1про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0.4973 га.
в селищі Буштино по вулиці Тисянська для ведення особистого селянського
господарства.

Вимоги
позивача про зобов»язання відповідача надати йому у приватну власність земельну
ділянку, про що видати відповідне
рішення, суд вважає передчасним, оскільки така передача здійснюється виключно
на підставах і в порядку ,
визначених ст. . ст. 116 ,
118 КАС України, з дотриманням
встановленої законом процедури.

Керуючись ст.
ст. 6, 9, 11 , 71 ,
104, 158-163 КАС України , ст. хт. 12 ,
66 , 116 , 118 ЗК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
нечинним та скасувати рішення Буштинської селищної ради №155 від 27 квітня 2007
року « Про відмову у наданні земельної ділянки у приватну власність гр..
ОСОБА_1».

Зобов»язати
Буштинську селищну раду , з дотриманням
вимог Земельного кодексу України , на
черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1про передачу йому у власність земельної
ділянки площею 0.4973 га.
в селищі Буштино по вулиці Тисянська для ведення особистого селянського
господарства.

В решті позову
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 10 днів, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів.