Справа № 2а-524/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-524/08
УХВАЛА

10 липня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та Житлово-будівельного кооперативу
«Науковий працівник» до Управління житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство приватизації житла» за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації житла
незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ЖБК «Науковий працівник» звернулися до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства, яким просять визнати розпорядження органу приватизації від 27 квітня 2007 року за №204179, свідоцтва
про право власності від 27 квітня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1, виданими
відповідачами на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
незаконними та скасувати їх.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд вважає, що провадження слід закрити.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1 та ЖБК «Науковий працівник» мотивують свої позовні вимоги тим, що
чотирьохповерховий житловий будинок під літерою «А» та одноповерховий будинок
під літерою «Б» по вулиці Дворянській, 6
в м.Одесі побудований кооперативом, однак третя особа ОСОБА_2, яка
ніколи членом кооперативу не була, а працювала
двірником в ЖБК «Науковий працівник»,
приватизувала службову квартиру АДРЕСА_1. При цьому позивачі, які
вважають, що спірна квартира належить
ЖБК «Науковий працівник», згоди на зміну
статусу службової квартири в у загальний житловий фонд не надавали.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ЖБК
«Науковий працівник» є спором про право
і не відносяться до публічно-правових
правовідносин. Вимоги позивачів належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Крім того, ухвалою суду від 16 травня 2008 року був накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.3,4, 17,18, 117-118157 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 та
Житлово-будівельному кооперативу «Науковий працівник» у відкритті провадження
за позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального
підприємства «Міське агентство приватизації житла» за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання розпорядження органу приватизації житла незаконним
та скасування свідоцтва про право власності.

Роз'яснити ОСОБА_1 та
Житлово-будівельному кооперативу «Науковий працівник», що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Зняти арешт з квартири квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2008
року.

Виключити з єдиного реєстру заборон та відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер 7214468,
контрольна сума 410ЕГ2ЕД3Б; реєстраційний
номер 7214481, контрольна сума 93ВВ2Г96Г1.

Копію ухвали для виконання направити в Першу державну нотаріальну контору
м. Одеси, ОМБТІ та РОН.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя