overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1079/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
Справа №2а-1079/2007р.
УХВАЛА.

27 листопада 2007р. Гагарінський
райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А 1656 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до військової частини А 1656 про
стягнення грошової компенсації за речове майно у сумі 2534, 94гр.

У судове
засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду. Дане
клопотання не суперечить закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 ч.5 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до військової частини А 1656 про стягнення грошової
компенсації за речове майно залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.

Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-407/07
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 27-02
справа № 2а-407/07
УХВАЛ А

07 грудня 2007
року Тагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:
головуючого-судді: Куімова М.В.

при секретарі: Плотніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3370 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової частини А-3370
про стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Справа неодноразово призначалася до слухання у судовому засіданні, зокрема на 28.09.2007 року та 06.12.2007
року, проте позивач у судове засідання
не з'явився, про дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
військової частини А-3370 про стягнення грошової компенсації замість речового
майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2а-805/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суду 2702
Справа
№2а-805/2007р.
УХВАЛА.

01 жовтня 2007р.
Гагарінській райсуд м.
Севастополя в складі:

головуючого
судді - Яковенко С.Ю.,

при секретарі - Павленко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВГРФО Гагарінського РВ УМВС України та 3-ї особи ОСОБА_2 про
зобов'язання провести реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ВГРФО Гагарінського РВ УМВС
України та 3-ї особи ОСОБА_2 про зобов'язання провести реєстрацію в квартирі
АДРЕСА_1, оскільки квартира надана на
відповідача, її та її сина.

У судове засідання позивачка 30 серпня та 01 жовтня 2007р. не
з'явилася, про день розгляду справи
сповіщена належним чином, причину
нез'явлення суд не повідомила.

Суд вважає, що позов належить
залишити без розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням позивача в судове
засідання, що не позбавляє позивача
права знов звернутися до суду з аналогічнім позовом.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ВГРФО Гагарінського РВ УМВС України та 3-ї особи ОСОБА_2 про зобов'язання
провести реєстрацію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана.
Справа № 2-3568/2007
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
Справа №2-3568/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"10"
серпня 2007 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Нестерук В.В.,
в ході підготовки до розгляду позову ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції в Гагарінському районі м Севастополя про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року до суду звернулася позивачка з названим позовом, в якому посилаючись на неправомірне
звільнення з посади старшого державного податкового інспектора відділу
адміністрування податків з фізичних осіб Гагарінської ДПІ в м.
Севастополі, просить суд визнати
незаконним наказ про звільнення,
поновити позивачку на посаді,
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та
стягнути спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Розглянувши зазначений позов встановлено,
що він поданий в порядку адміністративного судочинства, хоча ця категорія справ повинна розглядатися
в порядку цивільного судочинства, в
зв'язку з тим, що є спір про право.

Відповідно до ст.. 109 ч.1
п. 1 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спір про поновлення
на роботі розглядається в порядку цивільно-процесуального судочинства, необхідно відмовити у відкритті провадження
за цим позовом.

Керуючись ст.
109 ч. 1 п. 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по справі № 2-3568/2007 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в
Гагарінському районі м Севастополя про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам апеляційного
суду м. Севастополь шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський
районний суд м. Севастополь, протягом 5
днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-121/07
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 -я інстанція код суду -2702 категорія- 22
справа 2а-121/07
УХВАЛА

29 листопада 2007 року

Гагарінській
районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого-судді Нестерук В.В.

при секретарі- Батурине А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до ВК АРК та
Головного управління Пенсійного

фонду України в м. Севастополі про
перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2006
року позивач звернувся до суду з віщевказаним позовом.

Однак двічі позивач до суду не з'явився,
про час і місце судового засідання вин був повідомлений належним
чином, в суд вин не з'является та затягує розгляд
цей справі. Так вин не прибув до судового засідання 29.10. 2007 року та 29.11.
2007 року, хоча був повідомлений о
судових засіданнях належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС УКРАЇНИ суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомів про причини неявки якщо
від нього не надійшла заява про розглчяд справи за його відсутності.

Вважаючи що підстав про закриття справі не має, керуючись ст.155 ч.4 КАС УКРАЇНИ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВК АРК та Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Севастополі про перерахування пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Севастпооля шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поладнням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційной інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС
УКРАЇНИ.
Справа № 2а-529\07
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 27-02
Справа 2а-52907
УХВАЛА

26 грудня 2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого
судді Завгородньої Л.М.

при секретарі Колб
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі адміністратівну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військовій
частині А 0235 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'ю, суд

встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до військовій частині А 0235 про відшкодування
шкоди завданої ушкодженням здоров'ю.

При проведенні
судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.
155 п.5 КАС України в випадку, якщо ві позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, то суд залишає заяву без розгляду, що не позбавляє
його право знов звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 п.5 КАС
України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до військовій
частині А 0235 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'ю- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-1286\07
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 27-02
Справа
УХВАЛА

18 грудня 2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого
судді Завгородньої Л.М.

при секретарі Колб
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі адміністратівну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ДАІ УМВС України в м. Севастополі на дії посадових осіб ДАІ УМВС України в м.
Севастополі, суд

встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом до ДАІ УМВС України в м. Севастополі на дії
посадових осіб ДАІ УМВС України в м. Севастополі.

При проведенні
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову
без розгляду.

Згідно зі ст.
155 п.5 КАС України в випадку, якщо ві позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, то суд залишає заяву без розгляду, що не позбавляє
його право знов звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 п.5 КАС
України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в м. Севастополі на дії посадових осіб ДАІ УМВС
України в м. Севастополі -залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-453/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18
листопада 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді - БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі - Пархоменко
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про скасування рішення, покладання
зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради про скасування рішення виконкому від 14 лютого 2008 року №116.
Вимоги мотивовані тим, що Виконком Ялтинської міської Ради ухвалив рішення в
порушення своїх повноважень.

Відповідачем надана заява про закриття провадження по
справи оскільки Ялтинським міським судом вже приймалася постанова з того самого
спору і між тими самими сторонами

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду
від 27 серпня 2008 року по адміністративній справі № 2а-521, Горайському М.В.
було відмовлено у задоволені позовних вимог відносно скасування рішення
виконкому Ялтинської міської Ради від 14 лютого 2008 року №116. Постанова
набрала законної сили.

З таких обставин суд вважає, що провадження по даній
справі в частині скасування рішення необхідно закрити.

Позивачу розясненна ст. 157 КАС України про наслідкі
закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.4,
158 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради в частині скасування рішення - закрити
провадженням.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
Справа № 2-а-461/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/08
У Х В А Л А

07 листопаду 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1до
Алупкінської міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірним і
відміну рішення Алупкінської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Алупкінської міської ради, у
якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Алупкінської міської ради
№6 від 19.01.2007р. «Про призупинення дії рішення №38/7 від 29 жовтня 2005р.
37-ої сесії Алупкінської міської ради 4-го скликання гр. ОСОБА_1».

Представником
позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином,
позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Алупкінської міської ради, 3-тя особа - ОСОБА_2, про визнання
неправомірним і відміну рішення Алупкінської міської ради, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-465/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2а-465/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Іваненкової К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_2до Житлово-будівельного товариства «Лаванда»,
за участю третій особи: ОСОБА_1про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до
Житлово-будівельного товариства «Лаванда», за участю третій особи: ОСОБА_1про
визнання незаконним рішення.

Справа була
призначена до судового розгляду.

Від представника
позивача надійшла письмова заява з клопотанням
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що
клопотання позивача підлягає задоволенню і позовну заяву необхідно залишити без
розгляду.

Підстав для
неприйняття даного клопотання позивача не має.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2до Житлово-будівельного товариства «Лаванда», за участю третій особи:
ОСОБА_1про визнання незаконним рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду на протязі п'яти
днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ -
Справа № 2а-796/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопаду 2008 року м.
Ялта

Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до відділу реєстрації
актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції, про визнання
протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 у
якій вона просить визнати протиправною
відмову відповідача в видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. у м. Ялта, у відповідності до актового запису за №7
від 13 лютого 1981 року, зробленого Ялтинським міським відділом записів акту
цивільного стану та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції видати їй повторне свідоцтво про
народження відповідно актового запису від 13 лютого 1981 року за №7.

Але, як випливає з вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Окружному
адміністративному суду АР Крим.

Таким чином, справу необхідно передати у зазначений суд.

Згідно зі ст.ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, 111, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України (КАС України), -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів
цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції, про визнання
протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій, - передати на
розгляд Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2"а"-66/2007
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 "а " - 66/ 200 7р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____ 27
грудня______ 200 7 p. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької
області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного
стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про встановлення
неправильності в актовому запису,-

встановив:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом до відділу РАЦС Хотинського районного управління юстиції про встановлення неправильності в
актовому запису про смерть з тих підстав, що 30 травня 2007 року
помер її чоловік ОСОБА_3., після смерті якого відкрилась спадщина . Позивач не може отримати спадщину,
так як у свідоцтві про смерть чоловіка неправильно записано його
прізвище „ОСОБА_3" замість „ОСОБА_3".

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З довідки відділу РАЦС Хотинського РУЮ № 1062 - 03 - 70 від 12.12.05 року
вбачається, що 28 жовтня 1945 року у виконкомі Половецької сільської ради
Хотинського району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3.і ОСОБА_4.

З копії тимчасового посвідчення НОМЕР_1 виданого Хотинським
райвійськкоматом 05.05.2005 р вбачається, що воно видано на ім'я ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.18, 104 КАС України, ст.ст.158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити . Встановити неправильність актового запису про смерть
НОМЕР_2 від 01 червня 2007 року по Шиловецькій
сільській раді Хотинського району Чернівецької області в частині прізвища
померлого.

Зобов'язати відділ РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької
області внести зміни в актовий запис про смерть НОМЕР_2 від 01 червня 2007 року
по виконавчому комітеті Шиловецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області , вказавши прізвище померлого
„ОСОБА_3" замість „ОСОБА_3".

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адмінстративного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня її проголошення і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку 4.5
ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2а-100/2007
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
Справа №2а-100/2007р.
УХВАЛА

29 листопада 2007р. Гагарінській
райсуд м. Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко С. Ю.

при секретарі - Трігуб Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Відділу державної реєстрації фізичних осіб Гагарінського р-ну м. Севастополя та 3-ї особи: ОСОБА_2про визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації фізичних осіб
Гагарінського р-ну м. Севастополя та 3-ї
особи: ОСОБА_2про визнання неправомірними дій по реєстрації ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1.

У судове
засідання 17 жовтня та 29 листопада 2007р. позивач та його представники не
з'явилися, про день розгляду справи
сповіщені належним чином, причину
нез'явлення суд не повідомили.

Суд
вважає, що позов належить залишити без
розгляду у зв'язку з повторним нез'явленням позивача у судове засідання, що не перешкоджає позивачу знов звернутися до
суду з аналогічним позовом.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
позовом ОСОБА_1до Відділу державної реєстрації фізичних осіб Гагарінського р-ну
м. Севастополя та 3-ї особи: ОСОБА_2про
визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,

або апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала
набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не
відмінена, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.