overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-342/08
Суддя: Фурик Ю.П.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 342/08 р.
У Х В А Л А

30
жовтня 2008 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Фурика
Ю.П.,

при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та
стягнення коштів,

встановив:

В січні 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду з
адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання
дій неправомірними та стягнення сплаченого позивачем при продажу квартири 2200
грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності..

Таким чином, позовну
заяву ОСОБА_2. слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибула
у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не
повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним
чином, окрім того, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності.

На підставі викладеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення
коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.П. Фурик
Справа № 2-а-121/2007
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 2-а-121/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Сушко О.О.,

при
секретарі Бойко
СВ.,

за
участю:

представника
позивача Гненного Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин адміністративну справу за адміністративним позовом Ладижинського
MB УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України в Республіку Узбекистан,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинський MB УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з цим
позовом, і просив примусово видворити
відповідача за межі України, який є
громадянином Республіки Узбекистан, який
проживає на території України без документів на право проживання і добровільно
не виїхав.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
докази, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ чи орган охорони
державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця
або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду.
Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби
безпеки України, якщо іноземець або
особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про
видворення або є обґрунтовані підстави вважати,
що вони будуть ухилятися від виїзду.

В
судовому засіданні встановлено, що
відповідач є громадянином Республіки Узбекистан, проживає на території України без відповідних
документів на право проживання та ухиляється від виїзду після прийнятого
рішення про видворення у добровільному порядку позивачем.

Відповідно
до ст.
256 КАС України суд вважає за можливе звернути постанову до негайного
виконання.

На
підставі ст. ст.
4, 6, 7,
8, 9, 10,
11, 12, 17,
23, 121, 160, 161,
163, 256 КАС України, керуючись
ст. 32 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ПОСТА НО ВИВ:

Позов
задовольнити.

Примусово
видворити за межі України у Республіку Узбекистан громадянина Республики Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Нишанського району Кашкадар'їнської
області Республіки Узбекистан.

Постанову
звернути до негайного виконання.

Постанова
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-119/2007
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-а-119/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Сушко О.О.,

при
секретарі Бойко
СВ.,

за
участю:

представника
позивача Гненного Ю. В.,

відповідача ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин адміністративну справу за адміністративним позовом Ладижинського
MB УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України в Республіку Узбекистан,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинський
MB УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з цим
позовом, і просив примусово видворити
відповідача за межі України, який є
громадянином Республіки Узбекистан, і
проживає на території України без документів на право проживання і добровільно
не виїхав.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
докази, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ чи орган охорони
державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця
або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду.
Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби
безпеки України, якщо іноземець або
особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про
видворення або є обґрунтовані підстави вважати,
що вони будуть ухилятися від виїзду.

В
судовому засіданні встановлено, що
відповідач є громадянином Республіки Узбекистан, проживає на території України без відповідних
документів на право проживання та ухиляється від виїзду після прийнятого
рішення про видворення у добровільному порядку позивачем.

Відповідно
до ст.
256 КАС України суд вважає за можливе звернути постанову до негайного
виконання.

На
підставі ст. ст.
4, 6, 7,
8, 9, 10,
11, 12, 17,
23, 121, 160, 161,
163, 256 КАС України, керуючись
ст. 32 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ПОСТА НО ВИВ:

Позов
задовольнити.

Примусово
видворити за межі України у Республіку Узбекистан громадянина Республики Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця хутора Веселий Веселовського району
Ростовської області Російської Федерації.

Постанову звернути
до негайного виконання.

Постанова
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-120/2007
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2-а-120/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Сушко О.О.,

при
секретарі Бойко
СВ.,

за
участю:

представника
позивача Гненного Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ладижин адміністративну справу за адміністративним позовом Ладижинського
MB УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про
примусове видворення за межі України в Республіку Узбекистан,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинський
MB УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з
цим позовом, і просив примусово
видворити відповідача за межі України,
яка є громадянином Республіки Узбекистан, і проживає на території України без
документів на право проживання і добровільно не виїхав.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши
докази, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» орган внутрішніх справ чи орган охорони
державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця
або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду.
Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби
безпеки України, якщо іноземець або
особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про
видворення або є обґрунтовані підстави вважати,
що вони будуть ухилятися від виїзду.

В
судовому засіданні встановлено, що
відповідач є громадянином Республіки Узбекистан, проживає на території України без відповідних
документів на право проживання та ухиляється від виїзду після прийнятого
рішення про видворення у добровільному порядку позивачем.

Відповідно до ст. 256 КАС України суд вважає за можливе звернути
постанову до

негайного виконання. .

На
підставі ст. ст.
4, 6, 7,
8, 9, 10,
11, 12, 17,
23, 121, 160, 161,
163, 256 КАС України, керуючись
ст. 32 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ПОСТА НО ВИВ:

Позов
задовольнити.

Примусово
видворити за межі України у Республіку Узбекистан громадянку Республики Узбекистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Ленінськ Андижанської області Республіки Узбекистан.

Постанову
звернути до негайного виконання.

Постанова
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-А-201/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-201/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого - судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк
Ю.Г.

з участю:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Остафійчука Я.В.

третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого
самоврядування нечинним ,-

встановив:

01.08.2008 р. позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шевченківської районної
ради м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання
рішення органу місцевого самоврядування нечинним.

Просив винести постанову про визнання нечинним п. 1 додатку 3 до рішення
Шевченківського райвиконкому м. Чернівці № 100/7 від 18.06.2008 року стосовно
відмови в узаконенні реконструкції квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явились сторони, від позивачів надійшла до суду
письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на
підставі ст.155 КАС України. Представник відповідача та третя особа на стороні
відповідача не заперечували проти
залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачів необхідно задовольнити, оскільки воно
не порушує прав та законних інтересів сторін, а позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого
самоврядування нечинним необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Шевченківської районної ради м. Чернівці, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним без
розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
:
С.О.Волошин
Справа № 2-а-208/07
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-208/07
У Х В А Л А

18 жовтня 2007 року
Ш евченківський районний суд м . Чернівці

в складі : головуючог о судді Волошина С.О.

при се кретарі Дроздек А.Я. за участю : представника по зивача ОСОБА
_1 представника відп овідача ОСОБА_2 представника треть ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Чернів ці справу за адміністративни м позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „Ремб удсервіс-Інвест” до державно го реєстратора виконавчого к омітету Чернівецької місько ї ради ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача об єднання співвласників багат оквартирного будинку „Проме тей” про визнання не чинним з апису про реєстрацію, примус ову ліквідацію та зобовяза ння внести запис до Єдиного д ержавного реєстру запису про припинення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „Рембудсервіс -Інвест” звернулося з позово м до державного реєстратора
ВК Чернівецької міської ради
ОСОБА_4, третя особа на сто роні відповідача ОСББ „Проме тей” про визнання не чинним з апису про реєстрацію ОСББ „П рометей”, примусову ліквідац ію цього обєднання та зобо вязання державного реєстр атора внести запис до Єдиног о державного реєстру запису про припинення реєстрації ОС
ББ „Прометей”.
Після відкриття пров адження в справі і до початку розгляду по суті, судом зяс овано, що позивач і третя особ а на стороні відповідача є юр идичними особами, а відповід ач (Державний реєстратор) є су бєктом владних повноважен ь у сфері публічно-правових в ідносин, тобто даний адмініс тративний позов підсудний Го сподарському суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст . 22 КАС України, „Суд передає ад міністративну справу на розг ляд іншого адміністративног о суду, якщо після відкриття п ровадження у справі виявилос я, що провадження у справі від крито без дотримання правил предметної підсудності”.
Приймаючи до уваги, щ о заяву прийнято з порушення м правил предметної підсудно сті, про що стало відомо після відкриття провадження і до п очатку судового розгляду, сп рава підлягає направленню за підсудністю в Господарський суд Чернівецької області.

На підставі викладен ого, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністрати вним позовом товариства з об меженою відповідальністю „Р ембудсервіс-Інвест” до держа вного реєстратора виконавчо го комітету Чернівецької міс ької ради ОСОБА_4, третя ос оба на стороні відповідача о бєднання співвласників ба гатоквартирного будинку „Пр ометей” про визнання не чинн им запису про реєстрацію, при мусову ліквідацію та зобов язання внести запис до Єдино го державного реєстру запису про припинення реєстрації, п ередати за підсудністю в Гос подарський суд Чернівецької області.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали, а апеляційна ск арга протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до Львівського апел яційного адміністративного суду через Шевченківський р айонний суд м. Чернівці.

СУД
ДЯ :
Справа № 2-А-55/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-55/08
У Х В А Л А

10 квітня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі
: головуючого судді Волошина С.О.

при
секретарі Дроздек А.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної
ради м. Чернівці, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання незаконним
і скасування рішення виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці від
21.03.2007 р. № 28/3 в частині зняття з квартирного обліку, зобов'язання
поновлення на квартирному обліку та надання тимчасового житла, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної ради м.
Чернівці, третя особа: Чернівецька міська рада про визнання незаконним і
скасування рішення виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці від
21.03.2007 року № 28/3 в частині зняття з квартирного обліку, зобов'язання
поновлення на квартирному обліку та надання тимчасового житла.

До суду
надійшло письмове клопотання позивача про передачу справи на розгляд
Першотравневому районному суду м. Чернівці, так як відповідач - Першотравнева
районна рада м. Чернівці розташована на території Першотравневого району
м. Чернівці.

Відповідно до ст. 22 ч.1 п.3 КАС України, суд передає адміністративну справу
на розгляд іншого суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності.

Приймаючи
до уваги, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, про що
стало відомо після відкриття провадження і до початку судового розгляду, справа
підлягає направленню за підсудністю в Першотравневий районний суд м. Чернівці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м. Чернівці, третя
особа: Чернівецька міська рада про визнання незаконним і скасування рішення
виконкому Першотравневої районної ради м. Чернівці від 21.03.2007 року № 28/3 в
частині зняття з квартирного обліку, зобов'язання поновлення на квартирному
обліку та надання тимчасового житла, передати за підсудністю в Першотравневий
районний суд м. Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 2-А-89/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-89/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в
складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек
А.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про видворення в примусовому
порядку громадянина республіки Грузії, -

встановив:

03.03.2008 р. відкрите провадження у
справі за позовом Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про видворення в примусовому порядку
громадянина республіки Грузії.

Позивач просив видворити за межі України в примусовому
порядку громадянина республіки Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити в'їзд
його в Україну терміном на 5 (п'ять) років.

Представник позивача в попереднє судове засідання на 10.00 год. 03 квітня 2008 року не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином.

На 11.00 год. 18 квітня 2008 року позивач в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими, заяви про розгляд
справи в його відсутності не подавав.

На 10.30 год. 02 червня 2008 року позивач в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими, заяви про розгляд
справи в його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд
визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 2 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не з'явився в судове засідання.

Суд вважає, оскільки позивач повторно не з'явився в
судове засідання, то позовну заяву Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про видворення в примусовому порядку
громадянина республіки Грузії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.
1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про видворення в примусовому порядку
громадянина республіки Грузії залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м. Чернівці.

Суддя
:
С.О.Волошин