overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-35/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р. Каланчацький
районний суд в складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г. При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої
виборчої комісії № 56 про виключення із списку виборців для голосування на
виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив :

27 вересня
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити
неправильність у списку виборців для голосування на виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 р. на виборчій дільниці № 56 територіального виборчого
округу № 187 у частині виключення із списку виборців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Мотивуючи свою заяву, позивач вказує, що зазначені виборці вже зареєстровані в
списку виборців за №25 та 301 відповідно.

Представник
відповідача Сокіл Т.В. позов не визнала та пояснила, що має місце проживання за
однією адресою братів-близнюків.

Вислухавши
доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, додані до заяви, суд прийшов до
наступного.

Згідно з п.1
ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення
списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе
особисто або інших осіб має кожний, хто має право голосу на відповідних виборах
або референдумі.

Відповідно до
ч.10,11 ст.39 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до
загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли на день
виборів 18 років і мають право голосу, та які на день складання загального
списку проживають на відповідній території. Виборець може бути включений до
загального списку виборців лише один раз.

У судовому
засіданні встановлено, що у списку виборців дільничої виборчої комісії № 56 під
№ 24 зазначений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, а під № 25 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за тією ж адресою. Крім того, за №300 в списку
значиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а за № 301 - ОСОБА_3, жителі АДРЕСА_2.
Відповідно до пояснення голови дільничої виборчої комісії №56 Савун С.Ф., на
яку посилається представник відповідача, ці громадяни є братами-близнюками.
Твердження позивача, що у списку виборців одна і та ж особа зазначена двічі, є
необгрунтованим, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Керуючись ст. 172, 173 КАС
України, суд

постановив:

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення неправильності у списку виборців
для голосування на виборах народних депутатів України на виборчій дільниці №56
територіального округу № 187 у частині включення із списку виборців ОСОБА_2 за
№25 та ОСОБА_3 за № 301.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку у 2-денний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 p. Каланчацький
районний суд в складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г. При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої
виборчої комісії № 53 про виключення із списку виборців для голосування на
виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив :

27 вересня
позивач ОСОБА_1. Звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити неправильність
у списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 30
вересня 2007 р. на виборчій дільниці № 53 територіального виборчого округу №
187 у частині виключення із списку виборців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.Мотивуючи свою заяву, позивач вказує, що зазначені виборці вже
зареєстровані в списку виборців відповідно за №520, 1590, 1699, 1847.

Представник
відповідача Сокіл Т.В. позов визнала частково.

Вислухавши
доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, додані до заяви, суд прийшов до
наступного.

Згідно з п.1
ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення
списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе
особисто або інших осіб має кожний, хто має право голосу на відповідних виборах
або референдумі.

Відповідно до
ч.10, 11 ст.39 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до
загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли на день
виборів 18 років і мають право голосу, та які на день складання загального
списку проживають на відповідній території. Виборець може бути включений до
загального списку виборців лише один раз.

У судовому
засіданні встановлено, що у списку виборців дільничої виборчої комісії № 53
неправильно вказано прізвище виборця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 як ОСОБА_7 під номером 520, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає
АДРЕСА_2, як ОСОБА_8 під №1590.

Крім того, судом
встановлено, що в списку виборців зазначено під №1699 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
житель АДРЕСА_3 та під № 1847 і № 1849 ОСОБА_10 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
житель АДРЕСА_4. Судом встановленого вказані особи за даними адресами не
проживають, тому підлягають виключенню із

списку
виборців.

Керуючись ст. 172, 173 КАС
України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково..

Встановити
неправильність у списку виборців для голосування на виборах народних депутатів
України на виборчій дільниці №53 територіального округу № 187 у частині
включення ОСОБА_7 до списку виборців за №520, ОСОБА_8 - за № 1591, ОСОБА_9 - за
№1699, ОСОБА_5 - за №1849, ОСОБА_10 - за №1847.

Зобов»язати
дільничу виборчу комісію №53 виключити ОСОБА_7 за №520, ОСОБА_8 - за № 1591,
ОСОБА_9 - за № 1699, ОСОБА_10 - за № 1847 та ОСОБА_5 за №1849 із списку
виборців для голосування на виборах народних депутатів України на виборчій
дільниці № 56 територіального виборчого округу № 187.

В іншій частині
позову відмовити.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку у 2-денний строк з дня її проголошення.
Справа № 2а-538/07
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-
УХВАЛА

14 вересня 2007 року
Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу

за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне

третя особа ВАТ „Рівнезалізобетон"

про призначення
пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне третя особа ВАТ
„Рівнезалізобетон" про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач двічі не з'явився з невідомих суду причин в судове засідання . Про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.
З заявою щодо розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість
вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в судове
засідання без поважних причин, тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165,186 КАС України суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Рівне третя особа ВАТ „Рівнезалізобетон" про призначення
пенсії на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа № 2а-47/2008
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-47/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_1до Краматорського ГО УМВД України в Донецькій
області в особі СГІРФО про понукання
здійснення дій пов'язаннях з
реєстрацією,

В С Т А Н О В И В :

Кошмай звернувся
до суду з позовом до відповідача про понукання здійснення дій пов'язаннях з реєстрацією.

Згідно позовної
заяви Кошмай, згідно договору дарування
належить жилий дім по АДРЕСА_1від
30.05.1975 року. Після укладення угоди він став постійно мешкати в цьому домі і
був зареєстрований. Потім він втратив домов книгу і коли забажав в свій дім
прописати цивільну дружину ОСОБА_2 ,
йому в цьому було відмовлено. Причиною відмови послужило те, що була втрачена
домова книга. Просить зобов'язати СГІРФО
зареєструвати в його домі по АДРЕСА_1
ОСОБА_2., видати йому нову домову книгу та внести в неї відомості про його
реєстрацію.

Згідно позовної заяви наданої судові ОСОБА_1. справу просить слухати в його відсутності і наполягає в його
задоволенні а також уточнив позов, і від
реєстрації Соколінської відмовляється.

Представник Краматорського ГО УМВД
України в Донецькій області в особі СГІРФО
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги Кошмай підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно договору дарування від 30.05.1975 р. посвідченого в 2й ДНК, ОСОБА_1. належить дім по АДРЕСА_1
./а.с.4-5/

Як вбачається з копії паспорту на ім'я
ОСОБА_1він зареєстрований по вул. Іванівська-26 з 3.07.1990 року. /
а.с.7-9/

Враховуючі вище наведене
суд дійшов висновку що вимоги ОСОБА_1
законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6,14,159 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Краматорського ГО УМВД України в Донецькій
області в особі СГІРФО про понукання
здійснення дій пов'язаннях з
реєстрацією, задовольнити
частково.

Зобов'язати
СГІРФО Краматорського ГО УМВД України в Донецькій області видати ОСОБА_1домову книгу на дім по АДРЕСА_1 , зробивши в ній відмітку
про його реєстрацію.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
протягом 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-а-43/08
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-43/08
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року Суддя
Острозького райсуду Поліщук Т.М.

розглянула позовну заяву ОСОБА_1до Оженинської сільської Ради , про скасування рішення Оженинської сільської
ради народних депутатів від 2 липня 2008 року №488

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд
та просить визнати незаконним рішення Оженинської сільської ради народних
депутатів від 2 липня 2008 року №488

щодо передачі гр.
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3. у приватну власність земельної ділянки а
громадянці Росії ОСОБА_4в оренду , земельну ділянку розміром 0,125 га
,що знаходиться коло його частини будинку та на яку він претендував.

У відповідності до Постанови Верховного суду України від 27 березня 2007
року - вирішення справ ,у яких предметом спору є право, зокрема право власності
або користування земельною ділянкою, порушене третьою стороною , яка ,як і
позивач претендує на цю ділянку , на
підставі рішення органу влади, не належить до компетенції адміністративних
судів.

Такий позов підлягає до розгляду в порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України

Ухвалила :

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Оженинської сільської Ради , про
скасування рішення Оженинської сільської ради народних депутатів від 2 липня
2008 року №488

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Острозький
райсуд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга
подається в строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя________________________

Т.М.Поліщук
Справа № 2а-422008
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42
Долинський районний суд
Кіровоградської області в
Головуючого судді відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними допомогами , - судового розгляду даної справи по суті позовних вимог позивачі заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , оскільки вони її відкликають по тій обставині , що дану справу повинен розглядати Кіровоградський окружний адміністративний суд . окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , орган державної влади , інший державний орган , службова особа , крім справ з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки .
КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання суд , -
Управління праці та соціального захисту населення
Долинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення коштів надміру виплачених за призначеними допомогами залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду відповідно до ст. 186 КАС
України.

Головуючий суддя
( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО БОЙКО П.М.

РАЙОННОГО СУДУ
Надійшла - 17.09.2008 р.
Справа № 2-а-226\2008
Суддя: Степаненко О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 226 2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року суддя Сумського районного суду
Сумської області Степаненко О.А. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути недоплачену щомісячну
державну допомогу «Дітям війни».

Ухвалою суду від 6 листопада 2008 року позов залишений без руху, оскільки був
поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ
України.

Позивачу
був наданий строк до 20 листопада 2008 року для виправлення недоліків позову,
копія ухвали була направлена позивачу,
роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно
до вимог ст.108 КАСУ України буде вважатися неподаним і повернутий
позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки
позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.106, ст.108 КАСУ України позов
необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.106, ст.108 КАСУ України

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1ї до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої
щомісячної державної допомоги «Дітям
війни
вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-225\2008
Суддя: Степаненко О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 225 2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року суддя Сумського районного суду
Сумської області Степаненко О.А. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути недоплачену щомісячну
державну допомогу «Дітям війни».

Ухвалою суду від 6 листопада 2008 року позов залишений без руху, оскільки
був поданий з порушенням вимог ст. 106
КАСУ України.

Позивачу
був наданий строк до 20 листопада 2008 року для виправлення недоліків позову,
копія ухвали була направлена позивачу,
роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно
до вимог ст.108 КАСУ України буде вважатися неподаним і повернутий
позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки
позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.106, ст.108 КАСУ України позов
необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.106, ст.108 КАСУ України

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої
щомісячної державної допомоги «Дітям
війни
вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-2706/2007
Суддя: Мачула О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2706/2007
УХВАЛА

10 липня
2007 р. м.
Миколаїв

Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі судді
Мачули О.М. , при секретарі Кузьміній
Т.С. , розглянувши цивільну справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 до територіального управління Головної
державної інспекції па автомобільному транспорті у Миколаївській області про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

Ухвалою від
07.05.2007 р. відкрито провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до теруправління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Миколаївській області про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій.

В судові
засідання 19 червня і 10 липня 2007 р. позивач не з'явився, про поважність причин своїх неявок нічого не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

На підставі
викладеного та керуючись п. 4 ч. 1
ст. 155, ст.
ст. 185, 186 КАС України.

увалив:

Адміністративний
позовОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст.
186 КАС України, через Заводський
районний суд м. Миколаєва і набирає
чинності через 5 днів з дня її проголошення,
а позивачем - з моменту отримання її копії, якщо в цей термін не буде подано заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Справа № 2-2605/2007
Суддя: Агєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2605/2007р.
УХВАЛА

25 червня 2007
року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді
Агєєвої Л.І.

при секретарі
Вдовіченко І. С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання права на
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного
військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення
позову без розгляду представника позивача не порушує законних інтересів
заінтересованих осіб, тому згідно ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання права
на перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через
місцевий суд в порядку визначеному
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-538/2007
Суддя: Медвецький С.К.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2a-538/2007p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Гайсинсь кий районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судд і С. К.Медвецького при секрета рі А.А.Сегеді розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Гайсині справу за адміністр ативним позовом Гайсинської міської ради до релігійної г ромади незалежної помісної ц еркви „Преображеніє" євангел ьських християн - баптистів п ро спонукання до вчинення пе вних дій, -

встановив:

11.10.2007 року Гайсинська міська рада звернулася в суд з позов ом до релігійної громади нез алежної помісної церкви „Пре ображеніє" євангельських хри стиян - баптистів про спонука ння до вчинення певних дій. 31.10.2007 року представник позива чаОСОБА_1 заявив клопотан ня про відкликання позовної заяви та просив залишити її б ез розгляду.
Представник релігійної гр омади ОСОБА_2 не заперечу вав проти задоволення клопот ання.
З'ясувавши позицію сторін, суд вважає, що клопотання пі длягає задоволенню з таких м іркувань.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою з алишає позовну заяву без роз гляду, якщо надійшло клопота ння позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки до початку судово го засідання представник поз ивача подав клопотання про в ідкликання позовної заяви, т о позовну заяву Гайсинської міської ради до релігійної г ромади незалежної помісної ц еркви „Преображеніє" євангел ьських християн - баптистів п ро спонукання до вчинення пе вних дій необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС Укр аїни, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Гайсинської міської ради до релігійної г ромади незалежної помісної ц еркви „Преображеніє" євангел ьських християн - баптистів п ро спонукання до вчинення пе вних дій залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Вінни цької області через Гайсинсь кий районний суд шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 5 ст. 186 К
АС України.