Справа № 8-а-1/07
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

4
грудня 2007 року

В
складі: головуючого Чепесюка О.В.

при
секретарі Калинчук У.Г.

з участю
сторін: ОСОБА_1. та
представника

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за заявою
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Борщівського
районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2005 року в справі за його
адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про поновлення на роботі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2005
року за його адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області про визнання незаконними висновку ВВБ
УМВС України в Тернопільській області по матеріалах службової перевірки від 2
січня 2001 року, наказів начальника
Управління МВС України в Тернопільській області від 20 січня 2001 року № 27 та
від 15 серпня 2001 року № 253 с/с та про поновлення на роботі, якою йому в позові було відмовлено в зв'язку
з пропуском строку для звернення за захистом порушеного права. Заявник
посилається на те, що постановою
прокуратури Борщівського району від 22 жовтня 2007 року за фактом перевищення
службових повноважень, що
супроводжувалось насильством, яке мало
місце 28.08.2000 року, за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України в порушенні кримінальної
справи щодо нього відмовлено в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину
і ці обставини він вважає нововиявленими,
а тому просить постанову суду від 27 грудня 2005 року скасувати і
поновити його в органах внутрішніх справ з 13.08.2001 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав і,
зіславшись на постанову прокуратури Борщівського району від 22.10.2007
року, якою відмовлено в порушенні
кримінальної справи проти нього вважає,
що ці обставини є нововиявленими,
так як не були йому відомі раніше.

Представник
УМВС України в Тернопільській області - Стукало М.С. заяви не визнала. Не погоджується з доводами
заявника і вважає, що наведені
ОСОБА_1обставини не є нововиявленими ,
так як постановою Борщівського районного суду від 27 грудня 2005 року
про його поновлення на роботі в задоволенні позову було відмовлено у зв'язку з
пропуском строку для звернення за захистом порушеного права, тобто по зовсім інших підставах, а тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши за
матеріалами справи доводи сторін суд вважає,
що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
слід залишити без задоволення.

Відповідно до
ч.2 ст. 245 КАС України підставами для
перегляду постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного
висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване

2

рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови
чи постановления ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Постановою Борщівського
районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2005 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1. до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про визнання незаконними висновку ВВБ УМВС
України в Тернопільській області по матеріалах службової перевірки від 2 січня
2001 року, наказів начальника Управління
МВС України в Тернопільській області від 20 січня 2001 року № 27 та від 15
серпня 2001 року № 253 с/с та про поновлення на роботі в задоволенні позову відмовлено
в зв'язку з пропуском строку для звернення за захистом порушеного права.

Постановою в.о.
прокурора Борщівського району від 22 жовтня 2007 року, на яку посилається заявник ОСОБА_1., стосовно нього відмовлено в порушенні
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством , яке мало місце 28 серпня 2000 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
злочину.

Аналізуючи
вказану постанову прокуратури, суд не
находить обставин які би були нововиявленими.

Постановою
районного суду від 27.12.2005 року ОСОБА_1відмовлено в позові в зв'язку з
пропуском строку для звернення за захистом порушеного права, тобто в зв'язку з іншими підставами, а не на основі тих на які посилається в своїй
заяві заявник, вважаючи їх
нововиявленими.

При аналізі
обставин по справі суд находить, що
ОСОБА_1не наведені жодні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі, а тому його заяву про перегляд постанови
Борщівського районного суду від 27.12.2005 року за нововиявленими обставинами
слід залишити без задоволення .

Керуючись ст.
ст. 245, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до
УМВС України В Тернопільській області про перегляд постанови Борщівського
районного суду від 27.12.2005 року за нововиявленими обставинами залишити без
задоволення.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
оголошення до районного суду, а
апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через районний суд на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.