Справа № 2-А-536/08
Суддя: Пузіна В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2-А-53608
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді
суддів - Дудкіної Т.М.
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання наказу недійсним, суд
Позивач 13.05.2008 року звернулась до суду з|із| позовом, в якому
просить визнати недійсним наказ відповідача № 49-с від 06.05.2008 р.
«Про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1».
В судовому засіданні
представник позивачки позов підтримала, обґрунтовує його тим, що підстав для
скасування допуску до державної таємниці у відповідача не було, оскільки дій,
передбачених ст. 26 ч.2, ст. 23 ЗУ "Про державну таємницю" ОСОБА_1 не
вчиняла. Порушення з боку позивачки, встановлені при проведенні перевірки,
несуть дисциплінарний характер і відповідно до ст. 39 того ж Закону не можуть
бути підставою для скасування допуску до державної таємниці.
відповідача та прокурор, який представляв інтереси держави в особі відповідача,
позов не визнали. Доводять, що ОСОБА_1, як керівник КРУ в м. Севастополі, не
забезпечила належної організації охорони державної таємниці, оскільки
встановлені факти недотримання вимог законодавства щодо ведення обліку,
зберігання та використання документів обмеженого доступу, відсутність контролю
з її боку за забезпеченням охорони державної таємниці та обігу інформації з
обмеженим доступом, що є власністю держави в КРУ. Вважають, що були виявлені
обставини, передбачені ст. 23 ЗУ "Про державну таємницю", а саме:
невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка
йому довірена, тому наказ про скасування допуску ОСОБА_1 виданий обґрунтовано.
Суд, вислухавши
пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено що
наказом № 49-с від 06.05.2008 року ОСОБА_1, яка була начальником КРУ в м.
Севастополі, скасовано допуск до державної таємниці на підставі акту СБУ від
26.02.2008 року № 10-1049 дск (а.с. 4).
акту (а.с. 5-8) контрольної перевірки стану охорони державної таємниці та обігу
документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, у КРУ
в м. Севастополі, встановлені наступні порушення: - в КРУ шифрувальний орган
відсутній, шифри та криптографічні засоби не використовуються (п.1), - плани
роботи РСО складено формально і не забезпечують виконання завдань РСО (п.2), -
в порушення вимог п. 42,121 Порядку організації та забезпечення режиму секретності
в КРУ не організовано навчання з працівниками, які мають допуск до державної
таємниці. Не здійснюється перевірка знань ними вимог чинного законодавства у
сфері охорони державної таємниці (п.2), - в порушення вимог п. 169 Порядку та
п. 2.1 Тимчасового положення про категоріювання об'єктів в КРУ не здійснено
обстеження та категоріювання приміщень, в яких циркулює інформація з обмеженим
доступом (п.2), - в порушення вимог п. 65,93 Порядку працівникам КРУ, які мають
допуск до державної таємниці, не надано доступ до секретної інформації (п.3), -
в посадових інструкціях працівників КРУ, які мають допуск до державної
таємниці, не визначені обов'язки щодо роботи в умовах режимних обмежень (п.3),
- секретне діловодство організовано з порушенням вимог Порядку (п.4): безпідставно надано гриф секретності
документам(п.п.1), номенклатура секретних справ розроблена більш ніж на 5
років, складена без урахування важливості, характеру документів, що групуються
в секретні справи, термінів їх зберігання, не погоджена з експертною комісією,
не вносяться відповідні записи та уточнення, журнал обліку журналів, картотек і
завершених провадженням справ визначено як справу(п.п.2), в журналі обліку
вхідних та підготовлених секретних документів безпідставно зареєстровані певні
документи(п.п.3), справи, взяті на інвентарний номер, не сформовані, не закриті
діловодством(п.п.4), на вхідних документах обмеженого доступу з питань режиму
секретності відсутні резолюції начальника КРУ(п.п.5), в журналі обліку
журналів, картотек і завершених провадження справ двічі обліковано секретну
справу, безпідставно взяті на інвентарний облік певні справи (п.п.6),
експертною комісією не здійснюється експертиза секретних документів (п.п.7), не
здійснюються заходи щодо перегляду та
приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації(п.п.8), не
виконуються норми і вимоги технічного захисту інформації з обмеженим доступом
під час друкування на ПЕОМ (п.п.9),
документи реєструються без проставлення грифу обмеження доступу, в
журналах відсутні підсумкові записи, формування справ здійснюється з порушенням
вимог секретного діловодства, в РСО зберігаються несекретні документи, які не
відносяться до сфери охорони державної таємниці (п.п.10-13), - порушення в
роботі з обліку, зберігання і виростання документів, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави (п.5): невиконання вимог наказу ГКРУ № 11
від 11.01.2005 року, безпідставне присвоєння грифу обмеження доступу
документам, зареєстрованих до журналу обліку в РСО, окремі документи з грифом
"ДСК" не зареєстровано; невиконання норм і вимог технічного захисту
конфіденційної інформації, - порушення обліку, зберігання та використання
печаток, штампів і бланків: перевірка наявності та видачі бланків не
здійснювалась, журнал обліку бланків не заведено, в КРУ не визначені особи, які
персонально відповідають за облік бланків.
викладеного зроблений висновок, що секретне діловодство не відповідає вимогам
нормативних документів та не гарантує збереження носіїв інформації з обмеженим
доступом, в КРУ не здійснюється контроль за виконанням вимог Інструкції 1893,
інформація КРУ про усунення недоліків, раніше виявлених перевірками, не
відповідає реальному стану проведених заходів.
Відповідно до ст. 71
КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається
Суд не погоджується
з висновком відповідача, що вказані порушення кваліфікуються за п. 3 ч.2 ст.
23, 28 ЗУ "Про державну таємницю".
26 ч.2 ЗУ "Про державну таємницю" скасування допуску до державної
таємниці можливо у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених ст. 23
Закону, на який посилається відповідач, передбачає невиконання громадянином
обов'язків(ст. 28 Закону) щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена
або довірялася раніше.
доведено що ОСОБА_1 особисто порушені обов'язки, передбачені ст. 28 Закону.
Щодо порушень позивачки, як посадової особи,
керівника КРУ в м. Севастополі, що зазначені в акті перевірки від 26.02.2008
року, відповідальність за них передбачена іншими нормами законів.
ст. 12 "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" за
невиконання чи неналежне виконання посадовими особами державних КРУ своїх
обов'язків, вони притягуються до дисциплінарної та кримінальної
"Про державну таємницю" посадові особи, винні у порушенні
законодавства про державну таємницю несуть дисциплінарну, адміністративну та
кримінальну відповідальність.
Суд погоджується з
представником позивача і вважає, що скасування допуску до державної таємниці не
є видом дисциплінарної чи адміністративної відповідальності керівника КРУ як
посадової особи і норми ст. 28 ЗУ "Про державну таємницю" не
розповсюджуються на посадову особу, якщо вона не вчинила проступок щодо
порушення прийнятих на себе обов'язків особисто.
А оскільки порушення
особисто позивачкою ст. 28 Закону не встановлено, застосування до неї ст. 26
ч.2 ЗУ "Про державну таємницю" є неправомірним.
викладеного суд вважає доказаним те, що наказ відповідача № 49-с від 06.05.2008
р. «Про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1» являється незаконним
та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 94
КАС України на користь позивачки підлягають стягненню з Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 03,40 грн., який був сплачений нею при зверненні
до суду.
ст. 23 ч.2 п.3, 26 ч.2, ст. 39 ЗУ "Про державну таємницю", керуючись
ст..10-12,17,50,71,86,94,159-162 КАС України,
суд
П О С Т А Н О В И В|розв'язав|:
протиправним та скасувати наказ голови Головного контрольно-ревізійного
управління України № 49-с від 06.05.2008 р. «Про скасування допуску до
державної таємниці ОСОБА_1».
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03,40 грн.
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Судді -