Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної
І.П.

при секретарі Довгій
С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
Новоархангельську адміністративний позов кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Новоархангельського району, дільничної виборчої комісії НОМЕР_1 та
дільничної виборчої комісії НОМЕР_2 територіального виборчого округу НОМЕР_3
про визнання дій сільської ради такими,
що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів та
порушують виборчі права та здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих
дільницях , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Новоархангельського району про визнання
дій сільської ради такими, що не
відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів та порушують виборчі
права громадян і кандидата у депутати Верховної Ради України , мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ст. 54 Закону України "Про вибори
народних депутатів України"-"органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень:
надавати їм необхідні приміщення відповідно до норм, встановлених цим Законом або відповідними
рішеннями Центральної виборчої комісії,
прийнятими на виконання вимог цього Закону, сприяти в облаштуванні цих приміщень;
забезпечувати їх охорону, а також
охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації; надавати згідно із
встановленими Центральною виборчою комісією нормами та переліком транспортні
засоби зв'язку, обладнання, інвентар,
оргтехніку...".

На підставі п.14
ст. 80 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
після отримання виборчих бюлетенів від ОВК,
їх приймання на засіданні ДВК,
перевірки номерів виборчі бюлетені зберігаються у приміщенні виборчої
комісії в сейфі- металевій шафі, який
опечатується на тому ж засіданні комісії стрічкою з проставленням на ній
підписів усіх присутніх на засіданні виборчої комісії і постійно ( до початку
підготовчого засідання комісії,
передбаченого ст. 82 цього Закону
) перебуває під охороною працівника органів внутрішніх справ ".

У день виборів до дільничної виборчої комісії НОМЕР_1
прибула офіційний спостерігач ОСОБА_2 та виявила, що виборчі бюлетені ДВК НОМЕР_1 зберігаються
не в приміщенні ДВК, а в сейфі
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради, де також
зберігались і виборчі бюлетені ДВК НОМЕР_2.

В зв'язку з таким станом члени обох виборчих дільничних
комісій змушені були приходити на перше засідання у день виборів не до
приміщення ДВК, а до приміщення
сільської Ради. Члени ДВК НОМЕР_2 взагалі прибувають на перше засідання на
відстань ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілями з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4, де знаходяться
сільська Рада і сейф. Проїзд всіх членів ДВК НОМЕР_2 на одному автомобілі не
забезпечений.

У ДВК НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 один із членів ДВК
переносить ще не перераховані бюлетені на відстань ІНФОРМАЦІЯ_5, а у ДВК НОМЕР_2 не перераховані бюлетені
перевозяться ІНФОРМАЦІЯ_2 також одним або кількома членами ДВК.

Такі дії сільської ради перешкоджають законній діяльності
дільничних виборчих комісій НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Умисно створюється ситуація, що дає можливість фальсифікації результатів
голосування в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 і ДВК НОМЕР_1 та НОМЕР_2 змушені в
порушення вимог ч.3 ст. 82 Закону
України "Про вибори народних депутатів України" починати підготовче
засідання раніше 6 години 15 хвилин та не у приміщеннях дільничних

виборчих комісій, що перешкоджає законній діяльності офіційних
спостерігачів.

Під час підготовки справи до судового розгляду 05 жовтня
2007 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме звернувся також до дільничної виборчої
комісії НОМЕР_1 та дільничної виборчої комісії НОМЕР_2 територіального
виборчого округу НОМЕР_3 із вищезазначених підстав і просив суд також здійснити
повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці НОМЕР_1 та на
виборчій дільниці НОМЕР_2 територіального виборчого округу НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що крім викладених обставин у позовній
заяві, факт відсутності сейфів на виборчих
дільницях був підставою для фальсифікації результатів виборів на вказаних
дільницях, так як за попередніми даними
кількість прихильників Партії регіонів на вказаних дільницях складала близько
ІНФОРМАЦІЯ_6, а результати голосування
цього не показали.

Стверджувала також,
що порушення з боку сільської ради зафіксовано на відеозапис, і початок підготовчих засідань ДВК був до 06
години ранку 30 вересня 2007 року,
поскільки відстань від сільської ради до приміщення ДВК НОМЕР_1 складала
близько ІНФОРМАЦІЯ_7, а до приміщення
ДВК НОМЕР_2 близько ІНФОРМАЦІЯ_2.

На запитання суду щодо фіксування порушень на вказаних
дільницях, представник пояснила, що акт про порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" на ДВК у ІНФОРМАЦІЯ_3 складений
спостерігачем ОСОБА_3 ніде не подавався і не реєструвався.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради ОСОБА_4 позовні
вимоги не визнала і суду пояснила, що
вона працює ІНФОРМАЦІЯ_8 і в приміщенні сільської ради розміщені сейфи, в яких зберігались виборчі бюлетені обох ДВК.
Так як сейфи займають занадто великий об'єм,
за вагою дуже тяжкі, сільська
рада не мала змоги перемістити їх до приміщень дільничних комісій. Крім того, після отримання бюлетенів із ІНФОРМАЦІЯ_9,
під охороною двох працівників міліції,
протягом трьох діб до 06 години ранку 30 вересня 2007 року виборчі
бюлетені обох дільниць зберігались у сейфі,
який був опечатаний як стрічкою ДВК НОМЕР_1 , так і стрічкою ДВК НОМЕР_2.

В день голосування близько 06 години ранку голови обох
комісій та члени комісій прибули до сільради,
відкрили сейф у присутності працівників міліції, офіційних спостерігачів, отримали свої бюлетені і направились до
дільниць. Будь-яких зауважень щодо зберігання,
кількості отриманих бюлетенів, чи
їх пошкодження не було. Порушень з боку сільради також не було. На виборчі
дільниці члени комісій переміщались у присутності працівників міліції.

Представник ДВК НОМЕР_1 територіального виборчого округу
НОМЕР_3 ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що вона працювала на виборах головою ДВК
НОМЕР_1 і була представником від Партії регіонів. На одному із засідань у
райраді голова райради ОСОБА_6 на запитання де брати сейфи, пояснив,
що сейфи є у всіх сільських радах,
які забезпечать їх збереження.

Бюлетені обох дільниць зберігались у сейфі в приміщенні
сільради у різних відділеннях, один з
одним не були розміщені. Вказаний сейф був опечатаний контрольними стрічками
ДВК НОМЕР_1 та ДВК НОМЕР_2, весь час
охоронявся працівниками міліції.

О 06 годині 30 вересня 2007 року вона та члени ДВК
НОМЕР_1 забрали свої ІНФОРМАЦІЯ_10юлетенів із сейфу, все звірили,
порушень зберігання ніяких не було,
стрічки не були порушені і під супроводом працівника міліції пішли до
приміщення Будинку культури, де мало
відбутись голосування.

Під час отримання бюлетенів ОСОБА_2 була присутня, все бачила,
в той час ніяких скарг та зауважень не було, а в даний час оскаржує результати виборів.

Будь яких порушень,
зауважень щодо виборів на їх дільниці не було ні від виборців, ні від членів комісії, ні від спостерігачів. Вибори пройшли прозоро.

Представник ДВК НОМЕР_2 територіального виборчого округу
НОМЕР_3 ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що він працював на виборах головою ДВК
НОМЕР_2 і в день голосування о 06 годині ранку прибув разом із членами комісій
до сільради, отримав всі
ІНФОРМАЦІЯ_11юлетенів із сейфу, на якому
всі три контрольних стрічки не були порушені,
і у супроводі працівника міліції о 06.13 прибули до школи в
ІНФОРМАЦІЯ_3, де мало бути голосування.
О 06.15 розпочали підготовче
засідання, яке відбулось згідно
закону, ніяких

скарг , зауважень
щодо порушень як до початку виборів, так
і під час виборів та підрахунку результатів виборів до дільничної комісії від
виборців та семи офіційних спостерігачів не надходило.

Наданий суду позивачем акт про порушення Закону України
"Про вибори народних депутатів України" складений ОСОБА_3 взагалі не
бачив і про його складання навіть не був проінформований.

Вважає подані позивачем
позовні вимоги надуманими і нічим не підтверджені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в
сукупності, суд приходить до висновку
про наступне.

Відповідно до ст.
54 Закону України "Про вибори народних депутатів України" органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані сприяти
виборчим комісіям у реалізації їх повноважень: надавати їм необхідні приміщення
відповідно до норм, встановлених цим Законом
або відповідними рішеннями Центральної виборчої комісії, прийнятими на виконання вимог цього
Закону, сприяти в облаштуванні цих
приміщень; забезпечувати їх охорону, а
також охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації; надавати згідно
із встановленими Центральною виборчою комісією нормами та переліком транспортні
засоби зв'язку, обладнання, інвентар,
оргтехніку..."

Дії ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради щодо незабезпечення
зберігання виборчих бюлетенів ДВК НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у приміщеннях цих комісій
та перебування бюлетенів у сейфі сільської ради до початку виборів позивач
вважає можливістю фальсифікації результатів голосування у ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 Новоархангельського району.

Але відповідно до Календарного плану основних
організаційних заходів з підготовки та проведення позачергових виборів народних
депутатів України ЗО вересня 2007 року,
затвердженого протокольним рішенням ЦВК від 02.08.2007 року, повноваження щодо організаційних питань
облаштування приміщень були покладені на дільничні виборчі комісії.

Доводи представника позивача щодо дій ІНФОРМАЦІЯ_1
сільської ради, які перешкоджають
законній діяльності дільничних виборчих комісій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та її діями
умисно створюється ситуація, що дає
можливість фальсифікації результатів голосування у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Новоархангельського району нічим не
підтверджені, будь яких належних доказів
щодо факту фальсифікації результатів виборів суду не надано.

Оглянутий в судовому засіданні Акт про про порушення
Закону України "Про вибори народних депутатів України", складений офіційним спостерігачем ОСОБА_3 30
вересня 2007 року о 06.15 годині про те,
що 30 вересня 2007 року о 06.20 годині під час голосування на виборчій
дільниці НОМЕР_2 територіального виборчого округу НОМЕР_3 виборчі бюлетені не
зберігались на ДВК, судом не може бути
прийнятий до уваги, поскільки час
фіксування порушення та текст порушення не узгоджується з нормами Закону
України "Про вибори народних депутатів України", а саме не відповідає часу складання та часу
порушення і часу проведення виборів, у
акті відсутні дані про ім'я та по батькові двох виборців, які засвідчили факт порушення, адреси їх проживання.

Крім того, як
з'ясовано в судовому засіданні зберігання виборчих бюлетенів до початку
голосування на дільничних виборчих дільницях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 територіального
виборчого округу НОМЕР_3 у сейфі, який
розміщений у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради відповідно до всіх вимог
Закону України "Про вибори народних депутатів України" , ніяким чином негативно не вплинуло на виборчі
права виборців, не слугувало підставою
для фальсифікації результатів виборів, а
навпаки сільська рада, як орган
виконавчої влади відповідно до норм ст.
54 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забезпечила
охорону виборчих бюлетенів і тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє у
їх задоволенні.

Щодо заявлених інших позовних вимог щодо здійснення
повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 та
дільничній виборчій комісії НОМЕР_2 територіального виборчого округу НОМЕР_3
, то по суті позивачем оскаржується дії
дільничних виборчих комісій, що мали
місце у день голосування, тому дані
позовні вимоги у відповідності до вимог ч.8
ст. 172 КАС України повинні бути подані до адміністративного суду у
дводенний строк з дня прийняття рішення,
вчинення дії або допущення бездіяльності. Дані позовні вимоги позивачем
подані до суду 05.10.2007 року під час збільшення позовних вимог і тому у
відповідності до ч.5 ст. 179 КАС України
повинні бути залишені без

розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 80, 82 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", ст. ст.
159-163 , 172, 174, 177, 179 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради
Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання дій таким
, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори депутатів та порушують виборчі права громадян ті
кандидата у депутати Верховної Ради України відмовити.

Позовні вимоги до дільничної виборчої комісії НОМЕР_1 та
дільничної виборчої комісії НОМЕР_2 територіального виборчого округу НОМЕР_3
про здійснення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії
НОМЕР_1 та дільничній виборчій комісії НОМЕР_2 територіального виборчого округу
НОМЕР_3 залишити без розгляду.

Судові витрати по справі
віднести на рахунок держави.

постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення.