Справа № 2а-82/07
Суддя: Яма Д.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-82/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

«28»
вересня 2007 р. місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Бочиної Н.А.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

представника
відповідача Шмиглі О.А.,

представника
3-ої особи Барінова О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області, 3-тя
особа: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький алюмінієвий
комбінат", про визнання незаконною
відмови у призначенні пенсії та спонукання до перерахунку пенсії,

встановив:

21.06.2007
р. ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій
області. В позові зазначила, що в 1973
р, звільнилася з Дніпровського
алюмінієвого заводу (нині ВАТ "Запорізький алюмінієвий комбінат").
Після виповнення 55 років у 1986 р. позивачка звернулася до Ленінського
районного відділу соціального забезпечення з заявою про призначення
пенсії, але підприємство не надіслало
своєчасно необхідних документів, і
пенсія позивачці призначена не була. Пізніше пенсія була їй призначена з 23.02.1994
р. Вважаючи відмову у призначення пенсії незаконною, посилаючись на норми ч. 2
ст. 87 Закону "Про пенсійне забезпечення", просить визнати відмову у
призначенні пенсії з 12.03.1986 р. незаконною та зобов'язати відповідача
провести перрахунок пенсії за період з 12.03.1986 р. по 23.02.1994 р.

Представник
відповідача - ГУ ПФУ в Запорізькій
області, представник 3-ої особи - ВАТ
"Запорізький алюмінієвий комбінат" - позов не визнали, просять застосувати правила ст. 99 КАС.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно
ч.3 ст. 105 КАС адміністративний позов
може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача
повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача прийняти рішення
або вчинити певні дії, утриматися від
вчинення певних дій, стягнення з відповідача
коштів на відшкодування шкоди, завданої
його незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю, виконання зупиненої чи
невчиненої дії, встановлення наявності
чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

У
відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З
доданих до справи документів вбачається,
що позивачці рішенням суду було відмовлено у поновленні на роботі на
Дніпровському алюмінієвому заводі ще у січні 1974 р. (а.с.56). Проте з цього
часу ОСОБА_1. не отримувала на підприємстві свою трудову книжку, і з заявами про призначення пенсії в
порядку, передбаченому чинним
законодавством, не зверталася.

Як
вбачається з листа Управління соціального зеабезпечення Запорізької обласної
державної адміністрації від 01.02.1994 р. (а.с.13), тільки після численних дублюючих одне одного
звернень ОСОБА_1. до низки організацій,
засобів масової інформації та представницьких органів їй в порядку
виключення було призначено пенсію починаючи з 12.01.1994 p.,
і метою такого
рішення, на думку
суду, було припинення
листування з

2

позивачкою, яка очевидно не розуміла і не розуміє потреби
звертатися за призначенням пенсії саме у тому порядку, як це визначено у законі.

Як
зазначила у позові ОСОБА_1., пенсія була
їй призначена у лютому 1994 р. Оскільки саме з цього моменту позивачка могла
скористатися своїм правом оскаржити незаконне,
на її думку, призначення або ж
обрахування пенсії, нею пропущено строк
на звернення до адміністративного суду,
і жодних підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.
99, 105, 159,
161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області, 3-тя особа:
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький алюмінієвий
комбінат", про визнання незаконною
відмови у призначенні пенсії та спонукання до перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.