Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Мальцева Є.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-43/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року місто
Маріуполь

Іллічівський
районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі

Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до
Державної виконавчої служби в Іллічівському районі у м.Маріуполі, 3-я особа - ОСОБА_1, про скасування
акту Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007
року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції
звернувся до суду із адміністративним позовом до ДВС в Іллічівському районі
м.Маріуполі про скасування акту оцінки майна ДВС Іллічівського району у
м.Маріуполя Донецької області від
29.03.2007 року.

У судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю і
пояснив, що на виконанні у ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя Донецької
області з 04.01.2007 року знаходиться виконавчий напис № 4714 від 08.11.2006
року, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
Морозовим Є.В. па Іпотечному договорі № 014/11-155/87760 від 04.11.2005 року,
який е забезпеченням кредитного договору № 014/11-155/87760 від 04.11.2005
року, укладеного між АППБ "Аваль)" (у зв'язку зі зміною назви банку
від 09.10.2006 року - «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2. Виконавчий напис №
4714 від 08.11.2006 року був вчинений з метою стягнення суми боргу у розмірі
93227,85 гри. на користь АППБ "Аваль", шляхом звернення стягнення на
майно іпотекодавця, а саме: па квартиру, що розташована АДРЕСА_1.

На підставі
виконавчого документу державним виконавцем було складено акт опису та арешту
майна АА № 519863 від 30.01.2007 року, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2.

05.03.2007 року
постановою державного виконавця було призначено експерта для надання письмового висновку з питания вартосп
описаного та арештованого майна, належного ОСОБА_2., згідо акту опису та арешту
майна, з метою його подальшої реалізації.

Згідно з
листом-повідомленням з ДВС Іллічівського району м. Мариуполя від 13.04.2007
за № В-15 оціночна вартість іпотечного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1,
складає -100 794.00 гри.. Лист-повідомлеппя отриманий 25.04.2007 року.

Донецька ОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" як кредитор, не згодна з експертною оцінкою
ДВС Іллічівського району м. Маріуполя Донецької обласгі та вважає її заниженою
у порівнянні із оцінкою, наданою провідним економістом Маріупольського
відділення №1 Донецької ОД ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" Лисюра З.О. у
відповідно до якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає -130686,00 гри..

У зв'язку із
тим, що у 2005 році оціночна вартість застави становила 130 686.00 гри., а у
2007 році оціночна вартість становить 100 794,00 гри., а вартість нерухомості з
роками тільки зростає, а не зменшується, та для забезпечення законних вимог та
інтересі банку, Донецька обласна Дирекція ВАТ '"Райффайзен Банк
Аваль" вважає, що оцінка майна,
проведена ДВС Іллічівського районну у м. Маріуполі час не є такою, що
відповідає реальній вартості заставленою
іпотечного майна.

Представник
відповідача позов не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки
позивачем не надано жодного доказу того, що акт оцінки майна від 29.03.2007
року складений за постановою про призначення оцінювача для участі у виконавчому
провадженні для здійснення оцінки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, не відповідає
вимогам закону. Згідно сг. 57 Закону України „Про виконавче провадження"
для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Оцінка квартири
АДРЕСА_1 була виконана експертом ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про
реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_2, сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності НОМЕР_1.

Третя особа
експерт ОСОБА_1 надав пояснення по справі, що оцінка вказаної квартири була
здійснена у відповідності із вимогами Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійіту оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001
року, Національного стандарту №1 „Загальні принципи оцінки майна та майнових
права", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003
року. За результатами проведеної оцінки ОСОБА_1 був наданий звіт, за яким
ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 па дату оцінки складає 100794 грн 00 коп Він
пояснив, що проводив оцінку вказаного
майна, маючи на увазі ефективнішу реалізацію квартири з тортів, при цьому він
не визначав остаточну вартість квартири, за якою вона може бути реалізована, а
визначає тільки початкову вартість майна.

Суд, вислухавши
пояснення позивача і дослідивши представлені докази, вважає, що позовні вимоги
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст.11 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості. Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до
оцінки, здійсненої економістом „Райффайзен Банк Аваль" 26.10.2005 року,
вартість вищевказаної квартири складає 130686 гри. Наведена оцінка не може бути
прийнята судом до уваги, оскільки вона була здійснена раніше, ніж була
проведена оцінка підприємцем ОСОБА_1,
та мала метою визначення вартості об'єкту для переданий в іпотеку. Такий
висновок фахівця позивача є результатом йото практичної діяльності з визначених
питань та не має обов'язкового характеру, не породжує ніяких прав та
обов'язків.

У обґрунтування
своїх позовних вимог позивач не надав суду жодного доказу позовних вимог.

Позивач
відмовився провести повторну експертизу чи рецензування па висновки оспорюваної
експертизи від іншого експертного закладу.

З урахуванням
вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід
відмовити .

Керуючись ст.ст.
11,17, 18, 19,159,160, 161,163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративною позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької
обласної дирекції до Державної виконавчої служби Іллічівського району у м.
Маріуполі, 3-я особа - ОСОБА_1, про скасування акту Державної виконавчої
служби, - відмовити.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з
одночасним надсиланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, передбачений для подання заяви про апеляційне
оскарження.