Справа № 2«а»-120-2007
Суддя: Авалян Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а" - 120-2007
ПОСТАНОВА
ім'ям України

20 липня 2007 року місцевий суд
Ленінського району міста Лу
ганська в складі:
головуючого - судді Авалян
Н.М. при секретарі - Холодовій
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Луганську адміністрат
ивну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Державного департаме
нту України з питань виконан
ня покарань в Луганській обл
асті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом в обгрунтува
ння якого вказав, що в період п
роходження військової служб
и в Київському військовому о
кругі з 25.07.1986 року по 04.04.1988 рік він
був відряджений для ліквдаці
ї наслідків аварії на Чорноб
ильській АЕС до військової к
омендатури Чернобильського
гарнізону /місце дислокації
- м. Чернобиль/, де виконував сл
ужбові обов'язки з 30.05.1987 року по
20.08.1987 року.
З 10.05.1989 року по 30.05.2005 року проход
ив службу на посадах начальн
ицького складу в оргнах внут
рішніх справ та кримнально - в
иконавчої системи.
В 1992 році згідно висновку рег
іональної експертної ради Лу
ганської області йому було в
становлено зв'язок захворюва
ння, отриманого при виконанн
і службових обов'язків по лік
відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та статус
учасника ліквдації наслідкі
в аварії на ЧАЕС II категорії.

Як співробітник органів вн
утрішніх справ позивач був з
астрахований відповідно до п
останови Кабінету Міністрів
України від 29.06.1991 року № 59 "Про по
рядок та умови державного об
ов'язкового особистого страх
ування осіб рядового та нача
льницького склада ОВС. .."
В зв'язку з різким погіршенн
ям стану здоров'я висновком в
ійськово - лікарняної комісі
ї УМВС України в Луганській о
бласті від 27.05.2005 року № 12 ув. Пози
вач був визнаний непридатним
до військової служби за захв
орюванням, отриманому при ви
конанні службових обов'язків
по ліквідації наслідків ава
рії на Чорнобильській АЕС. МС
ЕК № 1 Луганської області від 0
8.06.2005 року позивачу була встано
влена безстроково IIIгрупа інв
алідності по захворюванню, п
ов'язаному з виконанням служ
бових обов'язків по ліквідац
ії наслідків аварії на ЧАЕС /60
% втрати працездатності/.
Відповідно до вказівки МВС
України від 22.09.1994 року № І5/р-1540 ос
обам рядового та начальницьк
ого складу, що виконували слу
жбові обов'язки при ліквідац
ії наслідків аварії на Чорно
бильській АЕС та які стали вн
аслідок цього інвалідами, пр
и оформеленні документів на
виплату страхових сум слід к
еруватися п. 2-а Положення про
порядок та умови державного
обов'язкового особистого стр
ахування, затвердженого пост
ановою Кабнету Мністрів Укра
їни вд 19.11.1992 року № 627. Вказівкою М
ВС України № 3463/Бт 16.09.1993 року "Про п
орядок кваліфікації дій робі
тників органів внутрішніх сп
рав при службових розслідува
ннях фактів їх загибелі або п
оранень" факти поранень / конт
узій, травм, каліцтв/, отримані
при ліквідації аварій розгл
ядаються як пов'язані з безпо
середньою участю в охороні г
ромадського порядку, гормадс
ької безпеки.

Про оформленні ОРОС Управл
іння Державного департамент
а України з питань виконання
покарань в Луганській облас
ті заяви позивача для викона
ння страхової суми в HACK "Оранта
", в зв'язку з встановленням ін
валдності, йому було відмовл
ено в класифікації страхової
події, як заподіяної при вико
нанні службових обов'язків, п
ов'язаних з безпосередньою у
частю в охороні громадського
порядка та громадської безп
еки.
Страхова подія /інвалідніс
ть/ була визначена, як отриман
а в період проходження служб
и, незважаючи на те, що захворю
вання, отримані безпосереднь
о в період проходження служб
и в органах внутрішніх справ
та кримінально - виконавчою с
истеми згідно медичного осві
дчення ОВЛК УМВС України в Лу
ганській області є незначним
и та не вплинули на втрату поз
ивачем працездатності.
Луганською обласною дирек
цією HACK "Оранта" позивачу була н
арахована та виплачена заниж
ена страхова сума по п. 2-б Поло
ження, відповдно до постанов
и КМУ від 19.08.1992 року № 488 з розраху
нку втрати працездатності в
розмір 60% внаслідок захворюва
ння, отриманого в період прох
одження служби в розмірі 5100 гр
ивень, а не по п. 2-а Положення в
розмірі 3-х річного грошового
утримання.
На запит позивача МВС Украї
ни листом № 15/2-А-2535 від 27.07.2005 року по
відомили, що правових підста
в для оформлення документів
по п. 2-а Положення немає, так як
"в період настання страховог
о випадку він був військовос
лужбовцем". Державний Департ
амент України з питань викон
ання покарань листом № 21А-3777 ві
д 10.08.2005 року роз'яснив, що оскіль
ки страховий випадок настав
внаслідок захворювання, отри
маного при виконанні службов
их обов'язків під час військо
вої служби в системі Міністе
рства оборони, то дія постано
ви КМУ від 19.11.1992 року № 627 на позив
ача не розповсюджується. При
цьому не виключається розпо
всюдження на позивача п. 2-б ці
єї постанови.
Як особа начальницького ск
ладу органів внутрішніх спра
в /кримінально - виконавча сис
тема/ позивач не може бути не з
астрахованим під час дій пос
танови Кабінета Міністрів Ук
раїни від 29.06.1991 року № 59.
Для виникнення зобов'язань
HACK "Оранта" перед застраховани
м співробітником при настанн
і страхового випадку під час
проходження служби не має зн
ачення, в яких військових фор
муваннях він приймав участь
по охороні громадської безпе
ки /ліквідація наслідків ава
рії на ЧАЕС/. Відповідно до ст.
17 Конституції України захист
громадської безпеки покладе
ний на військові формування
та правоохоронні органи. До у
ваги повинні бути прийняті о
бставини, при яких позивач от
римав захворювання і як насл
ідок групу інвалідності. Поз
ивач вважає, що неможна прирі
внювати інвалідність, отрима
ну при виконанні службових о
бов'язків по захитсу Батьків
щини та отриманню в зв'язку з в
иникненням захворювання в пе
ріод проходження служи.
Державним департаментом У
країни з питань виконання по
карань позивачу як інваліду
ЧАЕС, який виконував службов
і обов'язки по ліквідації і на
слідків аварії на ЧАЕС був пр
исвоєний статус інваліда вій
ни та видано посвідчення Б
НОМЕР_1 від 20.07.2005 року. Тобто ві
дповідно до Закону України "П
ро статус ветеранів війни, га
рантії їх соціального захист
у" позивач має право на статус
інваліда війни, як отримавши
й інвалідність по захворюван
ню, пов'язаному з виконанням с
лужбових обов'язків по лікві
дації і наслідків аварії на Ч
АЕС. Також в пенсійному посві
дченні НОМЕР_2 вказано, що
позивач є інвалідом III групи п
о захворюванню, пов'язаному з
виконанням службових обов'я
зкв.
Відповідно до п.3 вказівки М
ВС України № 3463/Бш від 16.09.1993 року, я
к виникші при виконанні служ
бових обов'язків, кваліфікую
ться випадки, пов'язані з безп
осередньою участю в охороні
громадського порядку, громад
ської безпеки, в тому числі як
що вони виникли: при ліквідац
ії аварій, стихійних лих чи їх
наслідків; при виконанні слу
жбового боргу по захисту Укр
аїни, рятуванню людського жи
ття;
Пунктом 4 вказівки передбач
ену дану кваліфкацію застосо
вувати до співробітників ОВС
, що здійснювали охорону гром
адського порядка, громадсько
ї безпеки та боротьбу з злочи
нністю в силу своїх службови
х обов'язкв, так і до інших спі
вробітників, які були залуче
ні до виконання цих задач.
Позивач вважає, що ніяких пі
дстав для трактування страхо
вого випадку, як такого, що ста
вся в період проходження слу
жби немає, оскльки: зв'язок зах
ворювання з ліквідацією насл
ідків аварії на ЧАЕС встанов
лений регіональною експертн
ою радою Луганської області

при виконанні службових об
ов'язків по ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС; в свідоцт
ві про хворобу ОВЛК УМВС Укра
їни в Луганській області вст
ановлений причинний зв'язок
захворювання, як пов'язаного
з виконанням службових обов
'язків по ліквідації наслідк
ів аварії на ЧАЕС; МСЕК № 1 Луга
нської області встановлена I
II група інвалідності по захво
рюванню, пов'язаному з викона
нням службових обов'язків по
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС; в пенсійному посвідч
енні НОМЕР_2 визначено, що
інвалідність пов'язана з зах
ворюванням, отриманим при ви
конали іслужбових обов'язків
.
Відповідно до ст. 59 Закону Ук
раїни "Про статус та соціальн
ий захист громадян, потерпіл
их внаслідок Чорнобильської
катастрофи", військовослужб
овцям, при встановленні інва
лідності, пов'язаної з Чорноб
ильською катастрофою призна
чається пенсія за інвалідніс
тю в порядку, визначеному зак
онодавством України для осіб
, які стали інвалідами внаслі
док захворювання, каліцтва, о
триманих при виконанні обов'
язків військової служби /слу
жбових обов'язків/. Згідно при
мітки до ст. 10 Закону до військ
овослужбовців відносяться: о
соби офіцерського складу; пр
апорщики, військовослужбовц
і поданстрокової служби; осо
би начальницького та рядовог
о складу органів внутршніх с
прав, а також інших військови
х формувань.
Тому позивач просить суд:

1) визнати неправомірним ві
дмову відповідача в кваліфвк
ації страхового випадку
(встановлення йому III групи і
нвалідності за захворювання
м, отриманим при виконанні
службових обов'язків по лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС у 1987 році), як таку що виник
ла
при виконанні службових об
ов'язків, пов'язаних з безпосе
редньою участю в охороні
громадського порядку, гром
адської безпеки та боротьби
зі злочиннстю;
2) визначити страхов
у подію (встановлення йому III г
рупи інвалідності за захворю
ванням, отриманим при викона
нні службових обов'язків по л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС у 1987 році), як таку що вини
кла при виконанні службових
обов'язків, пов'язаних з безпо
середньою участю в охороні г
ромадського порядку, громадс
ької безпеки та боротьби зі з
лочиннстю;
3) зобов'язати управл
іння Державного департамент
у України з питань виконання
покарань в Луганській облас
ті оформити документи для ви
плати HACK"Оранта" страхової сум
и за страховою подією, яка вин
икла при виконанні службових
обов'язків, пов'язаних з безпо
середньою участю в охороні г
ромадського порядку, громадс
ької безпеки та боротьби з зл
очинністю.
В судовому засданні позива
ч підтримав свої позовні вим
оги в повному обсязі та проси
в суд їх задовольнити. Надав с
уду аналогічні пояснення.
Представник вдповідача в с
удовому засданні позовні вим
оги не визнав та просив суд ві
дмовити в їх задоволенні, в об
грунтування своєї позиції по
яснив наступне.
Відповідно до ст. 23 Закону Ук
раїни "Про міліцію" , постаново
ю КМУ від 19 листопада 1992р. № 627 осо
бам рядового і начальницьког
о складу кримінально-виконав
чої системи виплачуються одн
оразові страхові суми у зв'яз
ку із захворюваннями і пов'яз
ану з цим інвалідністю отрим
аними в період проходження с
лужби.
Дія п.2-а Положення "Про поряд
ок і умови державного обов'яз
кового особистого страхуван
ня осіб рядового і начальниц
ького складу та вільнонайман
ого складу органів і підрозд
ілів внутрішніх справ" затве
рдженого постановою КМУ від
19 листопада 1992 р. № 627 (далі положе
ння) поширюється на осіб які р
ахувалися в штаті органів та
підрозділів МВС України і зг
ідно з відповідними наказами
забезпечували охорону грома
дського порядку і майнову бе
зпеку громадян в період вико
нання робіт з ліквідації нас
лідків аварії на ЧАЕС.
Страхова подія позивача (вс
тановлена інвалідності) стал
ася в наслідок захворювань о
держаних при виконання служб
ових обов'язків не під час слу
жби в системі органів внутрі
шніх справ а під час військов
ої служби в системі Міністер
ства оборони України і тому н
а позивача не поширюється ді
я постанови № 627.
При цьому не виключається м
ожливість застосування по ві
дношенню до позивача п.2-б Поло
ження (захворювання одержане
в період проходження служби
в органах і установах кримін
ально виконавчої системи) пр
и умові оформлення відповідн
их документів.
Залучений до участі в справ
і представник третьої особи
ВАТ HACK „Оранта" позов не визнав
, надавши пояснення, аналогіч
ні поясненням представника в
ідповідача.

Суд, заслухавши учасників п
роцесу, дослідивши надані ни
ми письмові докази, вважає по
зов таким, що не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС Украї
ни завданням адміністративн
ого судочинства є захист пра
в, свобод і інтересів фізични
х осіб, прав та інтересів юрид
ичних осіб в сфері публічно-п
равових відносин.
Відповідно до ст. 162 ч.2 п.1, п.2, ч.3
КАС України суд у разі задово
лення позовних вимог може пр
ийняти рішення про: 1) визнання
протиправними рішення суб'є
кта владних повноважень чи о
кремих його положень, дій чи б
ездіяльності і про скасуванн
я або визнання нечинним ріше
ння чи окремих його положень
, про поворот виконання цього
рішення чи окремих його поло
жень із зазначенням способу
його здійснення; 2) зобов'язанн
я відповідача вчинити певні
дії; 3) зобов'язання відповідач
а утриматися від вчинення пе
вних дій; 4) стягнення з відпов
ідача коштів; 5) тимчасову забо
рону (зупинення) окремих виді
в або всієї діяльності об'єдн
ання громадян; 6) примусовий ро
зпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян; 7) примусове видворе
ння іноземця чи особи без гро
мадянства за межі України; 8) в
изнання наявності чи відсутн
ості компетенції (повноважен
ь) суб'єкта владних повноваже
нь.
Судом встановлено, що позив
ач мав статус військовослужб
овця та проходив службу в Киї
вському військовому окрузі.
З 25.07.1986 року по 04.04.1988 рік він був ві
дряджений для ліквдації насл
ідків аварії на Чорнобильськ
ій АЕС до військової коменда
тури Чернобильського гарніз
ону /місце дислокації - м. Черн
обиль/, де виконував службові
обов'язки з 30.05.1987 року по 20.08.1987 рок
у.
В подальшому позивач набув
статусу співробітника орган
у внутрішніх справ. З 10.05.1989 року
по 30.05.2005 року він проходив служ
бу на посадах начальницького
складу в оргнах внутрішніх с
прав та кримнально - виконавч
ої системи.
Як військовослужбовець та
співробітник органів внутрі
шніх справ позивач є застрах
ованою особою та має право на
отримання страхових виплат
від ВАТ HACK „Оранта" у разі встан
овлення йому інвалідності.

29.06.2005р. позивач оформив заяву
на ім*я директора Луганської
обласної дирекції ВАТ HACK „Ора
нта" про виплату йому страхов
ої суми в зв*язку з встановлен
ою йому третьої групи інвалі
дності.
Бланк вказаної заяви місти
ть в собі відмітку органу кри
мінально-виконавчої системи
, в якій позивач проходив служ
бу. Зазначена частина бланку
зповнюється посадовими особ
ами відповідача, підписуєтьс
я ними та скріпляється печат
кою.
Відмітка містить в собі рек
візити про період проходженн
я позивачем служби в Державн
ому департаменті України з п
итань виконання покарань та
про настання страхової події
- „в період проходження служб
и" або „при виконанні службов
их обов*язків, пов*язаних з без
посередньою участю в охороні
громадської безпеки і борот
ьби зі злочинністю", де підкре
слено страхова подія сталась
„ в період проходження служб
и" .
Відмітка підписана началь
ником та головним бухгалтеро
м Управління Державному депа
ртаменті України з питань ви
конання покарань у Луганські
й області.
Позивач вважає таку кваліф
ікацію страхової події, яка д
ана посадовою особою відпові
дача не правильною і вважає, щ
о правильним слід вважати кв
аліфікацію страхової події „
при виконанні службових обов
*язків, пов*язаних з безпосере
дньою участю в охороні грома
дської безпеки і боротьби зі
злочинністю".
Однак, судом встановлено, що
кваліфікація страхової поді
ї надана не начальником Упра
вління Державного департаме
нта України з питань виконан
ня покарань у Луганській обл
асті, а військово-лікарською
комісією УМВС України в Луга
нській області за результата
ми медичного огляду позивача
, що відображено в свідоцтві п
ро хворобу №12 ув. від 27.05.2005р. в п.12 „
Діагноз і
постанова військово-оікар
ської комісії про причинний
зв*язок захворювання (поране
ннялравми, контузії, каліцтв
а)".
В заяві про страхові виплат
и в розділі „відмітка органу
кримінально-виконавчої сист
еми" відповідним підкресленн
ям тільки фіксується висново
к військово-лікарської коміс
ії.
Посадові особи відповідач
а не наділені повноваженнями
проводити перевірку правиль
ності висновку військово-лік
арської комісії.

Досліджені судом докази, до
води сторін та положення чин
ного законодавства не дають
суду підстав для висновку пр
о неправомірність дій відпов
ідача щодо оформлення відміт
ки на заяві позивача про стра
хову виплату, а саме - зазначен
ня про те, що страхова подія ст
алась в період проходження п
озивачем служби, а тому заявл
ений позов в частині визнанн
я неправомірними дій відпові
дача в зв*язку з кваліфікаціє
ю страхового випадку задовол
енню не підлягає.
Посадовими особами відпов
ідача були оформлені всі нео
бхідні документи для отриман
ня позивачем страхових випла
т. При цьому судом не встановл
ено фактів порушень прав поз
ивача.
За таких обставин правових
підстав для визнання неправ
омірними дій посадової особи
відповідача по кваліфікації
страхової події не має.
Також не має підстав для зад
оволення позову в частині пе
рекваліфікації страхової по
діїв в зв*язку з анступним.
До компетенції суду не вхо
дить кваліфікація страхових
випадків.
Встановлення інвалідност
і та причинного зв*язку захво
рювань з настанням інвалідно
сті відноситься згідно з зак
онодавством України до компе
тенції медико-соціальних екс
пертиз та військово-лікарськ
ихї експертиз. Для оскарженн
я висновків вказаних експерт
из встановлені спеціальні пр
оцедури.
Керуючись ст. ст. 69, 86, 158-163, 167, 186 Укр
аїни, ПКМУ №59 від 29.06.1991р. „Про
порядок і умови державного
обов*язкового особистого ст
рахування осіб рядового,
начальницкього ті вільнон
айманого складу органів і пі
дрозділів внутрішніх справ

республіки", ПКМУ №627 від 19.11.1992р
. „Про внесення змін до Положе
ння про порядок і
умови державного обов*язко
вого особистого страхування
осіб рядового, начальницкьо
го ті
вільнонайманого складу ор
ганів і підрозділів внутрішн
іх справ республіки", ПКМУ №488

від 19.08.1992р. „Про Умови державн
ого обов*язкового особистого
страхування
військовослужбовців і вій
ськовозобов*язаних, призвани
х на збори, і порядок виплати ї
м та
членам їх сімей страхових с
ум", Наказом МОЗ України №183 від
07.04.2004р.,
зареєстрованим в Мінюсті У
країни 22.04.2004р. за №516/9115 „Про затве
рдження Інструкції
про встановлення груп інва
лідності", Наказм МО України №
2 від 04.01.1994р.,
зареєстрованим в Мінюсті У
країни 29.07.1994р. за №177/386 „Про затвер
дження Положення про військо
во-лікарську експертизу та м
едичний огляд у Збройних Сил
ах України", ПКМУ №707 від 12.05.2007р. „П
ро затвердження Порядку та у
мов виплати одноразової грош
ової допомоги у разі загибел
і (смерті) або інвалідності пр
ацівника міліції"", Наказом ВМ
С України №1346 від 27.12.2002р., зареєст
рованим в Мінюсті України 31.01.20
03р. за №83/7404 „Про затвердження По
рядку розслідування та облік
у нещасних випадків, професі
них захворювань та аварій, що
стались в органах і аідрозді
лах системи МВС України", суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат
ивного позову ОСОБА_1 відм
овити.

постанова набирає законно
ї сили після закінчення деся
тиденного строку на апеляцій
не оскарження.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному суді Доне
цької області через районний
суд протягом десяти днів з дн
я складання постанови суду в
повному обсязі шляхом подан
ня заяви про апеляційне оска
рження, після чого протягом д
вадцяти днів повинна бути по
дана апеляційна скарга.