Справа № 2-а-28/07
Суддя: Литвин М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Литвина
М.М. при секретарі: Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про оформленя
документів для отримання страхової суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд
з позовом до УМВС України в Полтавській області про оформленя документів для
отримання страхової суми , мотивуючи свій позов тим, що він проходив службу в
управлінні ОУ-250 Міністерства внутрішніх органів СРСР до серпня 1992 року,
тобто до звільнення на пенсію.

Перед
звільненням він був направлений на військово-лікарняну комісію, якою було
встановлено, що в період проходення служби він отримав гіпертонічну хворобу 2
ст.

Оскільки він
себе почував задовільно, то не звертався до медико-соціальної експертизи.

Останнім часом у
нього погіршився стан здоров"я і він вимушений був пройти медико-соціальну
експертизу. Згідно висновку МСЕК №1 від 1.11.2005 р. він втратив професійну
працездатність на 20% у зв"язку з захворюванням, отриманим в період
проходження служби в органах внутрішніх справ. Факт отримання хвороби під час
проходження служби в органах внутрішніх справ підтверджується свідоцтвом про
хворобу НОМЕР_1 від 09.06.1992 р.

6.12.2005 р. він
звернувся з заявою до УМВС України в Полтавській області про оформлення йому
документів, необхідних для виплати страхової суми. Після надання в УМВС, на їх
вимогу, необхідних документів, йому було відмовлено в їх оформленні для
отримання страхової суми, посилаючись на те, що він пропустив трирічний строк
пред"явлення страховки з дня страхової події. При цьомк УМВС вважає днем
страхової події 9 липня 1992 року, тобто день видачі свідоцтва про хворобу
гарнізонною військово-лікарняною комісією.

З таким рішенням
він не погоджується , оскільки відповідач неправильно розуміє термін "день
страхової події". Днем страхової події є день встановлення ступеню втрати
працездатності, тобто 1.11.2005 р. Свідоцтво про хворобу від 9.07.1992 р. не
встановлює факт втрати частини працездатності, а лише підтверджує отримання ним
хвороби під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Вважає відмову
УМВС в оформленні документів для отримання страхової суми не законною. Прохав
суд винести рішення, яким зобов
"язати УМВС України в Полтавській області оформити документи для
отримання ним страхової суми у зв"язку з утратою професійної
працездатності внаслідок захворювання, отриманого в період проходженя служби в
органах внутрішніх справ.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, пояснивши суду, що
позивач проходив службу в органах
внутрішніх справ колишнього

2

СРСР, коли забезпечення проводилось
із Союзного бюджету. Потім ОСОБА_1.
переїхав на постійне місце проживання до України , в даний час отримує
пенсію. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1991 року № 59
"Про порядок і умови державного обав"язкового особистого страхування
осіб рядового , начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ" та "Положення про порядок і умови державного
обав"язкового особистого страхування осіб рядового , начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ" п.3, вимоги
про виплату страхових сум ОСОБА_1. повинен був пред"явити протягом трьох
років з дня страхової події в разі настання її в період проходження служби, а
тому на сьогодні правових підстав для отримання позивачем стахового
відшкодування немає.

Представник
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове
засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу
слухати без їх участі.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, ОСОБА_1.
проходив службу в управлінні ОУ-250 Міністерства внутрішніх органів СРСР до
серпня 1992 року, тобто до звільнення на пенсію.

В період проходення служби він отримав гіпертонічну
хворобу 2 стутеня.

Останнім часом у позивача погіршився стан здоров "я, тому він був
вимушений був пройти медико-соціальну експертизу. Згідно висновку МСЕК
№1 від 1.11.2005 р. він втратив професійну працездатність на 20% у зв"язку
з захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх
справ. Факт отримання хвороби під час проходження служби в органах внутрішніх
справ підтверджується свідоцтвом про хворобу НОМЕР_1 від 09.06.1992 р.

Суд вважає
безпідставною відмову УМВС України в Полтавській області про оформлення
ОСОБА_1. документів, необхідних для виплати страхової суми по причині пропуску
трирічного строку з дня страхової події, оскільки ступень втрати працездатності
була встановлена МСЕК 01.11.2005 року.

При
вищевикладених обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9,11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області задоволити.

Зобов"язати
УМВС України в Полтавській області оформити документи для отримання ОСОБА_1.
страхової суми в зв"язку з утратою професійної працездатності внаслідок
захворювання, отриманого в період проходженя служби в органах внутрішніх справ.

Постанова може
бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови.