overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-102/08
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-102/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК справу за
адміністративним позовом прокурора м. Армянськ АРК в інтересах ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської ради,
третя особа Міністерство праці та соціальної політики України, про зобов'язання
виконати певні дії,-
Прокурор м. Армянськ АРК
звернувся до суду з адміністративною позовною заявою в інтересах гр-ки
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської
ради про зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме сплачувати
щомісячно допомогу за доглядом за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з
01.10.2007 р. до досягнення дитиною трирічного віку.
В судове засіданні ОСОБА_1
не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду невідомо.
Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Прокурор в судовому
засіданні відкликав адміністративний позов в інтересах гр-киОСОБА_1 оскільки не
має наміру його підтримувати.
Представник Управління праці
та соціального захисту населення Армянської міської ради проти заявленого
клопотання прокурора заперечень не має.
Суд, вислухавши прокурора та
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов
залишити без розгляду.
Кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд. В силу
принципу диспозитивності судового процесу позивач чи особа, яка має
повноваження позивача, має право заявити клопотання про відкликання позову. Суд
повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про
відкликання позовної заяви.
Оскільки прокурор просить
залишити адміністративний позов без розгляду, у зв'язку з тим, що відкликає
позовну заяву, про що заявив у клопотанні, суд не вбачає перешкод щодо
задоволення заяви. Від судових витрат при зверненні до суду прокурор
Керуючись ст. ст. 155 ч.1
п.5, 165 КАС України , суд
Адміністративний позов
прокурора м. Армянськ АРК в інтересах ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Армянської міської ради, третя особа Міністерство праці та
соціальної політики України, про зобов'язання виконати певні дії залишити без
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-102008
Суддя: Шашкіна В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10
У Х В А Л А

20 серпня 2008 р. м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в
складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представники позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

3-ої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Балаклавської районної державної адміністрації, Державного архітектурно-будівельного
контролю в м. Севастополі, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача про визнання незаконним рішення Балаклавської районної
державної адміністрації про погодження будівництва забудовником ОСОБА_4. по
АДРЕСА_1, а також визнати незаконним рішення на проведення будівельних робіт,
що видане відділом Державного
архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі.

В процесі розгляду даної цивільної справи
позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору
між сторонами.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач
може відмовитись від адміністративного позову повністю; про прийняття відмови
від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження
у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 112,
158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1від адміністративного
позову до Балаклавської районної державної адміністрації, Державного
архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення.

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Балаклавської районної державної адміністрації, Державного
архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання незаконним рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 1-а-16/2008
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2008-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1-а-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді : Болгак Л.П.

при
секретарі: Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Герца адміністративну справу за
позовом Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області доОСОБА_1 про
його видворення в примусовому порядку з України,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївський РВ УМВС України в Чернівецькій області
звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з
УкраїниОСОБА_1.

Посилається на те, що ОСОБА_1 18.08.2008року старшим
інспектором з міграційного контролю СГІРФО Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області був затриманий як
особа яка нелегально перебувала в Україні.

Так, як ОСОБА_1 е іноземцем, у нього на території України
відсутне житло, знайомі та близьки, засоби для існування, він не має документів
на право проживання на території України, а також взявши до уваги те, що в Україну прибув з метою працевлаштування,
він грубо порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», є всі підстави вважати, що він
територію України не покине, а тому просить винести постанову про промусове
його видворення з України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить іх
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Відповідно до ст. 112 ч.3 КАС України у разі повного
визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адмінстартивного позову.

Відповідно до ст. 72 ч.3,4 КАС України обставини, які
визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин
та достовірності іх визнання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, сободи чи інтереси сторін, держави чи інших осіб, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст, 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»,
ст.ст. 11, 72, 112 та керуючись ст.ст. 158-161, 163, 167, 256 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця АДРЕСА_1 видворити в примусовому порядку з
України та заборонити віїзд в Україну
строком на 6 місяців.

Копію даної постанови направити для негайного виконання
начальнику Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Акостакіоає О.Т.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2008р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження

01 грудня 2008 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши адміністративну скаргу
ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення працівників
державної автомобільної інспекції
Герцаївського відділу внутрішніх справ ,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1, звернувся до Герцаївського
районного суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне
правопорушення працівників державної автомобільної інспекції Герцаївського відділу внутрішніх справ від 20
листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 2 статті 19 КАС адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується
адміністративними судами за місцем проживанням (перебування, знаходження)
позивача.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Чернівці він звернувся до Герцаївського районного суду з
порушенням територіальної підсудності. Дана справа не підсудна Герцаївському районному
суду, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного, суд вважає що в відкритті
провадження у справі слід відмовити, одночасно звернувши увагу заявнику на
невідповідність поданої заяви (скарги) вимогам статті 105 КАС.

Керуючись ч. 2 ст. 19 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

В відкритті провадження у адміністративній
справі № 2-а-27/2008р. за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про
адміністративне правопорушення працівників державної автомобільної
інспекції Герцаївського відділу
внутрішніх справ від 20 листопада 2008 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя :
Справа № 2-2798/07
Суддя: Чернецький В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15
жовтня 2007 p. м.
Костянтинівка

Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого

судді
Чернецького В.А., при секретарі
Купрєєнко А.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним

позовом
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Костянтинівського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1

"Про
стягнення коштів за проживання у гуртожитку", -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 р. до Костянтинівського міськрайонного суду звернувся з
адміністративним позовом Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Костянтинівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1
"Про стягнення коштів за проживання у гуртожитку".

11
жовтня 2007 р. до Костянтинівського міськрайонного суду прокурор - надав
заяву, в якій відзиває вищевказаний
адміністративний позов в інтересах держави в особі Костянтинівського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 "Про стягнення коштів за проживання у
гуртожитку", у зв*язу зі зміною
сторін у позові.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись ст. п.2 ч. 1 от. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Костянтинівського міського центру зайнятості до
ОСОБА_1 "Про стягнення коштів за проживання у гуртожитку", закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-325-2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

21
жовтня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

У
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

При
секретарі Осіпової Н.А.

за участю прокурора Логунова А.С.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

адміністративну
справу за позовом прокурора Первомайського району до відділу

державної
автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території

і
автомобільно-техничної інспекції Первомайського району при УДАІ ГУ МВС

України
в АРК, третя особа ОСОБА_1, про визнання

неправомірними
дії начальника Галкіна І.Л. про відмову в задоволенні протесту

прокурора
району,

встановив:

Прокурору звернувся до суду з позовом, в
котрому просить визнати

неправомірними
дії начальника Галкіна І.Л. про відмову в задоволенні протесту

прокурора
району від 23.07.2008 року на постанову начальника ВДАІ Галкіна І.Л.

від
11.07.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
за ст. 127 ч. 3 КУпАП штрафу 68 грн., вважая його незаконним.

Дану заяву не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
ст. 17 ч. 2 п. 3 КАС України компетенція адміністративних судів не

поширюється
на публічно-правові справи про накладення адміністративних

стягнень.
Відповідно до вимог ст. 288-294 КУпАП постанову по справі про

адміністративні
правопорушення може бути оскаржено (опротестовано) в

десятиденний
строк з дня винесення у вищестоящий
орган (вищестоящій особі) або

в
районний суд. Тому справа підлягає розгляду вищестоящим органом, або судом у

порядку
цивільного судочинства.

Прокурор відмовився від адміністративного
позову, відмова може бути прийнято

судом.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній

справі
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства
і якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову

прийнято
судом.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній
справі за позовом прокурора

Первомайського
району до відділу державної автомобільної інспекції по

обслуговуванню
адміністративної території і автомобільно-техничної інспекції

Первомайського
району при УДАІ ГУ МВС України в АРК, третя особа ОСОБА_1, про визнання
неправомірними дії начальника Галкіна І.

Л.
про відмову в задоволенні протесту прокурора району тому що справу не

належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства і прийняти відмову

позивач
від адміністративного позову.

Суд
роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

та
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Головуючий
Справа № 2а-332-2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

21
жовтня 2008 року суддя Первомайського районного суду

Автономної
Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державного комітету України по земельним

ресурсам,
Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при

державному
комітеті по земельним ресурсам”, Кримської регіональної філії,

Первомайському
відділу про оскарження дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
якому просить визнати дії Державного

комітету
України по земельним ресурсам, Державного підприємства „Центр

державного
земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам”,

Кримської
регіональної філії, Первомайського відділу про відмову в реєстрації

договору
оренди землі № 101 від 10 грудня 2007 року незаконним та забов”язати

їх
зареєструвати договір.

Даний позов
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства,

тому
що між сторонами вбачається спір про право відносно передачі позивачу в

оренду
земельної ділянки. Тому справа підлягає розгляду у порядку цивільного

судочинства.
Крім того, позовна заява не відповідає процесуальним вимогам до

її
форму та змісту, з позовної заяви неможливо зрозуміти хто є відповідачами по

справі
та скільки їх, не вказані їх адреси, чії дії оскаржуються.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у

адміністративній
справі якщо заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного
судочинства.

Керуючись
ст. 109 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкриття провадження у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Державного комітету України по земельним

ресурсам,
Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при

державному
комітеті по земельним ресурсам”, Кримської регіональної філії,

Первомайському
відділу про оскарження дій, тому що заяву не належить розглядати

в
порядку адміністративного судочинства..

Суд
роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

та
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 5-532/2008
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді -Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю
с.Волчно-Бурла, Крути хінського району Алтайського краю РФ, до арешту мешкав в
ОСОБА_1 засуджений 27.12.2005 року Костянтинівським районним
судом м. Донецька за ст. 185 ч.3 КК
України до 04 років позбавлення волі.
Початок строку покарання - 10.12.2004 р.
строку покарання - 10.12.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за тяжкий злочин
та поведінка якого свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях
виправлення, є злісним порушником режиму тримання, залишається небезпечним для
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком на 2 роки та наступні обмеження :
підрозділі МВС України за місцем проживання чотири рази на місяць у дні,
які будуть визначені ОВС;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя
Справа № 2а-510/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-510/2007
УХВАЛА

19 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:
головуючої - судді Крупінської С. С.

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю
представника позивача - Наумовича
Ю.С. ,

представника
відповідача - Нінічук Л.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку
Волинської області про визнання дій неправомірними.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача Наумович Ю.С. подав заяву про залишення вище зазначеного позову без
розгляду.

Представник
відповідача Нінічук Л.В. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи
, що залишення позовної заяви без
розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін , то суд приходить до висновку, що слід залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської
області про визнання дій неправомірними.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд ,

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.