Справа № 2а-1171/08
Суддя: Сарбей В.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої
- Сарбей В.Л.,

суддів
- Спірідонової Т.В., Салоїд Н.М.,

при
секретарі Лоб І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про стягнення недоплаченої щомісячної грошової допомоги відповідно до
чинного законодавства, -

встановив:

В
травні 2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення недоплаченої
щомісячної грошової допомоги відповідно до чинного законодавства, пояснивши, що
вона є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і має право на
виплату грошової допомоги щомісячно в розмірі встановленого законом грошового
мінімуму для дітей віком до 6 років як особі, яка фактично здійснює догляд за
дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Однак вказана допомога виплачувалась їй в 2007 році не в повному обсязі,
внаслідок чого заборгованість по допомозі складає 3919,26 грн. Просить визнати
дії відповідачів неправомірними, зобов'язати Міністерство фінансів України та
Державне казначейство України виділити кошти, стягнути з Хмельницького міського
управління праці та соціального захисту населення зазначену суму коштів на
користь позивача.

Судом
до участі у справі залучено третю особу - Хмельницьке обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В
судовому засіданні представник позивач уточнила позовні вимоги, просить
стягнути на її користь 1982,67 грн. недоплаченої в період з 1.07.07 року по
31.12.07 року допомоги.

Представник
відповідача - Міністерства праці та соціальної політики України - в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, однак надіслав до суду письмовий
відгук на адміністративний позов, в якому просить справу по суті розглянути за
відсутності представника Міністерства праці та соціальної політики України,
зазначаючи, що виплати допомоги були проведені позивачеві у повній
відповідності до передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» видатків. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті
розглянути за відсутності представника відповідача - Міністерства праці та
соціальної політики України - в судовому засіданні.

Представник
відповідача - Державного казначейства України - в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку, однак надіслав до суду письмовий відгук на адміністративний
позов, у якому зазначив, що Державне казначейство України є неналежним
відповідачем за даним позовом; рахунки Управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської ради Державним казначейством України не
обслуговуються; Державне казначейство України не наділене повноваженнями
змінювати видатки державного бюджету та їх цільове спрямування. Просить справу
слухати за відсутності представника Державного казначейства України, в позові
відмовити. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за
відсутності представника відповідача - Державного казначейства України - в
судовому засіданні.

Представник
відповідача - Міністерства фінансів України - в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. За
таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності
представника відповідача - Міністерства фінансів України.

Представник
відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради - в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що
виплати позивачу проводились в межах видатків, передбачених бюджетним
асигнуванням на 2007 рік, тому просить в позові відмовити.

Представник
третьої особи - Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності - в судовому засіданні вважає,
що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Заслухавши
учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити частково.

Судом
встановлено, що, згідно свідоцтва про народження, копія якого наявна в
матеріалах справи, позивач є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Хмельницької
міської ради від 20.03.08 року стверджено, що позивачу нарахована допомога по
догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Відповідно
до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22.03.2001
року № 1105-14 (далі: Закон № 1105-14), допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею
62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006
року № 489-5 (далі: Закон № 489-5)
затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 квітня
- 463 гривень, з 1 жовтня - 470 гривень.

Статтею
56 Закону № 489-5 виплати, передбачені ст. 15 Закону № 1105-14, у 2007 році
визначені у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 грн., для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп, положення
ч. 2 ст. 56, п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007
рік» визнано неконституційними. Крім цього, у своєму рішенні від 9 липня 2007
року № 6-рп Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом
про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг,
компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення
іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами
України, не відповідає положенням Конституції України.

Згідно
ч. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007
року № 6-рп, положення статей Закону України «Про державний бюджет України на
2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього рішення, тому, відповідно, норми Закону №
1105-14 по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку необхідно застосовувати з 9.07.2007 року.

Частиною
2 ст. 152 Конституції України визначено, що закони і інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позивач повинна була отримувати
допомогу у розмірі, визначеному ст. 15 Закону № 1105-14, враховуючи положення
ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», починаючи з
9.07.2007 року, адже факт права на таку допомогу Управлінням праці та
соціального захисту населення виконкому Хмельницької міської ради фактично не
заперечується, беручи до уваги надану позивачу довідку про нарахування допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким
чином, позивач не отримала допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею
трирічного віку в 2007 році у такому розмірі:

o за 23 дні липня
2007 року - 214,36 грн.

(463
грн. : 31 день = 14,93 грн.;

14,93
грн. х 23 дні = 343,39 грн.;

343,39
грн. - 129,03 грн. = 214,36 грн.),

o за серпень -
вересень - 658,91 грн.

(463
грн. х 2 = 926 грн.;

926
грн. - 132,64 грн. - 134,45 грн. = 658,91 грн.),

o за жовтень -
грудень - 989,79 грн.

(470 х
3 = 1410 грн.;

1410
грн. - 136,06 грн. - 140,05 грн. - 144,10 грн. = 989,79 грн.),

o а всього 1863,06 грн.

Суд
також вважає, що належним відповідачем по справі є тільки Управлінням праці та
соціального захисту населення виконкому Хмельницької міської ради, оскільки
безпосередньо обов'язок по нарахуванню та виплаті допомоги згідно «Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 покладено на
органи праці та соціального захисту населення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 152 Конституції України, ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. ст. 56, 62 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік», рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп, ст. ст. 4 - 15, 70 - 71, 86, 94, 98, 99,
122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Хмельницької
міської ради провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку ОСОБА_1 у розмірі одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні
шість копійок за період з липня по грудень 2007 року включно.

В решті
позовних вимог відмовити.

Копії
постанови направити сторонам.

Заява
про апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
Хмельницького міськрайонного суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Головуюча:

Судді: