overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5075/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2a-5075/07/02
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF . КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF БFоFжFкFоF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFоFйFсFеFєFвFоFїF -ЖFуFкFоFвFсFьFкFоFїF ОF.БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFаFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF нFеF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF, тFаF вFвFаFжFаFєF, щFоF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.5 сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2а-777/07
Суддя: Денишенко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-777/07
УХВАЛА

30 вересня 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Ковальчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 адміністративну справу № 2а-777/ 07за позовом

ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 138 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 14.00 годині до Староміського районного суду м. Вінниці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 138 про уточнення списку виборців.

В судовому засіданні позивачка просить її позов задоволити, оскільки вона бажає прийняти участь у виборах, але в день голосування, прийшовши на виборчу дільницю, не виявила себе в списках виборців. До дня виборів вона не отримала запрошення на вибори і не перевірила внесення свого прізвища в списки виборців.

Відповідно до ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування, тобто до 24 години 27 вересня 2007 року.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв з питання уточнення списку виборців не може бути поновлено, а тому позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду-

Керуючись ст. 173 ч. 3, ст. 179 ч. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 138 про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-56/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-56/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Болехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді По ляниця М. М. секретаря судовог о засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, що не заявляє самостійних вимо г Державне казначейство Укра їни " Про бездіяльність Управ ління пенсійного фонду в м. Бо лехові та здійснення перерах ування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и їй перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 ( справа1-29/2007р.)

Позивачка в судовому засід анні заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про, що подала письмову заяву .
Представник відповідача н е заперечив, щодо заявленого клопотання позивачкою.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних ви мог Державне казначейство Ук раїни в судове засідання не з
'явився, про причину неявки су д не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуханн я справи був повідомлений на лежним чином, та не подав заяв и про розгляд справи за їхньо ї відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клоп отання позивача про відклика ння позовної заяви.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч.1 п.5 ст. 155 КАС України та керуючи сь ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не з аявляє самостійних вимог Дер жавне казначейство України "
Про бездіяльність Управлінн я пенсійного фонду в м. Болехо ві та здійснення перерахуван ня пенсії " залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-57/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-57/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Болехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді По ляниця М. М. секретаря судовог о засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, що не заявляє самостійних вимо г Державне казначейство Укра їни " Про бездіяльність Управ ління пенсійного фонду в м. Бо лехові та здійснення перерах ування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и її перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 (справа1-29/2007р.)

Позивачка у судові засідан ня, які призначалось на 5 грудн я 2007р. о 0915год. та 17 грудня 2007р. о 09 го д. не з'явилася, будучи належни м чином повідомлена про час і місце судового засідання, пр ичини своєї неявки суду не по відомила, заяви про розгляд с прави за її відсутності не по дала.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних ви мог Державне казначейство Ук раїни в судове засідання не з
'явився, про причину неявки су д не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуханн я справи був повідомлений на лежним чином, та не подав заяв и про розгляд справи за їхньо ї відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Представник відповідача н е заперечив, щодо залишення д аного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуючи сь ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не з аявляє самостійних вимог Дер жавне казначейство України "
Про бездіяльність Управлінн я пенсійного фонду в м. Болехо ві та здійснення перерахуван ня пенсії " залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Чемолосова С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/2007
УХВАЛ А

22 листопада 2007 року Гуля йпільський районний суд Запо різької області в складі: головуючого
Чемолосової С. П. при секретарі:
Імановій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляй поле справу за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції у Гуляйпільсь кому районі Запорізької обла сті до ОСОБА_1 про стягнен ня податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року позивач зв ернувся в суд задміністратив ним позовом до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення подат кового боргу.
В судове засідання предста вник позивача Домбровський Г .М. не з'явився, надіслав суду клопотання про відмову від п озову про стягнення податков ого боргу в сумі 2888, 24 грн. та зак риття провадження у справі, о скільки відповідачкою зазна чений податковий борг погаше но в добровільному порядку.

Відповідачка в судове засі дання не з'явилась, причину н еявки суду не повідомила, пов ідомлена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали сп рави приходить до слідуючого : представник позивача Домбр овський Г.М. надіслав суду кл опотання про відмову від поз ову про стягнення податковог о боргу в сумі 2888, 24 грн. та закри ття провадження у справі, оск ільки відповідачкою зазначе ний податковий борг погашено в добровільному порядку, том у суд вважає, що заявлене кло потання підлягає задоволенн ю і необхідно прийняти відмо ву позивача від позову та зак рити провадження по справі.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.2 КАС Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-а- 53/2007 за адміністр ативним позовом Державної по даткової інспекції у Гуляйпі льському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стя гнення податкового боргу - за крити.
На ухвалу може бути подана а пеляція в Дніпропетровський апеляційний суд шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційна оскарження.
Справа № 2а-7/2008
Суддя: Хільчук І.І.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-7
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 p. КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF: ХFіFлFьFчFуFкFаF ІF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: КFоFсFтFрFоFмFіFнF НF.РF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF: ОFСFОFБFАF_2 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF мF. КFоFлFоFмFиFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиF вF пFіFдFвFиFщFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF пFеFнFсFіFйF яFкF дFиFтFиFнFіF вFіFйFнFиF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, пFрFоFтFеF дFвFіFчFіF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF тFаF нFеF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFаF вFтFрFаFтFиFлFаF іFнFтFеFрFеFсF дFоF сFпFрFаFвFиF іF їFїF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 чF.1 пF.4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF: ОFСFОFБFАF_2 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF мF. КFоFлFоFмFиFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиF вF пFіFдFвFиFщFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF пFеFнFсFіFйF яFкF дFиFтFиFнFіF вFіFйFнFиF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №37 Справа №2-а-62/2007 р.
Ухвала про відкриття проваджен ня в адміністративній справі

26 грудня 2007 року Суддя Ново бузького районного суду Мико лаївської області
Бібік М.В. розглянувши по зовну заяву ОСОБА_1 до вик онавчого комітету Новобузьк ої міської Ради Миколаївсько ї області про скасування ріш ення Ради опіки та піклуванн я Новобузької міської Ради в ід 13.11.2007 року, яким відмовлено в задоволенні її заяви про при значення опікуном, третя осо ба ОСОБА_5,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про ск асування рішення Ради опіки та піклування Новобузької мі ської Ради від 13.11.2007 року в якій посилаючись на безпідставні сть прийнятого рішення, яким відмовлено в задоволенні її заяви про призначення опіку ном над малолітньою онукою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, батьки якої, О
СОБА_4 та ОСОБА_3, трагічн о загинули 27.10.2007 року в дорожньо -транспортній пригоді, проси ла задовольнити заявлені вим оги.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку , встановленому ст. ст.105, 106 КАС У країни, тому маються підстав и для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі з а позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ново бузької міської Ради Миколаї вської області про скасуванн я рішення Ради опіки та піклу вання Новобузької міської Ра ди від 13.11.2007 року, яким відмовле но в задоволенні її заяви про призначення опікуном, третя особа ОСОБА_5.
Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2008 року на 10 год. в залі судових за сідань №3 Новобузького район ного суду.
Направити відповідачу к опію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 10.01.2008 рок у письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я, посилаючись на незаконніс ть вимог позивачки, їх необґр унтованість, відсутність у п озивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
Справа № 2-а-1102007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про стягнен ня неотриманих сум одноразов ої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулась до Ен ергодарського міського суду
Запорізької області з зазна ченим адміністративним позо вом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціал ьного захисту населення Енер годарської міської ради неот риману суму одноразової допо моги на оздоровлення.
Вказана позовна заява підл ягає залишенню без руху, оскі льки вона подана з порушення м вимог ст. 106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а саме:
· позивачу необх ідно конкретизувати посилан ня на норми цивільного або ад міністративного законодавс тва, у зв"язку з наявністю тез и стосовно позовної давності ;
· визначити коло третіх осіб, яких необхідно залучити до участі у справі;

· необхідно зазн ачити, яким чином зміст позов них вимог пов"язаний з відшко дуванням шкоди, завданою здо ров"ю.
Згідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додерже ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху і запроп оновує позивачу усунути вказ ані недоліки до певного часу .
Керуючись ст. 106, 108 КАС Украї ни, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради, про стягнення неотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення, залишити б ез руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 03.12.2007 року і роз'яснит и, що в іншому випадку заява б уде повернута йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а-44/2007р 01 червня 2007 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л .Б., розглянувши матеріали ска рги ОСОБА_1 на постанову з аступника начальника терито ріального управління Голова втотрансінспекції в Тернопі льській області від 16.04.2007 року № 032565,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позивач а дотримано вимоги ст. 106 КАС Ук раїни щодо форми і змісту поз овної заяви, порядку пред'явл ення позову.
На підставі вищеск азанного та керуючись ст.ст. 10 6, 107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провад ження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову заступ ника начальника територіаль ного управління Головавтотр ансінспекції в Тернопільськ ій області від 16.04.2007 року №032565.
Попереднє судове засід ання призначити на 11.06.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кремен ецького районного суду.
Суддя: Шкіндер О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.11.2007р.

м. Генічеськ
Суддя місцевого суду Геніч еського району Шкіндер О.А. ро зглянувши заяву ОСОБА_1 пр о забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.11.07 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом в якому посилається на те Що вона є власником АД
РЕСА_1 53/100 частини домобудівлі ріше нням Генічеської міської рад и було прийнято у комунальну власність, а пізніше рішення м виконкому цієї ради розпод ілене це житло ОСОБА_2
Позивачка вважає, рішення виконкому таким, що порушує ї ї права, тому просить суд виз нати його недійсним як і вида ний ОСОБА_2 ордер на це жит ло.
Позивачка просить забезпе чити позов, шляхом заборони
ОСОБА_2 та виконкому міськ ої ради проводити будь-які ді ї пов"язані з вселенням до час тини будинку.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС Ук раїни, суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціат иви може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпече ння адміністративного позов у, якщо існує очевидна небезп ека заподіяння шкоди правам, свободам, та інтересам пози вача до ухвалення рішення в а дміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи ін тересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очеви дним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльніст ь суб"єкта владних повноваже нь.
Зазначений позивачкою спо сіб забезпечення позову вихо дить за межі публічно -правов их відносин і стосується суб
"єктивних прав громадянина.

Інших підстав забезпеченн я позову, які б відповідали в имогам ст. 117 КАС України зі зм істу позову не вбачається
Керуючись ст. 118 ч.1 КАС Україн и , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення п озову, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний міс ький адміністративний суд че рез місцевий Генічеський рай онний суд у строк 10днів, після подання, протягом 5 днів, з дн я отримання ухвали, заяви пр о апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-1302007
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-130 2007 р.
УХВАЛА 16 листопада 2007 року
Б ілнївський районний суд
Одеської області в складі: с удді - Мельничук Н.І. при секре тарі - Полубок НЛ. розглянувши в залі суду в м.
Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту насел ення Біляївської районної де ржавної адміністрації про ви знання дій протиправними та стягнення недоплаченої разо вої щорічної грошової допомо ги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з даним адміністра тивним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Біляївської район ної державної адміністрації про визнання дій протиправн ими та стягнення недоплачено ї разової щорічної грошової допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС У країни вказана справа підсуд на окружному адміністративн ому суду Одеської області, та к як Управління праці і соціа льного захисту є структурним підрозділом Біляївської рай онної державної адміністрац ії, яка в свою чергу є органом державної влади.
Згідно п. 2 ст. 1 КАС України - с уд передає адміністративну с праву на розгляд іншого адмі ністративного суду, якщо піс ля відкриття провадження у с праві виявилось, що провадже ння у справі відкрито без дот римання правил предметної пі дсудності.
А тому, керуючись ст. ст. 18, 22
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адмініс тративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціал ьного захисту населення Біля ївської районної державної а дміністрації про визнання ді й протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічн ої грошової допомоги на розг ляд до окружного адміністрат ивного суду Одеської області .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного с уду
Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ч ерез
Біляївський районний суд.