Справа № 2а-0111-2008
Суддя: Дубіжанська Т.О.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0111-2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Рожко Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача Авдєєвої Ю.М., Біліченко
А.І.

за участю представника 3-ї особи Кіріченко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська, третя особа Управління Пенсійного
фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким
визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська щодо відмови у видачі уточнених довідок для
перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням премії, зобов'язати
Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська видати
уточнені довідки з урахуванням премії у розмірі 167 % за квітень 2006 року,
премії у розмірі 79,1 % за травень 2007 року та премії у розмірі 1/12 під 50 %
посадового окладу до державного свята, що встановлені після підвищення
посадових окладів для перерахування пенсії, відшкодувати з Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на користь
позивачки заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 10 155 грн. 29 коп. В
обґрунтування позову позивачка зазначила, що 02.06.2005 року вона вийшла на
пенсію державного службовця з посади заступника начальника інспекції -
начальника управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська. На момент виникнення
чергового права на перерахунок пенсії станом на 01.05.2007 року відповідачем
було видано довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на
01.04.2007 року та на 01.05.2007 року, які не відповідають вимогам діючого
законодавства в частині премії, обчисленої у складі заробітної плати, що
завдало позивачці матеріальної шкоди. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися
до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2008 року провадження у даній справі в частині
позовної вимоги «відшкодування матеріальної шкоди» було закрито.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у
позові.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали,
проти задоволення позову заперечували, та пояснили, що на підставі заяв
позивачці було надано довідки про заробітну плату від 28.08.2006 року та від
25.06.2007 року. Враховуючи те, що у квітні 2006 року та у травні 2007 року
працюючим службовцям було нараховано та виплачено згідно наказів ДПА у
Дніпропетровській області та положення про преміювання працівників Лівобережної
МДПІ премія за березень 2006 року у розмірі 167 %, за березень 2007 року - 79,1
% від посадових окладів березня 2006 року та березня 2007 року без урахування
надбавки за спеціальне звання. У довідку від 28.08.2006 року включена 1/12 від
50 % посадового окладу премії до державного свята нарахованої та виплаченої у
квітні 2006 року з окладу 920 грн., оскільки штатний розпис, яким встановлено
оклад 1010 грн. затверджений 07.08.2006 року з послідуючим перерахуванням
зарплати з 01.04.2006 року за винятком премії до державного свята у зв'язку з
відсутністю економії фонду оплати праці. У травні 2007 року нарахувань та
виплат премій до державних свят не було, тому вони відсутні в довідці. Також
зазначили, що премія за підсумками роботи за квітень 2006 року була нарахована
та виплачена у травні 2006 року, та згідно роз'яснень Пенсійного фонду не
підлягає включенню до довідки станом на 01.04.2006 року.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Кіріченко В.М. у судовому
засіданні заперечував проти вимог позивачки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не
підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка 02.06.2005 року вона вийшла
на пенсію державного службовця з посади заступника начальника інспекції -
начальника управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Дніпропетровська. На час виникнення права на
перерахування пенсії станом на 01.04.2006 року відповідно до постанови КМУ від
09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів» Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська позивачці були видані довідки про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 01.04.2006 року, а саме: довідка від 28.08.2006
року № 17770/6/050 та довідка від 25.06.2007 року № 13570/6/050.

Згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року передбачено,
що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою права не пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених
пенсій.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про державну службу» саме на Кабінет Міністрів
України покладається регулювання питань оплати праці державних службовців,
встановлення розмірів посадових окладів, надбавок, доплат, матеріальної
допомоги.

Пунктом 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» передбачено,
що премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа
вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони фактично
були їй встановлені на час призначення пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що заробітна плата та премія за березень
2006 року та за квітень 2006 року виплачувалась працюючим робітникам у квітні
2006 року та у травні 2006 року.

Як роз'яснено листом Міністерства праці та соціальної політики України ввід
16 березня 2005 року № 171/0/15-05/02-6 при обчисленні пенсії премії
включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю про заробітну плату.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність неправомірності дій
відповідача стосовно видачі довідок для перерахунку пенсії державного службовця
з урахуванням премії від 28.08.2006 року № 17770/6/050 та від 25.06.2007 року №
13570/6/050.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про державну службу ”,
ст. ст. 70, 86, 104, 105, 106, 158-163, 167, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська, третя особа Управління Пенсійного
фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т. О. Дубіжанська