overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3167/06
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-3167/0бF
30.03.2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НFіFкFіFтFіFнFаF СF. ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFВFСF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF УFДFАFІF пFоFдFаFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF бFеFзF дFоFдFаFтFкFуF чFиFнFнFоFїF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 19.03.2007 рFоFкFуF, аF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF, нFаF яFкFіF бFуFлFоF зFвFеFрFнFеFнFоF уFвFаFгFуF сFуFдFдFіF, нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
СFуFдFдFяF рFоFбFиFтFьF вFиFсFнFоFвFоFкF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF нFаFлFеFжFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 чF.3 пF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFВFСF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF.
Справа № 2а-337/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF - 337/07
19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFеFнFцFеFвFоFїF ОF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFіFщFеFнFкFоF ТF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF ТFОFВF «МFіFсFтFоF БFаFнFкF» дFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF ТFОFВF «МFіFсFтFоF БFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вFіFдF 14.11.2006 рFоFкFуF пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF пFоFнFоFвFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF: 15.02.2007рF., 19.03.2007рF.. ПFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF, пFрFиFчFиFнF зF яFкFиFхF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFрFеFбFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF ТFОFВF «МFіFсFтFоF БFаFнFкF» дFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-324/07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-324/07
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF. , ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFхFмFаFтFоFвFоFїF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFВFСF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFрFоF сFпFіFрF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF пFоFтFрFіFбFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFяFкFиFхF пFрFаFвF тFаF зFаFхFиFщFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFВFСF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2а-1030/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-1030/07
15.03.2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НFіFкFіFтFіFнFаF СF. ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ТFОFВF МFіFрFсF дFоF ПFеFрFшFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвF,
ДFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFиFйF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF «МFіFрFсF» іF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF №F ВF-16/572 пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, вFиFдFаFнFоFгFоF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF нFоFрFмFаFмFиF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ПFеFрFшFоFїF ДFВFСF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 383 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFдFіFбFнFіF вFиFмFоFгFиF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
СFуFдFдFяF рFоFбFиFтFьF вFиFсFнFоFвFоFкF, щFоF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоFвFиFнFнFоF бFуFтFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF ТFОFВF «МFіFрFсF» уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF МFіFрFсF дFоF ПFеFрFшFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвF.
НFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF.
Справа № 2а-1176/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-1176/07 УFХFВFАFЛFАF
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НFіFкFіFтFіFнFоFїF СF.ЙF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFіFнFоFгFрFаFдFоFвFіFйF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF "ТFрFаFнFсFмFаFрFіFнF БFСFСF ЛFТFДF" дFоF ІFнFсFпFеFкFцFіFїF гFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF фFлFоFтFуF УFкFрFаFїFнFиF, КFаFпFіFтFаFнFаF АFТFЗFТF "ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF рFиFбFнFиFйF пFоFрFтF" ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мFіFсFтFіF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
ДFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ТFрFаFнFсFмFаFрFіFнF БFСFСF ЛFТFДF" дFоF ІFнFсFпFеFкFцFіFїF гFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF фFлFоFтFуF УFкFрFаFїFнFиF, КFаFпFіFтFаFнFаF АFТFЗFТF "ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF рFиFбFнFиFйF пFоFрFтF" ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мFіFсFтFіF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ТFОFВF "ТFрFаFнFсFмFаFрFіFнF БFСFСF ЛFТFДF" пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF сFкFаFсFуFвFаFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 111, 118, пF. 5 чF. 1 сFтF. 155 КFАFСFУF, - сFуFдF
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF "ТFрFаFнFсFмFаFрFіFнF БFСFСF ЛFТFДF" дFоF ІFнFсFпFеFкFцFіFїF гFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF фFлFоFтFуF УFкFрFаFїFнFиF, КFаFпFіFтFаFнFаF АFТFЗFТF "ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF мFоFрFсFьFкFиFйF рFиFбFнFиFйF пFоFрFтF" ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мFіFсFтFіF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
Справа № 2-а-147/2007
Суддя: Гавриленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-147
УХВАЛА

06 грудня 2007року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г.,

секретаря судового
засідання- Бандури Г.М.

за участю представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Управління праці та
соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з'явився без поважних
причин позивач та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.
155 ч.1 п.4 КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за позовом позовом ОСОБА_2до
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про
стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2до Управління праці та
соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення недоплаченої
разової щорічної допомоги, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-64/07
Суддя: Салій В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі Опока
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засідання адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради на її бездіяльність,-

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом на бездіяльність
Жирівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2007 року
звернувся з заявою до відповідача, в якій просив розглянути на засіданні
виконкому питання облаштування кладовища в с Городище Жидачівського району Львівської області, яке знаходиться в
безпосередній близькості до його присадиби та облаштоване з порушенням
державних санітарних норм. До цього часу дане питання на засіданні виконкому не
розглянуто.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача сільський голова Жирівської
сільської ради Нагірняк М.Й. позов визнав та заявив, що дане питання буде
розглянуто на засіданні виконкому.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань:

Згідно Закону України "Про звернення громадян"
звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2007 року
позивач звернувся до сільського голови Жирівської сільської ради з заявою про
облаштованння відповідно до вимог державних санітарних норм кладовища в с Городище Жидачівського району Львівської області, однак до даного часу його заява не розглянута, а
відтак позов підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 158 -163 КАС
України суд,-

Постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії Жирівської сільської ради по розгляду заяви
ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов"язати сільського голову Жирівської сільської
ради Нагірняка М.Й. внести на розгляд виконкому заяву ОСОБА_1

Заяву на апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне-ис^арження.
Справа № 2а-193/07
Суддя: Лила В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a- 193/07
УХВАЛА

26 червня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Зурак
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним
рішення.

В судовому засіданні
позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду. Третя особа
ОСОБА_2підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений ( а.с. 9) про час та дату слухання
справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, третя особаОСОБА_2про визнання неправомірним
рішення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ст. 155 КАСУ України, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Новомосковської міської ради, третя особаОСОБА_2про визнання
неправомірним рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду від 24 травня 2007 року про зупинення дії
рішення № 317 від 18.04.2007року про визначення меж режиму роботи підприємства
торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг в м. Новомосковську, в
частині, що стосується роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого поАДРЕСА_2
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на неї може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2"а"-156/2008
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-156/08
УХВАЛА

18.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 06.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 18.02.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 06.02.2008 року надійшла квитанція про сплату
державного мита, але державне мито
сплачено за оформлення документів, а
тому ухвала суду позивачем не виконана. Таким чином, дана позовна заява підлягає визнанню
такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаною і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-203/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

20.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 09.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 20.02.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 09.02.2008 року надійшла квитанція про сплату
державного мита, але державне мито
сплачено за оформлення документів, а
тому ухвала суду позивачем не виконана. Таким чином, дана позовна заява підлягає визнанню
такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаною і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-72/08
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-72/08
УХВАЛА

25 лютого 2008 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Шваб
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Житомирської обласної ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, однак у попередні судові засідання, які по цій справі призначалися на 30
січня, 18 та 25 лютого 2008 року, вони тричі не з'явилися і не повідомили суд
про причину своєї неявки, хоча про час
та місце розгляду даної справи завчасно та належним чином були
повідомлені, в зв'язку з чим у відповідності
з вимогами ст. 155 ч.1п.4 КАС України
суд залишає цей позов без розгляду.

Керуючись ст.
155ч.1п.4, ч.2, 165 КАС України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житомирської
обласної ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та поданням апеляційної скарги надану ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне скарження.