Справа № 2-а-102007
Суддя: Пулик M.B.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року смт.
Рожнятів.

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді _ Пулика М. В.,

секретаря Семків
Л.И.,

позивачки ОСОБА_1. ,

адвоката ОСОБА_2.,

представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів позовну заяву ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської державної
районної адміністрації на неправомірні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача-управління праці та соціального
захисту населення Рожнятівської державної районної
адміністрації(далі-управління, відповідач), в якому просить суд відмову
відповідача про призначення та виплату їй одноразової допомоги при народженні
дитини від 06.03.2007 року визнати незаконною та зобов"язати управління
провести нарахування та виплатити їй, позивачці одноразову допомогу при
народженні дитини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народила доньку ОСОБА_4.

До
народження дитини, вона, позивачка займалася підприємницькою
діяльністю і працювала на загальній системі оподаткування та не була
зареєстрована як платник внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності(далі-Фонд). Відсутність вказаної реєстрації змусило її
звернутися до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової
допомоги при народженні дитини,

2

оскільки саме управління зобов'язане провести нарахування та виплату такої
допомоги. Проте відповідач відмовив в призначенні та виплаті такої
допомоги, про що повідомив її протоколом
№ 406010 від 06.03.2007 року. Відмова мотивована тим, що вона, ОСОБА_1. не
надала відповідних документів, які б слугували підставою для нарахування та
виплати допомоги, а саме, що вона не надала документи про припинення
підприємницької діяльності. Відмова відповідача є незаконною, оскільки вона
подала довідку з ДІЇ! в Рожнятівському районі про те, що вона, позивачка
займається підприємницькою діяльністю і працює на загальній системі
оподаткування, тобто вона не сплачує фіксований податок. Оскільки вона не була
зареєстрована які платник внесків до Фонду, а працювала на загальній системі
оподаткування і не сплачувала фіксований податок, то цього достатньо, щоб саме
відповідач провів нарахування та виплатив їй одноразову допомогу при народженні
дитини. Твердження управління про те, що вона не припинила підприємницьку
діяльність не є підставою для відмови в нарахування та виплаті допомоги. Інших
доказів на підтвердження позовних вимог надати суду не може через їх
відсутність.

Представник
управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської державної
районної адміністрації позов не визнала,
суду дала показання про те, що ОСОБА_1. звернулася до відповідача
06.02.2007 року із заявою, в якій просила призначити їй одноразову допомогу при
народженні дитини, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак звернувшись з такою заявою позивачка не надала всіх
документів, необхідних для призначення
такої допомоги, зокрема ОСОБА_1.
не надала свою та чоловікову трудові книжки, довідку про склад сім"ї, довідку про те, що вона сплачувала внески у Фонд або
припинила займатися підприємницькою діяльністю. В разі, якщо б ОСОБА_1. сплачувала внески у Фонд, то останній зобов'язаний виплатити їй таку
допомогу. Якщо такі внески не поступали до Фонду, а позивачка припинила підприємницьку
діяльність, то тоді відповідач
зобов'язаний був виплатити допомогу. Відсутність внесків та продовження
підприємницької діяльності стало законною підставою для відмови в призначенні
спірної допомоги. Інших доказів в заперечення позову вона, представник відповідача надати суду не може у
зв"язку з їх відсутністю.

Суд вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи
вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. П
КАС України, розгляд
і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та

3

свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх

переконливості. ,

Суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять.

Кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний
позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної
дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування

всіх обставин у справі,
у тому числі щодо виявлення та витребування

доказів з власної ініціативи.

Суд
повинен запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Сторони
підтвердили суду, що інших доказів на підтвердження чи заперечення позову, крім
тих що є в матеріалах даної справи, не існує.

З
пояснень сторін встановленого вона ОСОБА_1. звернулася 06.02.2007 року до
відповідача із заявою про призначення їй державної одноразової допомоги при
народженні дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією
свідоцтва про народження (а.с. 11).

З
пояснень сторін, а також матеріалами справи (а.с. 6) підтвердженого
ОСОБА_1. не була застрахована у системі
загальнообов"язкового державного соціального страхування.

Підтвердила
позивачка, а також підтверджено довідкою № 6081М7-170 від 15.09.2006 року(а.с.
5) те, що ОСОБА_1. на момент звернення із заявою про призначення допомоги
займалася підприємницькою діяльністю.

Згідно п.П Постанови Кабінету Міністрів України від
27.12.2001

року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і
виплати

державної допомоги сім"ям з дітьми"(із
наступними змінами" жінки, які

до народження дитини займалися підприємницькою

діяльністю, сплачували фіксований податок але не були застраховані у

системі загальнообов'язкового державного страхування, подають також

довідку органів державної податкової служби
про припинення

підприємницької
діяльності.

Доказів, які б підтверджували , що
на момент звернення до

відповідача із заявою про призначення і виплату, державної допомоги з

дітьми позивачка припинила підприємницьку суду не надано, тому

відмова відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1. одноразову

допомогу при народженні дитини є підставною, а вимоги визнати дану

відмову незаконною та зобов"язати відповідача протести нарахування та

виплатити одноразову допомогу
при народженні дитини
є

безпідставними.

На
підставі ст. 6 ч.3 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням", п.П Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми"(із наступними
змінами" керуючись ч. 1 ст.
158, ст. 159, ч.ч. 1,
2 ст. 160, ст.
ст. 161-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд-

постановив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до

управління праці
та соціального захисту
населення Рожнятівської

державної
районної адміністрації на неправомірні
дії відмовити

повністю за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Рожнятівського
районного суду або в порядку передбаченому ч.5
ст. 186 ЦПК України.