Справа № 2а-237-1/07
Суддя: Миколаєць І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-237-1/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2007 року
Святошинський районний
суд м.Києва
у складі головуючого
Миколаєц
ь І.Ю.
при секретарі
Співако
ву І.І.
за участю представника по
зивача Пантели Л
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу
за позовом Державної подат
кової інспекції у Святошинсь
кому районі м.Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, това
риства з
обмеженою відповідальн
істю „Укртехінтелпроект",
3-я особа: Святошинська
районна в м.Києві державна
адміністрація про визнання
недійсними установчих
документів та скасування
свідоцтва платника податку
на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду із заявою про визнання
недійсними установчих та ре
єстраційних документів това
риства з обмеженою відповіда
льністю „Укртехінтелпроект
" (надалі - ТОВ „Укртехінтелпро
ект"), мотивуючи позов тим, що з
а результатами перевірки обс
тавин реєстрації відповідач
а було встановлено, що ТОВ „Ук
ртехінтелпроект" було зареєс
тровано з порушенням законод
авства. Відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 влевиявлення
займатися господарською дія
льністю він не мали, у всіх дер
жавних установах дане товари
ство не реєстрували, звітні д
окументи товариства не підпи
сували, звітності до податко
вих органів не складали та не
подавали, ніяких дій по здійс
ненню підприємницької діяль
ності не вчиняли та нікого на
це не уповноважували.
Позивач вказує, що ста
тут ТОВ „Укртехінтелпроект"
не відповідає вимогам законо
давства України, оскільки ві
дповідачі насправді не є вла
сниками товариства, управлін
ня товариством безпосереднь
о або через уповноважені орг
ани не здійснювали, юридична
та фактична адреса підприєм
ства їм не відома, невстановл
ені особи поза їхнім волевия
вленням, користуючись їх прі
звищами та реквізитами товар
иства проводили протиправну
підприємницьку діяльність.

На підставі викладено
го просить визнати недійсним
и установчі документи та сві
доцтво платника податку на д
одану вартість ТОВ „Укртехін
телпроект".
У судовому засіданні пр
едставник позивача позов під
тримав та надав пояснення по
суті позовних вимог.
Відповідачі у судове
засідання не заявились, про м
ісце та час розгляду справи п
овідомлялись належним чином
за останнім відомим місцем з
находження, про причини неяв
ки суд не повідомили.
Представник 3-ої особи
Святошинської районної в м.К
иєві державної адміністраці
ї у судове засідання не заяви
вся, про день і час розгляду сп
рави повідомлявся належним ч
ином, надав заяву про розгляд
справи за своєї відсутності
.
Суд, вислухавши поясне
ння представника позивача, д
ослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає зад
оволенню, виходячи з наступн
ого.
Відповідно до ст.202 Циві
льного кодексу України, прав
очин - це дія

2
особи, спрямована на набут
тя, зміну або припинення циві
льних правда обов'язків.
Відповідно до ст.80 ЦК У
країни юридичною особою є ор
ганізація, створена і зареєс
трована у встановленому зако
ном порядку. Юридична особа н
аділяється цивільною правоз
датністю і дієздатністю, мож
е бути позивачем та відповід
ачем у суді.
Стаття 87 ЦК України виз
начає, що для створення юриди
чної особи її учасники (засно
вники) розробляють установчі
документи, які викладаються
письмово і підписуються всі
ма учасниками (засновниками)
;
Згідно ч.1 ст.88 ЦК України
у статуті вказується наймен
ування юридичної особи, її мі
сцезнаходження, адреса, орга
ни управління товариством, ї
х компетенція, порядок прийн
яття ними рішень, порядок вст
упу до товариства та виходу з
нього.
Частина 1 ст.92 ЦК України
вказує, що юридична особа наб
уває цивільних прав та обов'я
зків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно
до установчих документів.
Порядок створення орг
анів юридичної особи встанов
люється установчими докумен
тами та законом.
Відповідно до ст.93 ЦК Укр
аїни, місцезнаходження юриди
чної особи визначається місц
ем її державної реєстрації, я
кщо інше не встановлено зако
ном. Місцезнаходження юридич
ної особи вказується в її уст
ановчих документах.
Стаття 57 ГК України, виз
начає, що установчими докуме
нтами суб'єктами господарюва
ння є рішення про його утворе
ння або засновницький догові
р, а у випадках, передбачених з
аконом, статут суб'єкта госпо
дарювання.
Згідно ч.3 ст.62 ГК України
, підприємство, якщо законом н
е встановлено інше діє на осн
ові статуту.
Стаття 65 ГК України, виз
начає - управління підприємс
твом здійснюється відповідн
о до його установчих докумен
тів на основі поєднання прав
власника щодо господарськог
о використання свого майна і
участі в управлінні трудово
го колективу, власник здійсн
ює свої права щодо управлінн
я підприємством безпосередн
ьо або через уповноважений н
им орган відповідно до стату
ту підприємства чи інших уст
ановчих документів.
У судовому засіданні в
становлено, що згідно свідоц
тва про державну реєстрацію
№ 12603 від 10.10.2003 р. виданого Святоши
нською районною у м.Києві дер
жавною адміністрацією зареє
стровано ТОВ „Укртехінтелпр
оект". 03.08.2004 р. ТОВ „Укртехінтелп
роект" отримало свідоцтво пл
атника податку на додану вар
тість № 36377937.
Відповідно статуту Т
ОВ „Укртехінтелпроект", заре
єстрованого Святошинською р
айонною у м.Києві державною а
дміністрацією 10.10.2003 р. засновни
ками підприємства є ОСОБА_2
та ОСОБА_1., місцезнаходж
ення підприємства вказано: м
.Київ, вул.Генерала Наумова, 23-6.

Як свідчить із пояснень
ОСОБА_2., що були у нього ві
дібрані ст.оперуповноважени
м Кам"янець-Подальського від
ділу податкової міліції УПМ
ДПА у Хмельницькій області, в
ін приїздив у 2003 році на заробі
тки до Києва, де і познайомивс
я із чоловіком, який запропон
ував роботу, для чого необхід
но було організувати підприє
мство. Надавши для цієї цілі с
вій паспорт та ідентифікацій
ний номер підприємство було
зареєстровано, але надалі пі
дприємницька діяльність не п
роводилась і цей чоловік не з
"являвся. Протягом діяльност
і вказаного підприємства ним
не було підписано жодної под
аткової декларації, банківсь
кі рахунки він не відкривали
, первинних бухгалтерських д
окументів, договорів, актів в
иконаних робіт не підписував
, внесків в статутний фонд ТОВ
„Укртехінтелпроект" особист
ого майна чи коштів не здійсн
ював, свідоцтва платника ПДВ
та печатку підприємства не о
тримував.
Вищенаведене свідчит
ь про те, що ОСОБА_2 та ОСО
БА_1 не мали

3
на меті здійснення будь-як
ої господарської діяльності
і не мають ніякого відношенн
я до ТОВ „Укртехінтелпроект"
.
Таким чином, можна стве
рджувати, що установчі докум
енти ТОВ „Укртехінтелпроект
" є такими, що суперечать чинно
му законодавству, оскільки м
істять неправдиві відомості
щодо засновників підприємст
ва і місцезнаходження підпри
ємства.
Фактично підприємниць
ка діяльність ТОВ „Укртехінт
елпроект" проводилась невідо
мими особами, статут містить
недостовірні дані щодо засн
овників і місцезнаходження п
ідприємства чим створені умо
ви для здійснення іншими фіз
ичними особами діяльності по
за державним контролем з мет
ою ухилення від сплати подат
ків, а тому установчі докумен
ти не можуть вважатися таким
и, що відповідають вимогам чи
нного законодавства України
.
Оцінивши всі докази в їх
сукупності суд вважає, що поз
ивач довів свої позовні вимо
ги і позов підлягає задоволе
нню, так як реєстрація та діял
ьність ТОВ „Укртехінтелпрое
кт" здійснювалась невідомими
особами, які діяли з використ
анням документів відповідач
а
На підставі викладено
го, та керуючись ст.ст. 80, 87, 88, 93, 92 Ци
вільного кодексу України, ст
.ст.56, 57 Господарського кодексу
України, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної пода
ткової інспекції у Святошинс
ькому районі М.Києва задовол
ьнити.
Визнати недійсним ст
атут ТОВ „Укртехінтелпроект
" ( ) з моменту держ
авної реєстрації, тобто з 10.10.2003
року.
Визнати свідоцтво № 363
77937 про реєстрацію платника по
датку на додану вартість ТОВ
„Укртехінтелпроект" недійсн
им з дати реєстрації платник
а податку на додану вартість
, тобто з 03.08.2004 року.
Заяву про апеляційне
оскарження постанови суду м
оже бути подано протягом дес
яти днів з дня її проголошенн
я, а в разі складання постанов
и у повному обсязі - з дня скла
дення постанови у повному об
сязі. Апеляційна скарга на по
станову суду подається протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.