Справа № 2-а-18/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-a-18/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007року Заводський районн
ий суд м. Запоріжжя в складі с
удді - Марченко Н.В. при
секретарі - Фурдак В. И.
За участі прокурора Процен
ко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ВА
Т „Запоріжобленерго" до Прок
урора Заводського району про
визнання протиправною вимог
у прокурора.
УСТАНОВИВ
ВАТ „Запоріжобленерго" зв
ернувся до суду з адміністра
тивним позовом до Прокурора
Заводського району про визна
ння протиправною вимогу прок
урора у зв*язку з тим , що до ВА
Т „Запоріжобленерго" від Про
курора Заводського району М.
Запоріжжя надійшла вимога п
ро надання інформації щодо с
тану розрахунків за спожиту
електричну енергію, в розріз
і підприємств інформацію по
заборгованості із зазначенн
ям заходів, які були вжиті до
споживача, статистичні дані
про кількість перевірок, які
проводились протягом 2006 - 2007 рок
ів, перелік господарюючих су
б'єктів, які протягом 2006 - 2007 рокі
в допускали самовільне викор
истання електроенергії, кіл
ькість примусово відключени
х від електромереж юридичних
та фізичних осіб із зазначен
ням підстав та про іншу подіб
ну інформація.
Позивач вважає дану вимогу
незаконною у зв*язку з тим , що
згідно з Конституцією Украї
ни та Законом „Про прокурату
ру" на прокуратуру не покладе
но обов*язок загального нагл
яду за додержанням закону. Кр
ім того згідно Закону Україн
и „Про електроенергетику" де
ржавний нагляд в електроенер
гетиці здійснюють Державна і
нспекція з експлуатації елек
тричних станцій ті мереж та Д
ержавна інспекція з енергети
чного нагляду.
В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав з
аявлений позов.
Відповідач позов не визна
в, суду пояснив , що прокурату
ра направляючи вимогу діяла
в рамках закону.
Вислухавши сторони , дослі
дивши докази по справі, суд в
важає позов таким , що підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
В адресу ВАТ «Запоріжжяобл
енерго» в особі Запорізьких
міських електричних мереж на
дійшла вимога прокурора Заво
дського району м. Запоріжжя в
ід 10. 04. 2007 року № 19 р про надання з м
етою перевірки законодавств
а наступної інформації щодо
підприємств Заводського рай
ону:
- стан розрахунків за спожит
у електричну енергію, в розрі
зі підприємств інформацію по
заборгованості із зазначенн
ям заходів, які були вжиті до
споживача, статистичні дані
про кількість перевірок, які
проводились протягом 2006 - 2007 рок
ів, перелік господарюючих су
б'єктів, які протягом 2006 - 2007 рокі
в допускали самовільне викор
истання електроенергії, кіл
ькість примусово відключени
х від електромереж юридичних
та фізичних осіб із зазначен
ням підстав та про іншу подіб
ну інформація .
Дана вимога на думку суду н
е є законною з наступних підс
тав.
Конституція, що має пріори
тетне становище в системі на
ціонального законодавства,
вищу юридичну силу по віднош
енню до всіх інших нормативн
о-правових актів, встановлює
, що прокуратура продовжує ви
конувати відповідно до чинни
х законів функцію нагляду за
додержанням і застосуванням
законів до введення в дію спе
ціальних законів, що регулюю
ть діяльність державних орга
нів щодо контролю за додержа
нням законів (п. 9 XVрозділу пере
хідних положень Конституції
України).
На даний момент закони, про
які йде мова в Перехідних пол
оженнях Конституції України
, набули чинності і прокурату
ра втратила свої повноваженн
я, пов'язані зі

здійсненням загального н
агляду, зокрема на проведенн
я перевірки підприємств у по
рядку загального нагляду за
дотриманням та застосування
м законів.
Так, законом України «Про
електроенергетику» зокрем
а ст. 9, передбачено, що держа
вний нагляд в електроенергет
иці здійснюють Державна інсп
екція з експлуатації електри
чних станцій і мереж та Держа
вна інспекція з енергетичног
о нагляду за режимами спожив
ання електричної та теплової
енергії. Крім того, стаття 11 З
акону, встановлює, що органо
м державного регулювання дія
льності в електроенергетиці
є Національна комісія регул
ювання електроенергетики Ук
раїни, а державне регулюванн
я діяльності в електроенерге
тиці провадиться шляхом. .. вст
ановлення порядку здійсненн
я контролю за діяльністю суб
'єктів електроенергетики. Ві
дповідно до ст. 12 Закону, осно
вним завданням НКРЕ України
є контроль за додержанням лі
цензіатами (у даному випадку
ВАТ «Запоріжжяобленерго») у
мов та правил здійснення ліц
ензованої діяльності і засто
сування до них відповідних с
анкцій за їх порушення. Анало
гічні повноваження НКРЕ зазн
ачені у «Положенні про Націо
нальну комісію регулювання е
лектроенергетики України»,
затвердженою Указом Президе
нта України від 14 березня 1995 ро
ку N 213/95 (в редакції Указу Презид
ента України від 21 квітня 1998 ро
ку N 335/98). Таким чином, витребува
ння звітності про кількість
спожитої та сплаченої електр
ичної енергії споживачами та
контроль виявлених порушень
вимог Правил Користування Е
лектричною Енергією є виключ
но повноваженнями НКРЕ Украї
ни.
Отже, вимога про надання ін
формації у порядку загальног
о нагляду ( ст. 8, 20 Закону «Про п
рокуратуру») виходе за межі п
овноважень прокурора.
Вимога, що є предметом оска
рження суперечить чинному за
конодавству в частині встано
влених функцій прокуратури.

На сьогодні, згідно ст. 121 Ко
нституції України та ст. 5 Зак
ону України «Про прокуратуру
», на прокуратуру покладені ф
ункції, до яких відноситься:

·підтримання державно
го обвинувачення в суді;
·представництво інт
ересів громадянина або держа
ви в суді у випадках, визначе
них законом;
- нагляд за додержанням з
аконів органами, які проводя
ть оперативно - розшукову дія
льність, дізнання, досудове
слідство;
- нагляд за додержанням зако
нів при виконанні судових рі
шень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інш
их заходів примусового харак
теру, пов'язаних з обмеженням
особистої свободи громадян.

При цьому в частині 2 ст. 5 За
кону України «Про прокуратур
у» зазначено, що на прокурату
ру не може покладатися викон
ання функцій, не передбачени
х Конституцією України та ци
м Законом.
Таким чином, вимоги прокур
ора про надання інформації п
ро виявлені порушення Правил
користування електричної ен
ергії (надалі ПКЕЕ) та кількіс
ть спожитої та оплаченої спо
живачами електричної енергі
ї не відповідають жодної вищ
енаведеної функції, що покла
дена на прокуратуру.
Вимога прокурора що є предм
етом оскарження по суті вста
новлює періодичну звітність
ВАТ „Запоріжжяобленерго" пе
ред прокуратурою. В свою черг
у, це суперечить повноваженн
ям прокурора, наданих законо
м «Про прокуратуру» та зазна
чених у ст. 20. а саме, відсутні
сть встановленого законом

права прокурора встановл
ювати та вимагати від будь-ко
го звітності з будь якої госп
одарської діяльності. Отже, в
важаємо що вимога прокурора
Заводського району винесена
з перевищенням прокурором п
овноважень, наданих ст. 20 Зак
ону України «Про прокуратуру
», та суттєво порушує права п
озивача.
Оскаржувана вимога, не ві
дповідає завданням та меті н
аказу Генеральної Прокурату
ри України від 28. 10. 2002 р. № 3 «Про ор
ганізацію роботи органів про
куратури у здійсненні нагляд
у за додержанням і застосува
нням законів» (надалі - Наказ),
якій є обов'язковим для вико
нання органами прокуратури і
співробітниками останніх.

І. Відповідно до п. 1 Наказу о
сновним завданням наглядово
ї діяльності є: 1 .захист гаран
тованих Конституцією Україн
и прав і свобод громадян. 2.зах
ист від неправомірних посяга
нь на економічну систему дер
жави
Проте, інформація яка витр
ебувана у позивача стосуєтьс
я порушень вимог ПКЕЕ та факт
ично спожитої та сплаченої к
ількості електричної енергі
ї суб'єктами господарювання
-юридичними та фізичними осо
бами, що взагалі не відносіть
ся до завдання наглядової ді
яльності.
П.3гідно п. 4 Наказу у сфері ек
ономічних відносин прокурат
ура зобов'язана забезпечити
нагляд за додержанням законі
в про власність, бюджетну сис
тему, аграрну реформу... енерг
озбереження, зовнішньоекон
омічну діяльність, передусі
м через оцінку діяльності ві
дповідних контролюючих орга
нів. Враховуючи те, що відпов
ідно до Закону України «Про е
нергозбереження» від 01. 07. 1994 р. №
74/94-ВР термін енергозбереженн
я вживається у значенні - діял
ьність (організаційна, науко
ва, практична, інформаційна
), яка спрямована на раціонал
ьне використання та економне
витрачення первинної та пер
етвореної енергії і природни
х енергетичних ресурсів в на
ціональному господарстві і я
ка реалізується з використан
ням технічних, економічних т
а правових методів, вимога пр
окурора про надання вищенаве
деної інформації не відповід
ає меті прокурорського нагля
ду у сфері економічних відно
син.
ІІІ. У пункті 6 Наказу Генер
альна Прокуратура України вс
тановила підстави для провед
ення перевірки щодо додержан
ня законів, якими є заява та і
нші повідомлення про порушен
ня законів, що вимагають прок
урорського реагування, та ма
теріали контролюючих або пра
воохоронних органів, які міс
тять дані про наявність озна
к злочину. Однак, в оскаржува
ній вимозі не вказано, яке са
ме порушення і якого саме зак
ону перевіряє прокурор в пор
ядку нагляду. З викладеного в
бачається, що відповідач пор
ушує п. 9 XVрозділу перехідних п
оложень Конституції України
, Закон України «Про електрое
нергетику» від 08. 06. 2000 р. із зміна
ми та Наказ Генеральної Прок
уратури України від 28. 10. 2002 р. № З,
безпідставно використовую
чи компетенцію інших державн
их органів, щодо контролю за
дотриманням законів.
Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. . 1
59-163 КАС України, ст. . ст. 9, 11, 12 Зак
ону України „Про електроенер
гетику", наказом Генеральної
Прокуратури України від 28. 10. 2002
р. № 3 «Про організацію роботи
органів прокуратури у здійс
ненні нагляду за додержанням
і застосуванням законів» ст
. 5 Закону України „Про прокур
атуру" , Законом України «Про
енергозбереження» п. 9 XVрозді
лу перехідних положень Конст
итуції України «Положенням п
ро Національну комісію регул
ювання електроенергетики Ук
раїни», затвердженою Указом
Президента України від 14 бере
зня 1995 року N 213/95 (в редакції Указу
Президента України від 21 квіт
ня 1998 року N335/98), суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частко
во.
Визнати протиправною вимо
гу прокурора Заводського рай
ону від 10.04.07 №19р.
Постанова може бути оскарж
ена шляхом подачі протягом 10 д
нів з дня проголошення рішен
ня заяви про апеляційне оска
рження , або самої апеляційно
ї скарги. Якщо було подано зая
ву про апеляційне оскарження
, апеляційна скарга подаєтьс
я протягом 20 днів з дні подачі
заяви про апеляційне оскарж
ення.