Справа № 2а-124/2008
Суддя: Сьоря С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а -124/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року м.Кременчук

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря
С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кременчуцької
міської ради про скасування рішення та зобов»язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив суд ухвалити рішення
яким визнати протиправним та скасувати п. 48 рішення Кременчуцької міської ради
від 30 жовтня 2007 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок
в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» в частині відмови в
передачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки
загальною площею 57 кв.м. за рахунок земель, що надавалися в оренду ОСОБА_2.
для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону для реалізації
продовольчих товарів поАДРЕСА_1 та зобов'язати Кременчуцьку міську раду винести
рішення, яким передати йому в користування (оренду) земельну ділянку площею 57
кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування нерухомого
майна - торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів на три
роки згідно меж встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі від 8
серпня 2007р.

Свої
вимоги мотивував тим, що він є власником нерухомого майна - торгівельного
павільйону для реалізації продовольчих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1
загальною площею 24 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 21
грудня 2006 року. З урахуванням положень ст. 124 ЗК України, на його замовлення була розроблена технічна
документація № 149-К із землеустрою щодо
складення договору оренди землі для експлуатації та обслуговування
торгівельного павільйону на території Кременчуцької міської ради. В зв'язку з цим та з метою отримання в оренду
земельної ділянки загальною площею 57 кв.м., яка необхідна для обслуговування
торгівельного павільйону, він звернувся до Кременчуцької міської ради з
клопотанням про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду. Рішенням
Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2007 року йому було відмовлено в
передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 57 кв.м. за рахунок
земель, що надавалися в оренду ОСОБА_2. (попередньому власнику торгівельного
павільйону) для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону для
реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1. Вважає вказане рішення неправомірним,
оскільки воно не ґрунтується на нормах діючого законодавства, та є таким, що
порушує його права, тому просить суд визнати його неправомірним та скасувати.

Позивач в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином, при цьому надав суду заяву, де просить справу розглянути у його
відсутність та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник
позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов
задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в
позовній заяві.

Представник
відповідача - Кременчуцької міської ради до судового засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи
положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника відповідача та прийняти рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи
суд встановив наступне.

Відповідно до
рішенням Кременчуцької міської ради від 17 червня 2004 року приватному
підприємцю ОСОБА_2. до 1 серпня 2007 року передано в користування земельну
ділянку загальною площею 57 кв. м. для експлуатації та обслуговування малої
архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації продовольчих
товарів по вул. Республіканській в районі житлового будинку 89, що
підтверджується договором оренди землі
від 18 червня 2004 року.

Позивач ОСОБА_1. є власником нерухомого майна -
торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, що знаходиться
в АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21 грудня 2006 року
серії ВЕМ № 559307, укладеного між ОСОБА_2. та ним і зареєстрованого КП «Кременчуцьке МБТІ» у встановленому
законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 15237877 від 16 липня 2007 року та технічним паспортом № 3882
від 20 жовтня 2006 року.

Відповідно до
ст.120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі
їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Враховуючи
викладене, до ОСОБА_1. перейшло право користування вказаною вище земельною
ділянкою.

Статтею 33
Закону України «Про оренду землі»
передбачено, що після закінчення строку на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення договору. Якщо орендар продовжує користатися
земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності
письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення договору
він підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Відповідачем
суду не надано доказів того, що орендар неналежно виконував обов»язки
відповідно до умов договору та не надано доказів про надсилання позивачу
письмових заперечень щодо поновлення договору.

Як вбачається із
вказаного вище договору оренди землі строк договору закінчився 01.08.2007 року.

З метою
поновлення договору оренди, на підставі технічного завдання від 31 липня 2007
року № 1684 ТОВ «Виробнича фірма
«Кремінь» на замовлення позивача було розроблено технічну документація № 149-К
із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та
обслуговування вищезазначеного торгівельного павільйону на території
Кременчуцької міської ради та позивачем також було отримано висновки Управління
земельних ресурсів у м. Кременчуці Полтавської області від 21 вересня 2007 року
№ 1520 та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 27 серпня 2007 року № 1181 відповідно до яких
передбачена можливість передачі йому в оренду земельної ділянки загальною
площею 57 кв. м. для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону
для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1, за рахунок земель, які
надавались в оренду ОСОБА_2. за умови наступних обмежень: зміна цільового
призначення (без проекту); заборона капітального будівництва; заборона продажу
земельної ділянки; врахування інтересів і прав суміжних користувачів.

Згідно п.48 рішення Кременчуцької міської ради
від 30 жовтня 2007 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок
в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1. відмовлено в передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 57
кв.м. за рахунок земель, що надавалися в оренду ОСОБА_2. для експлуатації та
обслуговування торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів по
АДРЕСА_1.

Згідно ст.123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або
органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або
залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в
судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування
має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення
нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрою.

Враховуючи
викладене, а також те, що рішення відповідача про відмову у передачі позивачу
земельної ділянки не містить мотивованих пояснень з посиланням на відповідні
положення нормативно - правових актів, затвердженої містобудівної документації
та документації із землеустрою, то суд приходить до висновку, що вказане
рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а відповідно позов
в цій частині підлягає повному
задоволенню.

Згідно ст. 12 ЗК
України визначає, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин
відносяться питання розпорядження землями територіальних громад, надання
земельних ділянок у користуванні із земель комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно
до ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

П.34
ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно
ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання
прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення
прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених законом, способів.

Із
наведеного вбачається, що вирішення питання про передачу чи відмову у передачі
в оренду земельної ділянки позивачу є виключною компетенцією Кременчуцької
міської ради, яка повинна приймати вказане рішення на пленарому засіданні і
суд, при вирішенні зазначеного спору, не наділений правом зобов»язати
відповідача прийняти однозначне рішення
про передачу позивачу земельної ділянки в оренду, а тому враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне, позов в частині зобов»язання Кременчуцької міської
ради винести рішення, яким передати в користування (оренду) фізичній особі
ОСОБА_1. земельної ділянки задовольнити частково, зобов»язавши відповдача
повторно розглянути заяву ОСОБА_1. та прийняти рішення в межах повноважень
наданих відповідачу чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.
159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 120,123, 124, 152 ЗК України, ст.ст. 33
Закону України «Про оренду землі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Кременчуцької
міської ради - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
п. 48 рішення Кременчуцької міської ради від 30 жовтня 2007 року «Про надання,
вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам
в м. Кременчуці» в частині відмови в передачі фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1в оренду земельної ділянки загальною площею 57 кв.м. за рахунок земель,
що надавалися в оренду ОСОБА_2. для експлуатації та обслуговування
торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кременчуцьку міську
раду на пленарному засіданні повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1земельної ділянки загальною площею 57 кв.м. за рахунок земель, що
надавалися в оренду ОСОБА_2. для експлуатації та обслуговування торгівельного
павільйону для реалізації продовольчих товарів поАДРЕСА_1та прийняти мотивоване
рішення про передачу чи відмову у передачі ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки
загальною площею 57 кв.м. за рахунок земель, що надавалися в оренду ОСОБА_2.
для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону для реалізації
продовольчих товарів поАДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду
через Крюківський районний суд м. Кременчка Полтавської області на протязі
десяти днів починаючи з дня складання постанови у повному обсязі тобто з
14.11.2008 року.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області на протязі двадцяти днів з дня подання заяви про її апеляційне
оскарження, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду або на протязі десяти днів, без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, починаючи
з дня складання постанови у повному обсязі тобто з 14.11.2008 року.

Суддя: