Справа № 2а-54-2007
Суддя: Ковальчук В.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-54-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
жовтня 2007 року Горохівський районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого Ковальчука
В.Д.

при
секретарі Домбровській
З.П.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
Звиняченської сільської ради про визнання неправомірним рішення сільської ради
та стягнення заробітної плати на період працевлаштування, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до Звиняченської сільської ради про визнання неправомірним
рішення сільської ради та стягнення середньої заробітної плати на період
працевлаштування, посилаючись нате, що рішенням сесії Звиняченської сільської
ради НОМЕР_1 від 1.07.1987 року вона була обрана ІНФОРМАЦІЯ_1 і з цього часу
працювала на даній посаді. Рішенням цієї ж ради 1/2 від 7.04:2006 року
повноваження позивача на займаній посаді було продовжено до обрання нового
секретаря терміном на три місяці. Позивач на займаній посаді працювала до
5.09.2006 року. 5.09.2006 року пунктом 1 рішення "7/1 Звиняченська
сільська рада скасувала рішення НОМЕР_1/2 від 7.04.2006 року про обрання її
секретарем сільської ради. Отже, скасувавши
рішення про призначення позивача на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач поставив під сумнів роботу
позивача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 7.04.2006 року до 5.09.2006 року та
відмовився виплатити позивачу середню заробітну плату на період працевлаштування.
Просить п. 1 рішення НОМЕР_2 від 5.09.2006 року Звиняченської сільської ради
визнати незаконним і зобов»язати відповідача виплатити з бюджету сільської ради
середню заробітну плату на період працевлаштування в сумі 10012 грн.

Представник
відповідача ОСОБА_2в судовому засіданні позову не визнав,
пояснив, що він спочатку мав намір виплатити позивачу

середню
заробітну плату на період працевлаштування,
але позивач в 2006 році звернулася в суд з позовом про поновлення на
роботі, а тому з цієї причини середня
заробітна плата на період працевлаштування їй не була виплачена.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав і пояснив, що в позові слід відмовити, оскільки позивач була звільнена з посади
секретаря не після виборів 7.04.2006 року,
а 5.09.2006 року.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового
задоволення.

Згідно
рішення НОМЕР_1/2 від 7.04.2006 року Звиняченської сільської ради (а.с. 31) в
зв»язку з необранням ІНФОРМАЦІЯ_1,
обов»язки ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово були покладені на депутата ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 працювала на займаній посаді до 5.09.2006
року.

Згідно
трудвої книжки (а.с. 9), 5.09.2006 року
ОСОБА_1 була звільнена з посади
секретаря у зв»язку із закінченням строку повноважень ради, п.1
ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Рішенням
Звиняченської сільської ради пункт 1 НОМЕР_2 від 5.09.2006 року рішення
сільської ради від 7.04.2006 року НОМЕР_1/2 «Про обрання ІНФОРМАЦІЯ_1» -
відмінено.

Суд
вважає, що скасовуючи рішення НОМЕР_3
від 7.04.2006 року Звиняченська сільська рада поставила під сумнів роботу
ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з
7.04.2006 року до 5.09.2006 року, чим
безпідставно зменшила її трудовий стаж,
а новообраному секретарю сільської ради ОСОБА_4 безпідставно зарахувала
в стаж період з 7.04.2006 року до 5.09.2006 року, хоча ОСОБА_4 приступила до обов»язків
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 5.09.2006 року, а тому
визнає пункт 1 рішення НОМЕР_2 від 5.06.2006 року сільської ради незаконним.

Згідно з
4.2 ст. 3З Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради , який працював у раді на постійній
основі, після закінчення таких
повноважень надається попередня робота,
а за її відсутності - інша рівноцінна робота на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві.

У разі
неможливості надання відповідної роботи на період працевлаштування за колишнім
депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців,
середня заробітна плата, яку він
одержував на виборній посаді у раді, що
виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 була депутатом Звиняченської сільської ради
та постійно працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1.07.1987 року до 5.09.2006
року.

ОСОБА_1 не була працевлаштована після звільнення з
посади секретаря. З вини відповідача позивачу не була виплачена середня
заробітна

плата на період працевлаштування,
а тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно виплатити шестимісячну середню заробітну плату
з бюджету сільської ради.

Відповідно
до ч.2 Постанови Кабінету Міністрів НОМЕР_100 від 8 лютого 1995 року «Про
затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» заробітна плата
ОСОБА_1 за період з листопада 2005 року
до листопада 2006 року становила 18491 грн.. Відповідно середня місячна
зарплата буде становити 174912:12=1540 грн.

Згідно з вимогами Закону ОСОБА_1 на період працевлаштування

з 5.09.2006 року
до 5.03.2007 року слід було б виплатити 1540x6=9240 грн.

З 24
листопада 2006 року ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Горохівському районному центрі зайнятості і їй була виплачена допомога
по безробіттю з листопада 2006 року до
березня 2007 року в сумі 2698 грн.

Суд
вважає, до виплати ОСОБА_1 підлягає середня заробітна плата в сумі 6542
грн. (9240-2698), а тому позовні вимоги
в даній частині задовольняє частково.

Керуючись
ст.
ст. 11, 86,
159-163 КАС України, ст. 33 Закону Країни «Про статус депутатів
місцевих рад» ст. . 50 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст. 116 КЗпП У країни,
суд, -

постановив:

Адміністративний
позов задовольнити частково..

Пункт 1
рішення Звинячненської сільської ради НОМЕР_2 від 5.09.2006 року визнати
незаконним.

Зобов»язати
Звиняченську сільську раду виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату на період
працевлаштування з 5.09.2006 року до 5.03.2007 року в сумі 6542 ( шість тисяч
п»ятсот сорок дві) грн.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Горохівський районний суд протягом десяти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.