Справа № 2а-243/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 243/2007
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого -
судді Ільченко Н.А.

при
секретарі Шнуровенко
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Одесі адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. вимагає зобов'язати виконком Одеської міськради внести його ім'я до
п.16 „Списку громадян, які підлягають
відселенню з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення за рахунок ПП
„Моноліт", який є додатком до
рішення виконкому Одеської міськради від 15 січня 2004 року за № 46, вказуючи,
що зазначеним рішенням виконкому Одеської міськради визначено, що всі мешканці кварталу у межах вулиць
Старицького, Гастелло, Щорса і Вертольотної підлягають відселенню з
наданням іншого благоустроєного житла у зв'язку з будівництвом житлового району
„Курсакі" згідно з додатком до цього рішення, але в п.16 вказаного додатку вказано, що з квартири АДРЕСА_1 підлягає відселенню з
наданням іншого благоустроєного житла лише його колишня дружина ОСОБА_2 хоча з
08.06.2005 року його місце проживання зареєстровано за місцем його постійного
проживання за адресою АДРЕСА_1

Таким
чином, відповідно до рішення виконкому
Одеської міськради від 15.01.2006р. за № 46 він повинен бути виселений з жилого
приміщення, яке він займає, без надання іншого житла, чим, у
свою чергу, порушуються його житлові
права, а саме - право на отримання
іншого житлового приміщення.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов свого
довірителя та наполягала на задоволені позову в повному обсязі.

Виконком
Одеської міської ради про дату і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
одержання відповідачем судової повістки,
причини неприбуття свого представника суду не повідомив. Заява
відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходила.

Зі згоди
представника позивача суд розглядає справу на підставі наявних у ний
доказів, що відповідає положенням
ч.4 ст. 128 ККАС України.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 15 січня 2004 року
виконкомом Одеської міськради прийняте рішення за № 46 „Про заходи здійснення
комплексної реконструкції кварталу в межах вулиць Старицького, Гастелло, Щорса,
Вертольотної".

Пунктом
4.3. вказаного рішення виконкому Одеської міськради передбачено надання
громадянам, що підлягають виселенню з
будинків, які підлягають знесенню, іншого благоустроєного жилого
приміщення, згідно з додатком, яким,
у свою чергу, є „Список громадян, які підлягають відселенню з наданням іншого
благоустроєного жилого приміщення за рахунок ПП „Моноліт", і в п.16 цього додатку вказано, що з квартири АДРЕСА_1підлягає відселенню з
наданням іншого благоустроєного житла ОСОБА_2 яка на момент складання додатку
перебувала у шлюбі з позивачем ОСОБА_2,
який, у свою чергу, проживав,
але не був зареєстрований за зазначеною адресою.

Також
судом установлено, що станом на січень
2004 року позивач ОСОБА_1. був зареєстрований в двохкімнатній квартирі
АДРЕСА_2 яка належала йому на праві приватної
власності, а 17.11.2004р. позивач продав
цю квартиру.

В 2004 році були
проведені збори мешканців кварталу в межах вулиць Старицького, Гастелло, Щорса,
Вертольотноі" в м. Одесі, на яких до усіх мешканців, в тому числі до відома подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_1було доведено рішення виконкому Одеської міськради від 15.01.2004р. за №
46, після чого - 08.06.2005р. позивач
ОСОБА_1. зареєструвався за адресою:АДРЕСА_1
що, у свою чергу, суперечить п.6 вказаного рішення виконкому
Одеської міськради від 15.01.2004ор. № 46.

До того
ж, 27.12.2005р. Першим відділом РАЦСу
Малиновського райуправління юстиції м. Одеси відповідно до ст.
ст. 106, 114 СК України шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2розірвано, актовий запис № 593, на підставі заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від
22.11.2005р. про розірвання шлюбу за взаємною згодою.

Але
рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2006р. по справі №
2-610/2006р. за позовом ПП „Моноліт" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про зобов'язання
припинення зловживання правом, визнання
розірвання шлюбу фіктивним та виселення з наданням іншого благоустроєного
жилого приміщення, - визнано фіктивним
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_2( актовий запис № 593 від 27 грудня 2005
року по Першому відділу РАЦСу Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси). Це рішення суду набрало законної сили 20.11.2006р.

Крім
того, вказаним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.08.2006р. по справі № 2-610/2006р. ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1з наданням квартири № 3 у будинку № 20/2 по
вул. Старицького в м. Одесі, а також
зобов'язано виконком Одеської міськради видати ОСОБА_3та ОСОБА_1ордер на
вселення в квартиру АДРЕСА_1 після передачі ПП „Моноліт" цієї квартири у
власність Одеської міськради.

Частиною
1 статті 72 КАС України визначено, що
обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи
з викладеного, суд доходить
висновку, що доводи позивача та його
представника щодо порушення виконкомом Одеської міськради житлових прав
позивача у зв'язку з його виселенням з квартири АДРЕСА_1без надання іншого
житла - є надуманими, не відповідають
дійсності та повністю спростовуються рішенням Малиновського районного суду м.
Одеси від 14.08.2006р. по справі № 2-610/2006р., що набрало законної сили.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
158-1662 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом 10 - денного строку з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.