Справа № 22-а-6110/07
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий у першій інстанції,
суддя - Гнусарев В.К.
Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року
колегія суддів судової
палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Новікова Р.В.

Суддів - Дячок В.О.

- Чистякової Т.І.

При
секретарі - Архарової К.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про надання житла, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 23 липня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про надання
житла. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що після звільнення зі
Збройних Сил СРСР за ст..
59 п.
"в" ( скорочення штатів) він прибув на постійне проживання до
м. Сімферополь. 16.06.1990року був прийнятий на квартирний облік. Пунктом 19
Постанови Ради Міністрів СРСР №193 від 17.02.1981року передбачено, що офіцерам,
звільненим в запас за скороченням штатів, житлові приміщення надаються
виконкомами місцевих рад в першу чергу, але не пізніше ніж в трьох місячний
строк. Однак на порушення цієї норми закону він до цього часу житло не отримав.
Позивач просив зобов'язати відповідача надати йому житло.

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 02 червня 2006року позов задоволений. Суд
зобов'язав виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надати ОСОБА_1 і
членам його сім'ї: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 благоустроєну квартиру відповідно нормам,
встановленим ст. 47 ЖК України.

Постанова суду набрала
законної сили.

16.04.2007року Виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради звернувся до суду з заявою про
встановлення способу і порядку виконання судового рішення. мотивуючи тим, що
постанова суду від 02 червня 2006року може бути виконана тільки після освоєння
коштів, передбачених постановою CM APK від 25.04.2006року №214.

Ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 23 липня 2007року встановлений спосіб і
порядок виконання постанови Залізничного суду м. Сімферополя №2-а-16606 відповідно
до чинного законодавства, тобто в порядку, передбаченому ст..43 ЖК України і ст. 38 «Правил обліку громадян,
потребуючих в поліпшенні житлових умов і надання їм житлових приміщень в
Кримській області», затверджених Постановою виконкому Кримської обласної Ради
народних депутатів і президією Кримської обласної Ради профспілок №581 від
18.12.1984року.

2

Не погодившись з ухвалою
суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену
ухвалу, як постановлену з порушенням процесуального і матеріального права.

Перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, його
представника, та представника Виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково
з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про
зміну способу і порядку виконання постанови, суд виходив з того, що постанова
суду може бути виконана тільки після освоєння коштів, передбачених постановою
Ради Міністрів АР Крим від 25.04.2006року №214.

Однак з таким висновком
суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного
суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження
- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення.

Звертаючись із заявою,
виконком не надав доказів того, що він повідомляв державного виконавця про
неможливість виконання постанови суду. Також, відповідач не надав суду доказів
про неможливість виконання постанови суду, про відсутність благоустроєних жилих
приміщень у м. Сімферополі, не послався на обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення, не навів доказів того, що кошти, передбачені постановою Ради
Міністрів АР Крим від 25.04.2006року №214 фактично виділені та освоюються.

Крім того, встановлюючи
спосіб і порядок виконання постанови, суд фактично змінив і переглянув свою
постанову, але перегляд рішення не може бути здійснений в такий спосіб.

Виходячи з наведеного та
зважаючи на тривалий строк ненадання житлового приміщення позивачу з 1990 року,
колегія суддів вважає неможливим зміну порядку та способу виконання постанови.

Що стосується вимог
апелянта про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом
зобов'язання відповідача придбати для його родини благоустроєне жиле приміщення
в 2007році, то колегія суддів не може розглядати вказане питання оскільки з
такою заявою апелянт не звертався до суду першої інстанції як це передбачено ст.. 263 КАС України

Керуючись ст.195, 198, 202,
206 Кодексу адміністративного судочинства України. колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 23 липня 2007року скасувати. Постановити нову
ухвалу. Відмовити в задоволенні заяви Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом

одного
місяця.