Справа № 2-а-296/2007
Суддя: Ярмоленко Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Володарськи
й районний суд Київської обл
асті
в складі:
головуючого судді Ярмолен
ко Г.Л.,
при секретарі Демиденко О.В
.,
розглянувши справу за адмі
ністративним позовом ОСОБ
А_1 ,
до Управління праці та соці
ального захисту населення Во
лодарської районної державн
ої адміністрації
про визнання незаконною ві
дмову суб'єкта владних повно
важень вчинити певні дії та с
тягнення
недоотриманої допомоги на
оздоровлення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2007 року звернулас
ь до суду з вказаним позовом м
отивуючи тим, що вона є учасни
ком ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС 2 категорії і згідн
о законодавства має право на
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 5 міні
мальних заробітних плат, роз
мір якої визначається на мом
ент виплати, але відповідаче
м виплачено вказану допомогу
за 2004-2006 роки у значно нижчому р
озмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести допл
ату вказаної грошової допомо
ги, то позивач просить суд виз
нати незаконною відмову Упра
вління праці та соціального
захисту населення Володарсь
кої районної державної адмін
істрації щодо виплати недоот
риманої суми одноразової доп
омоги на оздоровлення та стя
гнути з відповідача на його к
ористь 4223 грн. 30 коп. недоотрима
ної допомоги на оздоровлення
за 2004 - 2006 роки.
В судовому засіданні пози
вач уточнила позовні вимоги
, просила визнати незаконною
відмову суб'єкта владних пов
новажень вчинити певні дії т
а стягнути недоотриману допо
могу на оздоровлення.
Представник відповідача п
роти позову заперечував.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча, оглянувши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
, що позов підлягає до задовол
ення.
Так, по справі встановлено,
що позивач є учасником лікві
дації наслідків аварії на ЧА
ЕС 2 категорії, що стверджуєть
ся копією посвідчення серії
НОМЕР_1 (ас. 4).
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоровл
ення учасникам ліквідації на
слідків аварії на ЧАЕС - п"ять
мінімальних заробітних плат
. Розмір мінімальної заробіт
ної плати визначається на мо
мент виплати. Щорічна допомо
га на оздоровлення виплачуєт
ься громадянам за місцем їх п
роживання органами соціальн
ого захисту населення.
Судом встановлено, що відп
овідачем виплата щорічної до
помоги на оздоровлення позив
ачу проведена у слідуючих ро
змірах : за 2004 рік - 26 грн. 70 коп.3а 2005
рік - 100 грн. За 2006 рік-100 грн.
Ці обставини підтверджуют
ься довідкою управління (а.с. 7
-8) та не оспорюються відповіда
чем.
Зазначена допомога на оздо
ровлення виплачується управ
лінням соцзахисту населення
в тих розмірах, які встановле
ні постановою KM України від 26.07
.1996 року за № 836 "Про компенсаційн
і виплати особам, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи" за період до 2005 р
оку, та постановою KM України в
ід 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну д
опомогу на оздоровлення гром
адянам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" за період з 2005 року.
Позивач просить суд визна
ти незаконною відмову Управл
іння праці та соціального за
хисту

2
населення Володарської ра
йонної державної адміністра
ції в частині відмови сплати
недоотриманої щорічних сум
на оздоровлення, стягнути з в
ідповідача на її користь нед
оплачену суму одноразової до
помоги на оздоровлення виход
ячи з розміру мінімальної за
робітної плати на момент вип
лати.
В своїх письмових заперече
ннях проти позову відповідач
посилається на те, що щорічна
допомога на оздоровлення ви
плачувалася згідно ст. 62 Закон
у України „Про статус та соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи", його за
стосування проводиться у пор
ядку визначеному Кабінетом М
іністрів України, рішення як
ого є обов'язковими для викон
ання міністерствами та іншим
и центральними органами вико
навчої влади України місцеви
ми органами державної влади,
всіма суб'єктами господарюв
ання незалежно від їх відомч
ої підпорядкованості та форм
власності. А саме в розмірах,
які визначені КМУ виходячи з
реальних можливостей Держав
ного бюджету України згідно
з бюджетними призначеннями і
враховуючи ст. 95 Конституції
України.
Управління праці та соціал
ьного захисту населення Воло
дарської районної державної
адміністрації є розпорядник
ом коштів, які виділяються на
виконання Чорнобильських пр
ограм згідно Закону України
„Про Державний бюджет Україн
и на 2007 рік" та проводить виплат
и відповідно до кошторисних
призначень, та паспортів бюд
жетних програм затверджених
на рік, тому виплатити позива
чу вказану суму управління п
раці та соціального захисту
населення не має можливості
в зв'язку з відсутністю кошті
в. Такі виплати не передбачен
і кошторисом та не закладені
в Державному бюджеті.
Але з цими запереченнями в
ідповідача суд не може погод
итися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
За ст. 113 Конституції України
KM України у своїй діяльності
керується Конституцією і зак
онами України, актами Презид
ента України.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Розмір допомоги на оздоров
лення, визначений вказаними
вище
Постановами KM України, супе
речить вимогам ст. 48 Закону та
іншим нормам Законів.
Так, відповідно до ст. 89 Зако
ну України "Про Державний бюд
жет України на 2004 рік" з 1 січня 20
04 року розмір мінімальної зар
обітної плати встановлений н
а рівні 205 грн. на місяць, з 1 вере
сня 2004 року-237 грн. на місяць.
ст. 83 Закону України "Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
" установлений з 1 січня
2005 року розмір мінімальної з
аробітної плати 262 грн. на міся
ць, з 1 квітня 2005 року-290 грн., з 1 лип
ня 2005 року-310 грн., з 1 вересня 2005 рок
у-332 грн.
Згідно ст. 82 Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік" установлений з 1 січн
я 2006 року розмір мінімальної з
аробітної плати 350 грн. на міся
ць, а з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 гру
дня 2006 року-400 грн.
Всі вказані Закони не мали
жодних обмежень щодо застос
ування ст. 48 Закону "Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
яка передбачає право позива
ча на щорічну допомогу на озд
оровлення в розмірі 5 мінімал
ьних заробітних плат, а навпа
ки, ст. 2 вказаного вище Закону
України "Про встановлення мі
німальної заробітної плати н
а 2003 рік" передбачено обов'язок
KM України здійснювати застос
ування цих норм.
ст. 95 Конституції України, на
яку посилається представник
відповідача, передбачено, що
виключно законом про Держав
ний бюджет України визначают
ься будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреб
и, розмір, і цільове спрямуван
ня цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли

3
внаслідок Чорнобильської
катастрофи", на яку також поси
лається відповідач заперечу
ючи проти позову, надає KM прав
о визначати порядок застосув
ання цього Закону, але не деле
гує йому повноважень щодо ви
значення розміру допомоги на
оздоровлення, встановленої
цим Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дія положень
цього Закону не може призупи
нятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до
цього Закону.
Слід зазначити, що дію полож
ень ст. 48 вказаного Закону зуп
инено на 2006 рік в частині випла
ти компенсацій і допомог у ро
змірах відповідно до мінімал
ьної заробітної плати згідно
з Законом України від 20.12.2005 рок
у №3235-IV, до цього Верховна Рада У
країни ніяких законів з цих п
итань не приймала.
Між тим, визначені постанов
ою KM № 836 розміри щорічної допом
оги на оздоровлення залишали
ся тривалий час незмінними, х
оча розмір мінімальної зароб
ітної плати неодноразово змі
нювався, а з 2005 року постановою
KM № 562 розмір цієї допомоги був
змінений, але всупереч ст. 48 За
кону він також визначений у т
вердій грошовій сумі.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вищу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст. 48 Закону "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" та пол
оження зазначених вище Закон
ів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM України № 836 т
а № 562.
Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, мі
жнародному договору, згода н
а обов'язковість якого надан
а Верховною Радою України, аб
о іншому правовому акту суд з
астосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу.
Отже, враховуючи наведене, у
правління соцзахисту населе
ння повинно було виплачувати
позивачу щорічну допомогу н
а оздоровлення виходячи із р
озміру мінімальної заробітн
ої плати на момент виплати.
За ст. 99 КАС України для зверн
ення до адміністративного су
ду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюєт
ься річний строк, який обчисл
юється з дня, коли особа дізна
лася або повинна була дізнат
ися про порушення своїх прав
, свобод чи інтересів.
Вказаний строк застосовує
ться судом за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
, на що вказано в ст. 100 КАС Украї
ни.
Представник відповідача в
судовому засіданні не проси
в суд застосувати вказаний с
трок, і в своїх письмових запе
реченнях також на строк відп
овідач не посилається.
Інших строків для зверненн
я до адміністративного суду
по даній категорії справ ні К
АС, ні іншими законами не вста
новлено.
На письмову заяву позивача
від 30.10.2007 р. ( а.с. 6) було надано упр
авлінням праці та соціальног
о захисту населення Володарс
ької районної державної адмі
ністрації офіційне письмове
роз'яснення щодо виплати вка
заної допомоги на оздоровлен
ня та відмовлено в проведенн
і перерахунку цієї допомоги
з тих же підстав що зазначені
у запереченні проти позову, щ
о стверджується копією зазна
ченого листа за № 2868 від 05.11.2007 рок
у (а.с. 9), тобто, про порушення св
оїх прав позивачка фактично
дізналась після вказаної від
мови та після ознайомлення з
рішеннями Верховного Суду У
країни та Вищого Адміністрат
ивного Суду України щодо пра
ктики застосування законода
вства, яке регулює порядок ви
плати вказаної грошової допо
моги на оздоровлення.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення із врахуванням
мінімальної заробітної плат
и на момент виплати допомоги
за мінусом виплаченої допом
оги, відповідно слідуючим ро
зрахункам :

рік виплат
фактично підлягає сплаті з
гідно закону (грн.) розмір недо
отриманої суми (грн.)

виплачено

2004р.
26 грн.70 коп. 205 грн. х 5 = 1025 грн. 1025 - 26, 70 =
998грн.30коп.

2005р.
100 грн.
310грн. х5= 1550 грн.
1550 - 100 = 1450 грн.

2006р.
100 грн.
375 грн. х 5 = 1875 грн.
1875 -100 =1775 грн.

Всього
226 грн. 70 коп.
4450 грн.
4223 грн. 30 коп.

4

На підставі ст. 4 Декрету КМ "П
ро державне мито" позивач зві
льнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 19, 113 Констит
уції України, ст. 48, 62, 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої
катастрофи", ст. 89 Закону Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2004 рік", ст. 83 Закону Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік", ст. 82 Закону Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2006 рік" , ст. ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 1
85, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Володарської ра
йонної державної адміністра
ції щодо перерахунку однораз
ової грошової допомоги на оз
доровлення ОСОБА_1 виходя
чи з розміру мінімальної зар
обітної плати - неправомірно
ю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Володарської районно
ї державної адміністрації ( К
иївська область смт Володарк
а, вул. Коцюбинського, 13) на кори
сть ОСОБА_1 4223 грн. 30 коп. недо
отриманої суми одноразової г
рошової допомоги за 2004 - 2006рік.

Від сплати держмита /судов
ого збору/позивача звільнити
.

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Володарський районний су
д протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом деся
ти днів з дня проголошення по
станови.