Справа № 2а-713/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-713/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в
складі :

головуючої
- судді
Перегінець Л.В.

при
секретарі Козюпи
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Івано-Франківської області про визнання дій по відмові проводити виконавче
провадження неправомірними, визнання
нечинною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Івано-Франківської області про визнання дій по
відмові проводити виконавче провадження № 4249321 по виконавчому листу № 2а-33
виданого 03.05.2007р. Івано-Фіранківським міським судом та його поверненню
неправомірними, про скасування постанови
від 20.07.2007р. про відмову у відкритті провадження , про вручення згаданого виконавчого листа в
судовому засіданні представнику відповідача та постановления окремої ухвали.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив,
що відповідач не вправі повертати виконавчий лист стягувачеві, якщо нема претензій до правильності його
заповнення. Крім того, попередньо
аналогічні постанови суду відповідач виконував без зауважень. Якщо відповідач
не є належним виконавцем, він
зобов'язаний був вказати в якому порядку і ким повинен виконуватися виконавчий
лист. Просить позов задоволити.

Представник
відповідача за довіреністю від 01.08.2007р. №05-30/1463 ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, суду пояснив,
що постанова від 20.07.2007р. винесена правомірно, оскільки наявними були дві підстави для такої
дії .Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.26 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавчий лист був пред'явлений не за підвідомчістю
виконання рішення. Крім того, відповідно
до ст. 11 згаданого Закону боржником може бути тільки фізична або юридична
особа, а у виконавчому листі № 2а-33 боржником вказано голову виконкому
Івано-Франківської міської ради. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази у справі, з'ясувавши таким чином
фактичні її обставини, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 11.04.2007р.
по справі № 2а-33/2007р. адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконкому
Івано-Франківської міської ради на неправомірні дії по відмові реагувати на
звернення було задоволено та зобов'язано голову виконкому Івано-Франківської
міської ради надати позивачу в порядку передбаченому Законом України „Про
звернення громадян" письмово відповідь на звернення від 14.07.2005р.

На
виконання вказаної постанови суду. Івано-Франківським міським судом видано
виконавчий лист №2а-33 від 03.05.2007р.,
який ОСОБА_1 звернув до виконання через ДВС Івано-Франківської області.

2

20.07.2007р.
головним державним виконавцемОСОБА_2 винесено постанову про відмову в прийнятті
до проваджений виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого листа №2а-33 виданого 03.05.2007р.
Івано-Франківським міським судом та повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Згідно
п.1 ч.2 ст.201 Закону України „Про
виконавче провадження" (далі - Закону) на підрозділ примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за
якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної
влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні
адміністрації, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, а також інші територіальні
підрозділи органів державної влади.

Як
вбачається з матеріалів справи, голова виконкому Івано-Франківської міської
ради у виконавчому листі вказано боржником, з огляду на визначення його
відповідачем у справі як суб'єкта владих повноважень у відповідності до ст.3 КАС України. Тому з огляду на те, що голова виконкому є одночасно головою
міської ради та в цілому представляє територіальну громаду, а питання виконання рішень, в яких боржиками
виступають посадові чи службові особи чітко не врегульовано законом, спірний виконавчий лист підлягав до прийняття
відповідачем.

Вирішуючи
дане питання, суд враховує і те, що
відповідач попередньо приймав до виконавчого провадження виконавчі листи, де
боржником було вказано голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради, що підтверджено представленою в
судове засідання позивачем копією постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Щодо
іншої підстави для відмови у відкритті провадження слід зазначити таке:

Згідно
п.6 ч.1 ст. 26 Закону України « Про
виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.19 Закону у виконавчому документі повинно бути зазначено
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувана і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувана та боржника за його наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його
наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, такі як дата і місце
народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У
виконавчому листі № 2а-33 боржником зазначено Голову виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради.

Згідно ст. ст.2, 3 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень;

суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа,
інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. ст.258, 259 КАС за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили

3

або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий
лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно
ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична
особа, яка зобов'язана за рішенням
вчинити певні дії (передати майно,
виконати інші обов'язки, передбачені
рішенням) або утриматися від їх вчинення.

А
тому, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі було конкретно вказано
боржника, відповідно, державний виконавець не мав підстав для
відмови у відкритті виконавчого провадження з цих мотивів.

Щодо
решти позовних вимог, то в їх
задоволенні слід відмовити, з огляду на
необґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання вручити виконавчий лист в
судовому засіданні та постановления
окремої ухвали.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись, ст. ст. 11, 19,
20, 20 , 26 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст.2, 3, 11, 71, 104, 159, 160, 258,
259, 91 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області про
визнання дій по відмові проводити виконавче провадження за виконавчим листом №
2а-33/06 виданого 03.05.07р. та його повернення неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 20.07.07р. по виконанню виконавчого листа
№2а-33, зобов'язання вручити виконавчий
лист в судовому засіданні та постановления
окремої ухвали задоволити частково.

Визнати
неправомірною відмову відповідача проводити виконавчі дії по виконавчому листу
Івано-Франківського міського суду № 2а-33 та скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого
документу від 20.07.07р. по виконанню постанови суду по справі № 2а-33 від
23.04.07р.

Стягнути
з ДВС Івано-Франівської області на користь держави витрати по сплаті судового
збору в сумі 3, 4 грн.

В решті вимог
позову відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.