overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-109\07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-10907
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі

25
жовтня 2007 року. м. Тячів

Суддя
Тячівського районний суд Закарпатської області Розман М. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5до Тячівської
міської ради , ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9про скасування
рішень Тячівської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулись в суд з адміністративним
позовом до Тячівської міської ради ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9про скасування рішень Тячівської міської ради про надання дозволу
відповідачам на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення
земельних ділянок.

Згідно
до ст.
З ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган
виконавчої влади , орган місцевого
самоврядування , їх посадова чи службова
особа або інший суб'єкт , який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
матеріалів позовної заяви встановлено ,
що предметом спору у цій справі є право користування земельною ділянкою
, відновлення порушеного права зі
сторони третьої особи , яка, як і позивач претендує на користування
землею. Тобто між даними особами існує спір про право , що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно
до ст.
109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі , якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім
цього , позивачами , пред'являючи позов до різних відповідачів
, не зазначено про спільність предмету
позову.

Враховуючи
наведене , вважаю , що дану заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі
слід відмовити. Керуючись ст. ст. 3 ,
109 чі п.1 КАС України ,

УХВАЛЮЮ:

Відмовити
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Тячівської міської ради , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9про скасування рішень Тячівської
міської ради.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29
жовтня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді П.І.
Уліганинець

при секретарі О.М. Лахманич

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області на неправомірні дії посадових
осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення попереднього засідання, судом
було проведено слідуючі дії:

· вирішено
питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі;

· визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

- визначено дату проведеня
судового засідання.

Керуючись
ст.
ст. 110-111 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області на неправомірні дії посадових осіб -закінчити.

Призначити
справу до судового розгляду на 09.30 год.
08 листопада 2007 р. у залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

Позивачку -
ОСОБА_1;

Відповідача
- представника Територіалвної державної інспекції праці у Закарпатській

області.
Справа № 2а-920/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-920/2008
ПОСТАНОВА

17
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на
постанову про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ міста Одеси
;

ВСТАНОВИВ :

Дана
скарга подана ОСОБА_1 в порядку КУпАП.

Главою
24 КУпАП визначений порядок оскарження постанов по справам про адміністративні
правопорушення.

Разом з
тим, главою 24 КУпАП не передбачено оскарження протоколу про адміністративне
правопорушення, тому що особа визнається винною у вчиненні правопорушення лише
на підставі постанови органу, який
притягнув її до адміністративної відповідальності.

Як
вбачається з даної скарги ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення
відносно нього не складався, постанова про притягнення його до адміністративної
відповідальності в порядку КУпАП не виносилась, він не отримував копію такої
постанови, про розгляд адміністративної справи відносно нього не повідомлявся і
дотепер не притягувався до адміністративної відповідальності, а відтак не є
правопорушником.

Крім
того, суд бере до уваги, що КУпАП не передбачає оскарження дій посадових осіб -
суб'єктів владних повноважень.

На
підставі викладеного і керуючись ст.287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Повернути
ОСОБА_1 подану ним скаргу на постанову про адміністративне правопорушення та
дії працівників ДАІ міста Одеси.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2а-948/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

20 червня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить
зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати
йому недоплачену державну соціальну допомогу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає
поверненню.

Згідно ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності є компетенцією адміністративних судів.

При цьому, частиною першою та частиною другою ст.18 КАС
України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а саме:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

2. Окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Управління
пенсійного фонду України в Одеській області є органами державної влади, суд вважає, що спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним
судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, згідно ч. 4 цієї статті копія ухвали про
повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом
із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись
ст.ст.17,18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою
з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд його позову відноситься до
юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку передбаченому
законодавством.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-А-22/08
Суддя: Дегтярьова В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2- А-22/08 г.
У Х В А Л А

«06» листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійській районний суд АР
Криму складі:

Головуючого:
судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі:
Белинської Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації про відшкодування витрат з
оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування витрат з оплати
комунальних послуг.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Згідно
ст.. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної
адміністрації про відшкодування витрат з оплати комунальних послуг - залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-А-52/08
Суддя: Дегтярьова В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2- А-52/08 г.
У Х В А Л А

«04» листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійській районний суд АР
Криму складі:

Головуючого:
судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі:
Белинської Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації, відділу освіти
Красногвардійської РДА, Красногвардійської районної державної адміністрації про
відшкодування витрат з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування витрат з оплати
комунальних послуг.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Згідно
ст.. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної
адміністрації, відділу освіти Красногвардійської РДА, Красногвардійської
районної державної адміністрації про відшкодування витрат з оплати комунальних
послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1. право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а14026/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 14026/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква
про зобов'язання провести перерахунок доплати згідно ст. 39 Закону України “
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи”

встановив:

Позивач просила залишити позов без розгляду.

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена
протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження до Київського
Апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а14619/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 14619/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про зобов'язання провести перерахунок доплати згідно
ст. 39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”

встановив:

Позивач двічі не з'явився в судове засідання. Про день
слухання справи повідомлений. Про причини неявки суду не повідомляв..

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2-а-15456/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення з управління недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він недоотримав
одноразову грошову допомогу за 2007 рік в сумі 2200 грн.

У відповідності з повідомленням відповідача аналогічна справа
розглядалась 16 вересня 2008 року номер
справи 2а 12216. В зв'язку з наведеним відповідач просив закрити провадження по
даній справі.

На підставі ст.157 п. 4 КАСУ,-

Ухвалив:

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подання в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного Адмініістративного суду через білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а-15609/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду №3
м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Трушківської сільської
ради Білоцерківського району, третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач
протиправно відмовляє йому в наданні
дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під новозбудований
житловий будинок АДРЕСА_1, а тому
просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати Трушківську
сільську раду Білоцерківського району
надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки шляхом
приватизації.

До суду повторно не з”явився
позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив,
розглянути справу у свою відсутність
не просив.

Представник позивача за угодою адвокат
ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду
не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, Трушківська сільська рада
Білоцерківського району надала суду письмову заяву, просить справу розглянути у
відсутність їх представника.

Третя особа у справі ОСОБА_2 вважає, що
провадження у справі слід закрити.

Заслухавши тертю особу, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення справи
без розгляду із-за повторної неявки позивача.

Так, згідно ст. 155ч.1 п.4 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився до суду , не повідомив
про причини неявки і
якщо від
нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трушківської
сільської ради Білоцерківського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,
зобов»язання вчинення дій,- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-16638
Суддя: Примаченко В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 листопада 2008 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Примаченка В.О.
при секретарі судового засідання - Халімендик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському
районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни за 2006-2007 роки,
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі провести нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2007 роки.
27 жовтня 2008 року у справі відкрито провадження.
11.11.2008 року в судове засідання позивач не з'явився,
повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим попереднє судове
засідання було відкладено на 18.11.2008 року
18.11.2008 року в судове засідання позивач не з'явився
повторно, повідомлявся у встановленому законом порядку про причини неприбуття
не повідомив заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі про зобов'язання провести нарахування
щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2007 роки
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної
інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.
О. Примаченко
Справа № 2а88532008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 8853 2008 рік
ПОСТАНОВА 2а 8853

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду міста Біла Церква ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що йому не сплачують доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного
режиму в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в розмірі 440 грн.,
починаючи з 1 липня 2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи повідомлений . Подав заперечення, згідно яких позов не
визнав. Зазначив, що позивач не перебуває на обліку в пенсійному фонді України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву
такою, що не підлягає до задоволення, оскільки позивач не перебуває на обліку в
пенсійному фонду України.

На підставі ст.
158-163 КАСУ,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду міста Біла Церква про перерахування доплати за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного режиму відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів після
подання в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
до Київського Адміністративного Апеляційного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а92322008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а 9232 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській
В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської Ради про
визнання відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги
неправомірною, стягнення недооплачених сум за 2003-2004роки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись на те, що
йому відмовляють в сплаті
щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2003-2004-2005 роки.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Просив задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи повідомлений Подав заперечення згідно
яких позов не визнав.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення,
оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав,
передбачений ст. 99 КАСУ.

На підставі ст. 99,
158-163 КАСУ,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення про визнання відмови в перерахунку щорічної одноразової
доплати на оздоровлення неправомірною, стягнення невиплачених коштів відмовити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня
її проголошення заяви про апеляційне
оскарження до Київського
Адміністративного Апеляційного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2а14262/2008
Суддя: Маркова О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а 14262/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої: судді Маркової О.М.

при секретарі: Кузьмінській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про зобов'язання провести перерахунок доплати згідно
ст. 39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”

встановив:

Позивач двічі не з'явився в судове засідання. Про день
слухання справи повідомлений. Про причини неявки суду не повідомляв..

На підставі ст. 155 КАСУ,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів після подання
в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження до
Київського Апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя: