Справа № 2а-89/07
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за
участі секретаря Шуляк Л.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., представників позивачів ОСОБА_3 - ОСОБА_5;

ОСОБА_4
- ОСОБА_6, представника позивачів адвоката ОСОБА_9, представника відповідача - виконавчого комітету

Ковельської
міської ради Горблюка P.M.,

державного
реєстратора виконавчого комітету

Ковельської
міської ради Мілінчук Т. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4до виконавчого комітету Ковельської міської ради та державного
реєстратора виконкому Ковельської міської ради Мілінчук Тетяни Миколаївни про
скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_3і
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4звернулись до суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Ковельської міської ради та державного реєстратора
Мілінчук Т.М. про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи -
колективного підприємства «Салон краси» /ідентифікаційний код 20133499,
місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, будинок 57/, - шляхом визнання
нечинним запису про реєстрацію припинення даної юридичної особи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20 липня
2007 року за № 1 000337, вчиненого державним реєстратором
виконавчого комітету Ковельської міської ради Мілінчук Тетяною Миколаївною.

На обґрунтування позову вказують на те, що позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будучи ч.1енами трудового колективу перукарні,
14.07.1994 року шляхом об'єднання власних коштів та спільної трудової діяльності
наряду з іншими ч.1енами трудового колективу утворили колективне підприємство
(далі по тексту КП) «Салон краси», так, для викупу майна комунальної власності
кожним із співзасновників внесено по 8 млн. 500 тис. крб. з власних заощаджень
та за рахунок приватизаційних сертифікатів. Співпозивачка ОСОБА_7 свої права
колективної власності у КП «Салон краси» набула шляхом переуступлення їй частки
у статутному фонді співзасновником КП ОСОБА_8

Позивачі вказують, що у різний час та з різних підстав припинили трудові
відносини з КП, проте залишились у складі його засновників, оскільки заяв про
вихід з КП не подавали і належних їм часток в статутному фонді останнього, який
вони формували за рахунок

власних коштів, - не отримували, тобто фактично правовідносини з КП
продовжувались. У ствердження вказаного факту покликаються на ту обставину, що
фактично самими відповідачами цей правовий зв'язок позивачів із підприємством
не заперечувався, оскільки вони залучалися до роботи керівного органу -
загальних зборів засновників підприємства.

Позивачі також вказують, що восени 2006 року із публікації у місцевій
газеті дізнались про те, що рішенням зборів учасників КП вони виключені з його
складу в зв'язку з тим, що у ньому не працюють, а їх частки залишені в
розпорядженні КП. Вважаючи вказане рішення незаконним, оскільки воно було
прийнято з метою позбавлення їх права на частку у викупленому з їх участю
приміщення, в якому було розміщене підприємство, всі четверо позивачів
звернулись до суду з позовом до КП „Салон краси" про визнання вказаного
рішення зборів недійсним та поновлення їх в числі учасників колективного
підприємства. Проте КП «Салон краси» достовірно знаючи про наявність вказаного
позову на розгляді у суді, розпочав процедуру ліквідації яка завершилась
оскаржуваним за цим позовом записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців від 20.07.2007 року, яким проведено державну
реєстрацію припинення діяльності КП «Салон краси».

Стверджують, що вказану процедуру ліквідації проведено із порушенням вимог
чинного законодавства, зокрема, у передбачених чинним законодавством друкованих
засобах масової інформації не було опубліковано повідомлення про ліквідацію
колективного підприємства, порядок та строки пред'явлення претензій до нього
кредиторами; та, самі позивачі, як явні кредитори підприємства, яким КП не
повернуло належних їм часток, не були повідомлені в установленому законом
порядку - письмово, про ліквідацію КП. Покликаючись на вказані обставини як на
підставу проведення ліквідації КП із порушенням вимог закону ставлять питання
про скасування державної реєстрації припинення «Салон краси» /ідентифікаційний
код 20133499, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, будинок 57/,
шляхом визнання нечинним запису в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 20.07.2007 року за № 1 000337, вчиненого
державним реєстратором виконавчого комітету Ковельської міської ради Мілінчук
Т.М.

Позивачі та їх представники, кожний зокрема, в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримали із підстав, викладених у позові та прохають позов
задовольнити. Додатково вказали, що внаслідок неправомірної ліквідації КП було
порушено їх право власності на частку в майні КП, яка у сумі становила 35,29 %
від статутного фонду КП, тобто, порушено їх конституційне право. Покликаючись
на вказані обставини прохають позов задовольнити та відмінити державну
реєстрацію припинення юридичної особи - колективного підприємства «Салон краси»
/ідентифікаційний код 20133499, місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності,
будинок 57/, визнавши нечинним запис про реєстрацію припинення даної юридичної
особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
від 20 липня 2007 року за № 1 000337, вчиненого державним реєстратором
виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради та
відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Ковельської міської ради
виконкому Мілінчук Т.М., кожний зокрема, позов не визнали та заперечують проти
його задоволення. Суду показали, що державна реєстрація припинення КП «Салон
краси» внаслідок його ліквідації проведена відповідно до Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» після
отримання від КП передбачених Законом документів про закінчення процедури
ліквідації. Вказують, що перевірка достовірності цих документів у функції
державного реєстратора не входить. Щодо публікації оголошення про ліквідацію
колективного підприємства вказують, що така публікація була проведена у
спеціалізованому виданні, про що КП представило відповідні документи. За
вказаних обставин вважають позов безпідставним та таким, що до задоволення не
підлягає та прохають у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
-приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З пояснень позивачів та їх представників вбачається, що усі вони були
засновниками КП «Салон краси» та належними їм власними коштами та майновими
сертифікатами викупили підприємство із комунальної власності наряду з іншими
співзасновниками.

Вказаний факт
стороною відповідача не заперечено.

Стороною позивача також стверджено що з 1994 року ( моменту реєстрації КП)
до 2006 року останні, хоча й не перебували у трудових відносинах із КП, проте
залучалися до роботи керівних органів підприємства як співзасновники.

Як вбачається із Протоколу № 7 зборів ч.1енів трудового колективу КП «Салон
краси» від 20.09.2006 року та пояснень сторони позивача, у відсутності останніх
вказаним рішенням зборів вирішено виключити їх із засновників КП та вирішено
належні їм частки залишити на підприємстві до моменту звернення вищевказаних
осіб та визначено, що частка становить 35,29%. Також вказаним рішенням зборів
затверджено Статут КП у новій редакції.

З копії ухвали Ковельського міськрайонного суду про відкриття провадження у
справі від 02.04.2007 року вбачається, що позивачі вирішували питання про
захист своїх, на їхню думку порушених прав співзасновників КП шляхом подачі
позову до КП «Салон краси» про визнання недійсним рішення загальних зборів та
поновлення у складі учасників КП.

Із копії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців серії АА № 541320 вбачається, що 20.07.2007 року проведено державну
реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням
засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Таким чином, вбачається, що КП «Салон краси» порушило питання про
ліквідацію підприємства за рішенням засновників під час вирішення у суді справи
про оспорювання виведення ряду осіб, які у сукупності володіють 35,29% у
статутному фонді підприємства із числа його засновників.

Згідно з п.1 ст.36 Закону України від 15.05.2003 року «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені у ній
документи, які є підставою для проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи внаслідок її ліквідації, голова ліквідаційної комісії або інша
уповноважена особа подає особисто чи надсилає рекомендованим листом державному
реєстратору після закінчення процедури ліквідації юридичної особи, яка
передбачена законом.

Статтями 104, 105 Цивільного Кодексу України та статтями 59, 60 Господарського
кодексу України передбачено, що процедура ліквідації в обов'язковому порядку
передбачає публікацію повідомлення про ліквідацію та про порядок і строк заяви
кредиторами претензій до ліквідовуваної особи в друкованих засобах масової
інформації, прямо визначених законом, якими є газети «Урядовий кур'єр», «Голос
України» або друкованому виданні органу місцевого самоврядування, яким у
Волинській області є газета «Волинь-нова».

Крім цього, стаття 60 зобов'язує при ліквідації підприємства персонально
повідомити у письмовій формі про ліквідацію кожного з явних кредиторів.

Як стверджено стороною позивача під час ліквідації КП порушено обидві
вказаних вимоги Закону.

Так, на підставі доказів, досліджених в ході судового розгляду встановлено,
що оголошення про ліквідацію КП «Салон краси» у визначених законом засобах
масової інформації опубліковано не було та таких доказів стороною відповідача
суду не представлено.

Посилання відповідачів на те, що рішення про ліквідацію колективного
підприємства було опубліковане у спеціалізованому виданні - бюлетені суд до
уваги не приймає, оскільки така публікація не виключає і не замінює публікації
оголошення про ліквідацію суб'єкта господарювання з визначенням порядку і
строків заявления претензій
кредиторами у друкованих виданнях, визначених Законом.

Крім того, як вбачається з протоколу зборів ч.1енів трудового колективу КП
„Салон краси" від 20.09.2006 року, при прийнятті рішення про виключення
позивачів з числа засновників КП, належні їм частки у статутному фонді в сумі
434 грн. 88 коп. (35,29% статутного фонду) виплачені їм не були і залишені в
тимчасовому розпорядженні підприємства до звернення цих осіб за їх отриманням.

Тобто позивачі на момент ліквідації КП були його явними кредиторами, а
тому, у відповідності до абз. 2 ч.4 ст. 105 ЦК України, ч. З ст.60 ГК України підприємство було
зобов'язане у письмовій формі персонально повідомити кожного з них про свою
ліквідацію.

Однак, як стверджено позивачами та їх представниками такого повідомлення КП
на їхні адреси не надсилало. Відповідачем також не представлено доказів на
ствердження факту належного повідомлення явних кредиторів КП «Салон краси», а
позивачів по справі, тобто ця обов'язкова вимога Закону КП також була
проігнорована.

На підставі досліджених в ході судового розгляду доказів, суд приходить до
висновку, що ліквідація КП «Салон краси» проведена з грубим порушенням
процедури, встановленої Законом, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» виключає
можливість проведення державної реєстрації припинення КП внаслідок ліквідації і
виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

За вказаних обставин державну реєстрацію припинення юридичної особи - КП
«Салон краси» слід відмінити; визнати нечинним запис про реєстрацію припинення
даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі та зобов'язати державного
реєстратора виконкому Ковельської міської ради внести до Єдиного державного
реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення колективного
підприємства «Салон краси».

У відповідності до ст. 94 КАС України понесені позивачами документально
підтверджені судові витрати по справі, а саме 3, 40 грн. сплаченого державного
мита та 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвокату слід стягнути у
їхню користь із місцевого бюджету м. Ковеля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 87, 94, 158, 159, 160, 161,
163 КАС України, ст.ст. 104, 105 ЦК
України, ст.ст. 58-60 ГК України, ст.ст. 36, 41 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд, -

постановив:

Позов
задовольнити повністю.

Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - колективного
підприємства «Салон краси» /ідентифікаційний код 20133499, місцезнаходження: м.
Ковель, вул. Незалежності, будинок 57/ та визнати нечинним запис про реєстрацію
припинення даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 20 липня 2007 року за № 1 000337,
вчиненого державним реєстратором виконавчого комітету Ковельської міської ради
Мілінчук Тетяною Миколаївною.

Зобов'язати державного реєстратора виконкому Ковельської
міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної
реєстрації припинення колективного підприємства «Салон краси».

Стягнути з місцевого бюджету м. Ковеля на користь позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4здійснені ними та документально підтверджені судові витрати по справі, а
саме З, 40 грн. сплаченого державного мита та 1000 грн. витрат на оплату
правової допомоги адвокату.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього
подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне
оскарження; із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної
інстанції.