Справа № 2-а-82008
Суддя: Щабельська І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8
УХВАЛА

16 вересня 2008 року
Диканський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
головуючої -
судді Щабельської І.В.
при секретарі -
Кувіці О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду смт. Диканька адміністрат
ивну справу за позовом Прива
тно-орендного агропідприємс
тва “Альфа” до Чапаєвської с
ільської ради Диканського ра
йону Полтавської області про
скасування рішень субєкта
владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що в ході ви
конання постанови господарс
ького суду від 16.11.2006 року про ви
знання позивача банкрутом бу
ло встановлено, що майно у виг
ляді металевого каркасу анга
ру току, а також металевої
основи колишнього АВМ та нап
івзруйнованого обєкта ЗАВ
-20 рішеннями 4 сесії Чапаєвськ
ої сільської ради 5 скликання
від 29 червня 2006 року та 21 сесії Ч
апаєвської сільської ради 4 с
кликання від 01 листопада 2005 рок
у відповідно були взяті на ба
ланс Чапаєвської сільської р
ади Диканського району Полта
вської області, позивач звер
нувся до суду з позовом у поря
дку адміністративного судоч
инства про скасування вказан
их рішень субєкта владних
повноважень в частині прийня
ття вказаного майна на балан
с сільської ради.

У судовому засіданні предс
тавник позивача арбітражн
ий керуючий пояснив, що вказа
не спірне майно є власністю П
ОАП “Альфа”, так як перебувал
о у нього на балансі, тому пови
нно бути передане позивачу з
метою подальшої реалізації
для відшкодування заборгова
ності позивача в процесі про
ведення процедури банкрутст
ва. Жодних доказів перебуван
ня вказаного майна на баланс
і у позивача представник поз
ивача суду не надав. При цьому
пояснив, що металевий каркас
ангару току належить позива
чу відповідно до договору ку
півлі-продажу № 1, укладеного м
іж позивачем та ТОВ ім. Чапаєв
а 17 січня 2001 року. Щодо обєкті
в АВМ та ЗАВ-20 пояснив, що докум
енти, які б підтверджували во
лодіння та користування пози
вачем вказаним майном відсут
ні, однак це передбачається, т
ак як дані обєкти знаходят
ься на території току. Просив
позов задоволити, вказуючи н
а порушення відповідачем вим
ог ст. 335 ЦК України щодо порядк
у обліку безхазяйного майна.

Представник відповідача
Чапаєвської сільської ради
проти позову заперечував, вк
азавши, що спірне майно нікол
и не перебувало на балансі по
зивача, так як будувалось до п
очатку розпаювання майна КСП
ім. Чапаєва ще під час діяльно
сті радгоспу ім. Чапаєва і до з
авершення будівництва не бул
о взяте на баланс, тому не ввій
шло в перелік майна, яке підля
гало розпаюванню, яке переда
валось в подальшому під кред
иторську заборгованість та п
ід заборгованість по заробіт
ній платі працівникам колишн
ього КСП ім. Чапаєва, а тому фа
ктично залишилось безгоспни
м. З метою забезпечення схоро
нності даного майна, воно бул
о взяте на баланс сільської р
ади з метою подальшої реаліз
ації та направлення виручени
х коштів на ремонт водопрово
ду у с. Чапаєвка Диканського р
айону. Просив у задоволенні п
озову відмовити у звязку з
безпідставністю, вказавши, щ
о на території Чапаєвської с
ільської ради на момент розп
аювання майна та створення П
ОАП “Альфа” було декілька кр
итих токів та два каркаси анг
ара, тому договір купівлі-про
дажу міг бути укладеним щодо
іншого майна, а не цього, яке ф
актично залишалось безхазяй
ним.
Вислухавши пояснення пред
ставників сторін, розглянувш
и матеріали адміністративно
го справи, суд приходить до ви
сновку, що провадження у вказ
аній адміністративній справ
і підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративн
их судів поширюється на спор
и фізичних чи юридичних осіб
із субєктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень /нормативно-правових
актів або правових актів інд
ивідуальної дії/, дій чи безді
яльності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС У
країни термін “субєкт
владних повноважень” означа
є орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову ос
обу, інший субєкт при зді
йсненні ними владних управлі
нських функцій на основі зак
онодавства, в тому числі на ви
конання делегованих повнова
жень.
Таким чином до компетенції
адміністративних судів нале
жать спори фізичних чи юриди
чних осіб з органом державно
ї влади, органом місцевого са
моврядування, їхньою посадов
ою чи службовою особою, предм
етом яких є перевірка правил
ьності рішень, дій чи бездіял
ьності цих органів /осіб/, відп
овідно прийнятих або вчинени
х при здійсненні ними владни
х управлінських функцій.

Повноваження відповідача
Чапаєвської сільської рад
и визначені ст.ст. 25-42 Закону
України “Про місцеве самовр
ядування в Україні”.

З пояснень у суді представн
иків сторін та наданих суду д
окументів, а саме - з наявної у
матеріалах справи копії пос
танови господарського суду П
олтавської області від 16.11.2006 ро
ку вбачається, що позивач по с
праві ПОАП “Альфа” Дикансько
го району визнане боржником
та відносно нього відкрита л
іквідаційна процедура, в ход
і якої повинно бути встановл
ене майно банкрута з включен
ням його до ліквідаційного б
алансу.
В ході виконання цієї проце
дури рішеннями сесії Чапаєвс
ької сільської ради Диканськ
ого району спірне майно у виг
ляді металевого каркасу анга
ру току, металевої основи АВМ
, напівзруйнованого обєкт
у ЗАВ-20 було прийняте на балан
с Чапаєвської сільської ради
.

В позовних вимогах ПОАП “Ал
ьфа” стверджується, що вказа
не вище спірне майно було у во
лодінні і користуванні та є н
а балансі ПОАП “Альфа”, підля
гає подальшій реалізації з м
етою погашення боргів банкру
та, а тому ніякого права на ньо
го сільська рада не має.
Відповідач Чапаєвська с
ільська рада претендує на вк
азане майно як на безхазяйне
також з метою його подальшої
реалізації та направлення к
оштів на соціально-побутову
інфраструктуру села ремон
т водопроводу.

Викладені вище обставини с
відчать, що спір між сторонам
и виник з приводу вказаного в
ище майна та права власності
на нього у процесі виконання
рішення господарського суду
щодо банкрутства, який випли
ває не з публічно-правових, а з
цивільних правовідносин сто
совно права власності на так
е майно.
З викладеного випливає, що в
даному випадку Чапаєвська с
ільська рада виступає не як с
убєкт владних повноваже
нь у тому значенні, як його пер
едбачає п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
а як сторона у цивільному спо
рі щодо визнання права власн
ості на безхазяйне майно.

За таких обставин даний по
зов не підлягає розгляду в по
рядку адміністративного суд
очинства, а тому провадження
по справі підлягає закриттю
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Укра
їни.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС Укр
аїни суд вважає необхідним р
озяснити сторонам, що дани
й спір повинен вирішуватись
господарським судом за місце
м знаходження відповідача за
правилами Цивільного кодекс
у України та Господарсько-пр
оцесуального кодексу Україн
и з врахуванням того, що сторо
нами по справі є юридичні осо
би і спір, який виник між ними,
є майновим спором.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. 3 ч. 1 п. 7, ст. 17 ч. 1 п. 1, ст. 15
7 ч. 1 п. 1, ст.ст. 158-160, 165, 186 КАС України, с
уд -
УХВАЛИВ :

Провадження по адмініст
ративній справі за позовом П
риватно-орендного агропідпр
иємства “Альфа” до Чапаєвськ
ої сільської ради Диканськог
о району Полтавської області
про скасування рішень суб
єкта владних повноважень, -за
крити, так як дану справу не на
лежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційног
о адміністративного суду шля
хом подачі через Диканський
районний суд на протязі 5 днів
з дня одержання її копії заяв
и про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарже
ння.

Головуюча: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Диканського районного су
ду
І.В. Щабельс
ька