Справа № 2-а-115/07
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-115/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року. Ватуті
нський міський суд Черкасько
ї області
в складі: головуючого
Терещенко Н.І
.
при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Ватутіне справу
за адміністративним позов
ом ОСОБА_1 до Ватуті
нського
міського управління праці
та соціального захисту насе
лення Черкаської області п
ро стягнення недоплачених су
м щорічної допомоги на оздор
овлення -

встановив:

позивач просить суд стягн
ути з Ватутінського міського
управління праці та соціаль
ного захисту населення Черка
ської області на його корист
ь суму щорічної допомоги на о
здоровлення відповідно до За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», як
учаснику ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС потерп
ілого 1 категорії інваліду тр
етьої групи, за період часу з
2005 року по 2007 рік в розмірі 4338 гри
вень посилаючись на те, що ві
н являється ліквідатором ава
рії на Чорнобильській АЕС по
терпілим 1 категорії інвалід
а 3 групи і відповідно до ст. 48 З
акону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ві
д 28.02.1991 року має право на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат
, яка визначається щорічно на
момент виплати.
В 2005 році мінімальна заробіт
на плата становила 332 гривні, в
2006 році- 400 гривень, в 2007 році- 420 гр
ивень, а тому відповідач пови
нен був виплатити йому за мін
усом виплачених сум в 2005 році- 1
328 гривень(332*4)- 90 гривень виплаче
ної допомоги =1238 гривень, в 2006 ро
ці- 1600 гривень(400*4) - 90 гривень випл
аченої допомоги=1510гривень, в 2
007 році-1680 гривень(420*4) -90 гривень( в
иплаченої допомоги)=1590 гривні
, а всього за 3 роки йому недопл
ачено одноразової допомоги н
а оздоровлення в сумі 4338/_гри
вень.
Відповідач в добровільном
у порядку не виплачує допомо
гу на оздоровлення, а тому в
ін змушений був звернутися д
о суду з даним позовом.
Він вважає, що має право на щ
орічну допомогу на оздоровле
ння з 2005 по 2007 роки незважаючи на
те, що позовна давність 1 рік,
поскільки в 2005 році діяв Цивіл
ьний кодекс, який передбачав
трирічну позовну давність, к
рім того йому стало відомо пр
о порушення його права 29.10.2007рок
у. коли отримав від Ватутінсь
кого міського управління пра
ці та соціального захисту на
селення Черкаської області д
овідку про розмір фактичн
о виплаченої йому щорі
чної допомоги на оздоровл
ення.
Представник Ватутінського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння заявлений позов не визна
в та пояснив, що допомогу на о
здоровлення заявнику було ви
плачено відповідно до Постан
ови КМУ №562 від 12.07.2005 року. В ст. 95 К
онституції України визначен
о, що виключно Законом Україн
и "Про Державний бюджет Украї
ни" визначаються будь-які вид
атки держави на загально­сус
пільні потреби, розмір і ціль
ове спрямування цих видатків
. Виплата щорічної допомоги н
а оздоровлення громадянам, п
остраждалим від аварії на ЧА
ЕС фінансується за рахунок д
ержавного бюджету. Згідно п.8
ст. 7 Бюджетного Кодексу Украї
ни, бюджетні кошти використо
вуються тільки на цілі визна
чені бюджетними призначення
ми та відповідно до ст. 23 вказа
ного кодексу будь-які платеж
і можна здійснювати лише за н
аявності відповідно бюджетн
ого призначення. Держава вид
іляла для виплати ліквідатор
ам аварії на ЧАЕС потерпілим
1 категорії інвалідам 3 групи
в 2005-2007 роках по 90 гривень, які по
зивач і отримав. Представник
відповідача вважає, що ОСО
БА_2 пропустив позовну давн
ість, але з поважних причин, о
скільки не знав і не міг знати
, яка сума повинна йому випла
чуватися.

2
Суд, вислухавши сторон
и та вивчивши матер
іали справи вважає, що поз
ов підлягає до повного задов
олення. Вимоги позивача зако
нні, обґрунтовані і в судовом
у засіданні доведені, виходя
чи із слідуючого: в суді встан
овлено, що ОСОБА_2
являється ліквідатором ав
арії на ЧАЕС потерпілим перш
ої категорії інвалідом 3 груп
и, що підтверджується посвід
ченням серії А № НОМЕР_1 ви
даним Черкаською облдержадм
іністрацією 16 вересня 1994 року і
відповідно до висновку обла
сної спеціальної МЕК від 01.11.1993 р
оку №127/2 потребував оздоровле
ння.
ст. 48 Закону України «Про
статус та соціаль
ний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" від
28.02.1991 №796-Х!! передбачено право по
зивача, як ліквідатора аварі
ї на ЧАЕС потерпілого 1 катего
рії інваліда 3 групи на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат
, яка визначається щорічно н
а момент виплати.
Згідно ч.7 ст. 48 вказаного Зак
ону розмір мінімальної зароб
ітної плати визначається на
момент виплати.
4.5 ст. 48 вищенаведеного Закон
у передбачено, що щорічна доп
омога на оздоровлення виплач
ується громадянам за місцем
їх проживання органами соціа
льного захисту населення, а т
ому позивачу Коваленку В.В. що
річну допомогу на оздоровлен
ня повинне виплачувати управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Ватутінськ
ої міської ради .
Згідно довідки управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради №1195/01-13 від 29.10.2007 року поз
ивачу було виплачено щорічну
допомогу на оздоровлення ві
дповідно до Постанови КМУ ві
д 12.07.2005 року і позивач ОСОБА_2
, як ліквідатор аварії на ЧАЕ
С потерпілий 1 категорії інва
лід З групи отримав щорічну д
опомогу на оздоровлення в та
ких розмірах: в 2005 році-90гривен
ь, в 2006році-90 гривень, в 2007 році- 90
гривень.
Однак , встановлений в 2005 роц
і постановою Кабінету Мініст
рів України №562 розмір щорічно
ї допомоги на оздоровлення п
ротягом тривалих років не зм
інювався і не відповідає роз
міру, встановленому іншими з
аконами України. Оскільки ні
Верховна Рада, ні Кабінет Мі
ністрів України в наступному
будь яких рішень із цих питан
ь не приймали, то виходячи із
загальних підстав пріоритет
ності законів над підзаконни
ми нормативними актами при в
ирішенні даного спору, засто
суванню підлягає саме стаття
48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
від 28.02.1991 року , та Закони Україн
и "Про Державний бюджет"на від
повідні роки, а не
постанова Кабінету Мініст
рів України від 12.07.2005 року №562.
За таких обставин та з ураху
ванням вимог статті 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" управління
праці та соціального захисту
населення Ватутінської місь
кої ради Черкаської області
повинно виплатити позивачу щ
орічну допомогу на оздоровле
ння за 2005-2007 роки виходячи із сум
и мінімальної заробітної пла
ти на момент виплати.
Таким чином, відповідно до
«Закону України «Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" від 28.02.1991 позивачу підлягало д
о виплати: в 2005 році -мінімальна
заробітна плата в 2005 році -332 гри
вні * 4 =1328 гривень-90 гривень( випл
ачено) невиплачено 1238 гривень
; сума невиплати в 2006 році склад
ала: мінімальна заробітна пл
ата в 2006 році - 400гривень*4= 1600гриве
нь-90гривень (виплачено), невип
лачено 1510 гривень, в 2007 році- мін
імальна заробітна плата на 2007
рік становила 420гривень * 4 =1680 гр
ивень-90 гривень(виплачено)=1590 г
ривень, а всього за три роки й
ому невиплачено 4338гривень.
Суд не застосовує позовну д
авність, оскільки вважає, що
позивач пропустив її з поваж
них причин, поскільки в 2005 роц
і діяв Цивільний кодекс, який
передбачав трирічну позовну
давність , крім того позивач
у стало відомо про порушення
його права 29.10..2007 року, після
того, як він отримав довідк
у від управління праці

Та соціального захисту
населення Ватутінської м
іської ради про фактично о
триману ним допомогу на оздо
ровлення .
Враховуючи вищенаведене
, суд вважає за необхідне поз
овні вимоги позивача задовіл
ьнити повністю та стягнути з
управління праці та соціаль
ного захисту населення Ватут
інської міської ради на кори
сть позивача суму недоплачен
ої щорічної допомоги на оздо
ровлення, як ліквідатору ава
рії на ЧАЕС потерпілого 1 кате
горії інваліда 3 групи за пері
од часу з 2005 по 2007 роки в розмірі
4338 гривень та 51 гривню державн
ого мита в доход держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Конст
итуції України, 48
Закону України «Про стату
с та соціальний захист гр
омадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 №796-Х!!, Зако
нами України «Про Державний
бюджет України» на 2005 - 2007 роки, П
останови КМУ від 12.07.2005 року та с
т. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 19, 71, 159, 160, 161, Г62, 163 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до управління пр
аці та
соціального захисту насел
ення Ватутінської міської ра
ди Черкаської області про ст
ягнення недоплаченої суми що
річної допомоги на оздоровле
ння, як ліквідатору аварії на
ЧАЕС потерпілому першої к
атегорії інваліду 3 групи за
довільнити повністю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської
міської ради Черкаської об
ласті код 24350325 МФО 854018 ГУДКУ в Чер
каській
області особовий рахун
ок №00201 реєстраці
йний рахунок
№0201 на користь ОСОБА
_1 суму недоплаченої
щорічної допомоги на оздо
ровлення відповідно до Закон
у України «Про статус та соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи», як лік
відатору аварії на ЧАЕС поте
рпілого першої категорії інв
аліду 3 групи за період часу з
2005 по 2007 роки, в розмірі 4338(чотири
тисячі триста тридцять вісі
м ) гривень .
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області 51 (п'я
тдесят одну) гривню державно
го мита в дохід держави.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.