Справа № 2а-68/08
Суддя: ТРОХИМЧУК О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а - 68/08
П О С Т А Н О В А

10
вересня 2008 року Віньковецький
районний суд, Хмельницької області

в
складі головуючого судді Трохимчука О.О.

при
секретарі
Павлішен Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області та
державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у
Хмельницькій області - спеціаліста І категорії Кам'янець - Подільського відділу
з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель у Хмельницькій області
- спеціаліста 1 категорії
Кам'янець - Подільського відділу з
контролю за використанням та охороною
земель ОСОБА_2 від 18 липня 2008 року №
7 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КупАП за самовільне зайняття земельної ділянки і піддано штрафу в сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить визнати незаконною
та скасувати вказану постанову .

В позові та в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на вказаній земельній
ділянці гараж поставив його батько, а він лише користується ним.

Державний інспектор інспектора з
контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області - спеціаліста
1 категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
пояснив, що постанова винесена у відповідності із вимогами закону.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, суд знаходить, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що на землях житлової та громадської забудови , по
АДРЕСА_1 розміщений гараж, який
використовується позивачем в даній справі
на праві приватної власності . Крім того, дозволу на використання даної
земельної ділянки ОСОБА_1 не отримував, чого не заперечував і сам в судовому
засіданні.

Погоджуючись із постановою ОСОБА_2
щодо виявлення в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, суд одночасно зазначає слідуюче. Відповідно до вимог
ст. 280 КУпАП посадова особа при
розгляді справи про адміністративне правопорушення , крім іншого, повинна
з»ясувати обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Виносячи постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень, ОСОБА_2 не врахував,
що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується , що є пом'якшуючими відповідальність обставинами.

А
тому суд знаходить за можливе обмежити
покарання стосовно позивача в межах
мінімальної суми штрафу. .

Керуючись
ст.159-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити частково.

Постанову № 7, винесену 18 липня
2008 року державним інспектором з
контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області -
спеціалістом І категорії Кам'янець - Подільського відділу з контролю за
використанням та охороною земель ОСОБА_2 скасувати частково, в частині
накладення адміністративного стягнення в сумі 170 грн.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 170 грн.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
О.О. Трохимчук