Справа № 2а-68/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/07р.
УХВАЛА

13 грудня 2007
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді -
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю представників позивача
ОСОБА_1. - ОСОБА_2., ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у
Волинській області про повернення транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління служби
безпеки України у Волинській області про повернення транспортних засобів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2005 р. порушена кримінальна справа №
1252 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

03.06.2006 р. дана кримінальна справа закрита згідно п. 2 ст. 6 КПК України
та вирішено повернути автомобілі: «Тойота
Ланд Крузер Прадо» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, «Тойота Ланд Крузер Прадо»
2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, власникам.

Однак, на вимогу позивача до слідчого СВ УСБУ у Волинській області
повернути автомобілі законному володільцю відмовлено.

Як стверджує ОСОБА_1., зі слів слідчого йому стало відомо, що вищезазначені
автомобілі повернули, але кому не повідомили.

Слідчий також відмовив позивачу в проханні пред»явити
матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Просить суд, зобов»язати службових осіб повернути йому автомобілі «Тойота Ланд Крузер Прадо».

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4. заявив клопотання
про закриття провадження у справі оскільки, справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку
з володінням автомобілями «Тойота
Ланд Крузер Прадо».

Предметом спору є право користування та володіння
транспортними засобами, відновлення порушених прав.

На день розгляду справи не встановлено, хто являється законним володільцем
(власником) автомобілів, оскільки, свідоцтва про право власності на транспортні
засоби відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Вимоги позивача стосуються правовідносин, які повинні розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1. вправі звернутись в суд з позовом про визнання
права власності на майно та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1. фактично оскаржує дії слідчого в частині відмови в наданні йому для
ознайомлення матеріалів кримінальної справи.

Чинне законодавство, зокрема ст. 234 КПК України, передбачає порядок
оскарження громадянами неправомірних, на їх думку, дій слідчого у кримінальній
справі.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, вимоги позивача стосуються також правовідносин, які виникли в порядку
розслідування кримінальної справи та повинні розглядатись в порядку
кримінального судочинства.

Керуючись п. 1
ст. 157 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
служби безпеки України у Волинській області про повернення транспортних засобів
-закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.