Справа № 2а-308/07
Суддя: Терещенко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-308 /2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Місцевий
Конотопський міськрайонний
суд Сумської області в склад
і: головуючого-судді Терещен
ко О.І. при секретарі Чобіт
ько Н.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Конот
опі справу за адміністративн
им позовом Контрольно-ревізі
йного управління в Сумській
області до Державного підпри
ємства Конотопського авіаре
монтного заводу "Авіакон" про
надання дозволу на проведен
ня позапланової виїзної реві
зії, -
встановив :
Позивач - Контрольно-ревіз
ійне управління в Сумській о
бласті просить прийняти пост
анову , якою надати дозвіл на
проведення позапланової виї
зної ревізії окремих питань
фінансово-господарської дія
льності Державного підприєм
ства "Авіакон", за період з 01 ли
пня 2004 року по 01 липня 2007 року при
значивши термін її проведенн
я з 20 серпня по 10 вересня 2007 року
по слідуючим питанням: скіль
ки військової техніки надійш
ло на державне підприємство
з метою ремонту чи утилізаці
ї; чи облікована вказана техн
іка, яким чином ; чи відповіда
ють дані обліку наявності те
хніки на підприємстві та її к
омплектності, наявності та п
овноті ромонтного фонду; чи м
ають місце факти реалізації
військової техніки під вигл
ядом техніки, що належить під
приємству; чи мають місце фак
ти оплати Міністерством обор
они України вузлів та агрега
тів, використаних підприємс
твом для ремонту військової
техніки із ремонтного фонду
Міністерства оборони Україн
и, створеного на підприємств
і; на яку суму підприємством в
иконані роботи в інтересах М
іністерства оборони України
з ремонту та утилізації війс
ькової техніки без їх належн
ого договірного оформлення;
чи мають місце факти реаліза
ції підприємством військово
ї техніки, яка відображена по
документах, як утилізована;
яку дебіторську та кредиторс
ьку заборгованість має підпр
иємство на час ревізії. Вимог
и мотивує тим, що на адресу ко
нтрольно-ревізійного управл
іння в Сумскій області надій
шло доручення від Генерально
ї прокуратури України щодо п
роведення такої ревізії із з
азначених питань на державни
х підприємствах Міністерств
а оборони України, куди входи
ть ДП МО України Конотопськи
й авіаремонтний завод "Авіак
он", оскільки мають місце фак
ти викрадення військового ма
йна на державних підприємств
ах Міністерства оборони, що в
ідбувається із використання
м підроблених документів - на
рядів на отримання майна, дов
іреностей, з використанням р
ізноманітних схем, найбільш
типовими з яких є виготовлен
ня фіктивних документів.
В ході розгляду справи в суд
і заявлені вимоги підтримані
представником позивача - Кон
трольно-ревізійного управлі
ння в Сумсьій області, за дов
іреністю -Моргун Я.А.
В судове засідання 15 серпня
2007 року представник позивача
- Моргун Я.А. не з'явився, про де
нь та час розгляду справи в су
ді належним чином повідомлен
ий, від нього надійшла письмо
ва заява , в якій він заявлені
вимоги підтримав, просить пр
одовжувати розгляд справи у
його відсутність, справа зак
інчена розглядом у відсутніс
ть представника позивача.

В судовому засіданні предс
тавник відповідача - Державн
ого підприємства Міністерст
ва оборони України "Конотопс
ького авіаремонтного заводу
"Авіакон", за довіреністю - Пац
ал К.А. проти задоволення заяв
лених вимог заперечив, посил
аючись на те, що у зверненні п
озивача, а також у дорученні
Генеральної прокуратури Укр
аїни, на підставі якого обгру
нтовує вимоги позивач, не міс
титься відповідних відомост
ей, які повинні зазначатись о
бов"язково, відповідно до вим
ог Порядку взаємодії' органі
в державної контрольно-ревіз
ійної служби, органів прокур
атури, внутрішніх справ, Слу
жби безпеки України, який зат
верджений наказом Голов КРУ,
МВС України, Служби безпеки
України, Генеральної прокур
атури України від 19 жовтня 2006 р
оку за № 346/1025/685/53, а саме, не вказа
ні: повна назва об"єкту контро
лю, його місцезнаходження, к
од ЄДРПОУ, дані про організац
ійно-правову форму; обгрунту
вання необхідності проведен
ня ревізії - коротка суть факт
ів, що свідчать про порушення
об"єктом контролю законів Ук
раїни, контроль за додержанн
ям яких віднесено до компете
нції органів ДКРС, а також пе
ріод, за який слід перевірити
діяльність об"єкта контролю
з визначених питань.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивш
и матеріали справи, яких дост
атньо, суд вважає, що позов пі
длягає задоволенню, виходяч
и із слідуючих підстав:
За змістом cm. 2 ч. 1 Закону Украї
ни "Про державну контрольно-р
евізійну службу в Україні " го
ловним завданням державної к
онтрольно-ревізійної служби
є здійснення фінансового ко
нтролю за використанням і зб
ереженням державних фінансо
вих ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю
визначення потреби в бюджет
них коштах та взяття зобов'яз
ань, ефективним використанн
ям коштів, майна, станом і дос
товірністю бухгалтерського
обліку і фінансової звітнос
ті в державних підприємствах
та установах.
Згідно ч. 6 cm. 11 Закону України
"Про державну контрольно-рев
ізійну службу в Україні" поза
планова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявно
сті підстав для її проведенн
я на підставі рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 8 cm. 11 вк
азаного Закону України "Про д
ержавну контрольно-ревізійн
у службу в Україні "орган держ
авної контрольно-ревізійної
служби подає до суду письмов
е обгрунтування підстав тако
ї ревізії та дати її початку і
закінчення, документи, які в
ідповідно до частин п"ятої та
сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для п
роведення такої ревізії.
В судовому засіданні встан
овлено, що обгрунтуванням пі
дстав проведення позапланов
ої виїзної ревізії є доручен
ня, яке мається в копії на а.с.
6, що надійшло на адресу контр
ольно-ревізійного управлінн
я в Сумскій області від Генер
альної прокуратури України з
а підписом першого заступник
а начальника Головного управ
ління війсьвих прокуратур - К
озачук В. щодо проведення так
ої ревізії з питань, зазначен
их у заявлених вимогах, на де
ржавних підприємствах Мініс
терства оборони України, куд
и входить ДП МО України Конот
опський авіаремонтний завод
"Авіакон" (а.с. 5), в якому вказан
о на те, що мають місце факти в
икрадення військового майна
на державних підприємствах
Міністерства оборони, що від
бувається із використанням п
ідроблених документів.
Посилання відповідача на н
едотримання позивачем певни
х вимог Порядку взаємодії ор
ганів державної контрольно-р
евізійної служби, органів пр
окуратури, внутрішніх справ
, Служби безпеки України, яки
й затверджений наказом Голов
КРУ, МВС України, Служби безп
еки України, Генеральної про
куратури України від 19 жовтня
2006 року за № 346/1025/685/53 неможливо взя
ти до уваги, оскільки в ході р
озгляду справи в суді вимоги
адміністративного позову бу
ли змінені та уточнені предс
тавником позивача.
Враховуючи наведене вище т
а беручи до уваги що пунктом 13
cm11 Закону України "Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у в Україні" визначено, що обм
еження у підставах проведенн
я ревізій, які визначені цим
Законом, не поширюються на ре
візії, що проводяться на звер
нення підконтрольної устано
ви, суд приходить до висновку
, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163, 167 КАС Ук
раїни, ст. 2 ч 1, cт.11 частинами 6, 8,
13 Закону України Про державну
контрольно-ревізійну службу
в Україні", -
постановив:

Адміністративний позов за
довольнити.
Надати дозвіл Контрольно-
ревізійному управлінню в Сум
ській області на проведення
протягом п'ятнадцяти робочих
днів з моменту набрання чинн
ості даною постановою, позап
ланової виїзної ревізії окре
мих питань фінансово-господа
рської діяльності Державног
о підприємства Міністерства
оборони України "Конотопськ
ий авіаремонтний завод "Авіа
кон" за період з 01 липня 2004 року п
о 01 липня 2007 року, по слідуючим
питанням :
· скільки військової
техніки надійшло на державн
е підприємство з метою ремон
ту чи утилізації; чи облікова
на вказана техніка, яким чино
м;
· чи відповідають дан
і обліку наявності техніки н
а підприємстві та її комплек
тності, наявності та повноті
ромонтного фонду;
· чи мають місце факт
и реалізації/ військової тех
ніки під виглядом техніки, що
належить підприємству;
· чи мають місце факт
и оплати Міністерством оборо
ни України вузлів та агрегат
ів, використаних підприємст
вом для ремонту військової т
ехніки із ремонтного фонду М
іністерства оборони України
, створеного на підприємиств
і;
· на яку суму підпри
ємством виконані роботи в ін
тересах Міністерства оборон
и України з ремонту та утиліз
ації військової техніки без
їх належного договірного офо
рмлення;
· чи мають місце фак
ти реалізації підприємством
військової техніки, яка відо
бражена по документах, як ути
лізована;
-яку дебіторську та кредито
рську заборгованість має під
приємство на час
ревізії.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подана до Харківського ап
еляційного адміністративно
го суду через місцевий Конот
опський міськрайонний суд Су
мської області протягом деся
ти днів з дня проголошення по
станови ; апеляційна скарга н
а постанову суду - протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я або протягом десяти днів бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Ухвала виготовлена на комп
"ютері та має силу оригіналу.