Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Рудь Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17 /2008
24.10.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді Рудь
судового засідання Максютенко О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Голованівськ справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Гайворонської МДПІ про визнання незаконними податкових вимог
№ 1/36 від 06.06.2007 року, № 2/42 від 06.11.2007 року та 2/1 від 06.02.2008
звернулась до суду із вказаним позовом і вказала, що отримала податкове
повідомлення Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції від 06.02.2008 року № 2/1, яким визначено
податкове зобов'язання як податок з доходів фізичних осіб на суму 4430,53
гривні. Вказану вимогу позивачка вважає незаконною, тому що успадковане нею
право на майновий пай не може бути віднесено до об'єкту комерційної діяльності,
а тому і оподаткування за ставкою 13% є неправомірним. Позивачка отримала
спадщину, до складу якої входить майновий пай, вартість спадкового майна
становить 20.822 гривні, або 0,413 відсотка в загальному пайовому фонді СВК
успадкувала майновий пай в загальному пайовому фонді СВК «Капітанка»,
майно в натурі їй виділене не було і
вона не має реальної можливості користуватись ним і розпоряджатись. Окрім того,
вона являється спадкоємцем першої черги і є донькою спадкодавця. У зв'язку з
цим вважає дії Гайворонської
міжрайонної державної податкової
інспекції в цій частині незаконним. Податкову вимогу позивачка отримала
20.05.2008 року, після початку розгляду Голованівським районним судом справи
про стягнення з неї заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі
визнати незаконним податкове повідомлення від 06.02.2008 року № 2/1 та
податкову вимогу Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції
про сплату нею податку з доходів фізичних особі в розмірі 4430,53
гривень. Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, доповнила і пояснила, що
вона отримала спадщину до складу якої входить майновий пай, вартість спадкового
майна становить 20,822 гривні, або 0,413 відсотка в загальному пайовому фонді
СВК «Капітанка». Позивачка успадкувала майновий пай в загальному пайовому фонді
СВК «Капітанка» , майно в натурі їй
виділене не було і вона не має реальної можливості користуватись ним і
розпоряджатись. Вона є спадкоємцем першої черги, так як є донькою спадкодавця.
Отримала податкову вимогу 20.05.2008 року після
початку розгляду справи Голованівським районним судом про стягнення з
неї заборгованості по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 4430,53 гривень. Вказану вимогу позивачка вважає незаконною, тому що
успадковане нею право на майновий пай не може бути віднесено до об'єкту
комерційної діяльності, і тому
оподаткування за ставкою 13% є неправомірним. У зв'язку з цим вважає дії
Гайворонської міжрайонної державної
податкової інспекції незаконними. Крім того, на її ім'я виставлені ще дві податкові вимоги -
06.06.2007 року та 06.11.2007 року, які стосуються тієї ж суми податку. Ці податкові вимоги
також не були належним чином їй вручені і про їх існування вона взнала лише під
час слухання цивільної справи за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до неї про
стягнення суми податкового боргу в розмірі 4430,53 грн. Тому вона просить
визнати незаконним всі три податкові
вимоги. Про їх існування їй стало відомо в травні 2008 року, тому строк
звернення до суду вона не пропустила, потреби його поновлювати немає.
відповідача - Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції Заболотна О.С. позов визнала частково,
пояснила, що друга податкова вимога за № 2/1 від 06.02.2008 року дійсно направлена ОСОБА_1 помилково, оскільки друга
податкова вимога за № 2/42 від
06.11.2007 року була вже їй направлена. Вона не визнає заперечення позивачки
щодо несвоєчасного отримання нею податкових вимог, направлених їй
Голованівським відділенням Гайворонської МДПІ.
вказала, що право на майновий пай є корпоративним правом, а тому і має
оподатковуватись за ставкою 13% навіть
щодо спадкоємців першої черги.
Суд,
заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та вивчивши
матеріали справи дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 отримала спадщину, до складу якої входить майновий пай,
вартість спадкового майна становить 0,413% в загальному пайовому фонді СВК
«Капітанка».Позивачка успадкувала майновий пай в загальному пайовому фонді СВК
«Капітанка», майно в натурі їй виділене не було і вона не має реальної можливості користуватися ним і
розпоряджатися. Вона отримала свідоцтво про право власності на майновий пай.
Свідоцтво про право на майновий пай не є
документом, що підтверджує корпоративне право, оскільки відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» корпоративне право - це право власності на статутний фонд
(капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на
управління, отримання частки прибутку
такої юридичної особи. В даний час майновий пай позивачки орендується
ТОВ «Капітанка» і їй виплачується
орендна плата за користування майном, а не прибуток від діяльності ТОВ
є членом сім'ї спадкодавця і згідно ст.
13.2 Закону України «Про оподаткування з фізичних осіб» при отриманні спадщини
оподатковується за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини (
довідка № 523 Капітанської сільської ради від 18.08.2008 року).
представником відповідача поштові повідомлення як підтвердження про вручення
ОСОБА_1 податкових вимог суд не враховує,
оскільки самі вимоги такої інформації не утримують і вважає, що про їх
існування позивачка мала можливість
взнати після відкриття провадження по цивільній справі.
підтверджується матеріалами справи.
ст. 13.2 Закону України «Про оподаткування фізичних осіб» , ст. 6, п.1 ч.1
ст.17, 163,167 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позовОСОБА_1 задовольнити.
незаконними податкові вимоги Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції за № 1/36 від
06.06.2007 року, № 2/42 від 06.11.2007 року та № 2/1 від 06.02.2008 року про сплату нею податку з доходів фізичних
осіб в розмірі 4430,53 гривень.
Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду через Голованівський районний суд
протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня складання постанови в повному
обсязі.

Суддя
: підпис

Копія
вірно

СУДДЯ: