overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-79/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді
Гудзюка І.В., при секретарі
Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Сміла адміністративну сп раву за позовом ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої ком ісії № 11 територіального вибо рчого округу № 203 по позачерго вих виборах депутатів Верхов ної Ради України про включен ня у списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом на дії дільничної ви борчої комісії № 11 територіал ьного виборчого округу № 203 по позачергових виборах депута тів Верховної Ради України, в якій стверджує, що постійно п роживає в м. Сміла по АДРЕСА
_1, однак 29 вересня 2007 року вияв ила, що її прізвище не внесене в список виборців за місцем п роживання. Позивачка просить винести рішення, яким зобов'я зати комісію внести її прізв ище в цей список.
Представник комісії в суд не з'явився, комісія про час р озгляду справи була повідомл ена.
Позовна заява підлягає до з адоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом позива чки, вона є громадянкою Украї ни і постійно проживає в квар тирі АДРЕСА_1 в м. Сміла.
Оскільки, робочою групою об ліку виборців Смілянського м іськвиконкому позивачка пом илково не включена до списку виборців, тому у відповіднос ті до ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 10 ст. 39 ЗУ „Про ви бори народних депутатів Укра їни" дільничну виборчу коміс ію №11територіального виборч ого округу № 203 по позачергови х виборах депутатів Верховно ї Ради України слід зобов'яза ти включити позивачку у спис ки виборців.
Керуючись ч. 5 ст. 40, ч. 7 ст. 43 ЗУ „П ро вибори народних депутатів
України", ст. 177 КАС України, суд , -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати дільничну виб орчу комісію № 11 територіальн ого виборчого округу № 203 по по зачергових виборах депутаті в Верховної Ради України вне сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. См іла, АДРЕСА_1, в списки вибо рців цієї дільниці для голос ування на позачергових вибор ах депутатів Верховної Ради
України.
Копію постанови направити для виконання дільничній ви борчій комісії № 11 територіал ьного виборчого округу № 203 по позачергових виборах депута тів Верховної Ради України.

Постанова може бути оскарж ена в Київський адміністрати вний апеляційний суд через м іськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-68/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого-судді
Калашни ка В.П. при секретарі
Гордієнк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Сміла адміністративну сп раву за позовом ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої ком ісії № 4 територіального вибо рчого округу № 203 по позачерго вих виборах депутатів Верхов ної Ради України про включен ня у списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом на дії дільничної ви борчої комісії № 4 територіал ьного виборчого округу № 203 по позачергових виборах депута тів Верховної Ради України, в якій стверджує, що постійно п роживає в м. Сміла по АДРЕСА
_1, однак 27 вересня 2007 року вияв ив, що його прізвище не внесен е в список виборців за місцем проживання. Позивач просить винести рішення, яким зобов'я зати комісію внести його ім'я в цей список.
Представник комісії в суд н е з'явився, комісія про час роз гляду справи була повідомлен а.
Позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав .
Згідно з паспортом позива ча, він є громадянином Україн и і постійно проживає у колиш ній військовій частині АДР
ЕСА_1 в м. Сміла.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 2 , ч. 10 ст. 39 ЗУ „Про вибори народни х депутатів України" дільнич ній виборчій комісії належал о включити позивача у списки виборців.
Керуючись ч. 5 ст. 40, ч. 7 ст. 43 ЗУ „П ро вибори народних депутатів
України", ст. 177 КАС України, суд , -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати дільничну виб орчу комісію № 4 територіальн ого виборчого округу № 203 по по зачергових виборах депутаті в Верховної Ради України вне сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Го родищенського району Черкас ької області в списки виборц ів цієї дільниці для голосув ання на позачергових виборах депутатів Верховної Ради Ук раїни.
Копію постанови направити для виконання дільничній ви борчій комісії № 4 територіал ьного виборчого округу № 203 по позачергових виборах депута тів Верховної Ради України.

Постанова може бути оскарж ена в Київський адміністрати вний апеляційний суд через м іськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-28-07
Суддя: Вевер О.Т.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2007р. суддя Магдалині вського районного суду Дніпр опетровської області Вевер О .Т., розглянувши позовний мат еріал ОСОБА_1, ОСОБА_2 д о Приютської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про в изнання рішення сесії сільсь кої ради незаконним

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007р. до суду надійшо в адміністративний позов О
СОБА_1, ОСОБА_2 до Приютсь кої сільської ради, третя осо ба - ОСОБА_3 про визнання рі шення сесії сільської ради н езаконним
Позов було подано без дотри мання вимог, передбачених с т. ст. 106, 108 КАС України, у зв"язк у з чим 12 жовтня 2007р. ухвалою Маг далинівського районного суд у було залишено без руху. Пози вачу було запропоновано прот ягом 10 діб усунути недоліки, д опущені при подачі заяви та д оказів до неї.
Копія ухвали суду від 12.10.2007р. б ула направлена позивачу 15 жов тня 2007р. (супровідний лист № 6902 в ід 15.10.2007р.)
У встановлений термін поз ивач не усунув вказані судом недоліки.
Керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал ОСОБА
_1, ОСОБА_2 до Приютської сільської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання ріше ння сесії сільської ради нез аконним - вважати неподаним.

Повернути позивачу позовн у заяву разом з доданими до не ї документами.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п»яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскаоження.

Справа № 2-а-28-07
Справа № 2-а-588/07
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-588/07
УХВАЛА
Іменем України 27 листопада 2007 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпа тської області Бондаренко Ю.
О., розглядаючи позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного упра вління праці та соціального захисту населення Закарпатс ької області державної адмін істрації на бездіяльність ор ганів виконавчої влади та по садових осіб, - встановив:
До Мукачівського місь крайонного суду надійшла поз овна заява від ОСОБА_1 до Г оловного управління праці та соціального захисту населен ня Закарпатської області дер жавної адміністрації на безд іяльність органів виконавчо ї влади та посадових осіб. 14 листопада 2007 року ухва лою суду позовна заява залиш ена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС
ЦПК України.
Позивачу було надано с трок для усунення недоліків до 26 листопада 2007 року, однак до вказаної дати, заявник не усу нув недоліки. В такому випадк у позовна заява вважається н еподаною і повертається заяв нику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КА
С України. Залишення позовно ї заяви без руху або повернен ня позовної заяви не позбавл яють права повторного зверне ння до суду, встановленому за коном.
На підставі наведеног о, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до Головного управління праці та соціального захист у населення Закарпатської об ласті державної адміністрац ії на бездіяльність органів виконавчої влади та посадови х осіб -вважати неподаною і по вернути позивачу.
На ухвалу може бути подан а заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали та апеляційна скарга п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2а-110/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-110 2007 р.
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ 09 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в складі : головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю. при секретарі - ІЛ
ЬЧИШИН Н.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові цивільну спр аву за позовом
ОСОБА_1 до інспекції ДАБК
Львівської міської ради, упр авління архітектури та місто будування Львівської місько ї ради, виконавчого комітету
Львівської міської ради з уч астю третіх осібОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визна ння недійсним дозволу на вик онання будівельних робіт № 507/ 02 від 11 вересня 2004 року, встановив :
Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ви знання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт
№ 507/02 від 11 вересня 2004 року по рек онструкції квартириАДРЕС
А_1
В судові засідання позивач жодного разу не з"явився, хоч а про день та час розгляду спр ави був вчасно та належно пов ідомлений. Про причини неявк и суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку третьої ос оби ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, суд вваж ає за необхідне позов ОСОБА
_1. залишити без розгляду чер ез повторну неявку його в суд ове засідання.
При цьому суд вважає за необ хідне зняти заборону третім особам на проведення будівел ьних робіт по реконструкції та добудові квартир АДРЕСА
_1 заборону відділу привати зації Франківського району м . Львова на видачу свідоцтва п ро право власності на реконс труйовані та розширені кварт ири АДРЕСА_1 заборону ОКП
ЛОР „БТІ та ЕО" проводити реєс трацію свідоцтва на право вл асності на реконструйовані т а розширені квартириАДРЕС
А_1 по ухвалі судді Галицько го районного суду м. Львова ві д 23 серпня 2005 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 118, ст. 155 К
АС України, суд ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до інспек ції ДАБК Львівської міської ради, управління архітектур и та містобудування Львівськ ої міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради з участю третіх осіб О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним дозв олу на виконання будівельних робіт № 507/02 від 11 вересня 2004 року залишити без розгляду.
Накладені згідно ухвали су дді Галицького районного суд у м. Львова від 25 серпня 2005 року з аборону третім особам на про ведення будівельних робіт по реконструкції та добудові к вартир АДРЕСА_1 заборону відділу приватизації Франкі вського району м. Львова на ви дачу свідоцтва про право вла сності на реконструйовані та розширені квартири АДРЕСА
_1, заборону ОКП ЛОР „БТІ та Е
О" проводити реєстрацію свід оцтва на право власності на р еконструйовані та розширені квартири АДРЕСА_1зняти .

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до а пеляційної інстанції або в п орядку ч.4 ст. 18 6 КАС України.
Справа № 2а-792/2007
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-792 /2007
УХВАЛА 07.11.2007 рокуСуддя Бориспільс ького міськрайонного суду
Київської області Левченко
А.В. ознайомившись з позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення, Кабінету Міністрів Ук раїни про бездіяльність орга нів виконавчої влади, які гру бо порушують соціальні права громадян,

встановив:

07.11.2007 року до Бориспільськог о міськрайонного суду надійш ов уточнений позов ОСОБА_1 для розгляду по суті.
В своїй позовній заяві ОС
ОБА_1 оскаржує бездіяльніст ь відповідачів - суб»єктів вл адних повноважень, які tорган ами державної влади, по викон анню рішення Конституційног о Суду України від 09.07.2007 року та перерахунку щорічної разово ї грошової допомоги в розмір і 3 мінімальних пенсій за віко м та виплати недоотриманої д опомоги.
Ознайомившись з позовними вимогами ОСОБА_1 вважаю, щ о адміністративний позов нео бхідно повернути позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружни м адміністративним судам під судні адміністративні справ и, у яких однією із сторін є ор ган державної влади, інший де ржавний орган, орган влади Ав тономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рі шень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. 30.07.2007 року створений та розпо чав роботу Київський окружни й адміністративний суд, розт ашований за адресою м. Київ, в ул. . Десятинна, 4/6.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами в спра ві є Управління праці та соці ального захисту населення, К абінету Міністрів України, а тому дана справа подана без д отримання предметної підсуд ності та не підлягає розгляд у в Бориспільському міськрай онному суді Київської област і.
На підставі наведеного, ке руючись: ст. 108 ч.3 п.6 Кодексу адм іністративного судочинства
України суд,

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА
_1 до Управління праці та соц іального захисту населення,
Кабінету Міністрів України про бездіяльність органів ви конавчої влади, які грубо пор ушують соціальні права грома дян, з усіма додатками до неї повернути позивачеві для по дання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Бориспільський міськрайонний суд шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження ухвали суду протяг ом п'яти днів з дня її проголош ення та наступної подачі апе ляційної скарги на ухвалу су ду протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Суддя:
Справа № 2-а-91/2007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 р. Енергодарськи й міський суд Запорізької об ласті в складі головуючого судді :Дьяченко СВ. при секретарі:Веселовські й Л.О. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративн ий позов прокурора м. Енергод ар, який діє в інтересах ОСО
БА_1 до управління ПФУ в м. Ен ергодар, Запорізької област і, про зобов'язання перерахун ку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд з адміністративним позов ом звернувся прокурор м. Енер годар, який діє в інтересах
ОСОБА_1 до управління ПФУ в м . Енергодар, Запорізької обл асті (надалі -УПФУ), про зобов'я зання перерахунку пенсії.
В судовому засіданні предс тавник відповідача, який дії на підставі письмової довір еностіОСОБА_2. заявив кло потання про зупинення провад ження по справі до проголоше ння рішення ВАС України за ка саційоною справою УПФУ на по станову Енергодарського міс ького суду від 25.04.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізьк ої області від 12.10.2006 р. у справі з а позовом ОСОБА_1. до УПФУ, про перерахунок пенсії.
Позивач, ОСОБА_1. запере чували проти зупинення прова дження по адміністративній с праві, оскільки ухвала апеля ційного суду Запорізької обл асті по зазначеній справі вс тупила в силу з моменту прого лошення, тобто 12.10.2006 р. Інших під став для зупинення проваджен ня по справі у відповідності до ст. 156 КАС України не передб ачено.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з н аступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє про вадження у справі у разі немо жливості розгляду цієї справ и до вирішення іншої справи, що розглядається в тому числ і і в порядку адміністративн ого судочинства, до набрання законної сили судовим рішен ням в іншій справі.
Однак суд вважає, що відсут ні підстави для зупинення пр овадження, оскільки ухвала а пеляційного суду Запорізько ї області по справі за позово м ОСОБА_1. до УПФУ про перер ахунок пенсії вступила в зак онну силу з моменту проголош ення 12.10.2006 р. Інших законних під став для зупинення проваджен ня по справі суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 156 КАС Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні кл опотання представника відпо відача ОСОБА_2. Ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2а-132007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скл аді: головуючого - судді Курил ьця А.Р., при секретарі Гаврил юк О.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Львові справу з а адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України у Львівські й області, Головного управлі ння Пенсійного фонду України у Львівській області про про ведення перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України у Львівські й області, ГУ Пенсійного фонд у України у Львівській облас ті про проведення перерахунк у пенсії.
Позивач подав до суду заяву про залишення адміністратив ного позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо надійшло кл опотання позивача про відкли кання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку представн иків відповідачів, суд вважа є за необхідне адміністратив ний позовОСОБА_1 до ГУ МВС
України у Львівській област і, ГУ Пенсійного фонду Україн и у Львівській області про пр оведення перерахунку пенсії , залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України у Львівській області, Головного управлін ня Пенсійного фонду України у Львівській області про про ведення перерахунку пенсії, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2а-3419/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3419/07
УХВАЛА про залишення позовної за яви без розгляду 26.11.2007 року М.Запоріжжя
Комунарський районни суд
М.Запоріжжя у складі:
Судді Артемової Л.Г. при секретарі Кунец В.В. представників відповідача
ОСОБА_1 розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Комунарсь кому районі про бездіяльніст ь відповідача, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувшис ь до суду просить зробити пер ерахунок пенсії її померлого чоловіка.
В судовому засіданні п озивач заявив клопотання про залишення позову без розгля ду. Представник відповідача проти задоволення клопотанн я не заперечували.
У відповідності до ст.155 с уд своєю ухвалою залишає поз овну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло відпо відне клопотання.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заяв а була залишена без розгляду , має право звернутися до адмі ністративного суду в загальн ому порядку.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 155, 160 КАС У країни суд.-
У ХВАЛИВ:
Позовну заяву за адмін істративним позовом ОСОБА
_2 до УПФУ в Комунарському ра йоні про бездіяльність відпо відача залишити без розгляду .
Роз'яснити позивачеві, що в ін має право звернутися до су ду після усунення підстав, з я ких позовна заява була залиш ена без розгляду.
Ухвала може бути оскарже на у п'ятиденний строк після ї ї проголошення, шляхом подач і заяви про оскарження та под альшим поданням апеляційної скарги у десятиденний строк з дня подачі заяви про оскарж ення.
Справа № 2-а-54/07
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/07
УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2007 року м. Городн я
Суддя Городнянського райо нного суду, Чернігівської об ласті Соколов О.О. перевіривш и виконання вимог ст. 106 КАС Укр аїни по справі № 2-а-54/07р. за позов ом ОСОБА_1 до військової ч астини А -3666 - III; Квартирно - Експл уатаційного відділу м. Кіров оград про поновлення в черзі на отримання житла та стягне ння моральної шкоди;
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст. 106 КАС України - до держано.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 107 КАС України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в сп раві.
Призначити справу до попе реднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського р айонного суду, Чернігівської області 10 грудня 2007 року о 11 год . 00 хв.
В судове засідання виклик ати зацікавлених осіб.
Надати можливість відпові дачеві подати свої заперечен ня, або письмові пояснення по справі.
Ухвала може бути оскарженн а в зв"язку з недотриманням пр авил підсудності в апеляційн ому порядку до Чернігівськог о апеляційного суду через Го роднянський районний суд шля хом подачі в п"яти денний стро к з дня винесення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-5/08
Суддя: Берелет В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F 2-a-5/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFчFеFрF ГF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF , -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, аFлFеF 28 сFіFчFнFяF іF пFоFвFтFоFрFнFоF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF нFеF пFрFиFбFуFлFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF нFеF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 128, 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF жFеF пFоFзFоFвFоFмF уF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF оFсFоFбFиFсFтFоF аFбFоF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF нFаF тFеF оFсFоFбFоFюF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF уF нFеFїF дFіFюFчFоFїF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.