Справа № 2-а-982007
Суддя: Красовський О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Рівненський районний суд

Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в
особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Хрусюк Л.

з участю:
представника позивача - ОСОБА_1

представників
відповідача - Тимощука І., Лакусти А., Опаранюк Р.

представника
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

(ВАТ
„Рівнегаз") Котовської О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до
Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області; як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ „Рівнегаз"
про визнання протиправним та скасування рішення Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської області № 202 від 20.06.07 p., -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що
рішенням Обарівської сільської ради від 20 червня 2007 року № 202 „Про розгляд
заяв", про яке її повідомлено 10 липня 2007 року, вирішено погодити
надання земельної ділянки розміром 3x4 м для встановлення ШРП ВАТ „Рівнегаз"
в селі Обарів Рівненського району Рівненської області на перехресті вулиць
Джерельна та Б.Хмельницького, на відстані 80 см від приватизованої земельної
ділянки позивачки, на якій побудований житловий будинок, господарські будівлі;
є садок і пасіка в садку. Вказане рішення вважає незаконним, виходячи з
наступного: порушені конституційні права (ст.
ст. З, 41) щодо можливості користуватися власною земельною ділянкою. При
реалізації згаданого рішення порушуються положення Земельного кодексу України
(статті 103, 104, 111, 112, 113, 123, 124, 151). Також вводяться обмеження на
користування земельною ділянкою. Просить задоволити позов.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, пояснив про
обставини, описані вище. Додав, що відповідачем ще порушено ч.9 ст. 46 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Представники відповідача позов не визнали і пояснили, що
рішення сільської ради прийняте в інтересах громади, і ґрунтується на законі. А
тому просять відмовити в задоволенні позову.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ

„Рівнегаз"
- пояснила, що розміщення ШРП відповідає ДБН (газопостачання) В.2.5-20-2001. ВАТ
„Рівнегаз" розробило технічний проект щодо місця встановлення ШРП. Вважає,
що немає підстав для задоволення позову, оскільки установка ШРП не спричиняє
шкоди довкіллю, і не може порушувати прав позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Обарівської сільської ради
від 20 червня 2007 року № 202 „Про розгляд заяв" вирішено погодити надання
земельної ділянки розміром 3x4 м для встановлення ШРП ВАТ „Рівнегаз" в
селі Обарів Рівненського району Рівненської області на перехресті вулиць Джерельна
та Б.Хмельницького.

Суд вважає, що
оспорюване рішення не ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип
верховенства права.

З матеріалів справи вбачається, що заява про виділення земельної ділянки
для розміщення ШРП поступила в Обарівську сільську раду Рівненського району
Рівненської області від імені начальника району газопостачання Смаля М.
19.06.07 p.,
а рішення з приводу виділення земельної ділянки було прийняте 20.06.07 р.

Згідно частини 9 статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів
і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не
пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та
питань, які передбачається внести на розгляд ради.

На засідання сільської ради позивачка запрошена не була. Отже, органом
місцевого самоврядування була порушена процесуальна процедура розгляду заяви
ВАТ „Рівнегаз".

При прийнятті оспорюваного рішення відповідачем не були враховані норми
матеріального права, зокрема, положення ч.ч. 4, 5, 6 статті 123; ст. 124; ч.5
ст. 151 ЗК України.

Відповідно до статті частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;

з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонню (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7)
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд дійшов висновку, що
заявлений позов є законним і обгрунтованим.

З відповідача підлягають до стягнення судові витрати, виходячи з положень
статтей 89, 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6; ч.1 ст. 18; ст.ст. 69-72;
ч.ч. 1, 2 ст. 90; ч.1 статті 91; ст.ст. 158-163 КАС України; ст.8 Конституції
України, суд, -

вирішив:

Адміністративний
позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії
Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 202 від
20.06.2007 року „Про розгляд заяв" в частині погодження надання земельної
ділянки розміром 3x4 м для встановлення ШРП ВАТ „Рівнегаз" в селі Обарів
Рівненського району Рівненської області на розі вулиць Джерельна та Б.
Хмельницького.

Стягнути з Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської
області на користь ОСОБА_2 03 грн. 40 коп. - судові витрати.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається
заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених КАС України, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.