Справа № 6/163
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
14.12.2007 р.

№ 6/163
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Коваль А.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Державна податкова адмі
ністрація у м. Києві

до
ТОВ "ДБК Світстрой"

про
примусове стягнення акт
ивів

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук
раїни в судовому засіданні 14.1
2.2007 проголошено вступну та рез
олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмініст
ративного суду м. Києва зверн
улася Державна податкова адм
іністрація у м. Києві з позово
м до Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «ДБК Світст
рой» () про примус
ове стягнення активів в раху
нок погашення податкового бо
ргу в розмірі 1 287 928,50 грн.
В обґрунтування позову поз
ивач зазначав, що ТОВ «ДБК Сві
тстрой» має податковий борг,
який виник в результаті несп
лати по податкових повідомле
ннях рішеннях на загальну
суму 1 287 928,50грн. Відповідач сум
у боргу не сплатив.
Відповідач проти позову за
перечує. Позовні вимоги не ви
знає та в обґрунтування зазн
ачає наступне. ТОВ «ДБК Світс
трой»постійно звітує до Держ
авної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Киє
ва. В податковій декларації з
податку на додану вартість з
а вересень 2007 р. заборгованіст
ь перед бюджетом відсутня.
Розглянувши подані стор
онами документи і матеріали,
заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окр
ужний адміністративний суд м
. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ДПА у м. Києв
і була проведена невиїзна по
запланова перевірка ТОВ «ДБ
К Світсьрой»з питань дотрима
ння вимог податкового законо
давства щодо правильності об
числення та сплати до бюджет
у податку на додану вартість
за період з 12.06.2007 р. по 17.07.2007 р. За ре
зультатами перевірки був скл
адений акт від 17.07.2007 р. № 71/35-40/34289200, на
підставі якого ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва 27.07.2007 р.
прийняла податкове повідомл
ення рішення № /0 на загал
ьну суму 1 287 928,50 грн., з яких 858 619,00 гр
н. основний платіж та 429 309,50 гр
н. штрафні (фінансові) санкц
ії.
Як вбачається з наданих мат
еріалів, вказане податкове п
овідомлення рішення було н
аправлено рекомендованим ли
стом на адресу підприємства
. Однак, лист був повернутий на
адресу податкового органу з
відміткою поштового відділе
ння про неможливість вручен
ня в звязку з тим, що «за заз
наченою адресою не знаходить
ся»(докази наявні в матеріал
ах справи). ДПІ у Голосіївсько
му районі м. Києва було розміщ
ено податкове повідомлення
рішення від 27.07.2007 р. № /0 на дош
ці оголошень, як це передбаче
но п.4.9 «Про затвердження Поря
дку направлення органами дер
жавної податкової служби Укр
аїни податкових повідомлень
платникам податків та рішен
ь про застосування штрафних
(фінансових) санкцій», затвер
дженого наказом Державної по
даткової адміністрації Укра
їни від 21.06.2001 року N 253, зареєстров
ано в Міністерстві юстиції У
країни 06.07.2001 р. за N 567/5758.
Згідно з яким, якщо податков
ий орган або пошта не може вру
чити платнику податків подат
кове повідомлення у зв'язку з
незнаходженням посадових ос
іб, їх відмовою прийняти пода
ткове повідомлення, незнаход
женням фактичного місця розт
ашування (місцезнаходження)
платника податків, то праців
ник структурного підрозділу
, у якому складено таке податк
ове повідомлення, на підстав
і інформації від структурног
о підрозділу, до функцій яког
о входить реєстрація вхідної
та вихідної кореспонденції,
або відповідальна особа, виз
начена керівником податково
го органу для виконання таки
х функцій, у день надходження
до податкового органу такої
інформації оформляє відпові
дний акт, у якому вказує причи
ну, яка призвела до неможливо
сті вручення податкового пов
ідомлення. Зазначений акт до
лучається до справи платника
податків. У той самий день стр
уктурний підрозділ, до функц
ій якого входить реєстрація
вхідної та вихідної кореспон
денції, або відповідальна ос
оба, визначена керівником по
даткового органу для виконан
ня таких функцій, розміщує по
даткове повідомлення на дошц
і податкових оголошень (пові
домлень), установленій на віл
ьному для огляду місці біля в
ходу до приміщення податково
го органу. При цьому день розм
іщення такого податкового по
відомлення на дошці податков
их оголошень (повідомлень), за
фіксований в акті про неможл
ивість його вручення платник
у податків, вважається днем й
ого вручення.
Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 З
акону № 2181-ІІІ, у разі коли плат
ник податків вважає, що контр
олюючий орган невірно визнач
ив суму податкового зобов'яз
ання або прийняв будь-яке інш
е рішення, що суперечить зако
нодавству з питань оподаткув
ання або виходить за межі йог
о компетенції, встановленої
законом, такий платник подат
ків має право звернутися до к
онтролюючого органу із скарг
ою про перегляд цього рішенн
я, яка подається у письмовій ф
ормі та може супроводжуватис
я документами, розрахунками
та доказами, які платник пода
тків вважає за потрібне нада
ти. Скарга повинна бути подан
а контролюючому органу протя
гом десяти календарних днів,
наступних за днем отримання
платником податків податков
ого повідомлення або іншого
рішення контролюючого орган
у, що оскаржується.
Відповідач податкове пові
домлення рішення від 27.07.2007 р.
№ /0 не оскаржував.
Норма п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181
-ІІІ визначає, що процедура ад
міністративного оскарження
закінчується останнім днем
строку, передбаченого підпун
ктом 5.2.2 цього пункту для подан
ня заяви про перегляд рішенн
я контролюючого органу, у раз
і коли така заява не була пода
на у зазначений строк. Тобто, д
ень закінчення процедури ад
міністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобовязання п
латника податків.
Отже, податкове повідомлен
ня рішення від 27.07.2007 р. № /0 вв
ажається узгодженим з 06.08.2007 р. - д
ня закінчення процедури адм
іністративного оскарження. В
десятиденний термін, як це пе
редбачено п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону
№ 2181-ІІІ, відповідач узгоджен
у суму податкового зобовяз
ання та штрафних (фінансових
) санкцій не сплатив.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 З
акону № 2181-ІІІ, узгоджена сума п
одаткового зобовязання, не
сплачена платником податків
у строки, визначені цією стат
тею, визнається сумою податк
ового боргу платника податкі
в. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №
2181-ІІІ, активи платника податк
ів можуть бути примусово стя
гнені в рахунок погашення йо
го податкового боргу виключ
но за рішенням суду. Примусов
е стягнення - це звернення ст
ягнення на активи платника п
одатків (кошти, матеріальні т
а нематеріальні цінності) в р
ахунок погашення його податк
ового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-
ІІІ).
Враховуючи, що обставини сп
рави, які відповідно до закон
одавства повинні бути підтве
рджені певними конкретними з
асобами доказування, не можу
ть підтверджуватись іншими з
асобами доказування, суд при
йшов до висновку, що в позовні
й заяві наведені обставини, я
кі підтверджуються достатні
ми доказами, що свідчать про о
бгрунтованість позовних вим
ог. Докази, подані позивачем
підтверджують обставини, на
які позивач посилається на ї
х обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Враховуючи вищенаведене, с
уд дійшов висновку, що з ураху
ванням положень зазначеної с
татті необхідно позов задово
льнити повністю, оскільки у п
озивача наявні докази існува
ння податкового боргу у відп
овідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу. А тому, суд прийшо
в до висновку про задоволенн
я позовних вимог позивача в п
овному обсязі та примусове с
тягнення активів в рахунок п
огашення податкового боргу Т
ОВ «ДБК Світстрой».
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, адміністративний
суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольн
ити.
2. Стягнути з Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «ДБК Світстрой»(код 34289200,
р/р АБ «Діамант»МФО 3208540, адр
еса 03187 м. Київ, вул.. Заболотного
, 20-А) на розрахунковий рахунок
0002, код платежу 14010100, одержува
ч УДК у Голосіївському район
і ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифіка
ційний номер 26077879, Банк ГУ УДК у
м. Києві, МФО 820019 суму податково
го боргу з податку на додану в
артість у розмірі (один мільй
он двісті вісімдесят сім тис
яч девятсот двадцять вісім
грн.. 50 коп.) 1 287 928,50 грн.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.