Справа № 2-а-38/07
Суддя: Пода О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року, Жо
втоводський міський суд Дніп
ропетровської області
в складі: головуючо
го-судді Поди О
.М.
при секретарі
Дідук
А.А.
з участю: позивача
ОСОБ
А_1
представників відповідачі
в Бори
сенко А.О., Рубцова В.В.
розглянув у судовому засі
данні в м. Жовті Води адмініс
тративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління мініс
терства внутрішніх справ Укр
аїни в Дніпропетровській обл
асті, головного управління П
енсійного фонду України в Дн
іпропетровській області про
визнання протиправною і нез
аконною діяльність Управлін
ня міністерства внутрішніх с
прав України в Дніпропетровс
ькій області та зобов'язання
перерахунку пенсії, -

встановив:

Позивач 17 вересня 2007 року зв
ернувся до суду з адміністра
тивним позовом та 13 листопада
2007 року вточнивши позовні вим
оги просить суд визнати прот
иправною і незаконною діяльн
ість Управління міністерств
а внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (
далі УМВС України), яка вираз
илась у нарахуванні пенсії і
з застосуванняв в основному
лише норми Закону України „П
ро державний бюджет на 2006 рік" т
а зобов'язати УМВС України та
головного управління Пенсій
ного фонду України в Дніпроп
етровській області (далі гол
овне управління ПФ України) п
ерерахувати пенсію за вислуг
у років з грошового утриманн
я за останній місяць служби з
усіма видами постійних надб
авок і премій у розмірі, пере
дбаченому ст. 13 Закону Україн
и „Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військово
ї служби, та деяких інших осі
б", включаючи початок перерах
ування з 26 грудня 2006 року.
У судовому засіданні пози
вач позов підтримав і просит
ь його задовольнити.
Представник відповідача У
правління міністерства внут
рішніх справ України в Дніпр
опетровській області в судов
ому засіданні позов не визна
в, посилаючись на те, що вимог
и позивача безпідставні, не о
бгрунтовані на законі.
Представник головного Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Дніпропетровській обл
асті позов не визнала, посила
ючись на те, що вимоги позива
ча не обгрунтовані на законі
.
Суд, вислухавши сторони, до
слідивши матеріали адмініст
ративної справи вважає, що по
зов обгрунтований але підляг
ає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Судовим розглядо справи в
становлено.
Позивач, відповідно до вит
ягу з наказу №224 о/с від 26 грудня
2006 року звільнено в запас Збро
йних сил за п. 64 „б" (через хворо
бу) (а.с. 4).
Згідно довідки головного у
правління ПФ України від 07 вер
есня 2007 р. №2235 позивач отримує пе
нсію в розмірі 917 грн. 49 коп.3гідн
о із Законом України „Про пен
сійне забезпечення осіб, зві
льнених з військової служби,
та деяких інших осіб"(а.с. 15).
Позивачу пенсія нараховув
алась за вислугу років - 21 рік в
розмірі 53 % з наступних видів г
рошового забезпечення: посад
ового окладу - 100 грн.; окладу за
спеціальне звання - 125 грн.; 30 % на
дбавки за вислугу років - 67 грн
. 50 коп.; надбавки за особливі ум
ови служби (середній розмір з
а 24 міс. ) - 86 грн. 25 коп.; надбавки за
стаж на посаді дільничного (с
ередній розмір за 24 міс. ) - 36 грн.
; надбавки за безперервну слу
жбу (середній розмір за 24 міс. )
- 232 грн. 55 коп.; премії (середній р
озмір за 24 міс. ) - 33 грн. 98 коп.
Правовідносини які виникл
и між сторонами базуються на
чинному законодавстві.

Згідно ст. 17 КАС України ком
петенція адміністративних с
удів щодо вирішення - адміні
стративних справ поширюєтьс
я на спори фізичних чи юридич
них осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-прав
ових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дії чи б
ездіяльності.
Стаття 19 КАС України встано
вила, що адміністративні спр
ави з приводу оскарження пра
вових актів індивідуальної д
ії, а також дій чи бездіяльно
сті суб'єктів владних повнов
ажень, які стосуються інтере
сів конкретної особи, вирішу
ються адміністративними суд
ами за місцем проживання поз
ивача.
Відповідно до ст. 99 КАС Укра
їни для звернення до адмініс
тративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, кол
и особа дізналася або повинн
а була дізнатися про порушен
ня своїх прав, свобод чи інте
ресів.
Позивач звернувся до суду з
а місцем свого проживання, в
межах строку позовної давнос
ті,
Стаття 104 Закону України „Пр
о пенсійне забезпечення, , пе
редбачає лише можливість оск
арження рішення ПФ в признач
енні, чи перерахунку пенсії.

Право позивача отримати п
енсію за віком, врегульовуєт
ься ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової слу
жби та деяких інших осіб" де вк
азано, що особам, які мають пр
аво на пенсію за цим Законом,
які мають страховий стаж 25 ро
ків і більше, з яких не менше 12
календарних років і 6 місяців
становить військова служба,
служба в органах внутрішніх
справ: за страховий стаж 25 рок
ів - 50 процентів і за кожний пов
ний рік стажу понад 25 років - 1 п
роцент відповідних сум грошо
вого забезпечення..
Максимальний розмір пенсі
ї, обчисленої відповідно до ц
ієї статті неповинен перевищ
увати 90 % відповідних сум грош
ового забезпечення.
Відповідно до ст. 43 Закону .
України „Про пенсійне забезп
ечення військовослужбовців
, осіб начальницького і рядов
ого складу органів внутрішні
х справ і деяких інших осіб" в
редакції 04 квітня 2006 р.пенсії о
собам офіцерського складу, п
рапорщикам і мічманам, війсь
ковослужбовцям надстроково
ї служби та військової служб
и за контрактом, особам які м
ають право на пенсію за цим За
коном та членам їх сімей обчи
слюється з розміру грошового
забезпечення за останньою ш
татною посадою перед звільне
нням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військови
м (спеціальним званням), проц
ентну надбавку за вислугу ро
ків, щомісячні додаткові вид
и грошового забезпечення (на
дбавки, доплати, підвищення
) та премії в розмірах установ
лених законом.
Доводи позивача обгрунтов
ані вищеназваним законодавс
твом, яке не скасовано і не зм
інено. Однак і доводи предста
вників відповідачів мають по
силання на законодавство, но
рми якого діяли і на час спірн
их правовідносин.
Статтею 40 Закону України „П
ро державний бюджет України
на 2006 рік" передбачено що при зв
ільненні у 2006 році для обчисле
ння пенсій особам офіцерсько
го складу, прапорщикам і мічм
анам, військовослужбовцям н
адстрокової служби та військ
ової служби за контрактом, ос
обам, які мають право на пенс
ію відповідно до Закону Укра
їни "Про пенсійне забезпечен
ня військовослужбовців, осі
б начальницького і рядового
складу органів внутрішніх сп
рав та деяких інших осіб" , та ч
ленам їх сімей до грошового з
абезпечення враховуються ві
дповідні оклади за посадою, в
ійськовим (спеціальним) зван
ням, процентна надбавка за ви
слугу років у розмірах, встан
овлених за останньою штатною
посадою перед звільненням, а
також щомісячні додаткові в
иди грошового забезпечення (
надбавки, доплати, підвищен
ня) та премії в розмірі, що виз
начаються за 24 останні календ
арні місяці служби підряд пе
ред звільненням у порядку, вс
тановленому Кабінетом Мініс
трів України.
Стаття 37 Закону України „Пр
о державний бюджет України н
а 2007 рік" передбачає слідуюче,
що звільненим у 2006-2007 роках особ
ам офіцерського складу, прап
орщикам і мічманам, військов
ослужбовцям надстрокової сл
ужби та військової служби за
контрактом, особам, які мают
ь право на пенсію відповідно
до Закону України "Про пенсій
не забезпечення осіб, звільн
ених з військової служби, та
деяких інших осіб" , та члена
м їх сімей до грошового заб
езпечення для обчислення пе
нсій

враховуються відповідні о
клади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, проце
нтна надбавка за вислугу рок
ів у розмірах, встановлених з
а останньою штатною посадою
перед звільненням, а також що
місячні додаткові види грошо
вого забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та прем
ії в розмірі, що визначаються
за 24 останні календарні місяц
і служби підряд перед звільн
енням у порядку, встановлено
му Кабінетом Міністрів Украї
ни.
При цьому при обчисленні п
енсій у розрахунок грошовог
о забезпечення не включають
ся щомісячні надбавки (доп
лати), встановлені особам, як
і мають право на пенсію за вис
лугу років згідно із законод
авством і залишені за їх згод
ою та в інтересах справи на сл
ужбі.
Вищеназвані Закони Україн
и відносно бюджету України є
основними та головними (окрі
м Конституції) і ними керував
ся УМВС України в Дніпропетр
овській області призначенні
пенсії позивачу.
Суд відмовити позивачу в з
адоволенні позову не може, то
му що рішення Конституційног
о Суду України у справі за кон
ституційним поданням 46 народ
них депутатів України щодо в
ідповідності Конституції Ук
раїни (конституційності) пол
ожень статей 29, 36, частини друг
ої статті 56, частини другої ст
атті 62, частини першої статті
66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41,
43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111
Закону України "Про Державни
й бюджет України на 2007 рік" (спр
ава про соціальні гарантії г
ромадян), який визначив, що ан
аліз законодавчої діяльност
і Верховної ради України, сві
дчить про те, що при прийнятт
і законів України про держав
ний бюджет України, системат
ично зупиняється дія інших з
аконів України, щодо надання
пільг, компенсацій і гаранті
й, які є складовою конституці
йного права громадян на соці
альний захист, достатній рів
ень життя ( ст. ст. 46, 48 Конститу
ції України).
Зупинення дії законів є сп
особом тимчасового припинен
ня їх дії в часі та/або за коло
м осіб і має здійснюватися ві
дповідно до вимог Конституці
ї України. Ця юридична процед
ура знаходиться в органічном
у зв'язку із скасуванням зако
нів, внесенням до них змін та
доповнень. Отже, у такому вип
адку законом про Державний б
юджет України припиняється н
а певний строк правове регул
ювання відносин у сфері соці
ального захисту, зупиняєтьс
я дія механізму реалізації к
онституційних соціально-еко
номічних прав громадян, що пр
изводить до обмеження права
на соціальний захист. Систем
атичне зупинення законами пр
о Державний бюджет України д
ії чинних законів України що
до надання пільг, компенсаці
й і гарантій фактично скасов
ує їх дію.
Зупинення дії положень зак
онів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст т
а обсяг, є обмеженням прав і с
вобод і може мати місце лише у
випадках, передбачених Осно
вним Законом України. У статт
і 64 Конституції України вичер
пно визначено такі випадки, а
саме передбачено, що в умова
х воєнного або надзвичайного
стану можуть встановлюватис
я окремі обмеження прав і сво
бод людини із зазначенням ст
року дії цих обмежень, та виз
начено ряд прав і свобод, які
не можуть бути обмежені за жо
дних обставин.
Внаслідок зупинення на пев
ний час дії чинних законів Ук
раїни, якими встановлено піл
ьги, компенсації чи інші форм
и соціальних гарантій, відбу
вається фактичне зниження жи
ттєвого рівня громадян, який
не може бути нижчим від встан
овленого законом прожитково
го мінімуму (частина третя ст
атті 46 Конституції України) , т
а порушується гарантоване у
статті 48 Конституції України
право кожного на достатній ж
иттєвий рівень.
Отже, відповідно до частин
и третьої статті 22, статті 64 Ко
нституції України право гром
адян на соціальний захист, ін
ші соціально-економічні прав
а можуть бути обмежені, у том
у числі зупиненням дії закон
ів (їх окремих положень), лише
в умовах воєнного або надзви
чайного стану на певний стро
к.
Утверджуючи і забезпечуюч
и права і свободи громадян, д
ержава окремими законами Укр
аїни встановила певні соціал
ьні пільги, компенсації і гар
антії, що є складовою констит
уційного права на соціальний
захист і юридичними засобам
и здійснення цього права, а т
ому відповідно до частини др
угої статті 6, частини другої
статті 19, частини першої стат
ті 68 Конституції України вони
є загальнообов'язковими, одн
аковою мірою мають додержува
тися органами державної влад
и, місцевого самоврядування
, їх посадовими особами. Не
виконання державою своїх с
оціальних

зобов'язань щодо окремих о
сіб ставить громадян у нерів
ні умови, підриває принцип до
віри особи до держави, що зак
ономірно призводить до- пору
шення принципів соціальної,
правової держави.
Вимоги щодо змісту закону п
ро Державний бюджет України
містяться в частині другій с
татті 95 Конституції України,
положення якої конкретизова
но у статті 38 Кодексу. Встанов
лений частиною другою статті
95 Конституції України, части
ною другою статті 38 Кодексу пе
релік правовідносин, які рег
улюються законом про Державн
ий бюджет України, є вичерпни
м.
Зі змісту наведених положе
нь Конституції України та Ко
дексу вбачається, що закон пр
о Державний бюджет України я
к правовий акт, чітко зумовле
ний поняттям бюджету як план
у формування та використання
фінансових ресурсів, має осо
бливий предмет регулювання,
відмінний від інших законів
України - він стосується викл
ючно встановлення доходів та
видатків держави на загальн
осуспільні потреби, зокрема
і видатків на соціальний зах
ист і соціальне забезпечення
, тому цим законом не можуть в
носитися зміни, зупинятися д
ія чинних законів України, а
також встановлюватися інше (
додаткове) правове регулюван
ня відносин, що є предметом і
нших законів України. Таке по
ложення закріплено і в части
ні третій статті 27 Кодексу.
Метою і особливістю закон
у про Державний бюджет Украї
ни є забезпечення належних у
мов для реалізації положень
інших законів України, які пе
редбачають фінансові зобов'я
зання держави перед громадян
ами, спрямовані на їх соціаль
ний захист, у тому числі й над
ання пільг, компенсацій г гар
антій. Отже, при прийнятті за
кону про Державний бюджет Ук
раїни мають бути дотримані п
ринципи соціальної, правово
ї держави, верховенства прав
а, забезпечена соціальна ста
більність, а також збережені
пільги, компенсації і гарант
ії, заробітна плата та пенсії
для забезпечення права кожн
ого на достатній життєвий рі
вень (стаття 48 Конституції Укр
аїни).
Оскільки предмет закону п
ро Державний бюджет України
чітко визначений у Конституц
ії України, Кодексі, то цей за
кон не може скасовувати чи зм
інювати обсяг прав і обов'язк
ів, пільг, компенсацій і гара
нтій, передбачених Іншими за
конами України.
Проаналізувавши зазначені
положення Конституції Украї
ни, Кодексу, практику зупине
ння законом про Державний бю
джет України дії інших закон
ів України, Конституційний С
уд України дійшов висновку, щ
о зупинення законом про Держ
авний бюджет України дії інш
их законів України щодо нада
ння пільг, компенсацій і гара
нтій, внесення змін до інших
законів України, встановлен
ня іншого (додаткового) право
вого регулювання відносин, н
іж передбачено законами Укра
їни, не відповідає статтям 1,
З, частині другій статті 6, ча
стині другій статті 8, частин
і другій статті 19, статтям 21, 22,
пункту 1 частини другої статт
і 92, частинам першій, другій,
третій статті 95 Конституції У
країни.
Таким чином, Верховна Рада
України не повноважна при пр
ийнятті закону про Державний
бюджет України включати до н
ього положення про внесення
змін до чинних законів Украї
ни, зупиняти дію окремих зако
нів України та будь-яким чино
м змінювати визначене іншими
законами України правове ре
гулювання суспільних віднос
ин.
Рішення Конституційного С
уду України у цій справі має п
реюдиціальне значення для су
дів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'яз
ку з правовідносинами, які ви
никли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, щ
о визнані неконституційними
(п. 5 резулютивної частини ріш
ення).
Право позивача отримати пе
нсію на умовах спеціального
закону, названого вище, є гар
антією соціального захисту д
ержави для звільнених з орга
нів військової служби праців
ників, їх прав на отримання н
алежної пенсії, на достатній
рівень життя через проходже
ння служби. Даний порядок при
значення пенсії, який просит
ь визнати позивач, діяв до 2006 р
.
Тому суд, незважаючи на те щ
о доводи представників грунт
уються на Законах України „П
ро державний бюджет України
на 2006 р. та 2007 p.", відхиляє їх і бер
е за основу рішення Конститу
ційного Суду України.
Частина 2 ст. 176 Конституції
України передбачає, що при п
рийнятті нових законів або в
несення змін до чинного зако
нодавства не допускається зв
уження змісту та обсягу існу
ючих прав і свобод.

Постанова Верховного Суду
України від 01.11.1969 року за №9 „Про
примінення Конституції Укра
їни при здійсненні судочинст
ва" зазначила в п. 1, що оскільк
и Конституція України має на
йвищу юридичну силу, то її но
рми є нормами прямої дії. Суди
при розгляді конкретних спр
ав повинні оцінювати зміст л
юбого закону чи іншого норма
тивно-правового акту з точки
зору відповідності їх Конст
итуції.
При цьому суд не враховує і
доводи представників щодо ді
ї Постанови Кабінету Міністр
ів України від 17.07.1992 року за №393, я
к підставу для відмови в задо
воленні позовних вимог позив
ача, тому що спірні правовідн
осини виникли на час звільне
ння ОСОБА_1 - 26 грудня 2006 р. Ріш
ення приймалось про призначе
ння пенсії до внесення змін 07
лютого 2007 р. про підрахунок при
призначенні пенсії, з врахув
анням 24 календарних місяців с
лужби перед звільненням.
Стаття 9 КАС України закріпи
ла, що у разі не відповідност
і нормативно-правового акта
Конституції України, закону
України або іншому правовом
у акту суд застосовує правов
ий акт який має вищу юридичну
силу.
Як зазначено вище, Верховн
а Рада України не повноважна
при прийнятті закону про Дер
жавний бюджет України включа
ти до нього положення про вне
сення змін до чинних законів
України, зупиняти дію окреми
х законів України та будь-яки
м чином змінювати визначене
іншими законами України прав
ове регулювання суспільних в
ідносин, то, на думку суду, ви
мога позивача про зобов'язан
ня УМВС України в Дніпропетр
овській області та Головне у
правління ПФУ в Дніпропетров
ській області перерахувати м
ені пенсію за вислугу років з
грошового утримання за оста
нній місяць служби з усіма ви
дами постійних надбавок і пр
емій у розмірі, передбаченом
у ст. 13 Закону України „Про пе
нсійне забезпечення осіб, зв
ільнених з військової служби
, та деяких інших осіб" найшла
своє підтвердження в судово
му засіданні.
Однак зобов'язати відповід
ачів УМВС України виконати д
ії по перерахунку пенсії поз
ивачу неможливо, так як на ча
с розгляду та прийняття ріше
ння обов'язки по призначенню
, перерахунку пенсії законод
авством покладено на ПФ Укра
їни.
Відповідно до Постанови Ка
бінету Міністрів України від
02 листопада 2006 р. за №1522, пенсійн
і справи з УМВС України в Дніп
ропетровській області перед
ані до Головного управління
ПФУ в Дніпропетровській обла
сті.
Тому, в цій частині позовн
их вимог позивача задоволенн
ю не підлягають.
Керуючись вище приведеним
и нормами закону та підзакон
ного акту та ст. ст. 4, 9, 12, 69-71, 122,
158-161. 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Визнати невідповідним чин
ному законодавству дії УМВС
України в Дніпропетровській
області, по нарахуванню ОС
ОБА_1 пенсії за вислугу рокі
в при застосуванні ст. 40 Зако
ну України №Про державний бю
джет України на 2006 р."
Покласти обов'язок на Голов
не управління пенсійного фон
ду України в Дніпропетровськ
ій області провести перераху
нок пенсії за вислугу років
ОСОБА_1 з 26 грудня 2006 р. з грошо
вим утриманням за останній м
ісяць служби перед звільненн
ям з усіма видами постійних н
адбавок і премій виходячі з в
имог ст. 13 Закону України „Пр
о пенсійне забезпечення осіб
, звільнених з військової слу
жби, та деяких інших осіб"
Відмовити в іншій позовні
вимозі в зв'язку з її безпідст
авністю.
До адміністративного апел
яційного суду Дніпропетровс
ької області через
Жовтоводський міський суд
може бути подано: протягом 10 д
нів - заяву про апеляційне
оскарження цієї постанови
; а протягом 20 днів з дня поданн
я такої заяви - апеляційну
скаргу.