Справа № 2а-4933/07
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-493 3/07 ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярош С.В. при секретарі Жуковській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про усунення перешкод
у користуванні майном,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачем була порушена кримінальна справа
проти її колишнього чоловіка ОСОБА_2. Кримінальна справа
знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси. Постановою
заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Одеської
області Ноздріна А.В. від 15.06.2004 року в межах кримінальної справи було заарештовано майно, а саме: АДРЕСА_1(придбана позивачем 11.11.2002 року), АДРЕСА_2 (придбана
позивачем 8.08.2002 року), автомобіль ФІАТ
ДОБЛО, випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1, придбаний
позивачем у кредит 3.12.2003 року, який на той час знаходився у заставі у
ПРИВАТБАНКУ, автомобіль КІА СОРЕНТО, випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2,
придбаний позивачем у кредит 3.06.2003 року, який на той час знаходився у
заставі у ПРИВАТБАНКУ. Це майно було придбано
позивачем після розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
оскільки шлюб було розірвано рішенням Центрального району м. Одеси (справа №2-1625/2002) 30 травня 2002 року, рішення
набрало законної сили 1.07.2002 року. Однак спільне господарство
позивач та ОСОБА_2 не ведуть з 2000 року. Позивач не була повідомлена про арешт, накладений на її майно, і тому не
могла оскаржити його.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, автомобілем ФІАТ ДОБЛО, випуску 2003 року, р.д.
НОМЕР_1, автомобілем КІА СОРЕНТО,
випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2, скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу
Прокуратури Одеської області Ноздріна А.В. від 15.06.2004 року в частині накладення арешту на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
автомобіль ФІАТ ДОБЛО, випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1, автомобіль КІА СОРЕНТО, випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2,
вилучити з опису АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
автомобіль ФІАТ ДОБЛО, випуску 2003 року,
р.д. НОМЕР_1, автомобіль КІА СОРЕНТО, випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, Прокуратурою Одеської області була порушена кримінальна справа проти колишнього чоловіка
позивача, ОСОБА_2. Кримінальна справа знаходиться на
розгляді у Приморському районному суді м. Одеси. Постановою
заступника начальника слідчого відділу Прокуратури
Одеської області Ноздріна А.В. від 15.06.2004 року в межах кримінальної справи було заарештовано майно, а саме: АДРЕСА_1(придбана
позивачем 11.11.2002 року, що підтверджується
договором міни від 11Л1.2002 року), АДРЕСА_2 (придбана позивачем 8.08.2002 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.08.2002 року),
автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA,
випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1, придбаний позивачем у
кредит 3.12.2003 року, що підтверджується договором №153-2003 F від
3.12.2003 року, автомобіль КІА SORENTO, випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2, придбаний позивачем у
кредит 3.06.2003 року, що підтверджується договором купівлі-продажу
транспортного засобу №70 від 3.06.2003 року. Це майно було придбано позивачем
після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки шлюб було розірвано рішенням
Центрального району м. Одеси (справа №2-1625/2002) 30 травня 2002 року, рішення
набрало законної сили 1.07.2002 року. Тобто це майно є її особистою приватною власністю і не відноситься до спільного
майна подружжя. Спільне господарство позивач та ОСОБА_2 не ведуть з 2000
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС
України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень або окремих його
положень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і
захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
вищевикладеного та керуючись ст. до ст. 391 ЦК України, ст..
1, 2, 158-163 КАС України, суд
Прокуратури Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном -
Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, автомобілем FIAT DOBLO PANORAMA, випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, колір: се ребристий металік, автомобілем КІА SORENTO, випуску 2003 року,
держ. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_5, колір чорний.
постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Одеської області
Ноздріна А.В. від 15.06.2004 року в частині накладення арешту на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, колір: се ребристий металік, автомобіль
КІА SORENTO, випуску 2003 року, держ. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_5, колір
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, автомобіль FIAT DOBLO PANORAMA, випуску 2003 року, р.д. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, колір: се ребристий металік, автомобіль КІА SORENTO, випуску
2003 року, держ. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_5, колір чорний.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.