overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-511/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-511/2007р.
УХВАЛА 28 листопада 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського рай онного суду м. Житомира Гриба н І.О. розглянувши адміністра тивний позов ОСОБА_1 до Ві йськової частини А 2788 про стяг нення заборгованості за речо ве майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаним ад міністративним позовом, в як ому просив стягнути з Військ ової частини А 2788 на свою корис ть заборгованість за речове майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Код ексу адміністративного судо чинства України адміністрат ивні справи вирішуються адмі ністративним судом за місцез находженням відповідача.
Враховуючи, що місцезна ходження відповідача - м. Київ , суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богу нському районному суду м. Жит омира і її необхідно поверну ти позивачу для подачі до нал ежного суду.
Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Військової ч астини А 2788 про стягнення забо ргованості за речове майно, п овернути разом з усіма додан ими до нього матеріалами поз ивачу для подачі до належног о суду.
Ухвала може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання протягом п'яти д нів, починаючи з дня її прогол ошення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
Справа № 2-а-43/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-43/08рF.
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFиFдFоFрFяFкF ОF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рFіFкF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. зF'яFсFоFвFаFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFтFиFмFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
2. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
3. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111,121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рFіFкF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 7 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2-А-34/08
Суддя: Гутій О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-АF-34/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFтFіFйF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFлFлFаFйF ОF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF тFаFкFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF тFаF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-А-35/2008
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-35/2008р.
УХВАЛА

01 лютого 2008 року Бериславсь кий районний суд Херсонської області у складі: головуючого - суд ді Миргород B.C. за участю секре таря - Глушковій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ериславі Херсонської област і справу за позовом прокурор а Бериславського району в ін тересах держави в особі Бери славського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2761 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського р айону в інтересах держави в о собі Бериславського районно го центру зайнятості звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_1. про стягнення 2761 грн. 37 коп.

В судовому засіданні проку рор заявив відмову від адмін істративного позову та проси в закрити провадження по спр аві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Код ексу адміністративного судо чинства України суд закриває провадження у справі якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає можливим прийня ти відмову від позову, оскіль ки вона не протирічить закон у та не ущемлює прав та законн их інтересів сторін.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом прокурора Бериславськ ого району в інтересах держа ви в особі Бериславського ра йонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення 2761 гр н. 37 коп.3акрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через Берислав ський районний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження ухвали суду протяго м 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження, або в порядку ч. 5 с т. 186 КАС України.
Справа № 2а-61/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-61/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Бо лехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и її перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 (справа1-29/2007р.)

Позивачка у судові засідан ня, які призначалось на 5 груд ня 2007р. о 0830год. та 17 грудня 2007р. о 0830 г од. не з'явилася, будучи належ ним чином повідомлена про ча с і місце судового засідання , причини своєї неявки суду н е повідомила, заяви про розгл яд справи за її відсутності н е подала.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Представник відповідача н е заперечив, щодо залишення д аного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії " залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-59/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-59/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Бо лехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и їй перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 ( справа1-29/2007р.)

Позивачка в судовому засід анні заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про, що подала письмову заяв у.
Представник відповідача н е заперечив, щодо заявленого клопотання позивачкою.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клоп отання позивача про відклика ння позовної заяви.
Суд вважає, що за таких обс тавин позов слід залишити бе з розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.5 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії " залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-23/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-23/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Бо лехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и її перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 (справа 1-29/2007р.)

Позивачка у судові засідан ня, які призначалось на 5 груд ня 2007р. о 11І5год. та 17 грудня 2007р. о И 15 год. не з'явилася, будучи нал ежним чином повідомлена про час і місце судового засідан ня, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про роз гляд справи за її відсутност і не подала.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Представник відповідача н е заперечив, щодо залишення д аного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії" залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2«а»-105/07
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-105/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2008 року
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі : головуючого судді Соро чана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П. розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Гола Пристань спр аву за адміністративним поз овом депутата Новофедорівсь кої сільської ради Голоприст анського району Херсонськ ої області ОСОБА_1 до
Новофедорівської сільсь кої ради Голопристанськог о району Херсонської області про визнання протиправним т а скасування рішення сесії Н овофедорівської сільської р ади Голопристанського район у Херсонської області від 14.09.20 07 р. №385, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Новофедорівської сільської ради Голопристанс ького району Херсонської обл асті ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Новофедорі вської сільської ради Голопр истанського району Херсонсь кої області про визнання про типравним та скасування ріше ння сесії Новофедорівської с ільської ради Голопристансь кого району Херсонської обла сті від 14.09.2007 р. №385.
В судові засідання 30.11.2007 р. та 0 9.01.2008 р. позивач депутат Новофед орівської сільської ради Гол опристанського району Херсо нської області ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки нев ідомі, про час і місце розгля ду справи повідомлений, про щ о свідчать розписки про отри мання повісток та поштові по відомлення, заява про розгля д справи у його відсутність н е надходила.
Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розг ляду, у зв'язку з повторною не явкою позивача за викликом с уду, неповідомленням причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у її відсу тності.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов де путата Новофедорівської сіл ьської ради Голопристансько го району Херсонської област і ОСОБА_1 до Новофедорівсь кої сільської ради Голоприст анського району Херсонської області про визнання протип равним та скасування рішення сесії Новофедорівської сіль ської ради Голопристанськог о району Херсонської області від 14.09.2007 р. №385 залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськ ої області, шляхом подачі чер ез районний суд заяви про апе ляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухва ли. Апеляційна скарга на ухва лу подається протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-а-157/08
Суддя: Ігнатенко П.Я.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/08
УХВАЛА

01.02. 2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона І гнатенко П.Я., розглянувши ма теріали адміністративної по зовної заяви ОСОБА_1 до Г оловного управління пенсі йного фонду України в Хе рсонській області про пере рахунок та підвищення пенсії , -
Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказав своє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 107 КА
С України, суддя після одержа ння позовної заяви з'ясовує в тому числі, чи підсудна позо вна заява данному адміністра тивному суду.
Згідно норм ч.2 ст. 19 КАС Украї ни, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень , які стосуються інтересів ко нкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебува ння, знаходження) позивача.

Виходячи з того, що позивач проживає на території Комсо мольського района м. Херсона , адміністративна справа пов инна вирішуватися за місцем проживання ОСОБА_1.
На підставі ст. 108 ч.3 п.6 КАС Ук раїни позовна заява повертає ться позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністр ативному суду.
Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.6, 160, 165, 8 9, 185 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1.
Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до с уду з адміністративним позов ом за місцем свого проживанн я: в Комсомольський районний суд м. Херсона.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.5 ст. 186 КАС України.