Справа № 2-А-119/2007
Суддя: Волошко Т.П.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-119/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року Тет
іївський районний суд Київсь
кої області в складі:
головуючого судді: Волошко
Т.П.
при секретарі: Ковальчук В
.А.
за участю адвоката: ОСО
БА_1
розглянувши в відкрит
ому судовому засіданні в м. Те
тієві адміністративну справ
у за адміністративним позово
м ОСОБА_2 до управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Тетіївської райдер
жадміністрації, головного уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Київсько
ї обласної державної адмініс
трації про стягнення недоотр
иманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_23вернувся до с
уду з вказаним позовом мотив
уючи тим, що він є учасником лі
квідації наслідків аварії на
ЧАЕС 1 категорії , в зв»язку із
захворюванням , пов»язаним з
виконанням обов»язків по лі
квідації наслідків аварії на
ЧАЕС стала інвалідом 2 групи д
овічно, а тому згідно законод
авства має право на щорічну г
рошову допомогу на оздоровле
ння в розмірі 5 мінімальних за
робітних плат, розмір якої ви
значається на момент виплати
, але відповідачем виплачено
вказану допомогу за 2000-2007 роки у
значно нижчому розмірі. Оскі
льки відповідач відмовляєть
ся провести доплату вказаної
грошової допомоги, то позива
ч просить суд стягнути з відп
овідача недоплачену суму одн
оразової грошової допомоги н
а оздоровлення за 2000-2007 рік в роз
мірі 16 306 гривень 50 коп.3гідно дод
аного розрахунку.
В судовому засіданні п
редставник позивача ОСОБА
_1 уточнив позовні вимоги і п
росив суд визнати відмову ві
дповідача щодо перерахунку в
казаної грошової допомоги не
правомірною та стягнути з ві
дповідача на користь позивач
а недоотриману суму грошової
допомоги на оздоровлення за
2000-2007 роки виходячи з розміру мі
німальної заробітної плати н
а момент виплати. На думку пре
дставника позивача , вина від
повідача в тому , що він не зді
йснював перспективні розрах
унки потреби коштів на забез
печення виконання державних
програм соціального захисту
постраждалого від наслідків
Чорнобильської катастрофи н
аселення району та не подав ї
х відповідним органам.
Представник відповідач
а управління праці та соціал
ьного захисту населення Теті
ївської райдержадміністрац
ії ОСОБА_3 в своїх письмов
их та усних поясненнях запер
ечує проти позову , посилаючи
сь на те , що одноразова допомо
га на оздоровлення ОСОБА_2
виплачувалася у відповідно
сті до постанов Кабінету Мін
істрів України та Законів Ук
раїни « Про державний бюджет
України на 2000-2007 роки» . Крім тог
о ст. 62 Закону України « Про ста
тус і соціальний захист гром
адян , які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи « прямо зобов»язує управл
іння щорічну допомогу на озд
оровлення проводити в порядк
у , визначеному Кабінетом Мін
істрів України , рішення яког
о є обов»язковими для викона
ння місцевими органами держа
вної влади , всіма суб»єктами
господарювання незалежно ві
д їх відомчої підпорядковано
сті та форм власності . Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Тетіївської
райдержадміністрації є розп
орядником коштів , а тому діюч
и відповідно до постанов Каб
інету Міністрів України не д
опускало порушень законодав
ства, а тому вважає позовні ви
моги не обґрунтованими.
Представник головного у
правління праці та соціально
го захисту населення Київськ
ої обласної державної адміні
страції в судове засідання н
е прибув , про день

розгляду справи повід
омлений належним чином , суду
надано письмове заперечення
проти позову і лист щодо розг
ляду справи без участі предс
тавника відповідача.
Заслухавши пояснення пози
вача та його представника ад
воката ОСОБА_1., пояснення
представника відповідача, о
глянувши матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озовні вимоги підлягають час
тковому задоволенню.
В судовому засіданні встан
овлено , що ОСОБА_2 є учасни
ком ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС 1 категорії, інвалі
дом другої групи довічно , в зв
»язку з чим отримував щорічн
у допомогу на оздоровлення в
таких розмірах : за 2000 - 2004 роки - п
о 26, 70 за кожен рік ; за 2005 - 2007 роки - п
о 120 грн. за рік , а всього за 8 рок
ів йому виплачено 493, 50 грн. Оста
ння виплата за 2007 рік в розмірі
120 гривень здійснена 16.06.2007 року .
В квітні 2007 року позивач зверн
увся до відповідача з прохан
ням провести дорахувати та в
иплатити недоотримані кошти
на оздоровлення , проте в задо
воленні вимог позивача було
відмовлено. Встановлені судо
м обставини підтверджуються
: поясненнями представників
сторін , показами свідка ОС
ОБА_4, копією посвідчення се
рії НОМЕР_1 , копією рахунк
у № НОМЕР_2 про отримання к
оштів на оздоровлення за 2001 -2006 р
оки, копією відповіді відпов
ідача.
Крім того в судовому засіда
нні установлено із « Положен
ня про відділ у справах захис
ту населення від наслідків Ч
орнобильської катастрофи уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Тетіївсь
кої райдержадміністрації « ,
що основною функцією відділ
у є здійснення перспективних
розрахунків потреби коштів
Фонду на забезпечення викона
ння державних програм соціал
ьного захисту постраждалого
від наслідків Чорнобильсько
ї катастрофи населення район
у та надання їх відповідним о
рганам.
Вимоги позивача ОСОБА_2
підлягають частковому задов
оленню із наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоровл
ення учасникам ліквідації на
слідків аварії на ЧАЕС - в розм
ірі п"яти мінімальних заробі
тних плат, розмір якої визнач
ається на момент виплати. Щор
ічна допомога на оздоровленн
я виплачується громадянам за
місцем їх проживання органа
ми соціального захисту насел
ення.
Постановами Кабінету Міні
стрів України від 26.07.1996 року № 836
"Про компенсаційні виплати о
собам, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" та постановою KM України в
ід 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну д
опомогу на оздоровлення гром
адянам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" (далі Постанова КМУ № 562 ) в
становлено щорічні виплати н
а оздоровлення за період з 2000 р
оку по 2004 рік в розмірі 26, 70 гриве
нь, а з 2005 року по 2007 рік по 120 гриве
нь.
На думку суду, Постанови КМУ
№ 836 та № 562 суперечать вимогам с
т. 48 Закону України « Про стату
с і соціальний захист громад
ян , які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
« та іншим Законам України
Відповідно до Закону Украї
ни « Про встановлення мініма
льної заробітної плати на 2000 р
ік» розмір мінімальної зароб
ітної плати встановлено з 01.07.20
00 року в сумі 118 гривень , які згі
дно внесень послідуючих змін
до Державного бюджету Украї
ни зростав кожен наступний р
ік
Згідно Закону України « Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2002 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати з 01.01.2000 року в сумі 140 гривень
, який згідно внесень посліду
ючих змін до Державного бюдж
ету України зростав кожен на
ступний рік.
Згідно закону України «Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2003 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати встановлений 185 гривень , я
кий згідно внесень послідуюч
их змін до Державного бюджет
у України зростав кожен наст
упний рік .
Відповідно до ст.89 Закон
у України "Про Державний бюдж
ет України на 2004 рік"

з 1 січня 2004 року розмір м
інімальної заробітної плати
встановлений на рівні 205 грн. н
а місяць, з 1 вересня 2004 року-237 гр
н. на місяць.
Ст. 83 Закону України "Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
" установлений з 1 січня 2005 року
розмір мінімальної заробітн
ої плати 262 грн. на місяць, з 1 кві
тня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 року
-310 грн., з 1 вересня 2005 року-332 грн.

Згідно ст.82 Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік" установлений з 1 січн
я 2006 року розмір мінімальної з
аробітної плати 350 грн. на міся
ць, з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 груд
ня 2006 року - 400 грн..
Відповідно до ст.76 Закону Ук
раїни „Про державний бюджет
України на 2007 рік", установлено
з 1.04.2007 року розмір мінімальної
заробітної плати 420 грн. на міс
яць, з 1.07.2007 року 440 грн. на місяць т
а з 1.10.2007 року - 460 грн. на місяць.
Всі вказані Закони не мали ж
одних обмежень щодо застосув
ання ст.48 Закону "Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи", яка
передбачає право позивача н
а щорічну допомогу на оздоро
влення в розмірі 5 мінімальни
х заробітних плат, а навпаки, с
т.2 вказаного вище Закону Укра
їни "Про встановлення мініма
льної заробітної плати на 2003 р
ік" передбачено обов'язок KM Ук
раїни здійснювати застосува
ння цих норм.
Заперечуючи позов, відпові
дач посилається на те , що згід
но ст.62 Закону України "Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи" - роз'яснення порядку засто
сування цього Закону України
провадиться KM України, рішенн
я якого є обов'язковими для ви
конання міністерствами та ін
шими центральними органами д
ержавної виконавчої влади Ук
раїни, місцевими органами де
ржавної виконавчої влади, вс
іма суб'єктами господарюванн
я незалежно від їх відомчої п
ідпорядкованості та форм вла
сності. А тому саме в розмірах
, які і визначені KMУкраїни, вих
одячи з реальних можливостей
Державного бюджету України
згідно з бюджетними призначе
ннями і враховуючи вимоги ст
.95 Конституції України, позива
чу проведена виплата зазначе
ної допомоги на оздоровлення
.
Але з цими запереченнями ві
дповідача суд не може погоди
тися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
За ст.11З Конституції Україн
и Кабінет Міністрів України
у своїй діяльності керується
Конституцією і законами Укр
аїни, актами Президента Укра
їни.
Згідно ч. І ст.9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Ст.95 Конституції України, на
яку посилається представник
відповідача, передбачено, що
виключно законом про Держав
ний бюджет України визначают
ься будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреб
и, розмір, і цільове спрямуван
ня цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту".
Крім того, ст.62 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи", на яку також посил
ається відповідач заперечую
чи проти позову, надає Кабіне
ту Міністрів України право в
изначати порядок застосуван
ня цього Закону, але не делегу
є йому повноважень щодо визн
ачення розміру допомоги на о
здоровлення, встановленої ци
м Законом.
Відповідно до ст.71 Закон
у України "Про статус і соціал
ьний захист громадян, які

постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
дія положень цього Закону не
може призупинятися іншими з
аконами, крім законів про вне
сення змін до цього Закону.
Слід зазначити, що дію полож
ень ст.48 вказаного Закону зупи
нено на 2006 рік в частині виплат
и компенсацій і допомог у роз
мірах відповідно до мінімаль
ної заробітної плати згідно
з Законом України від 20.12.2005 року
Ж3235-ІУ, до цього Верховна Рада
України ніяких законів з цих
питань не приймала.
Між тим, визначені постанов
ою KM № 836 розміри щорічної допом
оги на оздоровлення залишали
ся тривалий час незмінними, х
оча розмір мінімальної зароб
ітної плати неодноразово змі
нювався, а з 2005 року постановою
Кабінету Міністрів № 562 розмі
р цієї допомоги був змінений
, але всупереч ст.48 Закону він т
акож визначений у твердій гр
ошовій сумі.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вищу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст.48 Закону "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" та пол
оження зазначених вище Закон
ів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM України № 836 т
а № 562.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, мі
жнародному договору, згода н
а обов'язковість якого надан
а Верховною Радою України, аб
о іншому правовому акту суд з
астосовує правовий акт, який
має вищу юридичну, силу.
Відповідно до ст. ст. 22 , 64 Конс
титуції України зміст і обся
г прав і свобод людини при при
йнятті нових законів або вне
сенні змін до чинних законів
не може бути звужений , а прав
о громадян на соціальний зах
ист , інші соціально - економіч
ні права можуть бути обмежен
і, у тому числі зупиненням дії
законів (їх окремих положень
) лише в умовах воєнного та над
звичайного стану на певний с
трок .
Отже, враховуючи наведене, с
уд вважає , що управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації повинно було ві
дповідно до свого Положення
здійснювати перспективні ро
зрахунки потреби коштів на з
абезпечення виконання держа
вних програм соціального зах
исту постраждалого від наслі
дків Чорнобильської катастр
офи населення району та пода
ти їх відповідним органам , а п
отім виплачувати позивачу що
річну допомогу на оздоровлен
ня виходячи із розміру мінім
альної заробітної плати на м
омент виплати.
Поскільки відповідачем не
виконані покладені законода
вством на нього обов»язки , то
позов підлягає до задоволен
ня .
Представник відповідача п
росить застосувати до даних
правостосунків ст. 100 КАС Укра
їни та відмовити в задоволен
ні адміністративного позову
. Суд вважає клопотання предс
тавника відповідача не може
бути задоволено , поскільки , н
а думку суду , позивач не поруш
ив встановлений ст.. 99 КАС Укра
їни річний строк для звернен
ня до адміністративного суду
за захистом прав , свобод, та і
нтересів особи .Як встановле
но , позивач про порушення сво
їх прав дізнався , отримавши в
ідповідь з управління праці
та соціального захисту насел
ення Тетіївської районної де
ржавної адміністрації від 28.08
.2007 року , в якому дано офіційне
письмове роз»яснення щодо в
иплати вказаної допомоги на
оздоровлення та відмовлено в
проведенні перерахунку цієї
допомоги всім категоріям по
терпілих , які мають право на ї
ї одержання , що стверджуєтьс
я копією зазначеного листа з
а №7/815 від 28.08.2007 року Крім того , як
пояснив представник позивач
а , його довірителю стало відо
мо про порушення його прав пі
сля ознайомлення з рішеннями
Верховного Суду України та В
ищого Адміністративного Суд
у України щодо практики заст
осування законодавства, яке
регулює порядок виплати вказ
аної грошової допомоги на оз
доровлення.
Враховуючи вищевиклад
ене , суд приходить до висновк
у , що перебіг річного строку з
вернення до суду за захистом
своїх прав для позивача почи
нається з того часу,

коли він дізнався про п
орушений його прав, на що вказ
ано вище в постанові, а не з мо
менту виплати вказаної допом
оги.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2000 - 2007 роки , вих
одячи із слідуючого розрахун
ку . При цьому розмір мінімаль
ного розміру заробітної плат
и визначається на момент щор
ічної виплати .
З урахуванням отриманої су
ми - 26, 70 гривень та розміру міні
мальної заробітної плати на
час виплати позивачу допомог
и в 2000 році -118 гривень на користь
позивача підлягає стягненню
за 2000 рік - 563 грн.30 коп. (118 грн .х 5 - 26.70 г
рн ); за 2001 рік -563, 30 грн. (118x5- 26.70 грн); за
2002 рік - 673.3 грн (140 х 5- 26.70 грн); за 2003 рік
-898.3 грн. (185 х 5- 26.7); за 2004 рік , з урахува
нням отриманої суми 26, 70 грн. та
розміру мінімальної заробіт
ної плати на момент виплати в
грудні 2004 року 237 грн. - 1158, 3 грн. (237 х
5-26, 70) ; за 2005 рік, з урахуванням отр
иманої суми 120 грн. та розміру м
інімальної заробітної плати
на момент виплати в листопад
і 2005 року 332 грн. - 1540 грн ( 332 х 5-120) ; за 2006 р
ік , з урахуванням отриманої с
уми 120 грн. та розміру мінімаль
ної заробітної плати на моме
нт виплати в вересні 2006 року 375 г
рн. - 1755грн. ( 375 х 5-120) ; за 2007 рік , з урах
уванням отриманих 120 грн. та ро
зміру мінімальної зарплати в
червні 2007 року 420 грн - 1980 грн. ( 420 х 5-1
20) а всього розмір з 2000 по 2007 рік н
едоотриманої допомоги на озд
оровлення визначений станов
ить 9 131, 50 гривень.
Поскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору , то судові витрати у відп
овідності зі ст. 94 КАС України
підлягають стягненню з відп
овідача в доход держави . Відп
овідно до ст. 88 КАС України суд
вважає за необхідне повніст
ю звільнити Управління праці
та соціального захисту насе
лення тетіївської районної д
ержавної адміністрації від с
плати судового збору у розмі
рі 51 гривня на користь держави
, так , як вказаний відповідач
є бюджетною організацією та
грошові кошти для виплати ць
ого виду компенсації, що оспо
рювався надходять з державно
го бюджету .
На підставі ст.4 Декрету КМ "П
ро державне мито" позивач зві
льнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 64, 113 Консти
туції України, ст.48, 62, 71 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян , які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи", ст. 83 Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2002-2007 роки", ст.ст.6, 9, 17, 89,
99, 100, 158-163, 185, 186 КАС України, Рішенням
Конституційного Суду Україн
и від 09.07.2007 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до управл
іння праці та соціального за
хисту населення Тетіївської
райдержадміністрації, голов
ного управління праці та соц
іального захисту населення К
иївської обласної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманих належних сум
щорічної допомоги на оздоров
лення - задовольнити частков
о.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Тетіївської рай
держадміністрації щодо пере
рахунку одноразової грошово
ї допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2 виходячи з розміру м
інімальної заробітної плати
неправомірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 9 131 (дев»
ять тисяч сто тридцять одну ) г
ривню 50 коп. недоотриманої сум
и одноразової грошової допом
оги за 2000 - 2007 роки.
Стягнути з управління
праці та соціального захисту
населення Тетіївської райде
ржадміністрації на користь
ОСОБА_2 200 ( двісті) гривень з
а надання юридичної допомоги
.

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Тетіївський районний суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, яка може бути п
одана до суду протягом десят
и днів з дня проголошення пос
танови.