overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-502007
Суддя: Дєтков О.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-А-50 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Берегівський
районний суд Одеської облаем
і

у складі: головуючого -
судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Грибонос
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області

адміністративну справу за
адміністративною позовною заявоюОСОБА_1 і

ОСОБА_2 до виборчої
дільниці №11 територіального виборчого округу

№136 про включення до
списків виборців,

ВСТАНОВИВ

27 вересня 2007 року позивачі звернулися до суду із цією адміністративною
позовною заявою, посилаючись на те, що вони постійно проживають у АДРЕСА_1 та
зареєстровані за цією адресою, але у
списках виборців виборчої дільниці №11 відсутні їх призвіща. у зв'язку з чим
просять прийняти рішення про включення їх до списку виборців.

Представник ДВК у судове засідання не'явився, однак його неявка відповідно до ч.5 ст. 173 КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи.

ОСОБА_2. у судове засідання теж не з'явилася, але своєю заявою від 27 вересня 2007 року
позов підтримує і просить розглянути його за її відсутності.

Заслухавши завника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 173 КАС України право звернутися з
адміністративним позовом до суду про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі
списку себе особисто або інших осіб, має
кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах або референдумі.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 11, 86, 173 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

ВключитиОСОБА_1 і ОСОБА_2до списку виборців виборчої
дільниці №11 територіального виборчого округу №136.

Постанова щодо внесення
змін у списки виборців виконується негайно.
Справа № 2а-9492008
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-949
/про повернення позовної заяви/
04 грудня 2008 року суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим Прищепа О.І. розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1до Пенсійного фонду України Управління у м. Ялта АРК про визнання
неправомірними дій, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної
позивачка звернулася до суду, з
позовною заявою до пенсійного фонду України Управління у м. Ялта АРК м.
Ялти у якій просить визнати дії
відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача залучити до її пенсійної
справи дублікат довідки про заробіток
для нарахування пенсії, виданої 12 серпня 2004 року; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з урахуванням не тільки стажу праці але і
заробітку з 2005 року по дійсний час; стягнути з відповідача на її користь
моральну шкоду у сумі 5000 гривень.
Відповідно до ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних
осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно до ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У вказаній позовній заяві виник спір фізичної особи з
Управлінням пенсійного фонду України у м. Ялта яке не є органом місцевого
самоврядування, у зв'язку з чим даний спір підлягає розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судом.
Згідно з ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст.17, 18, 108 ч.3 п. 6, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1до Пенсійного фонду України
Управління у м. Ялта АРК про визнання неправомірними дій, зобов'язання виконати
певні дії та стягнення моральної шкоди -повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у порядку та строки
передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 2а-9342008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-934
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 року суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до управління екологічної інспекції південно
- кримського регіону про скасування рішення та зобов'язання вчинити
певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд скасувати
висновок управління екологічної
інспекції південно - кримського регіону № 1836 - 49/3 від 16
липня 2008 року про відмову
в узгодженні проекту відведення земельної ділянки та зобов'язати
останнє надати висновок щодо узгодження проекту відведення земельної ділянки площею
0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель та споруд, яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1

Розглянувши вказаний
адміністративний позов, вважаю, що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1
ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи , у яких однією із сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування ,посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування , крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 цієї статті
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки, відповідачем по даній
справі вказано управління
екологічної інспекції
південно - кримського регіону яке
є органом державної влади ,то даній спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6
ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від 06 березня
2008 року № 2 « Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду
адміністративних справ» , суддя,

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до управління екологічної інспекції південно
- кримського регіону про скасування рішення та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України

СУДДЯ (підпис)З оригіналом згідно СУДДЯ: Секретар:
Справа № 2а-9332008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-933
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 року суддя Ялтинського міського суду
Автономної республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до управління екологічної інспекції південно
- кримського регіону про скасування рішення та зобов'язання вчинити
певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд скасувати
висновок управління екологічної
інспекції південно - кримського регіону № 1835 - 49/3 від 16
липня 2008 року про відмову
в узгодженні проекту відведення земельної ділянки та зобов'язати
останнє надати висновок щодо узгодження проекту відведення земельної ділянки площею
0,10 га для будівництва та
обслуговування індивідуального гаража ,
розташованої за адресою : АДРЕСА_1,в районі
колишнього гуртожитку.

Розглянувши вказаний
адміністративний позов, вважаю, що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1
ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи , у яких однією із сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування ,посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування , крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 цієї статті
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки, відповідачем по даній
справі вказано управління
екологічної інспекції
південно - кримського регіону яке
є органом державної влади ,то даній спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6
ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від 06 березня
2008 року № 2 « Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду
адміністративних справ» , суддя,

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до управління екологічної інспекції південно
- кримського регіону про скасування рішення та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України

СУДДЯ (підпис)З оригіналом згідно СУДДЯ: Секретар:
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Жарун А.П.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2008 року Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Магдаль Н.М.

з участю прокурора Рудя О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом прокурора Бершадського району в
інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Бершадської міської ради та визнання ордеру на житлове
приміщення недійсним ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бершадського
району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду до Бершадської міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради та
визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, посилаючись на те, що рішенням
№ 71 виконавчого комітету Бершадської міської ради від 25 травня 2007 року було
вирішено видати ордер ОСОБА_2 на вселення в житлове приміщення - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Вважає дане рішення протирічить закону і порушує права та
інтереси інших осіб , т.я. прийняте з
порушенням ст.45, 46 ЖК України не враховані особи які мають право на
першочергове та позачергове отримання житла.

Вислухавши думку
прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява прокурора
в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
Бершадської міської ради та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним
підлягає залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що громадянка ОСОБА_1 в інтересах якої прокурор звернувся до суду,
позбавлена можливості самостійно захистити свої права в суді або така
можливість для неї утруднена .

Керуючись ч.2 ст.155
КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до Бершадської міської
ради про скасування рішення виконавчого комітету
Бершадської міської ради та визнання
ордеру на житлове приміщення недійсним
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'ятиденний термін заяви про
апеляційне оскарження та протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-391-08
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2008 року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щомісячної допомоги на дитину, -

Встановив:

До Замостянського районного суду м.
Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці про стягнення щомісячної допомоги на дитину.

Як вбачається з поданих матеріалів позивачка пред'явила позов за місцем
знаходження відповідача, але дана справа не
підсудна Замостянському районному суду так, як позивач проживає у
Ленінському районі, відповідно до вимог
ч. 2 ст. 19, п. 6, ст.. 108 КАС України повинна пред'являтися за місцем
проживання позивача .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щомісячної допомоги на дитину
позивачу, для подачі її до компетентного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 108, 133 КАС України
суд, -

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щомісячної допомоги
на дитину повернути позивачу для подання до компетентного суду.

.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2а-401/2007
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-401/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2007р. суддя Святошинського районного суду
м. Києва БАБИЧ Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Прокуратури Шевченківського району міста Києва про бездіяльність,
тяганину та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

05 листопада 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Шевченківського
району міста Києва про бездіяльність, тяганину у розгляді його заяв стосовно
скасування актів по ф. Н-1 від 25.02.2003р. та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 2000грн.

Даний позов поданий ОСОБА_1. в порядку ч. 2 ст. 19 КАС
України. Відповідно до п.5 Розділу УИ "Прикінцеві та перехідні
положення" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. З 30 липня 2007р. розпочав свою
діяльність Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні:

· адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам;

· усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту даних спірних
правовідносин та сторін, між якими вони виникли, дана справа не підсудна
Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовна заява підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ст.108, 158, п.4 ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Прокуратури Шевченківського району міста Києва про бездіяльність,
тяганину та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-188/07
Суддя: Кузнецова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-188/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
р. суддя Джанкойського міськрайонного
суду АРК Кузнецова
Л.М. розглянувши
позов ОСОБА_1 до Джанкойської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_2 Веселовська сільська
рада про скасування правового акту
індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного
суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Джанкойської районної державної
нотаріальної контори, треті особи -
ОСОБА_2 Веселовська сільська рада про
скасування правового акту індивідуальної дії.

Із змісту
адміністративного позову та доданих до нього документів убачається,
що позивач ОСОБА_1оспорює постанову державного нотаріуса Джанкойської
районної державної нотаріальної контори від 03.08.2007 р. про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України скарги,
заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні, подані до набрання чинності цим Кодексом
відповідно до глави 39 Цивільного процесуального кодексу України , розглядаються за правилами позовного
провадження, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Виходячи з
зазначеного, заяви щодо нотаріальних дій
чи відмови у їх вчиненні, подані після
набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України, розглядаються за правилами позовного
провадження, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Таким
чином, позов ОСОБА_1 до Джанкойської
районної державної нотаріальної контори,
треті особи - ОСОБА_2 Веселовська сільська рада про скасування правового акту індивідуальної
дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені
обставини є підставою застосувати п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, згідно якої,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до
Джанкойської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_2 Веселовська сільська
рада про скасування правового акту
індивідуальної дії - відмовити.

Ухвалу може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в порядку ст. . 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Джанкойського

Міськрайонного
суду АРК Л.М. Кузнецова
Справа № 2-а-23
Суддя: Маліновський О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2008 року смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Маліновський О.А. отримавши позовну
заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Томашпільського району про визнання
протиправним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И
В:

20
листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кислицької
сільської ради Томашпільського району про визнання протиправним рішення органу
місцевого самоврядування в якому просить визнати протиправним рішення 13 сесії
5 скликання Кислицької сільської ради від 24 вересня 2008 року, яким йому
відмовлено в погодженні надання земельної частки (паю) із земель резервного
фонду.

Однак, у
відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, оскільки згідно ч. 2
ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно п.3
постанови Пленуму Верховного Суду України
« Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», земельні спори громадян з органами державної влади та
органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для
ведення фермерського господарства, передбачених законодавством, а також спори з
майнових питань, пов»язаних з земельними відносинами, за участю громадян
підвідомчі загальним судам, також в п. 7 даної постанови зазначено, що спори
пов»язані із земельними відносинами, розглядаються в порядку позовного
провадженні. Тому, в відкритті провадження
у справі на підставі ст. 109 ч. 1 КАС України необхідно відмовити,
оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ»
ст.ст. 4, 17, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У
відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради
Томашпільського району про визнання протиправним рішення органу місцевого
самоврядування - відмовити.

Роз»яснити позивачеві, що він має право звернутися з даною заявою до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду
через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-А-36/2007
Суддя: Кравець О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-36 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р., Тетіївський
районний суд, Київської області в
складі:

головуючого судді: Кравець
О.А.

при секретарі: Вдовиченко
НІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВИКОНКОМУ ТЕТІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання не чинним рішення
суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Постільки справа є особливо складною,
керуючись cm. 17, 18, 99, 100,
158-163, 167 КАС України, ст. . 31,
34, 40 ЖК України суд проголошує в
даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. З повним
текстом постанови суду особи, які беруть
участь у справі зможуть ознайомитися о 16.00 16 жовтня 2007року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВИКОНКОМУ ТЕТІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання не чинним рішення суб"єкта
владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту
постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.