Справа № 2-а-411/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-411/07
УХВАЛА

30
жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарях - Коваленко О.М. , Товстенко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Міжміського бюро
технічної інвентаризації"" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва на право
власності на приміщення, зобов'язання
звільнити приміщення,

встановив:

У червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування
рішення Чернігівської міської ради „Про затвердження переліку об'єктів
нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова" від 28.09.2004 року як
незаконне і винесене всупереч ст. ст.
41, 55 Конституції України, визнати неправомірними дії по отриманню
свідоцтва на право власності не нежиле ( підвальне ) приміщення 1-1 - 1-7
площею 135, 2 кв.м, як незаконні і
порушуючи законні права співвласності ОСОБА_2,
визнати недійсним вказане свідоцтво на право власності та зобов'язати
відповідачів негайно звільнити вказане приміщення.

У
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати
неправомірними дії по отриманню свідоцтва на право власності не нежиле (
підвальне ) приміщення 1-1 - 1-7 площею 135, 2 кв.м, як незаконні і порушуючи законні права
співвласності ОСОБА_2, визнати недійсним
вказане свідоцтво на право власності та зобов'язати відповідачів негайно
звільнити вказане приміщення, при цьому
не наполягав на скасуванні рішення Чернігівської міської ради від 28.09.2004
року, оскільки вказане рішення міської
ради переглядалося іншими судами та відмовлено у визнанні незаконним.

Представники відповідачів Чернігівської міської ради, Фонду

комунального майна Чернігівської міської
ради просили відмовити
в

задоволенні
позову.

Співвідповідач
Комунальне підприємство „Міжміського бюро технічної
інвентаризації"", треті особи
- приватне підприємство „Перлина-2",
ОСОБА_3, КЖЕП „ЖЕК-2" в судове
засідання не з'явилися, про час і

місце
розгляду справи сповіщалися належним чином,
суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно
до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Заявлені
вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії по отриманню свідоцтва на
право власності на нежиле ( підвальне ) приміщення 1-1-1-7 площею 135, 2
кв.м, як незаконні і порушуючи законні
права співвласності ОСОБА_2, визнання
недійсним вказаного свідоцтво на право власності та зобов'язання відповідачів
негайно звільнити вказане приміщення не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому
відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
п.п. 1,
ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради,
Чернігівської міської ради,
Комунального підприємства „Міжміського бюро технічної
інвентаризації*" про скасування рішення,
визнання недійсним свідоцтва на право власності на приміщення, зобов'язання звільнити приміщення закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.