overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-102008
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10 2008рік
УХВАЛА

25 лютого 2008р. смт. Бере занка
Березанський районний с уд Миколаївської області у с кладі: головуючої - судді Гапонен ко Н.О., при секретарі - Потр иваєвій М. А., розглянувши в попередн ьому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м ОСОБА_1 до Відділу держа вної патрульної служби Берез анського РВ УМВС України в Ми колаївській області про зобо в"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач 08.02.2008 року звернувся до суду з вказаним позовом, м отивуючи тим, що 24.06.2006 року близ ько 15 години в результаті дій
ОСОБА_2 сталось ДТП, внасл ідок якого автомобіль позива ча ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1було від кинуто на смугу зустрічного руху та пошкоджено. Оскільки представник Березанського Р
В УМВС України ст. інспектор Д
ПС Ренкас А.С. не склав віднос ноОСОБА_2 протокол про адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 124 КУпроАП, т ому постанову про визнання й ого винним у даному правовор ушенні не винесено і неможли во закінчити розгляд цивільн ої справи, сторонами у якій є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про с тягнення збитків та морально ї шкоди, завданих внаслідок Д
ТП. Тому просить зобов"язати в ідповідача скласти відносно
ОСОБА_2 протокол про адмін правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.
В попередньому судовому за сіданні з»ясовано, що відділ державної патрульної служби
Березанського РВ УМВС Украї ни в Миколаївській області н е є юридичною особою.
Враховуючи згоду представ ника позивача на заміну відп овідача, на підставі ч.1 ст. 52 КА
С суд вважає за необхідне доп устити заміну відповідача на
Березанський РВ УМВС Україн и в Миколаївській області.
Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС У країни, суд -

постановив:

Допустити заміну відповід ача в адміністративній справ і за позовом ОСОБА_1 до Від ділу державної патрульної сл ужби Березанського РВ УМВС У країни в Миколаївській облас ті про зобов"язання вчинити п евні дії на Березанський РВ У
МВС України в Миколаївській області.
Справа № 2-а-132008
Суддя: Старчеус О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13 2008 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2008 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. . ст. 17-19, 104-106 Кодексу Адмініст ративного Судочинства Украї ни у справі за адміністратив ним позовом ОСОБА_1 до Коб левської сільської ради Бере занського району Миколаївсь кої області про оскарження д ій, -

встановила:

Дана справа відповідно до
«Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністр ативного Судочинства Україн и підсудна Березанському рай онному суду, форма і зміст поз овної заяви відповідають вим огам ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміні стративного Судочинства Укр аїни.
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 11, 107, 111 Кодексу Адм іністративного Судочинства
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за адміністративним по зовом ОСОБА_1 до Коблевськ ої сільської ради Березанськ ого району Миколаївської обл асті про оскарження дій.
Призначити попереднє судове засідання на " 11 " березн я 2008 року о "_10 " год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію адміністративного позову з копіями доданих до неї доку ментів.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до " 11 " бе резня 2008 р. письмові заперечен ня проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2а-341/07/14
Суддя: Чередник В.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 року Київськ ий районний суд м. Харкова в с кладі: головуючого судді Чередник В.Є. при секретарі Поповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директ ора студенського містечка ХН аціонального аерокосмічног о університету ім. . М. Є, Жуков ського „Харківський авіацій ний інститут" Бугаєнко Олег а Михайловича на неправомі рні дії посадової особи, - встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні пред ставник відповідача подав за яву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що с праву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлі нські функції на основі зако нодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.
Предметом спору у цій справ і, враховуючи характер і зміс т позовних вимог позивача, є спір про користування 2-ма кой комісцями в гуртожитку № 10 сту дентського містечка Націона льного аерокосмічного уніве рситету ім. М. Є Жуковського "Х арківський авіаційний інсти тут", відновлення порушеного права на проживання в гуртож итку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 с т. 157 КАС суд закриває провадже ння у справі, якщо її не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .
Керуючись ст. ст. 3, 157 КАС Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу з а позовом ОСОБА_1 до дирек тора студенського містечка Х
Національного аерокосмічно го університету ім. . М. Є, Жуко вського „Харківський авіаці йний інститут" Бугаєнко Оле га Михайловича на неправом ірні дії посадової особи - про вадженням закрити.
Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрі бно звернутись до суду в поря дку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з її проголошення до Київськ ого районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарж ення ухвали суду та шляхом по дачі протягом 10 днів після под ання вказаної заяви апеляцій ної скарги до Київського рай онного суду м. Харкова та апе ляційного суду Харківської о бласті, або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2а-155/07
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-155/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2007 р. Судця Калінінс ького районного суду м. Донец ька, Донецької області Ара бей Т.Г. розглянувши скаргу
(адміністративний позов) О
СОБА_2 до обласної МСЕК № 1 До нецької області, Донецького обласного центу медико-соці альної експертизи про оскарж ення дій посадової особи,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_23вернув ся до суду зі скаргою до відпо відача обласної МСЕК № 1 Донец ької області яка є підрозділ ом юридичної особи Донецьког о обласного центу медико-соц іальної експертизи про визна ння рішення конфліктної МСЕК від 12.10.2007 року неправомірним та про зобов'язання провести но ву конфліктну комісію за уча стю незалежних членів.
Проте, згідно зі ст. 18 ч. 1 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним су дам підсудні: 1) адміністратив ні справи, в яких однією з сто рін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, п осадова чи службова особа ор гану місцевого самоврядуван ня, крім тих, які підсудні окр ужним адміністративним суда м; 2) всі адміністративні справ и з приводу рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень по справам про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Згідно з вимогами зі ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративн і справи з приводу оскарженн я правових актів індивідуаль ної дії, а також дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень, які стосуються ін тересів конкретної особи, ви рішуються адміністративним и судами за місцем проживанн я (перебування, знаходження) позивача.
Статтею 108 ч.3 п.6 КАС України п озовна заява повертається по зивачеві якщо справа не підс удна цьому адміністративном у суду.
На підставі викладеного, д ана скарга не підсудна Калін інському районному суду м. До нецька, оскільки позивач меш кає за адресою: м. Донецьк, пл . Петровського, 8/21, що не відно ситься до Калінінського райо ну м. Донецька , а крім того дан а справа не підсудна місцево му адміністративному суду, а тому скаргу необхідно повер нути позивачу, для направлен ня за підсудністю.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Скаргу(адміністративний позов) ОСОБА_2 до обласної
МСЕК № 1 Донецького обласного центу медико-соціальної екс пертизи про оскарження дій п осадової особи повернути поз ивачу для направлення за під судністю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Калінінський районний су д м. Донецька, шляхом пода чі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Кругляк В.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9/2007 р.
УХВАЛА
Іменем України 18 квітня 2007 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в склад і: головуючого - судді Кругляк
В. Г., при секретарі - Івженко Н.
І., з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача
Державної виконавчої служби в Індустріальному районі м. Д ніпропетровська Башмака С . А. і Романової О. О. розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пир ятині адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до Дер жавної виконавчої служби в І ндустріальному районі м. Дні пропетровська на незаконні ( неправомірні) дії державної виконавчої служби,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до Державної вик онавчої служби в Індустріаль ному районі М. Дніпропетров ська на незаконні (неправом ірні) дії державної виконавч ої служби.
У судовому засіданні предс тавники відповідача заявили клопотання про закриття спр ави, так як вона розглядаєтьс я в порядку цивільного судоч инства.
Позивач заперечує проти за криття.
Заслухавши думку учасникі в судового засідання, суд вва жає, що провадження по справі повинно бути закрито.
Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ і, якщо справу не належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства.
Згідно ст. 181 КАС України учас ники виконавчого провадженн я та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, м ають право звернутися до адм іністративного суду із позов ною заявою, якщо вважають, що р ішенням, дією або бездіяльні стю державного виконавця чи іншої посадової особи держав ної виконавчої служби поруше но їхні права, свободи чи інте реси, а також якщо законом не в становлено інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осію .
В даному випадку передбаче ний інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності держаного виконавця, а саме р озділом У11 ЦПК України.
За таких обставин клопотан ня підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 157 КАС України, с у д -
Ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА
_1 до Державної виконавчої с лужби в Індустріальному райо ні м. Дніпропетровська на нез аконні (неправомірні) дії дер жавної виконавчої служби про вадженням закрити.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня до апеляційного суду Полт авської області через Пиряти нський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення т а подана апеляційна скарга п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-А-194/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-194/2007р.
УХВАЛА 26 листопада 2007р.

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира В складі: Головуюч ого судді - Грибан І.О. при секр етарі - Ковальчук ТС. розгляну в у відкритому судовому засі данні в м. Житомирі справу адм іністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управлі ння Державної судової адміні страції України в Житомирськ ій області та Житомирського обласного управління держав ного казначейства про визнан ня судді таким, що має право на відставку та зобов'язання пр овести розрахунок грошових в иплат, -
ВСТАНОВИВ:
У 2005 році позивач зве рнувся до Богунського районн ого суду м. Житомира з вищевка заною позовною заявою, в якій просив визнати його таким, що має право на відставку та зоб ов'язати відповідачів провес ти розрахунок грошових випла т.
З 03.01.2007р. справа перебува є в провадженні судді Богунс ького районного суду м. Житом ира Грибан І.О.
Справа призначалася д о судового розгляду неоднора зово.
В судові засідання сторони не з"являлися.
Представник ТУ ДСА в Ж итомирській області направи в на адресу суду письмові зап еречення на позовну заяву.
Позивач та відповідач - Жито мирське обласне управління д ержавного казначейства про р озгляд справи повідомлялися належним чином, про причини с воєї неявки суд не повідомля ли.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 55 КАС України суд залишає заяв у без розгляду якщо позивач п овторно не прибув у судове за сідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заява про р озгляд справи за його відсут ності.
Суд вважає, що з"ясуват и правовідносини сторін без пояснень позивача не можливо .
За таких обставин, суд залишає позовну заяву без ро згляду через неявку в судове засідання позивача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгля ду позовну заяву ОСОБА_1 д о Територіального управлінн я Державної судової адмініст рації України в Житомирській області та Житомирського об ласного управління державно го казначейства про визнання судді таким, що має право на в ідставку та зобов'язання про вести розрахунок грошових ви плат, у зв'язку з неявкою в суд ове засідання позивача.
Ухвала може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подання через Богун ський районний суд м. Житомир а протягом п'яти днів, починаю чи з дня проголошення ухвали , заяви про апеляційне оскарж ення або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку на подання заяви на апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2а-5962007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5 96 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Галицьки й районний суд м.Львова в скла ді: головуючого-судді Куриль ця А.Р. при секретарі Гаврилюк
О.П., розглянувши у попереднь ому судовому засіданні адмін істративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного у правління у Львівській облас ті про визнання дій неправом ірними, скасування акту, встановив: 18.07.2007 року Львівський бу динок органної та камерної м узики звернувся в господарсь кий суд Львівської області п ро визнання дій КРУ у Львівсь кій області неправомірними, скасування акту.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2007 року справу було передано на розгляд Галицького район ного суду м.Львова, оскільки здійснено заміну позивача на
ОСОБА_1 30.11.2007 року справу бул о отримано Галицьким районни м судом м.Львова.
Заслухавши пояснення у часників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.
В попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, щ о позивач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що зн аходиться в Залізничному рай оні м.Львова, поданий ним адм іністративний позов стосуєт ься конкретно його прав та за конних інтересів.
Відповідно до ст.19 КАС У країни, адміністративні спр ави вирішуються адміністрат ивним судом за місцезнаходже нням відповідача.
Адміністративні справ и з приводу оскарження право вих актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень, які стосуються інтересі в конкретної особи, вирішуют ься адміністративними судам и за місцем проживання (переб ування, знаходження) позивач а.
Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС Укра їни, суд передає адміністрат ивну справу на розгляд іншог о адміністративного суду, як що після відкриття проваджен ня в справі та до початку судо вого розгляду виявилося, що п ровадження у справі відкрито без дотримання правил терит оріальної підсудності.
Враховуючи вищенаведен е, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувані дії та акт стосуються інтересів конкретної особи, а саме поз ивача ОСОБА_1 як директора
Львівського будинку органно ї та камерної музики, адмініс тративний позов ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного упра вління у Львівській області про визнання дій неправомірн ими, скасування акту, слід пе редати на розгляд Залізнично го районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС У країни, суд ухвалив:
Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Контрольно-р евізійного управління у Льві вській області про визнання дій неправомірними, скасува ння акту передати на розгляд
Залізничного районного суду м.Львова.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду подаєт ься протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом 10-ти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2а-1630/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1630/07 УХВАЛА 04 вересня 2007 року Прим орський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ш енцевої О.П., при секретарі Кіщ розглянувши у поперед ньому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом Приморської районної адмі ністрації Одеської міської Р ади до ОСОБА_1 про звільне ння самовільно займаного гор ищного приміщення, - адміністрація Одеської місь кої Ради звернулася до суду з позовом, у якому просить зобо в'язати відповідача звільнит и самовільно займане горищне приміщення будинку № АДРЕС
Суд, вивчивши матеріа ли справи, вважає, що провадже ння по адміністративній спра ві необхідно закрити з насту
Відповідно до п.1 ч. 1 ст . З КАС України, справою адміні стративної юрисдикції є пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб'є кт, який здійснює владні упра влінські функції на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно
У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на всі публічно-правові с пори, крім спорів, для яких вст ановлений інший порядок судо
З матеріалів справи вб ачається, що позивач звернув ся до суду з позовом, у якому п росить зобов'язати відповіда ча звільнити самовільно займ ане горищне приміщення будин ку № АДРЕСА_1 в м. Одесі. При цьому позивач посилається н а норми житлового права.
Відповідно до п.1. ст.157 КА
С України суд закриває прова дження у справі, якщо, зокрема , справу не належить розгляда ти в порядку адміністративно го судочинства. Якщо провадж ення у справі закривається з підстави, встановленої пунк том 1 частини першої цієї стат ті, суд повинен роз'яснити поз ивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таки х справ. Про закриття провадж ення у справі суд постановля є ухвалу. Ухвала суду про закр иття провадження у справі мо же бути оскаржена. Повторне з вернення з тією самою позовн ою заявою не допускається.
Оскільки, чинним законод авством врегульовано порядо к вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в цивільному судочинстві, то п ровадження по адміністратив ній справі за позовом Примор ської районної адміністраці ї Одеської міської Ради до
ОСОБА_1. слід закрити.
Керуючись ст.ст.3,4,157 КАС У країни суд, - по адміністративній справі за позовом Приморської район ної адміністрації Одеської м іської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно займа ного горищного приміщення.
Роз'яснити Приморській р айонній адміністрації Одесь кої міської Ради, що розгляд ї ї позову відноситься до юрис дикції місцевого загального суду в порядку цивільного су
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції може бути подан а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці
Справа № 2а-59/08
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-59/08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 18 березня 2008 року Київськи й районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суд ді Попревича В.М. , при секретарі Кравцовій
О.Г., розглянувши справу за адм іністративним позовом ОСО
БА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стр оні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішення райо нної ради, наказів Управлінн я комунальних ресурсів Донец ької міської ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о скасування рішення районно ї ради, наказів Управління ко мунальних ресурсів Донецько ї міської ради.
До суду від представника по зивача надійшло клопотання п ро відкликання позовної заяв и.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст . 155 КАС України, суд постановл яє ухвалу про залишення позо вної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопо тання про відкликання позовн ої заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Київсь кої районної в м. Донецьку ра ди, Управління комунальних р есурсів Донецької міської ра ди, третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на строні відповіда чів - ОСОБА_2 про скасуванн я рішення районної ради, нака зів Управління комунальних р есурсів Донецької міської ра ди, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного адміністративного с уду Донецької області через
Київський районний суд м. Дон ецька протягом п»яти днів, по чинаючи з дня її проголошенн я. Після даної заяви про оскар ження на рішення може бути по дана апеляційна скарга протя гом десяти днів.
Справа № 2а-77/07
Суддя: Науменко М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-77/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2007 року Фастівськи й міськрайонний суд Київсько ї області в складі: головуючо го судді Науменка М. А., при сек ретарі Момот Л.С. , з участю адв окатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Фастівськ ої міської ради, 3-я особа ОС
ОБА_5 про часткове скасуван ня рішення Фастівської міськ ої ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до с уду з позовом про часткове ск асування рішення Фастівсько ї міської ради № І8/67-ХХП-ІУ від 26.05.04., яким ОСОБА_5 безоплат но передано у власність земе льну ділянку площею 0, 1593 га. Дан е рішення приймалося на підс таві того, що станом на траве нь 2004 року ОСОБА_5 являлася власницею 1/2 частини житловог о будинку та земельної ділян ки, розташованої в АДРЕСА_1
Рішенням Фастівського міс ькрайсуду від 27.06.06. вказана 1/2 ча стина даного будинку була ро зділена на двох, тобто визнан о право власності по 1/4 частин і будинку за її неповнолітні м сином ОСОБА_4 та за ОСО
БА_5 , в зв"язку з чим і присад ибна земельна ділянка повинн а бути розподілена таким же ч ином. Міськрада відмовилась скасувати вказане своє ріше ння, тому вона змушена зверну тись з позовом до суду.
Представник Фастівської м іськради та 3-я особа ОСОБА_5 позов визнали повністю, пр оти скасування незаконного р ішення не заперечують.
Суд вважає, що визнання пре дставником відповідача та 3-ю особою позову необхідно при йняти, оскільки це визнання н е суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи ін тересів осіб, на підставі чог о позов необхідно задовольни ти.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 136 КАС Ук раїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Рішення Фастівської міськ ої ради № 18/67-ХХП-ІУ від 26.05.04. в част ині передачі ОСОБА_5 безоп латно у власність земельної ділянки розміром 0, 1593 га, що роз ташована в АДРЕСА_1, визна ти недійсним та скасувати.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Київс ької області через Фастівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дн я його проголошення заяви пр о його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти дн ій - апеляційної скарги.