overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-206/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі - Фатєєвої
С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Чугуєві
справу за адміністративним
позовом Чугуївського ВГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області
доОСОБА_1про примусове видворення з України іноземця,

встановив:

Чугуївський ВГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом доОСОБА_1про
примусове видворення з України, посилаючись на те, щоОСОБА_1. є громадянином
ІНФОРМАЦІЯ_2, має паспорт громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3.
Іноземець перетнув кордон України 22.01.2003 року і з цього часу безвиїзно
мешкає на Україні за адресою:АДРЕСА_1 про що свідчить штамп про перетинання ним
кордону.ОСОБА_1. був зареєстрований у ВГІРФО УМВС України в Харківській області
терміном дії до 07.11.2007 року. У зв'язку з несвоєчасним продовженням терміну
реєстрації у встановленому законом порядку, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 203 ч. 1 КУпАП, за порушення
правил перебування іноземців на території України, також за час перебування на
території УкраїниОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 203 КпАП України (протоколи: АП № 020497 від 11.02.2006
року, АП № 024590 від 11.11.2006 року).

Представник позивачаОСОБА_2. в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився з позовом, в
своїх пояснення підтвердив той факт, що за час перебування на території України
з питань оформлення посвідки на проживання в Україні чи громадянства України до
відділення ГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не
звертався, хоча постійно попереджався про необхідність оформлення документів.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 32 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року,
ст.ст. 9, 11, п.3 ч.4 ст.50, 159-163 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за межи України у примусовому порядку без заборони подальшого
в'їзду на територію України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-569\07
Суддя: Щербан П.П.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-56907
УХВАЛА

29 листопада 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю
позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_1

представника
позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_5 до Кольчинської
селищної ради народних депутатів Мукачівського району, ОСОБА_4 про визнання
недійсним рішення Кольчинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до Кольчинської селищної ради народних депутатів
Мукачівського району,ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Кольчинської
селищної ради.

До початку
судового розгляду позивачі та їх представник подали заяву про відкликання
позовної заяви.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до переконання,
що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з відкликанням позивачем
позовної заяви.

Керуючись ст.155
ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_5 до Кольчинської селищної ради народних депутатів Мукачівського
району, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Кольчинської селищної ради -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Справа № 2а-138/2007
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-138/2007р.

14 листопада 2007 року Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
СІ.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу.

Фінансові санкції
згідно ст. 60 Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовані
за порушення чинного законодавства як до автомобільного перевізника -
суб"єкта підприємницької діяльності при здійсненні ним підприємницької
діяльності.

Згідно ст. 1
господарського процесуального кодексу України право на звернення до
господарського суду мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність.

До суду в порядку адміністративного судочинства звернувся
з позовом громадянин, який здійснює
підприємницьку діяльність, він повинен з
позовом звертатись до господарського суду.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
регламентовано, що до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України,
вирішуються відповідним господарським судом за проавилами КАС України.

Таким чином даний спір не підвідомчий суду загальної
юрисдикції, провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.
157 КАС України, ст. 1 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській
області, ОСОБА_2 на постанову про
накладення штрафу закрити,
роз"яснивши позивачу його право на пред"явлення позову в
господарський суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

-2-

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2а-367\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-36707
УХВАЛА

31 січня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
Городецького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А -1126 про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А -1126 про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню.

Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду
справи, але 16.11.2007 року і 31.01.2008
року в судові засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причина бо без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
зави про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що
позивач повторно не прибув у судове засідання,
від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило зави про розгляд справи за його
відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.2. ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А -1126 про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-361\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-36107
УХВАЛА

31 січня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
Городецького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини А -1126 про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Військової частини А -1126 про визнання дій
неправомірними, стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню.

Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду
справи, але 21.11.2007 року і 31.01.2008
року в судові засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
зави про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що
позивач повторно не прибув у судове засідання,
від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило зави про розгляд справи за його
відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись п.2. ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини А -1126 про визнання дій
неправомірними, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2а-468/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-468/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді: Романюка М. Ф. при секретарі: Тарасевичі П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови
Львівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
та просить зобов'язати заступника голови Львівської обласної державної
адміністрації розглянути її скаргу від 04.12.2002 року в її присутності і
надати аргументовану відповідь по суті поставлених питань, з підстав викладених у позові.

Відповідно до п.4 ч.1
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове
засідання повторно не
з'явилася позивачка, яка
була належно повідомлена судом
про день і час розгляду справи по суті та попереджена про результат неявки і
від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких
обставин, суд, вважає неявку позивачки без поважних причин, а тому, -

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

Суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови Львівської
обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення дій - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-328/07
Суддя: Потабенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

a.c.№2-a-328/07
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі головуючого -
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі судового
засідання Кубар О.Є.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідача та
покладення обов»язку вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині
неправильного нарахування компенсації на оздоровлення за 2003-2007 року та
зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоотриману суму.

Позивач подав письмову
заяву про відмову від позову та просить провадження по справі закрити.

Відповідач до суду не
з»явився, а надіслав клопотання в якому просить розглядати справу у його
відсутність.

У відповідності до ст.
112 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову під час підготовчого провадження, якщо це не суперечить
закону і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
111,112,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття
провадження задовольнити.

Провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій
відповідача та покладення обов»язку вчинити певні дії, в зв'язку з відмовою
позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-а-302/07
Суддя: Потабенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

a.c.№2-a-302/07
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2007 року
Обухівський районний суд
Київської області

в складі головуючого -
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі судового
засідання Кубар О.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідача та
покладення обов»язку вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача в частині
неправильного нарахування компенсації на оздоровлення за 2003-2005 року та
зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплатити недоотриману суму.

Позивач подав письмову
заяву про відмову від позову та просить провадження по справі закрити.

Відповідач до суду не
з»явився, а надіслав клопотання в якому просить розглядати справу у його
відсутність.

У відповідності до ст.
157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
157, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття
провадження задовольнити.

Провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій
відповідача та покладення обов»язку вчинити певні дії, в зв'язку з відмовою
позивача від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2а-282/07
Суддя: Олійник А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

05
грудня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Олійника
А.В., секретаря Гончарової С. Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
військової частини А-1126,
в якому просить визнати неправомірними дії військової
частини А-1126
і стягнути з відповідача на його користь грошову
компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 17154, 81 грн.

09
серпня 2007 року
представник позивача Зарудній І.В. звернувся до суду з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене
представником позивача клопотання має бути задоволене, а тому у відповідності
до п.5 ч.1 ст. 155
КАС України адміністративний позов ОСОБА_1повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської
області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали надається в
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
Справа № 2-а-840/07
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2007
року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням
судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 2791,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція
звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 2791,36 грн.

До судового засідання позивач надав письмову заяву про
відмову від позову (а.с.53) у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом.
Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції від позову до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2791,36
грн.

2. Провадження
у справі закрити.

3. Ухвалу
може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
В.М.
Шарапа
Справа № 2а-480/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-480/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк М.
Ф., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Галицького району м.
Львова про визнання незаконними дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури
Галицького району м. Львова про визнання незаконними дії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про відмову в
порушені кримінальної справи від 18.12.2006 року відносно ОСОБА_2 за фактом підробки нею протоколу зборів ОСББ
«СНІП» від 01.06.2000 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи: що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи здійснюються у порядку кримінального судочинства та подаються до суду в
порядку ст. 236-1 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що позивачеві слід відмовити у відкритті
провадження у справі, а тому, -

Керуючись ст. 17
ч.2 п.2, ст. 109 ч.1 п.1 КАС України -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до прокуратури Галицького району м. Львова
про визнання незаконними дії.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та
апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. З оригіналом вірно