Справа № 2-а-73/2008
Суддя: Фазан 0.3.
Дата ухвалення: 2008-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ратне
23 грудня 2008 року
Ратнівський районний суд Волинської області

в
складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за
участю секретаря Приймачук О.М.,

за
участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПСУ
прапорщика ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,-

В С
Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до інспектора ДПСУ прапорщика ОСОБА_2 скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення.

В
обґрунтування поданої заяви зазначено, що 21.11.2008 року інспектора ДПСУ
прапорщика ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.122 ч.1 КУпАП та
винесено постанову про застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 270
гривень.

Вважає
постанову незаконною, оскільки зупинився в зоні дії дорожнього знаку «
Зупинка заборонена», так як не мав технічної можливості далі керувати
транспортним засобом, при цьому не заважав руху транспортних засобів . На місці
пригоди пояснював інспектору ДПСУ про технічну несправність автомобіля -
пробитий був задній лівий скат.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити,
визнавши постанову незаконною і скасувавши її, пояснивши , що зупинився
автомобілем в зоні дії знака « Зупинка заборонена» в зв'язку з пробитим
колесом, яке поміняв у смт. Ратне в підприємця ОСОБА_3 .

Відповідач
позов не визнав, пояснивши , що ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав
вимоги дорожнього знаку « Зупинка заборонена». Не заперечив, що в останнього
було пробите праве колесо, яке міняв в підприємця на автостанції в смт. Ратне.

Свідок
ОСОБА_4 показав, що 21.11.2008 року о 15 годині 35 хвилин в смт. Ратне по вул.
Центральній в зоні дії знака «Зупинка заборонена» стояв автомобіль ОСОБА_1 , в якому було пробите колесо.
Ствердив, що автомобіль рухатися не міг . Працівник ДАІ сказав йому, щоб розписався в протоколі про
адміністративне правопорушення в якості свідка.

Таким чином,
суд, заслухавши позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, доходить до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою
АС про адміністративне правопорушення
від 21.11.2008 року, інспектора ДПСУ прапорщика ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано
винним в тому, що 21.11.2008 року о 15 годині 35 хвилин в смт. Ратне керував
автомобілем ВАЗ - 21099 д/н НОМЕР_1 , не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34 « Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у виді штрафу 270 гривень .

Відповідно до накладної № 10 від
21.11.2008 підприємця ОСОБА_3 проводився
ремонт колеса.

Статтею 71 ч.2 КАСУ встановлено , в
адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

В судовому
засіданні відповідач правомірність своїх дій доказував протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким не згідний позивач. Свідок ОСОБА_4, на
якого посилається відповідач, підтвердив
факт, що ОСОБА_1 зупинився в дії знака по причині технічної несправності
автомобіля - було пробите праве колесо.

Відповідач не надав інших доказів у судовому засіданні щодо
правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в
розмірі 270 гривень.

За таких
обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2008
року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП , інспектора ДПСУ
прапорщика ОСОБА_2 , підлягає скасуванню
як незаконна.

Відповідно до
ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 9,11,71,161 КАСУ, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати
незаконною та скасувати постанову від 21.11.2008 року інспектора ДПСУ
прапорщика ОСОБА_2 про накладення адміністративне стягнення у виді штрафу 270
гривень на ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

Головуюча підпис Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.