Справа № 2а-102/2008
Суддя: Максимович Г.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-102/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника
відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до КРУ в Одеській
області про оскарження дій, рішень по адміністративній справі та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1. з позовом (а.с. 2-5) до КРУ в Одеській області мотивуючи
тим, що її притягли до адміністративної відповідальності не законно, просить
визнати протиправними дії КРУ в Одеській області щодо розгляду справи 12 грудня
2007 року в порушення ч.1 ст.268, ст.278 та ст.280 КпАП України; бездіяльність
КРУ в Одеській області щодо затримки надсилання скарги від 07 лютого 2008 року
до Головного КРУ України всупереч ч.3 ст.288 КпАП України; не виконання
доручення Головного КРУ України від 26.03.2008р всупереч ст. 292 КпАП України;
визнати упередженими та такими, що суперечать ч.1 ст.19 Конституції України
рішення КРУ в Одеській області визнати її винною у правопорушенні норм,
виконання яких не входить до її повноважень голови окружної виборчої комісії
ТВО № 138; встановити відсутність повноважень КРУ в Одеській області в частині
розширення вичерпного переліку правопорушень, наведених в диспозиції ст.164-2
КпАП України; скасувати постанову КРУ в Одеській області від 12 грудня 2007
року; відповідно до ст.56 Конституції України стягнути моральну шкоду в розмірі
9 000 гривень.

Позивач у
судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що не має предмета спору.
Так як постанова про притягнення 12 грудня 2007 року ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності скасована.

Суд вислухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2007
року в.о. начальника КРУ в Одеській області ОСОБА_3. виніс постанову, в якій
визнав ОСОБА_1., яка виконувала обов'язки голови ОВК ТВО № 138, - винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КпАП
України, яке полягало в тому, як він вважав, що ОСОБА_1. винна у веденні
бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку (неправильне
нарахування і виплата заробітної плати, неналежне оформлення бухгалтерських
облікових документів) з 17.08.2007р по 15.12.2007р (а.с. 93). Та на неї було
накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,0 грн.

Із матеріалів
адміністративної справи щодо ОСОБА_1. (а.с.92-108) випливає, що ОСОБА_1. не
була сповіщена про час та місце розгляду адміністративної справи 12 грудня 2007
року.

Згідно ч.1
ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.3
ст.278 КпАП України, посадова особа при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.7 ст.8
Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
ведення бухгалтерського обліку покладено на бухгалтера.

Згідно п.1 ч.1
ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Із викладеного
суд дійшов висновку, що дії КРУ в Одеській області - розгляд 12 грудня 2007
року адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164-2 ч.1 КпАП України без її сповіщення про
місце і час розгляду справи, без її присутності є протиправними. В діях
ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-2 ч.1 КпАП, так
як вона не суб'єкт зазначеного правопорушення, а тому постанова КРУ в Одеській
області від 12 грудня 2007 року по адміністративній справі про визнання
ОСОБА_1. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1 КпАП
України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі 136
гривень підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю в її діях складу
правопорушення.

06 лютого 2008 року
ОСОБА_1. звернулась із скаргою на дії КРУ в Одеській області про притягнення її
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-2 КпАП України
(а.с. 9-11). Відповідачем не надано доказів того, що зазначена скарга протягом
трьох діб була направлена в Головне КРУ.

Згідно ч.3 ст.288
КпАП України, скарга подається в орган, який виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб
надсилається разом із справою органу, правомочному її розглядати.

Із викладеного суд
дійшов висновку, що бездіяльність КРУ в Одеській області - не надіслання
протягом трьох діб скарги від 06 лютого 2008 року, що надійшла від ОСОБА_1. по
адміністративній справі про притягнення її 12 грудня 2007 року до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-2 ч.1 КпАП України є
протиправною.

Внаслідок
неправомірних дій КРУ в Одеській області, ОСОБА_1. втратила спокій та були
порушені її звичайні зв'язки.

Згідно ч.1 ст.1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Суд оцінює моральну
шкоду, спричинену ОСОБА_1. у розмірі 1000 гривень.

П.3 ч.1 ст.288
КпАП України передбачає, постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено у вищестоящий орган.

Враховуючи те,
що правомочним органом, на який Законом покладений обов'язок розгляду скарги
ОСОБА_1. було Головне КРУ, то і вимога позивача визнати неправомірним не
виконання доручення Головного КРУ України від 26.03.2008р (а.с. 34) всупереч
ст. 292 КпАП України не підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.234-1
КпАП України передбачає, органи Державної контрольно-ревізійної служби в
Україні розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з
порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2).

Ч.1 ст.164-2
КпАП України передбачає, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з
порушенням установленого порядку - тягнуть за собою накладення штрафу…

Із викладеного
суд дійшов висновку, що вимога встановити відсутність повноважень КРУ в
Одеській області в частині розширення вичерпного переліку правопорушень,
наведених в диспозиції ст.164-2 КпАП України не підлягає задоволенню, так як
КРУ не розширювало диспозицію статті, а описувало діяння, з якого вони дійшли
висновку, що порушене законодавство з фінансових питань.

Згідно ч.1
ст.19 Конституції України, правовий прядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Суд вважає, що
вимога позивача визнати упередженими та такими, що суперечать ч.1 ст.19
Конституції України рішення КРУ в Одеській області визнати її винною у
правопорушенні норм, виконання яких не входить до її повноважень голови
окружної виборчої комісії ТВО № 138 не підлягають задоволенню, так як ОСОБА_1.
ніхто нічого не примушував робити, що не передбачено законодавством.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 ч.4 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати дії КРУ в
Одеській області - розгляд 12 грудня 2007 року адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
164-2 ч.1 КпАП України без її сповіщення про місце і час розгляду справи, без
її присутності протиправними.

Визнати
бездіяльність КРУ в Одеській області - не надіслання протягом трьох діб скарги
від 06 лютого 2008 року, що надійшла від ОСОБА_1 по адміністративній справі про
притягнення її 12 грудня 2007 року до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164-2 ч.1 КпАП України протиправною.

Скасувати постанову
КРУ в Одеській області від 12 грудня 2007 року по адміністративній справі про
визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1
КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі
136 гривень, за відсутністю в її діях складу правопорушення та закрити
провадження по справі.

Стягнути з КРУ в
Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

У іншій частині
позову відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Іллічівський міський суд
заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається до Іллічівського
міського суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного суду, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

справа №2а-102/2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Бобраковій С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до КРУ в Одеській
області про оскарження дій, рішень по адміністративній справі та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду. Суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та результативну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 ч.4 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати дії КРУ в
Одеській області - розгляд 12 грудня 2007 року адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
164-2 ч.1 КпАП України без її сповіщення про місце і час розгляду справи, без
її присутності протиправними.

Визнати
бездіяльність КРУ в Одеській області - не надіслання протягом трьох діб скарги
від 06 лютого 2008 року, що надійшла від ОСОБА_1 по адміністративній справі про
притягнення її 12 грудня 2007 року до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164-2 ч.1 КпАП України протиправною.

Скасувати постанову
КРУ в Одеській області від 12 грудня 2007 року по адміністративній справі про
визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1
КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі
136 гривень, за відсутністю в її діях складу правопорушення та закрити
провадження по справі.

Стягнути з КРУ в
Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

У іншій частині
позову відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Іллічівський міський суд
заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається до Іллічівського
міського суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного суду, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

Особи, які
приймали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду 10
листопада 2008 року.

Суддя