Справа № 2«а»-388/2007
Суддя: Шембелян В.С.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2"a"-388/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 року Ленінс
ький районний суд м. Луганськ
головуючого - судді Шембеля
суддів - Островської О.П., Тар
при секретарі - Бітківській
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні адмі
ністративну справу за позово
м ОСОБА_1 до Апеляційного
суду Луганської області, Дер
жавної судової адміністраці
ї України, Державного казнач
ейства України про стягнення
о суду з даним позовом, посила
ючись на те, що він працює судд
ею апеляційного суду Лугансь
кої області і відповідно до с
т. 11 Закону України „Про стату
с судців" має право на належне
матеріальне та соціальне за
безпечення. Заробітна плата
є однією із гарантій незалеж
ності суддів, яка, починаючи з
1 січня 2004 року йому безпідстав
но зменшена на суму податку з
доходу. Відповідачі, починаю
чи з 1 січня 2004 року по теперішн
ій час, порушують його трудов
і права, утримують податок з д
оходу з його заробітку без ві
дповідної компенсації. Позив
ач, посилаючись на Указ Прези
дента України від 10 липня 1995 ро
ку № 584/95 „Про додаткові заходи
щодо соціального захисту суд
ців", який діє і а цей час, зазна
чає, що заробітна плата судді
в не обкладається податком з
доходу. З 1 січня 2004 року набрав
чинності Закон України „
Про податок з доходів фізичн
их осіб", у зв'язку з чим Держав
на судова адміністрація Укра
їни надала вказівку відрахов
увати із заробітної плати су
ддів податок з доходу. Те, що п
оложення Закону України „Про
податок з доходів фізичних о
сіб" не можуть автоматично ді
яти і щодо заробітку судді, вк
азує наявність Указу Президе
нта України. Ющенка В.А. ві
д 21 січня 2006 року № 46/2006, яким дія ст
. 1 Указу Президента України ві
д 10 липня 1995 року в частині того
, що заробітна плата суддів не
обкладається податком з дох
оду за місцем основної робот
и, залишена чинною. Розпорядж
енням кабінету Міністрів
України від 20 січня 2004 року № 22, п
ередбачено відшкодування су
ддям стовідсотково сплачено
го податку з доходу, що фактич
но не виконується. Позивач вв
ажає, що відповідачі безпідс
тавно утримували його заробі
тну плату з 1 січня 2004 до 1 лютого
2007 року: в 2004 році 2302,11 грн., в 2005 році
3534,07 грн., в 2006 році 9485,89 грн., в 2007 році
910 грн. Як роз'яснили позивачу в
бухгалтерії, Державна судов
а адміністрація України, яка
є головним розпорядником ко
штів на утримання суддів і су
дів, коштів на компенсацію су
ми відрахованого прибутково
го податку на 2004-2006 роки не виділ
ила. Тобто Державна судова ад
міністрація України в межах
наданих їй повноважень протя
гом 2004-2006 років ніяких, змін до к
ошторису апеляційного суду Л
уганської області стосовно к
омпенсації втрати частини за
робітку суддів після сплати
податків не вносила. Таким чи
ном, Державна судова адмініс
трація України, розподіляючи
кошти між судами України та в
изнаючи окремі види видатків
, не забезпечила належний рів
ень оплати праці суддів, що пр
извело до зменшення фактично
отриманої позивачем у 2004, 2005, 2006, 20
07 (станом на І лютого) роках зар
обітної плати, а тому і до зниж
ення рівня гарантій їх незал
ежності. Позивач, посилаючис
ь на рішення Конституційного
Суду України від 20.03.2002 року, де в
казано, що видатки Державног
о бюджету України на утриман
ня судової влади
захищені безпосередньо Ко
нституцією України і положен
ня ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 Конституції Ук
раїни у взаємозв'язку зі ст.ст
. 11,44 Закону України „Про статус
судців", вважає, що Верховна
Рада України, приймаючи Де
ржавний бюджет, не вправі ска
сувати чи зменшити матеріаль
не та побутове забезпечення
суддів без відповідної компе
нсації. Позивач просив стягн
ути з Державної судової адмі
ністрації України шляхом спи
сання з рахунку Державного б
дкрито у Державному казначей
стві України, МФО 820172 недоплаче
ну заробітну плату на його ко
Позивач у судове засі
дання не з'явився, до його поча
тку надав суду заяву, де підтр
имав позовні вимоги в повном
у обсязі, просив розглядати с
праву за його відсутності.
Представник відповіда
ча Державного казначейства У
країни в судове засідання не
з'явився, до його початку нада
в суду заяву про розгляд спра
ви за його відсутності та поя
снення, де просив відмовити п
озивачу у задоволенні його в
имог у повному обсязі; Посила
вся на п.3.1 ст.3 та п.4.2 ст.4 Закону У
країни „Про податок з доході
в фізичних осіб" об'єктом опод
аткування є загальний місячн
ий дохід до складу якого, зокр
ема включаються доходи у виг
ляді заробітної плати, інші в
иплати та винагороди, нарахо
вані (виплачені) платнику под
атку відповідно до умов труд
ового договору. У разі, якщо но
рми інших законів чи інших за
конодавчих актів, що містять
правила оподаткування доход
ів фізичних осіб, суперечать
нормам Закону України „Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб", пріоритет мають норми цьо
го Закону. Абзацом 4 ст.1 Указу П
резидента України від 10.07.1995 рок
у № 584/95 „Про додаткові заходи щ
одо соціального захисту судд
ів" встановлено, що заробітна
плата суддів не обкладаєтьс
я прибутковим податком за мі
сцем роботи. Проте, Указом Пре
зидента України від 25.12.2003 року №
1497, абзац 4 ст.1 Указу Президента
України від 10.07.1995 року № 584 „Про д
одаткові заходи щодо соціаль
ного захисту суддів" визнано
таким, що втратив чинність з 1
січня 2004 року. Таким чином, на д
аний час норми чинного закон
одавства встановлюють, що за
робітна плата судців підляга
є оподаткуванню податком з д
оходів фізичних осіб відпові
дно до норм Закону „Про подат
ок з доходів фізичних осіб". За
значає, що стаття 99 КАС Україн
и встановлює річний строк, як
ий, якщо не встановлено інше, о
бчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була д
ізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів. Так
им чином, на думку Державного
казначейства України, позив
ачем пропущено строк для зве
рнення до адміністративного
суду за захистом- прав, свобод
та інтересів за певний періо
д. Крім того, вважає, що викона
ння повноважень зі здійсненн
я операцій з коштами державн
ого бюджету та розрахунково-
касового обслуговування не є
підставою для залучення Дер
жавного казначейства Україн
и до участі у справі. В даному
випадку правових підстав вир
ішувати питання про взаємові
дносини між позивачем та Дер
жавним казначейством Україн
и немає, оскільки відсутній п
ричинний зв'язок між діями по
садових осіб Державного казн
ачейства України та заподіян
Представник відповід
ача Державної судової адміні
страції України в судовому з
асіданні позовні вимоги не в
изнав в повному обсязі, надав
письмові заперечення, де сер
ед іншого посилався на насту
пне. Статтею 11 Закону України
„Про статус суддів" встановл
юється, що незалежність судд
ів забезпечується, зокрема, м
атеріальним і соціальним заб
езпеченням суддів відповідн
о до їх статусу. Але дана статт
я не містить положень стосов
но звільнення суддів від обо
в'язку сплачувати податок з д
оходів фізичних осіб, а тому у
тримання такого податку не є
зниженням гарантій незалежн
ості позивача як судді. Перел
іком указів Президента Украї
ни, що втрачають чинність з 1 с
ічня 2004 року, затвердженим Ука
зом Президента України від 25 г
рудня 2003 року №> 1497, абзац 4 статті
1 Указу Президента України ві
д 10 липня 1995 року № 584 „Про додатк
ові заходи щодо соціального
захисту суддів", яким встанов
плата суддів не обкла
дається прибутковим податко
м за місцем основної роботи, в
изнано таким, що втратив чинн
ість. Указ Президента Україн
и від 25 грудня 2003 ..року № 1497 вважа
ється чинним. Враховуючи вик
ладене, з 1 січня 2004 року заробі
тна плата суддів підлягає об
кладенню податком з доходів,
фізичних осіб відповідно до
Закону України „Про податок
з доходів фізичних осіб". Пози
вачем невірно тлумачиться п.
1 розпорядження КМУ від 20.01.2004 ро
ку № 22-р „Про деякі питання опл
ати праці суддів". Компенсаці
йні виплати у зв'язку із втрат
ою частини заробітку суддів,
пов'язаною із справлянням по
датку з доходів фізичних осі
б, здійснюється відповідно д
о зазначеного розпорядження
КМУ. Пунктами 1 та 2 розпорядже
ння передбачено, що голови су
дів загальної юрисдикції мож
уть здійснювати компенсацій
ні виплати суддям у розмірі д
о 100 відсотків посадового окла
ду в разі, коли сума нарахован
ої заробітної плати за місяц
ь після сплати податку на дох
оди фізичних осіб буде нижчо
ю ніж розмір середньомісячно
ї заробітної плати, нарахова
ної судді за IV квартал 2003 року. К
омпенсаційна виплата здійсн
юється у межах видатків иа оп
лату праці, передбачених у Де
ржавному бюджеті України на
2004 рік на утримання органів су
дової влади. Вказана компенс
аційна виплата не включаєтьс
я до заробітної плати суддів
. Додаткові кошти на зазначен
і цілі в Державному бюджеті У
країни не передбачаються. Зг
ідно з частиною 2 статті 12 Зако
ну України „Про судоустрій У
країни" підпунктом 13 пункту 4 П
оложення про Державну судову
адміністрацію України, затв
ердженого Указом Президента
України від 29 серпня 2002 року № 78
0, Державна судова адміністра
ція України відповідно до по
кладених на неї завдань вико
нує функції головного розпор
ядника бюджетних коштів, пер
едбачених на фінансове забез
печення діяльності судів заг
альної юрисдикції. Проте, орг
ани державної влади зобов'яз
ані діяти лише на підставі, в м
ежах повноважень та у спосіб
, що передбачені Конституціє
ю та законами України (частин
а 2 статті 19 Конституції Украї
ни). Згідно з Порядком касовог
о виконання державного бюдже
ту за видатками, затверджено
го наказом Державного казнач
ейства України від 25 травня 2004
року № 89, виділення коштів з де
ржавного бюджету здійснюєть
ся шляхом бюджетно-кошторисн
ого фінансування" органами Д
ержавного казначейства на ос
нові затверджених для цього
кошторисів видатків бюджетн
их установ. Асигнування, що пе
редбачаються кошторисами, на
даються головним розпорядни
ком бюджетних коштів, які зді
йснюють безпосередній розпо
діл коштів між відповідними
установами. Відповідно до ча
стини 1 статті 121 Закону Україн
и „Про судоустрій України" су
ди загальної юрисдикції фіна
нсуються на підставі коштори
сів і помісячних розписів ви
датків в межах річної суми ви
датків, передбачених Державн
им бюджетом України на поточ
ний фінансовий рік, у порядку
, встановленому бюджетним ко
дексом України. Відповідно д
о закону України „Про держав
ний бюджет на 2004 рік" на зазначе
ні цілі коштів в державному б
юджеті на 2004 рік не було передб
ачено. Розпорядники бюджетни
х Коштів беруть бюджетні зоб
ов'язання та. провадять видат
ки тільки в межах бюджетних а
сигнувань, встановлених кошт
орисами. Згідно з частинами 1 т
а 7 статті 23 Бюджетного кодекс
у України, будь-які бюджетні з
обов'язання та платежі з бюдж
ету можна здійснювати лише н
а наявності відповідного бюд
жетного призначення. Таким ч
ином, вказані асигнування (ко
шти для виплати суддям компе
нсації сум податку з доходів
фізичних осіб) оскільки не бу
ли передбачені в державному
бюджеті України на 2004-2006 роки, не
були передбачені і у коштори
сах видатків відповідних бюд
жетних установ. Також слід вз
яти до уваги, що відповідно до
статей 16.1 та 16.3.2 Закону України
„Про податок з доходів фізич
них осіб" податок, утриманий з
доходів суддів, підлягає зар
ахуванню до бюджету згідно з
нормами Бюджетного кодексу
України. На думку представни
ка ДСА України, вони не можуть
бути відповідачами у такій к
атегорії справ, оскільки под
атки, збори зараховуються бе
зпосередньо на єдиний казнач
ейський рахунок Державного б
юджету України і не можуть ак
умулюватися на рахунках орга
нів стягнення. ДСА України є л
ише податковим агентом, а отр
имувачем є державний бюджет
Відповідачем у справах що
до стягнення надмірно сплаче
ного податку з доходів фізич
них осіб є Держава в особі Дер
жавного казначейства Україн
и, а не ДСА України; Слід заува
жити, що норми про матеріальн
е і побутове забезпечення су
ддів Державною судовою адмін
істрацією України не знижува
лися, однак чинним законодав
ством встановлено визначаль
ну умову для надання суддям п
ільг, компенсацій, гарантій - н
аявність бюджетних призначе
нь на відповідний рік.
Представник Апеляційн
ого суду Луганської області
в судове засідання не з'явивс
причин відсутності суду не
повідомив, про час розгляду с
прави його було повідомлено
Суд, дослідивши матеріа
ли справи, вважає позовні вим
оги такими, що не підлягають з
адоволенню з наступних підст
Судом встановлено, що по
зивач працює суддею апеляцій
ного суду Луганської області
, що підтверджено довідкою ап
еляційного суду Луганської о
бласті (а.с.26-29). В період з 1 січня
2004 до 1 лютого 2007 року з заробітн
ої платні ОСОБА_1 було утр
имано податок з доходу в таки
х розмірах: в 2004 році - 2937,12 грн., в 2005
007 році - 910 грн., про що свідчать д
овідки, видані апеляційним с
удом Луганської області за п
еріод з 1 січня 2004 до 1 лютого 2007 ро
Наявність спору, пов'яза
ного з проходженням публічно
ї служби суб'єкта владних пов
новажень, який здійснює влад
ні управлінські функції, обу
мовлюють розгляд даної справ
и в межах адміністративного
судочинства і визначають три
різновиди (напрями) дослідже
ння спірних правовідносин, а
саме: податкових правовідно
син, правовідносин, пов'язани
х з публічною службою та пов'я
заних зі здійсненням суб'єкт
ами владних повноважень упра
Щодо розгляду податко
вих правовідносин суд приход
З 1 січня 2004 року набрав ч
инності Закон України „П
ро податок з доходів фізични
х осіб" від 22 травня 2003 року № 889-4, я
ким запроваджений податок з
доходів фізичних осіб, який в
ідповідно до пункту 4 частини
1 статті 14 Закону України „Про
систему оподаткування" від 25
червня 1991 року №1251-12 належить до
загальнодержавних податків
і зборів (обов'язкових платеж
Пунктом 22.2 статті 22 зазна
ченого Закону України „Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб" передбачено, у разі, якщо н
орми інших законів чи інших з
аконодавчих актів, що містят
ь правила оподаткування дохо
дів (прибутків) фізичних осіб
, суперечать нормам цього Зак
ону, пріоритет мають норми ць
Пунктом 22.7 статті 22 вищена
веденого Закону передбачено
, що суми податку з доходів фіз
ичних осіб, що утримуються з г
рошового забезпечення, грошо
вих винагород, Інших витрат, о
держаних військовослужбовц
ями, особами рядового і начал
ьницького складу органів вну
трішніх справ у зв'язку з вико
нанням обов'язків несення сл
ужби, спрямовуються виключно
на виплату рівноцінної та по
вної компенсації втрат доход
ів цієї Категорії громадян,,
Аналіз норм наведеного
підпункту посвідчує помилко
вість їх застосування до спі
рних правовідносин, оскільки
вони жодним чином не торкают
ься оподаткування доходів су
ддів. Інших норм, які б звільня
ли суддів від сплати податку
з доходів фізичних осіб або п
ередбачали компенсацію втра
т доходів від сплати прибутк
ового податку нормами наведе
ного Закону, нормами інших за
конів з питань оподаткування
Пунктом 22.12.1 пункту 22.12 ст
атті 22 зазначеного Закону, у з
в'язку з набранням чинності ц
им Законом, рекомендовано Пр
езиденту України скасувати у
кази Президента України, які
стосуються оподаткування до
ходів фізичних осіб (прибутк
ового податку з доходів гром
Указом президента України
від 25 грудня 2003 року № 1497/2003 визнан
о таким, що втратив чинність з
1 січня 2004 року, серед іншого і а
бзац четвертий статті 1 указу
Президента України від 10 липн
я 1995 року № 584 „Про додаткові зах
оди, щодо соціального захист
у суддів", який встановлював, щ
о заробітна плата суддів не о
бкладається прибутковим под
атком за місцем основної роб
Враховуюче наведене, кол
егія суддів вважає, що позива
чем правомірно сплачений под
аток з доходів фізичних осіб
у відповідних звітних періо
дах 2004-2006 років як оплата фізичн
ої особи за послуги, які надаю
ться їй територіальною грома
дою, на території якої така фі
зична особа має податкову ад
ресу або розташовано особу, щ
о утримує цей податок згідно
з цим Законом (абзац 1.13 статті
Зазначений податок сп
лачений в межах податкових в
ідносин, на користь Державно
го бюджету України, і може бут
и повернутий (стягнений) з Дер
жавного бюджету у разі помил
кового та/або надмірної спла
ти, за правилами бюджетного т
а податкового законодавства
, відповідно стаття 50 бюджетно
го кодексу України та стаття
15 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
Відповідно до пункту 16.1 ста
тті 16 Закону України „Про пода
ток з доходів фізичних осіб", п
одаток, утриманий з доходів р
езидентів, підлягає перераху
ванню до бюджету згідно з нор
мами Бюджетного кодексу Укра
їни, частина 4 статті 50 якого пе
редбачає зарахування податк
ів безпосередньо на єдиний к
азначейський рахунок Держав
ного бюджету України. Зазна
чений рахунок є основним ра
хунком держави для проведенн
я фінансових операцій та ефе
ктивного управління коштами
державного та місцевих бюдж
етів відповідно до Положення
про єдиний казначейський ра
хунок, затвердженого наказом
Державного казначейства Укр
аїни від 26 червня 2002 року № 122 (зар
еєстрований в Міністерстві ю
стиції України 18 липня 2002 року
за №594/6882).
Щодо правовідносин, по
в'язаних з проходженням публ
ічної служби, колегія суддів
бере до уваги наступне.
В розумінні пункту 15 с
татті 3 кодексу адміністрати
вного судочинства України пр
офесійна діяльність суддів є
Закон України „Про стату
с суддів" визначає статус суд
дів з метою забезпечення нал
ежних умов для здійснення пр
авосуддя, дотримання норм Ко
нституції та законів України
, охорони прав і свобод громад
Стаття 11 Закону Украї
ни „Про статус суддів" передб
ачає забезпечення незалежно
сті суддів, яка, серед іншого,
забезпечується матеріальни
м і соціальним забезпеченням
суддів відповідно до їх стат
усу. Матеріальне і побутове з
абезпечення суддів визначен
е статтею 44 зазначеного Закон
у, частина 1 якої передбачає ск
лад заробітної плати.
Жодна з наведених нор
м не визначає компенсацію ві
д втрати заробітної плати, по
в'язаної із справлянням пода
тку за Законом України „Про п
одаток з доходів фізичних ос
Частина 8 статті 14 Закону
України „Про судоустрій Укра
їни" передбачає, що при прийня
тті нових законів або внесен
ні змін до чинних законів не д
опускається звуження змісту
та обсягу передбачених зако
ном гарантій самостійності с
удів, незалежності та правов
ої захищеності суддів.
Частина 3 статті 141 Зако
ну України „Про статус судді
в" передбачає, що гарантії нез
алежності судді, включаючи з
аходи його правового захисту
, матеріального і соціальног
о забезпечення, передбачені
цим Законом, поширюються на в
сіх суддів України і не можут
ь бути скасовані чи знижені і
ншими нормативними актами. О
скільки нормами зазначених з
аконів як компенсація від вт
рати заробітку, так і виплата
заробітної плати без стягне
доходів фізичних осіб, не п
ередбачена, підстави вважати
дані норми порушеними у межа
спірних відносин відсутні
Розпорядженням Кабіне
ту Міністрів України від
20 січня 2004 року № 22-р „Деякі пита
ння оплати праці суддів" дозв
олено головам судів загально
ї юрисдикції здійснювати у 2004
році компенсаційні виплати
у розмірі до 100 % посадового окл
аду в разі, коли сума нарахова
ної заробітної плати за міся
ць після сплати податку на до
ходи фізичних осіб буде нижч
ою ніж розмір середньомісячн
ої заробітної плати, нарахов
аної судді за 4 квартал 2003 року.
Компенсаційна виплата не по
винна не повинна перевищуват
и .втрати частини заробітку с
уддів, пов'язаної із справлян
ням податку відповідно до За
кону України „Про податок з д
оходів фізичних осi6".
Пунктом 2 зазначеного р
озпорядження передбачено, що
компенсаційна виплата, пере
дбачена пунктом 1 цього розпо
рядження, здійснюється в меж
ах видатків на оплату праці, п
ередбачених у Державному бюд
жеті України на 2004 рік на утрим
ання органів судової влади. З
матеріалів справи не вбачає
ться, що відповідна доплата с
удді головою суду була здійс
Обов'язку застосування з
азначеного розпорядження жо
дним з відповідачів, у справі
Аналіз вищезазначених
норм доводить безпідставніс
ть їх застосування до спірни
х правовідносин та посвідчує
, що даний спір хоча і пов'язан
ий з проходженням публічної
служби, але зведений до повер
нення сплаченого податку поз
ивачеві і повинен бути розгл
янутий з урахуванням податко
вих відносин. Отримання комп
енсації у вигляді втрати зар
обітку не передбачене у Зако
ні України „Про статус судді
в", а також в інших законах Укр
Щодо виконання відпо
відачами у справі владних уп
равлінських функцій, суд при
ходить до наступного.
Відповідно до Положе
ння про Державне казначейств
о України, затвердженого пос
тановою КМУ від 21 грудня 2005 рок
у №1232, Державне казначейство У
країни є урядовим органом де
ржавного управління, що діє у
складі Міністерства фінансі
в України і йому підпорядков
ується. Зазначеним полож
енням встановлені основні за
вдання, функції як засіб здій
снення повноважень до Поклад
ених на нього завдань, та прав
а. У межах спірних правовідно
син відсутні будь-які неправ
омірні дії з боку Державного
казначейства України щодо п
озивача. Оскільки підстави д
ля стягнення заявлених сум з
Державного бюджету України
відсутні, стосовно зазначено
го відповідача слід відмовит
и у задоволенні позовних вим
Згідно з Положенням п
ро Державну судову адміністр
ацію України, затвердженим У
казом Президента України від
3 .березня 2003 року № 182/2003, Державна
судова адміністрація Україн
и є центральним органом вико
навчої Влади зі спеціаль
ним статусом, діяльність яко
го спрямовується і координує
ться Кабінетом Міністрів
України. Серёд інших завдань
, покладених на Державну судо
ву адміністрацію України, пі
дпунктом 13 пункту 4 передбачен
е виконання функцій головног
о розпорядника бюджетних кош
тів, передбачених на фінансо
ве забезпечення діяльності с
удів загальної юрисдикції та
діяльності кваліфікаційних
комісій суддів усіх рівнів, о
рганів суддівського самовря
дування, інших органів і уста
нов судової системи та ДСА Ук
раїни, а підпункт 14 даного пун
кту передбачає здійснення ма
теріального і соціального за
безпечення, суддів,. у тому чис
лі суддів у відставці, а також
працівників апаратів судів.
Державна судова адмі
ністрація України виконує фу
нкції головного розпорядник
а бюджетних коштів, виходячи
з чого вона подає до Міністер
ства фінансів України бюджет
ний запит, тобто розрахунки н
еобхідних витрат судової вла
ди, визначених відповідно до
Закону України „Про статус с
уддів" та інших нормативно-пр
авових актів для закладення
до проекту закону про Держав
ний бюджет України на відпов
ідний рік. Розподіл коштів за
видатків Державна судова
адміністрація України як гол
овний розпорядник коштів зді
Зазначений Закон та і
нші нормативно-правові акти
не передбачають право суддів
на заявлену компенсацію, що о
бумовлює неможливість включ
ення її сум до бюджетного зап
Таким чином, жодний із від
повідачів у справі при здійс
ненні своїх владних управлін
ських функцій не порушив пра
Колегія суддів вважає
, що надання судді за рахунок Д
ержави матеріального і соціа
льного захисту, у тому числі з
аробітної плати, що відповід
ає його високому статусу, є га
рантією забезпечення незале
жності. В Рекомендаціях Комі
тету Міністрів Ради Євро
пи від 13 жовтня 1994 року № (94) 12 (994 323) за
значається, „Незалежність, д
ієвість та роль суддів має за
безпечити те, щоб статус і вин
агорода суддів відповідали г
ідності їхньої професії та в
ідповідності, яку вони берут
ь на себе". Особливий порядок ф
інансування судів і діяльнос
ті суддів є однією з конститу
ційних гарантій їх незалежно
сті і спрямований на забезпе
чення належних умов для здій
снення незалежного правосуд
Пунктом 6.1 Європейської
Хартії передбачено, що судді
, які виконують професійно св
ої суддівські функції, мають
право на винагороду, рівень я
кої повинен бути таким, щоб во
ни були захищені від тиску пр
и прийнятті ними рішень і в ро
боті взагалі, щоб ніщо не могл
о вплинути на їх незалежніст
ь та неупередженість.
Розгляд даної справи посв
ідчує, що матеріальне забезп
ечення суддів знаходиться не
на належному рівні, але виріш
увати зазначене питання з по
рушенням норм чинного законо
давства є неприпустимим.
Таким чином, на підстав
і викладеного, суд вважає вим
оги позову не обгрунтованими
та такими, що не підлягають за
Керуючись ст.ст. 8-9, 159-163 К
АС України, Законом України „
Про статус суддів", Законом Ук
раїни „Про податок з доходів
фізичних осіб", Законом Украї
ни „Про судоустрій України", -
енні позовних вимог ОСОБА_1
до Апеляційного суду Луган
ської області, Державної суд
ової адміністрації України,
Державного казначейства Укр
аїни про стягнення заробітно
ї плати за необґрунтованістю
Постанова суду може бу
ти оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляц
ійного адміністративного су
ду через Ленінський районний
Суд м. Луганська шляхом подач
і в 10-денний строк з дня прогол
ошення постанови заяви про а
пеляційне оскарження і подан
ням після цього протягом 20 дні
в апеляційної скарги, з подач
ею її копії до апеляційної ін
станції або в порядку ч. 5 ст. 186 К
АС України.