Справа № 2а-4692008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-469
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді -
Романенка В.В.,

при секретарі -
Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Кореїзської селищної ради,
третя особа: Житлово - експлуатаційна організація «Кореїз», про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати
протиправною бездіяльність Кореїзської селищної ради щодо не розгляду його
заяви про проведення приватизації квартири та зобов'язати Кореїзську селищну Раду надати необхідні документи для проведення
приватизації квартири, розташованної за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 21 листопада 2007 року звернувся
до Кореїзської селищної Ради с заявою про проведення приватизації квартири
АДРЕСА_1 , за проханням надати йому необхідні документи, однак до теперішнього
часу відповіді не отримав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, надав суду
письмове клопотання про розгляд справи у відсутність уповноваженого
представника, та зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у
задоволенні позову, так як позивачу було рекомендовано звернутися до
бухгалтерії Житлово - експлуатаційної організації «Кореїз», для отримання
довідки про відсутність заборгованості по квартплаті.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі
виходячи з наступного.

Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до
процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів
державної влади. Частини друга й третя ст.55 Конституції України визначають,
що права та свободи громадянина
захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій
або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що позивач є користувачем та відповідальним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Мешкає за зазначеною адресою разом з
сином.

Рішенням Виконавчого комітету Кореїзської селищної Ради № 111 від
31.07.1991 року позивач був поставлений на квартирний облік за місцем
проживання.

Рішенням Виконавчого комітету Кореїзської селищної Ради № 31 від 25 січня
1995 року за родиною позивача, яка складалася з двох осіб, закріплено нежитлове
напівпідвальне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1

21 листопада 2007 року позивач звернувся до Кореїзського селищного Голови з
заявою про видачу документів необхідних для проведення приватизації житла,
однак відповіді на заяву до теперішнього часу не отримав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня
1996 року, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому
порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності,
об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов'язанні
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати
рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідно до ст. 20 зазначеного
Закону, звернення розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяця
від дня їх надходження.

Разом з тим, звернення позивача до теперішнього часу відповідачем не
розглянуто.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача не має правових
підстав щодо не розгляду звернення позивача про видачу документів для проведення приватизації житла. У зв'язку з чим,
відповідач, як суб'єкт владних повноважень, своєю бездіяльністю порушив права і
охоронювані законом інтереси позивача на приватизацію житла.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

У силу ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, дослідивши докази, з'ясувавши
усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх
вимог та заперечень, з урахуванням того,
що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих повноважень, суд вважає позов частково
обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 7, 15, 20 Закону України
«Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 17, 70-72, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати бездіяльність Кореїзської селищної Ради щодо не розгляду заяви
ОСОБА_1про приватизацію квартири - неправомірною.

3обов'язати Кореїзську селищну Раду
надати ОСОБА_1 необхідні документи для проведення приватизації квартири
АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя: