overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-111/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 - аF -111 / 2007 рFоFкFуF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF щFоFдFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFкFуF пFеFнFсFиF вFіFйFсFьFкFоFвFоFсFлFуFжFбFоFвFцFяF,
СFпFрFаFвFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF іFзF СFоFсFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF пFіFсFлFяF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF щFоFдFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFкFуF пFеFнFсFіFїF вFіFйFсFьFкFоFвFоFсFлFуFжFбFоFвFцFяF пFрFиFйFнFяFтFиF дFоF сFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF нFаF 10-00 гFоFдF. 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-117\07
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF- 117/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFкFуFмFеFнFкFоF АFСF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF КFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "МFоFлFоFдFіFсFтFьF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF нFаFдFаFнFнFяF дFоFвFіFдFкFиF пFрFоF рFоFзFмFіFрF зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF зFоFнFіF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF зFаF 1987 рFіFкF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF нFеF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFлFаFдFиF тFаF оFрFгFаFнFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF тFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF дFеFлFеFгFоFвFаFнFиFхF фFуFнFкFцFіFйF цFиFхF оFрFгFаFнFіFвF аF тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF цFеFйF пFоFзFоFвF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 109 чF. 1 пF. 1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 109 чF. 1 пF. 1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF кFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "МFоFлFоFдFіFсFтFьF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF нFаFдFаFтFиF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF рFоFзFмFіFрF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFиFйF вF зFоFнFіF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2а-149-2007
Суддя: Гончаренкo М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення
ІменемУкраїни 20 листопада 2007р. Дебальцевс ький міський суд Донецької о бласті в складі судді Гончар енка М.Є. при секретарі Слобод чук Г.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Де бальцеве справу за адміністр ативним позовом Дебальцевсь кої міської Ради до Головног о управління юстиції в Донец ькій області про зняття ареш ту з рахунків; встановив:
Дебальцевська міська Рада звернулась до суду з адмініс тративним позовом до Головно го управління юстиції в Доне цькій області, вказуючи, що на кладений арешт на рахунки КП
"Міськводоканал" порушує пра во громадян на питну воду. Від повідач про час розгляду спр ави повідомлений належним чи ном. До суду не з"явився. Позив ач просив справу розглянути за його відсутності. Тому спр ава розглянута за відсутност і сторін. Дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що в зад оволенні позову слід відмови ти з таких підстав.
Ухвалою Дебальцевського м іського суду від 24 липня 2007р. бу ло звернено стягнення на гро шові кошти боржника КП "Міськ водоканал" в установах банкі в. Постановою ДВС в м. Дебальце ве від 1.08.2007р.накладено арешт на кошти КП "Міськводоканал" в Де бальцевському відділенні ВА
Т "ДОБУ".(а.с.6, 8, 10, 11).Ухвала суду і п останова ДВС є чинними, не бул и скасовані у встановленому законом порядку, тобто вони є законними і є обов'язковими д ля виконання на теріторії Ук раїни і тому вони не можуть по рушувати чиїсь права. Незгод а позивача з цими рішеннями н е є підставою для визнання їх незаконними. На підставі ст.50
Закону України "Про виконавч е провадження", ст.59 Закону Укр аїни "Про банки і банківську д іяльність", керуючись ст.ст. 159-1 63 КАС України, суд
Постановив:
В задоволенні адміністрат ивного позову Дебальцевсько ї міської Ради до Головного у правління юстиції в Донецькі й області про зняття арешту з рахунків відмовити. Постано ва може бути оскаржена до Дон ецького апеляційного адміні стративного суду через Дебал ьцевський міський суд протяг ом 10 днів.
Справа № 2-а-151/2007
Суддя: Панчук А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-151/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Розділь нянський районний суд Одеськ ої області у складі головуюч ого судді Панчука A.І., при сек ретарі Левицькій М. Ю. розглянувши у відкритому с удовому засіданні при попере дньому розгляді адміністрат ивну справу за позовом Викон кому Роздільнянської місько ї Ради до ОСОБА_1, третя ос оба Комунальне підприємство
„Роздільна водоканал" про ві дшкодування заборгованості за водопостачання та водові дведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазна ченим позовом в порядку адмі ністративного судочинства д о відповідача та третьої осо би .
Просить суд стягнути з ОС
ОБА_1 на користь комунально го підприємства „Роздільна в одоканал" заборгованість по сплаті за послуги водопостач ання в сумі 338 гривні 82 копійк и.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2007 р оку відкрите провадження по адміністративній справі та п ризначене попереднє судове з асідання по справі на 02 листоп ада 2007 року, слухання справи п еренесено на 29 листопада 2007 рок у
У судове засідання не з'явил ися належним чином сповіщені сторони, причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши матеріали спр ави; - суд вважає, що адмініст ративна справа підлягає закр иттю з таких підстав.
Згідно статті 4 КАС України юрисдикція адміністративни х судів поширюється на всі пу блічно-правові спори, крім с порів, для який законом вста новлений інший порядок судов ого вирішення. Вказаний спір не входить у перелік спорів, які розглядаються адмініст ративними судами в порядку с т. . 17 КАС України.
Як вбачається з суті спору п орушені права третьої особи
КП „Роздільна водоканал" від повідачем ОСОБА_1. у якої п еред третьою особою існує за боргованість за сплату водоп остачання та водовідведення , а така категорія спорів від несена до компетенції цивіль ного судочинства.
Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по ад міністративній справі за адм іністративним позовом Викон авчого комітету Роздільнянс ької міської Ради до ОСОБА_ 1, третя особа Комунальне п ідприємство „Роздільна водо канал" про відшкодування заб оргованості за водопостачан ня та водовідведення - оскіль ки справа не підлягає розгля ду в порядку адміністративно го судочинства.
Роз'яснити позивачу і треті й особі, що вказані спори нал ежать до юрисдикції місцевог о суду та мають розглядатися в порядку цивільного судочи нства.
Повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою у порядку адміністративного судочинства - не допускаєтьс я.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Од еського апеляційного адміні стративного суду через Розді льнянський районний суд Одес ької області шляхом подачі у 5 денний строк після її прогол ошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги або в порядку ч.5 с т. 186 КАС України.
Справа № 1-а-19/08
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 1-а-19/08 29.01.2008р. Вільногірський міськ ий суд Дніпропетровської обл в складі головуючого судді при секретарі Довбань С. М. , розглянувши у відкритом у судовому засіданні в з алі суду в м. Вільногірську адміністративну справу з а позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 на рішення поса дової особи органу місц евого самоврядування м. Вільногірська,
Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративни м позовом до ОСОБА_2 на ріш ення посадової особи органу місцевого самоврядування м.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши наперед одні заяву, в якій зазначає, що на даний час обставини зм інились і немає необхідності в судовому захисті порушени х прав громадян на проведенн я референдуму, в зв'язку з чим він просить прийняти відмов у від адміністративного позо ву і закрити провадження у сп
Таким чином, позивач добро вільно відмовився від своїх позовних вимог, що являєтьс я його процесуальним правом, його дії не суперечать зако ну і не порушують чиї-небудь п рава, свободи або інтереси. П ідстав для не прийняття відм ови від позову судом не встан овлено, тому відмова від поз ову може бути прийнята судом
У відповідності до ст. 157 ч.1 п .2, ст. 112 ч.2 КАС України про прий няття відмови від адміністра тивного позову суд постановл яє ухвалу, якою закриває про вадження у справі.
Згідно з ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією са мою позовною заявою не допус
Керуючись ст. ст. 112 ч.2, 157 ч.1 п .2, ч.3 КАС України, суд
Провадження у справі за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 на рішенн я посадової особи органу міс цевого самоврядування міста
Вільно гірська Дніпропетров ської області у зв'язку з відм овою позивача від позову зак
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом 5-ти дн ів з дня проголошення ухвали , або з дня отримання копії ух вали.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , або без подання заяви про ап еляційне оскарження в строк, встановлений для подачі за яви про апеляційне оскарженн я.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду та апеляці йна скарга подаються в адмін істративний суд апеляційної інстанції через Вільногірсь кий міський суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно напра вляється особою, яка її пода є, в суд апеляційної інстанц ії.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження а бо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановле ний ч.4 ст. 186 КАС України, ухвал а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не ска совано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
Справа № 2-а-30/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-30/08р.
УХВАЛА

10 січня 2008 року м. Тепло дар
Суддя Теплодарського місь кого суду Одеської області М ислива Л.М. розглянувши адмін істративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціа льного захисту населення вик онавчого комітету Теплодарс ької міської ради Одеської о бласті, про стягнення недоп лаченої допомоги на оздоровл ення за 2007 p.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звер нулася до суду з зазначеним п озовом, мотивуючи тим, що во на як потерпіла внаслідок Чо рнобильської катастрофи 1 ка тегорії, звернулася до відп овідача з заявою про здійсне ння виплати по щорічній допо мозі на оздоровлення, але от римала відмову у вказаній ви платі в повному обсязі. У зв'яз ку з наведеним позивач проси ть позов задовольнити.
Зазначена позовна заява по дана з додержанням вимог ст. 106 КАС України і підсудна Тепл одарському міському суду Оде ської області. Підстави для п овернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадже ння у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України ,

ухвалила:

Відкрити провадження в ад міністративній справі за поз овом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захист у населення виконавчого комі тету Теплодарської міської р ади Одеської області, про ст ягнення недоплаченої допомо ги на оздоровлення за 2007 р.
Призначити попереднє судо ве засідання на 21.01.2008 року о 09.30 го д. у приміщенні Теплодарсько го міського суду Одеської об ласті.
Направити відповідачеві к опію позову з копією доданих до неї документів та запропо нувати подати у строк до 21.01.2008 р . письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовують ся. Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21/08
УХВАЛА

14 січня 2008р. Теплодарський міський суд Одеської област і в складі: головуючої - судді
Мисливої Л.М. , при секретарі - Мельник А.В., за участю позив ача - ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому зас іданні у м. Тепло дарі адміні стративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління прац і та соціального захисту нас елення виконавчого комітету
Теплодарської міської ради
Одеської області про визнанн я дій протиправними та стягн ення недоплаченої допомоги н а оздоровлення,

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративн им позовом до відповідача, м отивуючи тим, що він, як пост раждалий внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категор ії, має право на компенсацій ну виплату в виді щорічної до помоги на оздоровлення в роз мірі 5 мінімальних заробітни х плат, але відповідач відмо вив йому у вказаній виплаті в повному обсязі.
Суд вважає за необхідне за с воєю ініціативою залучити до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору Головне управління держа вного казначейства України в
Одеській області, так як ріш ення, яке буде прийняте судо м по справі може вплинути на в ідповідні правовідносини мі ж третьою особою та відповід ачем.
Позивач в судовому засідан ні не заперечує проти залуче ння вказаної особи до участі у справі в якості третьої осо би.
На підставі наведеного, к еруючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на бо ці відповідача Головне управ ління державного казначейст ва України в Одеській област і.
Копію ухвали з копією адмін істративного позову направи ти Головному управлінню держ авного казначейства України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-а-23/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-23/08р.
УХВАЛА 14 січня 2008 року м. Теплода р
Теплодарський міський суд
Одеської області у складі: головуючої судді - Мисливої
Л.М. , при секретарі - Мельник А.В. , розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Теп лодарі адміністративну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Уп равління праці та соціальног о захисту населення виконавч ого комітету Теплодарської м іської ради Одеської області , третя особа - головне управл іння Державного Казначейств а України в Одеській області , про стягнення компенсації за невикористану санаторно- курортну путівку,

встановив:

Ухвалою судді від 18.12.2007 року п ровадження у зазначеній спра ві відкрито. До судового розг ляду спір між сторонами не вр егульований. Справа підготов лена до розгляду в судовому з асіданні. У ході підготовки с прави до судового розгляду п роведені наступні дії: 1. уточнені вимоги по справі; 2. з'ясовано питання п ро склад осіб, які братимуть участь в справі; 3. проведено інші дії, необхідні для підготовки с прави до судового розгляду. К еруючись ст. ст. 111, 121 КАС Укра їни, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення виконавчого комітету Теплодарської місь кої ради Одеської області, т ретя особа - головне управлін ня Державного Казначейства У країни в Одеській області, п ро стягнення компенсації за невикористану санаторно-кур ортну путівку призначити до судового розгляду на 13 лютого 2008 року о 10.30 годині у приміщенн і Теплодарського міського су ду Одеської області.
В судове засідання виклик ати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-34/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-34/08р.
УХВАЛА 15 січня 2008 року м. Тепло дар
Суддя Теплодарського місь кого суду Одеської області М ислива Л.М. розглянувши адмін істративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціа льного захисту населення вик онавчого комітету Теплодарс ької міської ради Одеської о бласті, про стягнення грошо вої компенсації за невикорис тану санаторно-курортну путі вку за 2006-2007 рік в розмірі 4552 грн.,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1., звер нулася до суду з зазначеним п озовом, мотивуючи тим, що во на як потерпіла внаслідок Чо рнобильської катастрофи 1 ка тегорії, звернулася до відп овідача з заявою про здійсне ння виплати грошової компенс ації за невикористану санато рно-курортну путівку за 2006-2007 рі к в розмірі 4552 грн., але отрима ла відмову у вказаній виплат і у повному обсязі. У зв'язку з наведеним позивач просить п озов задовольнити.
Зазначена позовна заява по дана з додержанням вимог ст. 106 КАС України і підсудна Тепл одарському міському суду Оде ської області. Підстави для п овернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадже ння у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС Україн и,

ухвалила:

Відкрити провадження в ад міністративній справі за поз овом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захист у населення виконавчого комі тету Теплодарської міської р ади Одеської області, про ст ягнення грошової компенсаці ї за невикористану санаторно -курортну путівку за 2006-2007 рік в розмірі 4552 грн.
Призначити попереднє судо ве засідання на 24.01.2008 року о 12.00 го д. у приміщенні Теплодарсько го міського суду Одеської об ласті.
Направити відповідачеві к опію позову з копією доданих до неї документів та запропо нувати подати у строк до 24.01.2008 р . письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовують ся.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Справа № 2-а-353/07
Суддя: Проць Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України 13 грудня 2007 року
Обухівський р айонний суд Київської област і в складі: головуючого судді Проць Т .В., при секретарі Матинченко
Л.В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м .Обухів справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціально го захисту населення Обухівс ької районної державної адмі ністрації про визнання дій н еправомірними та стягнення н едоотриманих коштів на оздор овлення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з даним адміністрати вним позовом. В судовому засі данні подала заяву про залиш ення її заяви без розгляду. До слідивши матеріали справи, с уд вважає за можливе задовол ьнити клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст155 КАС У країни, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціальн ого захисту населення Обухів ської районної державної адм іністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів на озд оровлення залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оска ржена до адміністративного а пеляційного суду Київської о бласті через Обухівській рай онний суд на протязі десяти д нів з дня подання заяви про ап еляційне оскарження, яка мож е бути подана протягом п'яти д нів з дня оголошення ухвали.
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Нововоронцовський районни й суд Херсонської області в складі: головуючого Павлю ченка B.C. при секретарі Кателев ській Л.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Ново воронцовка справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної викон авчої служби Нововоронцовсь кого районного управління юс тиції про скасування постано ви,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить скасува ти постанову про відкриття в иконавчого провадження від 2 3.10.2007 року за виконавчим листом
№ 2-427/05 про стягнення з СТОВ «Зол отобалківське ХПП» та поручи телів, в тім числі і її, позив ача по справі боргу 16222410 грн. яки й виник у СТОВ «Золотобалків ське ХПП» від отриманого кре диту у «ПриватБанку». Постан овою господарського суду від 10.01.2007 року СТОВ «Золотобалківс ьке ХПП» визнано банкрутом і після проведення процедури ліквідації перераховано в ра хунок «ПриватБанку» 560 тисяч г ривень. Ухвалою господарсько го суду від 24.12.2007 року ТОВ «Золо тобалківське ХПП» ліквідова не і виключене з Єдиного держ авного реєстру підприємств.

Відповідач не заперечує пр оти позову, поскільки відпов ідно до ст. 609 ЦК України зобов
'язання припиняються внаслід ок ліквідації юридичної особ и, про що раніше не було відом о.
Позов підлягає задоволенн ю, поскільки відповідно до по станови господарського суду від 10.01.2007 року СТОВ «Золотобалк івське ХПП» визнано банкруто м, а згідно ухвали господарсь кого суду від 24.12.2007 року СТОВ «З олотобалківське ХПП» ліквід оване і виключене з реєстру п ідприємств. Таким чином відп овідно до ст. 609 ЦК України зоб ов'язання перед «ПриватБанко м» припиняється ліквідацією
СТОВ «Золотобалківське ХПП» , а відповідно до ст. 559 ЦК Укра їни припиняється і порука в р азі припинення забезпеченог о нею зобов'язання, що дає під стави суду скасувати постано ву про відкриття виконавчого провадження відносно позива ча по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 104, 138, 159, 181
КАС України, ст. ст. 559, 609 ЦК Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про відкриття в иконавчого провадження від 2 3.11.2007 року відділом державної в иконавчої служби Нововоронц овського районного управлін ня юстиції за виконавчим лис том № 2-427 від 15.08.2005 року відносно
ОСОБА_1 скасувати
Заява про оскарження поста нови може бути подана протяг ом 10 днів, апеляція може бути п одана протягом 20 днів після по дачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонськ ої області через районний су д.