overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-24/07
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/07
УХВАЛА

28.09.2007 р.
суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_2.
- голови зборів громадян з питань доцільності проведення Всеукраїнського референдуму ,
про визнання неправомірною бездіяльності голови Арбузинської селищної
Ради ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. в
Арбузинський районний суд надійшла заява
ОСОБА_2. - голови зборів громадян
з питань доцільності проведення
Всеукраїнського референдуму з
адміністративним позовом про визнання
неправомірною бездіяльності голови Арбузинської
селищної Ради ОСОБА_1в частині
ненадання відповіді про результати
розгляду звернення громадян .

Ухвалою від
05.09.2007 р. заяву залишено без руху ,
заявнику надано строк для усунення недоліків - до 27.09.2007 р. Заявнику було вказано на необхідність
доплатити судовий збір та долучити до поданих матеріалів копію звернення , на яке він посилається в заяві .

Станом на
28.09.2007 р. недоліки заяви не усунуто,
тому відповідно п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 17, 18, 108,
158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву повернути позивачеві. Копію ухвали
надіслати заявнику.

Протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали , може бути
подано заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали , протягом десяти
днів після подання такої заяви , може
бути подано апеляційну скаргу на ухвалу.
Справа № 2-а738/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а 738/07
УХВАЛА

17.09.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М. розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить скасувати рішення Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області № 46 від 03.08.2007 року про видворення громадянина Грузії
ОСОБА_1 за межі
України.

Відповідно до
вимог ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, які
стосуються інтересів конкретної особи ,
вирішуються судами за місцем проживання позивача .

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач мешкає у
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Білозерського району Херсонськой області.

За вказаних
обставин з урахуванням вимог ч 2 ст.
19, п. п. 5, 6 Перехідних положень КАС
України , позовна заява не підлягає
розгляду Суворовським районним судом м.
Херсона а розглядається за місцем проживання позивача.

Керуючись
ч.2 ст. 19, п.б.ч.3
ст. 108. п. п. 5, 6 Перехідних
положень КАС України, суддя -

'

УХВАЛИВ:

Матеріали справи
за позовом ОСОБА_1до Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про скасування рішення повернути позивачу для подачі в Бєлозерський районний
суд Херсонськой області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали
шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
10 днів Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа № 2-а746/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а 746/07
УХВАЛА

21.09.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М. розглянувши
матеріали справи за адміністративним позовом Херсонської обласної організації
Комітету виборців України до Міського голови ,
голови виконкому Херсонської міської ради Сальдо Володимира Васильовича
про визнання дій незаконними та спонукання до виконання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати незаконною відмову відповідача у наданні запитуваної інформації
та забовязати відповідача надати запитувану інформацію

Відповідно до
вимог ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень
, вирішуються судами за місцем
проживання (перебування,
знаходження)позивача.

Як вбачається з
матеріалів справи, місцезнаходження
позивача: Придніпровський спуск , 8 оф.
31 м. Херсон , що знаходиться на території Дніпровського
району м. Херсона .

За вказаних
обставин з урахуванням вимог ч 2 ст.
19, п. п. 5, 6 Перехідних положень КАС
України , позовна заява не підлягає
розгляду Суворовським районним судом м.
Херсона а розглядається за місцем знаходження позивача.

Керуючись
ч.2 ст. 19, п.б.ч.3
ст. 108. п. п. 5, 6 Перехідних
положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи
за адміністративним позовом Херсонської обласної організації Комітету виборців
України до Міського голови , голови
виконкому Херсонської міської ради Сальдо Володимира Васильовича про визнання
дій незаконними та спонукання до виконання певних дій повернути позивачу для
подачі в Дніпровський районний суд м.
Херсона для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали
шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд
м. Херсона.
Справа № 2-а747/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а 747/07
УХВАЛА

21.09.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М. розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом , в
якому просить визнати протиправними та скасувати наказ УМВС України про
звільнення, змінити формулювання причини
звільнення та стягнути грошові кошти .

Відповідно до
вимог ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, які
стосуються інтересів конкретної особи ,
вирішуються судами за місцем проживання позивача .

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач мешкає у
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Чаплинського району Херсонської області

За вказаних
обставин з урахуванням вимог ч 2 ст.
19, п. п. 5, 6 Перехідних положень КАС
України , позовна заява не підлягає
розгляду Суворовським районним судом м.
Херсона а розглядається за місцем проживання позивача.

Керуючись
ч.2 ст. 19, п.б.ч.3
ст. 108. п. п. 5, 6 Перехідних
положень КАС України, суддя:

УХВАЛИВ:

Матеріали справи
за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Херсонській області про визнання дій
неправомірними повернути позивачу для подачі в Чаплинський районний суд Херсонської
області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали
шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів в Херсонський апеляційний суд через Суворовський районний суд
м. Херсона.
Справа № 2а-41/07
Суддя: БУНЧАК Б.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-41/2007р
13 лютого 2007 року м.
міський суд Івано-Франківської
складі: головуючої - судді БУНЧАК Б.Р.
секретаря КОВАЛІВ
позивачки ОСОБА_1
відповідача ЮРІВ B.C. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань справу за позовом
до управління пенсійного Фонду в м. Болехів про визнання дій Управління
пенсійного фонду м. Болехів протиправними по зменшенню страхового стажу та
стягнення моральної шкоди .
Болехівського міського суду від 02.02.2007 року винесеною у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду м. Болехів визнано дії Управління
пенсійного фонду м. Болехів з приводу зменшення їй страхового стажу неправомірними
та відмовлено у стягненні моральної шкоди.
Суд
постановивши рішення, допустив описки в
мотивувальній та резолютивній частині постанови, зазначивши що ОСОБА_1 має право на включення
в стаж роботи період її роботи в частині польової почти 5276 з 29.09.1987 р. по
10.01.1989 p., що дає право на
пенсію із розрахунку три місяці за один місяць роботи.
В судове
засідання з'явився представник відповідача,
позивачка в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.
169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.
матеріалів справи вбачається, що в
мотивувальній частині рішення суд посилається,
як на підставу для задоволення позову на розпорядження Ради Міністрів
від 30 листопада 1988 року №2383. Саме в відповідності до вимог даної норми
закону суд при задоволенні позовної вимоги позивачки, зобов'язав відповідача поновити її право і
разом з тим допустив описку, як в
мотивувальній так і в резолютивній частині постанови.
Керуючись ст. 169 КАС України,
описку в постанові Болехівського міського суду від 02 лютого 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 про визнання дій управління пенсійного фонду м. Болехів з приводу зменшення страхового стажу
неправомірними та стягнення моральної шкоди.
правильним наступне формулювання як в мотивувальній так і в резолютивній
частині постанови: « право на пенсію із розрахунку півтора року за один рік
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2А-29/08
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-29
про повернення позовної заяви
2008 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вільшанському районі
Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод і інтересів, та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і
інтересів, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
Зазначений адміністративний
позов підлягає поверненню позивачці, у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні
справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган.
Даний позов може розглядати Кіровоградський окружний адміністративний суд: м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і
інтересів, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
«Дітям війни» повернути позивачці, у зв'язку з не підсудністю справи Вільшанському
районному суду Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного
суду С.О.
Савченко

Кіровоградської області
Справа № 2-а-56/08
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2 - а - 56 / 08
Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року.
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді Кушнір Н.В.
при секретарі Данчук Л.А.
клопотання позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Рівному адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного державного
санітарного лікаря Рівненського району про скасування постанови
поданій до суду заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу № 208 від 02
червня 2008 року та скасувати її.
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що дана постанова була винесена
незаконно, а про її винесення йому стало відомо вже після закінчення строку на
в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час
слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них
про відкладення справи не надходило. У поданій до суду заяві позивач просить
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем винесена постанова
про закриття справи, від відповідача надійшла заява, в якій він повідомив, що
дане стягнення було скасоване згідно протесту прокурора Рівненського району.
відомі та судом роз»яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені ст.155 КАС України.
підставі наведеного, керуючись ст.51, 155 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Рівненського
району про скасування постанови № 208 від 02.06.2008 року про накладення
адміністративного стягнення без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Рівненський районний
суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-а-542/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-542/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі Долі Н.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому
районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та
поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі, в якій
зазначає, що вона є дитиною війни та має право на отримання щомісячної
соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак у
2006-2007 р. р. їй така допомога не виплачувалась, а із січня 2008 року
допомога виплачується відповідачем у
розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком. Таким чином відповідач порушує
вимоги ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” та сума заборгованості
вказаної доплати до пенсії за 2006-2008 р. р. становить 3400 грн. 30 коп. Тому
позивач просила суд зобов'язати відповідача нарахувати вказану суму
заборгованості та поновити їй пропущений строк звернення до суду з
зазначеними позовними вимогами.

Під
час підготовчого провадження позивач надала до суду заяву, в якій вона
відмовляється від позову.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де позовні вимоги не визнає
повністю.

Відповідно
до ст. 112 КАС України відмова від адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені
в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 112, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну
соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду -
закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-539/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-539/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі Долі Н.В.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому
районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та
поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в
Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну
соціальну допомогу та поновити пропущений строк для звернення до суду, в якій
зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання
щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком. Однак у 2006-2008 р. р. їй така допомога не виплачувалась. З січня 2008
року їй почали виплачувати вказану допомогу, але у розмірі 10 відсотків
мінімальної пенсії за віком, всупереч ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” та
сума заборгованості за 2006-2008 р. р. становить 3400 грн. 30 коп. Тому позивач
просила суд зобов'язати відповідача нарахувати вказану суму заборгованості та
поновити їй пропущений строк звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Під
час підготовчого провадження позивач надала до суду заяву, в якій вона
відмовляється від позову.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де позовні вимоги не визнає
повністю.

Відповідно
до ст. 112 КАС України відмова від адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені
в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 112, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну
соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду
закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-212/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобов'язання
нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновлення пропущеного
строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про
зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновити
пропущений строк для звернення до суду, в якій зазначає, що вона є дитиною
війни, та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007 р. р. їй
така допомога не виплачувалась взагалі, а із січня 2008 року відповідач
виплачує вказану допомогу у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком,
всупереч вимогам ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”. Розмір
недонарахованої соціальної допомоги за період із 2006 р. по липень 2008 р.
становить 3400 грн. 30 коп. Позивач просила зобов'язати відповідача нарахувати
вказану суму заборгованості та поновити їй пропущений строк звернення до суду з
зазначеними позовними вимогами.

Під
час судового розгляду справи від позивачки надійшла до суду заява, в якій вона
відмовляється від позову.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до суду заяву, просив розглянути спір у
відсутності відповідача, проти позовних вимог заперечував повністю.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що
провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну
соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду
закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
позивачці, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя