Справа № 2а-521/2007
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 521/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пушкарчук
В.П.

при секретарі - Самохіній
О. О.

з участю представника
позивачів - ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку

справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого
відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про
скасування постанови про солідарне стягнення виконавчого збору та про зняття
арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. позивачі звернулися до суду з позовом до
Другого відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, про скасування постанови про солідарне
стягнення з ТзОВ НВК "Західагроінвест", ПВКФ "Гранд-Агро", ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 в користь Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 68 053, 04
грн. виконавчого збору, та про зняття
арешту з нерухомого майна

Позивачі зазначали,
що Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", в особі Волинської обласної дирекції
звернувся в суд з позовом до ТзОВ НВК "Західагроінвест", ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 , ПВКФ
"Гранд-Агро", ПОСП
"Агрофірма "Лан", ЗАТ
"Рожищенський "Птахокомбінат" про стягнення боргу.

Луцький міськрайонний суд виніс судове рішення по справі
№2-2462, яким позов АППБ
"Аваль", в особі Волинської
обласної дирекції задовільнив, про що
видано наказ, про примусове виконання
зазначеного рішення.

Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції'
відкрито виконавче провадження по виконанню вищезгаданого рішення, а також надано боржникам строк для
добровільного виконання вказаного рішення.

26 квітня 2007 року борг,
в сумі 690 000 гривень стягувачу сплачений одним із боржників
самостійно, а відповідачем не вчинено
жодних дій по виконанню даного рішення.

17-20 серпня 2007 року на адрес боржників надійшли
постанови державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції від 08 серпня 2007 року про відкриття
виконавчого провадження про солідарне стягнення з ТзОВ НВК
"Західагроінвест", ПВКФ
"Гранд-Агро", ОСОБА_3., ОСОБА_2 ,
в користь Другого відділу державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції 68 053, 04 грн. виконавчого збору.

Позивачі вважають постанови виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції незаконними
, оскільки, стаття 46 Закону України "Про виконавче
провадження", надає право органу
державної виконавчої служби на стягнення виконавчого збору лише у разі
стягнення з боржника сум або передачі майна боржника стягувачеві. А
оскільки, виконавцями фактично не було
стягнено жодних сум, а також не передано
стягувачу майно, позивачі вважають, що вимога відповідача щодо сплати виконавчого
збору є безпідставною.

Відповідач,
незважаючи на те, що копію ухвали
про призначення справи до розгляду отримав,
представника у судове засідання не направив, письмових пояснень та клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи позовної заяви, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного :

Як встановлено судом,
грошові вимоги ВДВС до позивача у розмірі 68 053, 04грн. становлять
виконавчий збір, що стягується з
боржника у зв'язку з невиконанням рішення у строк, встановлений для добровільного його
виконання.

Статтею 46 Закону передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, що затверджується
начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від
фактично стягненої суми або вартості майна боржника, що передане стягувачу за виконавчим
документом.

Отже, розмір
виконавчого збору визначається з суми,
що фактично стягнена, або з
вартості майна, що передане стягувачу за
виконавчим документом.

Суд погоджується із думкою Позивача про те, що право органу державної виконавчої служби
на стягнення виконавчого збору виникає лише у разі стягнення з боржника сум або
передачі майна боржника стягувачеві.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що за виконавчими документами стягнення ВДВС
здійснено не було, а тому у відповідача
відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Керуючись,
ст. ст. 5, 17ч.2. ст. 128, ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 46 Закону України "Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XІV, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування
постанови про солідарне стягнення з ТзОВ НВК "Західагроінвест", ПВКФ "Гранд-Агро", ОСОБА_3.,
ОСОБА_2 в користь Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 68 053, 04
грн. виконавчого збору, та про зняття
арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця другого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 08 серпня
2007 року про відкриття виконавчого провадження про солідарне стягнення з ТзОВ
НВК "Західагроінвест", ПВКФ
"Гранд-Агро", ОСОБА_3., ОСОБА_2 ,
в користь Другого відділу державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції 68 053, 04 грн. виконавчого збору, а також,
постанови від 13.08.2007 року,
про накладено арешту на усе нерухоме майно ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 в межах суми боргу (68
053, 04 грн. виконавчого збору).

Зобов'язати ВДВС Луцького міськрайонного управління
юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна,
що належить боржникам у виконавчому провадженні з виконання .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 186 КАС України,

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги

Постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.