overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-103/2007
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-103/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Каралюса
В.М.

при
секретарі Цап
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ДВК №15, ОВК ТВО № 119 про
включення в списки виборців, с у д -

встановив:

27.09.2007
р. ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ДВК №15, ОВК ТВО №119 про включення її в списки
виборців, мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. Сьогодні вона
встановила свою відсутність у списках виборців на позачергові вибори народних
депутатів 30.09.2007 p., комісією їй відмовлено у включенні в списки.

В суді
ОСОБА_1вимоги підтримала, дала інші
пояснення, просить про включення до
списку виборців.

Представники
ДВК №15 та ОВК ТВО № 119 в судове засідання не з"явились, про час,
день та місце розгляду справи повідомлені належно (телефонограмою).

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали
справи, суд задоволює позов з наступних
підстав.

З
пояснень позивачки, оглянутого в
судовому засіданні її паспорта серії KB №НОМЕР_1
видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене, суд приходить
переконання, що ОСОБА_1має право голосу
на позачергових виборах народних депутатів України і повинна була бути
включеною у списки виборців по ДВК№15.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 70 Конституції України, ст.
43 ЗУ "Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. 6,
9-12, 71, 159,
163, 173 КАС України, с
у д, -

постановив:

позов
задоволити.

Зобов"язати
ОВК ТВО №119 включити у списки виборців на позачергові вибори народних
депутатів України 30.09.2007 р. по ДВК №15 в м. Городку
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в
АДРЕСА_1.

Копію постанови
для відома і негайного виконання направити ОВК ТВО №119 та ДВК №15.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає та
підлягає до негайного виконання.
Справа № 2а-100/2007
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-100/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Каралюса
В.М.

при
секретарі Цап
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ДВК №14, ОВК ТВО № 119 про
включення в списки виборців, с у д -

встановив:

27.09.2007
р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ДВКї №14, ОВК ТВО №119 про включення її
в списки виборців, мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1Сьогодні вона встановила свою відсутність у списках виборців на
позачергові вибори народних депутатів 30.09.2007 p.,
комісією їй відмовлено у включенні в списки.

В суді
ОСОБА_1вимоги підтримала, дала інші
пояснення, просить про включення до
списку виборців.

Представник
ДВК №14 позов визнала, пояснила, що ОСОБА_1
звернулась до них про включення її в списки виборців із запізненням, а тому комісія позбавлена самостійного права
на включення її до таких.

Представник
ОВК ТВО № 119 в судове засідання не з"явився, про час,
день та місце розгляду справи повідомлений належно (телефонограмою).

Заслухавши
позивачку, пр-ка ДВК №14, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов з наступних підстав.

З
пояснень позивачки, оглянутого в судовому
засіданні її паспорта серії КС
НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1проживає в АДРЕСА_1

Враховуєчи
наведене, суд приходить
переконання, що ОСОБА_1 має право голосу на позачергових виборах
народних депутатів України і повинна була бути включеною у списки виборців по
ДВК №14.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 70 Конституції України, ст.
43 ЗУ "Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. 6,
9-12, 71, 159, 163, 173 КАС України, с
у д, -

постановив:

позов
задоволити.

Зобов"язати
ОВК ТВК №119 включити у списки виборців на позачергові вибори народних
депутатів України 30.09.2007 р. по ДВК №14 в м. Городку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає в АДРЕСА_1

Копію постанови
для відома і негайного виконання направити ОВК ТВК №119 та ДВК №14.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягають підлягає до негайного виконання.
Справа № 2а-102/2007
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-102/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р. Городоцький
районний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Каралюса
В.М.

при
секретарі Цап
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ДВК №9, ОВК ТВО № 119 про
включення в списки виборців, суд

встановив:

27.09.2007
р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДВК №9,
ОВК ТВО №119 про включення його в списки виборців, мотивуючи тим, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1. Сьогодні він
встановив свою відсутність у списках виборців на позачергові вибори народних
депутатів 30.09.2007 p., комісією йому відмовлено у включенні в списки.

В суді
ОСОБА_1 вимоги підтримав, дав інші
пояснення, просить про включення до списку
виборців.

Представники
ДВК №9 та ОВК ТВО № 119 в судове засідання не з"явились, про час,
день та місце розгляду справи повідомлені належно (телефонограмою).

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали
справи, суд задоволює позов з наступних
підстав.

З
пояснень позивача, оглянутого в судовому
засіданні його паспорта серії ME №НОМЕР_1 видно, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає в
АДРЕСА_1.

Враховуючи
наведене, суд приходить
переконання, що ОСОБА_1 має право голосу
на позачергових виборах народних депутатів України і повинен був бути включеним
у списки виборців по ДВК №9.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 70 Конституції України, ст.
43 ЗУ "Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. 6,
9-12, 71, 159, 163, 173 КАС
України, с у д, -

постановив:

позов
задоволити.

Зобов"язати
ОВК ТВО №119 включити у списки виборців на позачергові вибори народних
депутатів України 30.09.2007 р. по ДВК №9 в смт. В.Любінь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає в
АДРЕСА_1.

Копію постанови
для відома і негайного виконання направити ОВК ТВО №119 та ДВК №9.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає та
підлягає до негайного виконання.
Справа № 2-а-124/07
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 124/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року Теплицького районний суд Вінницької
області в складі: головуючого судді Войнаревича М. Г., при секретарі Свердзоленко О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача -
сільського голови ОСОБА_2третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по
справі ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільської ради
с. Соболівка, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним
рішення 7 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради від 13 липня 2007 року
та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні
ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою
просить адміністративну справу за його
позовом сільської ради с Соболівка,
третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення 7 сесії 5 скликання
Соболівської сільської ради від 13 липня 2007 року та стягнення моральної
шкоди, залишити без розгляду.

Заслухавши позивача, думку представника відповідача, суд вважає що клопотання позивача про
залишення справи за його адміністративним позовом без розгляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 155 ч.1, п.5, 158 ч.2,
160 ч.4 п.16 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.
Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільської ради с
Соболівка, третьої особи ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення 7 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради від
13 липня 2007 року та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької

області через Теплицький районний суд протягом, десяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-48/07
Суддя: Діоба Г.О.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 р. м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до
відділу реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції, 3 особа на стороні позивача -
ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області, про зобов'язання
вчинення дій пов'язаних з видачею повторного свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом і просить з метою отримання
паспорта громадянина України зобов'язати відділ РАЦС Енергодарського міського
управління юстиції вчинити дій пов'язані з видачею повторно свідоцтва про її
народження у зв'язку із втратою первинного свідоцтва.

Позовна заява
підлягає розгляду в Енергодарському міському суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України і підстав для
відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи, що
по справі необхідно провести попереднє судове засідання, керуючись ст. 107,110
ч.2 п. 4 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції,
3 особа на стороні позивача -ВГІРФО Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області, про зобов'язання вчинення дій пов'язаних з
видачею повторного свідоцтва про народження.

Призначити
попереднє судове засідання у справі на 09 годину 31 жовтня 2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду.

Справу розглянути суддею
одноособово.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у
справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки.

Відповідачу надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в
строк до 31 жовтня 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності,
в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Войтех О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-25/2007
УХВАЛА

07 вересня 2007 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Войтеха О.І., при
секретарі - Гуртовій Я.М.,

розглянувши у
судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, про ухвалення
додаткового судового рішення (постанови)
Куликівського районного суду по адміністративній справі №2-а-25/2007 за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Орлівської
сільської рада, юридична адреса: 16332 Чернігівська область Куликівський район
с.Орлівка вулиця Центральна 70 тел.2-17-71;

Куликівської
районної державної адміністрації, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Щорса 112;

Куликівського
районного відділу земельних ресурсів, юридична адреса: 16300 Чернігівська
область смт.Куликівка вул.Щорса
112;

про
підтвердження чинності правовстановлюючого документу та визнання незаконними
дій суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення
(постанови), в якій вказав, що постановою Куликівського районного суду від
02.08.2007 року по справі №2-а-25/2007, його вимога про підтвердження чинності сертифіката на право на земельну частку (пай) в
повному обсязі судом не вирішена, хоча з приводу неї досліджувалися
докази.

Просить винести
додаткову постанову, де у резолютивній частині конкретно вказати про чинність
або не чинність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН
№0100813.

В судовому засіданні заявник підтримав
свої вимоги.

Особи, які брали
участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не з'явилися, але це не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Заслухавши
заявника та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в ухваленні додаткового судового
рішення.

Постановою Куликівського районного суду від 02.08.2007 року по справі №2-а-25/2007
в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, тобто винесено рішення по
всіх вимогах, а тому, оскільки всі позовні вимоги судом розглянуті то і
підстави для винесення додаткової постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1. в прийнятті додаткової постанови по адміністративній справі
№2-а-25/2007 за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської
ради, Куликівської райдержадміністрації, Куликівського відділу земельних ресурсів
про підтвердження чинності правовстановлюючого документу та визнання
незаконними дій суб'єктів владних повноважень.

На ухвалу суду
до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів з дня її
проголошення, через суд першої інстанції, може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної
інстанції.
Справа № 2А-28/07
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А- 28/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим,

що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

02.10.2007
року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в
складі: головуюючого-судді - Волкової О.І.

при
секретарі - Макуха
Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради
відділу приватизації та до Акціонерного товариства „Атомгідроенергобуд"
зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання приватизації незаконною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів до Южноукраїнської
міської ради відділу приватизації та до Акціонерного товариства
„Атомгідроенергобуд" зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання приватизації незаконною.

Із
позовних вимог позивача вбачається право на житло, на житлове приміщення
переданого з Державного житлового фонду на користь громадян.

Судом
встановлено, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із правом
на житло.

Одже, в
даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає
розгляд справи в порядку
адмінстративного судочинства.

Відповідно
до вимог п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради відділу
приватизації та до Акціонерного товариства „Атомгідроенергобуд"
зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання приватизації незаконною - закрити.

Роз'яснити
позивачеві, що для вирішення даного позову йому необхідно звернутися до суду з
позовною заявою в порядку цивільного провадження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 20 днів
апелляційної скарги.
Справа № 2а-774/08
Суддя: Балюкова К.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Балюковій К.Г.;

при секретарі: Родичевій Г.В.,

розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до відділу Державної автомобільної інспекції
Управління внутрішніх справ України в м. Севастополі про спонукання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної
автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в м. Севастополі,
просить суд визнати дії відділу ДАІ МВС України в м. Севастополі щодо вилучення
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту)
неправомірними, а також зобов'язати відповідача провести реєстрацію (перереєстрацію)
автомобіля марки Мерседес, модель 250 D, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_3 та видати на ім'я позивача свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу (технічний паспорт).

Справа була призначена до розгляду
у попередньому судовому засіданні 20 жовтня 2008 року.

20 жовтня 2008 року в суд до
початку розгляду справи по суті поступила заява Бєляєвої Л.І. з проханням
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви про залишення
позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1,2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до
відділу Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в
м. Севастополі про спонукання виконати певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя К.Г. Балюкова
Справа № 2а-792/08
Суддя: Балюкова К.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ
______________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Ленінський районний суд міста
Севастополя у складі:

Головуючого: судді - Балюковій К.Г.,

Суддів: - Пузіної В.І.,

- Гаркуши
О.М.,

при секретарі: Усатій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, 3-тя особа: ОСОБА_2про
скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, просить суд
скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 18 липня 2008 року №
1051/к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Головного
управління юстиції у м. Севастополі».

Справа була призначена до розгляду у попередньому судовому
засіданні 30 жовтня 2008 року.

21 жовтня 2008 року в суд до
початку розгляду справи поступила заява ОСОБА_1 з проханням залишити позов без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви про залишення
позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1,2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, 3-тя особа: ОСОБА_2про скасування наказу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий: - підпис

Судді: - підписи

Копія вірна.

Суддя Ленінського
райсуду

м. Севастополя К.Г. Балюкова
Справа № 2а-199/07
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА. 13 червня 2007 року.

м. Рівне.
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Литвинен ко Ю.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Рів не адміністративну справу за адміністративним позовом Тз
ОВ «Рівненський МЖК» до нача льника Рівненського MBУМВС Ук раїни в Рівненській області про визнання протиправним ді й та рішень,суд-
В СТАНОВИВ:
До початку судового з асідання представник позива ча подала до суду заяву про за лишення позову без розгляду.

За таких обставин, відпо відно ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України по зовну заяву слід залишити бе з розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС Укр аїни,суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТзОВ «Рівн енський МЖК» залишити без ро згляду.
Ухвала може бути оска ржена за заявою про апеляцій не оскарження ухвали протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали.
Апеляційна скарга на ух валу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2а-3312008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-331
У Х В А Л А

Про
залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

судді -
Романенко В.В.,

при
секретарі - Валішевській В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1до Ялтинської міської Ради, 3-ті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак - Альфа», ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, про зобов'язання
утриматися від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2008
року провадження по справі було відкрито
і призначено до розгляду в судове засідання на 09 квітня 2008 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2008 року
провадження по справі було зупинено до
розгляду іншої справи, що розглядалася в
адміністративному порядку у господарському суді АРК.

Ухвалою
суду від 15 жовтня 2008 року провадження по справі було поновлено у зв'язку з тим, що відпали умови з
причин яких було зупинено справу, та справу при значено до розгляду на 24
жовтня 2008 року.

24 жовтня 2008 року в
судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши
клопотання, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснований на законі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської
Ради, 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак - Альфа»,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9,
про зобов'язання утриматися від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні
дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК,
згідно зі ст. 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко