overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1102/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1102/07
УХВАЛА

19.06.2007
року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі:
головуючого Судді Деруса А.В.

при секретарі
Брус Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом
Приморської районної адміністрації до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

До
районного суду звернулася Приморська районна адміністрація з позовом до ОСОБА_1
про приведення приміщення у попередній стан

19.06.2007
року до суду надійшла заява, в якій
позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства
України: «Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви»

Так як
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.
155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо апеляційне оскарження
не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1311/07
Суддя: Гандзій Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1311/07
УХВАЛА

05 липня
2007 p.

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
Судді Гандзій Н.В.

при
секретарі - Чорноморець Т.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в
особі : управління Пенсійного Фонду України у Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання, призначені до слухання на
17.06.2007 p., 05.07.2007р.,
сторони не з'явилися, будучи
належним чином сповіщеними про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивача який не з'явився, без дачі ним особистих пояснень, суд вважає' неможливим у зв'язку з чим, позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155
п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі :
управління Пенсійного Фонду України у Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення
суми - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано
заяву про апеляційну оскарження, а
протягом десяти днів після цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції.
Справа № 2а-3052007
Суддя: Чернявська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 305 2007 рік
УХВАЛА

29 травня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
- Судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Першого заступника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі
міста Одеси про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
таОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першого заступника Другої державної
виконавчої служби у Приморському районі міста Одеси про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження

Справа
була призначена до судового розгляду на 14 травня 2007 року. Однак в зв'язку з
неявкою відповідачів слухання справи було відкладено.

Повторно
справа призначалася на 29 травня 2007 року,
однак сторони в судове засідання не з'явились, про день,
місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини нявки суд не повідомили.

Таким
чином, позивачі не з'явились по
повторному виклику і не повідомили суд про причини неявки. Заява про розгляд
справи за їх відсутністю не поступала.

Згідно
ч.3 ст.
128 КАС України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

Відповідно
до ст.
155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі неприбуття в
судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При
таких обставинах, суд вважає за
можливе, адміністративний позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до
Першого заступника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі
міста Одеси про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

При таких
обставинах, на підставі статті 118 КАС
України заходи по забезпеченню позову,
прийнятті суддею, підлягають
відміні.

Керуючись ст.
ст. 118, 128,
155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Першого заступника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі
міста Одеси про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу
Судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2006 року.

Скасувати
зупинення виконавчого провадження № В-11/626,
яке відкрите 13 жовтня 2006 року на підставі постанови Першого
заступника начальника Другої державної виконавчої служби у Приморському районі
міста Одеси Носенко Н.Б.
щодо виконання ухвали Южного
міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті 186 КАС
України.
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-l/2007 p. від 12.10.2006
УХВАЛА

30 листопада
2007 року Шумський
районний суд Тернопільської

області в складі

головуючої
судді: Томчук С.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

з участю
заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ заявуОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою в якій просить Шумський районний суд переглянути
судове рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що постановою
Шумського районного суду від 25.10.2007 року позов ОСОБА_2до Шумської міської
ради про визнання рішення сесії міської ради від 22 вересня 2006 року №91
визнано протиправним, було задоволено та зобов»язано Шумську міську раду
встановити межу між земельними ділянками.

Дана постанова
підлягає перегляду за нововиявленими обставинами і підлягає скасуванню з
наступних підстав, оскільки вона, як зацікавлена особа не була притягнута до
участі в справі, як третя сторона на стороні відповідача, а тому судом були
порушені її права на користування земельною ділянкою.Просить скасувати
постанову.

Представник
відповідача по справі, заступник голови Шумської міської ради Лазарук в судвому
засіданні заяву підтримав і просить скасувати постанову районного суду від 25
жовтня 2007 року.

Позивач по
справі в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява безпідставна і до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Судом
встановлено:

Постановою
Шумського районного суду від 25.10.2007 року позов ОСОБА_2 до Шумської міської
ради про скасування рішення сесії міської ради №91 від 22.09.2006 року
задоволено.

Як вбачається із
матеріалів даної справи, а також із доданих до заяви матеріалів ОСОБА_1 була
відповідачем по попередніх справах, по яких прийнято відповідні постанови. А
тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід було притягнути в якості третьої особи на
стороні відповідача і це слід вважати, як нововиявленою обставиною.

За таких
обставин справи суд вважає за необхідним постанову Шумського районного суду від
25.10.2007 року скасувати за нововиявленими обставинами.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.245, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про
скасування постанови Шумського районного суду від 25.10.2007 року задоволити.

Постанову
Шумського районного суду від 25.10.2007 року про визнання рішення сесії

міської ради від
22.09.2006 року №91 протиправним скасувати за нововиявленими

обставинами.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-27/07 від 23.08.07р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2007
року Шумський
районний суд Тернопільської області

В складі
головуючої судді Томчук
С.В.

При секретарі Липці
Т.М.

З участю
представника позивача ОСОБА_1

Представника
відповідача Мельника
О.І.

Розглянувши в
попередньому судоврму засіданні матеріали адміністративної справи № 2-а-27/07
за позовом ОСОБА_2до Шуьської міської ради про визнання недійсним акта органу
місцевого самоврядування, -суд

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено
позовні вимоги і встановлено , якими доказами позивач буде підтверджувти свої
позовні вимоги.

Керуючись ст.110
КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 19 вересня 2007 року на 10 год 00 хв. з участю
сторін.
Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-37/2007 від 26.10.2007року
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

27 жовтня 2007
року Суддя Шумського районного
суду - Олійник

Т.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи №-2-а-37 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Шумського рай управління юстиції

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.107
п. 4 , ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 7 листопада 2007
року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 7 листопада 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде
слухатися судом у складі головуючої судді Олійник Т.М.., секретаря Щепановській
І.Б. .
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-38/07
УХВАЛА

2 листопада 2007 року Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської

області Олійник
Т.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2до Шумського
ВАТ «Агропромтехніка» про зобов'язання видачі належно оформлених і завірених
довідок .

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2до Шумського
ВАТ «Агропромтехніка» про зобов'язання видачі належно оформлених і завірених
довідок .

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.108 КАС України , а саме у долученому до

матеріалів
позовної заяви дорученні на представлення та ведення від імені довірителя
справи

не зазначено, що
представник позивача ОСОБА_1. має право від імені довірителя подавати

позовні заяви до
суду .

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне повернути представнику позивача позовну заяву з
доданими до неї матеріалами .

Керуючись ч.3
ст.108 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2до Шумського ВАТ «Агропромтехніка» про
зобов'язання видачі належно оформлених і завірених довідок повернути
представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному
суду через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-39/2007р. від 06.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 листопада
2007 року Суддя
Шумського районного

суду Томчук
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №-2-а-39/2007 року за
позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання недійсним акта органу
місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.107 п.2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2007 року на 10
год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21 листопада 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-36/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F2-a-36/2007 p. вFіFдF 24.10.2007рF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ШFуFмFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFоFмFчFуFкF СF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFвFчFуFкF ЛF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ВFіFлFьFчFиFнFсFьFкFоFгFоF ПF.ВF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFрFиFщFеFнFкFаF МF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFлFуFжFбFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFиFхF дFоFрFіFгF уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF уF ШFуFмFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
СFуFдFоFмF уFтFоFчFнFеFнFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, яFкFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоFзFиFвFаFчF бFуFдFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFтFиF сFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 110 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 14 гFоFдF. 10 хFвF. зF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF.
Справа № 2-а-202/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -202 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.
М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Чкаловської селищної ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Чкаловської селищної ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви. Розглянувши
клопотання, вислухавши думку
представника відповідача який не заперечував проти клопотання суд рахує, що відповідно до вимог ст.
155 ч.1 п.5 КАС України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
ОСОБА_1до Чкаловської селищної ради,
про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-203/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -203 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.
М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_13вернувся
до суду з позовом до Чкаловської селищної ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви. Розглянувши
клопотання, вислухавши думку
представника відповідача який не заперечував проти клопотання суд рахує, що відповідно до вимог ст.
155 ч.1 п.5 КАС України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

ухвалив:

АдміністративнийОСОБА_1
до Чкаловської селищної ради, про
зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-342007
Суддя: Кононенко Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34 2007 р.
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року Березівський районний суд
Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 10-го
міжрайонного МВР ДАІ - майора міліції ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те, що дії відповідача по складанню
схеми ДТП, яка сталася 28 липня 2007 року за його участю, є неправомірними, так як схема не відповідає фактичним
обставинам події, позивач звернувся з
цим позовом.

У судове
засідання 26 жовтня 2007 року позивачОСОБА_2 не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлявся належним чином.
В матеріалах справи є довідка Берегівської ЦРЛ про те, щоОСОБА_2 хворіє (а.с. 40). Проте, в довідці не вказано, що через наявну у позивача хворобу він не
може брати участь у судовому засіданні,
тому дану причину неявки не можна визнати поважною. Отже, слід вважати,
що позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до
п.4 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заява від
позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

За таких
обставин, позивача слід визнати
таким, що не з'явився у судове засідання
без поважних причин, а позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись
п.4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до інспектора 10-го міжрайонного МВР ДАІ - майора міліції ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-75/2007
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-75/2007 р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
представника сільради - сільського
голови Савчур С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Міжгір'я справу за
позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільради
про визнання нечинним рішення,-
як голова ініціативної групи з проведення місцевого референдуму про
дострокове припинення повноважень
сільського голови подала до
суду цей позов про скасування рішення
сільради від 09.10.2007 р. про
відхилення пропозиції про
проведення місцевого референдуму так як таке
прийнято з порушенням закону.
ОСОБА_1 підтримала і просить їх задоволити.
з позовом не згідний.
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.
встановлено, кількість депутатів сільради складає 15 чоловік.
Відповідно до Закону
України “Про місцеве самоврядування” рішення сесії приймається більшістю голосів
від загального складу ради,
тобто у даному випадку за прийняття рішення мало проголосувати не менше дев'яти з
депутатів, або вісім з врахуванням
голосу сільського голови.
Таким чином, суд вважає, рішення прийнято незаконно, так як за нього не проголосували більшість депутатів
і таке є нечинним.
Закону України “Про всеукраїнський та місцеві референдуми” дає
право прийняти тільки одне з
трьох рішень, з них про відхилення
пропозиції про проведення референдуму у разі наявності серйозних порушень
цього Закону, які впливають на
підстави для призначення референдуму.
однієї з підстав для відхилення пропозиції у цьому рішенні не наведено.
ст.ст. 162, 163 КАС України суд , -
рішення сесії Ізківської сільради від 09.10.2007 р. за № 8 про
відхилення пропозиції про
проведення місцевого референдуму.

Зобов'язати сільського
голову розглянути на правомочній
сесії питання про проведення
референдуму з прийняттям одного з рішень,
передбаченого ст. 21 Закону
України “Про всеукраїнський та місцеві
референдуми” із заслуховуванням
думки членів ініціативної групи
про доцільність проведення
референдуму.

Постанова може
бути оскаржена сторонами
у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку
і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий: Цімбота
В.І.
Справа № 2а-1068/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 1068/07
УХВАЛА

05 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у
складі: головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кіщенко Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати договір
купівлі-продажу нежитлового АДРЕСА_1 - дійсним та визнати право власності.

Позивачі
в судове засідання неодноразово не з'явилися: 12.09.2007р., 23.10.2007р.,
05.12.2007р. Про час слухання справи належним чином повідомлялися, причин з яких не з'явилися суду не
повідомили.

На
підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративну справу треба
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.