Справа № 2-а-28/07
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-28 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Грицан А.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1., представника
відповідача Ходька В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
(далі за текстом - Куйбишевська МДПІ) про скасування рішення Куйбишевської МДГП
про визначення ОСОБА_1. податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року ОСОБА_1. пред'явила до суду адміністративний позов до
Куйбишевської МДГП про скасування податкового зобов'язання, посилаючись на те, що 11 квітня 2006 року вона на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, майновий пай в сумі 6980 грн. в пайовому
фонді КСП «Україна» Куйбишевського району Запорізької області, що належав померлій на підставі свідоцтва про
право власності на майновий пай члена КСП серії ІХ-ЗП №000320, виданого виконкомом Куйбишевської селищної
ради Куйбишевського району Запорізької області від 20 листопада 2001 року, а також грошові вклади. В натурі зазначеного
майна на момент успадкування не визначено. ОСОБА_1. в установленому законом
порядку подала до Куйбишевської МДШ декларацію про доходи, одержані за 2006 рік. Проте 12 червня 2007
року позивачка отримала податкове повідомлення від 31 травня 2007 року
№/0/789 про визначення податкового зобов'язання в сумі 1861 грн. 39
коп. у зв'язку з успадкуванням нею майнового паю, та була зобов'язана його сплатити в
тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення. Позивачка ОСОБА_1.
вважає, що визначення Куйбишевською МДШ
податкового зобов'язання в частині оподаткування спадщини у вигляді майнового
паю не має законних підстав, оскільки
Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" серед об'єктів
оподаткування об'єкт спадщини у вигляді майнового паю не зазначений.

За таких
обставин позивачка ОСОБА_1. вимушена була звернутися до суду з відповідним
позовом до Куйбишевської МДШ і просить скасувати рішення відповідача вчастині
визначення їй податкового зобов'язання в сумі 907 грн. 40 коп..

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які нею були вказані у позовній заяві. Крім
того, позивачка ОСОБА_1. пояснила, що не є а ні членом КСП „Україна", а ні засновником ТОВ „Україна", як правонаступника вказаного КСП. До цього
часу вона не реалізувала права витребувати майно в натурі.

2

Представник
відповідача Ходько В.М. в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на те, що порядок оподаткування одержуваних
громадянами доходів у вигляді об'єктів спадщини встановлено ст. 13 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб». Відповідно до пп.13.2.2 п.13.2 вказаної статті оподаткуванню за
ставкою, визначеною п.7.1 ст. 7 цього ж Закону (13% на період 2004-2006р.р.), підлягає вартість об'єктів комерційної
власності, до яких віднесено
корпоративні права, успадкованих
будь-якими особами незалежно від ступеня їх споріднення з спадкодавцем. Оскільки позивачкою ОСОБА_1. у 2006 році
одержано у спадщину майновий сертифікат - корпоративне право, то вона зобов'язана до 01 квітня 2007 року
подати до Куйбишевської МДШ річну декларацію,
в якій зазначити вартість такого успадкованого майнового сертифіката та
сплатити з неї податок з доходів фізичних осіб за ставкою 13%. Представник
відповідача вважає правомірним визначення ОСОБА_1. податкового зобов'язання з
прибуткового податку в сумі 1861 грн. 39 коп..

Суд, вислухавши пояснення позивачки та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про систему оподаткування» об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб та інші
об'єкти, визначені законами України про
оподаткування.

За
свідоцтвом про право на спадщину за законом,
виданого 11 квітня 2006 року Куйбишевською державною нотаріальною
конторою Запорізької області, ОСОБА_1.
після сестри ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, набула право
власності на спадкове майно. Серед спадкового майна вона успадкувала майновий
пай в сумі 6980 грн. в пайовому фонді КСП «Україна» Куйбишевського району
Запорізької області, що належав померлій
на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ІХ-ЗП №000320 виданого виконкомом
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 20
листопада 2001 року, а також грошові
вклади (а.с. 8).

25
березня 2007 року ОСОБА_1. подала до Куйбишевської МДШ декларацію про
доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня
2006 року, в якій зазначила вартість
такого успадкованого майнового сертифіката,
але не сплатила з неї податок з доходів фізичних осіб (а.с. 18-19).

12
червня 2007 року ОСОБА_1. отримала податкове повідомлення від 31 травня 2007
року №/0/789 про визначення податкового зобов'язання в сумі 1861 грн.
39 коп. у зв'язку
з успадкуванням нею майнового паю та грошових вкладів, та була зобов'язана його сплатити в
тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення (а.с. 7).

Визначаючи
податкове зобов'язання позивачеві в сумі 907 грн. 40 коп., Куйбишевська МДШ виходила з наступного В
пп.13.2.2 п.13.2 ст. 13 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" вказано, що оподаткуванню за ставкою, визначеною п.7.1 ст. 7 цього Закону (13% на період
2004-2006р.р.), підлягає вартість
об'єктів спадщини, успадкованих особами, які не є членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення. Зокрема,
оподаткуванню підлягає отримана ОСОБА_1. спадщина як об'єкт комфційної
власності - корпоративні та майнові права,
що засвідчує майновий сертифікат,
який отриманий ним від спадкодавця,
що є, на думку відповідача, тотожним змісту корпоративних прав.

Між тим,
відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств" корпоративні права - це
право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку
(пай), включаючи права на
управління, отримання відповідної частки
прибутку такої юридичної особи, а також
активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі
господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або
фізичної особи, або в інших
організаційно-правових формах.

Статтею
167 ГК України також дано визначення поняття корпоративних прав, а саме,
це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та
активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними
документами.

Таким
чином, однією з найважливіших ознак
корпоративного права є можливість управляти юридичною особою.

Статтею 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське пiдпpиємcтвo,
, передбачено, що майно КСП належить на праві спільної
часткової власності його членам. При
цьому суб'єктом права власності на такому підприємстві є саме підприємство як
юридична особа, а його члени - в частині
майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
Майновий пай не дає його власнику права на управління будь-яким підприємством
чи одержання якихось прибутків від діяльності господарської організації.

Позивачка
ОСОБА_1. не є членом КСП „Україна" Куйбишевського району Запорізької
області, а також не є засновником ТОВ
„Україна" - правонаступника зазначеного колективного
сільськогосподарського підприємства. До цього часу ОСОБА_1. не реалізувала
права витребувати майно в натурі, її
майновий пай до статутного фонду господарства-правонаступника не віднесений
(а.с. 10, 26, 27-28).

За такої
сукупності обставин у справі, суд дійшов
висновку, що майновий пай не можна
вважати корпоративним правом, позивачка
ОСОБА_1. не має права управління підприємством та інших прав, передбачених
ст. 167 ГК України і ст. 7 Закону
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», і тому не може вважатися платником податку з
об'єкту комерційної власності. Разом з тим,
ОСОБА_1. є власником майнового паю,
а у зв'язку з реорганізацію КСП „Україна", має лише право витребувати чітко визначене
майно, право на одержання якого з тих чи
інших причин не реалізоване до наступного часу.

Ствердження
відповідача про тотожність змісту прав особи,
які засвідчує майновий сертифікат,
змісту корпоративних прав є безпідставними і не підтверджуються вимогами
закону. Оскільки перелік об'єктів спадщини платника податку, передбачений
ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є вичерпним,
а об'єкт спадщини у вигляді майнового сертифікату ним не передбачений, то немає підстав вважати правомірним
визначення відповідачем податкового зобов'язання від 31 травня 2007 року на
ім'я ОСОБА_1..

До того
ж статтями 1, 6 Закону України „Про систему оподаткування"
передбачено, що ставки податків та
об'єкти оподаткування можуть встановлюватися виключно законами України про
оподаткування. В зв'язку з цим встановлення в будь-який спосіб об'єктів
оподаткування податковою інспекцією суперечить закону, яким також не передбачено право податкової

4

інспекції визначати
тотожність об'єктів
оподаткування при визначенні
податкового зобов'язання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб", ст. ст. 11, 71, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області задовольнити.

Скасувати
рішення Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області в частині визначення ОСОБА_1податкового зобов'язання в сумі 907 грн. 40
коп. відповідно до податкового повідомлення від 31 травня 2007 року
№/0/789.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.