Справа № 2-а-213/2007
Суддя: Іванова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-213/2007р.
УХВАЛА

03.12.2007 року Ленінський районни
й суд м. Кіровограда в складі
:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А.
при секретарі - Чернезі М. М.

за участю позивача - ОСОБА
_1
та представника відповіда
ча - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградського обласно
го управління Ощадного банку
України про визнання бездія
льності неправомірною та стя
гнення моральної шкоди в роз
мірі 40 000 гривень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул
ася до Ленінського районного
суду м. Кіровограда з адміні
стративним позовом до Кірово
градського обласного Управл
іння ощадного банку України
про визнання бездіяльності н
еправомірною та стягнення мо
ральної шкоди в розмірі 40 000 гри
вень, вказавши в обґрунтуван
ня позову, що вона, згідно зі
ст. 7 Закону України „Про звер
нення громадян" звернулася і
з заявою до відповідача, з пр
иводу надання останнім інфор
мації про працівників Ощадно
го банку України, які 22.12.2006 року
незаконно ображали і приниж
ували честь і гідність позив
ача, яка є хворою людиною, інв
алідом другої групи, в резуль
таті протиправних дій праців
ників установи банку, які нез
аконно нанесли образи, стан з
доров'я позивача погіршився,
вона перенесла великі душев
ні страждання, крім того, від
повідач на її заяву в установ
леному законом порядку відпо
віді не надав, а тому вона про
сить визнати зазначену безді
яльність відповідача неправ
омірною та стягнути моральну
шкоду в розмірі 40 000 гривень.
Під час судового розгляду с
прави представником відпові
дача заявлено клопотання про
закриття провадження по спр
аві, вказуючи на ті обставини
, що філія - Кіровоградське об
ласне управління ВАТ „Держав
ний ощадний банк України" не є
суб'єктом владних повноваже
нь, а відтак і не може бути від
повідачем по даній справі.
Позивач у судовому засідан
ні категорично заперечувала
проти задоволення заявленог
о клопотання, вказуючи при ць
ому, що вона має намір змінюв
ати позовні вимоги.
Заслухавши думку представ
ника відповідача, яка підтри
мала клопотання та просила й
ого задовольнити, позивача,
яка заперечувала проти задо
волення клопотання, перевір
ивши матеріали справи, суд вв
ажає клопотання таким, що під
лягає задоволенню, а провадж
ення по справі закриттю з так
их підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Ук
раїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод чи інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових та службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ним
и владних управлінських функ
цій на основі законодавства,
в тому числі на виконання де
легованих повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50 КА
С України, сторонами в адміні
стративному процесі є позива
ч і відповідач.
Позивачем в адміністратив
ній справі можуть бути грома
дяни України, іноземці чи осо
би без громадянства, підприє
мства, установи, організаці
ї (юридичні особи), суб'єкти вл
адних повноважень, якщо інше
не встановлено КАС України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. З КАС
України, суб'єктом владних п
овноважень є орган державної
влади, орган місцевого самов
рядування, їхня посадова чи с
лужбова особа, інші суб'єкти
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на осн
ові законодавства, в тому чис
лі на виконання делегованих
повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України
, до адміністративних судів м
ожуть бути оскаржені будь-як
і рішення, дії чи бездіяльніс
ть суб'єктів владних повнова
жень, крім випадків, коли щод
о таких рішень, дій чи бездія
льності Конституцією чи зако
нами України встановлено інш
ий порядок судового провадже
ння.
Частиною 2 ст. 4 КАС України в
изначено, що юрисдикція адмі
ністративних судів поширюєт
ься на всі публічно-правові с
пори, крім спорів, для яких за
коном встановлено інший поря
док судового вирішення.
Враховуючи викладені вище
положення КАС України, а так
ож те, що відповідач по справ
і не є суб'єктом владних повно
важень, не виконує владних уп
равлінських функцій, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень, оскільки пред
метом діяльності банку є зді
йснення банківських та інших
операцій і угод згідно з нада
ними Національним банком Укр
аїни ліцензіями і дозволами,
провадження іншої діяльнос
ті не забороненої для банків
у порядку, передбаченому зак
онодавством, а позивач зверн
улася до суду за захистом сво
їх порушених прав, свобод та
інтересів не у сфері публічн
о-правових відносин, в зв'язк
у з чим, суд приходить до висн
овку про те, що зазначена спр
ава не підлягає розгляду в по
рядку адміністративного суд
очинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провад
ження у справі, якщо справу н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 50, п
.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за а
дміністративним позовом О
СОБА_1 до філії Кіровоградс
ького обласного управління В
АТ „Ощадбанк" про визнання бе
здіяльності неправомірною т
а стягнення моральної шкоди
в розмірі 40 000 грн. закрити.
Роз'яснити позивачу право н
а звернення до суду з позовно
ю заявою в порядку цивільног
о судочинства.
Ухвала може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеля
ційного адміністративного с
уду, через Ленінський районн
ий суд м. Кіровограда.
Заява про апеляційне оскар
ження ухвали суду першої інс
танції подається протягом п'
яти днів з дня проголошення у
хвали.
Апеляційна скарга на ухвал
у суду першої інстанції пода
ється протягом десяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.