Справа № 2а-12249/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-12249/08 про закриття провадження у справі

“27” листопада
2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді
Данилової М.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області,
третя особа - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова, про визнання рішення нечинним
та зобов'язання прийняти рішення,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд визнати нечинним
та відмінити рішення Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Харківській області від 01.04.2008 №345-212 про видачу довідки про
середню заробітну платню для перерахунку пенсії державного службовця без
врахування 50% надбавки до посадового окладу, зобов'язати відповідача видати
позивачу довідку про середню заробітну плату для обчислення пенсії державного
службовця з урахуванням 50% надбавки до посадового окладу, зобов'язати
відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01.04.2008 на підставі довідки
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській
області про середню заробітну платню для
обчислення пенсії державного службовця з урахуванням 50% надбавки до чинного
посадового окладу.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття
провадження у справі.

При
цьому суд відзначає, що відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позову, позивач фактично не
згоден із довідкою про заробітну плату, видану підприємством, на якому він
працював, для нарахування йому пенсії. Також він просить видати нову довідку з
вказанням відомостей про заробітну плату, які він вважає вірними.

Суд зазначає, що відповідач по даній справі, в тому разі
коли він виконує владні функції та приймає управлінські рішення, є суб'єктом
владних повноважень, проте з питань
видачі довідок про заробітну плату, що стосується виключно трудових
правовідносин між підприємством та працівником він виступає в якості
роботодавця та його дії мають бути врегульовані нормами трудового
законодавства.

Вимоги позовної заяви, звернені до третьої особи -
управління пенсійного фонду, щодо перерахунку пенсії на підставі довідки, яку
просить видати позивач, на даний час не містять предмету спору, оскільки таку
довідку позивачу ще не видано та управління пенсійного фонду не приймало свого
рішення щодо її прийняття та врахування при нарахуванні пенсії чи про відмову в
цьому. Крім того, висунення позовних вимог
до третьої особи не передбачено відповідно до вимог КАС України.

Таким
чином після відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не
підсудна адміністративному суду та провадження по ній, згідно п. 1 ч.1 ст. 157
КАС України, має бути закрито.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ,
ст. 17, 121, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Харківській області, третя особа - Управління
пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання рішення нечинним та зобов'язання
прийняти рішення - закрити.

Роз'яснити
позивачу можливість звернутися з відповідним позовом до відповідного суду
загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий
суддя М.В.
Данилова