Справа № 2а-20/07
Суддя: ТРОХИМЧУК О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a - 20
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі ПАНЬКОВІЙ О.В.СЖОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецької районної санітарно -епідеміологічної станції про
рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року головним державним санітарним лікарем Віньковецького району ДАНІЛОВИМ
винесена постанова № 97, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності із ст.. 18 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення » та
Постановою KM України № 2024 « Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів»
у вигляді 300 гривень штрафу за те, що 18 травня 2007 року в зоні суворого
режиму артсвердловини на відстані 17 метрів
побудовано вбиральню (туалет). А постановою головного державного санітарного лікаря Віньковецького району № 125 від 18
червня 2007 ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за ст.. 188-11 КУпАП у вигляді 425 гривень
штрафу за невиконання припису головного лікаря Віньковецької райсанепідемстанції
за № 02 /654 від 24 травня 2007 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати
вищезгадані постанови як незаконні.

В підтримання
та обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому
засіданні пояснила, що в травні 2007 року на території ВАТ « Віньковецький
консервний завод», директором якого вона являється, була побудована вбиральня
(туалет). Що стосується порушення санітарних норм, то поблизу туалету немає
ніякої діючої артсвердловини. Та, що колись використовувалась заводом для
постачання водою , давно законсервована та забетонована.
Однак, враховуючи наявність припису, вбиральня була ліквідована шляхом її переобладнання під складське приміщення. А саме :
відбулось вичищення та хлорування вигрібної ями, закриття вічок та змінено
призначення об'єкта на складське приміщення, де і зберігається по сьогоднішній
день господарський інвентар.

Представник
відповідача головний державний санітарний лікар Віньковецького району ДАНІЛОВ в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і пояснив, що вбиральня побудована в порушення діючих санітарних вимог
та будівельних норм і правил, а саме на відстані 17
метрів від артсвердловини. Артсвердловина не вважається законсервованою, так як
її консервація не проведена у відповідності із діючими санітарними вимогами. Що
стосується виконання припису про ліквідацію
вбиральні (туалету), то представник відповідача
зазначив, що перепрофілювання даного приміщення не може вважатись його
ліквідацією, так як саме приміщення вбиральні, згідно архітектурної форми, не
може бути складським приміщенням, а тому
припис вважається невиконаним. Крім цього ОСОБА_1 пропустила десятиденний термін для оскарження постанови від 24 травня 2007
року, як передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Так, представником відповідача суду
не надано доказів того, що поряд із побудованою вбиральньою( туалетом) дійсно розташована діюча артскважина. Крім того,
відповідно до постанови від 24 травня 2007 року
ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за будівництво вбиральні (туалета ) в зоні суворого режиму. При цьому
зазначено, що

2

ОСОБА_1 порушено слідуюче санітарне
законодавство : ст.. 18 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення » та Постанова KM України № 2024 « Про правовий режим зон санітарної
охорони водних об'єктів». Як вбачаєься із змісту зазначеного
санітарного законодавства термін « зона суворого режиму» в ньому відсутній . В
даних правових актах йдеться мова про зони санітарної охорони та їх правовий
режим. Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення »
та ч. З Постанови KM України № 2024 від 18 грудня 1998 року « Про
правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» межі ЗСО (зони санітарної охорони) водних об'єктів встановлюються
органами місцевого самоврядування. Згідно із
повідомленням Віньковецької селищної Ради межі ЗСО водних об'єктів на території селищної Ради не встановлювались. Крім
цього, суд вважає безпідставними посилання
представника відповідача на пропуск позивачкою десятиденного строку для
оскарження постанови від 24 травня 2007 року, так як згідно цієї постанови, ОСОБА_1 притягувалась до відповідальності не у
відповідності із Кодексом України про адміністративні
правопорушення, а тому на її позовні вимоги розповсюджується річний строк
звернення до адміністративного суду , передбачений ст.. 99 КАС України.

За таких обставин суд знаходить, що
постанова № 97 від 24 травня 2007 року головного державного санітарного лікаря
Віньковецького району ДАНІЛОВА , якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності у відповідності із ст.. 18 Закону України « Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного благополуччя населення » та Постановою KM України № 2024 « Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» у вигляді 300 гривень штрафу є незаконною та
підлягає скасуванню.

Вирішуючи
питання про законність постанови від 18 червня 2007 року суд враховує наведені вище обставини. Крім цього, суд враховує також і
те, що на виконання припису головного державного санітарного
лікаря Віньковецького району ОСОБА_1 були виконані слідуючі дії: відбулось вичищення та хлорування вигрібної ями,
закриття вічок та змінено призначення об'єкта на складське приміщення, де і
зберігається по сьогоднішній день господарський
інвентар, чого не заперечував і сам представник відповідача. Враховуючи, що
метою припису було унеможливити ймовірне забруднення джерела питної води, суд вважає, що виконані ОСОБА_1 дії та заходи в повній
мірі виключають можливість такого забруднення, тобто припис є виконаним.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про незаконність постанови
головного державного санітарного лікаря Віньковецького
району № 125 від 18 червня 2007, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за ст.. 188 -11 КУпАП у вигляді 425 гривень
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 18 Закону України
« Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення », ч. З Постанови KM України № 2024 від 18 грудня 1998 року « Про правовий
режим зон санітарної охорони водних об'єктів», ст.ст. 158-163 КАС
України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
постанова № 97 від 24 травня 2007 року головного
державного санітарного лікаря Віньковецького району ДАНІЛОВА Д.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 гривень штрафу та постанову № 125 від
18 червня 2007 головного державного санітарного
лікаря Віньковецького району ДАНІЛОВА Д.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 425
гривень штрафу.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.