overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-100/08
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2008 р. справа
№2-а -100/08

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецької
І.О.,

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі справу за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в
даному судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про закриття провадження
у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Дану заяву представник
позивача просив слухати у його відсутності.

Представник
відповідачки не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши
пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.2 ч.1
КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з даного
спору, існуючі в ньому правовідносини не є публічно-правовими, регулюються
ст.376 ЦК України, тобто витікають із цивільних правовідносин.

Відповідно до вимог
ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з аналогічними вимогами в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1191\08
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2008 р.
справа № 2-а-119108

Приморський
райсуд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Турецької І.О.

при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про відкликання позову

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративною позовної заявою до Одеської міської ради про внесення змін до
рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2008 р. № 2487-V „Про
перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню у 2008 р., та внесення змін до рішення
Одеської міської ради”.

Справа була призначена до розгляду на 18 листопада 2008
р.

17 листопада 2008
р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

В судове засідання представники позивача та відповідача
не з'явилися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як це право сторони передбачене ст.11 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника третьої особи, вважає клопотання обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд,
крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити
вищевказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1
п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської
ради про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 05 квітня 2008 р. №
2487-V „Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у
2008 р., та внесення змін до рішення Одеської міської ради” - залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа № 2а-217/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-217/07
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі: головуючого судді - Циганій С. І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
УМВС України в Херсонській області,
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій
відповідачів протиправним, їх скасування
та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м.
Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до УМВС
України в Херсонській області,
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій
відповідачів протиправним, їх скасування
та зобов'язання виконати певні дії.

23.10.2007
року від позивача надійшла заява про залишення позову у частині вимог до
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання їх дій
протиправним, скасування та зобов'язання
виконати певні дії без розгляду.

Згідно ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву у частині вимог до
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання їх дій
протиправним, скасування та зобов'язання
виконати певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Херсонській області, виконавчого комітету Херсонської міської ради
про визнавші дій відповідачів протиправним,
їх скасування та зобов'язання виконати певні дії залишити без розгляду у
частині вимог до виконавчого комітету Херсонської міської ради від визнання їх
дій протиправним, скасування та
зобов'язання виконати певні дії.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Єжов В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-25/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 р. м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий
- суддя Єжов
В.А.

при
секретарі Кулаковській
О.Ю.

адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управ­ління по обліку, розподілу
та приватизації житла виконкому Макіївської міської ради про оскар­ження акту
індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління по обліку, розподілу та приватизації житла виконкому Макіївської
міської ради про оскарження акту індивідуальної дії.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1. В серпні 2006
року він звернувся до відповідача з заявою про при­ватизацію цієї квартири.
Наказом від 28 серпня 2006 року №2177 йому було відмовлено в прива­тизації
квартири. Просить скасувати цей наказ.

В судові засідання 17 і 31 липня 2007 року представник позивача і позивач,
які були вчасно й належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи,
про що свідчать розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не
з'явилися, про причини неявки суд не повід­омили, від них не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про при­чини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, позо­вна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судо­чинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління по обліку, розпо­ділу та
приватизації житла виконкому Макіївської міської ради про оскарження акту
індивідуаль­ної дії, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний
адміністративний суд через Кіров­ський районний суд м. Макіївки протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження.
Справа № 2-а-108/2007
Суддя: Беспалько Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-108/2007 p.
УХВАЛА.

24 жовтня 2007 року. Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянської районної ради на незаконне
рішення Вільнянської районної ради від 21 вересня 2007 року №12

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому
посилається на те, що він є депутатом Вільнянської районної ради і під час
прийняття рішення від 21.09.2007 року № 12 " Про затвердження розпоряджень
голови Вільнянської районної ради" Вільнянська районна рада вийшла за межі
своїх розпоряджень і ухвалила незаконне рішення. Тобто повноваження голови
районної ради встановлені законом України " Про місцеве самоврядування в
Україні" і в межах цих повноважень голова ради видає розпорядження, які не
потребують додаткового затвердження радою. Тому прохає скасувати незаконне
рішення Вільнянської районної ради від 21 вересня 2007 року № 12 " Про
затвердження розпоряджень голови Вільнянської районної ради".

Згідно ст. 171
ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України " Право оскаржити
нормативно - правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також
особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт."

Рішенням сесії
Вільнянської районної ради за № 12 від 21 вересня 2007 року затверджені
розпорядження голови Вільнянської ради " Про голову Вільнянської
ради", " Про встановлення надбавки голові Вільнянської ради",
Про преміювання працівників Вільнянської ради", " Про надання
матеріальної допомоги", " Про відпустку заступника голови районної
ради".

Тобто
дані рішення не стосуються позивача, він не є суб'єктом даних правовідносин,
тому згідно вимог ст. 171 ч.2 КАС України не має право на подання позову.
Позовна заява від імені позивача подано особою,'яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись наведеним, на підставі
ст. 108 ч.3 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві
у зв"язку з тим, що позовна заява від імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-132\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-13207
УХВАЛА

15.10.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді Литвиненко
В.П.

при
секретарі Злобіній
О.Н.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську
адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської міської
Ради про визнання рішення незаконним і зміну графіка зустріч з дітьми, третя
особа - ОСОБА_2, опікунська рада служби у справах дітей Красноперекопської
міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання рішення
незаконним і зміну графіка зустріч з дітьми.

27.09.2007 року від представника позивача надійшла заява про відкликання
позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене
клопотання, залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноперекопської міської Ради
про визнання рішення незаконним і зміну графіка зустріч з дітьми, третя особа
-ОСОБА_2, опікунська рада служби у справах дітей Красноперекопської міської
Ради, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційонї інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Украіни .
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді: Мізгока
В.М.

при секретарі: Тріска
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та його
скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що П сесія 5
скликання Глиницької сільської ради, на якій було прийнято рішення № 5002,
пунктом 1 якого, йому відмовлено в надані земельної ділянки під будівництво та
обслуговування житлового будинку площею - 0.50 га, в зв'язку з тим, що на території села земель житлової та
громадської забудови немає. Та просить скасувати вказане рішення як незаконне.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав та пояснив, що в рішенні П сесії 5 скликання від
04.05.2006 РОКУ № 50V2 була допущена
помилка, яку обіцяє виправити на слідуючи сесії виконкому Глиницької сільської
ради , щодо надання земельної ділянки позивачу.

Дослідивши докази, вислухавши сторони по справі, суд вважає що позовні
вимоги є законними та підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України,
регулює підстави надання у користування земельної ділянки, у відповідності з
вимогам и якої
-набуття права власності на землю громадянами відбувається в межах норм
безоплатної приватизації.

В судовому
засіданні досліджені докази:

1.
Рішення 2 сесії 5 скликання від 04 травня 2006 року №
502 «Про відмову земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового
будинку»

2.
Копія заяви ОСОБА_1 до Глиницької сільської ради.

3.
Рішення Глиницької сільської ради 9 сесії 5 скликання від
25 квітня 2007 року.

4.
Довідка № 1764 від 06 вересня 2007 року, про визнання
Глиницькою сільською радою помилки в прийнятті рішення 2 сесії 5 скликання від
04 травня 2006 року.

На підставі, 116 Земельного
Кодексу України, ст..ЗЗ, 59 Закону
України « Про місцеве
самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 158 159, 160,161, 162,163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Рішення
№ 502 2 сесії 5 скликання Глиницької сільської ради від 04 травня 2006 року
«Про відмову земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового
будинку» визнати противоправним, та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня його
проголошення , а вразі складення постанови в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-56
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2007
року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Полтавець Н.З. при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Горлівка адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1до комісії звичайної виборчої дільниці № 97
територіального виборчого округу № 43 про не включення до списків
виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду, ОСОБА_1. просить винести постанову
щодо включення його в списки виборців звичайної виборчої дільниці № 97
територіального виборчого округу № 43 у позачергових виборах народних
депутатів, посилаючись на те, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1, але не включений до списку виборців по
звичайній виборчій дільниці, що
позбавляє його права на голосування.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав по наведеним у позові
підставам.

Представник
комісії звичайної виборчої дільниці № 97 територіального виборчого округу № 43
у судове засідання не з»явився, про час
і місце судового засідання звичайна виборча дільниця була повідомлена належним
чином, заперечень по суті заяви не
надала.

Згідно ст.
173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути
подана не пізніше як за два дні до дня голосування. Оскільки позовна заява
подана з порушенням строку, а саме в
день голосування, вона залишається без
розгляду.

Керуючись ст.
159, 160, 173 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до комісії звичайної виборчої дільниці № 97 територіального
виборчого округу № 43 про не включення до списків виборців залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області
через Микитівський районний суд міста Горлівки протягом 2 днів з дня, наступного після одержання копії рішення.
Справа № 2а-71/2007
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-71/2007 року
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення України Великолепетиської селищної ради про визнання дій неправомірними
та стягнення допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати дії
відповідача неправомірними та стягнути з нього на користь позивача допомогу по
догляду за дитиною.

Розглянувши
матеріали позовної заяви справи було встановлено, що Управління праці
та соціального захисту населення України Великолепетиської селищної ради
не існує, а тому відповідно до п.3 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті
провадження повинно бути відмовлено. Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення України Великолепетиської
селищної ради про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду
за дитиною

Ухвала суду про
відмову у відкритті провадження може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня отримання
нею копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-198\07
Суддя: Колода Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-19807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Придніпровський
районний суд м. Черкаси

В складі:

Головуючого-судді:
Колода Л. Д.

при секретарі: Озеран К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 117 територіального виборчого
округу № 199 м. Черкаси про уточнення в списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси
з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 117 територіального
виборчого округу №199 м. Черкаси про визнання дій дільничної виборчої комісії
неправомірними та зобов"язання внести зміни у список виборців, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що їй безпідставно відмовили у включенні у списки
виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України .
Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і за даною адресою зареєстрована згідно
паспорту. Просить включити її в списки для голосування.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник
дільничної виборчої комісії № 117 територіального виборчого округу № 199 м.
Черкаси у судове засіданні не з'явився, про день час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив:
справу розглядати у відсутності представника відповідача дільничної виборчої
комісії відповідача , його не явка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачка зареєстрована за
адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується даними паспорту НОМЕР_1, виданого
Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 10.01.2002 р. Проте, він
не включений в списки виборців на дільничній виборчій комісії № 117 по
територіальному виборчому округу № 199 для голосування на позачергових виборах
народних депутатів України призначених на 30 вересня 2007 року, чим порушуються
його конституційні права.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 173
КАС України, ст.ст.3, 69-71 Конституції України,

ст.ст. 39, 40,
43, 107-110 Закону України „Про вибори народних депутатів України" від 07
липня 2005 року, ст.ст. 30, 30-3 - 30-5 Закону України „Про вибори народних
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 06 квітня 2004 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 117 територіального виборчого округу № 199 м.
Черкаси про не включення у списки виборців задоволити.

Визнати дії
Дільничної виборчої комісії № 117 територіального виборчого округу № 199 м.
Черкаси по не включенню ОСОБА_1 у списки виборців неправомірними.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 117 по територіальному виборчому округу № 199 м.
Черкаси включити в списки виборців для голосування на позачергових виборах
народних депутатів України ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір
віднести за рахунок держави.

Постанову
допустити до негайного виконання.