Справа № 2а-892007
Суддя: Потьомкін О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-89 2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

„29"
вересня 2007 p.
11-15 год. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:
головуючого - судді Потьомкіна О.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю представників: позивача - Манелюка Д.В.

відповідача - Сіняговської Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Кривому Розі
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом Політичної партії
„Партія регіонів" до Блоку „Наша Україна - Народна Самооборона" про
порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 17-23 год. до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу

надійшов адміністративний позов Політичної партії „Партія
регіонів" до Блоку „Наша Україна -

Народна Самооборона" про порушення обмежень щодо
проведення передвиборної агітації - а.с.2-

3.

Ухвалою судді від 26.09.2007р., в порядку ч.1 ст.108 КАС України,
адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 15-00 год. 26 вересня 2007
року для усунення недоліків позову - а.с. 15.

26 вересня 2007
року о 15-00 год. до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу

надійшов уточнений адміністративний позов Політичної
партії „Партія регіонів" до Блоку „Наша

Україна - Народна Самооборона" про порушення
обмежень щодо проведення передвиборної

агітації, який також не відповідав вимогам ст.106 КАС
України та ст.107 Закону України „Про

вибори народних депутатів України" від 25.03.2004р.
з наступними змінами та доповненнями -

а.с.16-17.

Ухвалою судді від 26.09.2007р., в порядку ч.1 ст.108 КАС України,
адміністративний позов знову залишено без руху та надано позивачу строк до
10-00 год. 27
вересня 2007 року для усунення недоліків позову - а.с.23.

27 вересня 2007
року о 10-00 год. на виконання
ухвали судді від 26.09.2007р. до

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в порядку
ст.ст.172,175 КАС України, надійшов

уточнений адміністративний позов Політичної партії
„Партія регіонів" до Блоку „Наша Україна -

Народна Самооборона" про порушення обмежень щодо
проведення передвиборної агітації -

а.с.24-25.

В обґрунтування позовних вимог уповноважена особа Партії
регіонів згідно посвідчення ЦБК
№062 від 14.08.2007р. Шовгеля СВ.
в позові вказує, що 24 вересня 2007 року в агітаційному наметі, розташованому
біля зупинки міського транспорту „17 квартал" по АДРЕСА_1о 10-00 год. безкоштовно
розповсюджувалася газета „ІНФОРМАЦІЯ_1" (в подальшому - газета). У
зазначеній газеті №6 від 07 вересня 2007 року на сторінках один, чотири
надруковано агітаційний матеріал Блоку „Наша Україна - Народна
Самооборона". Вказаний агітаційний матеріал містить порушення вимог статей
66,68,71 Закону України „Про вибори народних депутатів України" (в
подальшому - Закон) та статті 32 Конституції України, а саме: розповсюджено
завідомо недостовірні наклепницькі відомості про Партію регіонів та її лідера -
Віктора Федоровича Януковича. У газеті зазначено наступне: („...) Блок „Наша
Україна -Народна Самооборона" заявляє, що Партія регіонів та її лідер
Віктор Федорович Янукович у

черговий раз обдурили український народ і
міжнародну спільноту (...") «Ми переконані, що кроки наших політичних
опонентів є беззаперечним доказом їхнього прагнення не лише зберегти в Україні
касту недоторканих, а й розширити
її" (сторінка 1). Такі
відомості є завідомо недостовірними і не підтверджуються доказами, тому
грубо порушують ч.9 ст.71 Закону.

Також,
агітаційний матеріал містить відомості з особистого життя Віктора Федоровича
Януковича, що є грубим порушенням статті 32 Конституції України і ст.ст. 68,71
Закону, а саме: у газеті надруковано наступне: „Існує легенда, наче кримінальна
справа насправді порушувалася за зґвалтування (точніше „за задоволення статевої
пристрасті неприродним способом", відповідно до статті 118 КК УРСР) але
завдяки співпраці Януковича з „органами" нібито зникла заява потерпілої, а
справу було перекваліфіковано на „середній тілесняк". Такі відомості
відповідача є наклепницькими і неправдивими, оскільки не мають належних
підтверджень.

Письмовим
доказом, підтверджуючим обставини, викладені у позовній заяві, є складений ним
за фактом правопорушення виборчого законодавства акт від 24.09.2007р. (в
подальшому -Акт) та оригінал примірника газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" №6 від
07.09.2007р., який він може надати суду для огляду в судовому засіданні.

Також,
на підтвердження скоєного відповідачем порушення Закону, яке полягає у
розміщенні завідомо неправдивих відомостей про Партію регіонів і кандидата у
народні депутати Віктора Федоровича Януковича і в обґрунтування вимог позовної
заяви, вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідків
ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2), які
були присутні при складені Акту.

Позивач у позові
просить суд:

·
визнати дії Блоку „Наша Україна - Народна
Самооборона", як суб'єкта виборчого процесу, такими, що не відповідають
вимогам законодавства про вибори народних депутатів (ст.ст.68,70,71 Закону),
оскільки відповідачем розповсюджено у №6 газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 07.09.2007р.
завідомо недостовірні відомості про Партію регіонів і кандидата у народні
депутати В.Ф. Януковича, а саме: („...) Партія регіонів та її лідер Віктор
Федорович Януковича у черговий раз обдурили український народ і міжнародну
спільноту (..."). „Ми переконані, що кроки наших політичних опонентів є
беззаперечним доказом їхнього прагнення не лише зберегти в Україні касту
недоторканих, а й розширити її". „Існує легенда, наче кримінальна справа
насправді порушувалася за зґвалтування (точніше „за задоволення статевої
пристрасті неприродним способом", відповідно до статті 118 КК УРСР) але
завдяки співпраці Януковича з „органами" нібито зникла заява потерпілої, а
справу було перекваліфіковано на „середній тілесняк";

·
зобов'язати Блок „Наша Україна - Народна Самооборона"
розповсюдження газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" №6 від 07.09.2007р., у якому
міститься агітаційний матеріал, що суперечить вимогам ч.9 ст.71 Закону України
„Про вибори народних депутатів України", а саме: матеріал відносно
особистого життя кандидата у народні депутати від Партії регіонів Януковича
В.Ф. та завідомо недостовірні відомості стосовно діяльності Партії регіонів;

·
зобов'язати правоохоронні органи перевірити інформацію
про наявність свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової
інформації - газета „ІНФОРМАЦІЯ_1" та використання друкованої площі для
розміщення агітаційного матеріалу Блоку „Наша Україна - Народна
Самооборона", та перевірити наявність угод на розміщення агітаційного
матеріалу між виданням „ІНФОРМАЦІЯ_1" та Блоком „Наша Україна - Народна
Самооборона".

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином судом не повідомлений.

На
підставі вищевикладеного, на вирішення учасників у справі судом постановлено
питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
позивача вважає за можливе слухати справу у відсутності представника третьої
особи газети „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Представник
відповідача вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки третя
особа газета „ІНФОРМАЦІЯ_1" належним чином не повідомлена по дату та місце
розгляду справи, при цьому, адресу газети позивач не надав, а вжитими судом
заходами встановити місцезнаходження редакції газети не уявилося можливим.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді від 26.09.2007р., в порядку ч.1 ст.108 КАС України,
адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 10-00 год. 27 вересня 2007
року для усунення недоліків позову (а.с.23), оскільки, зокрема, в позові не
зазначено поштову адресу, номер засобів зв"язку, адресу електронної пошти
третьої особи - газети „ІНФОРМАЦІЯ_1". Згідно вимог ст.107 КАС України,
відкривши провадження у справі, суд зобов'язаний копію ухвали про відкриття
провадження у справі невідкладно після постановления надіслати особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До осіб, які беруть участь у справі віднесено третіх осіб. Таким чином, суд
позбавлений можливості виконати вищевказані вимоги ст.107 КАС України.

27 вересня 2007 року о 10-00 год.
на виконання ухвали судді від 26.09.2007р. до Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов уточнений адміністративний позов Політичної партії
„Партія регіонів" до Блоку „Наша Україна - Народна Самооборона" про
порушення обмежень щодо проведення передвиборної агітації (а.с.24-25), в якому
міститься не адреса редакції газети „ІНФОРМАЦІЯ_1", а адреса типографії:
АДРЕСА_3

Відповідно до ст.38 КАС України, 27.09.2007р. суд направив телеграму
головному редактору газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" на адресу типографії, що вказана
в позові. Згідно поштового повідомлення, телеграму не адресату не доставлено,
оскільки установа не працює - а.с.35.

Вживаючи заходи до встановлення місцезнаходження третьої особи газети
„ІНФОРМАЦІЯ_1", 28.09.2007р. суд направив письмовий запит до відділу
реєстрації Міністерства юстиції України -а.с.43. Згідно довідки секретаря
судових засідань від 28.09.2007р., о 14-15 год. 28.09.2007р. співробітником відділу реєстрації
Міністерства юстиції України по телефону надано адресу редакції газети „ІНФОРМАЦІЯ_1":АДРЕСА_3.
На підставі цього, 28.09.2007р. на підставі ст.38 КАС України суд направив
телеграму головному редактору газети „ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою, вказаною
співробітником Міністерства юстиції України, в якій повідомив про судове засідання
о 10-00 год. 29.09.2007р.
- а.с.45. Згідно поштового повідомлення, телеграму адресату не доставлено,
оскільки такої установи немає - а.с.46.

Таким чином, розглянувши позов по суті без належного повідомлення третьої
особи газети „ІНФОРМАЦІЯ_1", суд порушить вимоги КАС України та, зокрема,
права третьої особи газети „ІНФОРМАЦІЯ_1", передбачені ст.49 КАС України
(знати про дату, час і місце судового розгляду справи, знайомитись з
матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати докази, заперечення, оскаржувати
судове рішення, та інш.). При цьому, без представника третьої особи газети
„ІНФОРМАЦІЯ_1" чи можливих заперечень третьої особи проти позову, суд не
може з'ясувати питання, чи є доданий до позову друкований матеріал газетою
„ІНФОРМАЦІЯ_1", газетою „Народний наступ" чи додатком до будь-якої
газети, чи є інформація, викладена в доданий до позову друкованому матеріалі
саме агітаційним матеріалом, а також встановити замовника таких спірних
публікацій. Щодо п.3 вимог позивача, викладених у позові, то така вимога не
входить до повноважень адміністративного суду, передбачених ст.162 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.7,38,49,106-107,155,158-160,162,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Політичної партії „Партія регіонів" до Блоку
„Наша Україна -Народна Самооборона" про порушення обмежень щодо проведення
передвиборної агітації -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстави, з якої заява залишена без
розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано всіма
учасниками по справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом двох днів з дня її
проголошення.