Справа № 2а-1070\06
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-107006
УХВАЛА

22 червня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді - Нікітіної С.И.,

при секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
заяву старшого державного виконавця

підрозділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області

Демічевої Ю.В. про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської
області Демічева Ю.В. звернулась до суду з заявою про встановлення порядку
виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2006
року по справі №2а-1070/06 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного
військового комісаріату про визнання права на призначення військової пенсії по
вислузі років.

Заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №2а-1070/06, виданого Приморським районним
судом міста Одеси 10 жовтня 2006 року, зобов'язавши Одеський обласний
військовий комісаріат сплатити ОСОБА_1 суму не отриманої пенсії з 08.09.2004
року до фактичного призначення військової пенсії по вислузі років на тій
підставі, що 14.05.2007 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Одеської області надійшло роз'яснення Міністерства
юстиції України про те, що Пенсійний фонд України, на який покладено функції
щодо призначення пенсії колишнім військовослужбовцям, не є правонаступником
Міністерства оборони України, що, на погляд заявника, унеможливлює виконання
рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Представник позивача - ОСОБА_1 - в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Старший державний виконавець підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби Демічева Ю.В. в судове засідання
не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.

На підставі вимог ч.3 ст. 170, ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду, тому суд вважає можливим розглянути заяву старшого
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Одеської області Демічевої Ю.В. за відсутності сторін.

Вивчивши і дослідивши додані до заяви матеріали суд
вважає, що заява державного виконавця щодо встановлення чи зміни способу і
порядку виконання виконавчого листа №2а-1070/06 не підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 14
червня 2006 року по справі №2а-1070/06 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
до Одеського обласного військового комісаріату.

Вказаною постановою було визнано право ОСОБА_1 на пенсію
по вислузі років з 8 вересня 2005 року відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб".

Також Одеський обласний військовий комісаріат зобов'язано
провести призначення ОСОБА_1 військової пенсії по вислузі років з 8 вересня
2005 року та сплатити суму не отриманої пенсії за період з 8 вересня 2004 року
до моменту фактичного призначення пенсії по вислузі років.

12 вересня 2006 року вказана судова постанова набрала
законної чинності.

10 жовтня 2006 року Приморським районним судом міста
Одеси на виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист №2а-1070/06.

17 січня 2007 року старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області
Демічевою Ю.В. було відкрито виконавче провадження №111 за виконавчим листом
№2а-1070/06.

6 лютого 2007 року направлено заяву до Приморського
районного суду міста Одеси щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з
Одеського обласного військового комісаріату на

Головне
управління Пенсійного фонду України в Одеській області, слід чого виконавче
провадження №111 було призупинено у зв'язку з неможливістю виконання.

15 березня 2007 року Приморським районним судом міста
Одеси по справі № 2а-1070/06 було винесено ухвалу про заміну сторони у
виконавчому провадженні з Одеського обласного військового комісаріату на
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у відповідності
до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 2 листопада 2007
року, яким визначено, що з 1 січня 2007 року функції з призначення та виплати
пенсій військовослужбовцям, відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
покладено на Пенсійний фонд України та його регіональні установи.

26 квітня 2007 року до підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Одеської області надійшла заява Головного
управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням відстрочити
виконавче провадження і звернутися до Приморського районного суду міста Одеси з
заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на Одеській обласний військовий
комісаріат, у зв'язку з тим, що згідно роз'яснення Міністерства юстиції України
від 30.03.2007 року за №21-46-139, Пенсійний фонд України не є правонаступником
Міністерства оборони України.

Статтею 15 Закону України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що пенсійне
забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби
провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12).

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12)
згідно із Законом №489-V (489-16)
від 19.12.2006 передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього
Закону, пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України, при цьому виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2007
рік" №489-V (489-16)
від 19.12.2006 та Постановою Кабінету Міністрів України №1522 від 02.11.2006
року з 1 січня 2007 року функції з призначення та виплати пенсій
військовослужбовцям передано до Пенсійного фонду України і його місцевих
органів, отже, по даній справі, на Головне управління Пенсійного фонду України
в Одеській області.

Таким чином, з 1 січня 2007 року уповноваженим державою
органом пенсійного забезпечення військовослужбовців є Пенсійний фонд України та
його місцеві установи.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження
за виконавчим листом №2а-107006 було відкрито 17 січня 2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15
березня 2007 року було проведено заміну сторони у виконавчому провадженні з
Одеського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області на підставі заяви державного виконавця та
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про передачу органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян" №1522 від 02.11.2006 року.

Згідно зі статтею 170 Цивільного кодексу України держава
набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у
межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Приймаючи до уваги, що саме Законом України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V (489-16) від 19.12.2006 та Постановою Кабінету Міністрів
України №1522 від 02.11.2006 року з 1 січня 2007 року функції з призначення та
виплати пенсій військовослужбовцям передано до Пенсійного фонду України і його
місцевих органів, то суд вважає цілком правильним та законодавче обґрунтованими
вимоги щодо виконання виконавчого листа №2а-107006 до Пенсійного фонду України
у особі його місцевої установи - Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області.

Доводи державного виконавця щодо заміни у виконавчому
провадженні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на
Одеській обласний військовий комісаріат не ґрунтуються на чинному законодавстві
України, так як з 1 січня 2007 року Міністерство оборони України та його
місцеві установи втратили повноваження з призначення та виплати пенсій
військовослужбовцям.

У відповідності до статті 9 КАС України суд при вирішенні
справи керується Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими
актами, які прийняті відповідними органами на підставі та у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому роз'яснення Міністерства юстиції України від
30.03.2007 року за №21-46-139, на яке посилається у своєї заяві державний
виконавець та яким повідомляється, що Пенсійний фонд України не є
правонаступником Міністерства оборони України, не може бути прийнято судом до
уваги.

До того ж, у суду не має сумніву, що у цивільно-правовому
сенсі, безумовно, Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства
оборони України.

Але приймаючи до уваги, що пенсійне забезпечення
військовослужбовців є державною гарантією, тобто забезпечується державою, та
фінансується за рахунок коштів державного бюджету, то суб'єктом у
правовідносинах з питань пенсійного забезпечення є саме держава, яка у особі
Міністерства оборони України та його місцевих установ здійснювала призначення
та виплату пенсій військовослужбовцям до 31 грудня 2006 року, а з 1 січня 2007
року ці функції державою, в особі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів
України, покладено на Пенсійний фонд України та його місцеві установи.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної
сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в
такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі
вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік" №489-V (489-16) від 19.12.2006 та Постанови Кабінету Міністрів
України №1522 від 02.11.2006 року, суд вважає безперечним факт вибуття
Одеського обласного військового комісаріату, як сторони (відповідача,
боржника), у відносинах щодо яких виник спір, а саме з питань призначення
пенсії ОСОБА_1, та у виконавчому провадженні №7111 з виконання постанови
Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2006 року по справі
№2а-1070/06.

Тому з 1 січня 2007 року правонаступником Одеського
обласного військового комісаріату у адміністративній справі №2а-107006 та у
виконавчому провадженні №7111 є Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, як місцеву установу Пенсійного фонду України, на який
державою покладено функції з призначення та виплати пенсій військовослужбовцям.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, постанова Приморського районного суду міста
Одеси від 14 червня 2006 року по справі №2а-1070/06 обов'язкова до виконання та
повинна бути виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській
області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 9, 14,
55, 263, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської
області Демічевої Ю.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені
статтею 186 КАС України.