Справа № 2а-5230/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5230/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
листопада 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.,

при
секретарі - Козар Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту
населення Красноградської районної державної адміністрації, головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації в якій просить зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок та виплатити належну їй щорічну допомогу на оздоровлення за
2005-2007 роки в розмірі 6600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської
АЕС 2 категорії, а тому відповідачами, згідно ч.4 ст. 48 Закону „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, повинна виплачуватися їй щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки у передбаченому законом розмірі
допомога позивачу виплачена не була просить стягнути суму щорічної допомоги за
2005-2007 рік у розмірі 6600 грн.

17.10.2008 року позивач надав заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача
Красноградської районної державної адміністрації в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові
заперечення проти позову в яких просив відмовити позивачу у задоволені позовних
вимог, зазначивши, крім іншого, що позивачем пропущений річний строк позовної
давності передбачений п. 2 ст. 99 КАС України, та на підставі ст. 100 КАС
України просив розглядати позовні вимоги лише в межах 1 року. .

Відповідач головне управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав заперечення
проти позову, відповідно до ч. 8 ст. 35
КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся
належним чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями, які
повернулися до суду з відміткою про отримання.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причини
або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається
і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. має статус учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії, що
підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 6) та відповідачем не
заперечується.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2
категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Дія зазначеної норми на 2005 рік не
зупинялася, але була зупинена на 2006 рік згідно із Законом України від 20.12.2005
р. N 3235-IV.

Пунктом 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 562 „Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”
встановлено громадянам зазначеної категорії розмір щорічної допомоги на
оздоровлення 100 гривень.

Таким чином, виплачена позивачу у
2006 році щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 100 грн. відповідає
законодавству, яке регулювало спірні правовідносини, а тому позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

На 2007 рік дія ч.4 ст. 48 Закону
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена пунктом 30 статті 71
Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006 р. N 489-V.

Однак, рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 вищезазначена норма Закону України „Про
державний бюджет на 2007 рік” була визнана неконституційною.

У рішенні Конституційного Суду
України N 6-рп/2007 також зазначено, що оскільки предмет закону про Державний
бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не
може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не
повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього
положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих
законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами
України правове регулювання суспільних відносин.

Пунктом 5 зазначеного Рішення
Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік
відповідно до частини 4 статті 48 Закону № 796-ХІІ у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на
момент виплати (частина 7 статті 48 Закону № 796-ХІІ).

За 2007 рік щорічна допомога на
оздоровлення позивачу була виплачена у липні 2007 року в розмірі 100 грн., що
підтверджується довідкою УПСЗН Красноградської РДА від 02.10.2008 року №
08-23/1715.

Згідно ст. 76 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік” були встановлені наступні розмірі
мінімальної заробітної плати на відповідні періоди 2007 року: з 1 січня по 31
березня 2007 року - 400 гривень на місяць, з 1 квітня по 30 червня 2007 року -
420 гривень, з 1 липня по 30 вересня 2007 року - 440 гривень, з 1 жовтня 2007
року - 460 грн.

Таким чином, розрахунок щорічної
допомоги на оздоровлення позивача за 2007 рік на момент його виплати становить:
440х5 =2200 грн. Нарахуванню підлягає сума з відрахуванням фактично отриманої:
2200-100=2100 грн.

Частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (стаття 100 КАС
України).

Позов в частині стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення за 2005-2006 роки поданий з пропущенням однорічного
строку, відповідач просив відмовити у задоволенні позову з цієї підстави,
позивач не навів поважних причин його пропуску, а тому у задоволенні позову в
цій частині слід відмовити у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення
до адміністративного суду.

Відповідно до ст. ст. 62, 63 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього
Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а порядок
застосування цього Закону визначається Кабінетом Міністрів України, рішення
якого є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади. Головним
розпорядником коштів вищого рівня є Міністерство праці та соціальної політики
України. Відповідно до пункту 5 статті 51 Бюджетного кодексу України,
розпорядник бюджетних коштів, яким у даному випадку є Головне управління праці
та соціального захисту населення облдержадміністрації на нижчому рівні, бере
бюджетні зобов'язання та проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановленими затвердженими кошторисами. До функцій Головного управління не
належить призначення, перерахунок та виплата соціальних допомог. Головне
управління, як розпорядник коштів нижчого рівня, здійснює пропорційний розподіл
коштів по районах області відповідно до наданої районами потреби в коштах та в
межах фінансових надходжень по кожному коду бюджетної класифікації. А тому,
Головне управління, як орган виконавчої влади нижчого рівня, діяло в межах
повноважень, передбачених законодавством, згідно з кошторисом розпорядників
бюджетних коштів розпису Державного бюджету України та відповідності напрямів
витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, в зв'язку з чим не несе
відповідальності за дії першого відповідача, до компетенції якого відноситься
нарахування та виплата вказаної соціальної допомоги, в зв'язку з чим позовні
вимоги щодо другого відповідача
задоволенню не підлягають.

Зазначена сума щорічної допомоги
підлягає стягненню з відповідача управління праці та соціального захисту
населення Вовчанської РДА, оскільки ч.5 ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” обов'язок виплати щорічної допомоги на оздоровлення громадянам
покладений на органи соціального захисту населення за місцем проживання
громадян.

Між тим, виходячи зі змісту позову та
для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд
вважає необхідним, на підставі ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних
вимог так визнати протиправною бездіяльність відповідача УПСЗН Красноградської
РДА щодо не нарахування та виплати належних позивачу соціальних платежів за
2007 рік такою, що не відповідає вимогам Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99,100,122,160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної
державної адміністрації, головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відповідача -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної
державної адміністрації щодо не нарахування та виплати належних позивачу
соціальних платежів за 2007 рік такою, що не відповідає вимогам Закону України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 за 2007 рік
щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити виплату цих коштів.

В задоволенні адміністративного
позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова у повному обсязі складена
07 листопада 2008 року

Суддя