Справа № 2"а"-220/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-220/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Дніпро
вський районний суд міста Хе
рсона у складі:
головуючого судді Горд
имова А.В.,
при секретаріФісенко В
.Ю.,
з участю позивача ОСОБА
_1.,
з участю представника від
повідачаОСОБА_2., ОСОБА
_3.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у міст
і Херсоні адміністративну сп
раву за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Херсонській о
бласті про визнання неправом
ірних дій посадових осіб, ска
сування наказу про звільненн
я, поновлення на роботі, стяг
нення середнього заробітку з
а час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з п
озовом до суду до УМВС Україн
и в Херсонській області про в
изнання неправомірних дій по
садових осіб, скасування нак
азу про звільнення, поновлен
ня на роботі, стягнення серед
нього заробітку за час вимуш
еного прогулу зазначив у ньо
му, що працювала на посаді оп
еруповноваженого оперативн
о-технічного відділу УБОЗ УМ
ВС України в Херсонській обл
асті. Наказом №97 о/с від 06 серпн
я 2007 року була звільнена за ст..
64 п. «є» Положення про проходж
ення служби рядовим та начал
ьницьким складом органів вну
трішніх справ /за порушення д
исципліни/. Вважає, що була зв
ільнена незаконно, в зв'язку
з чим просить визнати неправ
омірними дії посадових осіб
УМВС України в Херсонській о
бласті щодо процедури її зві
льнення з органів внутрішніх
справ, скасувати наказ №97 о/с
УМВС України в Херсонській о
бласті від 06 серпня 2007 року в ча
стині її звільнення як незак
онний, зобов'язати відповіда
ча поновити її на посаді та ви
платити їй середній заробіто
к за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні по
зивачка збільшила позовні ви
моги та просила крім зазначе
них також стягнути з відпові
дача на її користь 20 000 гривен в
рахунок відшкодування завда
ної матеріальної та морально
ї шкоди. Просила позов задово
льнити.
В судовому засіданні пред
ставник відповідача позов не
визнала та просила в його зад
оволенні відмовити, оскільк
и позивачка була звільнена н
а законних підставах і проце
дура звільнення була витрима
на.
Вислухав позивача, пред
ставника відповідача, свідк
ів, вивчив та дослідивши мате
ріали адміністративної спра
ви, суд вважає, що позов не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав:
Відповідно до ст.. 1 Закону У
країни «Про дисциплінарний с
татус органів внутрішніх спр
ав України» службова дисципл
іна це дотримання особами ря
дового і начальницького скла
ду Конституції і законів Укр
аїни, актів Президента Украї
ни і Кабінету Міністрів Укра
їни, наказів та інших нормати
вних актів Міністерства внут
рішніх справ України, підпор
ядкованих йому органів і під
розділів та присяги працівни
ка органів внутрішніх справ
України.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закон
у України «Про дисциплінарни
й статут органів внутрішніх
справ України» за вчинення д
исциплінарних проступків ос
оби рядового і начальницьког
о складу несуть дисциплінарн
у відповідальність згідно з
цим Статутом.
Судом встановлено, що по
зивачка працювала у відповід
ача на посаді оперуповноваже
ного з особливо важливих спр
авах, відділу планування, оп
еративного контролю та аналі
зу управління по боротьбі з о
рганізованою злочинністю УМ
ВС України в Херсонській обл
асті з вересня 2004 року.

Наказом відповідача №9
7 о/с від 06 серпня 2007 року позивач
ка була звільнена за ст.. 64 п. «є
» Положення про проходження
служби рядовим та начальниць
ким складом органів внутрішн
іх справ /за порушення дисцип
ліни/ за відсутність на робоч
ому місці більше трьох годин
протягом робочого дня без по
важних причин 06 серпня 2007 року.

Відповідно до матеріалі
в службової перевірки від 06 се
рпня 2007 року позивачка 06 серпня
2007 року приблизно о 08 годині 45 х
вилин без будь яких пояснень
залишила підрозділ, про своє
місце знаходження не повідо
мила ні керівництву УБОЗ, ні
оперативному черговому та не
була на робочому місці більш
е трьох годин без поважних пр
ичин.
Відповідно до акту від 06 се
рпня 2007 року позивачка відмов
илася від ознайомлення висно
вків службової перевірки.
Наказом УМВС від 06 серп
ня 2007 року №470 на позивачку було
накладено дисциплінарне у в
игляді увільнення від займан
ої посади та звільнення з орг
анів внутрішніх справ на під
ставі ст.64 п. «є» Положення про
проходження служби рядовим
та начальницьким складом ОВС
України.
Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, пр
и прийнятті рішення про звіл
ьнення позивачки були врахов
ані два раніше накладених ди
сциплінарних стягнень по нак
азу №198 від 10 квітня 2007 року та на
казу №441 від 21 липня 2007 року, які
не зняті, посередню характер
истику позивачці, її недоста
тній рівень кваліфікації.
В суд позивачкою не над
ано яких-небудь доказів про т
е, що вона була відсутня на ро
бочому місці 06 серпня 2007 року б
ільше трьох годин з поважних
причин.
При цьому суд враховує та
кож те, що доказів про незако
нність та неправомірність ді
й посадових осіб відповідача
під час звільнення позивачк
и в суд представлено не було.

Таким чином, процедура з
вільнення позивачки була дот
римана до вимог діючого зако
нодавства ст.. 64 п. «є» Положенн
я про проходження служби ряд
овим та начальницьким складо
м органів внутрішніх справ»,
та підстав для визнання дій
посадових осіб відповідача н
еправомірними під час процед
ури звільнення позивачки та
скасування наказу про звільн
ення останньої, у суду не має
.
Позовні вимоги про стяг
нення матеріальної та мораль
ної шкоди у суду також не має,
оскільки вини в діях посадов
их осіб відповідача під час п
роцедури звільнення позивач
ки, а також які б вплинула на с
тан здоров'я останньої, не до
ведені.
Керуючись ст.. 64 п. «є» Полож
ення про проходження служби
рядовим та начальницьким скл
адом органів внутрішніх спра
в», ст.. ст.. », ст.. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159,
160, 161, 162, 163 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, с
уд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адмініс
тративного позову ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонські
й області про визнання непра
вомірних дій посадових осіб,
скасування наказу про звіль
нення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробі
тку за час вимушеного прогул
у - відмовити за необґрунтова
ністю.
Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
до Одеського Адміністративн
ого апеляційного суду, через
Дніпровський районний суд м
іста Херсона, шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення постанови заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.