Справа № 2-а-32007
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року смт.
Куйбишево

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Куйбишево Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької
області, третя особа Куйбишевська
центральна районна лікарня Запорізької області про визнання неправомірним
відмови відповідача про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області
звернулася з позовною заявою ОСОБА_1, до
Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі Запорізької області
про визнання неправомірною відмову відповідача про перерахунок пенсії

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що з 1974 року по 1995 рік працювала в
Куйбишевській ЦРЛ на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1,
в тому числі і в інфекційному кабінеті з 01.02.1987 по 10.04.1995 рік, в період роботи який зараховується для
призначення пенсії на пільгових умовах.

20.08.2007 року позивач ОСОБА_1, звернулася до управління пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі Запорізької області , з заявою про призначення їй пенсії за
«Списком № 2 « , а саме відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». 20 серпня 2007 року за № 1995/05 вона отримала рішення
управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі про відмову ув
призначенні пенсії на пільгових умовах .

Позивач ОСОБА_1, з
даним рішенням управління пенсійного фонду України не згодна і тому звернулася
до суду з даним позовом в якому прохає визнати рішення управління пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області від 20 серпня 2007
року № 1995/05 недійсним і зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької області призначити їй пенсію на пільгових
умовах, згідно з діючим законодавством.

Позивач ОСОБА_1, в
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги , що викладені в позовній заяві і пояснила
, що вона дійсно працювала медсестрою
інфекційного відділення Куйбишевської ЦРЛ з 01.02.1987 року по 10.04.1995 року, і до її обов'язків входила робота з розчинами
, які входили до повсякденної роботи в
інфекційному відділенні, а також робота
з інфекційними хворими тому вона вважає що має право на одержання пенсії на
пільгових умовах за виконання роботи з шкідливими препаратами, а також робота з шкідливими умовами праці для
власного здоров'я (список № 2) .

В судовому засіданні представник позивача Кобець К.В.
повністю підтримав позовні вимоги , що
викладені в позовній заявіі пояснив, що
при прийнятті рішення пенсійний фонд взяв за основу лист Куйбишевської ЦРБ із
якого слідувало , що період з 01.08.1992
року по 10.04.1995 року не може бути зарахованим до пільгового стажу працівника
ОСОБА_1, тому що не проводилася
атестація робочого місця. Відмову по цих підставах представник позивачаа вважає
неправомірною . Оскільки позивач ОСОБА_1,
дійсно працювала медсестрою інфекційного відділення з 01.02.1987 року по
10.04.1995 року,

і період цієї роботи повинен бути зарахований для
призначення пенсії на пільгових умовах і в тому що не була проведена атестиація
робочого місця винна адміністрація Куйбишевської ЦРЛ, а не працівник, тому він просить позов задовольнити.

Представник відповідача Зима Р.Г., пояснив ,
що він не визнає позовні вимоги позивача з тих підстав , що відповідно до ст. 13 закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах право на пенсію за віком не залежно від
місця останньої роботи мають працівники ,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за списком № 2 , виробницт, робіт,
професій , посад і
показників, затвердженим KM України і за
результатами атестації робочих місць. Основним документом , що підтверджує право на пільгове пенсійне
забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ
по підприємству, якого позивач не надала
управлінню пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької
області, тому представник відповідача
, вважає відмову пенсійного фонду
ОСОБА_1, у нарахуванні пенсії на
пільгових умовах згідно списку № 2 правомірною і просить залишити позов без
задоволення.

Представник третьої особи Куйбишевської ЦРЛ Запорізької
області Красновид Т.В., пояснила, що атестація робочого місця інфекційного
кабінету поліклініки не проводилася тому що не було 80% загруженості з
інфекційними хворими , відсутній
постійний контакт з дезрозчинами , антибіотиками, з біологічним матеріалом інфекційних хворих.
Також вона пояснила , що інфекційний
кабінет , жодного разу не був
атестований , тому що умови праці не
відповідали вимогам порядку проведення атестації.

Суд вислухавши пояснення позивача , представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи , вважає,
що позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.
13 закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах
право на пенсію за віком не залежно від місця останньої роботи мають працівники
, зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 , виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим KM України і за результатами атестації робочих місць.

В судовому засіданні встановлено, що атестація робочого місця - інфекційного
кабінету поліклініки Куйбишевської* ЦРЛ не проводилася, тому що умови праці не відповідали вимогам порядку
проведення атестації робочого місця , а
саме не було 80% загруженості з інфекційними хворими , відсутній постійний контакт з дезрозчинами
, антибіотиками, праця в одну зміну, відсутній постійний контакт з біологічним
матеріалом інфекційних хворих, що
підтверджується, довідкою Куйбишевської
ЦРЛ № 141 від 18.01.2007 року,
поясненнями представника Куйбишевської ЦРЛ Красновид Т.В., та іншими матеріалами справи.

Доводи позивача ОСОБА_1,
про те , що її робоче місце за
всими вимогами підлягало атестації , але
не було атестоване з вини адміністрації Куйбишевської ЦРЛ Запорізької
області, суд не приймає до уваги , оскільки ці доводи не підтверджені доказами.

Відповідно до ч.1
ст. 72 кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За таких уом суд, вважає необхідним залишити даний позов без
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 160, 161, 162, 163 КАС України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
залишити без задоволення.

постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 о» 186 ЦПК України.