Справа № 2а-20/2008
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-20/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Романенко К.С.,

за участю позивачкиОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позовОСОБА_1 до Краматорської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певни дії,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 р.ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним позовом до Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити
певни дії.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала, що згідно рішення
Краматорської міської Ради № 440 від 17.11.1993 року вона була призначена директором центру
духовного відродження «Рідні наспіви»,
про що в трудову книжку була внесена відповідна запис. 14.11.1999 року відповідачем було прийняте
рішення про ліквідацію цього центру.
Але, до наступного часу відповідач не вніс запис в
трудову книжку про її звільнення
за ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку в
ліквідацією підприємства. Вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує її права у сфері публічно-правових відношень.
Просить визнати бездіяльность відповідача протиправною та зобов'язати його
внести в її трудову книжку запис про звільнення за ст.40 п.1 КЗпП України у
зв'язку в ліквідацією підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги, вказуя,
що бездіяльность відповідача виразилась саме в невнесенні
запису в її трудову книжку
про звільнення за ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією підприємства,
незважаючи на те, що вона неодноразово зверталась по цьому питанню к керівникам
міської ради.

Представник відповідача виконкому
Краматорської міської Ради ОСОБА_2 позов
не визнав і суду показав, що на даний момент
Краматорський міський центр духовного
відродження «Рідні наспіви» не ліквідовано саме з вини позивачки, яка
перешкоджає завершити процедуру ліквідації підприємства. Наказом відділу управління комунальної
власністю від 31.12.1999 р. № 214 створено ліквідаційну комісію з ліквідації
центру «Рідні наспіви». В процесі здійснення ліквідаційної процедури комісія
неодноразово зверталася до позивачки з проханням передати майно та печатку
центру, здійснити закриття рахунків центру в банківських установах, надати
трудову книжку для вирішення питання щодо звільнення, про що їй
неодноразово повідомлялося. Але,
позивачка відмовляється від цього, тому центр до наступного часу не
ліквідований. Вони готові відновити
процедуру ліквідації центру та при поверненні
позивачкою майна та печатки
підприємства зробити запис про її
звільнення за ст.40 п.1 КЗпП
України.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. підтвердила, що до наступного
часу в неї зберігається майно
підприємства - баян, калькулятор,
плаття, пульт для нот, а також печатка центру і вона періодично
здає звіти в податкову інспекцію.
Крім того, в неї знаходиться її трудова книжка. Дійсно, їй неодноразово пропонували здати майно та
печатку центру, але вона цього не робіть, так як не впевнена, що її звільнять саме за ст.
ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку в ліквідацією підприємства, а можуть внести
запис про її звільнення за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Крім того,
раніше вона наполягала на виплаті їй заробітної плати, яку в наступний час
відповідач сплатив за рішенням суду.

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.ст.104,105 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин, вимагати
зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Краматорської міської
Ради № 440 від 17.11.1993 року був створений Краматорський міський центр
духовного відродження «Рідні наспіви»,
директором якого призначена
позивачкаОСОБА_1.

14.11.1999 року на сесії
Краматорської міської Ради було
прийнято рішення № Х11/23-4 про
ліквідацію центру, провести яку було доручено
відділу управління комунальної власності.

До наступного часу Краматорський
міський центр духовного відродження
«Рідні наспіви» на ліквідований, про що не заперечують обидві сторони.

Згідно з п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженої наказом Мінпраці, Минюста, Міністерства соціального
захисту населення України № 58 від 29.07.1997 року, усі записи в трудовій книжці, у тому числі
про звільнення з роботи, вносяться власником або уповноваженим ним органом
після видання наказу (розпорядження) про це.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що яких-небудь
розпоряджень або рішень про звільнення позивачки з посади директору
Краматорського міського центру духовного
відродження «Рідні наспіви»
відповідачем не приймалося.

Судом встановлене, що саме з вини позивачки до наступного часу Краматорський міський центр духовного відродження «Рідні наспіви» на ліквідований
та вона не звільнена за ст. ст.40 п.1
КЗпП України, так як вона не повертає
майно підприємства та його печатку, без чого неможливо скласти ліквідаційний баланс та завершити
процедуру ліквідації.

При таких обставинах, суд вважає, що позовОСОБА_1. задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 6,9,104,159,160
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити
певни дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд
через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня складення її в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд
через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви.

Суддя