Справа № 2а-108/07
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

під головуванням
судді Сидорука Є.І.

при секретарі
Щудло М.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1. та третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 та третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог

ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, ВАТ

«Рівнебудремхарчопром»
та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4,

ОСОБА_5про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського
суду Рівненської області з позовом про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень

В позовній заяві ОСОБА_1. вказує, що квартира АДРЕСА_1, де він проживає
разом зі своєю сім'єю, належить їм на підставі ордеру, що в 1992 році був
виданий на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету ВАТ
«Рівнебудремхарчопром», де він працював.

В квітні 2006 року позивач дізнався, що 16.10.2000 року на підставі
спільного рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ
«Рівнебудремхарчопром» (протокол № 2 від 07.06.2000р. та протокол № 3 від 06.06.2000
р.) ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. виконавчим комітетом Рівненської міської ради було видано ордер № 4981
на квартиру АДРЕСА_1, тобто на квартиру де він проживає зі своєю сім'єю з 1992
року.

Просить скасувати спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету
ВАТ «Рівнебудремхарчопром» (протокол № 2 від 07.06.2000р. та протокол № 3 від
06.06.2000 р.) з зобов'язанням Виконавчого комітету Рівненської міської ради
визнати нечинним ордер № 4981 від 16.10.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 виданий
на ім'я ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.

Представник позивача та третьої особи підтримав позов повністю і просив
його задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування позову адвокат ОСОБА_3. пояснив, що позивач та його сім'я
на момент видання ордеру № 4981 ОСОБА_4.
та ОСОБА_5., продовжували
проживати в оспорюваній квартирі, що підтверджується долученими до справи
доказами та були зареєстровані (прописані) в ній згідно паспортних даних і досі
з реєстрації не зняті, а згідно ст. 58 ЖК України, ордер може бути видано лише
на вільне жиле приміщення.

Крім того, факт проживання сім'ї позивача підтверджується і тим, що в 2005
році ОСОБА_1. та його дружиною було подано документи на приватизацію спірної
квартири та ВАТ «Рівнебудремхарчопром» вже було підготовлено проекти
відповідних документів на її приватизацію.

Таким чином, при видачі ордеру № 4981 на ім'я ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
адміністрацією та профспілковим комітетом ВАТ «Рівнебудремхарчопром» було
порушено вищевказану норму закону та права позивача і ч.1енів його сім'ї , а
тому відповідно до ст. 59 ЖК України даний ордер підлягає скасуванню.

Представники відповідачів - Виконавчого комітету
Рівненської міської ради та ВАТ «Рівнебудремхарчопром», треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. та їх представник в судове засідання не з'явилися та ніяких
повідомлень про причини неявки суду не надали, хоча відповідно до ст. 33 КАС
України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового
розгляду.

При таких обставинах суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України вважає за
можливе розглянути дану справу на підставі наявних у нього доказів, без участі
нез'явившихся сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований, а тому підлягає
до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи
не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог, а розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевказане та дослідивши докази по справі, а саме паспортні
дані про місце реєстрації ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1, виданого Рівненським
MB УМВС України Рівненської області від 30.06.202р.), та
його дружини ОСОБА_2. (паспорт серії НОМЕР_2, виданого Рівненським MB
УМВС України Рівненської області 01.07.2002р.) на сторінці 11; оригінал
трудової книжки ОСОБА_1. НОМЕР_3, яка підтверджує, те що на час отримання
спірної квартири він працював у ВАТ «Рівнебудремхарчопром»; заяву від сім'ї
позивача про приватизацію оспорюваної квартири, зареєстрованої 15.11.2005р. під
№ 19162 в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»; копію Довідки
про склад сім'ї ОСОБА_1., які проживають в оспорюваній квартирі видана ВАТ
«Рівнебудремхарчопром» проекти наказу ВАТ «Рівнебудремхарчопром» про передачу у
приватну властість ОСОБА_1. вищевказану квартиру та проект Свідоцтво про право
власності на житло видане на сім'ю ОСОБА_1.; відповідь на запит від КП
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.06 № 510, суд
прийшов до висновку, що спірна квартира на момент видачі ордера № 4981 від
16.10.2000 року, виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі
спільного рішенням адміністрації та профспілкового комітету ВАТ
«Рівнебудремхарчопром» (протокол № 2 від 07.06.2000р. та протокол № 3 від
06.06.2000 р.) ОСОБА_4. та
ОСОБА_5., квартира
АДРЕСА_1, була зайнята.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, ордер може бути видано лише на вільне жиле
приміщення, а тому відповідно до ст. 59 ЖК України, спільне рішення
адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Рівнебудремхарчопром» (протокол №
2 від 07.06.2000р. та протокол № 3 від 06.06.2000 р.) підлягає скасуванню з
зобов'язанням Виконавчого комітету Рівненської міської ради визнати ордера №
4981 від 16.10.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_4. та ОСОБА_5. -
нечинним.

На підставі
ст.ст. 58,59 ЖК України та керуючись ст.ст. 2, 6,11, 17, 71, 76, 86, 128,
158,159, 160,161,163,186 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити повністю. Скасувати
спільне рішення адміністрації та
профспілкового комітету ВАТ «Рівнебудремхарчопром» (протокол № 2
від 07.06.2000р. та протокол № 3 від 06.06.2000 р.) в частині надання
однокімнатної квартири № 5 жилою площею 12 м.кв. сім'ї монтажника ОСОБА_4. на склад сім'ї 2
чол. (ОСОБА_4. -
основний квартирознімач, син).

Зобов'язати Виконавчий комітет Рівненської міської ради визнати нечинним
ордер № 4981 від 16.10.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4та
ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.