Справа № 2-а-262/2008
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-а-262/2008
року

26 листопада
2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про
визнання неправомірними дій та стягнення
допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину - сина ОСОБА_2і, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,
відповідачем виплачується їй допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Але щомісячний розмір цієї допомоги не відповідає вимогам вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний
бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту
3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», а, згідно абзацу
третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік», встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

З врахуванням цього відповідач виплачував їй допомогу по
догляду за дитиною в розмірі не менше як
23% і, згідно довідки відповідача,
їй сплачено допомогу за період з
01 липня 2007 року до 01 січня 2008 року в розмірі 816,81 грн.
/ липень 2007 року 129,03 грн. +
серпень - вересень 2007 року по 132,64 грн. * 2 місяця = 265,28 грн. + жовтень 2007 року
134,30 грн. + листопад - грудень 2007 року по 144,10 грн. * 2 місяця = 288,20
грн./

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 визнано такими, що не відповідають
Конституції України /є неконституційними/
положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» :

- абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по огляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- пункту 14 статті 71
в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15
та пункті 3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вважає, що відповідач при призначенні та проведенні
розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку від дня призначення їй допомоги повинен був керуватися ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Оскільки розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком до
6 років встановлений законом з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007
року - 470 грн., з 01 січня 2008 року - 526 грн. відповідач
повинен був зробити перерахунок належної їй допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 01 липня 2007 року до 01 січня 2008 року і доплатити за вказаний період
1982,19 грн.
зі слідуючого розрахунку:

З 01 липня
2007 року до 01 жовтня 2008 року
відповідач повинен був виплатити їй допомогу у розмірі 1389 грн. /463 грн.
- розмір прожиткового мінімуму для
дітей до 6 років за цей період х 3 місяці/.

З 01 жовтня 2007 року до 01 січня 2008 року відповідач повинен був виплатити їй допомогу
у розмірі 1410 грн. /470грн. - розмір прожиткового мінімуму для дітей
до 6 років за цей період х 3 місяці/.

Всього їй повинно бути виплачено з 01 липня 2007 року до 01 січня 2008 року 2799 грн. /1389 грн. + 1410 грн./, тоді як фактично
виплачено 816,81
грн.

Недоплата за вказаний період складає 1982,19 грн. /2799 грн. - 816,81 грн./.

Позивачка звернулася до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради Дніпропетровської області з проханням призначити їй допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму на дитину віком до шести років та виплатити недоотриману суму вказаної
допомоги, але відповідачем їй було відмовлено.

З врахуванням
викладеного позивачка просить суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути на її користь з відповідача
недоплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в сумі
1982,19
грн. та судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про слухання справи в її відсутність в письмовому провадженні, свої
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в письмовому провадженні
та заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого він просив суд відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Позивачкою пропущено строк позовної давності щодо
виплати допомоги починаючи з 01.07.2007
року по 31.10.2007 року згідно статей 99, 100
КАС України.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що визначається як різниця між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з цього, Законом України «Про Державний бюджет
на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків.

Разом з тим,
згідно ст.95 Конституції України виключно законом про державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в Україні положення Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» застосовуються лише у частині, в якій вони не
суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону
про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 5 статті 51 Бюджетного Кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань, які затвердженні на відповідні виплати.

Вище зазначене вказує на те, що немає законних підстав
на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в
м.Першотравенську коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною до трьох
років.

З врахуванням викладеного просить в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її
життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються
найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави . Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення
прав людини є головним обов'язком
держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .

Частиною 3 ст. 51
Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство
охороняються державою.

Відповідно до ст.
15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01.01. 2007
року - 434 гривні, з 01.04.2007 року - 463 гривні, 01.10.2007 року - 470 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка народила дитину - сина
ОСОБА_2і,
згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідачем виплачується їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Але щомісячний розмір цієї допомоги не відповідає
вимогам вказаного Закону.

Так, згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про Державний
бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту
3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», а, згідно абзацу
третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік» встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

З врахуванням цього відповідач виплачував їй допомогу по
догляду за дитиною в розмірі не менше як
23 % і,
згідно довідки відповідача, їй сплачено
допомогу за період з 01 липня
2007 року до 01 січня 2008 року в розмірі 816,81 грн.
/ липень 2007 року 129,03 грн. +
серпень - вересень 2007 року по 132,64 грн. * 2 місяця = 265,28 грн. + жовтень 2007 року
134,30 грн. + листопад - грудень 2007 року по 144,10 грн. * 2 місяця = 288,20
грн./

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції
України /є неконституційними/ положення
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» :

- абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50
відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- пункту 14 статті 71
в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15
та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення»
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення
розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно вказаного рішення Конституційного Суду України
Положення абзацу третього статті 56,
пункту 14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09 липня 2007 року.

Це свідчить про те, що починаючи з 09 липня 2007 року
відповідач невірно виплачує належну їй допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі, оскільки згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до
6 років.

Оскільки розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком до
6 років встановлений законом з 01 квітня 2007 року - 463 гривні, а з 01 жовтня
2007 року - 470 гривень, відповідач повинен був
зробити перерахунок належної їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09 липня
2007 року до 01 січня 2008 року і
доплатити за вказаний період 1862,69
грн
зі слідуючого розрахунку:

З 09 липня 2007 року до 01 серпня 2007 року відповідач
повинен їй виплатити допомогу у розмірі 343,50 грн / за 23 календарних дні /.

З 01 серпня 2007 року до 01 жовтня 2007 року відповідач
повинен їй виплатити допомогу у розмірі 926 грн. /463грн. - розмір прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років на цей
період х 2 місяці/.

З 01 жовтня 2007 року до 01 січня 2008 року відповідач повинен був виплатити їй допомогу
у розмірі 1410грн. /470грн. - розмір прожиткового мінімуму для дітей
до 6 років за цей період х 3 місяці/.

Всього їй повинно бути виплачено з 09 липня 2007 року до
01 січня 2008 року 2679,50 грн. / 343,50 грн. + 926 грн. + 1410 грн./, тоді як
фактично виплачено 816,81 грн.

Недоплата за вказаний період складає 1862,69 грн. /2679,50 грн. - 816,81 грн./.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимогиОСОБА_1. слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено частково, судові витрати , здійснені
позивачем , присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 , ч. 2 ст. 19 ,
ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст.15
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законом України «Про
Державний бюджет на 2006 рік», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», п.23 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», ст. ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,104,159,160,163
КАС України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання
неправомірними дій щодо неправильного нарахування їй державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року до 01
січня 2008 року та недоплаті вказаної допомоги
за вказаний період.

Стягнути на користь ОСОБА_1з Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області недоплату
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007 року до 01 січня 2008 року в сумі 1862 /однієї тисячі восьмиста
шестидесяти двох/ гривень 69 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету міста Першотравенська на
користь ОСОБА_1 понесені
нею судові витрати в сумі 16 /шіснадцяти/
гривень 00
коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула