Справа № 2а-373/07
Суддя: Кустова І.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року Нижньогірський районний суд АР
Крим у складі:

головуючої судді Кустової І.В.

при секретарі Коваленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірському адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління внутрішніх справ
України в АР Крим, Нижньогірського районного відділу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про стягнення компенсації за
невикористаний формений одяг,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про захист прав,
пов'язаних з проходженням публічної служби в органах внутрішніх справ та
стягнення компенсації за невикористаний формений одяг, свої вимоги мотивує тим,
що у період з 03.04.1995 року по 30.11.2005 року знаходився на службі в органах
внутрішніх справ, при звільненні у відставку у зв'язку з виходом на пенсію йому
не було виплачено компенсацію у розмірі 2800,53 грн, яку просить стягнути з
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ,
Нижньогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив що після звільнення
відповідачі визнавали заборгованість по виплаті компенсації за форму, не
заперечували проти її виплати та обіцяли сплатити , але по теперішній час
належні виплати не здійснили. Довідку про виплату грошової компенсації замість
належних предметів форменого обмундирування він отримав у перших числах січня
2006 року, але до суду звернувся тільки у вересні 2007 року тому, що чекав, що
відповідачі проведуть виплату добровільно. Просить поновити строк звернення до
суду тому, що він у березні 2007 року звертався до ГУ МВС України в АР
Крим з питанням про погашення заборгованност, але йому відмовили.

Відповідач ГУ МВС України в АР
Крим в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути за його
відсутність, заперечує проти задоволення вимог, посилаючись на відсутність бюджетних
коштів, вважає, що позивачем пропущено строк завернення до суду за захистом
власних прав, просить у задоволенні вимог відмовити.

Представник
відповідача Нижньогірського районного відділу ГУ МВС України в АР Крим позов обгрунтованним не визнав, пояснив,
що позивачем пропущено строк завернення до суду за захистом власних прав, тому
у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши
позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає
адміністративний позов не обгрунтованим та не підлягаючим задоволенню із
наступних підстав.

Стаття 1 Закону
України „Про міліцію" вказує, що міліція в Україні -державний озброєнний
орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права та свободи
громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства та держави від
противоправних посягань, що відповідно до ст.3 п. 15 КАС України дає підстави
вважати, що правовідносини між сторонами виникли з приводу проходження
позивачем публічної служби.

Згідно із ст. 16 Закону
України „Про міліцію" працівники міліції мають єдиний формений одяг, який
видається безкоштовно.

Згідно із п.12
Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України,
затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 29.07.1991 року №114,
особи рядового та начальницького складу ОВС отримують грошове та речове
утримання за нормами, які встановлено законодавством.

Відповідно до
п.3.21 Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та
військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого наказом МВС
України від 05.12.2003 року №1489 при звільненні осіб рядового та
начальницького складу з органів внутрішніх справ з ними здійснюються розрахунки
за речове майно на день звільнення., п.3.26 цього Положення передбачається
грошова компенсація замість не виданих своєчасно предметів речового майна.

Довідкою УРЗ ГУ МВС України в АР
Крим № 424 від 06.12.2005 року підтверджується розрахунок грошової компенсації
замість предметів форменого обмундирування у розмірі 2800,53 коп.

Судом достовірно
з'ясовано та підтверджено позивачем, що вказану Довідку він отримав своєчасно
після її оформлення, тобто на початку січня 2006 року.

До суду позивач
звернувся з позовом 25 вересня 2007 року, тобто після закінчення річного
строку, який встановлено ч.2 ст. 99 КАСу України.

Суд не визнає
поважною наведену позивачем причину пропущення строку звернення до
адміністративного суду тому, що ніякої перешкоди для своєчасног звернення досу
у позивача не існувало.

Таким чином,
пропущення строку звернення до адміністративного суду згідно ст. 100 ч. 1 КАСу
України є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за
умови, що на цьому наполягає одна із сторін.

З урахування
вище викладеного, на підставі ст.ст. 8-11, 17-19, 158-163 КАС України, суд

пос тановив:

У задоволенні
позову ОСОБА_1до Головного управління внутрішніх справ України в АР Крим,
Нижньогірського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим про стягнення компенсації за невикористаний формений
одяг відмовити.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим м. Феодосія протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
через Нижньогірський районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.