overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-272007
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-27 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15 жовтня
"_ 2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши
позовну заяву прокурора
Борівського району в
інтересах Підвисочанської с/Ради
до ОСОБА_1про зобовязання посадової особи виконати дії по відшкодуванню
завданих матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході
підготовки справи до
судового розгляду проведені
наступні процесуальні дії: ,
1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову
відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною
і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною
заявою прокурора Борівського

1 району в інтересах
Підвисочанської с/Ради до ОСОБА_1 про

зобовязання посадової особи
виконати дії по
відшкодуванню завданих

матеріальних збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні на 05.11.2007 року на 9-00 год.
у залі судового засідання №_________________ 1___ у

приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2-А-262007
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-26 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15 жовтня
"_ 2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши
позовну заяву прокурора
Борівського району в
інтересах Підвисочанської
с/Ради до ОСОБА_1про зобовязання посадової особи виконати дії по
відшкодуванню завданих матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до
судового розгляду проведені
наступні процесуальні дії: 1.уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:
які

визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом

строк.

5.за
клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх
заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовною заявою прокурора Борівського району в інтересах
Підвисочанської с/Ради до ОСОБА_1 про зобовязання посадової особи виконати дії
по відшкодуванню завданих матеріальних збитків,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
05.11.2007 року на 10-00 год.
у залі судового засідання

№__ 1___ у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2а-116/07
Суддя: Сьоря С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 116/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді Сьоря СІ.,
суддів Хіневича В.І.., Демиденко
І.О., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 80 - 144
виборчого округу про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, де просить
зобов'язати дільничну виборчу комісію № 80 -144 виборчого округу включити його
до списків виборців для голосування по виборам народних депутатів України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, суду пояснив, що він постійно мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись до виборчої дільниці №85 дізнався, що його не включено до списку виборців.
Дільнична виборча комісія відмовляється вносити його до списку виборців, що є порушенням його виборчих прав.

Відповідач
до судового засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був
усвідомлений належним чином.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши
обставини в адміністративній справі та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1., 1988 року народження, є виборцем і має право голосу на виборах
народних депутатів України, призначених на
30 вересня 2007 року, оскільки є
повнолітнім та належить до відповідної територіальної громади.

Відповідно
до відмітки про реєстрацію в паспорті НОМЕР_1 позивач
ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1 однак він не був включений до списку
виборців по 144 виборчому округу дільничною виборчою комісією № 80.

Згідно ст. 5
ч.1 Кодексу адміністративного судочинства,
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції
України, цього кодексу та міжнародних
договорів.

Відповідно
до Конституції України права і свободи людини є гарантованими, невідчужуваними та непорушними. Статтею 38
Конституції України проголошується право громадян вільно обирати і бути
обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Підставою
реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списків
виборців на виборчій дільниці. Невключениям
до списку виборців порушуються конституційні права позивача, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 5 ч.1, п.5
ст. 17, 158, 159,
161, 163, 173 ч.1-З,
175, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України „Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. 38, 55, 70 Конституції
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 80 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до списків виборців для голосування по
виборам народних депутатів України.

Постанова
підлягає негайному виконанню

Головуючий
по справі: /підпис/
Справа № 2а-109/07
Суддя: Сьоря С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 109//2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді Сьоря СІ.,
суддів Хіневича В.І.., Демиденко
І.О., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 80 - 144
виборчого округу про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, де просить
зобов'язати дільничну виборчу комісію № 80 - 144 виборчого округу включити його
до списків виборців для голосування по виборам народних депутатів України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, суду пояснив, що він постійно мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Звернувшись до виборчої дільниці №80 дізнався, що його не включено до списку виборців.
Дільнична виборча комісія відмовляється вносити його до списку виборців, що є порушенням його виборчих прав.

Відповідач
направив до судового засідання свого представника Уніч Г.А., який проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в
адміністративній справі та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1, 1959 року народження, є виборцем і має право голосу на виборах
народних депутатів України, призначених
на ЗО вересня 2007 року, оскільки є
повнолітнім та належить до відповідної територіальної громади.

Відповідно
до відмітки про реєстрацію в паспорті НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_2, однак він не був
включений до списку виборців по 144 виборчому округу дільничною виборчою
комісією № 80.

Згідно ст. 5
ч.1 Кодексу адміністративного судочинства,
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції
України, цього кодексу та міжнародних
договорів.

Відповідно
до Конституції України права і свободи людини є гарантованими, невідчужуваними та непорушними. Статтею 38
Конституції України проголошується право громадян вільно обирати і бути
обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Підставою
реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списків
виборців на виборчій дільниці. Невключениям
до списку виборців порушуються конституційні права позивача, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 5 ч.1, п.5
ст. 17, 158, 159,
161, 163, 173 ч.1-З,
175, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України „Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. 38, 55, 70 Конституції
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити в повному
обсязі.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 80 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до списків виборців для голосування по
виборам народних депутатів України.

Постанова
підлягає негайному виконанню
Справа № 22а-94/2007
Суддя: Петренко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 5 дня м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
у складі:

Головуючого:
судді Петренко В.М.

Суддів
Акопян В.І., Новохатньої В.А.

При
секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
представника, за довіреністю,
ТОВ "Кафе "Вечірнє" ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного
суду М.Кременчука від 27 жовтня 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання
неправомірним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Крюківського районного суду М.Кременчука від 27 жовтня 2006 року зупинено провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання неправомірним та
скасування розпорядження на підставі ст. 202 ЦПК України.

Представник
ТОВ "Кафе"Вечірнє" на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу у
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження
та направити справу для продовження розгляду справи.

У
запереченні на апеляційну скаргу відповідач просить скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного
висновку.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Судом
встановлено, що 27 жовтня 2006 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявив клопотання про зупинення у справі до вирішення справи про
право.

Як
вбачається із матеріалів справи, що заявлене клопотання не обгрунтоване, в
матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність у провадженні суду
справи що унеможливлює розгляд цієї справи до розгляду іншої.

Крім
того незрозуміло з яких підстав судом зупинено провадження у справі.

За таких
підстав, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу обгрунтованою, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду.

Керуючись
ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника, за довіреністю, товариства з обмеженою відповідальністю
"Кафе "Вечірнє" ОСОБА_1 - задовільнити.

Ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 жовтня 2006 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по
суті позовних вимог.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 2-а-144/2007
Суддя: Гудков С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-144/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В
складі: головуючого судді Гудкова
С. В.

Суддів Литвина
М. М.

Матвієнко
В.М.

при
секретарі Яценко
Л.І.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до
Дільничної виборчої комісії №22 Територіального виборчого округу №146 про
внесення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.09.2007 року звернувся у суд із
адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №22 Територіального виборчого
округу №146 про внесення до списку виборців для голосування, в якій вказує, що він не включений в списки для голосування
як виборця, про що він дізнався
27.09.2007 року при перевірці списків виборців. Прохає суд зобов'язати дільничу
виборчу комісію №22 територіального виборчого округу № 146 внести зміни до
списку виборців шляхом включення його до цього списку виборців.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав.

Представник
територіальної виборчої комісії №22 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій прохає розглянути
справу без його участі, не заперечує
проти задоволення позову, оскільки
ОСОБА_1. дійсно пропущено в списках виборців по виборчій дільниці №22.

Заслухавши
пояснення позивача, суд приходить до
переконання, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.
173 КАС України, право звернутися
до суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., 1937 року народження є суб'єктом виборчого
права, постійно проживає за
адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується
паспортом позивача.

В
списках виборців для голосування на звичайній виборчій дільниці №22
територіального виборчого округу №146 прізвище позивача ОСОБА_1. відсутнє.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд
вважає, що є підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1. і внесення його в списки виборців для
голосування.

Керуючись ст.
ст. 69, 70 Конституції України, ст. 173 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Дільничної виборчої комісії №22 Територіального виборчого
округу №146 - задовольнити.

Зобов'язати
Дільничну виборчу комісію №22 Територіального виборчого округу №146 включити в
списки виборців - ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1для участі в голосуванні 30.09.2007 року по виборах народних депутатів
України.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду

протягом 2-го строку з дня проголошення.
Справа № 2а-237/07
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a- 237/2007р. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді - Бартко В.М., при секретарі
- Герасик Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до військової частини про
стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки,
які відповідачем не виплачувались в період його військової служби з
11.03.2000 р. по 03.05.2007 року.
В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву, в
якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі, просить слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до
суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем
Збройних Сил України і проходячи
військову службу у військовій частині А 1552, якою
повинно здійснюватися продовольче
отримував компенсацію замість
продовольчих пайків та
пайками не забезпечувався, внаслідок чого утворилась
Відповідно до Положень Законів України "Про Збройні Сили"
(ст.16), "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей"(ст.9) військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими видами забезпечення
гарантується продовольче забезпечення.
Згідно довідки військової частини А 1552 позивач за період з 11.03.2000
року по 03.05.2007 року продовольчим пайком не
забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і не виплачувалась,
що є порушенням прав позивача.
Виходячи з конституційних положень про недопустимість звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до них, визнання позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною
заборгованістю за продовольчі пайки, суд визнає можливість
ухвалити рішення на користь позивача.
Поскільки позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та
не порушує права і інтереси інших осіб, то суд
вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996
року, Законом України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд,-
Зобов'язати військову частину А 1552 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію
Кошти стягнути з розрахункового рахунку військової частини А 1552: р/р
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-235/07
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a- 235/2007р. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого судді - Бартко В.М., при секретарі
- Герасик Т.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до військової частини про
стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки,
які відповідачем не виплачувались в період його військової служби з
11.03.2000 р. по 24.11.2004 року.
В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву, в
якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі, просить слухати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до
суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем
Збройних Сил України і проходячи
військову службу у військовій частині А 1667, якою
повинно здійснюватися продовольче
отримував компенсацію замість
продовольчих пайків та
забезпечувався, внаслідок чого
Відповідно до Положень Законів України "Про Збройні Сили"
(ст.16), "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей"(ст.9) військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими видами забезпечення
гарантується продовольче забезпечення.
Згідно довідки військової частини А 1552 позивач за період з 11.03.2000
року по 24.11.2004 року продовольчим пайком не
забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і не виплачувалась,
що є порушенням прав позивача.
Виходячи з конституційних положень про недопустимість звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесення змін до них, визнання позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною
заборгованістю за продовольчі пайки , суд визнає можливість
ухвалити рішення на користь позивача.
Поскільки позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та
не порушує права і інтереси інших осіб, то суд
вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996
року, Законом України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд,-
Зобов'язати військову частину А 1552 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію
Кошти стягнути з розрахункового рахунку військової частини А 1552: р/р
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.