overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-34\2007
Суддя: Диба Л.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342007року
УХВАЛА

31
серпня 2007 року Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, заінтересовані
особи-державний інспектор праці територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області Руднєва М.Л., Поляниця
Л.Л. на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007 року
до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи- державний інспектор
праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області
Руднєва М.Л., Поляниця Л.Л. на постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою судді
від 03 серпня 2007 року скарга залишена без руху до 27 серпня 2007 року для
усунення недоліків.

Однак в
зазначений строк заявником ОСОБА_1
не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 03.08.2007
року,тому позовна заява повинна бути повернуто позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані
особи- державний інспектор праці територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області Руднєва М.Л., Поляниця Л.Л. на
постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та
вважати неподаною.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-96/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-96/2007
УХВАЛА

21 листопада 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої - судді
Крупінської С. С. , при секретарі - Давидович А.А., представника відповідача - Книш С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання рішення
нечинним, визнання нечинним запису в
трудовій книжці та поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради про визнання рішення
нечинним, визнання нечинним запису в
трудовій книжці та поновлення на посаді.

В судове
засідання ОСОБА_1. повторно не з'явився.

Представник
відповідача Книш СВ. в судовому
засіданні просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання.

У
відповідності до ч.3 ст. 128 КАС України
в разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду,
без поважної причини або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. був
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак повторно не з'явився в судове засідання
, не повідомив про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про
визнання рішення нечинним, визнання
нечинним запису в трудовій книжці та поновлення на посаді.

Після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-21/2008
Суддя: Плаван В.О.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-21/2008р.
про закриття провадження у справі
03 березня 2008 року
Садгірський районний суд
в складі: головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Сорохан У.М.
з участю прокурора Гулевської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) Прокурора
Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції м. Чернівці до ОСОБА_1 про примусове стягнення податку з доходів
Позивач Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції м. Чернівці звернувся до суду з позовною
заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) до ОСОБА_1 про примусове стягнення податку з
доходів фізичних осіб.
В судовому засіданні прокурор подав
заяву про відмову від
позову, про примусове стягнення податку з доходів фізичних осіб, в
зв'язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 податкового боргу з доходів
фізичних осіб на суму 1382 грн. 16 коп.
Судом роз'яснені представнику позивача Шевченко П.О. наслідки прийняття
відмови від позову та закриття провадження
по справі передбачені
ст.157 КАС України.
Відмова від позову прокурора не суперечить
охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Заслухавши думку прокурора, відповідача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що
для прийняття відмови
Керуючись ст.157КАС України,
суд -
Прийняти відмову від позову
від прокурора Гулевської Ю.Г.
справі за позовом Прокурора
Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції м.Чернівці до ОСОБА_1 про примусове стягнення податку з доходів
фізичних осіб - з а к р и т и .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції .

Головуючий-суддя Плаван В.О.
Справа № 2-а-134/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-134/2007р.
УХВАЛА

13 листопада 2007 року м.Бал аклія
Балаклійський районний су д Харківської області у скла ді головуючого-судді УСЕНКО
С.І., при секретарі Ладика Л.П., р озглянувши позовну заяву РАД
ГОСПРОБКООП «ВЕРБІВСЬКИЙ» д о ВЕРБІВСЬКОЇ СІЛЬРАДИ про в изнання протиправними рішен ня виконкому Вербівської сіл ьради №37 від 20.06.2007р. та №53 від 15.08.2007р . та їх скасування .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 жовтня 2007 року провадження у зазнач еній справі відкрито. До судо вого розгляду спір між сторо нами не врегульований. Керую чись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м РАДГОСПРОБКООП «ВЕРБІВСЬК
ИЙ» до ВЕРБІВСЬКОЇ СІЛЬРАДИ про визнання протиправними р ішення виконкому Вербівсько ї сільради №37 від 20.06.2007р. та №53 від 15.08.2007р. та їх скасування призна чити до розгляду в судовому з асіданні на 21 листопада 2007 року о 10год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання виклика ти сторони.
Справа № 2»А»-299/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 12 " жовтня 2007 року м.
Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши
адміністративний позов № 2«А»-299/07
ОСОБА_1 до ТОВ «Азія-спорт», 3-іх осіб ОСОБА_2, Територіальної громади в
особі Виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення факту
виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азія-спорт».

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.
ст. 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст. ст.110-111
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Азія-спорт», 3-іх осіб
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Бердянської
міської ради про встановлення факту виходу зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Азія-спорт».

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 09 год. 10 хв. " 16 "листопада 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Гр.37

Держ.мито - 8.50 грн.

ІТЗ- 7.50 грн.
Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-100/2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Личко Г.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління МВС України в
Закарпатській області, третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до Управління МВС України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного
фонду в Закарпатській області про визнання дій незаконними та перерахунок
пенсії .

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача - м. Ужгород,
вул. Ф.Ракоці13.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України - адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно
до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких
обставин суддя приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1до Управління МВС України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного
фонду в Закарпатській області про визнання дій незаконними та перерахунок
пенсії слід повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління МВС України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Пенсійного
фонду в Закарпатській області про визнання дій незаконними та перерахунок
пенсії - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.
Справа № 2-а-99/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-99/2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Личко Г.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1представника позивача: ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області , третя особа: Управління МВС України в
Закарпатській області про визнання дій незаконними, нарахування та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в
Закарпатській області , третя особа:
Управління МВС України в Закарпатській області про визнання дій
незаконними, нарахування та виплату
пенсії .

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача - м. Ужгород,
пл. Народна, 4.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України - адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно
до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких
обставин суддя приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1представника позивача: ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області ,
третя особа: Управління МВС України в Закарпатській області про визнання
дій незаконними, нарахування та виплату
пенсії слід повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1представника позивача: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного
фонду в Закарпатській області, третя
особа: Управління МВС України в Закарпатській області про визнання дій
незаконними, нарахування та виплату
пенсії - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.
Справа № 2А-1022007
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-102
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енєргодар 7
листопада 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов державної
податкової інспекції у м. Енергодар
Запорізької області до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у м. Енергодар
Запорізької області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів.

Розглянувши
позов, суд вважає, що він не підлягає розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинства, оскільки
згідно діючого законодавства України,
спір між суб'єктом владних повноважень і фізичною особою, розглядається в порядку позовного
провадження, передбаченого ЦПК України.

На
підставі вищезазначеного, суд відмовляє
у відкритті провадження, роз'яснює, що позивач має право звернутися за захистом
порушеного права у порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 3, 17, 18, 109, 165, 185, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Державній податковій інспекції у м.
Енергодар Запорізької області У відкритті провадження за
адміністративним позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 р. Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі

головуючого:
Дьяченко С. В., при секретарі Веселовська Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Енергодар справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП „Енергодарське БТІ", про вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією права приватної
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до ДКП „Енергодарське БТІ"
про вчинення дій, пов'язаних з
реєстрацією права приватної власності.

В
обгрунтуванні позовних вимог позивачка вказує,
що 21.04.1995 року між нею та ОСОБА_2,
яка діяла за себе та і внтересах доньки ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1. Договір був засвідчений державним нотаріусом
Енергодарської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 і внесений в реєстр за НОМЕР_1 в цей же день. Дана
квартира 06.06.1995 р. була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації
приватного підприємства „Алекс", що
підтверджується на зворотій стороні цього договору. Це БТІ видало технічний
паспорт на дану квартиру. Звернувшись до ДКП „Енергодарське БТІ" за
випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримав відмову, оскільки надані документи не відповідали вимогам
Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень". Вказаний договір купівлі-продажу до цих пір не був ніким
оскаржений чи визнаний недійсним. Між
сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умов договору. Зобов'язання по
договору також усі виконані. Позивачка сплачує всі комунальні послуги, проживає в цій квартирі, просить зобов'язати ДКП „Енергодарське
БТІ" вчинити дії, пов'язані з
реєстрацією права приватної власності.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить зобов'язати ДКП „Енергодарське
БТІ" здійснити за ним реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого
майна - АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи -
суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. Суд вважає, що оскільки вищевказаний договір відповідає
вимогам законодавства, був нотаріально
засвідчений, право власності повинно
бути відповідним чином зареєстровано.

Керуючись ст.
ст. 11, 69-70, 86, 112, 158, 160,
163, 186, 254 КАС України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
ДКП „Енергодарське БТІ" здійснити реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна - АДРЕСА_1, житловою
площею 27, 7 кв. м за
ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-а-121 2007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007
року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ДКП "Енергодарське БТІ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підсудна Енергодарському
міському суду, підстав для повернення
позовної заяви, відмови у відкритті
провадження не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП "Енергодарське
БТІ" про зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 0 9 годину 00 хвилин 24.12.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-120 2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності
неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року
вищезазначена адміністративна справа передана мені для розгляду.

Із
матеріалів цієї справи вбачається, що
ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 30. 11.2007 року, апеляційна скарга
Служби безпеки України в Запорізькій області задоволена частково, скасована

Постанова
Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.05.2007 року і справа
за позовом ОСОБА_1. направлена на новий судовий розгляд до того ж суду.

Скасовуючи
рішення місцевого суду, в своїй ухвалі
апеляційний адміністративний суд посилався на той факт, що справа розглянута без участі УМВС України
в Запорізькій області.

З
урахуванням вимог по зазначені вище ухвалі апеляційного адміністративного
суду, суд вважає
необхідним запропонувати позивачу ОСОБА_1 уточнити
свої вимоги відповідно до
вимог ст. ст. 50-52 КАС України, замінив неналежну сторону по справі.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи доручено
мені, керуючись ст.
ст. 111, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій
області про визнання бездіяльності неправомірною, прийняти до свого провадження.

Призначити
у відкритому судовому засіданні попередній судовий розгляд на 17.12.2007 року з
13 год. 00 хв.

В судове
засідання до Енергодарського міського суду Запорізької області викликати
сторони по справі.

Запропонувати
позивачу ОСОБА_1 до попереднього судового засідання надати суду письмові
уточнення своїх вимог відповідно до вимог,
викладених в ухвалі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду України від 30.11.2007р., а відповідачеві надати свої письмові
заперечення з приводу позовних вимог.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-57 2007
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Енергодарське БТІ» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 31.08.2007р провадження по справі було зупинено до розгляду справи за
позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним.

21.11.2007р.
на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в
порядку ч.1 ст. 121 КАС України, у зв'язку з чим відпала необхідність в
подальшому зупиненню провадження по справі.

Відповідно
до ч. 5 ст. 156 КАС України, суд з власної ініціативи може поновити
провадження по справі.

Керуючись ч.
5 ст.
156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного
комунального підприємства «Енергодарське БТІ» про зобов'язання вчинити певні
дії.

Справу слуханням
призначити на 29.11.2007р. з 13 год.
10 хв.

Про день та час
слухання справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-57 2007
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року Енергодарський
міський суд

Запоізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі: Вороховій О.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДКП «Енергодарське БТІ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати
відповідача зареєструвати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана нею 27.10.1998 року по
договору купівлі-продажу.

У судове
засідання сторони не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили.

21.11.2007р.
позивачка надала заяву про відмову від позову. Про наслідки відмову від
адміністративного позову за ст. 157 КАС України попереджена.

Беручи
до уваги, що відмова від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь
права, вона може бути прийнята судом

Керуючись ст.
136, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову ОСОБА_1 до ДКП «Енергодарське БТІ» про
зобов'язання вчинити певні дії. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення
ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.