Справа № 2-А-1642008
Суддя: Богдан С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-164
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
адміністративний позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шевченківської районно у
м. Чернівці ради про визнання не чинним рішення органу місцевого
червні 2008 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним
позовом до Виконкому Шевченківської районної у м. Чернівці ради про визнання не
чинним рішення органу місцевого самоврядування.
В позові зазначає, що рішенням виконкому
Шевченківської районної у м. Чернівці ради №7/2 від 23.01.2008 року ( п.1
додаток № 3 ) „ Про надання дозволу на
добудови, перепланування в державному, приватному секторах житлового фонду
району „ їй було відмовлено у наданні
дозволу на оформлення документів на набуття права власності на переплановане
нерухоме майно, а саме на влаштування окремого коридору площею 3,2 м.кв. на
частині площі існуючого коридору загального користування до квартири АДРЕСА_1.
Підставою для прийняття такого рішення слугував висновок міжвідомчої комісії
від 15.01.2008 року, протокол № 1.
що таке рішення слід визнати незаконним та скасувати виходячи з того, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору обміну від 16.12.1999 року,
право власності зареєстровано на неї Чернівецьким КОБТІ 11.01.2000 року. У
зв'язку з відсутністю коридору в квартирі, двері є одночасно дверима для кухні
квартири і внаслідок чого в квартиру потрапляє холодне повітря з під”їзду будинку
та порушується енергозбереження житлових приміщень. Для покращення житлових
умов у неї виникла необхідність встановити перегородку з додатковими вхідними
дверима в коридорі загального користування. Внаслідок добудови загальна площа
квартири збільшилась на 3,2 м.кв.
проведення добудови та встановлення додаткової перегородки з вхідними дверима
нею було замовлено технічну документацію, яка погоджена
архітектурно-планувальним відділом департаменту містобудівного комплексу за
земельних відносин міської ради, Чернівецькою міськСЕС, та отримано позитивний
експертний висновок відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМ НС
України в Чернівецькій області, отримано згоду співвласників житлового будинку.
Згідно технічної документації влаштування додаткової перегородки з вхідними
дверима до її квартири в коридорі загального користування є технічно можливим,
відповідає санітарним та будівельним нормам, протипожежним вимогам. Виконані
будівельні роботи не погіршують технічного стану основних конструктивних
елементів будівлі в цілому і не створює небезпеки для життєдіяльності мешканців
Оскаржуване рішення постановлене органом місцевого самоврядування після
проведення нею будівельних робіт і створює їй як власнику помешкання перешкоди
по здачі в експлуатацію добудови до квартири, у зв'язку з прийняттям
оскаржуваного рішення вона не має можливості одержати правовстановлюючий
документ на переплановану квартиру, тому вважає, що порушуються прийнятим
рішенням її право власності.

В оскаржуваному рішенні органу
самоврядування не зазначено чим обґрунтовані скарги мешканців будинку та в чому
мається порушення їх прав чи порядку експлуатації будинку.

Просила
визнати не чинним протокол № 1 від 15.01.2008 року міжвідомчої комісії
Шевченківської райради в м. Чернівці щодо відмови в узаконенні виконаних
будівельних робіт у відповідності до виконавчих креслень „ Проектбудсервіс ”
узгоджених з ДМБК та ЗВ, міськСЕС, та ЧМУ НПД. Визнати не чинним п.1 додатку №
3 рішення виконкому Шевченківської райради в м. Чернівці №7/2 від 28.01.2008
року про відмову у наданні дозволу на оформлення документів щодо набуття права
власності на переплановане нерухоме майно, самовільно влаштований окремий
коридор площею 3,2 м.кв. до квартири на площі існуючого коридору загального
користування і зобов'язати виконком повторно розглянути її заяву та постановити
рішення яким надати дозвіл на проведення добудови окремого коридору площею 3,2
м.кв. до кв. АДРЕСА_1 на частині площі існуючого коридору загального
користування відповідно до виконавчих креслень „ Проектбудсервіс ” узгоджених з
ДМБК та ЗВ, міськСЕС, та ЧМУ НПД.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі і дала свої пояснення відповідно до викладеного в позовній заяві.

Представник відповідача позову не визнав вважав його безпідставним,
переобладнання позивачкою було проведено самовільно, без погодження з всіма
співвласниками будинку, погодження з виконкомом, переобладнання допускається
тільки після отримання дозволу виконкому. Оскільки позивачка не дотрималася
вимог житлового законодавства, провела добудову самовільно, тому її дії
визнання незаконними і виконком райради прийняв рішення про відмову в надані
дозволу на переобладнання, при цьому враховувалось, що не всі співвласники
погоджуються на проведенні переобладнання в загальному коридорі, тому просив
відмовити в позові.

Представник прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, який вступив
у справу діючи в інтересах держави вважав, що заявлений позов безпідставний,
мається рішення суду від 28.01.2008 року, яким було задоволено позов прокурора
Шевченківського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яким зобов'язано ОСОБА_2
знести встановлену перегородку та провести приміщення коридору спільного
користування у первинний стан. Тому вважав, що вимоги позивачки є
безпідставними і просив в позові відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові
позивачці слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачка дійсно
є власником кв. АДРЕСА_1 і це підтверджується копією договору обміну від
16.12.1999 року. Даний договір був зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ
11.01.2000 року.

Дана квартира розташована на першому поверсі будинку в
якій мається загальний коридор для всіх мешканців, які проживають в цьому
будинку.

В
кінці загального коридору позивачка влаштувала перепланування коридору встановивши перед своєю квартирою приміщення
розміром 3,2 м.кв. з дверним отвором при цьому дозволу на перепланування та
добудову не мала і не зверталася до власника будинку за наданням такого
дозволу.

Згідно ч. 1 ст.. 100 Житлового кодексу України ..... Переобладнання і
перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім”ї,
які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради.

Згідно ч. 3 ст. 100 Житлового кодексу України наймач, який допустив
самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

У
відповідності до п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових
територій , затверджених Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року
переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень
належать : перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і переустановлення тамбурів, прибудова балкона на
рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Таким
чином судом встановлено, що позивачка самовільно провела переобладнання
загального коридору і встановила перед своєю квартирою тамбур без дозволу всіх
співвласників будинку в якому вони проживають та дозволу виконкому райради, а
це протріщить вимогам ст. ст.. 369 та 382 Цивільного кодексу України.

Суд
вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_2 без дозволу провела переобладнання
загального коридору, який належить всім співвласникам, які проживають в
будинку, то виконком Шевченківської районної у м. Чернівці ради правомірно
прийняв рішення №7/2 від 28.01.2008 року в якому в п. 3 зазначив , що відмовити
у наданні дозволу на оформлення документів щодо набуття права власності на
самочинно збудоване та переплановане нерухоме майно згідно додатку № 3. В
додатку № 3 до рішення в п. 1 зазначено, що відмовлено ОСОБА_1, яка є власницею
квартири АДРЕСА_1 , самовільно влаштувала окремий коридор 3,2 м.кв. на частині
існуючого коридору загального користування.

Посилання позивачки на те, що рішенням №7/2 від 28.01.2008 року порушено
її права як власника є безпідставними, оскільки рішення стосується тільки тих
обставин, що перепланування загального коридору будинку вона провела
самовільно, без згоди всіх співвласників будинку в якому вона проживає і
користується своєю власністю.

Окрім
цього суд приймає до уваги рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці, який
розглядав справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці, який
діяв в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самовільно
встановлені перегородки та поновлення планування коридору спільного
користування. Цим рішенням ОСОБА_2 зобов'язано знести самовільно встановлену
перегородку та привести приміщення коридору спільного користування на першому
поверсі будинку АДРЕСА_1у первинний стан згідно по поверхового плану забудови
будинку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Чернівецької області від 10.04.2008 року рішення Шевченківського райсуду
м. Чернівці від 28.01.2008 року залишено без змін.

У зв'язку з цим суд вважає, що вимоги
позивачки безпідставні, а тому в позові їй слід відмовити.

Вимоги позивачки в частині визнання не чинним протоколу № 1 від
15.01.2008 року міжвідомчої комісії Шевченківської районної у м. Чернівці ради
щодо відмови в узаконенні виконаних будівельних робіт у відповідності до
виконавчих креслень

„ Проектбудсервіс ”
узгоджених з ДМБК та ЗВ, міськСЕС та ЧМУ НПД також є безпідставними,
оскільки даним протоколом не порушуються права та свободи ОСОБА_2 і даний
протокол згідно ст.. 17 ч.1 п.1 КАС України не є рішенням суб'єкта владних повноважень, дій його чи
бездіяльності щодо вимог ОСОБА_2 про оскарження.

На
підставі викладеного та Закону України „ Про місцеве самоврядування ” , ст. 100
ЖК України, ст.ст. 369,382 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 94,159-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці про
визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Богдан С.І.