Справа № 2-а-5506/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5506/08
м. Харків 13 листопада 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Тацій Л. В.
секретаря судового засідання - Андрієць М.О.
позивача - не прибув
представника відповідача - не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в Зміївському району Харківської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
Державна податкова інспекція в Зміївському
району Харківської області звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з
відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 3285,25 грн.
Представник позивача підтримав
заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне. За результатами перевірки відповідача, проведеної уповноваженими
фахівцями державної податкової служби, було встановлено ряд порушень Законів
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами” та „Про підприємництво” у зв'язку
з чим до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції, загальна
сума яких склала 3625,25 грн. Рішення про застосування вказаних санкцій були
оскаржені, постановою господарського суду Харківської області від 23.05.2007
року по справі № АС-42/117-07 частково задоволені позовні вимоги, рішення за №
340 грн. визнано недійсним. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного
суду від 19.12.2007 року, апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без
задоволення. До теперішнього часу сума штрафних санкцій в розмірі 3285,25 грн.
залишається несплаченою.
В судове засідання, призначене на
13.11.2008 року, представник позивача не прибув, до суду надав заяву з
проханням слухати справу без його участі (а.с.61).
Представник відповідача проти позову
заперечував, до суду надав письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача
наполягав на тій обставині, що позивачем пропущений річний строк на звернення
до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, а тому
адміністративний позов не підлягає задоволенню.
В судове засідання, призначене на
13.11.2008 року, представник відповідача не прибув, до суду надав заяву з
проханням слухати справу без його участі (а.с.60).
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з
09 серпня 2006 року було проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
павільйону, розташованого по АДРЕСА_1, яка належить Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1. За результатами перевірки було
складено акт № 204002681/238 від 09.08.06 (а.с. 8-11).
Відповідно до акту перевірки №
204002681/238 від 09.08.06 встановлено наступні порушення законодавства: розрахункова операція при продажу товару на
суму 24,50 грн. не проведена через РК,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу по РК, виданим з початку дня у розмірі 657,05 грн.,
відсутня довідка про трудові відносини Фізичної особи ОСОБА_2. з платником
єдиного податку ОСОБА_1. (а.с. 9). Відповідно до вищезазначеного акту,
встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року № 2656/95-ВР „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, п.п. 1, 2 Указу Президента
України № 746/99 від 28.06.1999 „Про внесення змін до Указу Президента України
від 03.07.1998 року № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва”, п. 5 Наказу ДПАУ № 599 від
29.10.1999 року „Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та
порядку його видачі”( а.с. 9).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.
Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари(
послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих
послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратора
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу
Державним казначейством України.
Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.
На підставі акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності Державною податковою
інспекцією в Зміївському районі були прийняті
рішення № /0 від 10.10.2006 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 3625,25 грн. (а.с. 17). Рішення про
застосування штрафних санкцій відповідач отримав 01.11.2006 року, що
підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.
17).

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідачем у
встановлений законодавством строк фінансова санкція сплачена не була.

Такими чином, заявлена в позові сума фінансової санкція
повинна бути стягнута з відповідача, однак суд бере до уваги клопотання
представника відповідача про застосування строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно
до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного
суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно
з ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом
встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду
починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Рішення
про застосування фінансових санкцій було винесено 10.10.2006 року (а.с. 17),
яке відповідач отримав 01.11.2006 року та повинен був сплатити фінансову
санкцію до 11 листопада 2006 року. Тобто, суд зазначає, у позивача виникає
право на стягнення фінансової санкції в судовому порядку з 11.11.06, саме з
цього часу позивач дізнався про порушення відповідачем обов'язку сплати
фінансової санкції.

Судом
встановлено, що адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Зміївському району Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій був поданий до Харківського окружного
адміністративного суду 20.05.2008 року.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений річний строк на
звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, який сплинув
11.11.2007 року.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк для
звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5, 13 ст. 3, ст.ст. 17, 22, 25 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 2656/95-ВР, ст.ст.
9, 94, 99, 100, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Зміївському району Харківському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлено 14 листопада 2008 року.

Суддя (підпис) Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Cуддя