Справа № 2-а-6/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Коваленко О.М. , з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Чернігівської міської ради,
Чернігівської міської ради,
відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради про зобов'язання
виконати певні

дії,

встановив:

У лютому
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності щодо вирішення спірних
питань відносно встановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1.

В ході
судового розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення
позовних вимог і просив визнати бездіяльність з боку виконавчого комітету
Чернігівської міської ради та відділу земельних ресурсів Чернігівської міської
ради щодо вирішення спірних питань відносно встановлення меж земельних ділянок, зобов'язати відділ земельних ресурсів
Чернігівської міської ради прийняти рішення у відповідності до вимог глави 25
Земельного кодексу України відносно заяви № 169 від 12.10.2005 року щодо
порушення меж земельної ділянки, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Судом до
участі в справі в якості співвідповідачів притягнуто відділ земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, Чернігівську
міську раду.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
їх задоволенні.

Представники
відповідачів Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської міської ради позов не визнали і
просили відмовити в задоволенні.

Треті
особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник позов не визнали і просили
відмовити в задоволенні.

Представник
співвідповідача відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом
встановлено, що згідно витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно та рішення Новозаводського районного суду
міста Чернігова визначено долі в домоволодінні,
відповідно ОСОБА_3 належить 1/2 частина,
ОСОБА_2 належить 3/8 частини, ОСОБА_4 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.1990 року
визначено порядок користування земельною ділянкою, а саме ОСОБА_3 275 кв. м. , ОСОБА_2
- 453 кв.м. , ОСОБА_4 361 кв.м.

Згідно
договору дарування частини житлового будинку від 01.08.2005 року ( а.с. 5 ) позивачка отримала в дар від ОСОБА_4 3Л
частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

12.10.2005
року регіональний громадський адвокат Чернігівської області ОСОБА_5
в зв'язку зі зверненням ОСОБА_1 звернувся
з письмовою заявою до голови міської ради та виконкому з вимогою прийняти
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки з ОСОБА_1 у відповідності до рішення Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 28.03.1990 року.

11.11.2005
року Завідувачем відділу земельних ресурсів міської ради була розглянута
вказана заява з виїздом на місце в присутності землекористувачів по АДРЕСА_1 та
надана письмова відповідь.

Відповідно
до ст.
1 Закону України „ Про звернення громадян" ( далі Закон ), громадяни України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно
від форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно до
їх функціональних обов'язків із зауваженнями,
скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних
інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно
до вимог ст. 20 Закону України „Про звернення
громадян", звернення розглядаються
і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті які не потребують додаткового
вивчення, - невідкладно, але не більше 15 днів від дня їх надходження.

Згідно ст. 88
Земельного кодексу України,
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою співвласників житлового будинку, здійснюється за згодою всіх співвласників
згідно з договором, а у разі
недосягнення згоди - у судовому порядку.

Оскільки
до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.1990 року
були відсутні графічні документи та експертний висновок, а співвласники житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не погоджувалися на вирішення спірного питання по
землекористуванню, тому за розглядом
заяви було роз'яснено право звернутися для спірного питання по встановленню
порядку землекористування тільки в судовому порядку.

Відповідно
до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Таким
чином, в даному випадку не мало місце
бездіяльність з боку виконавчого комітету Чернігівської міської ради та відділу
земельних ресурсів Чернігівської міської ради щодо вирішення питання відносно
встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1,
так як до компетенції відділу земельних ресурсів Чернігівської міської
ради відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування" не входить
прийняття рішення у відповідності до вимог глави 25 Земельного кодексу України
відносно заяви № 169 від 12.10.2005 року щодо порушення меж земельної ділянки.

Разом з
тим, відповідачем у встановлений Законом
строк були вчинені дії щодо вирішення питання відносно встановлення меж
земельних ділянок, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 та надана відповідь як заявнику, так і ОСОБА_1 , які містили відповідь на поставлені вимоги
заявника щодо відновлення меж земельної ділянки з ОСОБА_1 , тому за таких підстав в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 2, 7, 17
- 20, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

в задоволенні
позову ОСОБА_1
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.