overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-91/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-91/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Суддя
Знам"янський міськрайонного суду

Кіровоградської
області -ШЕВЦОВА Н.В.

Розглянув
в приміщенні суду в місті Знам"янка матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Професійної
комісії з питань створення фермерських господарств, Знам"янської районної ради, Знам"янської районної державної
адміністрації про усунення допущених порушень у сфері публічно-правових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Професійної комісії з питань створення
фермерських господарств,
Знам"янської районної ради,
Знам"янської районної державної адміністрації про усунення
допущених порушень у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до п.6 розділу 7 Кодексу Адміністративного Судочинства України, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства.

Згідно ст. 1
Господарського процесуального Кодексу України,
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів.

Беручи до уваги, що в даній позовній
заяві позивач - громадянин, що здійснює

підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набув

статусу суб'єкта підприємницької діяльності, дана позовна заява, в силу п.6 ч.3, ч.4
ст. 108

Кодексу Адміністративного Судочинства України, не підсудна Знам"янському
міськрайонному суду для розгляду її в порядку Кодексу Адміністративного
Судочинства України, тому позовну заяву
необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На
підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3,
ч.4, 5, 6 ст.
108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя вважає,
що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до
неї матеріалами, тому суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Професійної комісії з
питань створення фермерських господарств,
Знам"янської районної ради,
Знам"янської районної державної адміністрації про усунення допущених
порушень у сфері публічно-правових відносин,
- залишити без розгляду в зв"язку з тим, що справа не підсудна Знам"янському
міськрайонному суду, і повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-76/07
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 жовтня
2007 року м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із
адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1до прокурора Балаклійського
району Корсун Романа Олександровича та начальника Балаклійського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Дем*яненко Валерія Михайловича про визнання незаконними дій
(бездіяльності),

ВСТАНОВИВ:

Провадження по
зазначеній вище позовній заяві відкрито ухвалою судді Балаклійського районного
суду Чайкою І.В. від 28.04.2007 року.

В зв*язку з
задоволенням відводу судді Чайці І.В. згідно з ухвалою суду від 25.09.2007 р.
справа передана для розгляду судді Носову Г.С.

На підставі
викладеного,

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до прокурора Балаклійського району
Корсун Романа Олександровича та начальника Балаклійського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Дем*яненко Валерія Михайловича про визнання незаконними дій
(бездіяльності) до свого провадження та призначити попередній розгляд справи на
16 жовтня 2007 року на 9 год.
00 хвилин.
Справа № 2-а-43/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43 25.09.2007 року
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик А.М.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом
прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників
транспортних засобів в сумі 780,49 грн.,

встановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 780,49 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від
позову в зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив
недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі
780,49 гривень.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112
КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 780,49 гривень.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 780, 49 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-44/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44 25.09.2007 року
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик А.М.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні всмт. Іванівка

справу за адміністративним позовом
прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 2656,73 грн.,

встановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі
2656,73 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від
позову в зв'язку з тим, що відповідачка добровільно
сплатила недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 2656,73 гривень.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112
КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі
2656,73 гривень.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 2656, 73 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-36/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36 04.09.2007 року
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівна

справу за адміністративним позовом
прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку
з тим, що відповідач добровільно сплатив
недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 150,13
гривень.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112
КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі
150,13 гривень.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45 25.09.2007 року
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик А.М.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна

справу за адміністративним позовом
прокурора канівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 639,08 грн.,

встановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 639,08 грн.

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від
позову в зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив
недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі
639,08 гривень.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112
КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 639,08
гривень.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 639,08 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-128/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-128/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

21 серпня 2007
року Київський районний
суд м. Донецька

у складі:
головуючого - судді
Попревича В.М.,

при
секретарі Свеженцевій
Ю.С.,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокуратури Донецької області про
визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання
протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити
певні дії.

Позивач в судове засідання не з»явився. Про день час та місце слухання
справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надійшла. Враховуючи ті обставини, що позивач повторно
не з»явився у судове засідання, суд розцінює його неявку в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про
визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до
Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний
суд м. Донецька протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після
даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів.
Справа № 2а-136/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-136/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

14 серпня 2007
року Київський районний
суд м. Донецька

у складі:
головуючого - судді
Попревича В.М.,

при
секретарі Свеженцевій
Ю.С.,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації
в Донецькій області про визнання недійсною констатуючої частини наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання недійсною констатуючої частини наказу.

Позивач в судове засідання не з»явився. Про день час та місце слухання
справи повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надійшла. Враховуючи ті обставини, що позивач повторно
не з»явився у судове засідання, суд розцінює його неявку в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про
визнання недійсною констатуючої частини наказу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного
адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після даної
заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів.
Справа № 2а-10/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-10/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

06
червня 2007 року Київський районний суд м.
Донецька

у
складі: головуючого - судді Попревича В.М. ,

при
секретарі Свеженцевій Ю.С. ,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до Донецької митниці про оскарження правового акту
індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження правового акту
індивідуальної дії.

Представник позивача в судове засідання не з*явився. Про день час та

місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд

справи за його відсутністю до суду не надходила. Враховуючи ті
обставини, що

позивач повторно не з*явився у судове засідання, суд розцінює його неявку в

судове засідання без поважних причин. .,

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до Донецької митниці про оскарження правового акту індивідуальної
дії, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження в Апелляційному суді Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п*яти днів,
починаючи із дня її проголошення. Після данної заяви про оскарження на
рішення може бути подана апелляційна скарга протягом десяти днів.
Справа № 2-а-82/07
Суддя: Мельничик Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-82/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія 02 жовтня
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Мельничика Ю.С. , при
секретарі Кириленко І.В.,

розглянувши в
судовому засіданні в м. Світловодську
адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до державного
інспектора державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Завальнюк
Олени Євгеніївни про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно
не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності
до суду від позивача не надходило.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4
ч.1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1до державного інспектора державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області Завальнюк Олени Євгеніївни про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення ,
- без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський
міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали, та поданням
апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-134/2007
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2а-134/2007р.

4 жовтня
2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді Безбородько В.А.

суддів Мужик І.І.
Грещук Р.П.

секретаря Дмитрук СІ.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник
позивача ОСОБА_3

представник
відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу № 83 про незаконні дії
окружної виборчої комісії територального виборчого округу № 83 та Фитьківського
сільського голови, які порушують законодавство про вибори народних депутатів
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 83 про незаконні дії окружної виборчої
комісії територального виборчого округу № 83 та Фитьківського сільського
голови, які порушують законодавство про вибори народних депутатів України.

В
судовому засіданні від позивача поступило клопотання, просить позов залишити
без розгляду.

Сторони не
заперечують проти задоволення клопотання.

Клопотання
позивача про залишення позову без
розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення. Керуючись ст.
155 ч.1, 160,165,186 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, окружної виборчої комісії територіального
виборчого округу № 83 про незаконні дії окружної виборчої комісії
територального виборчого округу № 83 та Фитьківського сільського голови, які
порушують законодавство про вибори народних депутатів України залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного
суду може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-а-29/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-29/2008 р. від 02.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

23 липня 2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача Золотуна І.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ адміністративну справу за
позовомОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною
земель у Тернопільській області про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду на 10 жовтня 2008 року на

10 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя: