Справа № 22а-87/2007
Суддя: Гальонкін С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
по 1-й інстанції Соболев
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 28 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна
С.А.

Суддів: Касмінін
О.В., Корнієнка В.І.

при секретарі Болдирєвій
В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за
апеляційною скаргою Полтавського
обласного управління юстиції на
постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 20 листопада 2006
року за позовом ОСОБА_1 до
Полтавського обласного управління юстиції про визнання не чинним рішення та
зобов'язання виконати певні дії.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20
листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
не чинним рішення кваліфікаційної комісії нотаріату Полтавського обласного
управління юстиції від 21 липня 2006 року про відмову у допуску ОСОБА_1 у
допуску до заняття нотаріальної діяльності.

Зобов'язано
кваліфікаційну комісію нотаріату Полтавського обласного управління юстиції на
протязі місяця з дня набрання чинності постанови прийняти у ОСОБА_1
кваліфікаційний іспит щодо допуску до заняття нотаріальною діяльністю
відповідно до ст. 10 Закону України « Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року (
зі змінами ) та п.п. 18, 22 положення « Про кваліфікаційну комісію нотаріату»,
затвердженого наказом Міністра юстиції України № 22/5 від 28.12.1993 року ( зі
змінами від 25.12.1997 року № 89/5).

В апеляційній
скарзі Полтавське обласне управління юстиції рішення суду вважає невірним,
просить його скасувати та постановити нове рішення яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та мотиви скарги приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності
п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Постановляючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що
Полтавським обласним управлінням юстиції було порушено порядок проведення
21.07.2006 року кваліфікаційного іспиту у допуску до заняття нотаріальною
діяльністю.

Як вбачається з
матеріалів справи, з 1.07.2005 року по 30.12.2005 року позивач пройшла
стажування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу
ОСОБА_2 для допуску до заняття нотаріальною діяльністю. Стажування проводилось
у відповідності до індивідуального плану стажування, затвердженого 22.07.2005
року начальником Полтавського обласного управління юстиції. (а.с.6-7).

21.07.2006 року
кваліфікаційною комісією нотаріату Полтавського обласного управління юстиції
прийнято іспит і відмовленоОСОБА_1 у допуску до нотаріальної діяльності (
а.с.4).

Іспит проводився
на підставі п. 3
Постанови Кабінету Міністрів України № 281 від 14 березня 2006 року, щодо визнання
Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату України рівня професійної підготовки
осіб, які мають наміри проводити нотаріальну діяльність, п. 4.18 Порядку
проведення кваліфікаційного іспиту, затвердженого наказом міністра юстиції №
34/5 від 03.04.2006 року , що розроблений відповідно до п. З вищевказаної
Постанови Кабінету Міністрів України . Згідно цього пункту був розроблений
порядок проведення кваліфікаційного іспиту для допуску до нотаріальної
діяльності.

На момент
складення іспиту 21 липня 2006 року ухвалою Печерського райсуду м. Києва від
30.05.2006 року щодо забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до КМУ про
визнання постанови КМУ «Про внесення змін до положень про Вищу кваліфікаційну
комісію нотаріату» № 281 від 14.03.2006 року не чинною, було зупинено її дію в
ч. 2-5 п. 3, ч. ч. 1,2,3, 7,9, п.4,5, п.17, п.26 .

Вказана
ухвала знаходились на виконанні у Міністерстві юстиції України, в Українській
нотаріальній палаті, вимоги якої були доведені до Полтавського обласного
управління юстиції, але не були виконані.

Проте
порядок проведення іспиту змінений не був, до складу комісії включено двох
членів Вищої кваліфікаційної комісії, які приймали участь у голосуванні при
затвердженні результатів іспитів.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кваліфікаційний іспит
повинен був проводитись відповідно до ст.10
Закону України «Про нотаріат» та Положенням «Про кваліфікаційну комісію
нотаріату» затвердженого наказом Міністра юстиції України 22/5 від 28.12.1993
року.

Разом з
тим перевіряючи матеріали справи в повному обсязі колегія суддів вбачає, що
наказом Міністерства юстиції України № 87/5 від 01.12.2006 року затверджено
Положення про кваліфікаційну комісію нотаріату, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 01.12.2006 року.

Визнано
таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 28.12.1993
року № 22/5 «Про затвердження Положення про кваліфікаційну комісію нотаріату»
зареєстрованого у Мін'юсті України 30.12.1993 року № 203 (зі змінами).

За таких
обставин прийняття іспиту за вищевказаним Положенням є неможливим.

Тому
постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
20 листопада 2006 року в частині зобов'язання кваліфікаційної комісії нотаріату
Полтавського обласного управління юстиції прийняти у позивачки кваліфікаційний
іспит щодо допуску до заняття нотаріальною діяльністю підлягає зміні.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 198, 201, 206 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Полтавського обласного управління юстиції задовольнити частково.

Постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 жовтня
2006 року в частині зобов'язання кваліфікаційної комісії нотаріату Полтавського
обласного управління юстиції прийняти у позивачки кваліфікаційний іспит щодо
допуску до заняття нотаріальною діяльністю змінити.

Абзац
другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Зобов'язати
кваліфікаційну комісію нотаріату Полтавського обласного управління юстиції на
першому засіданні, після набрання чинності постанови, прийняти у ОСОБА_1
кваліфікаційний іспит, щодо допуску до заняття нотаріальною діяльністю
відповідно до ст. 10 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року ( зі
змінами ) та Положення про кваліфікаційну комісію

нотаріату затвердженого наказом Міністерства юстиції України
№ 87/5 від 01.12.2006 року».

В решті
постанову залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.