Справа № 2-а-582/08
Суддя: Тюхтій П.М.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Лигі Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Макарів адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про
стягнення недоплачених сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що він є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2
категорії,ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, і має право згідно ст..48 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” на щорічну допомогу на оздоровлення в сумі п”яти розмірів мінімальної заробітної
плати.Проте йому виплачували в 2003-2005 роках вказану допомогу в менших
розмірах. Таким чином недоплатили 4176 грн.60 коп.,і таку суму просив стягнути
з відповідача на його користь.

Позивач в судовому засіданні через свого представника
підтримав позов за останні три роки-2005-2007 р.р..

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала
позовних вимог.

Згідно пояснень
відповідача позивачу,як постраждалому
від наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії,ліквідатору, виплачувалась щорічна допомога на оздоровлення
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року в
2003-2004 роках по 26,70 грн.,за 2005
рік - 100 грн.,за 2006 рік-100 грн.,за 2007 рік-100 грн.

Управління праці та соціального захисту населення є головним розпорядником бюджетних коштів в
межах району і здійснює фінансування заходів щодо соціального захисту громадян
в обсягах,передбачених затверджених кошторисами і не має права направляти кошти
державного бюджету на цілі,не передбачені кошторисами.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові
докази,суд вважає вимоги позивача
частково обґрунтованими,оскільки встановлено,що позивач-є на підставі
відповідного посвідчення постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії,учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році,яким
відповідно до ст..48 Закону України „Про статус та соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” повинна
виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п”яти мінімальних
заробітних плат .При цьому,розмір мінімальної заробітної плати визначається на
момент виплати (абзац 7 частини 4 ст.48 Закону № 796-Х11).

Згідно Закону
України № 1344-1У від 27.11.2003 року розмір мінімальної заробітної плати з
1.09.2004 року становив 237 грн.,згідно Закону України № 2285 - 1У від 23.12.2004 року розмір
мінімальної заробітної плати з 1.04.2005 рік по 30.06.2005 рік становив 290
грн., з 1.07.2005 року по 31.08.2005 року-310 грн.,з 1.09.2005 по 31.12.2005 року становив 332 грн.,з 1.01.2006 р по
30.06.2006 року-350 грн.(Закон № 3235-1У від 20.12.2005 р.),з 1.12.2006 року по
30.06.2007 року - 400 грн. (Закон України № 3235 1У від 20.12.2005 р.),з
1.04.2007 року по 30.06.2007 р.-420 грн.-Закон від 15.03.2007 р..

Згідно
роз”яснення та довідок
відповідача вбачається, що позивачу
щорічна допомога на оздоровлення виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та-Постанови КМУ від 12.07.2005 р.№
562,- за 2003 р.- 14.09.2004 року в сумі 26,70 грн., за 2004 рік - 5.08.2005
року в сумі 26,70 грн.,за 2005 рік - 16.12.2005
- в сумі 100 грн.,за 2006 рік
-100 грн,за 2007 рік-100 грн.

Таким чином,за 2005 - 2007 р.р.загальний розмір недоплат
позивачу становить 5210 грн.

У відповідності до ст..22 Конституції України при
прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до
ст..8 ч.1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства
права,відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ст..9 ч.2,ч.4 КАС України суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України,у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України,закону України суд застосовує
акт,який має вищу юридичну силу.

У відповідності до ст..99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав ,свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк,який обчислюється з дня коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно пояснень позивача-він дізнався про порушення свого
права декілька місяців тому назад.

Тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.161-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги позивача
задовільнити .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації
на користь ОСОБА_15210 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення постанови.

Суддя
П.М.Тюхтій

№2-а-682/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2008
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської районної державної адміністрації про стягнення недоплачених сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись
на те, що вона є постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2
категорії,ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, і має право згідно ст..48 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” на щорічну допомогу на оздоровлення в сумі п”яти розмірів мінімальної заробітної
плати.Проте їй виплачували в 2001-2007 роках вказану допомогу в менших
розмірах. Таким чином недоплатили 9513 грн.20 коп.,і таку суму просила
стягнути з відповідача на її користь.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов за останні три
роки-2005-2007 р.р..

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала
позовних вимог.

Згідно пояснень
відповідача позивачу,як постраждалому
від наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС 2 категорії,ліквідатору, виплачувалась щорічна допомога на оздоровлення
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року в
2003-2004 роках по 26,70 грн.,за 2005
рік - 100 грн.,за 2006 рік-100 грн.,за 2007 рік-100 грн.

Управління праці та соціального захисту населення є головним розпорядником бюджетних коштів в
межах району і здійснює фінансування заходів щодо соціального захисту громадян
в обсягах,передбачених затверджених кошторисами і не має права направляти кошти
державного бюджету на цілі,не передбачені кошторисами.

Вислухавши пояснення відповідача,дослідивши письмові
докази,суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими,оскільки встановлено,що позивач-є на підставі відповідного
посвідчення постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,учасник
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році,яким відповідно до ст..48
Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” повинна виплачуватись щорічна допомога на
оздоровлення в розмірі п”яти мінімальних заробітних плат .При цьому,розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (абзац 7 частини 4
ст.48 Закону № 796-Х11).

Згідно Закону
України № 1344-1У від 27.11.2003 року розмір мінімальної заробітної плати з
1.09.2004 року становив 237 грн.,згідно Закону України № 2285 - 1У від 23.12.2004 року розмір
мінімальної заробітної плати з 1.04.2005 рік по 30.06.2005 рік становив 290 грн.,
з 1.07.2005 року по 31.08.2005 року-310 грн.,з 1.09.2005 по 31.12.2005 року становив 332 грн.,з 1.01.2006 р по
30.06.2006 року-350 грн.(Закон № 3235-1У від 20.12.2005 р.),з 1.12.2006 року по
30.06.2007 року - 400 грн. (Закон України № 3235 1У від 20.12.2005 р.),з 3
.04.2007 р. по 30.06.2007 р.-420 грн.-Закон від 15.03.2007 р..

Згідно
роз”яснення та довідок
відповідача вбачається, що позивачу
щорічна допомога на оздоровлення виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року та-Постанови КМУ від 12.07.2005 р.№
562,- за 2003 р.- 14.09.2004 року в сумі 26,70 грн., за 2004 рік - 5.08.2005
року в сумі 26,70 грн.,за 2005 рік - 16.12.2005
- в сумі 100 грн.,за 2006 рік
-100 грн,за 2007 рік-100 грн.

Таким чином,за 2005 - 2007 р.р.загальний розмір недоплат
позивачу становить 5210 грн.

У відповідності до ст..22 Конституції України при
прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до
ст..8 ч.1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства
права,відповідно до якого права та свободи людини визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ст..9 ч.2,ч.4 КАС України суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України,у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції України,закону України суд застосовує
акт,який має вищу юридичну силу.

У відповідності до ст..99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав ,свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк,який обчислюється з дня коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Позивачка дізналась про порушення свого права близько
шести місяців тому назад.

Тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.161-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги позивача
задовільнити .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 5210 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення постанови.

Суддя
П.М.Тюхтій