overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4173/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4173/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2007
р. м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Артемова Л.Г.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення виконкому Комунарської міської ради про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлену
позовну заяву, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 19.10.2007 року залишено без руху
з наданням строку для виправлення недоліків,
в ухвалі викладено перелік недоліків,
які перешкоджають відкриттю провадження у справі, шлях їх усунення та наслідки невиконання.

Однак до
встановленого строку позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без
руху.

Згідно
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Вивчивши
матеріали позовної заяви суддя дістає висновку,
що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, разом із усіма матеріалами доданими до неї.

Згідно ч.б ст. 108 КАС України залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної
заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного
суду у порядку встановленому законом. Керуючись викладеним та ст.
108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Комунарської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій повернути позивачеві разом із доданими до неї
матеріалами.

Роз»яснити
позивачу, що він може повторно
звернутися до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі у
п»ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження до
суду який постановив ухвалу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1106/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1106/07
УХВАЛА

«3» жовтня 2007
року місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ПРФО Малиновського ОМУ РВ ГУМВС
України в Одеській області про зобов'язання провести реєстрацію, -

встановив:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом про
зобов'язання відділу ПРФО Малиновського ОМУ РВ ГУМВС України в Одеській області
провести реєстрацію.

Суддя після
отримання позову з'ясував, що при зверненні до суду позивачем були порушені
правила предметної підсудності, а тому адміністративний позов підлягає
поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.
2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

За позовом
ОСОБА_1 відповідачем є ВГІРФО Малиновського ОМУ РВ ГУМВС України в Одеській
області тобто орган державної влади. Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ПРФО Малиновського ОМУ РВ ГУМВС України в Одеській області
про зобов'язання провести реєстрацію повинен розглядатись окружним
адміністративним судом.

Відповідно до
ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема,
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суддя
роз'яснює, що відповідно до п.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись
ст.ст.18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-5861/2007
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-5861/2007
УХВАЛА

Іменем України

„18" жовтня
2007р. місто
Одеса

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого -
судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі
судового засідання - Куліковой О.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Одеська фабрика технічних тканин" про
визнання права користування житловим приміщенням, зустрічний позов Закритого
акціонерного товариства „Одеська фабрика технічних тканин" до ОСОБА_1 про
виселення без надання іншого приміщення, позов третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства „Одеська фабрика технічних тканин", ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та вселення, -

встановив:

До Малиновського
районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ЗАТ „Одеська фабрика технічних
тканин" про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідачем по
справі було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого
приміщення.

Позивач по
первинному позову та його представник повторно не з'явились у судове засідання,
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї
неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ „Одеська фабрика технічних тканин" про визнання права
користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-673/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-673/07
УХВАЛА

Іменем України

„25" липня
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді Дрішлюка
А.І.,

секретаря
судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення неправомірним, -

встановив:

До Малиновського
районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державного комітету України у справах національностей та міграції про визнання
рішення неправомірним.

Позивач повторно
не з'явився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином

Згідно п. 1 ч. 4
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення неправомірним залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-30/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-30/07
УХВАЛА

Іменем України

„25" липня
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді Дрішлюка А.І.,

за участю
секретаря Іскрич В.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України у справах національностей та міграції про
визнання рішення неправомірним, -

встановив:

До Малиновського
районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного
комітету України у справах національностей та міграції про визнання рішення
неправомірним.

Позивача
повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином

Згідно п. 1 ч. 4
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення неправомірним залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-414/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-414/07
УХВАЛА

11 липня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Дрішлюка А.І.,

секретаря
судового засідання Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу виконавчої служби
Малиновсьго району м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського
районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1 з позовом до Другого відділу
виконавчої служби Малиновсьго району м.Одеси зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11
липня 2007 р. ухваленим Малиновський районним судом м. Одеси (суддя

- Дрішлюк А.І.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням й визнання порядку

користування
була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1, від 11
липня 2007 року.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому
засіданні подала заяву про відмову від позовної заяви, пояснюючи це тим, що
однією з умов, вищевказаної, мирової угоди є її відмова від стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 1990 року народження, а також
заборгованості по аліментах в сумі 3021 грн., а відтак відпадає необхідність у
поставленому спірному питанні про зобов'язання вчинити Другим відділом
виконавчої служби Малиновського району м. Одеси певні дії.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 155 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Другого відділу виконавчої служби Малиновського району м.
Одеси про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції, який ухвалив та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-55/55/2007
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-55
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м.Хотин Чернівецької області

2 жовтня 2007 року

Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

суддів Владичана
А.І.,Гергележиу Р Ф

секретаря Паламар
Н.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області адміністративний позов офіційного спостерігача від Соціалістичної партії України у
територіальному виборчому окрузі НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу НОМЕР_1 по позачергових виборах народних депутатів України,
бездіяльність окружної виборчої комісії НОМЕР_1, пов»язану з підготовкою
виборчих дільниць до голосування,-

встановив:

30 вересня 2007 року о
13-30 год.
до Хотинського районного суду надійшов адміністративний
позов на бездіяльність окружної виборчої комісії НОМЕР_1, пов»язану з
підготовкою виборчих дільниць до голосування.

Згідно ч.2 ст. 106 Закону
України «Про вибори народних депутатів України» скарга щодо порушення, яке мало
місце до дня голосування, може бути подана до суду не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню голосування.

Позивач визначив предмет
позову як бездіяльність окружної виборчої комісії НОМЕР_1, пов»язану з
підготовкою виборчих дільниць до голосування, тобто таким, що оскаржує
порушення, яке мало місце до дня голосування, а тому відповідно до ст. 108 ч.2
Закону України «Про вибори народних депутатів» такий позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 165,172
ч.5 КАС України, ч.12 ст. 108, ч.2 ст. 106 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» суд,-

ухвалив:

адміністративний позов
офіційного спостерігача від Соціалістичної партії України у територіальному
виборчому окрузі НОМЕР_1 ОСОБА_1 на бездіяльність окружної виборчої комісії
НОМЕР_1 пов»язану з підготовкою виборчих дільниць до голосування залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд терміном два дні з дня, наступного після дня одержання
її копії.
Справа № 2а-56/2007
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/2007
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

м.Хотин Чернівецької області 4
жовтня 2007 року

Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А.О.

суддів Владичана А.І., Гергележиу Р.Ф.

при секретарі
Паламар Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області адміністративний позов офіційного спостерігача від Соціалістичної партії України у
територіальному виборчому окрузі НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу НОМЕР_1 по позачергових виборах народних депутатів України на
бездіяльність окружної виборчої комісії НОМЕР_1,-

встановив:

Ухвалою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено адміністративний позов офіційного спостерігача від
Соціалістичної партії України у територіальному виборчому окрузі НОМЕР_1
ОСОБА_1 на бездіяльність окружної виборчої комісії НОМЕР_1 без розгляду,
поскільки забезпечення інформаційними плакатами виборчих дільниць є підготовкою
до виборів і скарги з цього приводу можна було подавати до 24.00 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду
надійшла аналогічна позовна заява, того ж позивача до того ж відповідача, з тих
же підстав.

В провадженні суду є справа
(№ 2а-55) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч1п.3 КАС
України,-

ухвалив:

позовну заяву офіційного
спостерігача від Соціалістичної партії України у територіальному виборчому
окрузі НОМЕР_1 ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого
округу НОМЕР_1 по позачергових виборах народних депутатів України залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд терміном два дні з дня, наступного після дня одержання
її копії.
Справа № 2а-144/07
Суддя: Шумська Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-144/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої
особи: ОСОБА_2 про скасування рішення владного органу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування рішення опікунської
ради Галицької районної адміністрації №1 від 13.01.2006 року.

Справа
призначалась до слухання на 30 листопада 2007 року, 20 грудня 2007 року, проте
позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про
причини неприбуття.

Суд, вважає
повторну неявку представника позивача без поважних причин, оскільки від нього
не надійшла заява про розгляд справи у відсутності, що дає підстави залишити
позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128 ч.3, 155 ч.1
п.4 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої
особи: ОСОБА_2 про скасування рішення владного органу - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа № 2-а-431/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № А/804 від 24. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-432/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою від 16
листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків до 30 листопада 2007 року. У вказаний строк недоліки
позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № К/917 від 25. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.