Справа № 2а-248/07
Суддя: Якухно О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-24807р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Якухно О.М.

із секретарем Каленською Н.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нагаюка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної інспекції
архітектурно-будівельного контролю про скасування адміністративного стягнення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову Овруцької районної інспекції
архітектурно-будівельного контролю від 5 березня 2007 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.97 КпАП та закрити справу мотивуючи
тим, що 05.03.2007 року постановою Овруцької районної інспекції
архітектурно-будівельного контролю від 5.03.07 його притягнуто до
адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 85 грн.. Будівництво
було зроблено в 1987 році, а тому сплили строки накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст.38 КпАП. Крім того, не враховано обставини, що
пом'якшують його відповідальність : щире розкаяння, пенсійний вік, відсутність
шкоди сусідам та розмір його пенсії, а тому слід було застосувати ст.22 КпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що він побудував гараж і сарай на місці знаходження попереднього
сараю, який він розібрав і повернув його на 90 градусів. Добудову до будинку
він здійснив, шляхом обкладення цеглою веранди.

Представник Овруцької районної інспекції
архітектурно-будівельного контролю в задоволенні позову заперечує і пояснив, що
він наклав штраф у мінімальному розмірі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

2.03.07 відносно позивача за ст.97 КУпАП начальником
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Овруцької РДА складено
адміністративний протокол за самовільне будівництво споруди, яке
виразилось в тому, що ОСОБА_1 на
присадибній ділянці, що відноситься до кв.3 житлового будинку АДРЕСА_1 здійснив самовільне будівництво прибудови
загальним розміром 2,23 м на 2,74 м, сараю-гаражу загальним розміром 9,89 мна
4,32 м та сараю загальним розміром 1,77 м на 4,32 м.

5.03.07 року начальником інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Овруцької РДА винесено постанову про
накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та позивачем не заперечуються.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.38
КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ст.97 КУпАП є триваючим і
адміністративне стягнення накладено протягом встановленого законом
двохмісячного терміну з дня його виявлення.

Відповідно до ст.244-6 КУпАП інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані із недодержанням екологічних вимог під час
проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в
експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і
правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом
будинків або споруд(статті 79-1, 96, 97).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії
позивача містять склад правопорушення, передбаченого ст.97 КУпАП та постанова
про притягнення останнього до адміністративної відповідальності винесена
правомочним органом із дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що при призначенні адміністративного
стягнення, відповідачем не враховано обставини справи, а саме, що самовільне
будівництво було здійснено ще в 1987 році на земельній ділянці позивача, який
користувався будовами тривалий час і шкоди іншим особам при цьому не заподіяно
Крім того, згідно договору про поділ в натурі часток жилого будинку від
10.01.07 в частці позивача враховано і самовільно збудовані об'єкти, тобто
сусіди не заперечували у їх побудові. Також не враховано матеріальний стан правопорушника,
який не має інших джерел існування, окрім пенсії, а тому з урахуванням
викладеного, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18, 71, 160,
161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Овруцької районної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю від 5.03.07 в частині накладення на ОСОБА_1
за ст. 97 КУпАП України штрафу в сумі 85 грн. скасувати.

Із застосуванням ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ст.97 КпАП за малозначністю вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову суду до апеляційного адміністративного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення постанови або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги
до апеляційного адміністративного суду Житомирської області.

СУДДЯ: