Справа № 2а-67/2007
Суддя: Варнавська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 p.

Сніжнянській
міський суд Донецької області у складі:

головуючої
судді Варнавської
Л.О.,

при
секретарі Ложкіній
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю „Торгівельна фірма „Товари для дітей" про визнання
незаконним нормативно-правового акту та його скасуванню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
нормативно-правового акту незаконним та його скасуванню мотивуючи свої вимоги
наступним. З 1996 року позивачка та
члени її сім'ї є вкладниками АТЗТ „Товари для дітей", в судовому засіданні 04.07.2007 року
дізналася, що акціонерне-товариство
закритого типу „Товари для дітей" ліквідоване, правонаступником є товариство з обмеженою
відповідальністю торгівельна фірма „Товари для дітей". Вважає, що АТЗТ „Товари для дітей" ліквідоване
на підставі відповідного акту виконавчого комітету Сніжнянської міської
ради, ліквідація проведена
незаконно, що порушує її матеріальні
права, тому просить визнати незаконним
нормативно-правовий акт виконкому Сніжнянської міської ради „Про припинення
діяльності АТЗТ „Товари для дітей " та скасувати його.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
викладеним у позові.

Представник
позивачки за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї
неявки, був сповіщений належним чином
повісткою особисто під підпис,
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання
представника сторони або третьої особи,
які прибули в судове засідання,
без поважних причин або без повідомлення ним причини не є перешкодою для
розгляду справи.

Представник
відповідача виконкому Сніжнянської міської ради Романюк Ю.В. в судове засідання
не з'явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки, був сповіщений
належним чином повісткою особисто під підпис,
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неявка відповідача, належним чином сповіщеного про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу можна вирішити на
підставі наявних доказів.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився не повідомив суд про причини своєї
неявки, був сповіщений належним чином
повісткою особисто під підпис, неявка представника
третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних
причин.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

2

Ухвалою суду від
18.07.2007 року задоволена заява позивачки про забезпечення доказів, витребувана у виконкому Сніжнянської міської
ради копія розпорядження № 355-р від 14.06.2000 року та копія реєстраційної
справи акціонерного товариства закритого типу „Товари для дітей", які долучені до матеріалів справи.

В
матеріалах справи та в наданій копії реєстраційної справи будь-якого
нормативно-правового акту виконкому Сніжнянської міської ради з назвою „Про
припинення діяльності АТЗТ „Товари для дітей" не має.

Судом за
клопотанням позивачки був наданий строк для уточнення найменування документу чи
для зміни позовних вимог, але позивачка
підтримала позовні вимоги у начальній редакції.

Відповідно
до ст.
11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за
межі позовних вимог.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
наданого позивачкою позову суд не вбачає публічно=правового спору, оскільки відсутній предмет спору. Тому суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про
визнання незаконним нормативно-правового акту та його скасуванню, необхідно відмовити.

Зважаючи
на те, що у задоволенні позовних вимог
відмовлено, керуючись ст. 94
КАС України, судові витрати понесені
позивачкою при поданні позовної заяви компенсації не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 158, 159, 160, 161, 162,
163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сніжнянської міської
ради, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю „Торгівельна фірма „Товари для дітей" про визнання
незаконним нормативно-правового акту та його скасуванню, відмовити у повному обсязі.

Постанова може
бути повністю або частково оскаржена сторонами,
іншими особами, які беруть участь
у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки
до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сніжнянський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення постанови.