overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-з-1/08
Суддя: Ільченко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про
забезпечення доказів

30 січня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі - Карпенко В.О., за участю
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Левун О.В., представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради,
комунального підприємства Прилуцьке МБТІ, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
забезпечення доказів, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з
управління земельних ресурсів архівних примірників технічної документації
садиби АДРЕСА_1 щодо підтвердження факту зміни конфігурації даної присадибної
ділянки зі спільною межею садиби АДРЕСА_2. Раніше були змінені конфігурація і
межі, які в даний час, позначені в планах технічних паспортів за 1988, 1989,
1992 роки за її заявою до головного архітектора м. Прилуки. Витребувати акти:
обстеження та встановлення меж присадибної земельної ділянки АДРЕСА_2 від
07.04.2005 року; обстеження забудови земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 від
27.10.2005 року; обстеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 від 25.05.2005
року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від витребування актів обстеження,
встановлення меж присадибної земельної ділянки та обстеження забудови таких по
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, оскільки представником виконкому Прилуцької міської ради
були надані відповідні акти. Остаточно заявниця просила витребувати з
Прилуцького МБТІ інвентаризаційну справу за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Представник
відповідача та третьої особи ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заяви,
представник прокуратури та третя особа ОСОБА_4 у вирішенні даного питання
покладаються на суд.

КП
Прилуцьке МБТІ в судове засідання не з”явилося, хоча були належним чином
повідомлені про розгляд справи, що згідно ч.3 ст.75 КАС України не перешкоджає
розгляду заяви.

Вислухавши
думку сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали,
які обгрунтовують вимоги ОСОБА_1, суд приходить до переконання про необхідність
забезпечення доказів шляхом витребування та огляду інвентаризаційно-технічної
справи за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73-75 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати
з комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації
та оглянути в суді інвентаризаційно-технічні справи за адресами: АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Проте оскарження не зупиняє
виконання ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий
О.Ільченко
Справа № 2а-967/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-967/2008р.
УХВАЛА

26 червня 2008
року Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення надбавки
до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення
надбавки до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи суд вважає
за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов, так як справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до статті 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх
посадова чи службова особа.

З 03.07.2007 року почав роботу Одеський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 3 статті 108 КАС
України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись, статтею 108
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення надбавки
до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги , або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя Н.А.
Ільченко
Справа № 2а-968/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-968/2008р.
УХВАЛА

26 червня 2008
року Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення надбавки
до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення
надбавки до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи суд вважає
за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов, так як справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до статті 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх
посадова чи службова особа.

З 03.07.2007 року почав роботу Одеський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 3 статті 108 КАС
України, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись, статтею 108
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про стягнення надбавки
до пенсії згідно Закону «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги , або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя Н.А.
Ільченко
Справа № 2з-20/08
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2з-20/08р.
26 вересня 2008 року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна нотаріальна контора № 6, Приморський
відділ РАГСу м. Одеси, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,
24 вересня 2008 року
до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Державна нотаріальна контора № 6, Приморський відділ РАГСу м. Одеси, про
забезпечення доказів до подачі позовної заяви.
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає за необхідне повернути
заяву заявнику, для подання до належного суду, оскільки спадкове майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_2 знаходиться АДРЕСА_1, яка належить до
Малиновського району м. Одеси.
Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної заяви Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 115
ЦПК України, суд, -
зацікавлені особи: Державна нотаріальна контора № 6, Приморський відділ РАГСу
м. Одеси, про забезпечення доказів до подачі позовної заяви повернути
позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: Н.А.
Ільченко
Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спр.№ 2-а-37/2008р. від 27.08.08р.
Резолютивна частина 2008р Шумський районний суд Тернопільської області головуючої судді Томчук С.В. позивача ОСОБА_2
Відповідач Шумська міська відкритому судовому за сіданні залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шумської міської ради про визнання рішення виконкому 08.07.2008р. протиправним. підставі наведеного, керуючись ст.118,ст.121 ЗК України ст.79,ст.81 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.16,ст.19 Закону України «Про планування і забудови територій « ст.159-169 КАС
України, суд
Рішення виконкому Шумської міської ради №202 від 08 липня «Про внесення змін в рішення №111 від 18 квітня 2008р. «Про надання дозволу на розробку відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 ОСОБА_1» визнати протиправним.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів , після подання заяви про апеляційне оскарження через суд району.

Суддя:
Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-43/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

2 грудня 2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю
представника відповідача
Золотун І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з
контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09
грудня 2008 року на

11 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя:
Справа № 6-75/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-75/08
УХВАЛА

11 червня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина
С.О.

при секретарі Дроздек
А.Я.

за участю: представника
заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про відвід судді Волошина С.О., -

встановив :

В судовому засіданні, після оголошення складу суду, роз'яснення права на
відвід, стягувач ОСОБА_2. заявив відвід судді Волошину С.О. з тих підстав, що
постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2007 р. по
справі під головуванням судді Волошина за позовом Даценка до прокуратури
Чернівецької області про відмову в зобов'язанні зарахувати в слідчий стаж часу
роботи в слідчих групах була скасована апеляційним адміністративним судом.
Даценко вважає, що це свідчить про зацікавленість судді і захисті інтересів прокуратури.

Розглянувши заяву ОСОБА_2,
заслухавши думку представника прокуратури, яка заперечила проти задоволення
відводу за безпідставністю, суд вважає, що клопотання необґрунтоване і
задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Волошин С.О. не підпадає під дію жодного
із пунктів, викладених в ст. 27 КАС України, а стягувачем не було наведено
жодних обґрунтованих підстав, які б викликали сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді. На думку суду скасування постанови по адміністративній
справі не свідчить про зацікавленість чи упередженість судді.

Враховуючи встановлені судом обставини, в задоволенні клопотання ОСОБА_2
про відвід судді Волошина С.О. необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 31, 127 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Волошина С.О., відмовити
за безпідставністю.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-319\2008
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2008-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3192008р.
У Х В А Л А

І м я м У к р а ї н и

11 квітня 2008 року Ічнянський районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській
області та Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській
області про стягнення одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, про
перерахунок та стягнення недорахованої пенсії, відшкодування моральної шкоди та
витребування трудової книжки

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення одноразової грошової допомоги при виході на пенсію,
про перерахунок та стягнення
недорахованої пенсії, відшкодування моральної шкоди, витребування трудової
книжки.

До суду поступила заява представника
позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС
України в Чернігівській області , Головного Управління Пенсійного фонду України
в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при виході
на пенсію, перерахунку та стягнення недорахованої пенсії, стягнення моральної
шкоди та витребування трудової книжки
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд
терміном 5 днів шляхом подачі заяви та протягом 10 днів після цього апеляційної
скарги.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-А-572/08
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-572/08
У Х В А Л А

І м ' я м У к р а ї н и

8 травня
2008 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого
судді - Чугуєвської Т.П.

при
секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УПСЗН Ічнянської райдержадміністрації про
стягнення недоплаченої щорічної разової грошової компенсації до 5 травня

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, але ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, в зв'язку з чим справа
повинна бути закрита.

Керуючись
ст. 205 ч.1 п. 6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Ічнянської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової компенсації до 5 травня закрити в зв'язку зі смертю.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду терміном 5 діб шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр.№ 2-а-27/2008р. 27.05.08р.
Шумський районний суд
Тернопільської області головуючої судді Томчук С.В.
Рохманівської сільської ради, Гайдук
Секретар сільської ради. відкритому судовому засіданні залі суду м.Шумськ про призначення повторної судово-технічної експертизи по справі за позовом
ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання рішення сесії сільської ради недійсним заявив клопотання про призначення по даній справі судово-технічну експертизу. судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання і просить призначити по даній справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити
Київському НДІСЕ, м.Київ.
Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає в судове засідання не представлено доказів, які свідчили про те, що
Київський НДІСЕ зможе провести дану експертизу, як вбачається із матеріалів справи, пояснення бувшого сільського голови Авдійчука В.О. бувшого секретаря Рохманівської сільської ради Гайдука протягом сесії Рохманівської сільської ради від 04 липня 2005р., а також акт від 27 квітня 2007р. проводилась сесія сільської ради, а також коли комісія проводила огляд земельної тому в задоволенні клопотання слід відмовити
КАС України, ст.81 КАС України, суд задоволенні клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи по справі ОСОБА_1 до Рохманівської сільської рішення сесії Рохманівської сільської ради від 04 липня 2005 р. протиправним відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , шляхом подачі скарги через суд району.

Суддя:
Справа № 2-а-145/08
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-145/08 13 жовтня 2008 року Індустріальний районний суд складі: головуючого судді Зосименко С.Г. суддів Мороза при секретарі Карпенко В.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації України про поновлення на заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, судді від 07 жовтня 2008 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації України про поновлення на роботі, стягнення середнього за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивача було заявлено клопотання про передачу справи до адміністративного суду. до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито дотримання правил предметної підсудності.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа повинна бути передана на розгляд до окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 18, 22 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 податкової адміністрації України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на до окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий

суддя
С.

Г.
Зосименко

Судді

В.П. Мороз

І.С. Нощенко
Справа № 2-а-247/08
Суддя: Євдокімова О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-247/08 року
листопада 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у особі:
судді Євдокімова
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1за адміністративним
позовом до Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в м.
Шостка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги
«Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Кабінету
Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Позовна заява була подана без додержавння вимог КАС
України і позивачу було надано термін до 21 листопада 2008 р. усунути недоліки.
Станом на 21 листопада 2008 року позивачем не були
усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
14 листопада 2008 року недоліки, а саме: не надані всі копії документів
відповідно до кількості відповідачів та
не вказані адреси відповідачів, що передбачено ст. 106 КАС України.
Відповідно вимог ст. 108 КАС України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при
залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається
Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1за адміністративним позовом до
Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
та поновлення пропущеного строку для звернення до суду вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма додатками до неї.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області: О.П.Євдокімова