Справа № 2-а-23/08
Суддя: Лінник О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 вересня 2008 року Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача
Бунак Ю.С., Костенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мар'їнської
міськради про визнання дій неправомірними та стягненні моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому зазначив, що у
лютому 2008 року він звернувся до відповідача з приводу приватизації квартири
АДРЕСА_1. 22 лютого 2008 року йому було видано довідку про те, що він
зареєстрований у цій квартирі один, того ж дня йому було видано листа за
підписом міського голови до РКП «Мар'їнське БТІ» з проханням підготувати
документи для приватизації. Після підготовки документів на приватизацію
квартири йому були видане розпорядження та свідоцтво про право власності, проте
свідоцтво не було підписано міським головою. Він неодноразово звертався до
міського голови за поясненням і 5.03.2008 року ним було отримано відповідь про
те, що згідно з рішенням виконкому від 18.02.2008 року в квартирі закріплено житлову
площу за малолітньою дитиною ОСОБА_3., а документи йому видані помилково.

26.05.2008
року постановою Мар'їнського районного суду рішення виконкому від 18.02.2008
року було скасовано, але міський голова відмовляється визнавати це рішення
суду.

Просить
суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про приватизацію квартири,
зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво про право власності на спірну
квартиру та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відмовилась
від вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідач
звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання реєстрації позивача у
спірній квартирі недійсною.

Представники
відповідача Кунак Ю.С. та Костенко Л.В. позовні вимоги позивача не визнали і
суду пояснили, що спірну квартиру позивачеві фактично продала колишня наймач
квартири ОСОБА_4., відносно до якої Верховним Судом України розглядається
справа про позбавлення її батьківських прав. У випадку, якщо ОСОБА_4 позбавлять
батьківських прав, малолітньому ОСОБА_3 необхідно буде надати житлову площу.

Суд, вислухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступного: відповідно до рішення виконкому
Мар'їнської міської ради від 18.02.2008 року №12 за малолітнім ОСОБА_3
закріплено житлову площу у спірній квартирі, оскільки мати малолітнього -
ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відповідно до рішення Мар'їнського
районного суду від 31.01.2008 року. Проте постановою Мар'їнського районного
суду від 26.05.2008 року рішення виконкому Мар'їнської міськради було
скасовано, постанова не була оскаржена і набула чинності. Рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 17.04.2008 року рішення Мар'їнського районного суду про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 було скасовано і у задоволенні позову було
відмовлено, рішення набуло чинності.

Щодо стверджень представників відповідача про фактичну
купівлю-продаж квартири позивачем у ОСОБА_4 - будь-яких доказів цьому факту
суду вони не надали, крім того, квартира не приватизована і продати її ОСОБА_4.
не могла. Таким чином, будь-яких перешкод для приватизації позивачем спірної
квартири, на думку суду, нема. Відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» п.10.
«Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у
приватизації займаного ними житла.»

Щодо вимог відповідача про визнання реєстрації позивача у
спірній квартирі недійсною, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки будь-яких доказів щодо порушення законодавства позивачем представники
відповідача не надали, а відповідно до ст.47 Конституції України «кожен має
право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу придбати
житло у власність.»

Що
стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди з відповідача,
представник позивача відмовилась від позовних вимог, у зв'язку з чим позовні
вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст.158-160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково і зобов'язати виконком Мар'їнської міської ради прийняти рішення про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати виконком Мар'їнської
міської ради видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 із
зазначенням єдиного власника ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічних вимог
виконкому Мар'їнської міської ради про визнання недійсною реєстрації ОСОБА_1
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга може бути подана до
Донецького Апеляційного Адміністративного суду протягом 20 днів з дня подання
заяви про оскарження.

Суддя Лінник
О.П.