Справа № 2-а-23/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2008 рік ПОСТ
АНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого2008 р.
Енергодарськийміськийс
удЗапорізькоїобласті
ускладіголовуючогосудд
і: Дь
присекретарі:
Веселовськ
усудовомузасіданнівзалісу
дум. Енергодарсправуза адмін
істративнимпозовомОСОБА_
1доміськогоголовим. Енерго
дар ОСОБА_2 провідмінуроз
порядженняміськогоголовив
ід08.11.2007 р. № 147-р, -
удузпозовомдоміськогоголо
вим. ЕнергодарОСОБА_2, про
відмінурозпорядженняміськ
огоголовивід08.11.2007 р. № 147-р. Вобґр
унтуванняпозовних вимогзаз
начає, що01.11.2007 р. наім'явідповід
ачабулонаданедепутатськез
вернення№ 78, щодовидачіпозив
ачудовіреностінаправопред
ставлятиінтересиЕнергодар
ськоїміськоїрадиу питаннів
изнаннянедійснимдоговорук
упівлі-продажубудівлі„Іскр
а". 12.12.2007 р. нимбув отриманийлист
відв.о. міськогоголови, засту
пникаміськогоголовиОСОБА
_3. про відмовуувидачідовір
еності. Післячогойомусталов
ідомо, щоміськийголовапідпи
сав розпорядженнявід08.11.2007 р. № 1
47-р, якимначассвоєївідпустки
призначиввиконуючим обов'яз
киміськогоголовиОСОБА_3
. Вважає, щозазначененерозпо
рядженняприйнятоз порушенн
ямдіючогозаконодавства, пор
ушуєйогоправонаотриманняв
ідповідівідміського голови
, тапідлягаєскасуванню, оскі
лькипорушенівимогич. 1 ст. 42 За
конуУкраїни«Про місцевесам
оврядування». Навиконанняви
могданоїстаттіміськийголо
ваповиненузгоджувати зсекр
етаремміськоїрадиграфіксв
оєївідсутності(планову, учбо
вувідпустки, командировкита
ін.). Заступникміськогоголов
инемалаправавідіменіміськ
огоголовивідмовлятийомуув
Всудовомузасіданніпо
зивачуточнивпозовнузаяву, п
роситьвизнатирозпорядженн
я міськогоголовим. Енергодар
ОСОБА_2. від08.11.2007 р. № 147-в, від09.11.2
007 р. № 338-к незаконними, таскасув
атиїх, стягнутисудовівитрат
Представниквідповіда
ча, якадієнапідставіписьмов
оїдовіреностіЄришоваН.І. поз
овні вимогиневизнала, всудов
омузасіданніпояснила, щовід
повіднодорегламентуЕнерго
дарської міськоїради, пропоз
иціїщодопитаньнарозглядмі
ськоїрадиможутьвноситидеп
утатиміської ради. Увидачідо
віреностіпозивачунебулові
дмовлено. Неможебутипорушен
оправопозивача наотримання
відповідівідміськогоголов
и, колиостаннійзнаходитьсяу
відпустці, інемає можливості
надатитакувідповідь. Відпов
іднодорозпорядження№ 147-ввід
08.11.2007 р. міськийголовавідбував
удодатковувідпусткуз26.11.2007 р. д
о08.12.2007 р. включнодля участівекз
аменаційнійсесії. 23.10.2007 р. відпо
віднодорозпорядженняміськ
огоголови№ 133-вміськийголова
вибувавущорічнувідпусткуз
12.11.2007 р. до25.11.2007 р. Фактичноміській
головаперебувавувідпустка
хібуввідсутнійнароботіз12.11.20
07 р. по08.12.2007 р. 09.11.2007 р. буловиданороз
порядженняміськогоголови№
148-в„Пронаданнявідпустки О
СОБА_4. з11.11.2007 р. до18.11.2007 р. включно
. Покладанняобов'язківвідсут
нього працівниканароботіне
можливенапрацівника, якомун
адаєтьсявідпустка. Міськийг
оловасам вибуваючиувідпуст
ки, таузв'язкузтим, щосекрета
ррадивибувалаудодатковуві
дпустку, поклавобов'язкимісь
когоголовинаприсутньогона
роботіпрацівника- заступник
аміського головиЩербакову О
.Л. згіднорозпорядженнювід09.11
.2007 р. № 338-к, щонесуперечить норм
амЗаконуУкраїни«Промісцев
есамоврядуваннявУкраїні»
Вислухавшипояснення, д
ослідувавматеріалисправи- с
удвважає, щопозовнівимогине
підлягаютьзадоволеннюзнас
Згідност. 19 Конституції
України, органидержавноївла
дитаорганимісцевого самовр
ядування, їхпосадовіособизо
бов'язанідіятилишенапідста
ві, вмежахтауспосіб, що перед
баченіКонституцієюУкраїни
Підставамидлявизнанняак
танедійснимєневідповідніс
тьйоговимогамчинного закон
одавствата/абовизначенійза
кономкомпетенціїоргану, яки
йвидавцейакт. Обов'язковою у
мовоювизнанняактунедійсни
мєтакожпорушенняузв'язкузп
рийняттямвідповідногоакта
правтаохоронюванихзаконом
Увідповідностідост. 42 З
аконуУкраїни«Промісцевеса
моврядуваннявУкраїні»ураз
і неможливостівиконанняміс
ькимголовоюсвоїхповноваже
нь, повноваженняміськогогол
ови здійснюєсекратарвідпов
ідноїради. Міськийголовавто
мучисліздійснюєкерівництв
о апаратомрадитаїївиконавч
огокомітету, видаєрозпорядж
енняумежахсвоїхповноважен
ь. Враховуючизнаходженняміс
ькогоголовитасекретарярад
иувідпустках, обов'язкиміськ
ого головибулипокладеніназ
аступникаміськогоголовизп
итаньдіяльностівиконавчих
Відповідьпозивачубула
наданаувстановленийзаконо
давствомстрок, запідписом за
ступникаміськогоголови, яка
виконувалаобов'язкиміськог
оголови, щопривідсутності мі
ськогоголови, узв'язкузізнах
одженнямувідпустці, неможур
озцінюватисяякпорушення пр
аванаотриманнявідповідіві
дміськогоголови. Оскаржуван
ірозпорядженнястосуються о
собовогоскладувиконавчого
комітетуЕнергодарськоїміс
ькоїради. Увідповідіпозивач
уне вбачаєтьсявідмовиувида
чідовіреності. Відсутнійзв'я
зокміжприйняттямоскаржува
них розпорядженьтапорушенн
ямякимосьчиномправтаінтер
Керуючисьст. 9,11,69-71,86,158,160,163,186,254
КАСУкраїни, ст. 42,50,53 ЗаконуУкра
їни «Промісцевесамоврядува
ннявУкраїні», суд, -
Відмовитивзадоволенн
іпозовнихвимогОСОБА_1.
оскарженняпостановисудумо
жебутиподанопротягом10 днівз
дня складанняпостановивпов
номуобсязі. Апеляційнаскарг
анапостановусудуподається
протягом 20 днівпісляподання
заявипроапеляційнеоскарже
Постановасудунабираєз
аконноїсилипіслязакінченн
ястрокуподаннязаявипро апе
ляційнеоскарженнятаапеляц
ійноїскарги.