Справа № 2-а-70/2008
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-70/2008 року
ПОСТАНОВА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Міщенка С.В.,

при секретарях Матвєєвій О.І.,
Юр'євій К.М., Левченко Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., представника
відповідача Бакай В.М., третоьї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання
нечинним рішення Золотоніської міської ради № 978 від 15.11.2007 року та
рішення № 22-72/V від 28.12.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з адміністративним позовом до Золотоніської міської ради про визнання нечинним
рішення Золотоніської міської ради № 978 від 15.11.2007 року та рішення №
22-72/V від 28.12.2007 року.

Позивач та його представник обґрунтовували свій позов
тим, що ОСОБА_1. 07.05.2007 року звертався до відповідача з письмовою заявою
про виділення йому земельної ділянки за рахунок безгосподарного домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1. Але не зважаючи на наявність такої заяви відповідач
проігнорував її та не давши жодної відповіді позивачу, без оголошення конкурсу,
поза чергою - рішенням №22-72/V від
28.12.2007 року надав дану земельну ділянку гр. ОСОБА_3, давши останньому
дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження та на розробку проекту
землеустрою для відведення йому даної земельної ділянки. Це рішення позивач
вважає незаконним оскільки: по - перше, ним порушено його право на отримання
даної земельної ділянки, оскільки відповідач усунув його від можливості
отримання даної земельної ділянки, не
включивши його заяву на розгляд при вирішенні питання про можливість надання
даної земельної ділянки ОСОБА_3 І, по-друге, відповідач надав цю земельну
ділянку останньому на підставі заяви гр.
ОСОБА_3, попередньо винісши рішення №978
від 15.11.2007 року про погашення правовстановлюючих документів на
домоволодіння АДРЕСА_1 , хоча ОСОБА_3 не мав жодного правовстановлюючого
документу на це домоволодіння і права подавати таку заяву також не мав, а
відповідач знаючи, що це будинковолодіння є безгосподарним не звертався до суду
про визнання за ним права власності на це майно в порядку, що передбачений
ст.335 ЦК України, а виніс незаконне рішення про анулювання правовстановлюючих
документів на нього, не маючи на це ніякого права. Тому ці обидва рішення
Золотоніської міської ради позивач просив визнати не чинними і скасувати як
незаконні.

Представник відповідача - проти задоволення
позову заперечував, не надавши суду жодного доказу на підтвердження
правомірності рішень, що оскаржуються позивачем.

Третя
особа по справі ОСОБА_3 заперечував проти позову, пояснивши, що він має право
на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка
все своє майно заповідала йому заповітом від 15.10.2001 року і тому він,
враховуючи, що будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, набув у його власність
шляхом звернення з вказаними заявами до Золотоніської міської ради на підставі
яких й були винесені рішення, що оскаржуються позивачем.

Вислухавши сторони по справі,
ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши всі докази по справі, суд
вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1. звертався до Золотоніської міської ради з
заявою про вирішення питання щодо наділення йому земельної ділянки за рахунок
домоволодіння по АДРЕСА_1, то рішення
Золотоніської міської ради № 978
від 15.11.2007 року та рішення № 22-72/V від 28.12.2007 року прямо
стосуються інтересів останнього. А
зважаючи на ту обставину, що при їх
винесенні не було враховано його заяви, та не було вирішено питання про
можливість виділення вказаної земельної ділянки позивачу, чи, навпаки, про
відмову в задоволенні його заяви, то винесенням цих рішень, на думку суду, було
порушено право позивача на набуття права на землю, яке передбачене ст.14
Конституції України та ст.116 ЗК України.

Крім
того судом було встановлено, що Золотоніська
міська рада, виносячи рішення №
978 від 15.11.2007 року «Про погашення правовстановлюючих документів
домоволодіння АДРЕСА_1» вийшла за межі своєї компетенції та порушила чинне
законодавство, яке регулює порядок набуття права власності на безхазяйну річ та
припинення права власності на нерухоме майно, що врегульований ст.335 ЦК
України і главою 25 ЦК України,
оскільки, не отримавши за рішенням суду у власність домоволодіння АДРЕСА_1,
Золотоніська міська рада анулювала правовстановлюючі документи на це
будинковолодіння, а тому це рішення підлягає скасуванню. Відповідно,
враховуючи, що погашення правовстановлюючих документів на домоволодіння
АДРЕСА_1 було здійснено відповідачем незаконно, то й надавати земельну ділянку
на якій воно розташоване відповідач права не мав, а якби таке право у
Золотоніської міської ради й було, то при вирішенні даного питання Золотоніська
міська рада мала також врахувати і наявність заяви ОСОБА_1 про виділення йому
даної земельної ділянки та інтереси інших жителів м. Золотоноша, які
перебувають на черзі на виділення земельної ділянки для забудови. Але
відповідач проігнорував як вимогу позивача, так і права осіб, що мають право в
порядку черговості отримати земельну ділянку для забудови, яких по твердженню
представника відповідача нараховується в м. Золотоноша кілька сотень, тоді як
гр. ОСОБА_3 в черзі на отримання земельної ділянки не перебував і права на її
позачергове отримання не мав. А твердження останнього про те, що він має право
на будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка
все своє майно заповідала йому заповітом від 15.10.2001 року і тому він,
враховуючи, що будинок по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, набув
у його власність шляхом звернення з вказаними заявами до Золотоніської
міської ради на підставі яких і були винесені рішення, що оскаржуються
позивачем,- є безпідставним, оскільки набуття у власність спадкового майна
здійснюється не шляхом винесення рішень органом місцевого самоврядування,
а в порядку, що передбачений книгою
шостою ЦК України. І в разі, якщо третя особа по справі ОСОБА_3 має право на
дане будинковолодіння, то він може його реалізувати, оформивши право на
спадщину.

Тому
рішення Золотоніської міської ради № 22-72/V від 28.12.2007 року «Про надання
дозволу на збір матеріалів попереднього погодження та розробку проекту
відведення земельної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд» з указаних
підстав має бути скасоване як незаконне і таке, що постановлено з порушенням
діючого законодавства та порушує права й інтереси інших осіб. А поданий позов
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання нечинним рішення
Золотоніської міської ради № 978 від 15.11.2007 року та рішення № 22-72/V від 28.12.2007 року має бути задоволений як такий, що не
був спростований відповідачем та третьою особою.

Задовольняючи
даний позов суд також стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати по
справі, а саме сплачене останнім державне мито в сум 08 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання нечинним рішення
Золотоніської міської ради № 978 від 15.11.2007 року та рішення № 22-72/V від 28.12.2007 року задовольнити.

Визнати
не чинними та скасувати як незаконні
рішення Золотоніської міської ради № 978 від 15.11.2007 року «Про погашення
правовстановлюючих документів домоволодіння АДРЕСА_1», та рішення № 22-72/V від 28.12.2007 року
«Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження та
розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».

Рішення може бути
оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський
міськрайонний суд про що має бути подана заява протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та протягом двадцяти днів подана апеляційна скарга до
Золотоніського міськрайонного суду.

СУДДЯ: Міщенко С.В.