Справа № 2а-48\08
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-48/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2008 року Суворов
ський районний суд міста Хер
сона у складі:
головуючого судді Борка
А.Л.
при секретарі-Кузиче
нко С.Д. за участі представник
ів : позивача- ОСОБА_1 від
повідача- ОСОБА_2,
3-х осіб : ОСОБА_3,ОСО
БА_4,ОСОБА_5
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Херсоні справу за а
дміністративним позовом про
курора міста Херсона до Херс
онської міської ради,3-ті особ
и: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСО
БА_5,управління з питань рег
улювання земельних відносин
Херсонської міської ради пр
о визнання незаконним та ска
сування рішення Херсонської
міської ради від 29.03.07 року № 345 су
д , -
встановив:
Прокурор міста Херсо
на звернувся в адресу суду із
позовом повідомив суд що в хо
ді перевірки було встановлен
о невідповідність рішення Хе
рсонської міської ради № 345 ві
д 29.03.2007 року вимогам діючого зак
онодавства. Прокурором внесе
но протест на вищезазначене
рішення, який було розглянут
о та 30.05.2007 року відхилено. Позив
ач вважає що рішення Херсонс
ької міської ради №345 не відпо
відає вимогам ст.ст.85,88 Водного
кодексу України, оскільки зе
мельні ділянки які зазначени
м рішенням міськвиконкому бу
ли виділені для обслуговуван
ня житлових будинків громадя
н знаходяться в зоні обмежен
ого користування - на відстан
і 100 метрів від водойми. Просит
ь позов задовольнити.
У судовому засіданні п
рокурор підтримав позовні ви
моги просить суд позов задов
ольнити. Крім того прокурор з
мінив позовні вимоги, просит
ь визнати не чинним та скасув
ати п.п.1,2 рішення Херсонської
міської ради № 345 від 29.03.07 року, п
озов задовольнити.
У судовому засіданні пр
едставник відповідача вважа
є що позивачем не обгрунтова
но позовні вимоги, просить су
д відмовити у їх задоволенні
. У своїх запереченнях до позо
ву представник відповідача п
овідомив суд що рішення місь
кої ради було прийнято відпо
відно до діючого законодавст
ва, попередньо проекти земле
устрою погоджені з усіма кон
тролюючими органами, отримал
и позитивні висновки обласно
ї землевпорядної експертизи
.
Залучені до участі у
розгляді справи в якості
3-х осіб на стороні відповіда
ча не заявляючи додаткових
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

2
ОСОБА_5 надали суду анало
гічні пояснення та повідомил
и суд що вони тривалий час а са
ме більше двадцяти років кор
истуються земельними ділянк
ами які на законних підстава
х раніше були виділені їм на п
равах користування, просять
суд відмовити у задоволенні
позову.
Представник управлі
ння з питань урегулювання зе
мельних відносин Херсонсько
ї міської ради у судове засід
ання не з явився,
був про час та місце ро
згляду справи повідомлений н
алежним чином, про причини св
оєї неявки суду нічого не пов
ідомив.
Суд вивчив матеріали с
прави ,пояснення представник
ів сторін та 3-х осіб вважає що
позов не обґрунтований та за
доволенню не підлягає у зв яз
ку із наступним :
Рішенням міської ради ві
д 29.03.2007 року № 345 " Про затвердженн
я проектів землеустрою та те
хнічної документації зі скла
дання державних актів на пра
во власності на земельні діл
янки для будівництва та обсл
уговування житлових будинкі
в, господарських будівель та
споруд громадянам та переда
чу ділянок у власність " були п
ередані 3-м особам по справі у
власність земельні ділянки д
ля будівництва та обслуговув
ання житлових будинків , госп
одарських будівель і споруд
( присадибні ділянки ).
Вищезазначені проекти з
емлеустрою погоджені з орган
ом по земельних ресурсах, при
родоохоронними органами, орг
анами архітектури, охорони к
ультурної спадщини ,санітарн
о-епідеміологічною службою т
а отримали позитивні висновк
и обласної державної землевп
орядної експертизи.
Згідно до вимог ст.88 Вод
ного Кодексу України, в межах
існуючих населених пунктів
прибережна захисна смуга вст
ановлюється з урахуванням ко
нкретних умов, що склалися.
Як встановлено судом ,тр
еті особи по справі тривалий
час, а саме більше ніж 20-ть рокі
в на законних підставах кори
стувались
належними їм земельним
и ділянками ,про що свідчать н
аявні в матеріалах справи до
кументи ,а саме : свідоцтво про
право на спадщину за заповіт
ом, рішення виконкому райрад
и м. Херсона , план земельної д
ілянки, акт приймання в експл
уатацію житлового будинку ,д
оговори купівлі- продажу буд
инку та інші документи. Судом
встановлено що на час прийня
ття рішення Херсонською місь
кою радою треті особи по спра
ві не мали земельні ділянки я
кі вони повністю або частков
о зайняли самовільно.
Таким чином на думку с
уду рішення Херсонської місь
кої ради № 345
від 29.03.2007 року відповідає вим
огам ст.ст.118,125,126,186 Земельного
кодексу України та ст. 88 Водн
ого Кодексу України, оскільк
и всі земельні
ділянки були надано у власн
ість громадянам в межах існу
ючого населеного
пункту та громадянам які тр
ивалий час користувались цим
и земельними
ділянками, які були надані ї
м для обслуговування житлово
го будинку, у зв
язку із чим позов прокуро
ра не підлягає задоволенню п
овністю .

3
Керуючись вимогами ст.ст. 11
8,125,126,186 Земельного Кодексу Укра
їни, ст.88 Водного Кодексу Укра
їни,ст.ст.ч.2 ст.40, 71,158-163,186 КАС Украї
ни
суд , -
постановив:
Відмовити повністю у
задоволенні позовних вимог
прокурора міста Херсона.
Заява про апеляційне
оскарження постанови суду п
одається протягом
десяти днів з дня її проголо
шення. Апеляційна скарга на п
останову суду
подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне
оскарження до Одеського ап
еляційного адміністративно
го суду через
Суворовський райсуд мі
ста Херсона.