Справа № 2-а-314/07
Суддя: Літвіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Солом»ян
ський районний суд м. Киева
У складі колегії сіддів: гол
овуючого судді-Літвіної О.М.

суддів-Бобровнікова О.В., О
ксюти Т.Г.
при секретарі Царіциній
Я.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податк
ової адміністрації України,
3-тя особа: ОСОБА_2 про ска
сування незаконного рішення
, зобов'язання вчинення дій,
стягнення заробітної плат
и, відшкодування немайново
ї шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом в якому просить ска
сувати наказ Державної подат
кової адміністрації України
від 16.06.2005 року №973-о про звільнен
ня його з посади заступника н
ачальника управління податк
ової міліції ДПА у Чернівець
кій області та залишенням у р
озпорядженні ДПА України; ск
асувати наказ Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від
5 року за
№224-о про звільнення з посади н
ачальника управління інформ
аційного забезпечення Депар
таменту громадських зв'язків
та масово-роз'яснювальної ро
боти ДПА України і призначен
ня на посаду заступника нача
льника управління податково
ї міліції ДПА у Чернівецькій
області; внести зміни до нак
азу Державної податкової адм
іністрації України від
6 року за
№1461 щодо причини і підстав йог
о переміщення на значно нижч
у посаду та встановлення під
полковнику податкової міліц
ії ОСОБА_1. посадового окл
аду у розмірі 541 гривень; зобов
'язати Державну податкову ад
міністрацію України признач
ити ОСОБА_1. , згідно його
освіти та набутого досвіду к
ерівну посаду ДПА України (на
чальник відділу); зобов'язати
Державну податкову адмініст
рацію України перерахувати с
уму грошового забезпечення н
арахованого ОСОБА_1. протя
гом 2005 року та І кварталу 2006 року
із розрахунку посадового ок
ладу у 541 грн.; стягнути з відпов
ідача на його користь різниц
ю грошового забезпечення за
час перебування на нижче опл
ачуваній посаді з 17.02.05 - 15.06.05 p.p., з
розрахунку посадового оклад
у у 541 грн.; стягнути з відповіда
ча на його користь суму грошо
вого забезпечення за період
з 01.07.05 - 09.08.05 p.p., з розрахунку серед
ньомісячного заробітку вихо
дячи з посадового окладу у 541 г
рн.; стягнути з відповідача на
його користь різницю грошов
ого забезпечення за час пере
бування на нижче оплачуваній
посаді з 10.08.05 -31.03.06 p.p., виходячи з
посадового окладу у 541 грн.; ска
сувати з відповідача спричин
ену моральну шкоду в сумі 140000 г
рн.
Свої вимоги мотивує тим, щ
о він проходив службу на поса
ді начальника управління інф
ормаційного забезпечення Де
партаменту громадських зв»я
зків та масово -роз»яснюваль
ної роботи Державної податко
вої адміністрації України.

У зв'язку з реорганізацією Д
епартаменту громадських зв»
язків та масово -роз»яснювал
ьної роботи Державної податк
ової адміністрації України п
озивача було звільнено з зай
маної посади призначено на п
осаду заступника начальника
управління податкової міліц
ії ДПА у Чернівецькій област
і за власним бажанням, згідн
о Наказу від 17.02.2005 року за № 224-0.
Даний наказ позивач вважає
прийнятим з грубим порушенн
ям вимог закону, т.я. йому бул
о запропоновано нижчу посаду
, тобто заступника начальни
ка управління податкової міл
іції ДПА у Чернівецькій обла
сті зі зменшенням посадового
окладу, хоча він пропонував
свою кандидатуру на посаду д
иректора Департаменту орган
ізаційно - розпорядчої робот
и або Департаменту роботи з п
ерсоналом, які були вакантн
ими. Крім того, даний наказ н
е було погоджено в обов'язков
ому порядку із заступником Г
олови ДПА України. Також, у з
в'язку з переведенням на поса
ду в іншій місцевості керівн
ицтво ДПА України зобов'язал
ося надати службове житло, м
іж тим відповідне житло нада
но не було.
Позивач зазначає, що на не
одноразові звернення до відп
овідача про усунення порушен
ь вказаних вище вимог закону
отримував відповіді про нео
бґрунтованість своїх зверне
нь.
Тому, позивачем було пода
но рапорт від 14.06.2005 року про йог
о звільнення з займаної поса
ди заступника начальника упр
авління податкової міліції Д
ПА у Чернівецькій області та
виведено у розпорядження ДП
А України відповідно до нака
зу від 16.06.05 за №973-о.

2
Позивач зазначає, що в по
рушення вимог п.п. «в» п.40 Полож
ення. Він перебував у дії Розп
орядження понад 2-х місяців,
що на його думку є грубим пору
шенням його прав.
19.08.05 року позивачем було пода
но рапорт до голови ДПА Украї
ни про призначення на посаду
старшого оперуповноваженог
о в особливо важливих справа
х відділу організації діяльн
ості податкової міліції ДПА
України та Наказом ДПА Украї
ни від 26.08.06 №1461-0 його призначено
на дану посаду та встановлен
о посадовий оклад згідно шта
тного розпису у розмірі 466 грн
. на місяць, надбавку за особ
ливі умови служби, професій
ний ризик, кваліфікацію та в
иконання особливо важливих з
авдань у розмірі 100 відсотків
грошового забезпечення та на
дбавки за вислугу років, над
бавку за особливі умови прац
і у розмірі 50 відсотків окладу
грошового утримання.
На думку позивача, відпов
ідачем допущено порушення ви
мог закону при призначені йо
го на посаду старшого оперуп
овноваженого, оскільки в на
казі ДПА України від 26.08.06 №1461-0 не
зазначено причини і підстав
и переміщення його на значно
нижчу посаду, а тому вважає
, що відповідач зобов»язани
й внести відповідні зміни.
Крім того, позивач зазнач
ає, що у зв»язку з його перем
іщенням на значно нижчі поса
ди, відповідачем неправомі
рно зменшено його посадовий
оклад, який він отримував пе
ребуваючи на посаді начальни
ка управління інформаційног
о забезпечення Департаменту
громадських зв»язків та мас
ово-роз»яснювальної роботи Д
ержавної одаткової адмініст
рації України в розмірі 541 грн
.Тому просив стягнути дану рі
зницю на його користь та сере
дньомісячний заробіток за вк
азаний ним період з розрахун
ку посадового окладу 541 грн.
В своєму позові позивач пос
илається на те, що у зв»язку
з порушенням його прав діями
відповідача, він зазнав мор
альних страждань, т.я. у ньог
о погіршився стан здоров»я,
суттєве пониження в посаді і
значної втрати у рівні грошо
вого забезпечення, вимагає
від нього значних додаткови
х зусиль для організації йог
о життя, а тому просив стягн
ути на свою користь 140000 грн. у ві
дшкодування спричиненої мор
альної шкоди.
В судовому засіданні позив
ач збільшив позовні вимоги т
а просив скасувати наказ Дер
жавної податкової адміністр
ації України від 16.06.2005 року №973-0 п
ро його звільнення з посади з
аступника начальника управл
іння податкової міліції ДПА
у Чернівецькій області та за
лишенням у розпорядженні ДПА
України; скасувати наказ Дер
жавної податкової адміністр
ації України від 17.02.05 року за №22
4-о про звільнення з посади нач
альника управління інформац
ійного забезпечення Департа
менту громадських зв'язків т
а масово-роз'яснювальної роб
оти ДПА України і призначенн
я на посаду заступника начал
ьника управління податкової
міліції ДПА у Чернівецькій о
бласті; внести зміни до наказ
у Державної податкової адмін
істрації України від 26.08.06 №1461 що
до причини і підстав переміщ
ення позивача на значно нижч
у посаду та встановлення поз
ивачу посадового окладу у ро
змірі 541 гривень; зобов'язати Д
ержавну податкову адміністр
ацію України перерахувати су
му грошового забезпечення на
рахованого позивачу протяго
м 2005 року та І кварталу 2006 року і
з розрахунку посадового окла
ду у розмірі 541 грн.; стягнути з
відповідача на його користь
різницю грошового забезпече
ння за час перебування на ниж
че оплачуваній посаді з 17.02.05 - 15.06
.05 p.p., з розрахунку посадового
окладу у розмірі 541 грн.; стягну
ти з відповідача на користь п
озивача суму грошового забез
печення за період з 01.07.05 - 09.08.05 p.p.,
з розрахунку середньомісячн
ого заробітку, виходячи з по
садового окладу у розмірі 541 г
рн.; стягнути з відповідача на
користь позивача різницю гр
ошового забезпечення за час
перебування на нижче оплачув
аній посаді з 10.08.05 - 31.03.06р.p., виход
ячи з посадового окладу у роз
мірі 541 грн.; скасувати наказ пр
о звільнення позивача з поса
ди старшого оперуповноважен
ого податкової міліції Голов
ного Управління податкової м
іліції діяльності податково
ї адміністрації України; зоб
ов»язати Державну податкову
адміністрацію перерахувати
суму грошового забезпечення
з
2006 -31.07.2007 року
з розрахунку всіх основних т
а додаткових видів грошового
забезпечення та стягнути да
ну різниці на користь позива
ча; зобов»язати Державну под
аткову адміністрацію Україн
и надати до Пенсійного Фонду
України відомості про збіль
шення розміру додаткових вид
ів грошового забезпечення,
що підлягає нарахуванню поз
ивачу з 01.08.2005-
2007 року; зоб
ов'язати Державну податкову
адміністрацію України запро
понувати ОСОБА_1. , згідно
його кваліфікаційного рівня
, освіти та набутого досвіду
керівну посаду у центрально
му апараті ДПА України (не ниж
че начальник відділу) з подал
ьшим призначенням у разі йог
о згоди; стягнути з відповіда
ча у відшкодування спричинен
у моральну шкоду в сумі 595000 грн
.( а.с. 237-242).
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити в п
овному обсязі.
Представник відповідача в
судовому засіданні проти по
зову заперечував посилаючис
ь на його необгрунтованіть т
а надуманість, надавши пись
мові пояснення. Просив в задо
воленні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з»явився, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлений належним чин
ом, про причини неявки суд д
о відома не поставив. Суд висл
ухавши думку сторін вважає з
а можливе розглядати справу
у відсутність третьої особи
на підставі наявних матеріал
ів справи, оскільки його нея
вка не перешкоджає розгляду
справи.
Суд, вислухавши поясненн
я сторін, дослідивши та оцін
ивши матеріали справи вважає
,

3
що в задоволенні позову сл
ід відмовити виходячи з наст
упного.
Статтею 1 Постанови Кабіне
ту Міністрів України „Про пр
оходження служби особами нач
альницького складу податков
ої міліції та обчислення їм в
ислуги років, призначення п
енсії і грошової допомоги" ві
д 30.10.1998 р. №1716 встановлено, що ос
оби начальницького складу по
даткової міліції проходять с
лужбу в порядку, встановлен
ому Положенням про проходжен
ня служби рядовим і начальни
цьким складом органів внутрі
шніх справ Української РСР,
затвердженим постановою KMУк
раїни УРСР від 29.07.1991р. № 114 (далі - П
оложення). Пунктом 1 Положення
передбачено, що дане Положе
ння визначає порядок проходж
ення служби особами рядового
і начальницького складу орг
анів внутрішніх справ Україн
ської РСР, їх права і обов'яз
ки. До рядового і начальницьк
ого складу органів внутрішні
х справ Української РСР нале
жать особи, які перебувають
у кадрах Міністерства внутр
ішніх справ УРСР і яким присв
оєні спеціальні звання, вст
ановлені законодавством. Вс
тановлено, що позивач є особ
ою начальницького складу орг
ану внутрішніх справ, якому
присвоєно спеціальне звання
, і проходить службу відпові
дно до Положення про проходж
ення служби рядовим і началь
ницьким складом органів внут
рішніх справ Української РСР
.
(а.с. 11).
Відповідно до ч.4 п.21 Положенн
я особи рядового і начальниц
ького складу зобов'язані про
ходити службу там, де це вик
ликано інтересами служби і
обумовлено наказами прямих
' начальників.
Наказом ДПА України від 17.02.0
5 року за №224-0 ОСОБА_1 був зві
льнений з посади начальника
управління інформаційного з
абезпечення Департаменту гр
омадських зв'язків та масово
- роз'яснювальної роботи ДПА У
країни та призначений на пос
аду заступника начальника уп
равління податкової міліції
ДПА у Чернівецькій області з
а власним бажанням, на підст
аві поданого рапорту від 16.02.05 р
оку.
(а.с. 12).
Згідно наказу від 16.06.05 за №973-0
позивача звільнено з посади
заступника начальника управ
ління податкової міліції ДПА
у Чернівецькій області та ви
ведено у розпорядження ДПА У
країни, відповідно до подан
ого позивачем рапорту від 14.06.05
року.
(а.с. 13, 15).
Вказані вище накази підпи
сані головою ДПА України, на
підставі поданого рапорту п
озивача, а тому суд приходит
ь до висновку, що вимога поз
ивача про їх скасування є нео
бгрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню. Згідн
о п.п. "в" п. 40 Положення про прохо
дження служби рядовим і нача
льницьким складом органів вн
утрішніх справ УРСР, затвер
дженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.0/. 1991 р. № 114,
призначення на посади рядов
ого і начальницького складу
провадиться відповідними на
чальниками згідно з номенкла
турою посад, що визначаєтьс
я Міністром внутрішніх справ
УРСР відповідно до його комп
етенції". При цьому, врахову
ється таке: при здійсненні ор
ганізаційно-штатних заходів
особи начальницького складу
можуть зараховуватись в роз
порядження органу внутрішні
х справ на строк не більше 15 ді
б. У виняткових, пов'язаних з
особливими обставинами, пе
ребування в розпорядженні ор
гану внутрішніх справ понад
15 діб, але не більше двох міся
ців, допускається з дозволу
Міністра внутрішніх справ У
РСР. До цього строку не зарахо
вується періоди перебування
в установлених цим Положенн
ям відпустках, на лікуванні
(обстеженні) у лікувальних за
кладах.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача пояснив,
що тривале перебування поз
ивача у дії розпорядження по
в'язане з винятковими обстав
инами, т.я. позивач тривалий
час перебував на лікарняном
у. Вказане підтверджується п
оясненнями самого позивача,
який зазначив, що за стано
м здоров»я він перебував на л
ікарняному близько 2-х місяці
в. Представник відповідача з
азначив, що 02.08.05 гр. ОСОБА_1
. було запропоновано посаду с
таршого оперуповноваженого
в особливо важливих справах
відділу організації боротьб
и з незаконним обігом товарі
в Головного управління подат
кової міліції, проте, ОС
ОБА_1 в категоричній формі в
ідмовився від запропоновано
ї посади та від підпису довід
ки про відмову або згоду, пр
о підтверджується складеним
актом від 03.08.05 №04-2221/343.Встановлен
о, що 17.08.05 позивачем було пода
но рапорт до голови ДПА Украї
ни про призначення на посаду
старшого оперуповноваженог
о в особливо важливих справа
х відділу організації діяльн
ості податкової міліції ДПА
України та Наказом ДПА Украї
ни від 26.08.06 №1461-О підполковника п
одаткової міліції ОСОБА_1
. призначено на дану посаду,
встановивши при цьому посад
овий оклад згідно штатного р
озпису у розмірі 466 грн. на міся
ць, надбавку за особливі умо
ви служби, професійний ризи
к, кваліфікацію та виконанн
я особливо важливих завдань
у розмірі 100 відсотків грошово
го забезпечення та надбавки
за вислугу років, надбавку з
а особливі умови праці у розм
ірі 50 відсотків окладу грошов
ого утримання.
(а.с. 30, ).
В судовому засіданні пози
вач просив внести зміни до на
казу ДПА України від 26.08.06 №1461-0 що
до причин і підстав переміще
ння на значно нижчу посаду,
проте суд приходить до висно
вку, що дана вимога не підля
гає задоволенню, т.я. не ґрун
тується на вимогах закону.
У зв'язку із змінами в орган
ізаційній структурі та штатн
ому розписі ДПА України та ві
дповідно до п. „в" ст. 40 Положен
ня про проходження служби ря
довим і начальницьким складо
м

4
органів внутрішніх справ
УРСР, затвердженого Постан
овою Кабінету Міністрів УРСР
від 29.07.1991 р. № 114, наказом ДПА Укр
аїни від 27.11.06 №1492-о позивача ОС
ОБА_1. - старшого оперуповнов
аженого в особливо важливих
справах відділу організації
діяльності податкової міліц
ії зараховано в розпорядженн
я ДПА України.
( а.с. 223-229).
На підставі поданого рапо
рту від 05.06.07 , наказом ДПА Укра
їни за № 909-О від 05.06.2007 року позива
ча призначено на посаду Заст
упника начальника управлінн
я - начальника відділу органі
зації роботи в регіонах упра
вління організації оператив
них заходів із скорочення по
даткового боргу ГУПМ ДПА Укр
аїни, встановивши посадови
й оклад згідно з штатним розп
исом у розмірі 1890 грн. на місяць
та надбавку за високі досягн
ення у праці у розмірі 50 відсо
тків (окладів грошового забе
зпечення та надбавки за висл
угу років) начальника відділ
у організації роботи в регіо
нах ГУПМ ДПА України.
(а.с. 116, 192).
На підставі висновку Цент
ральною військово - лікарськ
ою комісією МВС України від 10.
07.2007 року встановлено, що ОС
ОБА_1 не придатний до військ
ової служби в мирний час та об
межено придатний у військови
й час, що підтверджується св
ідоцтвом про хворобу №85 від 10.07
.07. Наказом ДПА України від 25.07.07 №
1106-о ОСОБА_1. - Заступника нач
альника управління - начальн
ика відділу організації робо
ти в регіонах управління орг
анізації оперативних заході
в із скорочення податкового
боргу ГУПМ ДПА України звіль
нено з органів податкової мі
ліції у запас за п.п."б" п. 64 Полож
ення (через хворобу) з проведе
нням належних грошових випла
т.
(а.с. 191, 193).
Щодо вимоги позивача про з
обов'язання відповідача запр
опонувати йому керівну посад
у в ДПА України (не нижче начал
ьника відділу) з подальшим йо
го призначенням, суд не знах
одить підстав для задоволенн
я вимог виходячи з наступног
о.
Статтею 15 Закону України „П
ро державну службу" передбач
ено, що прийняття на державн
у службу на посади третьої - сь
омої категорій, передбачен
их статтею 25 цього Закону, зд
ійснюється на конкурсній осн
ові, крім випадків, коли ін
ше встановлено законами Укра
їни. Порядок проведення конк
урсу для вступу на державну с
лужбу регулюється Положення
м, що затверджується Кабіне
том Міністрів України. Згідн
о п.3 Порядку для проведення ві
дбору кандидатів на заміщенн
я вакантних посад державних
службовців наказом (розпоряд
женням) керівника відповідно
го державного органу, який з
дійснює призначення на посад
у державного службовця, утв
орюється конкурсна комісія у
складі голови, секретаря і
членів комісії'.
Рішення про проведення кон
курсу приймається керівнико
м органу за наявності вакант
ної посади державного службо
вця. Особи, які подали необх
ідні документи до державного
органу для участі у конкурсі
, є кандидатами на зайняття
вакантної посади державного
службовця (п. 8 - Порядку).
Пунктом 13 Порядку встановле
но, що особи, які бажають вз
яти участь у конкурсі, подаю
ть до конкурсної комісії дер
жавного органу, в якому пров
одиться конкурс, перелік до
кументів, що визначенні в да
нному пункті.
Таким чином, вказана проц
едура зайняття вакантної пос
ади державного службовця є є
диною і кожен хто претендує н
а зайняття такої вакантної п
осади зобов'язаний дотримати
ся даної процедури та пройти
конкурсний відбір. Встановл
ено, що позивачем не було по
дано необхідних документів д
о конкурсної комісії ДПА Укр
аїни, таким чином останній н
е брав участі у конкурсі на за
йняття вакантної посади, а т
ому суд приходить до висновк
у, що позовні вимоги в цій ча
стині не підлягають задоволе
нню. Що стосується питання пр
о зобов'язання відповідача з
дійснити перерахунок позива
чу та їх виплати з урахування
м посадового окладу у розмір
і 541 грн., суд вважає, що підс
тав для задоволення вимог не
має. Встановлено, що позивач
у при його призначенні та пер
еміщенні по службі було вста
новлено посадовий оклад згід
но займаної посади , відпові
дно до штатного розкладу. Зал
ишення за позивачем посадово
го окладу в розмірі 541 грн., то
бто за попередньою посадою н
ачальника управління інформ
аційного забезпечення Депар
таменту громадських зв'язків
та масово - роз'яснювальної ро
боти ДПА України, чинним зак
онодавством не передбачено.
Крім того, з наданих довідок
про грошове забезпечення по
зивача за оспорюваний період
вбачається, що останньому н
арахування посадового оклад
у здійснювалося відповідно д
о займаної посади, з урахува
нням передбачених законом на
дбавок та заборгованості пер
ед позивачем немає.
( а.с. 194).
З урахуванням того, що су
д прийшов до висновку про від
сутність підстав для проведе
ння перерахунку та стягнення
різниці між отриманою суми г
рошового забезпечення, суд
приходить до висновку про ві
дсутність підстав для задово
лення вимог позивача і в част
ині зобов»язання відповідач
а надати до Пенсійного Фонду
України відомості про збіль
шення розміру додаткових вид
ів грошового забезпечення.

5
З приводу відшкодування м
оральної шкоди слід зазначит
и наступне, що підстав для з
адоволення вимог в цій части
ні суд не знаходить.
Суд вважає, що позивачу не
було спричинено моральної ш
коди діями відповідача та ін
ших доказів, які спростовув
али дані обставини суду не на
дано.
Щодо посилань позивача про
те, що він перебував у дії Ро
зпорядження понад 2-х місяців
суд вважає слушним зазначит
и про те, що в судовому засід
анні встановлено, що дійсно
позивач перебував у дії розп
орядження більше 2-х місяців,
проте, перебуваючи у дії д
аного розпорядження позивач
отримував більший розмір гр
ошового забезпеченні, ніж т
ой, який він отримував переб
уваючи на призначеній посаді
. Крім того, позивач тривали
й час хворів, а тому у відпов
ідача не було можливості за т
аких обставин запропонувати
йому роботу.
Враховуючи те, що позивач
в період знаходження у дії ро
зпорядження отримував кошти
, суд вважає, що права позив
ача в цій частині не можуть вв
ажатися порушеними.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини , на яки
х ґрунтуються її вимоги та за
перечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Таким чином, суд приходит
ь до висновку про відмову в за
доволенні вимог позивача О
СОБА_1. в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись Постановою KMУкраї
ни від 30.10.1998 року за № 1716 «Про прох
одження служби особами начал
ьницького складу податкової
міліції та обчислення їм вис
луги років, призначення та в
иплати пенсії і грошової доп
омоги» з послідуючими змінам
и, Постановою KMУкраїни від 29.
1991 року за № 114 «Про затвердженн
я Положення про проходження
служби рядовим і начальницьк
им складом органів внутрішні
х справ Української РСР» з по
слідуючими змінами, ст. . 15 За
кону України „Про державну с
лужбу", ст. ст. 17, 18, 21, 71, 79,
86, 160-163, 167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до Державної податково
ї адміністрації України, 3-т
я особа: ОСОБА_2 про скасув
ання незаконного рішення, з
обов'язання вчинення дій, ст
ягнення заробітної плати, в
ідшкодування немайнової шко
ди -відмовити.
Постанова може бути оскарж
ена до Адміністративного Апе
ляційного суду м. Києва протя
гом 10 днів у формі Заяви з дня ї
ї проголошення та протягом 20 д
нів у формі Апеляційної скар
ги з дня складання Постанови
у повному обсязі. Заява про ап
еляційне оскарження та Апеля
ційна скарга подаються через
Солом'янський районний суд м
. Києва.