Справа № 2-а-39/07
Суддя: Кліщ О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про проведення попереднього судового засідання

24
вересня 2007 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в особі

судді Кліщ
О.В.

за участю секретаря
Подибайло Л.М.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 159, - про
визнання рішення окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 159 про заборону користуватися диктофонами
та іншими звукозаписуючими пристроями на її засіданнях незаконним і таким, що
перешкоджає діяльності журналіста та порушує право на отримання інформації та
скасування його; про заборону окружній виборчій комісії територіального виборчого округу М 159 в подальшому перешкоджати
реалізації журналістами своїх законних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає.

Сторони визнали
встановленим факт участі позивачки в засіданні окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 159 ( протокол № 9 від 12 вересня 2007 року) в якості головного редактора районної
газети "Білопільщина".

Цю ж обставину
вказала в позовній заяві і сама позивачка: "Я, як головний редактор
Білопільської районної газети "Білопільщина" приймала участь у
засіданні комісії..."

Щодо клопотання позивачки про залучення ОСОБА_2 - офіційного спостерігача
від партії (блоку) - суб"єкта виборчого процесу, - як співпозивачка, - то
суд відмовив у задоволенні клопотання,
посилаючись на конституційне положення кожного громадянина захищати свої права
і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими
законом засобами. Передоручення іншій особі захищати особисті права шляхом
залучення як співпозивача, права якого у виборчому процесі не порушені, -не
грунтується на законі.

Відповідно до ч.
2 ст. 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України".

Позивачка не
надала суду доказів на підтвердження повноважень на участь у виборчому процесі
- роботі окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 159 як
суб"єкта виборчого процесу.

Так як позовна
заява не містить штампу редакції газети "Білопільщина", а зміст
позову грунтується на порушенні права журналіста, - головного редактора газети
"Білопільщина", що не суперечить протоколу засідання окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу № 159 від 12.09.2007 року про
участь позивачки в засіданні комісії в якості головного редактора газети
"Білопільщина", - позивачка не має статусу суб"єкта виборчого
процесу, вичерпний перелік яких встановлений ст. 12 Закону

2

України " Про вибори народних
депутатів України" від 05.07.2005 року, де немає вказівки на
редакцію газети (будь - який засіб масової інформації).

Згідно ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вона подана
особою, що не має повноважень на ведення справи та не має
адміністративної процесуальної дієздатності.

Тому керуючись
ст.ст. 121, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №
159, - про визнання рішення окружної виборчої
комісії територіального виборчого округу № 159 про заборону користуватися диктофонами
та іншими звукозаписуючими пристроями на її засіданнях незаконним і таким, що перешкоджає діяльності журналіста та
порушує право на отримання інформації та скасування його; про заборону
окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 159 в подальшому перешкоджати реалізації журналістами своїх
законних прав, -без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Білопільський районний суд у дводенний строк з дня
проголошення.