Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Іваненко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-58/2008
УХВАЛА
" 23 " січня 2008 року суддя Голос
іївського районного суду м. К
иєва Іваненко Ю.Г., розгляну
вши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відп
овідальністю „ІМЦПК-К" до Гол
осіївської районної у м. Києв
і про визнання протиправними
рішень районної ради, їх ск
асування та зобов'язання вчи
нити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до відпові
дача: про
визнання протиправними та
скасування рішення про відм
ову у приватизації
підвального приміщення пл
ощею 38, 6 м кВ. за адресою: м. Киї
в, вул. . Горького,
14-б, які зазначені у листах
-відповідях №2679-р від 21.11.2006 року,
№730-р від
13.04.2007р., №1387-р від 07.11.2007р. та зобов
'язання прийняти рішення про

приватизацію позивачем шл
яхом викупу підвального нежи
тлового приміщення
та внесення відомостей
про його приватизацію у
перелік об'єктів, що
підлягають приватизації ш
ляхом викупу, та зобов'язати
провести підготовку об'єкта
малої приватизації до прода
жу у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи
, вважаю, що ТОВ „ІМЦПК-К" сл
ід відмовити у відкритті про
вадження в адміністративній
справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 части
ни 1 статті З КАС України справ
а адміністративної юрисдикц
ії /далі адміністративна спр
ава/ - переданий на вирішення а
дміністративного суду публі
чно-правовий спір, у якому х
оча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган міс
цевого самоврядування, їхн
я посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
З позовної заяви вбачаєтьс
я, що спірні правовідносини
виникли у зв'язку з відмовою у
приватизації підвального не
житлового приміщення шляхом
викупу та внесення відомост
ей про його приватизацію у пе
релік об'єктів, що підлягают
ь приватизації шляхом викупу
.
Предметом спору в даній спр
аві є право приватної власно
сті на підвальне нежитлове п
риміщення. Тобто між сторона
ми існує спір про право, що в
свою чергу виключає її розгл
яд в порядку адміністративно
го судочинства.
Так, відповідно до вимог с
т. 17 КАС України до компетенці
ї адміністративних судів щод
о вирішення адміністративни
х справ поширюється на:

2
1) спори фізичних чи ю
ридичних осіб із суб'єктом вл
адних повноважень щодо оскар
ження його рішень (нормативн
о-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прий
няття громадян на публічну с
лужбу, її проходження, зві
льнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владн
их повноважень з приводу реа
лізації їхньої
компетенції у сфері управл
іння, у тому числі делегован
их повноважень, а
також спори, які виникают
ь з приводу укладання та вико
нання
адміністративних договорі
в;
4) спори за зверненням суб'єк
та владних повноважень у вип
адках,
встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин
, пов'язаних з виборчим проц
есом чи процесом
референдуму.
2. Компетенція адміністрати
вних судів не поширюється на
публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрис
дикції Конституційного Суду
України;
2) що належить вирішува
ти в порядку кримінального с
удочинства;
3) про накладення адмін
істративних стягнень;
4) щодо відносин, які
відповідно до закону, стату
ту (положення) об'єднання гром
адян віднесені до його внутр
ішньої діяльності або виключ
ної компетенції.
Крім того, відповідно до в
имог ч.1 п. 1 ст. 109 ч.1 КАС України С
уддя відмовляє у відкритті п
ровадження в адміністративн
ій справі лише, якщо заяву н
е належить розглядати в поря
дку адміністративного судоч
инства.
Отже, враховуючи вищевикл
адене та керуючись ст. 17, 109 КА
С України, слід відмовити у
відкритті провадження по адм
іністративній справі,

ухвалив:

Відмовити у відкритті про
вадження по адміністративні
й справі за позовною заявою Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „ІМЦПК-К" до Голос
іївської районної у м. Києві
про визнання протиправними р
ішень районної ради, їх скас
ування та зобов"язання вчини
ти дії.
Ухвала підлягає оскарженн
я відповідно до Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.