Справа № 2а-1528/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси

в складі:

головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Одеської державної інспекції промислової безпеки
та охорони праці в АПК та соціально - культурній сфері; третя
особа Закрите акціонерне товариство „ Фінансовий Союз банк " про скасування постанови № 22/7 від 08.05.2007 р. про притягнення
до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати Постанову
від 08.05.2007 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 85 гривень,
посилаючись на те, що ця постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що ЗАТ „ Фінансовий Союз
Банк " став здійснювати фінансові операції з березня 2007 р. При
цьому Одеське відділення зазначеного банку не є юридичною особою. 8.05.2007 р.
представником Одеської державної інспекції
промислової безпеки і охорони праці в АПК і соціально - культурній сфері було винесено припис, яким запропоновано розробити план заходів по усуненню порушень
законодавства до 17.05.2007 p., а п. 4 цього ж припису встановлено строк усунення
недоліків до 8.06.2007 р. Разом з тим, представник відповідача
також склав протокол та в цей же день, тобто 8.05.2007 р. притягнув його до
адміністративної відповідальності. Таким чином, він був позбавлений можливості усунути зазначені
недоліки. Від нього також не були отримані пояснення з цих питань.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що позивача було
притягнуто до адміністративної відповідальності обгрунтовано та на законних
підставах.

Третя особа ЗАТ „ Фінансовий Союз Банк " вважає, що позов підлягає задоволенню, та просить справу розглянути за відсутністю
його представника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8.05.2007 р. головним державним інспектором Одеської державної інспекції промислової безпеки та
охорони праці в АПК та соціально - культурній сфері Череватим
Н.В. було проведено перевірку

2

дотримання законодавства про працю в Одеському відділенні
ЗАТ „Фінансовий Союз Банк ", керуючим
якого є ОСОБА_1. Було складено припис про усунення порушень трудового
законодавства, в яких зазначені ці порушення.

(а.с. 10-12)

Крім цього,
зазначена посадова особа також склала Акт оперативної перевірки, протокол про адміністративне порушення та прийняла постанову
„ 22/7, якою ОСОБА_1 було притягнено
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,
за скоєння правопорушення, яке виразилося в
тому, що він як керівник відділення Банку, допустив до роботи працівників, які
не пройшли інструктаж з питань охорони праці. В судовому засіданні позивач
підтвердив, що на робочому місці, тобто в Одеському відділенні банку дійсно був
відсутній журнал інструктажів, оскільки він вважає, що працівники Одеського
відділення були проінструктовані за місцем розташування
Банку в м. Дніпропетровську, а на робочому місці вони могли пройти інструктаж на протязі 6 місяців з моменту
відкриття відділення, термін якого на момент перевірки ще не сплинув.

Разом з тим, суд
вважає ці доводи позивача не обґрунтованими, оскільки в його діях посадовою особою відповідача дійсно було виявлено зазначене
в протоколі та в Постанові адміністративне правопорушення. Позивач познайомився з цим протоколом та в графі „
Пояснення правопорушника власноручно
зазначив „ без коментарів ", що спростовує його посилання на те, що
він був позбавлений можливості надати пояснення стосовно правопорушень.

Таким чином, суд
вважає, що позивач, як посадова особа обгрунтовано був притягнутий до
адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
встановлене ст. 41 ч. 2 КУпАП, тому підстав для скасування цієї
постанови немає.

Керуючись ст. 41
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 18 Закону України
„ Про охорону праці " ст. 160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1
до Одеської державної інспекції промислової
безпеки та охорони праці в АПК та соціально - культурній сфері; третя особа Закрите акціонерне товариство „
Фінансовий Союз банк '" про скасування постанови № 22/7 від
08.05.2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.