Справа № 2-а-52/08
Суддя: Кравець О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Тетіївськи
й районний суд Київської обл
асті в складі:
головуючого судді: Краве
ць О.А.
при секретарі: Рабенко Н.І
.
за участю адвоката: ОСО
БА_1
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тетіє
ві адміністративну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці
та соціального захисту насе
лення Тетіївської райдержад
міністрації про визнання неп
равомірним рішення та стягне
ння недоотриманих належних с
ум щорічної допомоги на оздо
ровлення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до с
уду з вказаним позовом мотив
уючи тим, що вона є учасником
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії. У зв'язку з
захворюванням пов'язаним з в
иконанням обов'язків по лікв
ідації наслідків аварії на Ч
АЕС є інвалідом другої групи
довічно, а тому згідно закон
одавства має право на щорічн
у грошову допомогу на оздоро
влення в розмірі 5 мінімальни
х заробітних плат, розмір яко
ї визначається на момент вип
лати, але відповідачем випла
чено вказану допомогу за 2000-2007 р
оки у значно нижчому розмірі
. Оскільки відповідач відмов
ляється провести доплату вка
заної грошової допомоги, то п
озивач просить суд стягнути
з відповідача недоплачену су
му одноразової грошової допо
моги на оздоровлення за 2000-2007 рі
к в розмірі 17906 гривень 50 коп.3гід
но доданого розрахунку.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_1 по
зовні вимоги підтримав в пов
ному обсязі.
Представник відповідача у
правління праці та соціально
го захисту населення Тетіївс
ької райдержадміністрації
Биховцева Л.В. в своїх письм
ових та усних поясненнях зап
еречує проти позову, посилаю
чись на те, що одноразова доп
омога на оздоровлення позива
чу виплачувалася у відповідн
ості до постанов Кабінету Мі
ністрів України та Законів У
країни « Про державний бюдже
т України на 2000-2007 роки». Крім то
го ст. 62 Закону України « Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи « прямо зобов'язує управ
ління щорічну допомогу на оз
доровлення проводити в поряд
ку, визначеному Кабінетом Мі
ністрів України, рішення яко
го є обов'язковими для викона
ння місцевими органами держа
вної влади, всіма суб'єктами
господарювання незалежно ві
д їх відомчої підпорядковано
сті та форм власності. Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Тетіївської
райдержадміністрації є розп
орядником коштів, а тому діюч
и відповідно до постанов Каб
інету Міністрів України не д
опускало порушень законодав
ства, а тому вважає позовні в
имоги не обґрунтованими.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача ОСОБА_1
, пояснення представника від
повідача, оглянувши матеріа
ли справи, суд приходить до в
исновку, що позовні вимоги пі
длягають частковому задовол
енню виходячи з наступних пі
дстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2 є учасни
ком ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС 1 категор
ії. У зв'язку з захворюванням п
ов'язаним з виконанням обов'я
зків по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС є інвалідом др
угої групи довічно і як лікві
датор отримувала щорічну доп
омогу на оздоровлення в таки
х розмірах:
2
за 2000 - 2004 роки - по 26, 70 за кожен рі
к ; за 2005 - 2007 роки - по 120 грн. за рік, а
всього за 8 років йому виплаче
но 493, 50 грн. Остання виплата за 20
07 рік в розмірі 120 гривень здійс
нена 10.07.2007 року. В квітні 2007 року п
озивач звернувся до відповід
ача з проханням провести дор
ахування та виплатити недоот
римані кошти на оздоровлення
, проте в задоволенні вимог п
озивача було відмовлено.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються: поясненн
ями представників сторін, ко
пією посвідчення НОМЕР_1,
копією довідки МСЕК інвалід
а 2 групи з вказівкою причини і
нвалідності; копією рахунку
про отримання коштів на оздо
ровлення за 2000 -2007 роки, копією в
ідповіді відповідача.
Крім того в судовому засіда
нні із „Положення про відділ
у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильсько
ї катастрофи управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації" установлено, щ
о основною функцією відділу
є здійснення перспективних р
озрахунків потреби коштів Фо
нду на забезпечення виконанн
я державних програм соціальн
ого захисту постраждалого ві
д наслідків Чорнобильської к
атастрофи населення району т
а надання їх відповідним орг
анам .
Відповідно до ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоров
лення учасникам ліквідації н
аслідків аварії на ЧАЕС - в роз
мірі п'яти мінімальних зароб
ітних плат, розмір якої визна
чається на момент виплати. Що
річна допомога на оздоровлен
ня виплачується громадянам з
а місцем їх проживання орган
ами соціального захисту насе
лення.
Постановами Кабінету Міні
стрів України від 26.07.1996 року № 836
"Про компенсаційні виплати о
собам, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" та постановою KM України в
ід 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну д
опомогу на оздоровлення гром
адянам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" ( далі
Постанова КМУ № 562 ) встановле
но щорічні виплати на оздоро
влення за період з 2000 року по 2004
рік в розмірі 26, 70 гривень , а з 200
5 року по 2007 рік по 120 гривень.
На думку суду , Постанови КМ
У № 836 та № 562 суперечать вимогам
ст. 48 Закону України « Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи « та іншим Законам України
.
Відповідно до Закону Украї
ни « Про встановлення мініма
льної заробітної плати на 2000 р
ік» розмір мінімальної зароб
ітної плати встановлено з 01.07.20
00 року в сумі 118 гривень , які зг
ідно внесень послідуючих змі
н до Державного бюджету Укра
їни зростав кожен наступний
рік
Згідно Закону України « Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2002 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати з 01.01.2000 року в сумі 140 гривень
, який згідно внесень послід
уючих змін до Державного бюд
жету України зростав кожен н
аступний рік .
Згідно закону України «Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2003 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати встановлений 185 гривень , я
кий згідно внесень послідуюч
их змін до Державного бюджет
у України зростав кожен наст
упний рік .
Відповідно до ст. 89 Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2004 рік" з 1 січня 2004 рок
у розмір мінімальної заробіт
ної плати встановлений на рі
вні 205 грн. на місяць, з 1 вересня
2004 року-237 грн. на місяць.
ст. 83 Закону України "Про Дер
жавний бюджет України на 2005 рі
к" установлений з 1 січня 2005 рок
у розмір мінімальної заробіт
ної плати 262 грн. на місяць, з 1 к
вітня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 р
оку-310 грн., з 1 вересня 2005 року-332 г
рн.
Згідно ст. 82 Закону України
"Про Державний бюджет Україн
и на 2006 рік" установлений з 1 січ
ня 2006 року розмір мінімальної
заробітної плати 350 грн. на міс
яць, з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 гр
удня 2006 року - 400 грн..
Відповідно до ст. 76 Закону У
країни „Про державний бюджет
України на 2007 рік", установлен
о з 1.04.2007 року розмір мінімально
ї заробітної плати 420 грн. на мі
сяць, з 1.07.2007 року 440 грн. на місяць
та з 1.10.2007 року - 460 грн. на місяць.

Всі вказані Закони не мали ж
одних обмежень щодо застосув
ання ст. 48 Закону "Про
3
статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи", яка передбачає прав
о позивача на щорічну допомо
гу на оздоровлення в розмірі
5 мінімальних заробітних пла
т, а навпаки, ст. 2 вказаного ви
ще Закону України "Про встано
влення мінімальної заробітн
ої плати на 2003 рік" передбачено
обов'язок KM України здійснюва
ти застосування цих норм.
Заперечуючи позов , відпов
ідач посилається на те , що зг
ідно ст. 62 Закону України "Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи" - роз'яснення порядку за
стосування цього Закону Укра
їни провадиться KM України, рі
шення якого є обов'язковими д
ля виконання міністерствами
та іншими центральними орга
нами державної виконавчої вл
ади України, місцевими орган
ами державної виконавчої вла
ди, всіма суб'єктами господар
ювання незалежно від їх відо
мчої підпорядкованості та фо
рм власності. А тому саме в роз
мірах, які і визначені KM Украї
ни, виходячи з реальних можли
востей Державного бюджету Ук
раїни згідно з бюджетними пр
изначеннями і враховуючи вим
оги ст. 95 Конституції України
, позивачу проведена виплата
зазначеної допомоги на оздо
ровлення.
Але з цими запереченнями ві
дповідача суд не може погоди
тися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
За ст. ПЗ Конституції Украї
ни KM України у своїй діяльност
і керується Конституцією і з
аконами України, актами През
идента України.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України.
ст. 95 Конституції України, н
а яку посилається представни
к відповідача, передбачено,
що виключно законом про Держ
авний бюджет України визнача
ються будь-які видатки держа
ви на загальносуспільні потр
еби, розмір, і цільове спряму
вання цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", на яку також пос
илається відповідач запереч
уючи проти позову, надає KM пра
во визначати порядок застосу
вання цього Закону, але не де
легує йому повноважень щодо
визначення розміру допомоги
на оздоровлення, встановлен
ої цим Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" дія положен
ь цього Закону не може призуп
инятися іншими законами, крі
м законів про внесення змін д
о цього Закону.
Слід зазначити, що дію поло
жень ст. 48 вказаного Закону зу
пинено на 2006 рік в частині випл
ати компенсацій і допомог у р
озмірах відповідно до мініма
льної заробітної плати згідн
о з Законом України від 20.12.2005 ро
ку Ж3235-ІУ, до цього Верховна Ра
да України ніяких законів з ц
их питань не приймала.
Між тим, визначені постано
вою Кабінету Міністрів № 836 ро
зміри щорічної допомоги на о
здоровлення залишалися трив
алий час незмінними, хоча роз
мір мінімальної заробітної п
лати неодноразово змінювавс
я, а з 2005 року постановою KM № 562 ро
змір цієї допомоги був зміне
ний, але всупереч ст. 48 Закону
він також визначений у тверд
ій грошовій сумі.
Отже, оскільки закони Укра
їни мають вищу юридичну силу
над урядовими нормативними
актами, то суд вважає, що при
вирішенні даного спору підля
гають застосуванню саме поло
ження ст. 48 Закону "Про статус
і соціальний захист громадян
, які
4
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" та п
оложення зазначених вище Зак
онів про встановлення розмір
у мінімальної заробітної пла
ти, а не постанови KM України №
836 та № 562.
Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, м
іжнародному договору, згода
на обов'язковість якого нада
на Верховною Радою України, а
бо іншому правовому акту суд
застосовує правовий акт, яки
й має вищу юридичну, силу.
Відповідно до ст. ст. 22 , 64 Ко
нституції України зміст і об
сяг прав і свобод людини при п
рийнятті нових законів або в
несенні змін до чинних закон
ів не може бути звужений , а пр
аво громадян на соціальний з
ахист , інші соціально - еконо
мічні права можуть бути обме
жені, у тому числі зупиненням
дії законів (їх окремих полож
ень) лише в умовах воєнного та
надзвичайного стану на певн
ий строк .
Отже, враховуючи наведене,
суд вважає, що управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Тетіївської райдер
жадміністрації повинно було
відповідно до свого Положен
ня здійснювати перспективні
розрахунки потреби коштів н
а забезпечення виконання дер
жавних програм соціального з
ахисту постраждалого від нас
лідків Чорнобильської катас
трофи населення району та по
дати їх відповідним органам,
а потім виплачувати позивач
у щорічну допомогу на оздоро
влення виходячи із розміру м
інімальної заробітної плати
на момент виплати.
Представник відповідача п
росить застосувати до даних
правовідносин ст. 100 КАС Укра
їни та відмовити в задоволен
ні адміністративного позову
. Суд вважає клопотання предс
тавника відповідача не може
бути задоволено, поскільки,
на думку суду , позивач не пор
ушив встановлений ст. . 99 КАС У
країни річний строк для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод,
та інтересів особи. Як встан
овлено, позивач про порушенн
я своїх прав дізнався, отрима
вши відповідь з управління п
раці та соціального захисту
населення Тетіївської район
ної державної адміністрації
від 11.12.2007 року, в якому дано офі
ційне письмове роз'яснення щ
одо виплати вказаної допомог
и на оздоровлення та відмовл
ено в проведенні перерахунку
цієї допомоги всім категорі
ям потерпілих, які мають прав
о на її одержання. Крім того, я
к пояснив представник позива
ча, його довірителю стало від
омо про порушення його прав п
ісля ознайомлення з рішенням
и Верховного Суду України та
Вищого Адміністративного Су
ду України щодо практики зас
тосування законодавства, як
е регулює порядок виплати вк
азаної грошової допомоги на
оздоровлення.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, щ
о перебіг річного строку зве
рнення до суду за захистом св
оїх прав для позивача почина
ється з того часу, коли він ді
знався про порушення його пр
ав, на що вказано вище в поста
нові, а не з моменту виплати в
казаної допомоги.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2000 - 2007 роки, вих
одячи із наступного розрахун
ку. При цьому розмір мінімаль
ного розміру заробітної плат
и визначається на момент щор
ічної виплати.
З урахуванням отриманої су
ми - 26, 70 гривень та розміру міні
мальної заробітної плати на
час виплати позивачу допомог
и в 2000 році -118 гривень на користь
позивача підлягає стягненню
за 2000 рік - 563 грн.30 коп. (118 грн .х 5 - 26.70 г
рн ); за 2001 рік -563, 30 грн. (118 х 5- 26.70 грн); з
а 2002 рік - 673, 3 грн. (140 х 5- 26.70 грн); за 2003 рі
к -898, 3 грн. (185 х 5- 26.7); за 2004 рік - 998, 3 грн. (20
5 х 5-26, 70); за 2005 рік - 1330 грн ( 290 х 5-120); за 2006 р
ік - 1630 грн. ( 350 х 5-120); за 2007 рік - 2080 грн. ( 4
40 х 5-120), а всього розмір з 2000 по 2007 р
ік недоотриманої допомоги на
оздоровлення визначений ста
новить 8736.50 гривень.
Поскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору, то судові витрати у від
повідності зі ст. 94 КАС Украї
ни підлягають стягненню з ві
дповідача в доход держави. Ві
дповідно до ст. 88 КАС України
суд вважає за необхідне повн
істю звільнити Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення тетіївської районн
ої державної
5
адміністрації від сплати
судового збору у розмірі 51 гри
вня на користь держави, так, я
к вказаний відповідач є бюдж
етною організацією та грошов
і кошти для виплати цього вид
у компенсації, що оспорювавс
я надходять з державного бюд
жету.
На підставі ст. 4 Декрету КМ
"Про державне мито" позивач зв
ільнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 113 Конс
титуції України, ст. 48, 62, 71 Зако
ну України "Про статус і соціа
льний захист громадян , які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи", ст. 83 За
кону України "Про Державний б
юджет України на 2002-2007 роки", ст.
ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 185, 186 КАС України, Р
ішенням Конституційного Суд
у України від 09.07.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 д
о управління праці та соціал
ьного захисту населення Теті
ївської райдержадміністрац
ії про стягнення недоотриман
их належних сум щорічної доп
омоги на оздоровлення - задов
ольнити частково.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Тетіївської рай
держадміністрації щодо пере
рахунку одноразової грошово
ї допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плат
и неправомірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жите
льки с. Денихівка, Тетіївсько
го району, Київської області
8 736 (вісім тисяч сімсот тридцят
ь шість) гривень 50 коп. недоотр
иманої суми одноразової грош
ової допомоги за 2000 - 2007 роки.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_2 200 (двісті) гривень за над
ання юридичної допомоги.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Тетіївський районний суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, яка може бути
подана до суду протягом деся
ти днів з дня проголошення по
станови.