Справа № 2«А»-42/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «А»-42/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Молодійської сільської ради, Глибоцької районної державної адміністрації про
визнання нечинними та скасування акту про прийняття будинку в
експлуатацію, розпорядження голови
держадміністрації, рішення сільради про
визнання права власності на садибу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Молодійської сільської ради, Глибоцької районної державної адміністрації
про визнання нечинними та скасування акту про прийняття будинку в
експлуатацію, розпорядження голови
держадміністрації, рішення сільради про
визнання права власності на садибу. В позовній заяві не зазначено, які права позивача були порушенні.

Під час
вивчення матеріалів справи було встановлено,
що в провадженні суду знаходиться справа № 2-2/07 за позовом колишньої
дружини позивачаОСОБА_2 до останнього та Молодійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про усунення перешкод у праві
користування та володіння житловим будинком з господарськими спорудами і
вселення, поновлення прописки та розділу
спільного сумісного нерухомого майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на садибу.

Відповідно
до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України суддя
повертає позовну заяву позивачу, якщо в
провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав. Тому,
дійшов висновку, що позовну заяву
в частині позовних вимог до Молодійської сільради Глибоцького району
Чернівецької області слід повернути позивачу,
оскільки із даних позовних вимог вбачається спір про право і в
провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа
між тими самими сторонами про той самий предмет. Повернення позовної заяви не
порушуватиме прав позивача, оскільки він
як сторона в цивільній справі може змінити чи уточнити позовні вимоги в ній.
Крім того вирішення питання про скасування рішення сільради про визнання права
власності на садибу поза вказаним цивільним провадженням може призвести до
порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Акт
приймання будинку в експлуатацію складений і підписаний комісією, яка не є суб'єктом владних повноважень, а тому він не може бути скасований в порядку
адміністративного судочинства. В даному випадку також існує спір про
право, а одночасні позовні вимоги про
скасування і акту і розпорядження райдержадміністрації повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства. Тому у відкритті провадження в цій частині позовних
вимог слід відмовити.

Наявність
спору про право підтверджується також посиланнями позивача в позовній заяві.

Виходячи з
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 108, 109, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним
та скасування акту про прийняття будинку в експлуатацію, розпорядження голови держадміністрації.

Повернути
позивачу ОСОБА_1 позовну заяву в часині позовних вимог визнання нечинним та
скасування рішення Молодійської сільради Глибоцького району Чернівецької
області про визнання права власності на садибу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.