Справа № 2а-828/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-828/2007p.
Постанова

18 липня 2007 року м. Одеса

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

судді: Бурана О.М.

при
секретарі: Коровіній
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради, з залученням до справи у якості третіх осіб:
юридичні особи - Товариство з обмеженої відповідальністю „Нове
місто", Відкрите акціонерне
товариство „Краян", та фізичну
особу ОСОБА_4 про визнання противоправним рішення суб'єкта власних
повноважень, про часткове скасування
рішення суб'єкта власних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської Ради,
з залученням до справи у якості третіх осіб: юридичні особи - Товариство
з обмеженої відповідальністю „Нове місто",
Відкрите акціонерне товариство „Краян", та фізичну особу ОСОБА_4 з позовними
вимогами: визнати противоправними рішення виконавчого комітету Одеської міської
Ради від 27.07.2006 року „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю
„Нове місто" дозволу на проектування й будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом, будинку дитячого садка за адресою:
АДРЕСА_1, у частині відселення:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. з АДРЕСА_1
та надання їм дві однокімнатні квартири; частково скасувати рішення Виконавчого
комітету Одеської міської Ради від 27.07.2006 року „Про надання товариству з
обмеженою відповідальністю „Нове місто" дозволу на проектування й
будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими громадськими
приміщеннями та підземним паркінгом,
будинку дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1 у частині відселення:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. з АДРЕСА_1
та надання їм дві однокімнатні квартири.

У
обґрунтування вимог позивачі вказують що АДРЕСА_1 належить їм на праві
приватної власності яке у встановленому порядку зареєстровано у КП „Одеське
МБТІ та РОН" Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 постійно проживають у
вказаної квартирі, ОСОБА_1,
ОСОБА_2зареєстровані у квартирі за вказаною адресою, крім того у квартирі проживає та зареєстрована
ОСОБА_4. Рішенням виконавчий комітет Одеської міської Ради від 27.07.2006
року, на підставі звернення ТОВ „Нове
місто", акт вибору земельної
ділянки та згода ВАТ „Краян" на переоформлення акту вибору земельної
ділянки на ТОВ „Нове місто", було
здійснено виселення громадян, що
проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 з наданням іншого благоустроєного
жилого приміщення, згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 п. 17 „Список громадян,
що підлягають відселенню з АДРЕСА_1" ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4.
підлягають виселенню із вказаної квартири з наданням двох однокімнатних квартир.
При цьому позивачі вважають, що при
винесенні рішення що оскаржується право власності позивача ОСОБА_3 взагалі до
увазі не прийнято, що вказане рішення є
таким, що суперечить ст.
ст. 21, 22, 41 Конституції
України, не відповідає вимогам ст.
ст. 316, 317, 318, 319, 321, 325,
328, 346 ЦК України.

У судовому засіданні
позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Одеської міської Ради до суду не з'явився, про дату,
час та місце судового засіданні повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Згідно
до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представники
третіх осіб: ТОВ „Нове місто" та ВАТ „Краян" до суду не
з'явилися, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені
належним чином, про причини неприбуття
не повідомили. Згідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності представників третіх осіб: ТОВ „Нове місто" та ВАТ
„Краян".

Третя
особа фізична особа ОСОБА_4. позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила
позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд
заслухав позивачів, їх
представників, третю особу-фізину особу
ОСОБА_4., оглянув матеріали справи
вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

АДРЕСА_1належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про право власності на житло наданого 29 грудня 1997 р. AT
„Краян", зареєстрованого та
записаного у реєстрову книгу за № 108-97.

29
вересня 1998 року, право приватної
власності позивачів на вказану квартиру зареєстроване в КП „Одеське МБТІ та
РОН" за № 289 пр стр.
174. р № 198.

Квартира
за вказаною адресою: розташована на першому поверсі, двох поверхового будинку та складається з:
двох кімнат житловою площею 25, 9 кв.м. ,
у тому чіслі 1-а кімната 14, 5 кв.м. ,
2-а кімната 11, 4 кв.м. , кухні
площею 6, 3 кв.м. , вбиральні
(поєднаної) 1, 4 кв.м. , коридорів 1-й
5, 3 кв.м. , 2-й 1, 7 кв.м. , загальна площа квартири 40, 6 кв.м.

26
грудня 2003 року, ОСОБА_3 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5в Першому відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції
м. Одеси, про що у книзі реєстрації актів про одруження
був зроблений запис за № 736. При реєстрації шлюбу її дошлюбне прізвище
„ОСОБА_1" було змінено та їй була присвоєно прізвище чоловіка
„ОСОБА_3".

У
квартирі за вказаною адресою постійно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., у вказаної
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4.

27.07.2006
року виконавчий комітет Одеської міської Ради,
розглянув звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Нове
місто", акт вибору земельної
ділянки та згоду відкритого акціонерного товариства „Краян" на
переоформлення акту вибору земельної ділянки на ТОВ „Нове місто", виніс рішення, згідно до якого, зокрема до п. 2.4, здійснив виселення громадян, що проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1
з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, згідно з додатком 1.

Згідно з
додатком 1 п. 17 „Список громадян, що
підлягають відселенню з АДРЕСА_1" ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4. підлягають
виселенню із вказаної квартири з наданням їм двох однокімнатних квартир.

Як
вибачається із рішення органу владних повноважень що оскаржується , виселення позивачів проводиться у зв'язку з
розміщенням багатоповерхового жилого будинку з вбудованими громадськими
приміщеннями, підземним паркінгом і
будинку дитячого садка по АДРЕСА_1.

Згідно до ст.
21. Конституції України: „Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та
правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними".

Згідно
до ст.
22 Конституції України: „Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути скасовані".

Згідно
до ст.
41. Конституції України: „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть
користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до
закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості. Примусове

відчуження
таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише
в умовах воєнного чи надзвичайного стану".

Як
вибачається із рішення органу владних повноважень що оскаржується (ас. 5),
виселення позивачів проводиться у зв'язку з розміщенням
багатоповерхового жилого будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, підземним паркінгом і будинку дитячого садка
по АДРЕСА_1

Право
приватної власності позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на АДРЕСА_1не припинялося

При
цьому приймаючи вказане рішення виконавчим комітетом Одеської міської ради не
був розроблений механізм попереднього і повного відшкодування власникам
АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3
на підставі і в порядку встановленому законом,
вартості належної позивачам на праві приватної власності квартири та не
було прийнято з цього приводу рішення.

Як
вибачається із рішення виконкому Одеської міської ради що оскаржується
(ас. 5) та додатку до рішення
виконавчого комітету Одеської міської ради № 320 від 27.07.2006 року (ас. 6),
власники АДРЕСА_1: ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, а також
особа яка проживає у вказаної квартирі ОСОБА_4. до органу місцевого
самоврядування не викликалися пояснення від вказаних осіб не відбиралися, їх думка до уваги органом владних
повноважень до уваги не приймалася,
рішення про виселення власників квартири, яки у тому разі проживають та зареєстровані
у вказаної квартирі та особи яка проживає у вказаної квартирі прийнято за їх
відсутністю.

Як
вибачається із додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №
320 від 27.07.2006 року право власності ОСОБА_3 на частку АДРЕСА_1відповідачем
до уваги прийняти взагалі не були.

Згідно
до ст.
317 ЦК України:
„Власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце
проживання власника та місцезнаходження майна".

Згідно
до ст.
386 ЦК України:
„ Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності".

Згідно
до ст.
393 ЦК України:
„Правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується".

Аналізуючи
вказані обставини суд приходить до висновків,
що право приватної власності позивачів на АДРЕСА_1не припинялося, відповідач не мав законних підстав для
виселення власників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а також особу яка
проживає у вказаної квартирі ОСОБА_4., рішення
Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 27.07.2006 року що оскаржується
у частині відселення: ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_4. з АДРЕСА_1та надання вказаним особам дві однокімнатні квартири не
відповідає закону, порушує права
власників: ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, прийнято без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, без дотримання
необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів
позивачів і цілями, на досягнення яких
спрямоване рішення що оскаржується, без
урахування права позивачів на участь у прийнятті рішення та підлягає
скасуванню.

Згідно
до вимог ст. ст.
21, 22, 41 Конституції України, ст.
ст. 316, 317,
318, 319, 321,
325, 328, 346,
386, 393 ЦК України, керуючись
ст. ст. 2, 6, 7,
8, 9, 10,
11, 12, 158,
159, 160, 161,
162, 163 КАС України, -

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської
міської Ради, з залученням до справи у
якості третіх осіб: юридичні особи - Товариство з обмеженої відповідальністю
„Нове місто", Відкрите акціонерне
товариство „Краян", та фізичну
особу ОСОБА_4 про визнання противоправним рішення суб'єкта власних
повноважень, про часткове скасування рішення
суб'єкта власних повноважень - задовольнити.

Визнати
противоправним рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від
27.07.2006 року „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Нове
місто" дозволу на проектування й будівництво багатоповерхового житлового
будинку з вбудованими громадськими

приміщеннями
та підземним паркінгом, будинку дитячого
садка за адресою: АДРЕСА_1у частині відселення: ОСОБА_1 ОСОБА_2та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1та надання
вказаним особам дві однокімнатні квартири.

Частково
скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 27.07.2006
року „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Нове місто"
дозволу на проектування й будівництво багатоповерхового житлового будинку з
вбудованим громадськими приміщеннями та підземним паркінгом, будинку дитячого садка за адресою: АДРЕСА_1у
частині відселення: ОСОБА_1 ОСОБА_2та
ОСОБА_4з АДРЕСА_1та надання вказаним особам дві однокімнатні квартири.

Постанова
може бути оскаржена. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається
заява. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.