overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F2-аF-44 /2007 вFіFдF 10.12.2007рF.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ШFуFмFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFіFйFнFиFкF ТF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЩFеFпFаFнFоFвFсFьFкFоFїF ІF.БF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ШFеFрFгFеFйF ВF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ШFуFмFсFьFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFсFпF « ТFрFуFдFіFвFнFиFкF « , іFнFтFеFрFеFсFиF яFкFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFєF ШFеFрFгFеFйF ВFаFсFиFлFьF ІFвFаFнFоFвFиFчF дFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ШFуFмFсFьFкFоFгFоF рFаFйF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFоFюF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFвFнFоFйF пFрFоF аFрFеFшFтF мFаFйFнFаF бFоFрFжFнFиFкFаF тFаF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF тFаF зFаFбFоFрFоFнFиF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF пFеFкFаFрFнFіF пFоF вFуFлF. ШFиFрFоFкFаF вF сF.БFіFрFкFиF ШFуFмFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
ПFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЄF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 111 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10.00 гFоFдFиFнF зF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF.
нFаF 3 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
Справа № 2-а-7/08
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-7/08
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду у судовому за сіданні м. Балаклія

16 січня 2008 р оку
Балаклійський районний су д Харківської області у скла ді: головуючого - судді Стригун енко В. М., при секретарі Паточ ка A. M., за участю: прокурора: Тарасенка І. А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом про курора Балаклійського район у Харківської області до Бал аклійської міської ради про визнання незаконним рішення
№216-Yвід 21. 08. 2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відкликання позовної зая ви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС У країни: суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.
Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 3 ст. 155 КАС України, прокурору ро з'яснені.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Балаклійського ра йону Харківської області до
Балаклійської міської ради п ро визнання незаконним рішен ня №216-Yвід 21. 08. 2006р. - залишити без р озгляду. 2. Роз'яснити про курору право повторного звер нення до адміністративного с уду з аналогічними вимогами в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністрат ивного суду Харківської обла сті через Балаклійський райо нний суд Харківської області , шляхом подачі в 5-денний стро к з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяго м 10 днів апеляційної скарги, а бо в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Україн и.
Справа № 2-А-528/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-528/2007р.
Категорія № 19
УХВАЛА

08 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши скаргу СВКП "Інт ерінвест" про скасування пос танови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Директор СВКП "Інтерінвес т" звернувся до Богунського р айонного суду м. Житомира з в ищевказаною скаргою, в якій п росив скасувати постанову де ржавного виконавця Богунськ ого відділу Державної викона вчої служби Житомирського мі ського управління юстиції пр о накладення штрафу від 20.11.2007р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Код ексу адміністративного судо чинства України, місцевим за гальним судам як адміністрат ивним судам підсудні адмініс тративні справи, у яких одніє ю із сторін є орган чи посадов а особа місцевого самоврядув ання, посадова чи службова ос оба органу місцевого самовря дування, крім тих, які підсуд ні окружним адміністративни м судам.
Зі скарги вбачається, що ск аржник звернувся до суду з ви могами до Богунського відділ у Державної виконавчої служб и Житомирського міського упр авління юстиції, яка не являє ться органом місцевого самов рядування, а відносяться до о рганів державної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Ук раїни окружним адміністрати вним судам підсудні адмініст ративні справи, у яких однією із сторін є орган державної в лади, інший державний орган, орган влади Автономної Респ убліки Крим, їх посадова чи с лужбова особа, крім справ з п риводу їхніх рішень, дій чи б ездіяльності у справах про а дміністративні проступки.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богу нському районному суду м. Жит омира, а скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржни ку для подачі до належного су ду - Житомирського окружного адміністративного суду за п ідсудністю.
Керуючись ст. 18 та п. 6 ч.3 ст. 10 8 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу СВКП "Інтерінвест" п ро скасування постанови про накладення штрафу, повернут и разом з усіма доданими до не ї матеріалами скаржнику для подачі до належного суду за п ідсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання протягом п'яти дні в, починаючи з дня її проголо шення, заяви про апеляційне о скарження або апеляційної ск арги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2а-237/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-237/07
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFгFоFрFоFдFнFюFкFаF B.I. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFрFеFбFнFяFкF ІF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFлFуFжFбFиF «УFкFрFіFнFвFеFсFтFеFкFсFпFеFрFтFиFзFаF» дFоF ГFоFлFоFвFиF кFоFмFіFсFіFїF зF тFрFуFдFоFвFиFхF сFпFоFрFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFлFуFжFбFиF «УFкFрFіFнFвFеFсFтFеFкFсFпFеFрFтFиFзFаF» МFаFмFзFеFлFеFвFаF ТF.МF.,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ГFоFлFоFвFиF кFоFмFіFсFіFїF зF тFрFуFдFоFвFиFхF сFпFоFрFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFлFуFжFбFиF «УFкFрFіFнFвFеFсFтFеFкFсFпFеFрFтFиFзFаF» МFаFмFзFеFлFеFвFаF ТF.МF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF чFиF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF: сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF: пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFлFуFжFбFиF «УFкFрFіFнFвFеFсFтFеFкFсFпFеFрFтFиFзFаF» дFоF ГFоFлFоFвFиF кFоFмFіFсFіFїF зF тFрFуFдFоFвFиFхF сFпFоFрFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFлFуFжFбFиF «УFкFрFіFнFвFеFсFтFеFкFсFпFеFрFтFиFзFаF» МFаFмFзFеFлFеFвFаF ТF.МF. - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF, пFрFоF щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF вF тFеFрFмFіFнF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-356/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-356/07 р.
УХВАЛА

13
червня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В, вивчивши адміністративний позов військового
прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2
до Військової частини А-3186 про стягнення грошової компенсації за
невикористане речове майно, -

встановив:

Прокурор Луцького гарнізону ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Військової
частини А-3186 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове
майно.

Ухвалою суду від 23.05.2007 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 10.06.2007 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не
виконав, а саме: не зазначив та не подав
доказів, чому військовий прокурор Луцького
гарнізону ОСОБА_1. звертається до суду в інтересах ОСОБА_2

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов військового прокурора Луцького
гарнізону ОСОБА_1
в інтересахОСОБА_2
до Військової частини А-3186 про стягнення грошової компенсації за
невикористане речове майно - вважати
неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-182/2007
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2а-182/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання

07 червня 2007
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-
судді: Кухтея Р.В.

при секретарі- Войтович
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною
відмови у виплаті разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Департаменту
соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови у
виплаті разової грошової допомоги.

Позивач в попереднє судове засідання, призначене на 14 березня 2007
року не з'явився, 13 квітня 2007 року позивач
повторно в судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової
повістки.

14
травня позивач не з'явився в судове засідання, на адресу суду повернувся конверт за
закінченням терміну зберігання. 07 червня 2007
року позивач знову не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи, про що
свідчить розписка про вручення повістки,
про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, в
силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вбачає поважних причин неявки в судове засідання
позивача, а тому позовну заяву ОСОБА_1до
Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною
відмови у виплаті разової грошової допомоги - слід залишити без розгляду.

Керуючись.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання протиправною відмови у виплаті разової
грошової допомоги -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-249/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-249/07/11
УХВАЛА

18
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника міського
управління юстиції Кривоченко Миколи Кимовича про відміну рішення про прийняття
на роботу тимчасово та визнання трудових відносин постійними, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. звернулась до суду в порядку адміністративного
судочинства з позовом до Начальника міського управління юстиції Кривоченко
М.К., в якому просить відмінити рішення Начальника міського управління юстиції
Кривоченко М.К. про прийняття її на тимчасову роботу та визнати трудові
відносини між позивачкою і Харківським міським управлінням юстиції постійними.

Відповідно до ст. 19 КАС України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
тобто не на території Київського району м. Харкова.

Згідно п.6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.З ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника міського
управління юстиції Кривоченко Миколи Кимовича про відміну рішення про прийняття
на роботу тимчасово та визнання трудових відносин постійними повернути
позивачці ОСОБА_1. роз'яснивши їй, що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

18.04.2007
р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали
від 18.04.2007
р. для відома. Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас
В.О.
Справа № 2а-250/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа № 2a -250 /07/11
УХВАЛА

18 квітня 2007
року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника міського управління юстиції
Кривоченко Миколи Кимовича про відміну рішення про прийняття на роботу
тимчасово та визнання трудових відносин постійними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду в порядку адміністративного
судочинства з позовом до Начальника міського управління юстиції Кривоченко
М. К.,
в якому просить відмінити рішення Начальника міського управління юстиції
Кривоченко М. К. про прийняття її на
тимчасову роботу та визнати трудові відносини між позивачкою і Харківським
міським управлінням юстиції постійними.

Відповідно до
ст. 19 КАС України, яка
визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто не на
території Київського району м.
Харкова.

Згідно п.6 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника міського
управління юстиції Кривоченко Миколи Кимовича про відміну рішення про прийняття
на роботу тимчасово та визнання трудових відносин постійними повернути
позивачці ОСОБА_1 роз'яснивши їй, що
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до

Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5

ст.
186
КАС України.

судця

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

18.04.2007 р.

Київський районний суд
м. Харкова надсилає копію ухвали від 18.04.2007 р. для відома. Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас
В.О.
Справа № 2-а-73/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2007року

Балаклійський
районний суд Харківської області В складі: Головуючого- судді УСЕНКО СІ. при
секретарі- Ладика Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія справу за скаргою ОСОБА_1 до АК "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про
визнання акту №02-05387 від 4.01.2006р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду зі скаргою до АК "Харківобленерго", в якому просить визнати акт №02-05387 від
4.01.2006р. складений працівниками Балаклійського райвідділу
"Харківенергозбут" АК"Харківобленерго" про порушення нею
Правил користування електричною енергією розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків недійсним.

В судове
засідання, призначене на 5.06.2007
року, 11.06.2007 року сторони не з "явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Суд
вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними
матеріалами справи, та згідно із п. 4
ч.1 cm.
155 КАС України залишає позов без розгляду,
що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами.

На підставі
викладеного, керуючись cm. 155 ч.1пАКАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 до АК "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про визнання акту №02-05387 від
4.01.2006р. недійсним залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу
про право повторного звернення до суду по спору між; тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підставу
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2а-1552007
Суддя: Пушкарьова С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2007 року

Голова Василівського районного суду Пушкарьова С.П.,
ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Василівської районної ради про визнання рішення Василівської
районної ради від 23.03.2007 року не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Василівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Василівської районної ради про визнання рішення Василівської
районної ради від 23.03.2007 року не дійсним.

В
попередньому судовому засіданні 20.06.2007 року від Василівської районної ради
Запорізької області надійшла заява про відвід головуючої по справі судді Ю.А.
Степаненко та всього складу суддів Василівського районного суду, для
забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи по суті.

Ухвалою
від 20.06.2007 року судді Ю.А. Степаненко задовольнила заявлений їй відвід.

Враховуючи
вище викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання Василівської районної
ради про відвід всього складу суддів Василівського районного суду, з метою
об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також в зв'язку з
неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, та передати дану
справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Енергодарського
районного суду Запорізької області, оскільки сторонами по справі є голова
Василівської районної адміністрації - ОСОБА_2 та Василівська районна рада на
території яких знаходиться Василівський районний суд.

Відповідно до положень ст.ст. 27,31,32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Василівської районної ради про
визнання рішення Василівської районної ради від 23.03.2007 року не дійсним, в
зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, передати
до Енергодарського районного суду, найбільш територіально наближеного до
Василівського районного суду.
Справа № 2а-1612007
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-161 2007 рік
УХВАЛА

04.07.2007 рік місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Ю.А.Степаненко розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У
провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла
адміністративна справа за позовом: ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області
про внесення доповнень в актовий запис про народження.

04.07.2007
року до суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову.

Суд,
вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма
матеріалами ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС Украины,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1
адміністративний позов: ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного
стану Василівського районного
управління юстиції Запорізької області
про внесення доповнень в актовий запис про народження, разом з усіма
матеріалами справи.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.