Справа № 2а-7697/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7697/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.,

при
секретарі - Скороходової - Серопян Е.С.,

за
участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській
області, в якому прохав суд визнати неправомірними дії комісії ГУ МВС України в
Харківській області з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусів
учасника бойових дій та учасника війни щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу
учасника бойових дій, та зобов'язати комісію ГУ МВС України в Харківській
області з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусів учасника бойових
дій та учасника війни, і визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій та видати йому
посвідчення встановленого зразка.

Свій позов він обґрунтував тим, що він у встановленому Законом порядку 08
червня 2008 року звернувся з заявою до комісії ГУ МВС України в Харківській
області з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусів учасника
бойових дій та учасника війни про встановлення йому статусу учасника бойових
дій. Листом ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2008 року №
7/ш-460 його було повідомлено про те, що Комісія ГУМВС України в Харківській
області з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусів учасника
бойових дій та учасника війни, розглянула його заяву та дійшла висновку про
відсутність підстав для встановлення йому статусу учасника бойових дій.
Викладене в листі підтверджувалось протоколом № 81 від 08.07.2008 засідання
Комісії ГУМВС України в Харківській області з розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусів учасника бойових дій та учасника війни та Висновком
Комісії.

Вважає вказаний Висновок
безпідставним тому, що він суперечить змісту пункту 2 статті 6 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від
22.10.1993 року, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого
1994 року № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а
також Переліку держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, прохав суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не надіслав, своїм правом
надати суду свої письмові заперечення не скористався. Судом був повідомлений
про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, а тому суд
відповідно до ст. 128 КАС України вважав за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2008
року № 7/Ш-460 Комісією ГУМВС України в Харківській області з розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусів учасника бойових дій та учасника війни
була розглянута заява Шкірі А.В. та йому було відмовлено у встановленні статусу
учасника бойових дій.

Із довідки Центрального архіву внутрішніх військ Міністерства внутрішніх
справ Російської Федерації від 29.05.2008 № 4/А/Ш-983 вбачається, що ОСОБА_1, в
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року проходив службу у складі військової частини
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перебуваючи у службовому
відрядженні на території Північно-Осетинської республіки він виконував
спеціальні службово-бойові завдання по підтриманню громадського порядку та
безпеки, направлені на нормалізацію обстановки, відновлення законності і
правопорядку в умовах надзвичайного стану, пов'язаного з масовими
антигромадськими проявами під час збройних конфліктів.

Є загальновідомими факти, що в даний період на території
Північно-Осетинської республіки відбувалися збройні конфлікти між Осетинським,
Iнгушським та Чеченським населенням, для припинення якого були введені війська
та підрозділи Міністерства внутрішніх справ СРСР. В данiй республицi була
введена коменданська година з 08.11.1991р.

Про безпосередню участь позивача у бойових діях по затриманню, роззброєнню
та знешкодженню озброєних формувань свідчить нагородження його наказами
почесною грамотою за пiдписом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Збройні сили СРСР та органи
внутрішніх справ в даному регіоні виконували бойові завдання, метою яких було
захист мирного населення та приборкання конфліктуючих сторін. На час існування
Союзу РСР та партійної ідеології, яка панувала в той період, не визнавалось, що
в союзних республіках велись бойові дії і реальна інформація про їх трагічні
наслідки замовчувалась.

Хоча Північно-Осетинська республіка не включена в Перелік держав і періодів
бойових дій на їх території, затвердженому постановою Кабінету Міністрів
України від 08 лютого 1994 року № 63 "Про організаційні заходи щодо
застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", при розгляді справи встановлено, що позивач
виконував завдання в умовах збройного конфлікту в даному регіоні, із
застосуванням вогнепальної зброї та піддавав ризику своє життя та здоров'я.

В постанові Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63
"Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" міститься
примітка, що бойові дії велися і в інших країнах після грудня 1979 року.
Інформацію про участь в бойових діях військових фахівців надає Генеральний штаб
Збройних сил колишнього Союзу РСР. Щодо осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, які приймали участь в бойових діях, питання отримання
інформаційних документів законодавством не передбачено.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року учасниками бойових
дій визнаються - учасники бойових дій на території інших країн -
військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної
безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства
внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових
та технічних спеціалістів і радників), працівники
відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили
службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період
велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності
військ
(флотів).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні в
Північно-Осетинської республіки, де в цей період велись бойові дії та брав
участь у військових операціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії комісії ГУ МВС України в
Харківській області з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусів
учасника бойових дій та учасника війни, якою позивачу відмовлено у наданні
статусу учасника бойових дій, слід визнати неправомірними, зобов'язавши
відповідача визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати йому посвідчення
встановленого зразка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії комісії по встановленню
статусу учасників бойових дій ГУ МВС України в Харківській області щодо відмови
ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій - неправомірними.

Зобов'язати Комісію по
встановленню статусу учасників бойових дій
ГУ МВС України в Харківській області визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій та видати посвідчення встановленого
зразка.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова в повному обсязі складена
03.11.2008 року.

Суддя