Справа № 2а-97/2008
Суддя: Толстих О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-97 / 2008 р.
16 жовтня 2008 року Антрацитівській міськрайонний суд
головуючого - судді : Толстих О.В.
секретарі : Колчиній Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та социального
захисту населення Антрацитівської міської ради про стягнення заборгованності по
невиплаченій вповному обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.
Позивачка, ОСОБА_1. звернулась до суду з
адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради (далі УСЗН) в якому просить стягнути заборгованності по невиплаченій
вповному обсязі в 2007-2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.
Посилаючись на те, що вона ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина, ОСОБА_2.
27 лютого 2006 року їй відповідно до Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми"
призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Виплати вона отримує шляхом перерахування
їй коштів на картковий рахунок через Ощадбанк. На цей рахунок надходили також інші соціальні виплати, а з кінця
2006 року кошти на картку почали поступати
в дуже замалих сумах, що поставило її та її дитину у скрутне становище. З 1 січня
2008 року розмір допомоги складає 130 грн.
11 вересня 2008 року вона звернулась до УСЗН із зверненням, де вказала на те, що розмір державної допомоги який їй виплачує УСЗН не відповідає вимогам Конституції та Закону України "Про державну допомогу сім'ям з
12 вересня 2008 року вона
отримала відповідь УСЗН за № 1-2123 з якої дізналась, що при нарахуванні та виплаті їй державної допомоги УСЗН застосовує норми Законів про держбюджет за 2006 -
2008 роки відповідно до яких провадило виплати допомоги у 2007 році в сумі 90
грн., а в 2008 році провадить виплати в сумі 130 грн. тим самим порушуючи
вимоги Конституції України і Законів України "Про охорону дитинства"(№ 2402-ІІІ) та "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми"( № 2811-ХП ). Пропонуючи
їй нараховувати державну допомогу іншим порядком, який вона теж вважає незаконним, тим самим відмовляє їй у відновленні її
уточнивши свої вимоги ОСОБА_1., просить визнати неправомірною відмову УСЗН за № 1-2123 від 12 вересня 2008
року у перерахунку та виплаті їй у повному обсязі державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей
до 6 років за 2007 та 2008 роки тому що
допомога по догляду за дитиною - це основне джерело доходу її неповнолітньої
дитини і тому, згідно з вимогами ст. 46 Конституції
України, розмір допомоги не може бути меншим ніж прожитковий мінімум.
І стягнути з УСЗН на її користь
різницю недоплаченої їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч.1 ст.15 Законом "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми"
в сумі 4261 грн., та за 2008 рік 3102 грн., а всього
Посилаючись на те, що ч.1 ст.15 Законом "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" (№ 2811-XII) передбачена державна допомога до досягнення
дитиною 3-х років у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років. Допомога виплачується щомісячно. Таким чином, нормами вищевказаного закону встановлено
зміст та обсяг прав осіб, які виховують дитину, та самої дитини.
прожиткового мінімуму, що береться для розрахунку допомоги, щорічно встановлюється законами про державний бюджет, які
приймаються відповідно до Конституції України в порядку, встановленим
Бюджетним Кодексом ( № 2542-ІІІ).
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України
чітко визначений у Конституції України , Кодексі (2542-14) , то
цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Конституцією України встановлено, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22). Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст.46).
судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, свої позовні вимоги підтримала.
Представник управління праці і соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради Шевченко Л.В. позов не визнала і суду пояснила, що
допомогу по догляду за дитиною не можна
вважати основним джерелом
існування дитини, тому що, згідно зі ст. 51 Конституції України, утримувати дитину до її повноліття зобов'язані батьки дитини. Саме Закон України "Про державну допомогу
сім"ям з дітьми" встановлює
гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми. Згідно ст. 1 вищевказаного Закону "Громадяне України, в сім"ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають
право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим законом та
іншими законами України.
Таким чином, Закони України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" від 19.12.2006р., "Про Державний бюджет України
на 2008 рік і про внесення змін до
деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007р., ніяким чином не звужують зміст і обсяг існуючих прав
сімей з дітьми на державну підтримку. Адже
з самого початку було передбачено, що ці права реалізуються не тільки Законом
України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми",
а й іншими законами України. До того ж, згідно зі ст. 95 Конституції України, саме Закон України "Про Державний
бюджет України" і виключно цей
закон визначає усі видатки держави на потреби всього суспільства, розмір
та цільове призначення цих видатків.
Конституційний Суд України своїм рішенням від
09.07.2007р. дійсно визначив
неконституційним п. 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині
зупинення на 2007 рік дії частини першої
статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з
Це рішення Конституційного Суду має преюдиціальне
значення, а тому Верховна Рада України повинна була у відповідь на рішення
Конституційного Суду внести зміни до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", адже ці повноваження покладені на Верховну Раду статтею 85 Конституції України.
Згідно зі ст. 152 Конституції України закони та інші
правові акти або їх окремі положення
визнані неконституційними, втрачають силу з дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Рішення Конституційного Суду було прийнято 09.07.2007р. і
стосувалося тільки положень Закону
України "Про Державний бюджет на 2007 рік". Тому, вимоги позивача,
щодо стягнення на її користь різниці допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007р. та за 2008 рік вважаємо не обґрунтованими.

Згідно зі
ст. 87 Бюджетного Кодексу України, соціальний захист та соціальне забезпечення є видатками, що
здійснюються з Державного бюджету
України. Бюджетні кошти використовуються
тільки на цілі, визначені бюджетним
призначенням.

Таким
чином, управління праці та соціального захисту населення не може виплатити
позивачці допомогу у зазначеному нею розмірі, тому що видатки на це в зазначеному обсязі не передбачені
Державним бюджетом України.

Якщо суд
вирішить задовольнити вимоги позивачки, просить при прийнятті рішення визначити
джерело з якого провадити виплати.

Дослідивши
докази наявні в матеріалах справи, вислухавши сторони суд вважає, позов таким,
що підлягає задоволенню.

Конституцією України встановлено: права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Норми Конституції
України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі Конституції України
гарантується(ст.8).

Згідно п.5 рішення Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9, при здійсненні
правосуддя судам під час розгляду справи необхідно піддавати оцінці нормативно-правові акти будь-якого державного
органу на відповідність їх як Конституції так і закону. Якщо при цьому буде
встановлено, що нормативно-правовий акт, який
підлягає застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати
закон, який регулює ці правовідносини.

Кодексом адміністративного судочинства встановлено, що
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави (ч.і ст.8)

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина, ОСОБА_2.

З 27 лютого 2006 року їй відповідно до Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" (№ 2811-XII) призначена
державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною першою статті 15 цього закону
(№ 2811-XII) передбачена державна допомога до досягнення дитиною 3-х років у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

Законами "Про державний
бюджет" на 2006 рік на 2007 рік дію частини першої статті 15 Закону № 2811-XII
зупинено на 2006-2007 роки.

Відповідачем відповідно до ЗУ “Про
державний бюджет” на 2007 та 2008 роки позивачці було виплачено державну допомога по догляду за дитиною у 2007
року - 1228 грн.50 коп. ,а за
період з 1 січня по 1 серпня 2008 року включно 1040 грн.(а.с.7,8).

Згідно
вимог Конституції України при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих
прав та свобод, а закріплені нею права і свободи не є
вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією тезою керувався
Конституційний Суд України, приймаючи рішення від 9 липня 2007 року, яким
визнано неконституційним положення Закону
України "Про державний бюджет на 2007 рік"(№ 486-16), а саме:
пункту 14 статті 71 Закону № 489-16 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII
"Прикінцеві положення" Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Таким чином, норма Закону № 2542-ІІІ про встановлення розміру Частиною першою статті 15
цього закону (№ 2811-XII) у розмірі прожиткового мінімуму для дітей
роком до 6 років є діючою.

Ураховуючи
вищевказане слід визнати відмову УСЗН за № 1-2123 від 12 вересня 2008
року про відмову в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1.
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі
мінімального прожиткового мінімуму для дітей до 6 років за 2007 та 2008 роки - неправомірною.

Частиною
першою статті 5 Закону (№ 2811-XII) передбачено, що
виплати державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку призначаються і виплачуються органами
соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

На 2007 рік Законом України "Про державний
бюджет на 2007 рік" встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 грн,
з 1 квітня - 463 грн, з 1 жовтня - 470 грн.

А
тому УСЗН Анрацитівської міської ради, повинно сплатити ОСОБА_1. недоплачену
суму державної допомоги за 2007 рік, починаючи з 1 січня 2007 року із наступного розрахунку( 434x3 = 1302грн (січень-березень) + 463x6 =
2778грн (квітень-вересень) + 470x3 = 1410грн
(жовтень-грудень). Разом: 1302+2778+1410 = 5490 грн. За даними УСЗН у 2007 році
їй сплачено 1228грн.50 коп. Таким чином недорахована сума складає 4261грн.( 5490грн. - 1228,50 грн.)

Законом "Про державний бюджет на 2008 рік"
частину першу статті 15 Закону № 2811-XII викладено у новій
редакції, яка передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у
розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Конституційний Суд в своєму рішенні від 9 липня 2007 року
зазначив те, що зі змісту ст.ст. 8, 19, 85,
92, 95-98 Конституції України та норм Бюджетного Кодексу вбачається, що закон про Державний бюджет України має
особливий предмет регулювання, відмінний від інших
законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на
соціальний захист і соціальне забезпечення,
тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних
законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Кодексу (2542-14)
.

Оскільки предмет закону про Державний бюджет України
чітко визначений у Конституції України , Кодексі (2542-14) , то
цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Конституцією України встановлено, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22). Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст.46).

А
тому УСЗН повинно сплатити ОСОБА_1. недоплачену суму державної допомоги
за 2008 рік згідно вимог ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" із розміру мінімального прожиткового мінімуму
на дитину віком до 6 років за відповідний період за мінусом фактично сплаченої
їй суми. Законом "Про Державний бюджет на 2008 рік" розмір вказаного
мінімуму встановлено: з 1 січня - 526грн, з 1 квітня - 538грн, з 1 липня -
540грн .

Згідно із довідки, наданої відповідачем, за період з 1
січня по 1 жовтня 2008 року їй сплачено 1040 грн., із розрахунку 130 грн.
на місяць. (526 х З =
1578грн.(січень-березень) + 538 х 3 = 1614грн. (квітень-червень) + 540 х 2 =
1080 грн. (липень-серпень)) - 1170
грн.(фактично) . Таким чином
недорахована сума складає 3102 грн. (1578грн. +1614грн.+1080грн.) - 1170грн. )

Представник
відповідача просила якщо суд задовольнить вимоги позивачки, визначити джерело з якого слід провадити
виплати.

Джерело покриття витрат на виплату державної
допомоги сім'ям з дітьми передбачено ст.4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
відповідно до якої і слід відповідачу провадити виплати.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ст.7 Декрету КМ України
«Про державне мито» органи соціального забезпечення від сплати держмита звільняться тому держмито з
відповідач не стягувати.

На підставі
викладеного вище, та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. З, 8, 19, 22, 46, 92 Конституції
України, рішенням Конституційного Суду від 9 липня 2007 року, ст.ст. 1, 27, ч.2 ст.38 Бюджетного Кодексу,
ст.ст. 1166, 1173 Цивільного Кодексу,
ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", ст. 58
Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік", ч.і ст.15
Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"(у ред. від
9.07.2007р.), ст.ст. 8, 13 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму ВСУ №9 від
01.11.1996 року, та згідно п. 1 ч. 1 ст.3,ст.ст.4 -9, п.2 ст. 19, ст.ст. 104, 105, 159161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

П О С
Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

1.
Визнати відмову УСЗН за № 1-2123
від 12 вересня 2008 року у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей
до 6 років за 2007 та 2008 роки.

2. Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення

Антрацитівської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1
недоплачену допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за
2007 рік в сумі 4261 грн.(чотири тисячі двісті шістдесят одну
грн.),за 2008 рік в сумі 3102грн.(три
тисячі сто дві),а всього 7363 грн.(сім тисяч триста
шістдесят три грн.)

Постанова може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення
через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ТОЛСТИХ О.В.