Справа № 2-а-27/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-27 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24
вересня 2007 року Березанський
районний суд

Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді Гапоненко
Н.О.

при
секретарі Потриваєвій
М.А.,

за участю :
позивача - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника
відповідача- Єгорової Л.В.,

представника
третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Березанка в порядку адміністративного судочинства
справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Березанському
районі Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ВАТ
«Виноградівський», про призначення пільгової пенсії,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи
тим, що він з 15.10.1973 року близько 30 років працював на посаді тракториста і
був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тому
відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право
на пенсію за віком на пільгових умовах. У 2006 році позивачеві виповнилося 55
років і він звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах до Управління
Пенсійного фонду України в Березанському районі, проте йому було відмовлено,
оскільки в ході перевірки особових рахунків радгоспу «Виноградівський», де
працював позивач, посада «тракторист» не вказана. Посилаючись на те, що з
документів, наданих радгоспом «Виноградівський», чітко вказано, що позивач
працював на посаді тракториста і був безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, позивач просить визнати його право на
отримання пільгової пенсії за віком та зобов»язати відповідача нарахувати йому
пільгову пенсію за безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської
продукції з дня звернення до Пенсійного фонду України, тобто з 18.10.2006 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги доповнили, просили також зобов»язати відповідача врахувати позивачу в
пільговий стаж період його праці у радгоспі «Виноградівський» в період з 1973
по 1984 рік та у ліквідованому радгоспі «Береговий» з 1984 по 1995 рік,
посилаючись на те, що підтвердженням його безпосередньої зайнятості у
виробництві сільськогосподарської продукції є трудова книжка та відповідні
довідки, накази з кадрових питань.

Позивач пояснив суду, що він працював в радгоспі «Виноградівський»
трактористом на винограді, у польовій бригаді, на посіві кукурудзи, соняшника,
буряка; в радгоспі «Береговий» працював трактористом 1 класу та отримував
доплату 20% за класність з 1984 по 1995 рік трактористом на фермі 7 років, та
на полі.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що відсутні первинні
документи, що підтверджують безпосередню зайнятість позивача на вказаних
посадах. Пояснила, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії
керувались відповідними роз»ясненнями Міністерства соціального забезпечення
України від 20.01.1992 року № 7.

Представник третьої особи без самостійних вимог - голова
правління ВАТ «Виноградівський» ОСОБА_3. пояснила суду, що ВАТ
«Виноградівський» є правонаступником радгоспу «Виноградівський». З 1978 року
первинні документи по заробітній платі обліковувались в М.Миколаєві на
мапшнно-рахувальній станції і велись відповідно до встановлених цією установою
вимог. Довідки позивачу видавались на підставі первинних документів - особових
карток по нарахуванню заробітної плати, які велись бухгалтерією по категоріях
посад : трактористи обліковувались під заголовком «Трактористи», а навпроти
прізвища працівника вказувалась не посада, а знак повтору (-»-), який Пенсійний
фонд при перевірці не взяв до уваги. Первинні документи - шляхові листи, в яких
також вказується і посада, і безпосередня робота працівника, зберігають 3 роки,
тому на цей час вони не збереглись. Пояснила також, що вона працювала в
радгоспі «Виноградівський» з 1975 року економістом, приймала шляхові листи
позивача і знає, що він працював трактористом в польовій бригаді та у
виноградарській бригаді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третьої особи,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни
України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону
призначаються пенсії за вислугу років.

Згідно з п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право
на пенсію за віком на пільгових умовах мають право трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки
після досягнення віку 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років,
з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58,
трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993
року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,
навчання, а також архівними документами.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення пенсії за вислугу
років, зазначений в п. 7, 12 Порядку подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Судом встановлено, що позивач з 15.10.1973 р. по 27.08.1984 року, працював
трактористом винрадгоспу «Виноградівський», з 05.09.1984 р. по 15.04.1986 р. та
з 09.07.1987 р. по 06.04.1995 року - трактористом 1 класу радгоспу «Береговий»,
що підтверджується копією трудової книжки (а.с.10-12), копіями довідок ВАТ
«Виноградівський» № 48 про виборку посад (а.с.6), № 17 від 21.03.2006 року про
заробіток для обчислення пенсії (а.с.16), № 44 від 15.05.2007 року (а.с.14),
витягом з наказу № 155 по

. радгоспу «Виноградівський» від 09 жовтня 1973 року про
зарахування позивача на посаду тракториста (а.с.15), довідкою управління
агропромислового розвитку Березанської РДА від 18.10.2006 року (а.с.7),
архівною довідкою № 244 від 08.08.2006 року.

Таким чином, стаж роботи позивача на посадах тракториста вказаних
підприємств становить більше 20 років.

Загальний стаж роботи позивача становить більше 25 років, що підтверджено
копією трудової книжки (а.с.10-12).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач має право на отримання
пільгової пенсії за віком згідно з п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З копії довідки ВАТ «Виноградівський» за № 50 (а.с.6) вбачається, що
радгосп «Виноградівський» Баштанського району Миколаївської області був
реорганізований у відкрите акціонерне товариство (ВАТ) «Виноградівський».

На підтвердження своїх заперечень представником відповідача надано копію
акта зустрічної перевірки факту пільгової роботи ОСОБА_1. в радгоспі
«Виноградівський» від 17.11.2006 року, з якої вбачається, що спеціалістом
Пенсійного фонду перевірено книгу наказів за 1973 рік, в тому числі наказ про
призначення позивача на посаду тракториста, та особові рахунки з 1973 по 1984 p., де заробітна
плата позивачу нараховувалась, але посада не вказана; документів, які б
підтвердили безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві в господарстві за
період з 1973 року по 1984 рік, не збереглося.

Проте, виходячи з пояснень представника третьої особи, представника
відповідача про можливі посилання на зайнятість позивача на вказаній посаді в
інших документах (кодифікаціях, особових картках), суд вважає зазначені у
вказаному акті дані про відсутність документів, які б підтвердили безпосередню
зайнятість позивача, недостовірними.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні
грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно за ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.

Частиною 1 ст.46 Конституції України гарантоване право
громадян України на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в
інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121X2001, до повноважень
органів Пенсійного фонду України віднесено призначення та виплату пенсій.

Відповідно до п.1.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, Управління у своїй
діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121,
постановами правління та
наказами Фонду, наказами
та розпорядженнями

регіональних
управлінь, а також цим Положенням.

З копії листа Управління Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області від 29.12.2006 року № 54902
вбачається, що за заявою ОСОБА_1. від 18.10.2006 року про призначення пенсії
винесено рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах як
трактористу-машиністу в зв»язку з відсутністю документів, а саме : довідок,
передбачених роз»ясненням Міністерства соціального забезпечення України від
20.01.1992 року № 7 № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах
сільського господарства», яке не є нормативно-правовим актом.

Всупереч ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів щодо
наявності будь-яких підстав для відмови позивачеві в призначенні пенсії на
пільгових умовах, передбачених законодавством.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відмова відповідача у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах через відсутність документів для
підтвердження спеціального трудового стажу, передбачених роз»ясненням
Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7 № 7 «Про
порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», є
протиправною.

Керуючись
ст.ст.160-163 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі Миколаївської області, третя особа без
самостійних вимог ВАТ «Виноградівський», про призначення пільгової пенсії,
задовольнити повністю.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
Миколаївської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на
призначення пільгової пенсії, періоди його роботи з 15.10.1973 р. по 27.08.1984
року трактористом винрадгоспу «Виноградівський» та з 05.09.1984 р. по
15.04.1986 p.,
з 09.07.1987 р. по 06.04.1995 року трактористом 1 класу радгоспу
«Береговий».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
Миколаївської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на
підставі п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його
звернення до органів Пенсійного фонду України, тобто з 18.10.2006 року.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення шляхом подачі заяви через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
апеляції через Березанський районний суд, або без попереднього подання заяви в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.