Справа № 2-а-292008
Суддя: Ніколова І.С.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 року Мелітоп
ольський міськрайонний суд З
апорізької області в складі
:
головуючого - судді Нікол
ової І.С.
при секретарі - Бєлінськой А
.Ю. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Лінійного Управлін
ня на Придніпровській залізн
иці УМВС України на транспор
ті про визнання незаконними
дій субєкта владних повнов
ажень, третя особа - Управлін
ня Пенсійного фонду України
в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач зазначив, що з 1995 по
31.12.2005 року проходив службу в ор
ганах внутрішніх справ Украї
ни, 01.01. 2003 року наказом начальни
ка лінійного відділу на ст. Ме
літополь його призначено на
посаду старшини лінійного ві
дділу. Але позивач продовжув
ав отримувати зарплату міліц
іонера приймальника - розпод
ільника, на посаді якого він
знаходився до призначення йо
го старшиною. У відділі кадрі
в відповідача йому пояснили,
що через три місяці виконанн
я обов»язків його переведуть
на посаду старшини автомати
чно, без подання начальника
лінійного відділу на ст. Ме
літополь (далі - ЛВ на ст. Ме
літополь).
Оскільки позивач вважав, щ
о не зможе пройти обов»язков
у медкомісію для призначення
на посаду старшини, він не на
дав за місцем роботи пакет до
кументів, необхідних для під
готовки подання.
31.12.2005 року позивач звільнився
з органів Внутрішніх справ з
а віком, однак пенсію йому на
рахували, виходячи з грошово
го забезпечення міліціонера
приймальника-розподільника
- посади нижчої та менш оплачу
ваної, ніж старшина відділу.
Цю посаду позивач власноруч
зазначив у рапорті про звіль
нення та обхідному листку, 31.12
.2005 року він ознайомився з нака
зом про своє звільнення саме
з посади міліціонера.
Просить суд визнати дії від
повідача незаконними, зобов
»язати визнати позивача таки
м, що в період з 01. 01.2005 року по 31.12.2005
року проходив службу на поса
ді старшини відділу ЛВ на ст. М
елітополь, внести зміни у нак
аз про звільнення та перера
хувати пенсійне забезпечен
ня.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав, додатков
о уточнив, що
01.01.2003 року він
, згідно наказу № 164 від 01.01.2003 року
, виконував обов"язки старшин
и на ЛВ ст.Мелітополь.
Представники позивача поз
ов підтримали.
Представник відповідача п
озов не визнала, суду пояснил
а, що на посаду старшини відд
ілу позивач міг бути признач
ений лише наказом начальника
Лінійного Управління на При
дніпровській залізниці УМВС
України на транспорті за под
анням начальника ЛУ на ст. Мел
ітополь. Однак щодо позивача
таке подання не надходило, р
апорт про призначення на цю п
осаду в його особовій справі
відсутній. Рапорт про звільн
ення з посади міліціонера пр
иймальника-розподільника ві
н писал власноруч, обхідний л
исток з зазначенням такої ж п
осади заповнював особисто, з
наказом про звільнення з пос
ади міліціонера ознайомлени
й в день звільнення, тобто 31.12.20
05 року. Просить суд застосуват
и річний строк звернення до с
уду, та відмовити у задоволен
ні вимог позивача у повному
обсязі.
Представник третьої особ
и просить вирішити позов на
розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, пр
едставника третьої особи, св
ідка, дослідивши матеріали с
прави, вважає, що позов задов
оленню не підлягає через про
пуск позивачем строку зверне
ння до суду.
Позивача звільнено з орган
ів внутрішніх справ України
з посади міліціонера приймал
ьника-розподільника наказом
№ 104 від 26.12.2005 року (а.с.25), з яким йог
о ознайомили в день звільнен
ня, тобто 31.12.2005 року. В матеріала
х справи також наявний його р
апорт про звільнення з посад
и (а.с.26), власноруч написаний,
та обхідний листок, заповнен
ий позивачем перед звільненн
ям, з зазначенням посади, з
якої звільняється особа
- міліціонер приймальник
а - розподільника
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, д
ля звернення до адміністрати
вного суду встановлений річ
ний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася ...
про порушення свого права.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, п
ропущення строку звернення д
о адміністративного суду є п
ідставою для відмови у задов
оленні позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна з с
торін.
Таким чином, у задоволенні
адміністративного позову
ОСОБА_1 слід відмовити чере
з пропуск ним строку звернен
ня до адміністративного суду
, оскільки представник відпо
відача наполягає на відмові
у задоволенні позову за цими
обставинами, а позивач та йо
го представники клопотання п
ро поновлення строку звернен
ня до суду не заявляли.
Крім того, згідно матеріал
ів службової перевірки № 7/52 ві
д 03.01.2007 року, позивач в період 11.02
.1997 року по 19.12.2005 року проходив сл
ужбу в органах внутрішніх сп
рав на посаді міліціонера пр
иймальника-розподільника ЛВ
на ст. Мелітополь, звільнени
й на підставі п. а ст. 63 „Положен
ня про проходження служби ря
довим та начальницьким склад
ом органів внутрішніх справ
України" (а. с. 20-22, 25, 27-28) .
Наказом №164 від 01. 07.2003 року нача
льника ЛВ на ст. Мелітополь по
зивача було призначено на п
осаду старшини відділу (а.с.8).

Однак допитаний в судовому
засіданні у якості свідка на
чальник ЛВ на ст. Мелітополь
ОСОБА_2 суду пояснив, що в за
значеному наказі працівника
ми секретаріату допущено пом
илку, позивача цим наказом пр
изначено виконуючим обов"язк
и старшини відділу. Свідок не
одноразово пропонував йому н
адати пакет документів для п
ідготовки подання до Лінійно
го Управління на Придніпровс
ькій залізниці УМВС України
на транспорті про призначенн
я позивача на посаду старшин
и відділу, оскільки на цю пос
аду може призначити лише нач
альник Управління. ОСОБА_1
відмовився, мотивуючи тим, щ
о за станом здоров"я не зможе п
ройти обов'язкову медичну ко
місію.
Згідно п. 40 „Положення про пр
оходження служби рядовим та
начальницьким складом орган
ів внутрішніх справ України"
призначення на посади рядов
ого та начальницького складу
здійснюється начальниками У
правлінь органів внутрішніх
справ згідно номенклатури п
осад. Відповідно, начальники
лінійних відділів та відділ
ень таких повноважень не маю
ть. Крім того, в судовому засі
данні позивач сам підтвердив
, що з 01. 07.2003 року виконував обов
"язки старшини ЛВ на ст. Меліто
поль.
Таким чином, підстав зобов
"язати відповідача визнати п
озивача таким, що в період з 01.
07.2005 року по 31.12.2005 року проходив сл
ужбу на посаді старшини відд
ілу ЛУ на ст. Мелітополь, внес
ти зміни у наказ про звільнен
ня та перерахувати пенсійне
забезпечення немає.
Керуючись ст.ст. 161, 162 КАС Укра
їни, Постановою Кабінету мін
істрів України „Про затвердж
ення положення про проходжен
ня служби рядовим і начальни
цьким складом органів внутрі
шніх справ Української РСР" №
114 від 29.07.1991 року, Наказом МВС Укр
аїни „Про затвердження перел
іків посад номенклатури Упра
вління МВС України на трансп
орті" № 64 від 12.04.2006 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Лінійного
управління на Придніпровськ
ій залізниці УМВС України на
транспорті про визнання нез
аконними дій суб"єкта владни
х повноважень, третя особа - Г
оловне Управління Пенсійног
о Фонду України в Запорізькі
й області через пропуск стро
ку звернення до суду.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційний суд Запорі
зької області шляхом подання
в Мелітопольський міськрайо
нний суд заяви про апеляційн
е оскарження протягом 10 днів з
дня її проголошення та апеля
ційної скарги протягом 20 днів
після подання цієї заяви або
подання апеляційної скарги
протягом 10 днів без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Постанова суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не подана після цього в 20-д
енний строк, постанова суду н
абирає законної сили після з
акінчення цього строку. У раз
і подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасов
ано, набирає законної сили п
ісля розгляду апеляційним су
дом