Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Нестайко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого -
судді Нестайка Ю.В. з
участю:

секретаря
судового засідання - Капленко А.В. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача
- Яцуна В.І. третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради про скасування
рішення виконавчого комітету від 15.08.2007 р. № 280,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великобурлуцької селищної
ради Харківської області (далі - Виконком) про скасування рішення Виконкому від
15.08.2007 р. № 280, яким визначено спосіб його участі у вихованні сина ОСОБА_3
та час спілкування з сином -у перший тиждень кожного місяця з 13.00 год.
п'ятниці до 17.00 год. суботи. Позивач вважав зазначене рішення незаконним,
оскільки, на його думку, Виконком не розглядав цього питання взагалі, його на
засідання Виконкому не запрошували, не були досліджені його (позивача) побутові
та матеріальні умови, не враховано, як він ставиться до дитини і як син
ставиться до нього, оскільки бажання частіше спілкуватися у них взаємне.

Великобурлуцький
сільський голова Сорокін В.В. надіслав до суду письмове заперечення, в якому
зазначив, що Виконком позов не визнає, оскільки оскаржуване рішення прийняте в
інтересах дитини (а.с. 18).

Представник
Виконкому Яцун В.І. позов не визнав, пояснивши, що до Виконкому 13.08.2007 р.
надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просила визначити спосіб участі батька
дитини у вихованні сина ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 порушив усну домовленість між
ними щодо спілкування з сином, його неодноразово бачили у нетверезому стані. Це
вже була повторна заява ОСОБА_2 з цього питання. Порушене ОСОБА_2 питання
попередньо було розглянуто на засіданні опікунської ради, яка дослідила
необхідні для вирішення цього питання докази і прийняла рішення рекомендувати
Виконкому прийняти відповідне рішення. Це рішення було прийняте на засіданні
Виконкому, яке відбулося 15.08.2007 р. На засіданні були присутні 9 з 11 членів
Виконкому.

ОСОБА_2,
залучена до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача,
заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що її колишній чоловік
ОСОБА_1, спілкуючись із сином виховує в нього неповагу до матері, зловживає
спиртним, до розлучення часто її бив, добровільно не виплачував аліменти на
сина, хоч якусь матеріальну допомогу вона почала отримувати лише на підставі
виконавчого листа. Після розлучення порушував усну домовленість про виховання
дитини, погрожував їй.

Свідок
ОСОБА_4 пояснила, що до 12.11.2007 р. працювала разом з ОСОБА_2 у районному
будинку культури, неодноразово бачила її з синцями, а ОСОБА_1 часто приходив до РБК у нетверезому стані, з'ясовував стосунки з ОСОБА_2 у

присутності
дітей, з якими та проводила заняття. ОСОБА_2 розповідала їй, що ОСОБА_1 на
початку 2007 року мало не вбив її, внаслідок чого вона змушена була втікати з
дому. 24.04.2007 р. біля 20-00 год.
свідок бачила ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 на площі в центрі Великого Бурлука,
при цьому ОСОБА_1 був у нетверезому стані. 16.11.2007 року біля 16-00 год.
також бачила ОСОБА_1 у нетверезому стані біля магазину „Мрія", де він
з'ясовував стосунки з якимось чоловіком.

Свідок
ОСОБА_5, батько ОСОБА_2, пояснив, що коли дочка перебувала у шлюбі з позивачем,
він неодноразово бачив її загримованою від синців, ОСОБА_1 часто бував у
нетверезому стані, після розлучення дочка з сином проживають у його будинку,
ОСОБА_1 інколи у нетверезому стані телефонує вночі, погрожує дочці. Онук
ОСОБА_3 після зустрічей з батьком приходе агресивний, може вдарити маму, каже,
що батько говорив, щоб він нікого не слухав.

Рішенням
Виконкому від 15.08.2007 р. № 280 „Про способи участі у вихованні
неповнолітнього ОСОБА_3 та спілкуванні з ним ОСОБА_1" визначено способом
участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 та спілкуванні з ним батька ОСОБА_1
- прибування ОСОБА_3 за місцем реєстрації батька з 13.00 год. п'ятниці до
17.00 год. суботи
наступного дня у перший тиждень кожного місяця (а.с.8).

Зазначене
рішення прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.20-21) та наданих документів,
які характеризують особу ОСОБА_1 (а.с. 22-24), умови проживання ОСОБА_2 з сином
у її батьків (а.с. 25-26), підтверджують факт розірвання шлюбу та походження
дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27-28).

Відповідно
до п/п. 4 п.б) ч.1 ст. 34 Закону України від 21 травня 1997 р. № 280 „Про
місцеве самоврядуванняв Україні" (далі-Закон № 280/97)до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому
законодавством порядку питань опіки і піклування.

Згідно з
ч.1 ст. 158 Сімейого кодексу України від 10 січня 2002 р. № 2947-ІП за заявою
матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від
неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення
умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають
істотне значення.

Визначення
Виконкому як органу опіки та піклування наведено у ст. 11 Закону України від 13
січня 2005 p. № 2342-IV „Про забезпечення організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування".

Відповідно
до ч.б ст. 59 Закону № 280/97 виконавчий комітет сільської, селищної, міської
ради в межах своїх повноважень приймає рішення на засіданнях більшістю голосів
від загального складу виконавчого комітету.

Згідно з
протоколом засідання Виконкому від 15.08.2007 року на цьому засіданні були
присутні 9 з 11 членів Виконкому і одноголосно було прийняте оскаржуване
позивачем рішення (а.с. 69).

Оцінивши
зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що Виконком прийняв оскаржуване
позивачем рішення у межах наданих йому повноважень, з дотриманням встановленого
законом порядку, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до
дитини, обставин, які характеризують батьків, з метою забезпечення оптимальних
умов для навчання і відпочинку дитини-першокласника.

Правильність
прийнятого Виконкомом рішення підтверджена дослідженими у судовому засідання
доказами у їх сукупності, в тому числі тими, які характеризують позивача як
агресивну, схильну до вживання спиртного особу.

За таких обставин
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись
п/п.4 п.б) ч.1 ст. 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. 158 Сімейного кодексу України, ст.ст.6-11, 158-163 КАС
України, суд

постановив:

ОСОБА_1
у позові до виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради про скасування
рішення виконавчого комітету від 15.08.2007 р. № 280 відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.