Справа № 2-а-141/08
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня
2008 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- судді Лущеко Л.Г.

при
секретарі - Бубнової
Н.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача - Немеша
С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білогірську адміністративну
справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському
районі (далі УПФ України в Білогірському районі) про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим
неправомірними, зобов”язанні зробити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач
просить суд визнати неправомірними дії УПФ України в Білогірському районі щодо
відмови в призначені йому пенсії на пільгових умовах за віком; зобов'язати УПФ
України в Білогірському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до п.2 розділу 15 Прикінцевих положень|становищ| ЗУ «Про| загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за

№ 1058-IV|, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб|облич|, які
працювали, або працюють на роботах зі
шкідливими і важкими|тяжкими|
умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів України і за наслідками|за результатами| атестації робочих місць|місце-миль| на посадах, що дають
право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, здійснюється згідно|згідно з| окремому законодавчому акту
через професійні і корпоративні фонди|фундації|.

До
введення|вступу| пенсійного
забезпечення через професійні і корпоративні
фонди,|фундації| пенсії вказаним особам|обличчям| призначаються за нормами вказаного Закону у разі|в разі| досягнення пенсійного віку і наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У
відповідності з
п. «б»| ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» № 1788 - ХІІ, право на пенсію на пільгових умовах по віку
мають працівники, зайняті|заклопотані|
повний|цілковитий| робочий день
на роботах зі|із| шкідливими і
важкими|тяжкими| умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою|постановою| Кабінету Міністрів
України, чоловікам, досягшим 55 років при страховому стажі 25 років, з|із| них на роботах зі|із|
шкідливими і важкими|тяжкими| умовами праці не менше 12
років і 6 місяців.

Основним
документом,
підтверджуючим стаж роботи, є|з'являється|
трудова книжка. За відсутності

трудової
книжки або відповідних в ній записів, стаж, необхідний для призначення пенсії
на пільгових умовах за віком, підтверджується в порядку,|гаразд| встановленому|установленим|
Кабінетом Міністрів України (затвердженому Постановою|постановою| КМУ від 12.08.1993 року за № 637), згідно|згідно з| якому для підтвердження спеціального трудового
стажу органами Пенсійного фонду|фундації|,
приймаються уточнюючі довідки встановленої|установленої| форми, видані підприємствами, організаціями,
установами, в яких вказуютьс|вказує|я періоди роботи,
зараховані в спеціальний стаж, професія
або посада, характер|вдача|
виконуваних робіт, Списки виробництв, робіт, професій, посад, зайнятість на
яких дає право на пенсію на пільгових умовах за віком, відомості про атестацію робочих місць|місце-миль| за умовами праці.

Позивачем було подано заяву в УПФ України в Білогірському
районі АР Крим про призначення йому пенсії на пільгових умовах за віком.
Розглянувши його заяву, відповідач відмовив в призначенні пенсії, що підтверджується листом від
13.07.2007 року за № 2959/07-175 з прикладеним до нього протоколом, в якому
вказані підстави відмови. Відповідач,
відмовляючи у призначенні пенсії на пільгових умовах по віку, керувався
положеннями ЗУ “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, мотивуючи тим, що
даним законом були призупинена дія ЗУ “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” в частині надання
окремим категоріям робітників, в залежності від умов праці по результатам
атестації робочих місць, пенсій на пільгових умовах по віку за рахунок
підприємств та організацій, бюджетних коштів і цільових фондів. Застосовуючи
вказані положення, відповідач не включив у стаж, який надає право на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах, період його роботи з 12 квітня 1988 року по
02 серпня 1992 року (4 роки 3 місяці 20 днів) по професії розпилювач камню при
виробництві обліцовочної плитки, зайнятість на якій надає право на пенсійне
забезпечення по віку на пільгових умовах за рахунок коштів підприємства, що
підтверджується відомостями, відображеними в довідці, уточнюючої особливий
характер праці, виданої на його ім”я товариством з обмеженою відповідальністю
“Білогірське карьєроуправління”. Прийняте відповідачем рішення не може бути
законним, оскільки пунктом 26 ст.71 ЗУ “Про Державний бюджет на 2007 рік”
призупинена дія на 2007 рік підпункту 2 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування” в частині призначення пенсій на пільгових умовах
по віку окремим категоріям робітників в залежності від умов праці по
результатам атестації робочих місць тільки за рахунок бюджетних коштів.

У судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що згідно з
абзацем 1 пункту 2 розділу XV
Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, працювавших на роботах
зі шкідливими та особливо тяжкими умовами праці по Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ, та по
результатам атестації робочих місць, на посадах, які дають право на призначення
пенсії по віку на пільгових умовах, здійснюється згідно окремому законодавчому
акту через професійні та корпоративні фонди. До введення пенсійного
забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які вказані в
абзаці 1 пункту 2 розділу XV
Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”, пенсії призначаються по нормам вказаного закону у випадку
досягнення пенсійного віку і наявності трудового стажу, передбаченого ЗУ “Про
пенсійне забезпечення” (далі - Закон). Згідно пукту “б” ст 13 Закону, право на
пільгову пенсію по віку мають робітники, зайняті повний робочий день на роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці, - по Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ, та по результатам
атестації робочих місць, чоловікам при досягненні віку - 55 років, при стажу
роботи не менш 20 років, з них не менш 12 років 6 місяців на вказаних роботах.
В наданій позивачем довідці № 51 від 16.03.2005 року вказано, що у період з
12.04.88 року по 02.08.92 року позивач працював на посадах розпилювача камню,
однак, згідно записам в трудовій книжці, позивачу 12.04.88 року був
встановлений 4 розряд розпилювача камню; 15.02.89 року привласнена професія
машиніста камнєрозпилюючого станка 4 розряду; 05.09.89 року привласнена
професія шліфувальщика-поліровщика 3 розряду; 03.08.92 року він був переведений
майстром карьєру Войково.Як убачається з записів в трудовій книжці, є
різночитання в документах, підтверджуючих стаж роботи позивача. Крім того,
встановлення розрядів і привласнення професій не надає підстав вважати, що
ОСОБА_1 безпосередньо у період з
12.04.88 року по 02.08.92 року працював на посаді розпилювача камню. Проведеною
перевіркою достовірності даних про факт роботи ОСОБА_1. на посадах, які дають
право на призначення пенсії по віку на пільгових умовах, не підтверджені
підстави для призначення позивачу пенсії по віку на пільгових умовах. Підстав
для зарахування в пільговий стаж періода з 12.04.88 року по 02.08.92 року по
результатам атестації робочих місць за рахунок власних коштів немає. Просить
суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу про
відмову Іванову С.В. в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах, вважає
за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову з таких підстав.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються
ст.ст.13, 14 ЗУ«Про пенсійне забезпечення», ст. 13 ЗУ «Про загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування».

Як пояснили у судовому засіданні сторони, позивач дійсно
працював в Білогірському карьєроуправлінні на різних посадах, в тому числі і
розпилювачем камню, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7).

У довідці, уточнюючій особливий характер роботи або умови
праці від 16.03.2005 року

№ 51, вказано, що позивач працював в Білогірському
кар”єроуправлінні на посаді розпилювача камню ( а.с.8), але в цій довідці за спірний період не вказані номер Списку
розділ та підрозділ його (а.с.11 пенсійної справи). Позивачу було відмовлено
відповідачем в призначенні пільгової пенсії по віку (а.с.9-10). Пільгові пенсії
можуть бути призначені за рахунок підприємств і організацій (крім тих, які
фінансуються із держбюджету) у відповідності з ЗУ “Про загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування” робітникам, які працюють або працювали на виробництвах,
роботах, по професіям і на посадах, не передбачених Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників зі
шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає
право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.03 року № 36, зокрема, чоловікам - при стажі роботи
не менш як 25 років, з них не менш як 12 років 6 місяців на роботі на тому
самому підприємстві, в тій самій організації, яка дає право на призначення пільгової
пенсії. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць по умовам праці,
затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 року № 442,
перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням робітників після з”ясування з профсоюзним комітетом,
затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50
років. Вказаний наказ суду не наданий. Відомості про посаду позивача у період з
1988 року по серпень 1992 року, які знаходяться в первинних документах
(особистих рахунках), не відповідають даним, вказаним у довідці від 16.03.2005
року № 51 (а.с.35-37, 65-66 Пенс. справи).

Згідно ст.71 ч.1
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення. У данному випадку позивач та його представник не надали
суду доказів своїх вимог.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст.13,14 ЗУ«Про пенсійне забезпечення»,
ст.13 ЗУ «Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 9-12, 17, 71, 99 ч.2, 162,
167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов
залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі про
визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим неправомірними, зобов”язанні зробити певні дії.

На постанову може бути
подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим протягом 10 днів з моменту проголошення постанови. Апеляція подається
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим.

Головуючий
п/г

З оригіналом згідно. Суддя

Білогірського районного суду Л.Г. Лущеко.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя

Білогірського районного суду Л.Г. Лущеко.