Справа № 2-а-22/08
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14 липня 2008 року
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні Тисменицького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного
управління юстиції про визнання незаконною постанови ДВС Тисменицького району
про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого
листа №2-А-53, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови
ДВС Тисменицького району про закінчення виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-А-53.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 24.03.2008р. відділом ДВС
Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-53,
виданого Тисменицьким районним судом 18.01.2008р. про зобов”язання Лисецької
селищної ради надати їй копії рішень сесії селищної ради про: визнання будинку
по АДРЕСА_1 аварійним та таким, що
загрожує обвалом; про зобов”язання її звільнити приміщення за вказаною адресою;
про знесення даного будинку та про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту
відведення земельної ділянки площею 0,10 га під будівництво та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 від 26.06.2007р. Дану постанову вважає незаконною, оскільки їй подано тільки рішення сесії селищної ради про надання
дозволу ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,10га
під будівництво та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від
26.06.2007р. Інші три рішення сесії, які
визначені судовим рішенням та виконавчим листом селищною радою їй не були
надані та не приймались. Також, в.о. начальника відділу ДВС Тисменицького
районного управління юстиції, п.ОСОБА_3 повідомив її листом, що рішення про
визнання будинку по АДРЕСА_1 аварійним та таким, що загрожує обвалом, рішення
про знесення будинку по АДРЕСА_1 та рішення про зобов”язання позивачку
звільнити приміщення по АДРЕСА_1 не приймались.
Вважає оскаржувану нею постанову відділу ДВС Тисменицького районного
управління юстиції незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а виконавче
провадження повинно бути відновлене до повного виконання рішення суду або
закрите шляхом вчинення державним виконавцем дій, чітко визначених ЗУ „ Про
виконавче провадження”. Просила позов задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що на виконання
розпорядження за №507/04-23 від 31.01.2008 року, про надання гр. ОСОБА_1копії
рішень Лисенької селищної ради щодо визнання будинку по АДРЕСА_1 аварійним та
таким, що загрожує обвалом; знесення вказаного будинку; зобов”язання ОСОБА_1 звільнити даний будинок та надання
дозволу гр..ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки площею
0,10 га під будівництво та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від
26.06.2007 року, повідомляємо, що 06.02.2008 року за №7/2-26 від 06.02.2008
року гр..ОСОБА_1, було надіслано вищевказані копії рішень, про що свідчить
квитанція рекомендованого листа №008. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Отже,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що 24.03.2008р. відділом ДВС Тисменицького районного управління юстиції
винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-а-53, виданого Тисменицьким районним судом 18.01.2008р.
про зобов”язання Лисецької селищної ради надати їй копії рішень сесії селищної
ради про: визнання будинку по АДРЕСА_1 аварійним та таким, що загрожує обвалом; про
зобов”язання її звільнити приміщення за вказаною адресою; про знесення даного
будинку та про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту відведення
земельної ділянки площею 0,10 га під будівництво та обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1 від 26.06.2007р.

Інші три рішення сесії,
які визначені судовим рішенням та виконавчим листом селищною радою їй не були
надані та не приймались.

Відповідно
до вимог п.8 ч.1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” провадження
підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом. Однак в даному випадку рішення суду виконано тільки
частково.

Таким чином, жадана ОСОБА_1
позовна вимога зібрана достатніми письмовими доказами є підставною та
підлягаючою до задоволення.

На
підставі наведеного, відповідно до ст. 37, 76 Закону України “Про виконавче
провадження”, керуючись ст.ст.6, 104-105, 181 КАС України, суд

п о с т
а н о в и в:

Позов
задоволити.

Скасувати постанову відділу
Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції від
24.03.2008 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-а-53, виданого Тисменицьким районним судом 18.01.2008 року
про зобов”язання Лисецької селищної ради надати їй копії рішень сесії селищної
ради.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р.
Струтинський

Справа № 2-109

2005
рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 березня 2005 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Яцишин
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за скаргою Тисменицького
водоканалізаційного підприємства на постанову про відкриття виконавчого
провадження старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного
управління юстиції ОСОБА_4, -

в с т а
н о в и в :

Скаржник
звернувся до суду зі скаргою на постанову від 14.10.2004 р. старшого державного
виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_4 про
відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги управління
Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про стягнення боргу.

Представник
скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав і пояснив, що старшим державним
виконавцем ОСОБА_4 14.10.2004 р. винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України
в Тисменицькому районі про стягнення з Тисменицького ВКП 9055,19 грн.
заборгованості зі сплати страхових внесків. Копія оскаржуваної постанови отримана
скаржником 15.12.2004 р. Вважає цю постанову незаконною, оскільки, виходячи з
положень ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, вимога про сплату
боргу не є підставою для відкриття виконавчого провадження. Просив поновити
пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою та скасувати
оскаржувану постанову.

Суб'єкт
оскарження в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що оскаржувана
постанова від 14.10.2004 р. про відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вимоги про сплату боргу управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі була винесена ним відповідно до вимог ст.ст.18,
18-1 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 106 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, згідно якої вимога про
сплату недоїмки є виконавчим документом і виконується ДВС у порядку,
встановленому законом. З цього приводу є відповідні рекомендації і роз'яснення
Мін'юсту України. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що суб'єктом оскарження 14.10.2004 р. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № 206
від 11.10.2004 р. управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
про стягнення з Тисменицького ВКП 9055,19 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків. Дана постанова винесена в порушення вимог ст.18 Закону України “Про
виконавче провадження”, де передбачені підстави для відкриття виконавчого
провадження, оскільки встановлено, що заява стягувача або його представника про
примусове виконання у даному випадку відсутня.

Ст. 106 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, на
яку посилається суб'єкт оскарження, дійсно передбачає, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом і
виконується державною виконавчою службою у порядку, встановленому законом. Однак, у відповідність із вказаним законом, як того вимагали прикінцеві
та перехідні положення до нього, не приведено відповідні положення Закону
України “Про виконавче провадження”, який регламентує порядок відкриття та
здійснення виконавчого провадження. Вимога про сплату боргу, на підставі якої
було відкрито виконавче провадження, не відповідає ст. 19 Закону України “Про
виконавче провадження”.

Тому
суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги та неправомірність оскаржуваної постанови. Оскільки копію
оскаржуваної постанови суб'єкт оскарження направив скаржнику до відома лише
14.12.2004 р., про що свідчить ксерокопія конверту, скарга надійшла до суду
27.12.2004 р., суд вважає, що пропущений з поважних причин строк для подання
скарги слід поновити.

На
підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 18, 18-1, 19 Закону України “Про
виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 248-22, 248-24, 202-203 ЦПК України,
суд -

в и р і
ш и в :

Поновити
пропущений строк звернення
до суду зі скаргою.

Скаргу
Тисменицького водоканалізаційного підприємства задоволити.

Визнати
неправомірною постанову від 14 жовтня 2004 року про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № 206 від 11
жовтня 2004 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та
зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного
управління юстиції ОСОБА_4 усунути порушення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
одного місяця з наступного дня після проголошення шляхом подачі апеляційної
скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець