Справа № 2а-19/2008
Суддя: Іваненко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 25 „ січня 2008 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого -
судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В.,

Гой О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_9

представник відповідача -
ОСОБА_8

представник третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Києві

адміністративну справу за
позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві До Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Олекс АС" про визнання
недійсним розділ 6 „Висновки комісії" акту по формі Н-5 в частині визнання
нещасного випадку, що трапився 24 жовтня 2006 року з громадянином ОСОБА_2.
пов"язаним з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним розділ 6 „Висновки
комісії" акту по формі Н-5 в частині визнання нещасного випадку, що
трапився 24 жовтня 2006 року з громадянином ОСОБА_2. пов"язаним з
виробництвом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно наказу
Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву
від 25 жовтня 2006 року №283-Р було призначено комісію розслідування нещасного
випадку, із смертельним наслідком, що стався 24 жовтня 2006 року з громадянином
ОСОБА_2. у приміщенні туалетної кімнати в середині цеху ремонту та

покраски
кузовів легкових автомобілів, яка дослідила обставини, що
призвели до смерті ОСОБА_2. та відповідно склала АКТ по формі Н-5, згідно
розділу 6 якого, визнала смерть ОСОБА_2., яка згідно довідки бюро
судово-медичних експертиз настала від різаних ран шиї з ушкодженням внутрішньої
яремної вени.

З
висновком комісії позивач не погоджується, в зв"язку чим звернувся до суду
з адміністративним позивом про скасування розділу 6 „Висновки
комісії"" акту по формі Н-5 затвердженого начальником ТУ Держгірпромнагляду
по Київській області та м. Києву ОСОБА_3. від 29 січня 2007 року, в частині
визнання нещасного випадку, що трапився з громадянином ОСОБА_2. пов"язаним
з виробництвом.

В
судовому засіданні представник позивача - Сенявський В.В. позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача ОСОБА_4. позовні вимоги не визнала, надала суду письмові
заперечення.

Представник
третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_5. позовні вимоги не визнала, надала суду
письмові заперечення.

Представник
третьої особи ТОВ „Олекс АС" в судове засідання не з"явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не відомо.

Вислухавши
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. з березня 2006 року працював в ТОВ
„Олекс-АС" на посаді маляра.

25
жовтня 2006 року ТУ Держгірпромнагляду по Київський області та м. Києву, наказом
№283-Р призначило комісію розслідування нещасного випадку, із смертельним
наслідком, що стався 24 жовтня 2006 року з громадянином ОСОБА_2. у приміщенні
туалетної кімнати в середині цеху ремонту та покраски кузовів легкових автомобілів за адресою: 01103, м. Київ,
вул.. Залізничне шоссе, 9.

Комісія з розслідування нещасного випадку, керуючись „Порядком
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві", затвердженим Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року
за № 1112, дослідила обставини, що призвели до смерті ОСОБА_2.

Відповідно
до п. 17 „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві" вбачається, що нещасні
випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров"я
працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків, визначаються
пов"язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров"я
працівника сталося внаслідок впливу небезпечних та шкідливих виробничих
факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив
медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася,
протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його
здоров"я.

Так, 29.01.2007 року було складено Акт, форма Н-5,
затверджений Начальником ТУ Держгірпромнагляду по Київський області та м. Києву
ОСОБА_3, відповідно до розділу 6 якого, приймаючи до уваги, що нещасний випадок
з ОСОБА_2. трапився на виробництві внаслідок впливу на нього шкідливих виробничих
факторів та те, що він не проходив медичного огляду,

передбаченого
законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно
до медичного висновку про стан його здоров"я і підпадає під дію п. 1
„Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві", затвердженим Постановою КМУ від 25
серпня 2004 року за № 1112, комісія спеціального розслідування нещасного
випадку вирішила: вважати цей нещасний випадок пов"язаний з виробництвом,
нещасний випадок береться на облік ТОВ „Олекс-АС", за матеріалами
розслідування нещасного випадку складається акт за формою Н-1.

Відповідно
до п. 41 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом
Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2006р. за №15, затвердженого МЮУ
15.02.2005 за №232/10512 вбачається, що нанесення лако-фарбувальних покрить,
ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій
(поліхлорвінілових, епоксидних), якими займався гр.. ОСОБА_2. відноситься до
робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно
до ст. 17 Закону України „Про охорону праці", передбачено, що роботодавець
зобов"язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати
проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом
трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах,
роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у
професійному доборі.

Однак,
як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи,
директор підприємства „Олекс АС" ОСОБА_6. допустив до роботи ОСОБА_2. без
проходження медичного огляду, за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Так,
ОСОБА_2. перебував на обліку в Київському психоневрологічному диспансері та
страждав психічними розладами здоров"я і відповідно до медичного висновку
про стан його здоров"я, робота, що ним виконувалась була протипоказана
потерпілому.

Крім
того, судом не може бути прийнято посилання представника позивача та твердження
свідка ОСОБА_7. з приводу того, що випадок не пов"язаний з виробництвом по
причині самогубства, оскільки воно спростовується поясненнями сторін та
матеріалами справи.

Так, ні
у постанові прокуратури Печерського району м. Києва від 20.11.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, ні у акті судово-медичного дослідження
№4213 трупу ОСОБА_2. не зазначено щодо самогубства, та на місці трупу не
виявлено гострих предметів, якими б ОСОБА_2. міг нанести собі поранення.

Судом
встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_2. трапився на виробництві внаслідок
впливу на нього шкідливих виробничих факторів, внаслідок виконання ним робіт,
які були протипоказані йому за станом здоров"я.

Так, комісія з розслідування нещасного випадку, що стався
24.10.2006 року дійшла вірного висновку, стосовно того, що даний нещасний
випадок є таким, що пов"язаний з виробництвом, та не має підстав для
скасування розділу 6 „Висновків комісії"" акту по формі Н-5
затвердженого начальником ТУ Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву
ОСОБА_3. від 29 січня 2007 року, в частині визнання нещасного випадку, що
трапився з громадянином ОСОБА_2. пов"язаним з виробництвом.

Крім
того, відповідно до листа від 22 червня
2007 року №6-3/2007 заступника Голови ВСУ Яреми А.Г., адресованого Головам
Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя,
складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на
виробництві не зачіпають і не порушують прав Фонду, та його робочі органи, а
тому Фонд не може звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів.

Таким
чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись, „Порядком розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженим
Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року за № 1112, ст. ст. 2, 4, 17, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м. Києву, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Олекс АС" про визнання недійсним розділ 6 „Висновки
комісії"" акту по формі Н-5 в частині визнання нещасного випадку, що
трапився 24 жовтня 2006 року з громадянином ОСОБА_2. пов"язаним з
виробництвом - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.