Справа № 2-а-19/08
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/08
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора
Борзнянського району Чернігівської області Лугового Олександра Євгенійовича,
третя особа - прокуратура Чернігівської області, про визнання неправомірними
дії прокурора району щодо втручання в господарську діяльність суб”єктів
підприємництва і спричинення цим величезної матеріальної та значної моральної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до
прокурора Борзнянського району Чернігівської області Лугового О.Є., третя особа
- прокуратура Чернігівської області, про визнання неправомірними дій прокурора
району щодо втручання в господарську діяльність суб”єктів підприємництва і
спричинення цим величезної матеріальної та значної моральної шкоди, посилаючись на те,
що на протязі 2006-2007 років прокурор Борзнянського району Луговий О.Є. на
грунті спочатку особистих корисливих, а потім неприязних та службово-амбіційних
стосунків, використовуючи службове становище та надані йому повноваження у
сфері прокурорського нагляду, безпідставно організовував чисельні та
довготривалі перевірки в ТОВ “Світанок”, ТОВ “Агропроменерго”, які належать позивачам на праві
приватної власності, на предмет неправомірності їх державної реєстрації та
виявлення порушень чинного законодавства в зміні складу учасників. В зв”язку з
таким неправомірним втручанням прокурора в господарську діяльність ТОВ “Світанок” та ТОВ “Агропроменерго” втрати обох товариств за період
прокурорських перевірок та судових тяганин склали 75000 грн., витрачено на
забезпечення судових процесів 5000 грн., понесено затрат на відновлення роботи
товариств 20000 грн., а всього їм заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму
100000 грн.; крім того, постійним хвилюванням та душевними розладами психіки за
свій бізнес, втратою належних партнерів та розривом підприємницьких контактів у
ділових стосунках, значною заборгованістю перед безліччю клієнтів з приводу
несвоєчасних розрахунків і порушеннями у виконанні договірних зобов”язань,
втрати ділової репутації їм було було заподіяно й моральної шкоди, розмір якої
вони оцінюють в 200000 грн.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу було винесено питання
про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку помічника проурора Борзнянського району, яка діє на
підставі відповідних доручень, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.22 КАС України суд виносить ухвалу про
передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За змістом ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова
особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем являється прокурор Борзнянського району, який є посадовою особою
органу державної влади - прокуратури Борзнянського району Чернігівської
області, тоді як провадження у даній справі відкрито місцевим загальним судом.

Таким чином, оскільки провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора
Борзнянського району Чернігівської області Лугового О.Є., третя особа -
прокуратура Чернігівської області, про визнання неправомірними дії прокурора
району щодо втручання в господарську діяльність суб”єктів підприємництва і
спричинення цим величезної матеріальної та значної моральної шкоди, відкрито з порушенням правил предметної
підсудності, то дану справу необхідно передати на розгляд до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.6 ст.22 КАС України спори
між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.18, 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора Борзнянського району
Чернігівської області Лугового О.Є., третя особа - прокуратура Чернігівської
області, про визнання неправомірними дії прокурора району щодо втручання в
господарську діяльність суб”єктів підприємництва і спричинення цим величезної
матеріальної та значної моральної шкоди, - передати на розгляд до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції .

Суддя Борзнянського районного
суду
С.Д.Затєєва