Справа № 2а-18649/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради,
про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, який не відповідає
вимогам ст.106 Кас України, а саме, до позовної заяви не додано її копії з
додатками згідно переліку в позовній заяві відповідно до кількості відповідачів

Крім цього, відповідно до ст.3 Кас
України адміністративний позов це
звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у
публічно правових відносинах, тобто у
відносинах, які стались під час
здійснення владних управлінських
функцій органами влади щодо управління
цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

За вимогами п.1ч.1ст.17 Кас України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень

( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт
індивідуальної дії.

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона являється інвалідом 3 групи, захворювання якої пов"язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а
тому згідно законодавства має право на
щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних
плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2007
рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач
відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить
суд стягнути з відповідача недоплачені суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі 1750 грн.

Відповідно до ст.21 ч.2 Кас
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями
чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб"єктів публічно-правових відносин розглядаються
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір, інакше вимоги
щодо відшкодування шкоди, в тому числі стягнення нарахованої, але не виплаченої
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачка в своїй позовній
заяві заявляє вимоги про стягнення недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення, не оскаржуючи дій чи
бездіяльності суб"єкта владних повноважень в сфері нарахування названої грошової
допомоги, та не заявляє вимог про зобов"язаня відповідача перерахувати
допомогу на оздоровлення за 2007 рік, вважаю, що справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у
справі слід відмовити згідно
ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107,109 Кас України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про
стягнення недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня
подачі в 5 денний строк з часу отримання
копії ухвали, заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.