overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-201/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-201/07
УХВАЛА

13 червня 2007 p.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., розглянувши адміністративний позов ДПІ у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1, ПП „Ліко" про визнання фіктивного
правочину нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, ПП «Ліко» про визнання фіктивного правочину
нечинним.

Відповідач ОСОБА_1 є
засновником ПП „Ліко", що є
юридичною особою.

Так ч. 1 ст. 1 ГПК України встановлює, що підприємства, установи,
організації, інши юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних Законом
інтересів, а також: для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно Розділу VII КАС України до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України,
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач має право звернутися з даним позовом до господарського суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в Приморському
районному суді м. Одеси у зв'язку з не підсудністю.

На підставі
викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1, ПП
„Ліко" про визнання фіктивного правочину нечинним: -
закрити.

На ухвалу може
бути подана скарга
в порядку та
строки, передбачені законом.
Справа № 2а-1166/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1166/07 УХВАЛА
31 травня 2007р. м.Одеса
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі - Тарасенко Г.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,
ОСОБА_1. за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом
До суду надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради, в якій позивач просить залишити
У попередньому судовому засіданні представник Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради Чубчик Михайло Валентинович підтримав
заяву, просив залишити позов без
Оглянувши матеріали позовної заяви,
вислухавши думку представника позивача,
суд вважає заяву обґрунтованою та відповідно до ст. 155 КАС України
залишає позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1.
ст. 155, 160, 165 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-988/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-988/07 УХВАЛА
06 червня 2007р. м. Одеса
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі - Тарасенко Г.В.,
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,
Ухвалою суду від 11.04.2007р. справа призначена до
судового розгляду на 18.04.2007р.
Однак в судові засідання 11.05.2007р.,
06.06.2007р. двічі не з'явився представник позивача - представник
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Чикова Ганна
Вікторівна, про час та дату слухання
справи була повідомлена належним чином,
причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4
ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача Чикова Г.В. була повідомлена належним чином
про час та дату слухання справи, та до
судового засідання двічі не з'явилась,
суд залишає адміністративний позов Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1. без розгляду.
128, 155 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1532/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-1532/07
УХВАЛА

19 червня 2007р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Одеське міське бюро
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.05.2007року була залишена без
руху, оскільк він поданий з порушенням
ст. 106 КАС України, а саме:
адміністративний позов підписаний та поданий до суду представником позивача
ОСОБА_2., однак копія довіреності не
додана до матеріалів позову.

Крім цього, відповідно до вимог ч.2
ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача. З позову вбачається, що спірний об'єкт розташований у
Малиновському районі м. Одеси, сам
позивач, права якого порушені, також проживає у Малиновському районі м.
Одеси Тому суд роз'яснює, необхідність
звернення з позовом до відповідного адміністративного суду за підсудністю.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 18 червня 2007 року, які ОСОБА_1.
не виконані.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення
ухвали, і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-41/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41/07
УХВАЛА

04 червня 2007
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Одесі
справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
до Військової частини

А3571 в особі
житлової комісії про визнання недійсним рішення житлової

комісії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача
Військової частини А3571 в особі житлової комісії про визнання недійсним
рішення житлової комісії від 09 грудня 2005 року про відмову поновити його на
квартирному обліку у В/ч
А3571 з 03 березня 1995 року.

Сторони в судове засіданіїя не з'явилися,
про день, час та місце слухання
справи сповіщалися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А3571 в особі житлової комісії про визнання недійсним рішення житлової
комісії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з
дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний термін
Справа № 2а-625/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

25
травня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Шенцевої О.П., при секретарі
Кіщенко Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути на свою користь
недоплачену надбавку у сумі 8858, 94 гривень.

Позивач в судове засідання неодноразово не з'явився: 24.04.2007р., 25.05.2007р.,
Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причин з яких він не з'явився суду не
повідомив.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративну справу треба
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних
військ про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3045\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20
серпня 2007 p. справа № 2-а-304507

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,
Одеського міського голови, треті
особи Одеська міська рада, Приватне
підприємство „Чорномор-Ріелт" про визнання протиправною бездіяльності
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, визнання протиправним та скасування
розпорядження Одеського міського голови і визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В даному
судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_4. звернувся до суду з заявою
про залишення вказаного позову без розгляду.

Представники
міського голови, Одеської міської ради
та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради не
заперечували проти задоволення даної заяви.

Представник
третьої особи - ПП „Чорномор-Ріелт" в судове засідання не з'явився, сповіщався,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши матеріали
справи, вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155
ч.1 п.5, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради,
Одеського міського голови, треті
особи Одеська міська рада, Приватне
підприємство „Чорномор-Ріелт" про визнання протиправною бездіяльності
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, визнання протиправним та скасування
розпорядження Одеського міського голови і визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.
Справа № 2а-977/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -
судді Нікітіної С.Й.

При секретарі -
Виноградовій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Одеси справу за позовом Приморської районної адміністрації м. Одеси до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся Голова райадміністрації Тельвак М.М. з проханням
зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією
зареєстрованою в ОМБТІ і РОН.

При цьому позивач посилається на те,
що ОСОБА_1 здійснила реконструкцію вищевказаної квартири шляхом
переобладнання приміщень зі збільшенням площі.

Ці вимоги підтримані в судовому засіданні представником Приморської РДА -
Махортовим І.О.

ОСОБА_1, яка викликана до суду у
встановленому порядку, в судове
засідання не з'явилась, про поважність
причин не явки суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив слухати справу відповідно до наявних в ній доказів на
підставі ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, вважає позов
обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд
виходить з таких обставин.

ОСОБА_1 здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом самовільного
збільшення її території, що підтверджено
матеріалами справи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», особа,
яка має бажання провести реконструкцію,
повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл
на проведення робіт по реконструкції приміщення. Здійснення робіт без
відповідного дозволу вважається самовільним.

Суд знаходить, що ОСОБА_1 улаштувала
реконструкцію своєї квартири самовільно,
без відповідних дозволів, що
порушує норми чинного законодавства.

Таким чином,
належить зобов'язати
ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією зареєстрованою в
ОМБТІ і РОН.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, ст. 100 ЖК України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
згідно з проектом забудови та технічною документацією зареєстрованою в ОМБТІ і
РОН.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження, а протягом 20
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2а-902\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17
серпня 2007 p. справа № 2-а-90207

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного бюро технічної
інвентаризації, державного реєстратора -
начальника Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2
про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення державного
реєстратор, зобов'язання державного
реєстратора зареєструвати право власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду, 03 серпня 2007 р. надійшла заява про
залишення вищевказаного позову без розгляду,
в зв'язку з тим, що відпала необхідність
зазначеної адміністративної справи.

В дане
судове засідання сторони не з'явилися,
сповіщалися, про причини неявки
суд не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155
ч.1 п.5, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного бюро технічної
інвентаризації, державного реєстратора -
начальника Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2
про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення державного
реєстратор, зобов'язання державного
реєстратора зареєструвати право власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.
Справа № 2-а-2345/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15
серпня 2007 p. справа № 2-а-2345/07

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИВ:

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі, в зв'язку з тим, що вона не може бути розглянута в порядку
адміністративного судочинства.

Дані вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що даний спір виникає не із публічно -
правових відносин.

Відповідач, його представник та
третя особа ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися, сповіщалися,
про причини неявки суд не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали
справи, вважає клопотання представника
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради обґрунтованим та у
відповідності з ч.1 ст.15 ЦПК України та ст.157 ч.1 п.1 КАС України підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ч.1 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви,
даний спір стосується захисту порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин.

Відповідно до ст.157 ч.1 п. 1 КАС України, суд,
закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства
і роз'яснює позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, суд вважає необхідним
закрити провадження в даній справі,
запропонував представнику позивача звернутися за захистом порушених прав
в порядку цивільного судочинства.

керуючись
ст.ст.157, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-71/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/07 УХВАЛА
року Приморський районний суд м.Одеси в
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Подсуха С.М.,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради,
третя особа -ОСОБА_1 про
визнання акту неправомірного характеру недійсним
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації
Одеської міської Ради про визнання акту неправомірного характеру недійсним.
В судове засідання, призначене на
21.06.2007р. о 15.00 г. позивач не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У
судове засідання прибула представник позивача - ОСОБА_3, яка повідомила, що не може представляти інтереси
позивача, так як в неї немає повноважень
на ведення справи. Вона також пояснила,
що позивачу була відома дата судового засідання, але з якої причини він не прибув до суду вона
не знає. У зв'язку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на
17.07.2007 р. в судове
засідання позивач знову не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не
повідомив, з заявою про відкладення
розгляду справи до суду не звертався,
про розгляд справи у його відсутність не просив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним
про причини повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до
суду повторно.
ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання акту неправомірного
характеру недійсним - залишити без розгляду.
позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.