overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3/2008
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-3/2008 року
УХВАЛА

22 січня 2008
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального
захисту населяння Великолепетиської районної державної адміністрації
Херсонської області про внесення до списку про надання адресної грошової
допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення до списку про надання
адресної грошової допомоги. Ухвалою судді Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 11.01.2008 року зазначену заяву було залишено без руху,
заявнику надано строк до 22.01.2008 року для усунення недоліків, а саме:
обґрунтувати позовні вимоги.

Відповідно до п.
1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач
недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не усунув, а тому
подана ним заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населяння Великолепетиської
районної державної адміністрації Херсонської області про внесення до списку про
надання адресної грошової допомоги повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до
суду.

Ухвала суду може
бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-82/07
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-82/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року суддя Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Іванов СМ. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до
начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому міської
ради ОСОБА_2про визнання рішення незаконним,
-

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1. до начальника управління праці та соціального
захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання рішення
незаконним.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
27.11.2007 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, тому що остання не відповідала вимогам ст.
106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків до 12.12.2007 року. Позивач був попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали суду в
строк до 12.12.2007 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
йому. Позивач відповідно до ухвали суду від 27.11.2007 року у встановлений
строк вимоги суду не виконав, а саме не
сплатив судовий збір, не вказав повне
ім'я та по батькові позивача та відповідача,
не додав копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи по
кількості відповідачів, на підтвердження
обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначив докази про які йому відомо і які
можуть бути використані судом, в позові
ставиться питання про визнання дій незаконними,
але до позовної заяви додається лист-відповідь, що в розумінні п. 1 ч. 1 ст.
17 КАС України не є нормативно правовим актом, або актом індивідуальної дії.

Керуючись ч.3 п. 1 ст.
108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до начальника управління праці та
соціального захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання
рішення незаконним -повернути позивачеві.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому
законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-83/07
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-83/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року суддя Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Іванов С.М.
, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту
населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального
захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання рішення
незаконним.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
30.11.2007 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, тому що остання не відповідала вимогам ст.
106 KAС України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків до 13.12.2007 року. Позивач був попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали суду в
строк до 13.12.2007 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
йому.

Позивач відповідно до ухвали суду від 30.11.2007 року у
встановлений строк вимоги суду не виконав,
а саме не сплатив судовий збір,
не вказав повне ім'я та по батькові позивача та відповідача, не додав копії позовної заяви та додані до
неї матеріалів справи по кількості відповідачів, на підтвердження обставин якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, не зазначив
докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом, в позові ставиться питання про визнання дій
незаконними, але до позовної заяви
додається лист-відповідь, що в розумінні
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України не є нормативно правовим
актом, або актом індивідуальної дії.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.
108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління праці та
соціального захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання
рішення незаконним - повернути позивачеві.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-84/07
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-84/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року суддя Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Іванов С.М.
, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1. до начальника управління праці та соціального захисту
населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1. до начальника управління праці та соціального
захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання рішення
незаконним.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
30.11.2007 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, тому що остання не відповідала вимогам ст.
106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в
ухвалі суду недоліків до 13.12.2007 року. Позивач був попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали суду в
строк до 13.12.2007 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
йому.

Позивач відповідно до ухвали суду від 30.11.2007 року у
встановлений строк вимоги суду не виконав,
а саме не сплатив судовий збір,
не вказав повне ім'я та по батькові позивача та відповідача, не додав копії позовної заяви та додані до
неї матеріалів справи по кількості відповідачів, на підтвердження обставин якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, не зазначив
докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом, в позові ставиться питання про визнання дій
незаконними, але до позовної заяви додається
лист-відповідь, що в розумінні п.1 ч.1
ч. 1 ст.
17 КАС України не є нормативно правовим актом, або актом індивідуальної дії. .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.
108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до начальника управління праці та
соціального захисту населення виконкому міської ради ОСОБА_2про визнання
рішення незаконним - повернути позивачеві.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу,
що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду

апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Зверхановська Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

справа №2-а -24/2007

21 червня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л.
Д.

при секретарі Стеців
Н. Р .

з участю адвоката Швеця
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради Львівської області про визнання неправомірними дій та
визнання нечинним рішення від 4.10.2006 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Золочівської міської ради Львівської області про визнання
неправомірними дій та визнання нечинним рішення від 4.10.2006 року . В судовому
засіданні ОСОБА_1 відмовився від
позовних вимог . Суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження
у справі, оскільки це не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Керуючись ст. 112 ,
136 , 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом позовом ОСОБА_1
до Золочівської міської ради Львівської області про визнання
неправомірними дій та визнання нечинним рішення від 4.10.2006 року закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції .
Справа № 2а-169/07
Суддя: Єлізаренко І.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-169/07
УХВАЛА

18 грудня 2007 року Новомос ковський міськрайонний суд у складі: головуючої
Єлізаренко
І.А. секретаря
Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом вій ськового прокурора Дніпропе тровського гарнізону до війс ькової частини А-1126 про визнан ня наказу незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року військовий прокурор Дніпропетровськог о гарнізону звернувся до суд у з позовом до в/ч А-1126 про визна ння наказу незаконним та йог о скасування.
Позивач - військовий проку рор Дніпропетровського гарн ізону в судове засідання на 06. 11.2007 року не з"явився, про час та місце судового засідання пов ідомлявся належним чином.
На 18.12.2007 року позивач повторн о в судове засідання не з"явив ся, про час та місце судового з асідання повідомлявся належ ним чином, причини своєї неяв ки суду не повідомив, заяви пр о розгляд справи за його відс утністю не подавав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув в судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов військового прокуро ра Дніпропетровського гарні зону до військової частини А -1126 про визнання наказу незако нним та його скасування зали шити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Новомосковський міськр айонний суд шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.
Справа № 22-154а/07
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22- 154а/07 Головуючий в 1-й інстанції-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді Олійник А.С, суддів - Котули Л.Г., Побірченко Т.І. при
секретарі - Бугаєнко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2006
року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,
"

встановила:

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2006 року було повернуто
позовну заяву ОСОБА_1 у вказаній адміністративній справі з тих підстав, що
позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 11
травня 2006 року.

В апеляційній
скарзі на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 травня 2006 року, ОСОБА_1 просить
скасувати цю ухвалу, вирішити справу по суті, посилаючи

на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалою
Печерського районного суду м.Києва від 11 травня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її
недоліків до 25 травня 2006 року, а саме: позивачу необхідно було уточнити
найменування адміністративного суду , до якого він подає заяву, зазначити номер
засобів зв»язку, адреси електронної пошти сторін, якщо такі є, уточнити позовні
вимоги, чітко зазначивши, які саме дії відповідачів він просить визнати
неправомірними та зазначити шляхи поновлення порушених прав. До позовної заяви
не було додано всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Із матеріалів
справи вбачається, що 22 травня 2006 року позивач надав суду заяву , в якій просив прийняти позовну заяву із усуненими
недоліками позовної заяви (а.с. 15-18). Проте, вказані в ухвалі
Печерського районного суду м.Києва від 11 травня 2006 року недоліки позивач не
усунув.

Відповідно до ч.
З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

2

З огляду на викладене, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 30
травня 2006 року відповідає вимогам процесуального закону, а доводи апеляційної
скарги є необгрунтованими, підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів,

ухвалила.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 30 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 2-а-60/2008
Суддя: Пустовіт О.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 лютого
2008 року. м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про
визнання неправомірними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації
у частині бездіяльності при розгляді звернень та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Дніпропетровської
обласної державної адміністрації у частині бездіяльності при розгляді звернень
та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 17
КАС до компетенції адміністративних судів відносяться справи де спір виникає
між фізичною чи юридичною особою та суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій та бездіяльності.

В своєму
позові позивач просить визнати незаконною бездіяльність Дніпропетровської
обласної державної адміністрації щодо розгляду його заяв, та зобов'язати Дніпропетровську обласну
державну адміністрацію розглянути його звернення від 19 лютого 2003 року, оскільки відповідачем по справі є орган
державної влади, то ця справа підлягає
розгляду відповідно до норм адміністративного судочинства.

Ч.
2 ст.
18 КАС України встановлено, що
справи, в яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки, підсудні
окружним адміністративним судам.

Приймаючи
до уваги, те що позивачем порушені
вищевказані норми КАС України, керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання
неправомірними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації у частині
бездіяльності при розгляді звернень та відшкодування моральної шкоди -
повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк на
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом

10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Болотова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-39/2007р
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2007 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової
Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Красноградського підприємства теплових мереж з третіми
особами - Піщанською сільською радою та Управлінням праці та соціального
захисту населення - про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Красноградського підприємства теплових мереж та Управління праці та соціального
захисту населення з третьою особою -Піщанською сільською радою про зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про відмову від позову до Управління праці та соціального захисту
населення, й просив притягнути
Управління у якості третьої особи. Клопотання судом задоволене.

При розгляду справи по суті встановлено, що вимоги,
заявлені позивачем необхідно розглядати у порядку цивільного
провадження, тобто дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно ст. . 157 ч.1
п.1 КАСу України суд повинен закрити провадження у цій справі, роз'яснивши позивачеві, що розгляд його справи віднесено до
юрисдикції Красноградського районного суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись ст.
ст. . 157 ч.1 п.1 КАСу України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноградського підприємства теплових мереж з третіми особами - Піщанською
сільською радою та Управлінням праці та соціального захисту населення - про
зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що розгляд його справи віднесено до
юрисдикції Красноградського районного суду у порядку цивільного
судочинства, куди він має право
звернутися з належно оформленим цивільним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.