Справа № 2-а-107/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в
складі : головуючого - судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек
А.Я.

за
участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гринчука
М.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі
м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій
державного виконавця протиправними, визнання постанови про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його відчуження від 24.01.2008 р. протиправною і її
скасування, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій державного виконавця ВДВС у Шевченківському районі
м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П.
протиправними, визнання постанови від 24.01.2008 р. про арешт майна боржника
ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження протиправною і її скасування.

Позивач посилався на те, що 24.01.2008 р. державним
виконавцем Гринчуком М.П. винесено постанову про накладення арешту на будинок
АДРЕСА_1, належного на праві власності боржнику ОСОБА_2 та оголошення заборони
на його відчуження.

Підставою для винесення такої постанови стала постанова Чернівецького міського управління земельних
ресурсів № 149 від 25.11.2005 р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 51
грн.

Вважає дії державного виконавця Гринчука М.П. незаконними
з тих підстав, що ним не було з'ясовано наявність іншого майна або інших речей,
які підлягають реалізації, не витребувані всі необхідні письмові докази (розмір
пенсії), внаслідок чого виконавець перевищив свої повноваження та наклав арешт
на майно, розуміючи що сума заборгованості (51 грн.) значно менша ніж вартість
арештованого майна.

Винесення вказаної постанови суперечить вимогам ст. 56
Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржник має право
зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу
чергу.

Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги
боржника, якщо вони не порушують інтереси стягувача і не ускладнюють виконання
рішення.

Статті 1, 3, 5-7, 10-11, 55-56, Закону України «Про виконавче провадження», встановлюють умови і порядок проведення виконавчих дій, що відповідно до
закону підлягають примусовому виконанню; державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вважає постанову від 24.01.2008 р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірною з наведених
вище підстав.

Просив визнати постанову державного виконавця ВДВС у
Шевченківському районі м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції
Гринчука М.П. від 24.01.2008 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження протиправною і скасувати її, а також визнати протиправними
дії державного виконавця ВДВС у Шевченківському районі м. Чернівці
Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в заяві і просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов, посилаючись
на те, що ним були вжиті всі необхідні заходи до відшукання майна боржника і як
наслідок - правомірно накладено арешт на належний боржнику будинок. При цьому,
представник визнав, що не перевіряв чи отримує боржник пенсію та чи достатньо
її для стягнення суми в розмірі 51 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького міського
управління земельних ресурсів № 149 від 25.11.2005 р. на ОСОБА_2 накладено
стягнення в розмірі 51 грн., яке в послідуючому було звернуто до виконання.

19.12.2005 р. по зазначеній постанові відділом ДВС у
Шевченківському районі м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції
відкрито виконавче провадження № 1710-Л про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн.

24.01.2008 р., на виконання постанови Чернівецького
міського управління земельних ресурсів, державним виконавцем Гринчуком М.П.
винесено постанову про арешт будинку АДРЕСА_1, належного на праві власності
боржнику ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

При цьому, державним виконавцем Гринчуком М.П. не було
проведено належним чином перевірку щодо наявності у боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (61 рік), достатніх коштів (наприклад отримання пенсії) чи
рухомого майна.

Так, згідно довідки Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м.
Чернівці № 821 від 20.03.2008 р., ОСОБА_2 знаходиться на обліку і отримує
пенсію за віком. За період з вересня 2007 р. по лютий 2008 р. ОСОБА_2 отримав
всього 3150,73 грн. В лютому 2008 р. пенсія становила 570,47 грн.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», під час проведення опису боржник має право зазначити ті види
майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони
не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», звернення
стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим
майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого
майна.

З урахуванням всіх матеріалів справи, судом достеменно встановлено, що на
момент винесення постанови від 24.01.2008 р. державним виконавцем Гринчуком
М.П. та накладення арешту на будинку АДРЕСА_1, належний на праві власності
ОСОБА_2, боржник мав дохід у вигляді пенсії, на яку виконавець був зобов'язаний
звернути стягнення в першу чергу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються поясненнями сторін і
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно визнати дії державного виконавця
ВДВС у Шевченківському районі м. Чернівці Чернівецького міського управління
юстиції Гринчука М.П. протиправними, а також визнати постанову державного
виконавця ВДВС у Шевченківському районі м. Чернівці Чернівецького міського
управління юстиції Гринчука М.П. від 24.01.2008 р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження протиправною і скасувати її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 94, 159-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС у Шевченківському
районі м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції Гринчука М.П.
протиправними.

Визнати постанову державного виконавця ВДВС у
Шевченківському районі м. Чернівці Чернівецького міського управління юстиції
Гринчука М.П. від 24.01.2008 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження протиправною і скасувати її.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини
постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
С.О. Волошин