Справа № 2а-181\07
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-18107
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвой О.В.

при секретарі Бахтіной Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу освіти

Красноперекопської райдержадміністрації на неправомірні
дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача на неправомірні дії відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації, посилаючись на те що
08.08.2007 року позивач направив у відділ освіти Красноперекопської
райдержадміністрації письмовий інформаційний запит про надання копій
нормативних актів за фактом призначення на посаду вчителів Іллінської
загальноосвітньої школи 1-3 ступенів громадян с Іллінка.

Позивач вважає що відповідач при
відповіді на його запит порушив інформаційні права і інтереси
позивача і просить суд зобов'язати відповідача надати копії необхідних
офіційних документів і постановити окрему ухвалу для залучення до
адміністративної відповідальності начальника відділу освіти Красноперекопської
райдержадміністрації ОСОБА_2

У судове
засідання позивач не з'явився, просить суд розглянути позов у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила про те що відділ освіти не відмовив в наданні
інформації,а направив на адресу позивача лист з проханням уточнити запит,
враховуя ст 23 ЗУ «Про інформацію»
оскільки в запрошуваних документах можуть міститися відомості про особу, які
можуть розголошуватися тільки при за попередньою згодою особи.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
те що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд виходить з наступного:

Позивач оскаржує в суді відповідь
відділу освіти за вих № 01-24 від 20.08.2007 року в якому вказане про те що відділ освіти з метою задоволення заяви
позивача і на підставі ЗУ «Про інформацію»(ст23,29) просить конкретно вказати мету
з'ясування відомостей про педагогічних працівниках, рік, назву документа. А
також повідомляється що особисті справи
педагогічних працівників зберігаються в учбовому закладі.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснила про те що в наказах можуть міститися відомості про особу,
які можуть розповсюджуватися за її згодою і є конфідеційна
інформацією, тому відділ освіти не відмовив в наданні інформації, а просив додатково
вказати які конкретно документи потрібні позивачу.

Стаття 35 ЗУ «Про інформацію» передбачає оскарження відмови задоволення
запиту по доступу до офіційних документів.

Враховуючи ту обставину що
відповідач не постановив рішення про відмову в наданні інформації, а
просив уточнити звернення позивача, а так само те що в запрошуваних документам
можуть міститися конфідеційні відомості про осіб, які можуть розповсюджуватися тільки за їх згодою, суд
приходить до висновку про те що підстав для задоволення позовних вимог
не має, порушень закону в діях відповідача судом не встановлено.

2

Стаття 166 КАС
України передбачає що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону
може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам для
вживання заходів.

Враховуючи що при розгляді справи
порушень закону не встановлено,следовательно не має підстав для задоволення вимог позивача про винесення окремої ухвали

Керуючись
ст.ст 11,14,71,159,161.162.163,166 КАС України, ст.ст.23,30,35 ЗУ «Про информации»,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації про обов'язок
надати копії офіційних документів і постановити окрему ухвалу для залучення до
адміністративної відповідальності начальника відділу
освіти Красноперекопської райдержадміністрації ОСОБА_2-
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний
суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.1 ст 186 КАС України.