overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1431/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а
УХВАЛА

16 липня 2007
року Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Домніковій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу в залі
суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Сторони у судове засідання на 08 червня 2007 року, 16 липня 2007 року не з'явились, про час і місце судового засідання
повідомлялись належним чином судовими повістками з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Відповідно до п. З ст. 128 КАС України,
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. З
ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-1432/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а
УХВАЛА

16 липня 2007
року Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Домніковій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу в залі
суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позивача звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Сторони у судове засідання на 08 червня 2007 року, 16 липня 2007 року не з'явились, про час і місце судового засідання
повідомлялись належним чином судовими повістками з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Відповідно до п. З ст. 128 КАС України,
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. З
ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-1032/2006
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а
УХВАЛА

16 липня 2007
року Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Домніковій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
справу в залі
суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України на бездіяльність Міністра оборони
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства Оборони України
на бездіяльність Міністра оборони України.

У судовому засіданні 07 червня 2007 року позивачем було заявлено клопотання
про передачу справи для розгляду складу суддів з допуском до секретних
матеріалів тому що в процесі розгляду справи необхідно буде оглянути наказ
Міністерства оборони України „Наставление
по учету личного состава
СА и ВМФ" введене
в дію наказом СО СССР № 0200 від
01.11.1982 року, що мають значення для
вирішення питання по суті.

Представник
відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно листа першого заступника начальника Головного Управління особового
складу Генерального штабу Збройних Сил України Артюх В.М. від 26 травня 2006
року за №321/2/2542, вказані документи
мають гриф секретності „таємно", що
перешкоджає їх витребуванню та подальшому розгляду вказаної адміністративної
справи відповідним складом суду.

Відповідно до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України,
суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо, зокрема,
після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримування правил підсудності.

При цьому, згідно ст. 9 ч.7 КАС
України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія
права).

Однак, оскільки згадані спірні
моменти не передбачені ст. 22 КАС України,
суд вважає можливим діяти за аналогією й передати вказану
адміністративну справу на розгляд іншому складу суду, який згідно Законодавству України має
відповідні повноваження.

Керуючись ст.ст.
9, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України на бездіяльність
Міністра оборони України - передати голові Приморського районного суду м.Одеси
для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому складу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-191/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-191/2007
УХВАЛА

14
червня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси

у
складі: головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області
про поновлення на службі;

ВСТАНОВИВ:

26.01.2006р.ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з
позовом до ОМУ УМВС України в Одеській області про поновлення на службі, але в подальшому суд замінив первісного
відповідача ОМУ УМВС України в Одеській області належним відповідачем ГУМВС
України в Одеській області та залучив до участі у справі начальника ГУМВС
України в Одеській області як співвідповідача.

Представник ГУМВС України в Одеській області подав до суду клопотання про
закриття провадження по даній справі,
вказуючи, що позивач звернувся до
суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, якою оспорює своє звільнення з публічної
служби, якою є служба в органах
внутрішніх справ, але згідно п.2 ч.1
ст.17 КАС України вирішення спорів з приводу звільнення з публічної служби
відноситься виключно до компетенції адміністративних судів, виходячи з чого дана справа повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження по даній справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі, не пояснюючи підстав свого заперечення.

Судом установлено, що в позовній
заяві позивач посилається на норми ЦПК,
у зв'язку з чим судом помилково відкрито провадження по даній справі
згідно ст.122 ЦПК, але відповідно до
ст.ст.3, 17 КАС України позовні вимоги ОСОБА_1. з приводу звільнення з
публічної служби, якою є служба в
органах внутрішніх справ, підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській
області, начальника ГУМВС України в
Одеській області про поновлення на службі.

Роз'яснити позивачу, що він має
право звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
Адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-45/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-45/07
УХВАЛА

05.12.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом
ОСОБА_1до КП ОМБТІ та РОН про реєстрацію об'єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
справи за позовом ОСОБА_1до КП ОМБТІ та РОН про реєстрацію об'єкту нерухомості
назначався неодноразово, позивач, який сповіщений належним чином про час
розгляду справи, в судове засідання
повторно не з'явилась, про поважність
причин не явки суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1до КП ОМБТІ та РОН про реєстрацію об'єкту нерухомості повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до КП ОМБТІ та РОН про реєстрацію об'єкту нерухомості - залишити без
розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2а-1396/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 1396/2007 року
УХВАЛА

06
грудня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі -
Гайжайчук О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі адміністративну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до
ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена
особа позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Сторони
у судове засідання на 30 жовтня 2007 року,
06 грудня 2007 року не з'явились,
про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином судовими
повістками з повідомленням, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно
до п.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.3 ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2а-1704/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1704/07
УХВАЛА

15 листопада
2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Одесі справу за

адміністративним
позовом: ОСОБА_1 до
Головного

управління пенсійного фонду України в Одеській області,
Управління праці та

соціального захисту населення Малиновської районної
адміністрації Одеської

міської ради про визнання противоправними дії щодо не
виплати підвищення

до пенсії та разової грошової допомоги та зобов'язання
виплати підвищення

пенсії та разової грошової допомоги у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Головного
управління пенсійного фонду України в Одеській області, Управління праці та
соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання противоправними дії щодо не виплати підвищення до
пенсії та разової грошової допомоги та зобов'язання виплати підвищення пенсії
та разової грошової допомоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області в судове засідання з'явився. Позивачка та представник
відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися,
про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України в Одеській області, Управління праці та соціального
захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання противоправними дії щодо не виплати підвищення до пенсії та разової
грошової допомоги та зобов'язання виплати підвищення пенсії та разової грошової
допомоги у повному обсязі -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з
дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний термін.
Справа № 2а-2349/2007
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2349/2007 р.
УХВАЛА

10
грудня 2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Одеської міської ради про визнання незаконними дій Одеської міської ради;

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання незаконними дій
Одеської міської ради.

10
грудня 2007 року, до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся
до суду із заявою про повернення йому зазначеного позову для доопрацьовування.

Відповідно
до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов
позивачеві, якщо до відкриття
провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,
згідно з принципом диспозитивності процесу заява Мамаєва В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
11, п. 2 ч. 3 ст.
108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій Одеської
міської ради повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-887/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
УХВАЛА

17.04.2007 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нікітіної С. Й. При секретарі - Виноградовій І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1
до ГУ ПФ України в Одеській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
який не відповідає вимогам ст. ст.
105, 106 КАСУ, в зв'язку з чим позивачеві надано строк для
усунення недоліків до попереднього судового засідання.

Недоліки, на які звернуто увагу судді не усунуті до
попереднього судового засідання.

Таким
чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в
Одеській області про визнання дій неправомірними повинен бути залишений без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 109, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФ
України в Одеській області про визнання дій неправомірними - залишити без
розгляду.
Справа № 2а-959/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-959/07
УХВАЛА

25.04.2007
року м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіна С. Й., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подала адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства
України, щодо форми та змісту
адміністративного позову, в зв'язку з
чим ухвалою суду від 01.03.2007 року позивачеві надано строк для усунення
недоліків до 21.03.2007 року, який потім
продовжено до 23.04.2007 року, а позов
залишено без руху.

У
встановлений строк всі недоліки, на які
було звернено увагу судді, не усунуті.

Суддя
робить висновок, що адміністративний
позов належить повернути позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту
прав споживачів про скасування постанови - повернути позивачам.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2а-1350/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1350/07
УХВАЛА

25.04.2007
року м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіна С. Й., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного казначейства України про
зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подала позов до Державного казначейства України у м. Києві.

Згідно
ч.1 ст.
19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцем знаходження
відповідача.

При
цьому в позові не представлено доказів того,
що такого роду справа має вирішуватися в порядку підсудності, передбаченої іншими частинами ст. 19
КАС України.

Суддя
знаходить, що позов ОСОБА_1 не підсудний
суду Приморського району м. Одеси, а тому має бути повернутий позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до Державного казначейства України про
зобов'язання виконати певні дії повернути позивачеві.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2а-1289/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2а-1289/07
УХВАЛА

25.04.2007
року м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіна С. Й., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, ОСОБА_2 про визнання
висновків та рішення інспектора, щодо ДТП неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 і просить скасувати висновки та рішення інспектора ДАІ
Гладуна Н.П., щодо ДПТ, яка сталась 14.11.2006 року за участю ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Висновки
і рішення інспектора ДАІ є підставами для складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст.
ст. 279, 280 КУАП,
протокол не є документом,
виключно на підставі якого суд приймає рішення про притягнення особи до
адміністративної відповідальності і тому не являється правовим актом
індивідуальної дії, який встановлює
права і обов'язки конкретної особи в чітко визначеному випадку.

Протокол
про адміністративне правопорушення також не являється нормативно-правовим
актом, який встановлює загальнообов'язкові
правила поведінки.

Згідно з
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів і правових актів
індивідуальної дії).

Суддя
робить висновок, що розгляд справ про
оскарження висновків і рішення інспектора ДАІ,
щодо ДТП не входить
в компетенцію адміністративних судів і як наслідок, такого роду заява не може бути розглянута в
порядку адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі повинно бути відмовлено.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання висновків та рішення
інспектора, щодо ДТП неправомірними.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2а-1304/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1304/07
УХВАЛА

19
квітня 2007 р. м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Андрухів В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Штабу
Південного оперативного командування про визнання протиправними дії щодо
виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню та зобов'язання виплати
заборгованості по продовольчому забезпеченню,
-

встановив:

17.04.07 р.
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до Штабу Південного оперативного командування про визнання
протиправними дії щодо виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню та
зобов'язання виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню.

Даний позов не
підсудний Суду, оскільки, згідно ч.2
ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Позивач оскаржує
дії суб'єкта владних повноважень, в
особі Штабу Південного оперативного командування, що стосується конкретно його інтересів.

Проживає ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією
Приморського району м. Одеси, відтак не підсудний Приморському районному
суду м. Одеси.

На підставі
викладеного позов ОСОБА_1
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.6
ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,
-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
Штабу Південного оперативного командування про визнання протиправними дії щодо
виплати заборгованості по продовольчому забезпеченню та зобов'язання виплати
заборгованості по продовольчому забезпеченню - повернути позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.ї