Справа № 2а-2158/07
Суддя: Терьохін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2158/07
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Приморський
районний суд міста Одеси, в складі: головуючого - судді Терьохіна С.Є., при
секретарі - Лапшинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за позовом гром.
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за
участі прокуратури міста Одеси, про визнання незаконним нормативного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в якому
просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради № 1812, від 07.07.2005 року „Про скасування
розпорядження Приморської районної адміністрації від 08.04.2005 року № 1090
„Про прийняття в експлуатацію квартири № 5, за адресою: АДРЕСА_1, після
проведення ремонту".

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона працює
двірником, є мати п'яти дітей та не маючи житла, її з боку рай адміністрації
розпорядженням № 711, від 11.03.2005 року, була надана під відновлення
занедбана квартира № 5, за адресою: АДРЕСА_1. Після приведення нею вказаної
квартири до належного стану, рай адміністрацією було видане розпорядження від
08.04.2005 року № 1090 „Про прийняття в експлуатацію квартири № 5, за адресою:
АДРЕСА_1, після проведення ремонту", але завдяки протиправним діям гром.
ОСОБА_2, спрямованими на захват вказаного приміщення, використовуючи
ініційований протест прокуратури м. Одеси - розпорядження щодо прийняття в
експлуатацію квартири було скасоване.

Таке скасування наведеного вище розпорядження, через
видання оскарженого акту, позивачка вважає незаконним, та таким що порушує її
права та охоронювані законом інтереси.

В судове засідання з розгляду справи позивачка не
з*явилась, проте при первісному розгляді позову, свої вимоги підтримала в
повному обсязі, від заявлених - не відмовлялась та враховуючи те, що позивачка
об'єктивно позбавлена можливості користуватися належною її квартирою через
оскаржене рішення відповідача при тому не має іншого постійного житла (що створює
певні труднощі у виклику), суд вважав за доцільне розглянути позов ОСОБА_1 за
її відсутності.

Відповідач Приморська рай адміністрація м. Одеси та
зацікавлена особа - прокуратура м. Одеси, будучи належним чином сповіщені про
час та місце розгляду справи в судове засідання - не з*явились, про причини не
явки, не повідомили - що дозволило суду, в порядку ч.4, ст. 128 КАС України,'
розглянути справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, ознайомившись із матеріалами справи, прийнявши до
уваги її обставини та перевіривши доводи позивачки - суд дійшов про можливість
задоволення позову ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2, ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти позову.

За таких особливостей адміністративного судочинства, саме
Приморська районна адміністрація, яка є суб'єктом владних повноважень органом
місцевого самоврядування (п.7, ч.1, ст. 3 КАС України) - повинна була довести
перед судом правомірність оскарженого розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради № 1812, від 07.07.2005 року „Про скасування
розпорядження Приморської районної адміністрації від 08.04.2005 року № 1090
„Про прийняття в експлуатацію квартири № 5, за адресою: АДРЕСА_1, після
проведення ремонту".

Проте, а ні при первісному розгляді справи, а ні при
даному розгляді Приморська рай адміністрація як відповідач, не довела перед
судом законності своїх дії (оскарженого розпорядження) та взагалі не з*являлася
до суду.

З іншого боку, зацікавлена сторона у спорі - прокуратура
м. Одеси, за протестами якої і було породжене оскаржене розпорядження та за
заявою якої було скасоване первісне рішення по справі - також не надала суду
будь-яких доказів щодо правомірності оскарженого розпорядження і одночасно не
обґрунтованості вимог позивачки. Взагалі, при винесені даної постанови та вирішенні
справи, суд прийняв до уваги те, що в серпні поточного року, прокуратура м.
Одеси направила до суду листа про відзив своєї заяви про перегляд попереднього
рішення у справі від 21 листопада 2006 року, що на думку суду свідчить про
зміну позиції прокуратури щодо предмету спору, або принаймні втрати інтересу до
"вирішення справи.

Отже, скасування відповідачем розпорядження за яким
позивачка фактично отримала житло, а потім була його також фактично позбавлена
- суд вважає такими діями, що прямо порушують житлові права позивачки (що до
того ж є мити п'ятьох дітей), закріплені за нею ст. 47 Конституції України, а
також ст. 9 Житлового Кодексу (ЖК) України. В даних обставинах суд звертає
увагу на пряму норму Цивільного Кодексу України (ч.1, ст. 21 ЦК), яка зазначає
що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Крім того, суд додатково зазначає що відповідно до ст. 19
Конституції України, ст. 24, ч.3 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише
на підставі, в межах повноважень та у засіб передбачений Конституцією та
законами України.

Разом із тим, з боку відповідача скасувавшого
розпорядження Приморської районної адміністрації від 08.04.2005 року № 1090
„Про прийняття в експлуатацію квартири № 5, за адресою: АДРЕСА_1, після
проведення ремонту" - було допущене суттєве порушення вимог п. 15), ч.1,
ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", за якою
скасування актів виконавчих органів ради, які є відповідають Конституції або
законам України, іншим актам законодавства - належить до виключної компетенції
сільських, селищних та міських рад, де такі рішення приймаються виключно на
пленарних засіданнях відповідної ради.

За таких умов, Приморська районна адміністрація м. Одеси,
вийшла за межі наданих її повноважень, перебравши на себе повноваження іншого
органу в питаннях скасування вже постановлених актів. Навіть за умов прийняття
оскарженого розпорядження у зв'язку із прокурорським протестом - такий протест
повинен був поданий безпосередньо до Одеської міської ради, як до компетентного
за законом органу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 11,
18, 69, 71,128 та 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради № 1812, від 07.07.2005 року „Про
скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 08.04.2005 року
№ 1090 „Про прийняття в експлуатацію квартири № 5, за адресою: АДРЕСА_1, після
проведення ремонту".

Заява про апеляційне оскарження даної постанови, може
бути подана до суду протягом 10-ти днів після її проголошення. Апеляційна
скарга на дану постанову суду, протягом 20-ти днів після звернення із заявою
про її оскарження, може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного
суду.