overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-252007
Суддя: Биліна Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-25 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 9
жовтня 2007 р.

Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтоуправління "Південодонбаська № 1" про відмову про включення в
довідку про середній заробіток доплату за нормативний час пересування в шахті
від ствола до місця праці і в зворотній бік,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою до Шахтоуправління "Південодонбаська
№ 1" про необгрунтовану відмову про включення в довідку про середній
заробіток доплати за нормативний час пересування в шахті від ствола до місця
праці і в зворотній бік.

Позовні
вимоги мотивовано тим, що у липні 2006
року, за проханням позивача, йому була видана довідка про середню
заробітню платню, в якій не було
включено доплату за нормативний час пересування по шахті від ствола до місця
праці і в зворотній бік.

Позивач
просить забов'язати адміністрацію ШУ "Південодонбаська № 1" включити
в довідку про заробітню плату від 17 липня 2006 року доплату за нормативний час
пересування по шахті від ствола до місця праці і в зворотній бік.

В судовому
засіданні позивач просив залишити позов без розгляду, про що надав заяву.

Заява
про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Позивачу
роз'яснено зміст ст. 207 ч. 2 ЦПК України - наслідки залишення
заяви без розгляду.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
207, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Шахтоуправління "Південодонбаська № 1" про відмову
про включення в довідку про середній заробіток доплату за нормативний час
пересування в шахті від ствола до місця праці і в зворотній бік - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-132/2007
Суддя: Геєць Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-132/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21
листопада 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судці Геєць Ю.В. при секретарі Шляніній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради
про скасування п. 1 рішення Запорізької міської ради №30 від 27.12.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом Запорізької міської ради про
скасування п. 1 рішення Запорізької міської ради №30 від 27.12.2006 року.

У судове
засідання, позивач повторно не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, про час і місце слухання
справи була сповіщена належним чином,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно
до вимог ч. 1, п. 4 ст.
155 КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про скасування п. 1 рішення
Запорізької міської ради №30 від 27.12.2006 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-373/2007
Суддя: Гончар М.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-373/2007
УХВАЛА

про визнання
позовної заяви не поданою

та повернення
позовної заяви

23 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
РВ УМВС України в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_2 на
неправомірні дії працівника Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій
області, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського РВ УМВС
України в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_2 на неправомірні дії
працівника Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою
суду від 29.10.2007 року подана заява залишена без руху. Позивачу був наданий
термін до 20.11.2007 року на усунення недоліків поданої позовної заяви.

У вказаний судом
термін недоліки позовної заяви не
усунуто.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області
оперуповноваженого ОСОБА_2 на неправомірні дії працівника Орджонікідзевського
РВ УМВС України в Запорізькій області, - вважати не поданою і повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою в тій же справі, якщо буде усунуто допущене порушення.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-763/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 736/08
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2008 рік та її подальшої щомісячної
виплати

В С
Т А Н
О В И В :

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом
про оскарження рішення Управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі з приводу стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
за 2006-2008 рік та її подальшої щомісячної виплати.

Адміністративний позов ухвалою суду
від 8 листопада 2008 року залишено без руху, постільки поданий з порушенням
вимог ст. 106 КАС України: не сплачений
судовий збір згідно до ст. 3 п. «б» Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» - 3 грн. 40 коп.

Позивачу був наданий термін до 8 грудня 2008 року для
усунення недоліків.

Позивач
встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Арбузинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
за 2006-2008 рік та її подальшої щомісячної виплати вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2а-92/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-92/07
УХВАЛА

6 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Тячівської райдержадміністрації,
ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 194, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Тячівської райдержадміністрації, ОСОБА_1
про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 194.

Представник
позивача в судове засідання з'явився,
надав суду заяву в якій просить суд справу залишити без розгляду.

Згідно ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до Тячівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови
Тячівської РДА № 194 -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..
Справа № 2-а-502007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-50 2007 рік
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанської
райдержадміністрації про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити
певні дії, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом
інших позивачів до Березанської райдержадміністрації з однорідними позовними
вимогами, суд вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.
107,116 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалила:

Відкрити пррвадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Березанської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити певні дії та об»єднати його в одне провадження зі справою
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67,ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,
ОСОБА_75до Березанської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити певні дії, присвоївши загальний номер 2-а-28.
Справа № 2-а-282007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28 2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2007р. смт.Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -
судді Гапоненко Н.О.,

при
секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю
позивачів : ОСОБА_35, ОСОБА_45,
ОСОБА_27, ОСОБА_31,

ОСОБА_64,
ОСОБА_44,

представника
позивачів : ОСОБА_9, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70 ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 до Березанської райдержадміністрацїї про
визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою
судді від 20 вересня 2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Уточнено
позовні вимоги позивача;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4.
3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом
строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70,ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75
до Березанської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та
зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засіданні на ЗО жовнтя 2007р. о 09.00 год.
у приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-512007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-51 2007 рік
УХВАЛА

17 жовтня 2007
року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-107 КАС України у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі
про перерахунок пенсії, -

встановила:

Позивачка
16.10.2007 року звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що
відповідачем з 17.05.2005 року їй було призначено пенсію за віком у сумі 378,57
грн., проте позивачка вважає вказаний розмір заниженим, оскільки позивачці під
час роботи в ВАТ «Прикордонник» 20% заробітної плати виплачувалось за
підсумками року, проте відповідач при нарахуванні пенсії не врахував вимоги
постанови КМУ № 306 від 20.04.2005 року, якою запроваджено порядок обчислення
доходу для нарахування пенсії осіб, що до 1 липня 1998 року отримували
заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої
перевищував календарний місяць. Після подачі позивачкою заяви про перерахунок
пенсії з 01.04.2007 року такий перерахунок було зроблено, але при цьому розмір
мінімальної заробітної плати та мінімального прожиткового мінімуму було взято
за 2005 рік, а не станом на 01.04.2007 року, і на звернення позивачки щодо
внесення змін в існуючий розрахунок станом на 01.04.2007 року, донарахування
несплачених за 2005-2007 роки сум в розмірі 2053,66 грн. та виправлення
допущеної в 2005 році помилки їй було відмовлено. Тому просить зобов»язати
відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної їй пенсії, донарахувати
несплачені за 2005-2007 роки суми та внести зміни в існуючий розрахунок станом
на 01.04.2007 року.

Позовна заява
піддягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі про
перерахунок пенсії.

Призначити
попереднє судове засідання о 09.30 годині 06 листопада 2007 року.

Відповідачу пропонується до 06 жовтня 2007 року надати
письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде
розглядатись Березанським районним судом у складі : головуючої -судді Гапоненко
И.О., при секретарі Потриваєвій М.А.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/2007 року
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого
судді - Кріль М. Д.,

при секретарі -
Могилі О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом

Ініціатора
проведення зборів громадян з питання доцільності проведення референдуму ОСОБА_1 до голови Снігурівської районної ради Козирєва В.Г. про
визнання дій посадової особи місцевого самоврядування неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2007 року звернувся в суд з даним
позовом. В заяві послався на те, що
голова Снігурівської районної ради відмовився направити до центральної виборчої
комісії документи та подання про доцільність проведення всеукраїнського
референдуму. Вважає дані дії неправомірними, а тому просить зобов»язати голову
Снігурівської районної ради направити відповідне подання до ЦВК.

В судове
засідання позивач не з»явився, подав суду заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі.

Враховуючи те,
що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує прав та
інтересів, як сторін, так і третіх осіб, суд вважає, що клопотання позивача
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 157 п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову
ініціатора проведення зборів громадян з питання доцільності проведення
референдуму ОСОБА_1 до голови Снігурівської районної ради Козирєва В.Г. про
визнання дій посадової особи місцевого самоврядування неправомірним - прийняти.

Справу
провадженням закрити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі п"яти діб з часу проголошення
ухвали, після чого апеляційна скарга на протязі 10-ти днів з часу поданання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-334/2008
Суддя: Падалка В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2А-334/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09.12.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого
- судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до
Адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни" за 2006-2008 роки та її подальшої
щомісячної виплати,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про
поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
війни" за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати.

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження
по справі у зв'язку з тим, що вона вже отримує доплату до пенсії відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" і доплата за статусом "Дитини війни" на неї не
розповсюджується.

В судове засідання представник суб'єкта
владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області не з'явився, направивши до суду письмову заяву, в якій
просить розглядати справу у відсутність їх представника, позов ОСОБА_1 не
визнають з тих же підстав.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим
прийняти відмову від позову позивачки, оскільки вона не суперечить вимогам
закону і не порушує права та законні інтереси сторін, а провадження по справі
закрити.

Керуючись
ст. 136, 112 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову
ОСОБА_1.

Провадження по справі
в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про
поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
війни" за 2006-2008 роки та її подальшої щомісячної виплати - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-1162007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідачка при оформленні документів
на надання субсидій за період з 1.05.2001 року по 31.10.2001 року; з 1.11.2001
року по 30.04.2002 року; з 1.11.2002 року по 30.04.2003 року надавала неповну
інформацію про свої доходи від заняття підприємницькою діяльністю, що призвело
до переплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на загальну суму 70 гривень 80
копійок, що підтверджується актом № 238/2 від 1 серпня 2006 року, складеним
відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту
населення. Крім цього відповідачка неповно надала інформацію про свої доходи
від роботи у ТОВ «Акцент-2000» за VII, IX, XI, XII -2002
року, що призвело до переплати субсидії у розмірі 201 гривні 24 копійки, про що
був складений акт № 264/2 від 9.10.2006 року. Відповідно до Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій надмірно виплачені кошти
стягуються у подвійному розмірі. Відповідачці були надіслані повідомлення про
результати перевірки та запропоновано сплатити надмір переплачених коштів, які
залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі
надмір переплачених коштів у вигляді субсидії у подвійному розмірі, а саме 544
гривні 08 копійок.

Позовна заява
буде розглядатися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О. Позовна заява
подана з додержання вимог ст.
. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 105,106,107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по адміністративній позовній заяві Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виплачених коштів та призначити попередній розгляд
адміністративної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул. .
Орджонікідзе, 9 на 25 жовтня 2007 року о 11-30 годині.

Направити
відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена тільки в частині сплати судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в іншій частині ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.