Справа № 2-а-5-737/07
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-737/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У
складі: головуючого - судді Алейникова
В.О.

при
секретарі Скарницькій
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської МИТНИЦІ про визнання дій
неправомірними, -

Встановив

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської МИТНИЦІ.

У своїй
заяві позивач зазначив, що переїхав в
Україну з Російської Федерації на постійне місце проживання та ввіз на митну
територію України автомобіль «ГА331029 Волга» і причіп «КМЗ 8136», проте відповідач у пільговому оформленні цих
транспортних засобів відмовляє.

Спираючись
про неправомірність таких дій, позивач
просив про скасування рішення про відмову у пільговому оформленні загданих
тарнспортних засобів та покладення на відповідача обов'язку здійснити таке
оформлення.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник
відповідача під час судового засідання вважала позов таким, що не підлягає задовленню, спираючись про законність та обгрунтованість
оскаржуваної постанови.

Після
вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

З грудня
1987 року по жовтень 2005 року ОСОБА_1 перебував на території Російської
Федерації в зв'язку із виконанням обов'язків за трудовим договором /контрактом/

/ах. 15-23/.

Протягом
усього цього періоду він мав постійне місце проживання на території
України, де бронював житло.

/а.с. 24 - 25/.

2

Через такі обставини
перебуваючи у Російській Федерації, він
набув громадянство України.

/а.с. 26-27/.

Під час
перебування на роботі за кордоном він придбав автомобіль «ГАЗ - 31029» та
причіп

/а.с. 28 - 32/.

Повертаючись
після виконання трудових обов'язків до місця свого постійного проживання, у листопаді 2006 року позивач ввіз вказані
транспорті засоби на митну територію України

/а.с. 33 - 34/.

Миколаївською
Митницею у оформленні цих транспортних засобів у пільговому режимі було
відмовлено.

/а.с. 39-40/

Позивач
стверджує, що має право на їх пільгове
митне оформлення на підставі пункту 12 частини 1 статті 8 Закону України «Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну,
митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України».

Між
цим, відповідно до пункту 12 частини 1
статті 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України» при ввезенні на територію України
звільняються від оподаткування особисті речі,
що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне
місце проживання в Україну, в тому числі
і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності), в
кількості однієї одиниці таких транспортних засобів по кожній товарній позиції
на повнолітнього громадянина.

Відповідно
ж до статті 1 цього Закону постійне місце проживання - це місце місце
проживання на території будь-якої держави не менше одного року
громадянина, який не має постійного
місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території
цієї держави протягом будь-якого строку,
не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови,
що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових
обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).

З
наведених же вище доказів вбачається, що
позивач завжди мав постійне місце проживання на території України, а його перебування та території Російської Федерації
було обумовлене виконанням ним службових обов'язків та зобов'язань за трудовим
договором (контрактом).

Отже, позивач ніколи не мав постійного місця
проживання за межами України, через що й
не переселявся на територію України з іншого постійного місця проживання.

3

За такого
підстави для митного оформлення належних йому транспортних засобів у пільговому
режимі, а також для задоволення цього
позову є відсутніми.

Отже, у задоволенні поданого позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 9, 11, 158-163
КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до Миколаївської МИТНИЦІ
про визнання дій неправомірними, -
відмовити.

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

суддя АЛЄйтков В.О.