Справа № 2А-21/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 A-21/07/02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р. Київський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Божко L.B.

судців Золотарьової Л.І., Сенаторові
В.М.

за участю секретаря Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Юстиції в Харківській області,
Міністерства Юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Головного Управління Юстиції в Харківській
області, посилаючись на
те, що нею була подана заява про
реєстрації її приватної нотаріальної діяльності по Харківському міському
нотаріальному округу. Згідно листа від 17 листопада 2005
р. їй в особі начальника Харківського обласного
управління юстиції Каліннікова В.В. було відмовлено з посиланням на реєстрацію
приватної нотаріальної діяльності при наявності вакантних посад приватних
нотаріусів за встановленою Резервом чергою осіб, які мають намір займатися нотаріальною
діяльністю. Позивачка вважає, що відмова
не є законною, бо Положення про порядок
реєстрації приватної нотаріальної діяльності не містить посилання на черговість
в резерві, дати подачі заяви про
зарахування до резерву, а лише посилання
на те, від чого залежить черговість.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2006 р. позовні
вимоги позивачки були задоволені. Ухвалою судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2006
р.

постанова суду 1 інстанції була скасована, справа
направлена на новий розгляд до того ж суду у іншому складі. Апеляційна
інстанція, скасовуючи рішення, вказала на вирішення питання про права, свободи,
інтереси та обов'язки осіб, які
не були повідомлені про можливість вступити у справу. Зокрема, мова йшла про Міністерство юстиції
України, яке про новому розгляді справи
було залучено судом до участі у якості відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на те, що вона має свідоцтво про право на заняття
нотаріальною діяльністю , звернулася з
заявою про реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності, наказом Харківського обласного управління
юстиції вона була зарахована до Резерву осіб,
які мають намір займатися нотаріальною практикою, тобто нею виконані усі вимоги Положення про
порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

Відповідач Головне Управління Юстиції в Харківській
області в судове засідання з'явився,
представник відповідача не визнав позовні вимоги, пояснивши,
що позивачка, маючи свідоцтво про
право на заняття нотаріальною діяльністю,
звернулася до Харківського Управління юстиції з заявою про реєстрацію її
приватної нотаріальної діяльності. На час її звернення відповідно до Положення
про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності особа, яка мала свідоцтво, зараховувалася за її заявою до Резерву
осіб, що мали намір займатися приватною
нотаріальною діяльністю, і право на
вакантну посаду мала особа, яка перебувала
в Резерві першою. Крім того, була
затверджена гранична чисельність приватних нотаріусів у нотаріальних
округах, понад якої було заборонено
здійснювати реєстрацію приватної нотаріальної діяльності. До моменту звернення
ОСОБА_1. із заявою до резерву було зараховано 65 осіб, які мали намір займатися
приватною нотаріальною діяльністю. Тому,
позивачці було повідомлено про проведення реєстрації її приватної
нотаріальної діяльності у разі наявності вакантних посад в залежності
черговості у Реєстрі, що не може бути
розцінено як відмова від своїх функцій щодо реєстрації.

Відповідач Міністерство юстиції України у судове
засідання з'явився, його
представник позовні вимоги не визнав з
аналогічними запереченнями.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, відповідачів, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття нотаріальною
діяльністю НОМЕР_1
від 22 серпня 2005 p., виданого Міністерством юстиції України, позивачка ОСОБА_1 наділена таким правом. 27 жовтня 2005 р. у виконання
Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності, затвердженого наказом Мін'юсту від 4 березня 1994 р. № 10/5 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 березня 1994 р. за №
41/250, зі змінами та доповненнями від 4 березня 2005
р. за № 23/5,
ОСОБА_1. звернулася до Харківського обласного управління юстиції
з заявою про зарахування до Резерву осіб,
які мають намір займатися приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до змін та доповнень п.1 Положення було
встановлено, що реєстрація приватної
нотаріальної діяльності провадиться за заявою особи, яка має свідоцтво про право на заняття
нотаріальною діяльністю та перебуває у резерві осіб, які мають намір займатися приватною
нотаріальною діяльністю. ПЛ
ч.3 Положення встановлював черговість відповідно до дати
подання заяви про зарахування до Резерву.

Згідно з роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 26 травня 2005 р. № 31-32/778 щодо порядку ведення зазначеного Реєстру право на
реєстрацію приватної нотаріальної діяльності на вакантну посаду має особа, яка перебуває в Резерві першою. Особа, яка відмовилася від реєстрації або не
повідомила управління юстиції про згоду на таку реєстрацію, підлягає виключенню з Реєстру і має право
подати повторну заяву про зарахування до Резерву на загальних підставах.

Указом Президента України від 23 серпня 1998 р. за № 932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в України»
кількість приватних нотаріусів у межах нотаріального округу визначається
Міністерством юстиції України залежно від чисельності населення. Наказом
Міністерства юстиції України від 12 січня 1999
р. за № 2/5 затверджена
гранична чисельність приватних нотаріусів у нотаріальних округах. П.3 цього
наказу начальникам обласних управлінь юстиції заборонено здійснювати реєстрацію
приватної нотаріальної діяльності понад граничної чисельності нотаріусів.

9
листопаду 2005 р. начальником Харківського управління юстиції був виданий наказ про
зарахування позивачки до Резерву з дати подання заяви. ОСОБА_1. значилася 61-ю згідно черги.

2
листопаду 2005 р. позивачка звернулася до Харківського управління юстиції із заявою про
реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності по Харківському міському
нотаріальному округу за адресою АДРЕСА_1.

Листом
від 17 листопаду 2005 р. за № 08-12-15890 управлінням юстиції позивачці була надана відповідь, в якій був роз'яснений порядок реєстрації
приватної нотаріальної діяльності при наявності вакантних посад з урахуванням
граничної чисельності приватних нотаріусів у нотаріальних округах та
встановленою Резервом чергою.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим, тобто:
ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права, а також ухваленим
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

4.1
ст. 86 КАСУ передбачено, що суд оцінює
докази, які є у справі , за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачка була 61-ю особою в черзі Резерву осіб, які
мають намір займатися приватною нотаріальною діяльністю. Ніяких підстав для
надання переважного права позивачці порівняно з іншими 60 особами, які були
раніше неї зараховані до Резерву, та
змінення черговості з представлених позивачкою доказів суд не вбачає і
законодавством це не було передбачено.

Тобто,
вищезазначений лист не може бути розцінений як відмова в здійсненні
реєстрації приватної нотаріальної діяльності,
бо дії відповідача - Харківського
обласного управління юстиції відповідали існуючому законодавству про реєстрацію
приватної нотаріальної діяльності, яким
був встановлений порядок цієї реєстрації,
на час звернення ОСОБА_1. про що і було роз'яснено позивачці. Звернення
позивачки з заявою про зарахування до Реєстру також свідчить про її
усвідомленість про установлений порядок реєстрації.

Що стосується зміни чисельності приватних нотаріусів у
Харківському міському нотаріальному окрузі відносно однієї позивачки без зміни
черговості могло бути вирішено відповідачем Міністерством юстиції України
тільки з порушення встановленого порядку реєстрації, що було б порушенням існуючого законодавства.

Суд вважає, що
позивачкою не було надано доказів для підтвердження своїх позовних вимог.

Таким чином, позов позивачки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
ст. ст. 9 ч.7, 17, ч.1 86, 104,
158-163 України, Указу
Президента України «Про врегулювання діяльності нотаріату в України» від 23 серпня 1998 р. за №
932/98, п.1 Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної
діяльності, затвердженого наказом
Мін'юсту від 4
березня 1994 р. № 10/5 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 березня 1994 р. за №
41/250, зі змінами та доповненнями від 4 березня 2005
р. за № 23/5, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Головного Управління

Юстиції в Харківській
області, Міністерства Юстиції України
про зобов'язання вчинити

певні дії - відмовити. .

постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий

Судді-