Справа № 2а-390/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 390/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі

головуючого судді Ли
твиненко О.Л.
при секретарі Шестопа
л Т.М.
з участю представників від
повідача Коби В.А. та Яксун Л.Д
.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації Київськ
ої області про визнання дій п
ротиправними, стягнення недо
отриманої щорічної одноразо
вої допомоги на оздоровлення
,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. зверну
лась до суду з позовом про виз
нання дій Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації непра
вомірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2005-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є евакуйовано
ю із зони відчуження внаслід
ок аварії на Чорнобильській
АЕС (категорія 2), та перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації і ві
дповідно до ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи» має право на ко
мпенсаційні виплати на оздор
овлення у розмірі трьох міні
мальних заробітних плат щорі
чно, розмір якої визначаєтьс
я на момент виплати. Відповід
ач в порушення зазначеного З
акону, вказану компенсацію в
иплачував у значно меншому р
озмірі. Посилаючись на непра
вомірність дій відповідача,
просить суд стягнути з Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення на її корис
ть щорічну допомогу на оздор
овлення з урахуванням інфляц
ії за період з 2005 по 2007 роки,
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1.. заявлений позо
в підтримала в повному об'ємі
та пояснила суду, що є евакуйо
ваною із зони відчуження вна
слідок аварії на Чорнобильсь
кій АЕС 2 категорії, перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації. Згі
дно ст. 48 Закону України «Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи» має право на щорічну од
норазову грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі трьо
х мінімальних заробітних пла
т щорічно. Згідно поданого ро
зрахунку недоотриманих сум н
а оздоровлення в 2005-2007 роках нед
оотримав 3306 гривні 00 копійок. П
росить суд визнати дії відпо
відача протиправними, зобов'
язати відповідача нарахуват
и та виплатити недоплачену д
опомогу на оздоровлення за 2005
-2007 роки у сумі 3306 гривні 00 копійо
к.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А. та Яксун
Л.Д. заявлений позов не визнал
а та пояснила, що виплата вказ
аної допомоги на оздоровленн
я за 2006 рік позивачеві проведе
на у розмірах, визначених пос
тановами Кабінету Міністрів
України. Управління праці та
соціального захисту населен
ня не є розпорядником бюджет
них коштів, діє в межах надани
х йому асигнувань і не може ви
ходити за межі бюджетних при
значень, визначених Державни
м бюджетом України. Окрім тог
о, у відповідності із ст. 99 КАСУ
для звернення до адміністра
тивного суду за захистом пра
в, свобод та інтересів встано
влюється річний строк, а тому
, оскільки позивач пропустив
вказаний строк, просить пост
ановити рішення, яким в позов
і відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї
районної державної адміні
страції як суб'єкта владних п
овноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС
України належить до компете
нції адміністративних судів
України, оскільки УПСЗН як су
б'єкт владних повноважень ре
алізовувало у спірних правов
ідносинах надані йому чинним
законодавством управлінськ
і функції щодо соціального з
ахисту населення.Вирішуючи п
итання про наявність чи відс
утність порушення прав позив
ача з боку відповідача щодо в
иплати щорічної допомоги на
оздоровлення, суд керується
наступним.

2
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1. є евак
уйованою із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорнобил
ьській АЕС та має посвідченн
я категорії 2 (серія НОМЕР_1
), та перебуває на обліку в Бар
ишівському управлінні праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації, а т
ому, їй щорічно виплачувалас
я допомога на оздоровлення, з
окрема в 2001-2004 роках згідно Пост
анови KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 ро
ку виплачувалася допомога : і
нвалідам 2-ї групи в сумі 26 грив
ень70 копійок, інвалідам 3-ї гру
пи в сумі 21 гривня 50 копійок, ев
акуйованим із зони відчуженн
я в 1986 році, включаючи дітей - 15 г
ривень 70 копійок. У 2005-2007 роки згі
дно постанови KMУкраїни №
562 від 12.07.2005 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 1- 2-ї групи в
сумі 120 гривень, учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гриве
нь, інвалідам 3-ї групи, дітям-і
нвалідам в сумі 90 гривень, уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС категорії 3, ев
акуйованим із зони відчуженн
я в 1986 році, включаючи дітей - 75 г
ривень.
В липні місяці 2007року позива
ч звернулась до Управління п
раці та соціального захисту
населення із заявою про пере
рахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-200
7 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одна
к відповідач своїм листом ві
дмовив у здійсненні такого п
ерерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої, щорічна допомога на оз
доровлення виплачується ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС категорії 2 в розм
ірі трьох мінімальних заробі
тних плат, яка визначається н
а момент виплати.
З наведеного вбачається, що
позивач мав право на отриман
ня щорічної допомоги на оздо
ровлення в розмірі трьох мін
імальних розмірів заробітно
ї плати, а тому, виплата відпов
ідачем такої допомоги в фікс
ованих розмірах 15 гривень 70 ко
пійок, а з 2005 року 75 гривень, тобт
о меншому ніж встановлено За
коном, порушує право позивач
а і суперечить вимозі ст.48 вка
заного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначе
ння розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоро
влення необґрунтовані і супе
речать ч.2 ст.19 Конституції Укр
аїни, згідно якої, органи держ
авної та органи місцевого са
моврядування , їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставах і в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією України та За
конами України. Зазначеними
постановами KMУкраїни № 836 в
ід 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року в
становлено конкретні розмір
и щорічної допомоги на оздор
овлення в твердій грошовій с
умі, що суперечить вимогам ст
.48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок а
варії на Чорнобильській АЕС»
, який встановив розмір такої
допомоги як величину кратну
мінімальній заробітній плат
і. В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст..92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно За
конами України визначаються
права і свободи людини і гром
адянина (п.1) та основи соціаль
ного захисту ( п.60) Вирішуючи пи
тання про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення за
2004-2006 роки суд керується наступ
ним. З 1 січня 2005 року почав діят
и Кодекс адміністративного с
удочинства України, за норма
ми ч.2 ст. 99 якого, адміністратив
ний позов може бути подано в м
ежах строку звернення до адм
іністративного суду, встанов
леного законом. Для зверненн
я до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та ін
тересів особи встановлюєтьс
я річний строк, який , якщо не в
становлено інше, обчислюєтьс
я з дня, коли особа дізналася а
бо повинна була дізнатися пр
о порушення своїх прав, свобо
д чи інтересів. Згідно ст.100 КАС
України, пропущення строку з
вернення до адміністративно
го суду є підставою для відмо
ви в задоволенні позову за ум
ови, якщо на цьому наполягає о
дна із сторін. Якщо суд визнає
причину пропущення строку п
оважною, справа розглядаєтьс
я за правилами КАС України.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права, а наве
дені ним причини суд вважає н
е поважними, оскільки не позб
авляли права пред'явити позо
в до суду, а також беручи до ув
аги, що на цьому наполягає від
повідач, суд відмовляє в позо
ві про стягнення недоплачено
ї щорічної допомоги на оздор
овлення за 2001-2005 роки у зв'язку з
пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважними причин для йо
го поновлення.
Щодо вимог позивача про с
тягнення щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2006 рік з прив
оду яких позивачем строк поз
овної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині, керуючись п.37 ст.77 Закон
у України «Про державний бюд
жет України на 2006 рік» згідно я
кого, на 2006 рік зупинена дія ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи» в
частині виплати компенсацій
і допомоги в розмірах відпов
ідно до мінімальної заробітн
ої плати. Вказані положення З
акону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» не ск
асовані та не визнані неконс
титуційними. Законом України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2007 рік» була також зупине
на дія абзацу третього части
ни четвертої статті 48 Закону У
країни «Про статус і соціаль
ний захист громадян, які

3
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомоги у розмірах відповід
но до мінімальної заробітної
плати згідно із Законом N 3235-1V(3235-
15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд У
країни своїм рішенням від 09.07.20
07 року № 6-рп в справі за констит
уційним поданням 46 народних д
епутатів щодо відповідності
Конституції України положен
ь ст.29,36, частини другої статті
56, частини другої ст..62, частини
першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,4
4,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону
України " Про державний бюдже
т", визнав такими, що не відпов
ідають Конституції України д
ані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік, Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачці ОСОБА_1
. ще не проводилася, то суд вв
ажає, що право позивача на отр
имання одноразової допомоги
на оздоровлення за 2007 рік не по
рушено, тому відмовити в задо
воленні цієї частини позовни
х вимог із-за відсутності пре
дмету спору.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення особи, я
ка є евакуйованою із зони від
чуження внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, категорі
я 2 серія НОМЕР_1 виданого
ОСОБА_1. 22.06.1993 року;
довідкою управління п
раці та соціального за
хисту населення Баришів
ської райдержадміністрації
№ 1355від 02.08.2007 року про перебуван
ня на обліку та про виплату
ОСОБА_1. компенсацій на оздо
ровлення за 2001-2006 роки; іншими ма
теріалами справи.
Керуючись ст.. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи», ст.77 Закону України
«Про державний бюджет Украї
ни на 2006 рік», рішення Конститу
ційного Суду України № 6-рп від
09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАС Укр
аїни,

Постановив:

Відмовити в задоволенні по
зову ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захист
у населення Баришівської рай
онної державної адміністрац
ії Київської області про виз
нання дій протиправними, стя
гнення недоотриманої щорічн
ої одноразової допомоги на о
здоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.