Справа № 2-а-249/07
Суддя: Савченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 вересня 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі :

головуючого судді Савченка С.І.

при
секретарі Забарило
О.С,

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Фефілатьєвої
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в
м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України у м.Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та
зобов"язання перерахувати пенсію, -

встановив:

Позивач в серпні 2007 р. звернувся до суду із адміністративним позовом,
який мотивував тим, що отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про
державну службу". Він вийшов на пенсію з посади начальника самостійного відділу
Міністерства праці та соціальної політики України. Вказував, що у зв"язку
з підвищенням заробітку працюючим держслужбовцям згідно ст.37 Закону України
"Про державну службу" він звернувся до управління ПФУ у м.Ірпінь щодо
перерахунку своєї пенсії для чого надав довідку Мінпраці від 27.01.2006 р. №
07/22 про заробіток держслужбовця відповідної посади. Проте відповідач відмовив
йому у перерахунку пенсії направивши не зовсім зрозумілий лист від 20.07.2007
р. Посилаючись на незаконність відмови у перерахунку пенсії просив визнати
протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язати
відповідача перерахувати йому пенсію відповідно до довідки Мінпраці від
27.01.2006 р. з 01.03.2005 р. до моменту коли розмір заробітку в наступній довідці
став вище ніж у вказаній.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив
викладені обставини, просив задоволити.

Представник відповідача - управління ПФУ у м.Ірпінь в судовому засіданні
позов не визнав, пояснив, що позивач перебуває на обліку в управлінні з
12.04.2000 р. та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».
04.07.2007 р. позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії
держслужбовця відповідно до довідки Мінпраці від 27.01.2006 р. За результатами
розгляду заяви позивачу була дана відповідь та прийняте рішення від 25.07.2007
р. про відмову у перерахунку пенсії. Відмова грунтувалася на тому, що довідка
Мінпраці про заробіток була видана станом на 01.03.2005 p., однак підвищення
заробітку держслужбовцям відбулося не з 01.03.2005 p., а з 01.01.2005
р. згідно постанови KM України № 37 від 15.01.2005 p., а тому заробіток
за посадою, з якої вийшов на пенсію позивач, має бути вказаний станом на
01.01.2005 р. Крім того, підставою відмови було те, що в дану довідку включена
премія та матеріальна допомога, що суперечить прийнятим судовим рішенням.
Просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Даний спір за участю управління ПФ України у м.Ірпінь як
суб»єкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є публічно-правовим і
його вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України належить до компетенції
адміністративних судів України, поскільки відповідач як суб"єкт владних
повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські функції щодо призначення та виплати пенсій
громадянам.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення
прав позивача з боку відповідача при розгляді його заяви про перерахунок пенсії
суд керується наступним.

Судом встановлені
слідуючі обставини : позивач обіймав посаду начальника самостійного відділу
Міністерства праці та соціальної політики України, з якої у 2000 році вийшов на
пенсію за віком. Пенсія призначена йому відповідно до Закону України "Про
державну службу". Позивач з 12.04.2000 р. перебуває на обліку в управлінні
ПФУ у м.Ірпінь, яке здійснює виплату йому пенсії.

Також судом встановлено, що постановою KM України
від 15.01.2005 р. № 37 «Про підвищення посадових окладів працівників апарату
суду та інших органів» збільшено посадові оклади працюючих держслужбовців з
01.01.2005 р.

У зв"язку із збільшенням заробітку працюючим держслужбовцям позивач
04.07.2007 р. подав до управління ПФУ у м.Ірпінь для перерахунку пенсії заяву
та довідку Мінпраці від 27.01.2006 р. № 07/22 про заробіток за посадою
держслужбовця, з якої позивач вийшов на пенсію.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що
згідно постанови KM України від 15.01.2005 р. № 37 підвищення окладів
держслужбовцям проведено з 01.01.2005 р. і сам позивач надав довідку № 07/597
від 30.09.2005 р. про заробіток станом на 01.01.2005 р., а в довідці від
27.01.2006 р. вказаний заробіток за відповідною посадою з 01.03.2005 p., що суперечить
постанові КМУ, а також тому, що немає підстав включати для перерахунку пенсії
надбавку за особливі умови роботи та матеріальну допомогу на оздоровлення,
поскільки в судових інстанціях не визнано право позивача на включення даних
виплат до заробітку для розрахунку пенсії (а.с.7).

Також відповідачем прийняте рішення № 256 від 25.07.2007 p., яким у
перерахунку пенсії відмовлено з викладених вище підстав, (а.с.44-45).

Вказані обставини визнаються сторонами і згідно ч.1 ст.72 КАС України
доказуванню не підлягають.

Спірні правовідносини регулюються ст.37' Закону України "Про державну
службу", згідно якої у разі підвищення розміру заробітку працюючим
державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітку працюючого
держслужбовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Поскільки встановлено, що посадові оклади працюючих держслужбовців
збільшено з 01.01.2005 р. відповідно до постанови KM України
№ 37 від 15.01.2005 р., то згідно ст.371 Закону України "Про державну
службу" перерахунок пенсії позивачу має здійснюватися виходячи із сум
заробітку держслужбовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права
на перерахунок пенсії, тобто з 01.01.2005 р., а не з 01.03.2005 р. коли
підвищення заробітку не відбулося, а тому відповідач обгрунтовано не взяв до
уваги довідку Мінпраці від 27.01.2006 р.

Доводи позивача про необхідність визначати заробіток держслужбовця
відповідної посади для перерахунку йому пенсії саме з 01.03.2005 p., бо в
січні 2005 р. держслужбовцям не була виплачена премія, що веде до зменшення
заробітку і відповідного зменшення пенсії, не заслуговують на увагу з
вищевикладених підстав. Крім того, виплата чи невиплата премії не може
розглядатися як підвищення заробітної плати і відповідно не тягне за собою
перерахунку пенсії.

Крім того, на думку суду відповідач обгрунтовано відмовив позивачу у
перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, бо до неї включені складові, а
саме матеріальна допомога та надбавка за особливі умови державної служби, які
не мають входити до заробітку для розрахунку пенсії позивачу, що стверджується
рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, а також Вищого
Адміністративного Суду України (а.с24-34) і доказуванню не підлягає згідно ч.1
ст.72 КАС України.

З наведених підстав суд вважає, що відмовляючи у перерахунку пенсії на
підставі довідки Мінпраці від 27.01.2006 p., відповідач діяв
відповідно до вимог закону і не порушив прав позивача, а тому в позові слід
відмовити.

На підставі ст.371 Закону України "Про державну службу",
постанови KM України № 37 від 15.01.2005 р. "Про підвищення
посадових окладів працівників апарату суду та інших органів", керуючись
ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд,-

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та
зобов"язання перерахувати пенсію.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена
16.09.2007 p.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку
подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.