Справа № 2а-758/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-758/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008
року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Валішевській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Головного
Архітектора Ялтинської міської ради, треті особи: Ялтинське міське Управління
земельних ресурсів, Ялтинська міська рада, Управління з питань регулювання
земельних відношень, Головний державний санітарний лікар м.Ялта, Управління
екологічної інспекції Південо - Кримського регіону, Товариство з обмеженною
відповідальністю «Вікторія», про визнання недійсним та відміну висновку
Управління Головного Архітектора м.Ялта № 05/968 від 07.06.2007 року «Про
можливість цільового використання земельної ділянки»,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати висновок Управління
головного архітектора міста Ялта за № 05968 від 07 червня 2007 року «Про
можливість цільового використання земельної ділянки», виданий Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вікторія».

Вимоги
мотивує тим, що рішенням Ялтинської міської Ради від 06 березня 2007 року ТОВ
«Вікторія» був даний дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,6000 га за адресою: м. Ялта,
вул. Аверкіна, в районі будинку № 6. На підставі вказаного рішення, 07 червня
2007 року управлінням головного архітектора міста Ялта був даний висновок про
можливість використання вказаної земельної ділянки за цільовим призначенням,
тобто для будівництва і обслуговування малоповерхових житлових будинків високощільної забудови. Разом з тим, при
видачі вказаного висновку не було
враховано, що до складу тієї земельної ділянки, що відводиться ТОВ
«Вікторія», увійшла також і ділянка
землі, яку він (позивач) і його сім'я впродовж 35-ти років використовують під
сад, на даній ділянці розташовані збудовані ним дерев'яні будови у вигляді
садового будиночка, душової і туалету, ділянка огороджена, на ній висаджені
фруктові дерева.

Представник
відповідача управління головного архітектора Ялтинської міської Ради, а також
представники третіх осіб - Ялтинської міської Ради, ТОВ «Вікторія» позовні
вимоги не визнали, вважають, що
висновком, який оскаржує позивач, його права жодним чином не порушуються, оскільки він не
має ніякого відношення до спірної земельної ділянки.

Представники
третіх осіб - управління земельних ресурсів міста Ялта, управління з питань
врегулювання земельних відносин,
головного державного санітарного лікаря міста Ялта, управління екологічної
інспекції Південно - Кримського регіону в судове засідання не з'явилися, про
день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду
не представили.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені
ОСОБА_1позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом
встановлено, що рішенням № 203 7-й сесії 5-го скликання Ялтинської міської
Ради від 06 березня 2007 року ТОВ
«Вікторія» був даний дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,6000 га, для будівництва і обслуговування малоповерхових
житлових будинків високощільної забудови за адресою: АДРЕСА_1, на землях
Ялтинської міської Ради.

07
червня 2007 року управлінням головного архітектора Ялтинської міської Ради був
даний висновок № 05968 про можливість цільового використання вказаної
земельної ділянки з рекомендацією передати дану земельну ділянку в оренду ТОВ
«Вікторія». При цьому пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Висновку встановлено, що на
земельній ділянці, що відводиться, відсутні самовільно зведені об'єкти, не
виявлено самовільно зайнятих земельних ділянок і ділянка не впорядкована (а.с. 7-9).

Рішенням № 579 14-й сесії 5-го скликання від 20 грудня 2007 року дана
земельна ділянка була передана ТОВ «Вікторія» в оренду строком на 49 років
(а.с. 43-44).

Позивач просить визнати незаконним і
скасувати висновок управління головного архітектора з тих підстав, що до земельної ділянки площею 0,6000 га,
розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, що відведена ТОВ «Вікторія», включена
також і земельна ділянка, використовувана ним під сад понад 35 років, на ній
розташовані збудовані ним господарські будови, що, на його думку, підтверджує
представлений ним ситуативний план.

Позивачем
представлені заяви на ім'я виконуючого обов'язки Ялтинського міського Голови
Чабанова О.І., подані 15 листопада 2005 року в виконком Ялтинської міської Ради
ним і членами його сім'ї - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., в яких вони просять
передати їм безкоштовно в приватну власність земельні ділянки площею по 0,01 га
кожному, для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських
споруд, розташовані за АДРЕСА_1(а.с. 16, 17, 18, 19,20). Чи розглянуті дані
заяви і які прийняті по них рішення, позивач не вказує.

Згідно
ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету
доказування.

Частиною
4 передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами
доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Позивачем на підтвердження доводів того, що він
використовує спірну земельну ділянку, представлений ситуативний план. Разом з
тим, суд не вважає даний доказ належним засобом доказування правомірності
використовування ОСОБА_1 земельної ділянки, на яку він претендує, оскільки
відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності і право постійного
користування земельною ділянкою виникає після отримання її власником або
користувачем документа, що засвідчує його право власності або право
користування земельною ділянкою, і його державної реєстрації. При цьому,
приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), отримання документа, що засвідчує право на неї, і державної
реєстрації забороняється.

Суд
вважає, що за відсутності у Крижановського документа, що засвідчує його право
на землю і встановлення меж земельної ділянки в натурі неможливо підтвердити
доводи позивача, що земельна ділянка, висновок про можливість використання якої
за цільовим призначенням даний Управлінням Головного архітектора міста Ялта ТОВ
«Вікторія», має відношення до земельної ділянки, яку в даний час, за
твердженням позивача, він самовільно використовує, оскільки її місцезнаходження і межі точно не визначені.
Виходячи з даної обставини, зараз неможливо визначити, чи порушуються
оспорюваним Висновком права позивача, який звернувся до міської Ради із заявою
про передачу йому безкоштовно у власність земельної ділянки, або права
будь-яких інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не
представлено суду належних доказів, що на даний момент його права порушені висновком управління головного архітектора,
який він оскаржує, тому він не є по
даній справі належним позивачем, що має право вимагати визнання його недійсним
і скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.125 Земельного Кодексу України, ст.
ст. 6, 8, 9, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 у позові до Управління Головного Архітектора Ялтинської міської
ради, треті особи: Ялтинське міське Управління земельних ресурсів, Ялтинська
міська рада, Управління з питань регулювання земельних відношень, Головний
державний санітарний лікар м.Ялта, Управління екологічної інспекції Південо -
Кримського регіону, Товариство з обмеженною відповідальністю «Вікторія», про
визнання недійсним та відміну висновку Управління Головного Архітектора м.Ялта
№ 05/968 від 07.06.2007 року «Про можливість цільового використання земельної
ділянки» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст.
186 КАС України.

Суддя