Справа № 2а-58/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-58/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

В складі : головуючої - судці Перегінець Л.В.

при
секретарі Козюпи
З.Б.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2до Міського відділу УМВС в Івано-Франківської
області (Відділу громадянства,
паспортної та іміграційної служби УМВС України в Івано-Франківській
області), треті особи: ЖЕО № 2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації за місцем
проживання, зобов"язання
зареєструвати та анулювати запис про реєстрацію, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до MB УМВС в Івано-Франківській області (Відділу
громадянства, паспортної та іміграційної
служби УМВС України в Івано-Франківській області) про визнання протиправною
бездіяльності щодо вирішення питання прописки,
зобов'язання провести його реєстрацію за місцем проживання за адресою
АДРЕСА_1, визнання протиправними дій
пов"язаними із внесенням неправильних даних про прописку (реєстрацію)
ОСОБА_4у даній квартирі та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом анулювання запису про прописку ОСОБА_4

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 01.06.2005р.ОСОБА_5
заявлені позовні вимоги первинного позову та заяви про збільшення позовних
вимог від 22.03.07р. підтримала. Суду пояснила,
що позивач за договором купівлі-продажу від 24.06.2003р.придбавАДРЕСА_1, а згодом дізнався, що в дану квартиру без його відома прописано
ОСОБА_4, який фактично проживає за
адресоюАДРЕСА_2При зверненні його до ВГІРФО про прописку в купленій квартирі
, листом ЖЕО-2 від 14.01.04р. було
безпідставно відмовлено. Просить позов задоволити та винести рішення яким
визнати протиправною бездіяльність MB УМВС області
щодо вирішення питання прописки,
зобов"язати провести реєстрацію місця проживання позивача за
адресою АДРЕСА_1, визнати протиправними
діі пов"язанї з внесенням неправильних даних про прописку (реєстрацію)
ОСОБА_4 у вказаній квартирі та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1шляхом анулювання запису про прописку ОСОБА_4

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив. В попередньому судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив,
що ОСОБА_4 як неповнолітній, був зареєстрований
з мамою по АДРЕСА_1 у 1999 році, а у
2001р. виписаний з мамою паспортистом ЖЕО № 2 на основі рішення суду, щодо якого пізніше було встановлено вироком
суду шахрайські дії щодо його виготовлення. Його реєстрація за даним місцем
проживання підтверджується формою „ В „ та „ А „ облікових даних ЖЕО.

Представник
третьої особи ЖЕО №2 в судове засідання не з"явився, в попередньому засіданні пояснивши суду, що
ОСОБА_4 був прописаний разом з
матір"ю -

ОСОБА_6
за спірною адресою при народженні та згідно даних ЖЕО досі перебуває на
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Треті
особиОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення позову заперечили, суду пояснили, що підстав до анулювання запису про прописку
немає, вважають позовні вимоги
необгрунтованими, просять відмовити в
задоволенні позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід
відмовити виходячи із наступного.

Судом
встановлено, що згідно з рішенням
Івано-Франківського міського суду від 23.11.01р. по справі № 2-8460 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_6про втрату права на житло, ОСОБА_6 було визнано такою, що втратила право на користування квартирою
АДРЕСА_1.

24.06.2003р.
за договором купівлі-продажу ОСОБА_7, в
особі ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купив
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно
вироку Івано-Франківського міського суду від 04.10.04р. у справі № 1-326-2004
по обвинуваченню ОСОБА_7за ст. 190 ч.3,
358 ч.2, 3, 185 ч.3, 2 КК України , останнього засуджено та призначено покарання
на п"ять років позбавлення волі. При цьому, судом встановлено, що в червні 2003 року за попередньою змовою з
невстановленими слідством особами ОСОБА_7 склав фіктивне рішення
Івано-Франківськогго місцевого суду датоване 23.04.2003 року про визнання
ОСОБА_6та ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1.09.06.03р. ОСОБА_7 подав фіктивне рішення
суду в ЖЕО № 2 м. Івано-Франківська для здійснення виписки з квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_6та неповнолітнього ОСОБА_4. Після проведення виписки ОСОБА_6та
ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернувся із заявою до
органу приватизації Івано-Франківського міськвиконкому про безкоштовну передачу
йому у приватну власність квартири АДРЕСА_1. Отримавши право на користування
житлом, ОСОБА_7 шляхом обману та
зловживання довірою , 09.06.03р. видав
громадянці ОСОБА_8 доручення , яким
уповноважив останню приватизувати та продати ніби-то належну тільки йому
квартиру АДРЕСА_1. 17.06.03р. гр. ОСОБА_8 вказану квартиру приавтизувала
наОСОБА_7., а 24.06.03р. від його імені
продала ОСОБА_2 за 12160 грн., які
передала ОСОБА_7

Суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4 був
правомірно зареєстрований за місцем проживання - АДРЕСА_1, що в м. Івано-Франківську , що підтверджується довідкою ЖЕО №2 від
13.03.2007р.№ 508, вироком
Івано-Франківського міського суду від 04.10.2004р. №1-326-2004 та іншими
доказами зібраними в справі.

Зокрема, згідно облікових даних ЖЕО-2, копії яких представлено третьою особою в
судове засідання, форми „ В" та
форми „ А" - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1зазначений як зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1 в якості онука та виписаний за рішенням суду про втрату права на
житло з мамою 09.06.03р., про яке
зазначалося вище. В гр. 11 він зазначений як дитина до 16 років.

Посилання
з цього приводу представника позивача як на докази, які засвідчують нереєстрацію його за даною
адресою, - на довідку школи №13 від 05.12.2001р.(арк.спр. 6), довідку адресного бюро (арк.спр. 8) та на
Довідку ЖЕО-2 за № 1014 від 04.10.01р.(арк.спр.10), не заслуговують на увагу, оскільки в сукупності наведених доказів
вбачається, що ОСОБА_4 був
зареєстрований з матір"ю за спірною адресою та був виписаний за судовим
рішенням, яке визнано фіктивним. Тому підстави для задоволення позовної вимоги
про визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації останнього за
адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Не
спростовують наведені обставини і посилання представника позивача на зміст позовуОСОБА_3від
18.10.01р., довідки ЖЕО-2 № 1014 від
04.10.01р.. та рішення у справі № 2-8460,
оскільки незазначення в них про реєстрацію ОСОБА_4 не засвідчує
зворотнє, тобто відсутність такої.

Згідно
Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" для реєстрації особа подає: письмову заяву, паспортний документ, квитанцію про сплату державного мита або
документ про звільнення від його сплати; два примірники талона зняття з
реєстрації.

Позовна
вимогаОСОБА_2про зобов'язання зареєструвати його за спірною адресою не підлягає
до задоволення, оскільки ним не подано
доказів про особисте звернення за реєстрацією до відповідача, тобто не доведено порушення права позивача
останнім.

Посилання
сторони з цього приводу на відповідь ЖЕО № 2 адвокату ОСОБА_9 від 14.01.2004р.
є неналежним, оскільки з її змісту
вбачається, що така надана на запит
адвоката. Таким чином, доказу про
звернення позивача із заявою встановленої форми суду не представлено.

На
підставі наведеного, згідно ст.
ст. 2, 6, 7, 11 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" та керуючись
ст. ст. 11, 71, 159, 160, 163 КАС України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2до Міського відділу УМВС в Івано-Франківської
області (Відділу громадянства,
паспортної та іміграційної служби УМВС України в Івано-Франківській
області), про визнання неправомірними
дій пов"язаних їз внесенням неправдивих даних про реєстрацію (прописку)
ОСОБА_4в квартирі по АДРЕСА_1,
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом
анулювання запису про прописку (реєстрацію),
зобов'язання зареєструвати за вказаною адресою позивача відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.