overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-253/07
Суддя: Потабенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-253 /07
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007 року Обухівський районний
суд

Київської
області в складі:

Головуючого
судді Потабенко Л.В., при секретарі Кубар О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці
та соціального захисту населення Обухівської райдержадміністрації про визнання
протиправними дій відповідача та покладення обов»язку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня
2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив
суд визнати протиправними дії відповідача в частині неправильного нарахування
компенсації на оздоровлення за 2003-2005 роки, та зобов»язати відповідача
провести перерахунок та виплатити недоотриману суму.

Позивач
в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви, та
залишення її без розгляду в порядку ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України.

Представник
відповідача до суду не з»явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
розпискою при справі.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.
118, п. 5, ч. 1 ст. 155, ст. 185, ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідача та
покладення обов»язку вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів, після подачі в
5-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, з моменту оголошення
ухвали. Інакше ухвала набирає законної сили по закінченню 5-денного строку.
Справа № 2-а-162-2007
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

1 листопада 2007 р. м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Часовоярської міськради про визнання недійсним рішення Часовоярської міськради
від 19.07.2007 р. № 5/13-155,

ВСТАНОВИВ:

Дійсний адміністративний позов не підсудний відповідно до ст. 18
КАС України місцевому загальному суду і належить до предметної підсудності
окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18
ч.1, 2;
ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Дійсний
адміністративний позов повернути позивачеві,
оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької
області як адміністративному суду.

Копію ухвали
невідкладно надіслати позивачу разом із позовом та усіма додатками до нього.

Ухвалу може бути
оскаржено в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали або в порядку ст. . 186 ч.5 КАС України, з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-161-2007
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

1
листопада 2007 р. м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про
утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій,

ВСТАНОВИВ:

Дійсний адміністративна справа не підсудна Артемівському міськрайонному
суду, як адміністративному суду, оскільки згідно ст. 18
ч. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий
адміністративний позов не відноситься до перерахованих категорій і відповідно
до ст.
19 ч.2 КАС України, належить до
предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18
ч.1, 2;
ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Дійсний
адміністративний позов повернути позивачеві,
оскільки справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької
області як адміністративному суду.

Копію ухвали
невідкладно надіслати позивачу разом із позовом та усіма додатками до нього.

Ухвалу може бути
оскаржено в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали або в порядку ст. . 186 ч.5 КАС України, з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 -а- 10/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю представників відповідачів
- Бендик Л.В., Попенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Рахівської районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів
в Рахівському районі, Костилівської сільської ради, відділу містобудування
архітектури та житлово-комунального господарства, 3-ті особи ОСОБА_2,
Карпатський біосферний заповідник

про
скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовою заявою до Рахівської
районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів в Рахівському
районі, Костилівської сільської ради, відділу містобудування архітектури та
житлово-комунального господарства, 3-ті особи ОСОБА_2, Карпатський біосферний
заповідник про скасування розпорядження голови Рахівської районної державної
адміністрації.

В судові засідання які були призначені на 01.10.2008 року
на 11:00 годин та 05.11.2008 року на 11:00 годин позивачка ОСОБА_1 не з»явилася
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки
суду невідома.

На
підставі ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Поскільки
позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд
справи у його відсутності не подав, за таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної
адміністрації, відділу земельних ресурсів в Рахівському районі, Костилівської
сільської ради, відділу містобудування архітектури та житлово-комунального
господарства, 3-ті особи ОСОБА_2, Карпатський біосферний заповідник про
скасування розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації -
залишити без розгляду.

Особа позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-а-63/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Рахівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання нечинним рішення
міської ради

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Рахівської міської
ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення міської ради.

Судове засідання
було призначено на 29 жовтня 2008 року на 14:30 годину та 20 листопада 2008
року, на 10:00 годину, на вказані дати позивачка не з”явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

На підставі ст.
155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
у його відсутності.

Поскільки
позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд
справи у його відсутності не подав, за таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Рахівської міської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення міської ради - залишити без
розгляду.

Особа
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-а-64/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-64/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:
головуючого судді- Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до

Лазещинської сільської ради, 3-ї особи: ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення Лазещинської сільської ради від 15.05.2007
року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Лазещинської сільської ради,
3-ї особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Лазещинської сільської ради від
15.05.2007 року.

В судове
засідання сторони не з»явилися, однак позивачка нада суду заяву про відмову від
адміністративного позову, просить провадження у справі закрити.

У відповідності зі ст.157 ч.1 п.2 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від
адміністративного позову, і це не суперечить інтересам інших осіб, відмова
прийнята судом, тому провадження у даній
справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради,
3-ї особи ОСОБА_2 про про визнання нечинним рішення Лазещинської сільської ради
від 15.05.2007 року - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-а-67/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 -а- 67/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю представника відповідача -
Ковбаснюк Р.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Квасівської сільської ради, 3-ї особи ОСОБА_3

про
скасування рішення № 35 виконавчого комітету

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Квасівської
сільської ради, 3-ї особи ОСОБА_3 про скасування рішення № 35 виконавчого
комітету.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

На
підставі ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Поскільки
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, і це не суперечить
інтересам інших осіб, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Квасівської
сільської ради, 3-ї особи ОСОБА_3 про скасування рішення № 35 виконавчого
комітету - залишити без розгляду.

Особа позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-а-73/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
в Закарпатській області

про визнання безпідставним
порушення про адміністратинві правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області про визнання безпідставним порушення про адміністративні
правопорушення.

Судове засідання
було призначено на 06 листопада 2008 року на 11:00 годину та 02 грудня 2008
року, на 13:00 годину, на вказані дати позивач не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про
отримання поштового відправлення, причина неявки суду невідома.

На підставі ст.
155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
у його відсутності.

Поскільки
позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд
справи у його відсутності не подав, за таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання безпідставним
порушення про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Особа
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа № 2-а-76/2008
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника відповідача - Глушман І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1до управління пенсійного
фонду України в Рахівському районі

про бездіяльність органів
виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в
Рухівському районі про бездіяльність органів виконачої влади, які грубо
порушують соціальні права громадян.

Судове засідання
було призначено на 07 листопада 2008 року на 09:00 годину та 02 грудня 2008
року, на 11:30 годину, на вказані дати позивач не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про
отримання поштового відправлення, причина неявки суду невідома.

На підставі ст.
155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
у його відсутності.

Поскільки
позивач не повідомив про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд
справи у його відсутності не подав, за таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рахівському районі
про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян - залишити без розгляду.

Особа
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2а-24/08
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-24/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2008 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі
Блонському Д.М.,

за участю
представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комісії з приватизації житлового фонду про
визнання недійсним розпорядження про приватизацію будівлі та скасування
свідоцтва про право власності, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Комісії з приватизації
житлового фонду про визнання недійсним розпорядження про приватизацію будівлі
та скасування свідоцтва про право власності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного Судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Компетенція судів
щодо розгляду цивільних справ поширюється на справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства(ст. 15 ЦПК України).

Позивач просить
суд визнати недійсним розпорядження про приватизацію будівлі та скасувати
свідоцтво про право власності, тобто має місце спір про право, тому розгляд
такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК України відноситься до компетенції місцевого
суду загальної юрисдикції, а не суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суддя
закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в
порядку адміністративного судочинства.

Виходячи
з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комісії з приватизації
житлового фонду про визнання недійсним розпорядження про приватизацію будівлі
та скасування свідоцтва про право власності - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порудку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Одеської області, шляхом подачі заяви до районного
суду про апеляційне оскарження, протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1942008
Суддя: Потоцький В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-194 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до
Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання рішення сесії Хоцьківської сільської ради від 14.08.2008
року недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з даним позовом до суду та просить визнати рішення сесії
Хоцьківської сільської ради від 14.08.2008 року за №264 „Про розгляд заяви
ОСОБА_3”, недійсним та зобов`язати Хоцьківську сільську раду
Переяслав-Хмельницького району передати у приватну власність ОСОБА_1 присадибну
земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1.

Позивач в судове
засідання направив суду заяву, в якій від адміністративного позову
відмовляється.

Представник
відповідача Лисенко Н.М. в судовому засіданні не заперечила проти закриття
провадження по справі.

Суд вважає, що
необхідно прийняти відмову позивача від позову, а тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження
по даній справі закрити.

Роз`яснити позивачу,
що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п`яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2а-503/08
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-503/08
УХВАЛА

21.01.2008 року м. Одеса

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про перерахунок і підвищення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійним фондом України в Одеській
області.

Провадження по справі не
відкрито.

Відповідач є органом
державної виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18
КАС України такого роду справи підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 п.5
Заключних та перехідних положень КАС України після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані у відповідні місцеві суди
по справам, які підсудні окружному адміністративному суду, передаються в цей
суд, якщо провадження по справі ще не відкрито.

Суддя робить висновок, що
справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок і підвищення пенсії підлягає передачі до
Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного і
керуючись п.5 Заключних та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
перерахунок і підвищення пенсії направити до Одеського окружного
адміністративного суду для розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.