Справа № 2-а1052007
Суддя: Груца Є.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 10. 2007
року

Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. При секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної
прикордонної служби України ВЧ 1469,
третьої особи на стороні відповідача Котовського прикордонного загону
ВЧ 2196 про скасування наказу суб'єкта владних повноважень та поновлення на
військовій службі суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і просить суд скасувати наказ начальника
Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України В/Ч
1469 № 14-ОС від 28.02.2007 року, про
звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас збройних сил України за ст. . 26 ч. 6 п. «є» Закону України « Про
військовий обов'язок і військову службу» (через службову невідповідність).

А також
скасувати наказ начальника Котовського прикордонного загону ВЧ 2196 № 54-ОС
від 10.04.2007 року, про виключення
ОСОБА_1 з списків та всіх видів забезпечення ВЧ 2196, та поновити його на посаді інспектора
прикордонного контролю першої категорії контролерського поста « Розалівка
«, прикордонної застави « Степанівна», прикордонної комендатури « Степанівна «
Котовського прикордонного загону на тій підставі, що при проведенні службового розслідування по
факту дисциплінарного правопорушення вчиненого ним, до проведення розслідування не було залучено
його безпосереднього начальника, а також
під час накладення дисциплінарного стягнення командування при обрані стягнення
не врахувала що він характеризувався з позитивної сторони і не мав стягнень.

Представники
відповідача а також третьої особи з боку відповідача позов не визнають у
повному обсязі вважають його необгрунтованим який не ґрунтується на нормах діючих
законодавчих та інших нормативно-правових актів.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено, що позивач проходив військову службу у
Котовському прикордонному загоні ВЧ 2196 на посаді інспектора прикордонного
контролю першої категорії контролерського поста «Розалівка» , прикордонної
застави «Степанівна», прикордонної
комендатури «Степанівна» Котовського
прикордонного загону.

Прапорщик
ОСОБА_1, виконуючі обов'язки
прикордонного наряду « старший зміни прикордонних нарядів» в пункті пропуску
«Градениці- Незавертайлівка», 12 та 13
липня 2006 року двічі не вніс даних про особу,
що перетнула державний кордон до відповідних обліків, чим порушив вимоги ст. 175
Інструкції з організації та здійснення прикордонного контролю, затвердженої наказом Голови АДПСУ від
05.10.2004 року № 711 дек.

Це
правопорушення зі сторони ОСОБА_1, було
встановлено і підтверджено проведеним службовим розслідуванням по факту
порушень Інструкції при перетинанні кордону підполковником ОСОБА_2.

Не
оскаржує самого факту допущенного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_1,
вважає, що наказ про його
звільнення є незаконним так як при проведенні службового розслідування не було
залучено його безпосереднього начальника та не було враховано його характеристики
з позитивної сторони.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1, не підлягає задоволенню так як він не надав
суду

доказів про незаконність дій командування.

Так в
ст. . 62 Статуту визначені дисциплінарні стягнення, які накладаються на прапорщиків, в якій під літером «е» значиться звільнення з військової служби за
службовою невідповідністю.

Згідно ст. 83
Статуту на військовослужбовця, який
порушує військову дисципліну можуть бути накладені дисциплінарні стягнення які
передбачені цим статутом.

Прийняттю
рішення про накладення командиром дисциплінарного стягнення на підлеглого може
передувати службове розслідування. Таке службове розслідування в даному випадку
було проведено, і проведено було у
відповідності до ст. ст.
84, 85, 86,
87, 88, зазначеного статуту, а також Наказу Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 14.02.2005 року № 111 зареєстрованого
Міністерством Юстиції України за № 26110541 від 23.02.2005 року і затвердженої
Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній
прикордонній службі України, що
підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які проводили службове розслідування.

Таким
чином суд вважає, що дії командування
ВЧ 1469 та ВЧ2196 законні і не підлягають скасуванню.

Керуючись
ст. ст.
10, 11, 70,
86, 159, 161-163,
Кодексу адміністративного судочинства України, Законами України "Про військовий
обов'язок і військову службу" « Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей»,
« Про Державну прикордонну службу України», Дисциплінарним статутом Збройних Сил
України, затвердженим законом України
про дисциплінарний статут Збройних Сил України від 24.03.1999 року № 551-X1V,
Положенням про проходження військової служби, затвердженого Указом Президента України від
07.11.2007 року № 1053/2001, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
адміністративному позові ОСОБА_1 до Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України ВЧ 1469,
третьої особи на стороні відповідача Котовського прикордонного загону
ВЧ 2196 про скасування наказу суб'єкта владних повноважень та поновлення на
військовій службі, відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Апеляційну
скаргу на постанову cуду першої інстанції може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження..