Справа № 2-а-1200/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва
про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження органу
приватизації від 26.04.2007 № 206056 про передачу 29/50 частин квартири
АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
визнати недійсним Свідоцтво від 26 квітня 2007 року про право власності на
вказані частини квартири.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов та просить
його задовольнити, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що приватизація квартири
була здійснена без дотримання вимог чинного
законодавства, чим порушені її права та інтереси.

В судове засідання представник відповідача, не з'явився, про дату, час і
місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку
у відповідності до вимог ст. 33 КАС України, про причини неявки суд не
повідомили, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловили.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, свою думку щодо
позову у будь-якій формі не висловили.

Враховуючи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним причин не прибув у судове
засідання, а також враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо
взаємовідносин сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
представника відповідача, що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ст.3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1.1. Положення «Про управління житлово-комунального та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради» управління
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради.

Таким чином Управління житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради як суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Пунктом 2.33 Положення однією із функцій Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради є підготовка до розгляду Одеською міською радою, виконавчим комітетом, міським
головою рішень та розпоряджень в межах своїх повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи 26 квітня 2007 року Управлінням
Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради видано Свідоцтво про право власності на житло розташоване
АДРЕСА_1, згідно якого за позивачкою та третіми особами на правах спільної
власності належить 29-50 частин домоволодіння.

Згідно
ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у
разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Передача
в приватну власність майна (державного житлового фонду), яке за законом
підлягає відчуженню громадянину відповідно до ст. 1 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду" - це відчуження квартир
(будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів,
сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з п.7
Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян від 5
серпня 1994 року N 72, загальна площа квартири (будинку) визначається як сума
площ жилих і підсобних приміщень квартири (будинку), веранд, вбудованих шаф, а
також площ лоджій, балконів і терас, які враховуються з використанням таких
коефіцієнтів: для лоджій - 0,5, для балконів і терас - 0,3.

Таким
чином, приватизовано 36,80 кв.м. площі квартири, що є меншим ніж площа квартири
підлягаюча приватизації (площа повинна складати 176,8 кв.м).

Крім
того, при приватизації не було враховане, що загальна площа квартири менше
площі, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно.

Згідно
п.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім'я наймача
безоплатно, наймачу та членам його сім'ї видаються житлові чеки, сума яких
визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного
квадратного метра.

Житлові
чеки Управлінням Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради не були видані.

Таким чином,
Розпорядження органу приватизації від 26.04.2007 за № 20656, є таким що
прийняте з порушенням діючого законодавства, в наслідок чого Свідоцтво про
право власності на житло від 26 квітня 2007 року, видане Управлінням
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради є недійсним.

Відповідно до
ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права
власності і господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до
ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом.

Громадяни для
задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та
комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до
ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Стаття 2. Завдання адміністративного судочинства

Згідно ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У відповідності
зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1
ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Відповідачем не
надано суду доказів правомірності приватизації квартири.

З огляду на
викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 319, 345 Цивільного Кодексу України; ст.ст. 13, 41
Конституції України, Положення «Про управління
житлово-комунального та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради»,
затверджене Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 20-V; Закон
України "Про приватизацію державного житлового фонду"; Положення про
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян від 5 серпня 1994 року
N 72, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати
Розпорядження органу приватизації від 26.04.2007 № 206056 про передачу 29/50
частин квартири АДРЕСА_1 у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1
ОСОБА_4

Визнати
недійсним Свідоцтво від 26 квітня 2007 року про право власності на 29/50 частин
квартири АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Управлінням
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради.

Постанова може
бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

Суддя