overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-243/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-243/2007р.
УХВАЛА 11 грудня 2007р.

м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянув позовну зая ву ОСОБА_1 до Державного д епартаменту України з питань виконання покарань про відш кодування страхової суми у з в'язку з встановленням інвал ідності, -
ВСТАНОВИВ: 26.02.2007р. ОСОБА_1 зверну вся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказан ою позовною заявою, в якій про сив стягнути з Державного де партаменту України з питань виконання покарань на свою к ористь страхову суму.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 01.03.2007р. відмовлено у відкритті провадження в адміністратив ній справі.
Ухвалою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 17.09.2007р. ухвалу Богунс ького районного суду м. Житом ира від 01.03.2007р. скасовано, а спра ву направлено до суду першої інстанції для вирішення пит ання про відкриття проваджен ня.
ОСОБА_1 до відкритті пр овадження у справі подав до с уду заяву про відкликання по зовної заяви у зв'язку зі змін ами обставин.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повер тається позивачеві, якщо поз ивач до відкриття провадженн я в адміністративній справі подав заяву про її відкликан ня.
За таких обставин, суд повертає позовну заяву позив ачеві.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС У країни, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну з аяву ОСОБА_1 до Державного департаменту України з пита нь виконання покарань про ві дшкодування страхової суми у зв'язку з встановленням інва лідності позивачеві.
Ухвала може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання через Богунськ ий районний суд м. Житомира пр отягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, зая ви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у на подання заяви на апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Калібова М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 28 /07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року. Болград ський районний суд одеської області в складі: головуючої - судді Калібової М. М. при сек ретарі - Войтової С. І. у відкритому судовому зас іданні в м. Болград розглянув адміністративну справу за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Одеського обласно го військового комісаріату п ро визнання незаконним рішен ня і про зобов'язання його вин ести законне рішення щодо ви значення розміру одноразово ї грошової допомоги по інвал ідності, що настала в період проходження військової служ би,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Одеського обласного військо вого комісаріату про визнанн я незаконним рішення і про зо бов'язання його винести зако нне рішення щодо визначення розміру одноразової грошово ї допомоги по інвалідності, щ о настала в період проходжен ня військової служби. 5 листопада 2007 року позивачка звернулася в суд з клопотанн ям про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС Украї ни суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання поз ивача про відкликання позовн ої заяви.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що по зов ОСОБА_1 до Одеського о бласного військового коміса ріату про визнання незаконни м рішення і про зобов'язання й ого винести законне рішення щодо визначення розміру одно разової грошової допомоги по інвалідності, що настала в п еріод проходження військово ї служби, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Одеського обласного військ ового комісаріату про визнан ня незаконним рішення і про з обов'язання його винести зак онне рішення щодо визначення розміру одноразової грошово ї допомоги по інвалідності, щ о настала в період проходжен ня військової служби, підляг ає залишенню без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 10 днів з момент у його оголошення. Апеляційн а скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду.
Справа № 2а-228/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-228/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 26 вересня 2007 року Київ ський районний суд м. Донецка

в складі: головуючого - судд і Попревича В.М., при секретарі - Свеженцевій
Ю.С., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до дільничної виборч ої комісії № 48 про внесення до списків виборців,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звернулась д о суду з позовом до дільнично ї виборчої комісії № 48 по вибо рах народних депутатів Украї ни, про внесення її до списку в иборців з виборів народних д епутатів України в даній виб орчій дільниці, посилаючись на те, що вона постійно прожив ає та зареєстрована за адрес ою: АДРЕСА_2, проте після пр ибуття на виборчу дільницю з
'ясувалося, що вона не внесена до зазначених списків вибор ців по виборах народних депу татів України. Просив суд, зоб ов'язати дільничну виборчу к омісію внести її до зазначен их списків виборців.
В судовому засіданні п озивач вимоги позову підтрим ала.
Представник дільничн ої виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання п овідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивача, суд вважає можливим розгялнути позовну заяву у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах спра ви, проаналізувавши надані д окази, вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Суд встановив, що позива ч ОСОБА_1 є громадянкою Ук раїни, постійно проживає не т ериторії України за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до ст . 70 Конституції Украіни має пр аво голосу на виборах та відп овідно до ч.ч.10, 11 ст.39 Закону Укр аїни "Про вибори народних деп утатів України", ч.3 ст.31 Закону
України "Про вибори депутаті в Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих ра д та сільських, селищних, місь ких голів" підлягає включенн ю до списку виборців з виборі в народних депутатів України по даній виборчій дільниці.

На підставі викладено го, ст.70 Конституції України, ч .ч. 10, 11 ст.39, ч.7 ст.43, ст.ст. 108-110 Закону У країни "Про вибори народних д епутатів України", ст.ст. 173, 177 КА
С України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Позов ОСОБА_1 до д ільничної виборчої комісії № 48 про внесення до списків виб орців задовольнити.
Зобов'язати дільничну ви борчу комісію виборчої дільн иці № 48 внести відомості про
ОСОБА_1 до списку виборців з виборів народних депутатів
України в даній виборчій діл ьниці.
Постанова підлягає н егайному виконанню.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано д о Апеляційного Адміністрати вного суду Донецької області через Київський районний су д м. Донецька у дводенний стро к з дня її проголошення.
Справа № 2а-36/2007
Суддя: Тишко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-36/2007 р.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Дебальцевсь кий міський суд Донецької об ласті В складі головуючого с удді Тишко Н.В. При секретарі М асляк О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Дебальцеве заяву начальн ика управління Пенсійного фо нду України в м. Дебальцеве пр о роз'яснення судового рішен ня згідно Постанови Дебальце вського міського суду від 28.08.20 07 року по справі № 2а-36/2007 p.,

встановив:

У липні 2007 року ОСОБА_1 зве рнувся до суду з позовом до ві дповідача про визнання непра вомірною відмову провести пе рерахунок пенсії та зобов'яз ання провести перерахунок пе нсії.
Постановою Дебальцевськог о міського суду Донецької об ласті від 28 серпня 2007 року позо в ОСОБА_1. задоволено повн істю.
Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 10 грудня 2007 року
Постанова Дебальцевського міського суду Донецької обл асті від 28 серпня 2007 року по спр аві № 2а-36/2007 р. залишена без змін и.
Начальник управління Пенс ійного фонду України в м. Деба льцеве звернувся до суду з за явою про роз'яснення Постано ви Дебальцевського міського суду від 28 серпня 2007 року по спр аві № 2а-36/2007 р. вважаючи його не з розумілим, а саме в частині з я кої дати і по який період упра вління повинно здійснити пер ерахування пенсії ОСОБА_1

З заяви начальника управлі ння пенсійного фонду України в м. Дебальцеве випливає, що в ідповідач фактично просить р оз'яснити не саме рішення, а по рядок виконання цього рішенн я. Виконання судового рішенн я законодавством покладено н а Державну виконавчу службу.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити Управлянню ПФУ в м. Дебальцеве, що з питань вик онання постанови суду у спра ві за позовом ОСОБА_1. слід звернутися до відділу Держа вної виконавчої служби Дебал ьцевського міського управлі ння юстиції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через Дебальцевськ ий міський суд.
Справа № 2„а”-894/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2,,а"-894/07 24 грудня 2007 року Суддя С уворовського районного суду м. Херсона, Палькова В.М., розгл янувши матеріали адміністра тивного позову ОСОБА_1, О
СОБА_2 до Херсонської міськ ої ради про визнання XVIIсесії Х ерсонської міської ради від 23.11.2007 року неповноважною, визна ння нечинними рішень XVIIсесії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовськог о районного суду м. Херсона ві д 14 грудня 2007 року позовна заяв а ОСОБА_1, та ОСОБА_2 зал ишена без руху, тому що в поруш ення вимог ст.ст. 104-106 КАС позива чі не вказали конкретно які с аме їх особисті права порушу ються відповідачем, та який с посіб захисту цього особисто го права вони обирають.
Оспорюємі позивачами рі шення, прийняті на XVIIсесії Vскл икання - це не є актами індивід уальної дії, з матеріалів же в бачається, що позивачі ніяко ї участі у правовідносинах, я кі виникають на підставі цих актів не приймали і не прийма ють.
КАС України направлен ий на захист особистих прав г ромадянина, а оскільки між по зивачами та суб'єктом владни х повноважень не виникло буд ь яких відносин у вигляді пра вових актів індивідуальної д ії, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 108 КАС України позо в було залишено без руху, та по зивачам, надано строк, термін ом до 21 грудня 2007 року, для усуне ння недоліків, зазначених в у хвалі суду від 14 грудня 2007 року , однак позивачі зазначену ух валу в повному обсязі не вико нали і недоліки, відзначені в ухвалі суду - не усунули, нада вши суду заяву, вважаючи, що не доліки ними усунуто, але суд в важає, що позивачами не викон ана ухвала суду, про залишенн я позову без руху, оскільки в п озові позивачі так і не зазна чили які саме їх особисті пра ва порушуються відповідачем , та який спосіб захисту вони о бирають, а тому позовна заява вважається не поданою і підл ягає поверненню.
На підставі викладено го, керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання XVIIс есії Херсонської міської рад и від 23.11.2007 року неповноважною, визнання нечинними рішень XVIIс есії вважати не поданою, та п ровернути позивачу.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду Херсонсь кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги.
Справа № 2а-91/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-91/08
УХВАЛА

27 лютого 2008 року Суворовськи й районний суд м. Херсона під

головуванням судді

В.М. Палькової при секретареві

І.В. Липовській розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсон а адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонс ького управління у справах з ахисту прав споживачів про с касування адміністративної постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративн им позовом, в якому просить ск асувати постанову начальник а Херсонського облуправлінн я у справах захисту прав спож ивачів від 03.02.06р. № 72 про накладе ння адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., та адм іністративну справу відносн о неї закрити.
Сторони у судове засідання 11.01.08р., 05.02.08р., 15.02.08р., 27.02.08р. не з'явилися , про причини неявки суду не по відомили, їх явка судом визна на обов'язковою.
У відповідності зі ст. 128 КАС
України, у разі повторної нея вки в судове засідання позив ача, повідомленого належним чином, без поважної причини а бо неповідомлення ним про пр ичину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, суд залишає заяву б ез розгляду.
При таких обставинах суд вв ажає за необхідне позов ОСО
БА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 128, 155 п.4 КАС Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позов по адміністративній справі ОСОБА_1 до Херсонс ького управління у справах з ахисту прав споживачів про с касування адміністративної постанови - залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хе рсонського апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и.
Справа № 2-А-21/2008
Суддя: Діоба Г.О.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-21/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши адм іністративний позов ОСОБА
_1 до територіальної виборч ої комісії м. Енергодар Запор ізької області про порушення його конституційних прав і с вобод, гарантованих законам и і Конституцією України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати факт и порушення відповідачем - те риторіальною виборчою коміс ією м. Енергодар Запорізької області його конституційних прав при проведені позачерг ових виборів міського голови м. Енергодар від 26.3.2006 року, визн ати ці вибори незаконними, ви знати факт участі у виборах н еіснуючих і незареєстровани х в м. Енергодар політичних па ртій, визнати факт фінансува ння вказаного виборчого проц есу за рахунок викрадених ке рівництвом Запорізької АЕС к оштів, визнати факт підробки протоколів дільничних вибор чих комісій керівництвом тер иторіальної виборчої комісі ї, визнати недійсним протоко л результатів виборів про об рання міським головою м. Енер годар ОСОБА_2, припинити й ого повноваження як міського голови, визнати недійсними п овноваження депутатів Енерг одарської міської ради, визн ати повноваження міського го лови м. Енергодар ОСОБА_3 н езаконно припинені виборчою комісією.
Згідно ч.6 ст. 172 КАС України, п озовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої к омісії може бути подано до ад міністративного суду у п'яти денний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або до пущення бездіяльності.
Вибори міського голови м. Ен ергодар відбулися 26.3.2006 року, п озовна заява подана до суду 9.1 .2008 року, тобто позивачем пору шено строк, визначений ч.6 ст. 172 КАС України.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України, с троки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встанов лених ст. ст. 172-177 цього Кодексу не можуть бути поновлені. Поз овні заяві, подані після закі нчення цих строків, суд залиш ає без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ч.7 ст. 30-1 Закону Украї ни «Про вибори депутатів Вер ховної Ради Автономної Респу бліки Крим, місцевих рад та с ільських, селищних, міських голів», ст. ст. 158-І 60, 165, 172, 179 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до територіальної в иборчої комісії м. Енергодар
Запорізької області про пор ушення його конституційних п рав і свобод, гарантованих за конами і Конституцією Україн и, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністрат ивного суду Дніпропетровськ ої області шлях подання прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали, заяви про її оск арження та подання протягом десяти днів після цього, апел яційної скарги.
Справа № 2а-73/2007
Суддя: Голосій А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-73
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року
Городищенс ький районний суд
Черкаської області в склад і: головуючого

Голосія А.В.

при секретарі

Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Городище адмініст ративну справу за позовом О
СОБА_1 до відділення служби громадянства, еміграції, ре єстрації фізичних осіб Город ищенського РВ УМВС в Черкась кій області про виписку з буд инковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення служби громадя нства, еміграції, реєстраці ї фізичних осіб Городищенськ ого РВ УМВС в Черкаській обла сті про виписку з будинковол одіння.
Обґрунтовуючи свій позов
ОСОБА_1 посилається на те, щ о він згідно договору купівл і - продажу від 14.02.2006 року придба в у власність жилий будинок з надвірними спорудами за адр есою: АДРЕСА_1, у якому зар еєстрована ОСОБА_2, яка не проживає в даному будинку. З о гляду на це він звернувся до в ідділення служби громадянст ва, еміграції, реєстрації фі зичних осіб з клопотанням пр о зняття з реєстрації ОСОБА
_2, але йому було відмовлено і він змушений був звернутис я до суду.
У судовому засіданні позив ач позов підтримав, посилаюч ись на обставини викладені в адміністративному позові та просить визнати дії відділе ння служби громадянства, емі грації, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВ
С в Черкаській області непра вомірними та зобов'язати вка заний орган скасувати реєстр ацію місця проживання ОСОБ
А_2 за адресою АДРЕСА_1.
Відділення служби громадя нства, еміграції, реєстраці ї фізичних осіб Городищенськ ого РВ УМВС в Черкаській обла сті надали суду письмову зая ву про те, що не заперечують п роти зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 яка зареєс трована в АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача , вважає, що позов обгрунтова ний, документально підтверд жений і підлягає до задоволе ння в повному обсязі, оскільк и згідно довідки засвідченої виконавчим комітетом Городи щенської міської ради ОСОБ
А_2 дійсно не проживає за адр есою АДРЕСА_1.

Адміністративний позов п ідтверджується: довідкою( ви пискою з домової книги про ск лад сім"ї та прописку), довідк ою Городищенської міської ра ди. Керуючись ст. ст. 6, 17.159, 160, 163, 18 1, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення служб и громадянства, еміграції, р еєстрації фізичних осіб Горо дищенського РВ УМВС в Черкас ькій області про виписку з бу динковолодіння - задоволити.

Визнати дії відділення слу жби громадянства, еміграції , реєстрації фізичних осіб Го родищенського РВ УМВС в Черк аській області неправомірни ми та зобов"язати вказаний ор ган скасувати реєстрацію міс ця проживання ОСОБА_2 з бу динку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне о скарження постанови суду пер шої інстанції може бути пода но протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на пост анову суду може бути подана п ротягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-221\07
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

сFпFрFаFвFаF №F 2 аF - 221 / 07
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF мF. РFіFвFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 пF. 2 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF. 2 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 5 сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2а-23/08
Суддя: Романова М.Ю.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-23/08
Ухвала

08 лютого 2008 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у ск ладі: головуючого судді
Ро манової М. Ю. при секретареі
Па вленко В.О. розлянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Херсоні адміністративн у справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управлі ння Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті у Черкаській області п ро скасування постанови про застосування фінансових сан кцій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, до Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті у Ч еркаській області про скасув ання постанови про застосува ння фінансових санкцій, в яко му вказує, постановою № 0000863 від 04.09.2006р. начальником териториал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті у Черкась кій області до нього була зас тосована фінансова санкція у сумі 1700грн. за порушення ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомоб ільний транспорт" а саме: нада ння послуг з перевезень паса жирів без оформлення докумен тів. Вважає дану постанову не обгрунтованою, оскільки пер есувався на власному автомоб ілі з родичами по приватній с праві і не знаходився на авто бусному маршруті. Просить ск асувати постанову №0000863 від 04.08.200 6р. та стягнути з відповідача в артість юридичних витрат.
Представник відповідача н адав клопотання про закриття провадження по справі у зв'яз ку з примиренням сторін, оскі льки постанову про застосува ння фінансових санкцій винес ену відносно ОСОБА_1. було відізвано з ДВС у Херсонські й області з проханням поверн ути її без виконання.
У судовому засіданні предс тавник позивача не заперечув ав проти закриття справи у зв
'язку з примиренням сторін.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши факти і відпо відні їм правовідносини, суд вважає, що заявлене клопотан ня підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 157 КАС
України суд закриває провад ження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 157, 165 КАС У країни, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до Територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті у Черк аській області про скасуванн я постанови про застосування фінансових санкцій - закрити .
Роз'яснити ОСОБА_1, що у р азі закриття провадження у с праві повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той са мий предмет і з тих самих підс тав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ад міністративного суду апеляц ійної інстанції через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції.