Справа № 2а-349/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-349/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
за участі секретарів
- Дем'яненко Є.А., Сеник О.С., Добровольської М.С.,
позивача - ОСОБА_1.,
позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника відповідача - Голови Харківської обласної
державної адміністрації ОСОБА_4. - ОСОБА_5.,
представників відповідача - Харківської обласної
державної адміністрації - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
представників відповідача - першого заступника голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8.- ОСОБА_6., ОСОБА_5.,
представника Управління Державного казначейства України
в Харківській області - ОСОБА_9.,
представників третьої особи - Харківської міської ради -
ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника Голови Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_8., Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4., Харківської обласної
державної адміністрації, Головного управління державного казначейства України в
Харківській області, третя особа без
самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - Харківська міська рада про
визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення
фактів , стягнення моральної шкоди, -
Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до першого
заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8., Голови Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_4., Харківської обласної державної адміністрації, Головного
управління державного казначейства України в Харківській області, третя
особа без самостійних позовних
вимог на стороні відповідача -
Харківська міська рада, в якому просив
суд визнати дії першого
заступника Голови Харківської обласної
державної адміністрації ОСОБА_8,
пов'язані із складанням та
направленням листа від 20.12.2006 за вих. №
01-59/6574 на ім'я Харківського міського Голови ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30.,
ОСОБА_31., ОСОБА_32. безпосередньо
причетні до підготовки та
проведення голодомору в Україні та у
Харківській області - незаконними, неправомірними та протиправними, зобов'язати першого заступника Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 відізвати лист від 20.12.2006
за вих. № 01-59/6574 на ім'я Харківського міського голови ОСОБА_12, заборонити Харківській міській
раді перейменувати урбаноніми м. Харкова у зв'язку із зверненням ОСОБА_8 від 20.12.2006 за вих. № 01-59/6574 на ім'я
Харківського міського Голови ОСОБА_12,
скасувати розпорядження А.Авакова від 12.10.2006 № 523 в частині утворення організаційного комітету
з питань підготовки та
проведення в Харківській області заходів
щодо почесті та увічненню пам'яті жертв
голодоморів та політичних репресій в частині увічнення пам'яті жертв голодомору
1932 - 1933 років, а також розпорядження ОСОБА_4 від 12.10.2006 № 523 в частині
розробки планів заходів на 2006 - 2008 роки в частині увічнення пам'яті жертв голодомору 1932 - 1933 років ,
стягнути з Харківської обласної
державної адміністрації на користь
шкоду у розмірі 66 240 грн.
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 12 2006 року за вих. №01-59/6574 перший заступник Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 звернувся із листом на ім'я Харківського міського голови ОСОБА_12 з проханням перейменувати вулиці та
майдани м. Харкова, що названі іменами осіб, які причетні до голодомору
1932-1933 років в Україні. 12 03 2007 року позивач звернувся із запитом на ім'я ОСОБА_8 про надання йому інформації про причетність
цих осіб до підготовки і проведенню
голодомору в Україні в
Харківській області. У відповіді від 23
03 2007 року за підписом начальника
управління з питань внутрішньої політики Харківської обласної державної
адміністрації - ОСОБА_33 в порушення
Закону України «Про звернення громадян»
йому не надана інформація про
причетність ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,
ОСОБА_22.., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28.,
ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32.
до геноциду 1932-1933 років. Ці обставини є доказом того, що Харківська
обласна державна адміністрація не має інформації про причетність вищеназваних
осіб до геноциду 1932-1933 років та розповсюджує недостовірну інформацію. 12 10
2006 року Голова Харківської обласної державної адміністрації А.Аваков
прийняв розпорядження № 523 «Про організаційний комітет з підготовки та
проведення в області заходів щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв
голодоморів і політичних репресій». 03
04 2007 року позивач звернувся на адресу ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив
зобов'язати ОСОБА_8 спростувати недостовірну інформацію та відмінити
розпорядження №523, але 17 05 2007 року йому було відмовлено. Також позивач
вважає, що даними діями йому завдана моральна шкода.
Позивач та його представники в судовому засіданні
вимоги адміністративного позову доповнили
та остаточно просять суд визнати дії першого заступника Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8, пов'язані зі
складанням та направленням листа від 20.12.2006 за вих. №
01-59/6574 на ім'я Харківського міського голови ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30.,
ОСОБА_31., ОСОБА_32. безпосередньо
причетні до підготовки та
проведення голодомору в Україні та в
Харківській області - незаконними, неправомірними та протиправними, зобов'язати першого заступника Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 відізвати лист від 20.12.2006
за вих. № 01-59/6574 на ім'я Харківського міського голови ОСОБА_12, скасувати розпорядження А.Авакова від 12.10.2006 № 523 в
частині утворення організаційного комітету з питань підготовки та проведення в Харківській області заходів щодо почесті та увічненню пам'яті жертв
голодоморів та політичних репресій в частині увічнення пам'яті жертв голодомору
1932 - 1933 років, а також розпорядження ОСОБА_4 від 12.10.2006 № 523 в частині
розробки планів заходів на 2006 - 2008 роки в частині увічнення пам'яті жертв голодомору 1932 - 1933 років ,
стягнути з Харківської обласної
державної адміністрації на користь
шкоду у розмірі 66 240 грн., встановити, що 21.12.2006 року
перший заступник голови
Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_8. розповсюдив
недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30..
ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_34, ОСОБА_35 причетні до голодомору 1932 - 1933
років в Україні, в зв'язку з чим визнати
його дії незаконними, встановити, що відповідь від 23.03.2007 на запит ОСОБА_1. на адресу ОСОБА_8., є
неповною, встановити, що ОСОБА_8. не надав інформацію про безпосередню
причетність до підготовки і проведенню голодомору в Україні та Харківській
області таких осіб як ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,
ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28.,
ОСОБА_29., ОСОБА_30.. ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_34, ОСОБА_35, у зв'язку з чим визнати його дії незаконними,
встановити, що відповідь від 17.05.2007 на
скаргу ОСОБА_1. на ім'я ОСОБА_4., є неповною, встановити, що ОСОБА_4.,
не надав інформацію про безпосередню причетність до підготовки і проведенню голодомору в
Україні та Харківській області таких осіб як ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_16., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23.,
ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30.,
ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_34, ОСОБА_35, у зв'язку з чим визнати його дії незаконними,
встановити, що розпорядження Голови
Харківської обласної державної адміністрації від 12 жовтня 2006 року №
523 «Про організаційний комітет з підготовки та проведення в області заходів
щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій» в
частині створення організаційного комітету з підготовки та проведення в області
заходів щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів є незаконним.
Представники відповідача -
Харківської обласної державної адміністрації проти позову заперечували, та
пояснили, що Харківська обласна державна адміністрація, згідно наданих
повноважень та керуючись відповідними нормативними документами, реалізує
державну політику в регіоні щодо
визнання факту голодомору в Україні
1932-1933 років, засудження
злочинних дій тоталітарного режиму СРСР, спрямованих на його організацію
та увічнення пам'яті жертв геноциду
українського народу. Основними
документами з цих питань, якими керується обласна державна адміністрація, є
закон «Про голодомор України 1932-1933 років в Україні», прийнятий 28 11 2006
року №376-V, раніше прийняті Рекомендації парламентських слухань щодо
вшанування пам'яті жертв голодомору 1932-1933 років, схвалено постановою
Верховної Ради України від 15 травня 2003 року №789-V, ряд Указів Президента України з цих питань та плани
заходів Кабінету Міністрів України, доручення Прем'єр - міністра України щодо
продовження роботи з виявлення осіб, які пережили голодомори 1921-1923,
1932-1933, 1946-1947 років, посилення до них уваги, а також постраждалих від
масових політичних репресій та примусових виселень. Виходячи з того, що
голодомор 1932-1933 років в України визнано на законодавчому рівні, логічною є
потреба змін в політиці щодо назв вулиць, площ та інших об'єктів. На підставі
вищезазначеного, Головою Харківської обласної державної адміністрації 12 10
2006 року прийнято розпорядження №523 Про Організаційний комітет з підготовки
та проведення в області заходів щодо
вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій. Вимоги
позивача щодо стягнення моральної шкоди, вважають необґрунтованими.
Представники відповідача - Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4. , першого заступника
голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8. проти позову заперечували та пояснили, що Організаційний комітет з
підготовки та проведення в області
заходів щодо вшанування та увічнення
пам'яті жертв голодоморів та політичних репресій був створений за розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації
від 12 10 2006 року №523. До складу даного комітету входить 68 осіб, в тому
числі представники громадськості.
Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 12
10 2006 року №523 було видане відповідно
та на виконання указів Президента
України від 15 липня 2004 року №797/2004 «Про внесення змін до Указу Президента
України від 26 листопада 1998 року №1310», від 04 листопада 2005 року
№1544/2005 «Про вшанування жертв та постраждалих від голодоморів в Україні» та від 22
листопада 2005 року №1644/2005 «Про відзначення Дня пам'яті жертв
голодоморів та політичних репресій»,
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 23 грудня 2005 року №561-р «Про утворення Організаційного
комітету з підготовки та проведення
заходів у зв'язку з 75-ми роковинами
голодомору в Україні», які на сьогоднішній день є чинними. Крім того,
відповідно до статті 1 Закону України «Про Голодомор 1932-1933 років в
Україні», який на сьогоднішній день є
чинним, Голодомор 1932-1933 років в Україні визнається геноцидом українського
Представник Управління Державного
казначейства України в Харківській області - проти позову заперечував в повному
обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представники третьої особи -
Харківської міської ради - проти позову заперечували у повному обсязі та
просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши позивача та його
представників, представників
відповідачів, представників третьої особи,
дослідивши матеріали справи, встановив
Судом
10 2006 року Головою Харківської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 523 «Про
організаційний комітет з підготовки та проведення в області заходів щодо
вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій». ( а.с. 8)
2006 року за вих. № 01 -59 / 6574 перший заступник голови Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_8. від
імені Організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів
щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних
репресій звернувся на адресу
Харківського міського Голови - ОСОБА_12. із листом, в якому просив з
метою відновлення історичної справедливості, утвердження в суспільстві
нетерпимості до будь - яких проявів насильства, виховання майбутніх поколінь на
зразках патріотичного служіння українському народу здійснити заходи із
перейменування вулиць та площ, найменування яких залишились місту в спадок від
тоталітарного минулого, яке стане громадським
внеском Харківської міської ради
до відновлення історичної правди, вшанування пам'яті мільйонів померлих від
голодоморів та політичних репресій, та у зв'язку із відзначенням у 2008 році 75-х роковин
Голодомору 1932 - 1933 років. ( а.с. 9)
- ОСОБА_1. 12 03 2007
року звернувся із запитом на ім'я першого заступника Голови Харківської
обласної державної адміністрації ОСОБА_8
про надання йому інформації про
причетність ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22.,
ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29.,
ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32. до
підготовки і проведенню голодомору в Україні , в тому числі в Харківській
області. ( а.с. 12)
23 03 2007 року за підписом
начальника Управління з питань
внутрішньої політики Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_33. заявнику - ОСОБА_1. надана
відповідь на його запит, якою повідомлено, що обласна державна адміністрація, згідно повноважень та
керуючись відповідними нормативними документами, прийнятими Президентом
України, Верховною Радою України,
Кабінетом Міністрів України, реалізує в регіоні державну політику щодо визнання
факту голодомору в Україні 1932 - 1933 років, засудження злочинних дій
тоталітарного режиму СРСР, спрямованих на його організацію та увічнення пам'яті
жертв геноциду українського народу. Виходячи з того, що голодомор 1932 - 1933
років в Україні визнано на законодавчому рівні, логічною є потреба змін в
топонімічній політиці щодо назв вулиць, площ та інших об'єктів, які продовжують
носити прізвища осіб, причетних до тих трагічних подій. ( а.с. 15-16)
04 2007 року позивач - ОСОБА_1. звернувся на ім'я Голови Харківської обласної державної адміністрації - А.Б.
Авакова зі скаргою, в якій просив зобов'язати
першого заступника голови
Харківської обласної державної адміністрації
- ОСОБА_8 надати інформацію щодо
причетності ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24.,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31.,
ОСОБА_32. до підготовки і проведенню голодомору
в Україні , а в разі
відсутності зазначеної інформації -
спростувати недостовірну інформацію, яка була ним розповсюджена. Крім того,
просив скасувати розпорядження №523 від
12 10 2006 року про створення
Організаційного комітету з
підготовки та проведення в обласні заходів щодо вшанування жертв голодомору і політичних
репресій. ( а.с. 17 - 20)
17 05 2007 року за вих. № К- 2664 / 06 -
12 за підписом заступника голови Харківської обласної
державної адміністрації - ОСОБА_36. на адресу
ОСОБА_1. була надана відповідь, якою повідомлено, що організаційний комітет з підготовки та
проведення в області заходів щодо
вшанування та увічнення пам'яті жертв
голодоморів та політичних репресій утворений головою облдержадміністрації на виконання, окрім тих,
що вказані у мотивувальній частині розпорядження, нормативно - правових актів
органів державної влади : Закону України « Про голодомор 1932 - 1933 років в
Україні» від 28 листопада 2006 року, Указів Президента України « Про відзначення у 2006 році Дня
пам'яті жертв голодоморів та політичних репресій» від 12 жовтня 2006 року № 868 / 2006, « Про заходи у зв'язку з 75 -
ми роковинами Голодомору 1932 - 1933
років в Україні» від 28 березня 2007 року № 250/ 2007. Відповідно до ч. 2 ст.
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак обласна
державна адміністрація вчинила
правильно, прийнявши відповідне розпорядження. Обласна державна адміністрація керується у своїй
роботі Конституцією України та іншими нормативно - правовими актами. Державні
службовці відповідно до присяги державного службовця суворо дотримуються
Конституції та законів України та сумлінно виконують свої обов'язки. ( а.с. 21 - 22)
Позивачем оскаржуються дії заступника голови Харківської обласної державної адміністрації
- ОСОБА_8. щодо направлення листа від 20
12 2006 року за вих. № 01 -59 / 6574 на адресу Харківського міського голови, а
також розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4.
від 12 10 2006 року № 523 щодо
створення організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів
щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій.
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України .
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про Голодомор 1932 -
1933 років в Україні» органи державної
влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень зобов'язані: брати
участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері відновлення та
збереження національної пам'яті українського народу; сприяти консолідації та
розвитку української нації, її історичної свідомості та культури , поширенню
інформації про голодомор 1932 - 1933 років в Україні серед громадян України та
світової громадськості, забезпечувати вивчення трагедії Голодомору в навчальних закладах України;
вживати заходів щодо увічнення
пам'яті жертв та постраждалих від
Голодомору 1932 - 1933 років в Україні, в тому числі спорудження у населених
пунктах меморіалів пам'яті та встановлення пам'ятних знаків жертвам Голодомору;
забезпечувати в установленому порядку доступ наукових та громадських установ і
організацій, вчених, окремих громадян, які досліджують проблеми Голодомору 1932
- 1933 років в Україні та його наслідки, до архівних та інших матеріалів з питань, що стосуються Голодомору.
зазначеного Закону в установленому порядку не визнані такими, що не
Конституції України.
практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України
права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів,
регулюються Законом України «Про
звернення громадян».
до ст. 18 Закону України « Про звернення громадян» громадянин, який звернувся
із заявою чи скаргою до органів
державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації,
посадових осіб має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла
заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або
наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім
при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника
трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши
це уповноваження у встановленому законом порядку, одержати письмову відповідь
про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги, вимагати відшкодування
збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду
органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової
інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг
викладені у ст. 19 зазначеного Закону.
Статтею 1 Закону України
«Про інформацію» визначено, що під інформацією Закон розуміє документальні або
публічно оголошені відомості про події чи явища, що відбуваються в суспільстві,
державі та навколишнього середовища.
Згідно зі ст. 8 Закону
України «Про інформацію» об'єктом інформаційних відносин є документально або
публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі політики,
економіки, культури, охорони здоров'я, а також у соціальній, економічній,
міжнародній та інших сферах.
зазначеного Закону вбачається, що
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що
стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи
публічні виступи своїх посадових осіб.
час розгляду справи було встановлено, що на всі звернення ОСОБА_1..
відповідачами були надані відповіді в межах їх компетенції, тому суд
вважає, що права позивача на отримання інформації відповідачами не порушені.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав¸ свобод
та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин. При цьому,
захисту підлягає не будь - який , а правовий інтерес .
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004
року за № 18-рп / 2004 ( про охоронюваний законом інтерес) розкрито поняття
«охоронюваний законом інтерес» у логічно - смисловому зв'язку з поняттям “права» як прагнення до користування
конкретним матеріальним та / або нематеріальним благом як зумовлений у
суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової
охорони з метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим
загально правовим засадам.
Позивачем не надано доказів того, що
дії заступника голови Харківської обласної державної адміністрації
- ОСОБА_8. щодо направлення листа від 20
12 2006 року за вих. № 01 -59 / 6574 на адресу Харківського міського голови, а
також розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4.
від 12 10 2006 року № 523 щодо
створення організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів
щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних
репресій порушують права,
свободи та інтереси позивача .
Суд
вважає, що дії відповідачів
щодо направлення листа від 20
12 2006 року за вих. № 01 -59 / 6574 на адресу Харківського міського голови, а
також розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4.
від 12 10 2006 року № 523 щодо
створення організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів
щодо вшанування та увічнення пам'яті жертв голодоморів і політичних репресій
були здійснені на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства
України не визначений спосіб захисту прав, свобод та інтересів, як встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Твердження позивача про те, що діями Харківської обласної державної
адміністрації та її посадових осіб йому
завдано моральну шкоду не знайшло свого підтвердження в суді.

Так, відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її
заподіянні. Позивачем не наведено жодного юридично значимого факту заподіяння
моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1. не надано суду
жодних доказів щодо наявності безпосереднього причинного зв'язку між діями
Харківської обласної державної адміністрації та настанням негативних наслідків
у вигляді заподіяної позивачу (на його думку) моральної шкоди.

За таких
обставин позовні вимоги
ОСОБА_1. до першого заступника Голови Харківської
обласної державної адміністрації ОСОБА_8.,
Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_4.,
Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства
України в Харківській області, третя особа
без самостійних позовних вимог на
стороні відповідача - Харківська міська рада про визнання дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові
витрати по справі
не підлягають присудженню на
користь позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. ст. 1, 8, 32 Закону України «Про інформацію»,ст. 18 Закону України «Про звернення
громадян», ст.ст. 94, 136, 160,
161, 163, 167, 186, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Першого заступника
голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_8, Голови Харківської
обласної державної адміністрації ОСОБА_4., Харківської обласної державної
адміністрації, Головного управління державного казначейства України в
Харківській області, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні
відповідача -- Харківська міська рада про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, встановлення фактів, стягнення моральної шкоди - відмовити у
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський
апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний
строк з дня складення повної постанови
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08 12 2008
року.

Суддя Л.В. Курило