Справа № 2а-3/08
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача
Північного регіонального управління
Прикордонної служби

України -
Чихайди B.C.

представників
відповідача військової частини А-9971- Лясковця В.Ф., Чихайди B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Північного
регіонального

управління
Державної Прикордонної служби
України, військової частини А-9971
про

скасування
наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, військової частини А-9971 про скасування
наказів.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2003 р.
Державна прикордонна служба України в особі начальника Північного регіонального
управління Державної прикордонної служби України Мишаковського В.Ю. уклало з
ним контракт "Про проходження військової служби у Державній прикордонній
службі України" строком на п"ять років. Позивач був направлений для
проходження служби заступником начальника другої прикордонної застави по роботі
з особовим складом Північного регіонального управління Державної прикордонної
служби України.

30.09.2005
р. ОСОБА_1 звільнено з посади заступника
начальника другої прикордонної застави по роботі з особовим складом Північного
регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Про
наявність наказу Північного регіонального управління Державної Прикордонної
служби України за № 256 "Про факт викрадення автомата АК-74 у чатового
прикордонної застави "Переброди" рядового ОСОБА_3 від 26.05.2005 р.
дізнався пізніше.

Позивач
вважає даний наказ є протиправним оскільки,
він у встановленому законом порядку не був ознайомлений з ним.

Просить
суд, скасувати наказ Північного
регіонального управління Державної Прикордонної служби України за № 256
"Про факт викрадення автомата АК-74 у чатового прикордонної застави
"Переброди" рядового ОСОБА_3 від 26.05.2005 р та параграф З наказу
шостого прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної
служби України за № 343-ос "По особовому складу" від 29.09.2005 р.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 збільшив позовні вимоги просив
суд, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника прикордонної
застави "Переброди" по роботі з особовим складом прикордонної
комендатури "Дубровиця".

В решті позовну
заяву підтримав з підстав в ній зазначених.

Крім
того, просив суд поновити строк
звернення до суду оскільки, позивач з
оскарженими наказами не був ознайомлений. Лише в серпні-жовтні 2006 р. дізнався
про дані накази.

2

В судовому засіданні
представник відповідача Північного регіонального управління Прикордонної служби
України - Чихайда B.C., представники
відповідача військової частини А-9971- Лясковець В.Ф., Чихайда B.C., позов не визнали,
суду пояснили, що у зв"язку
із службовою невідповідністю позивач правомірно звільнений військової служби.
Просили суд, відмовити в задоволенні
позову за безпідставністю вимог. Також,
у зв"язку з пропуском звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, просили суд застосувати наслідки пропущення
строків звернення до суду, які
передбачені в ст. 100 КАС України.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі,
свідка, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 проходив військову службу у
Державній прикордонній службі Україні,
згідно контракту про проходження служби від 01.08.2003 р.(а.с. )

Як
вбачається з Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від
21.09.2005 р. за № 310 "По особовому складу", параграфу 3 наказу шостого прикордонного
загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби
України за № 343-ос "По особовому складу" від 29.09.2005 р
ОСОБА_1 звільнений з посади заступника
начальника прикордонної застави "Переброди" по роботі з особовим
складом прикордонної комендатури "Дубровиця" за ст. 63
"е" ( за службовою невідповідністю),
відповідно до Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами ) Збройних Сил України, (а.с.
)

Позивач
трудову книжку та розрахункові кошти отримав відразу після звільнення, що не заперечив представник позивача в
судовому засіданні, (а.с. )

В
судовому засіданні встановлено, що за
час проходження військової служби на позивача накладено - 10 дисциплінарних
стягнень, що підтверджується витягом з послужного списку та
оглянутою у судовому засіданні особовою справою, (а.с.
)

Застосовані
дисциплінарні стягнення ОСОБА_1 не
оскаржував у встановленому законом порядку.

Отже, на момент звільнення позивач мав 10 не знятих
дисциплінарних стягнень.

Відповідно
до п. 68 п. "є" Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на
молодших та старших офіцерів можуть бути накладені дисциплінарні стягнення в
тому числі - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Згідно
п. 63 п "є" Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (
мічманами ) Збройних Сил України контракт припиняється ( розривається ), а особи офіцерського складу, прапорщики ( мічмани ), які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби за службовою
невідповідністю.

З п. 14
висновку службового розслідування за фактом викрадення автомата АК-74 у
чатового прикордонної застави "Переброди" рядового за контрактом
ОСОБА_3 від 13.05.2005 р. за невиконання обов'язків, передбачених
ст. ст. 75, 78 Статуту державної при кордової служби
України, ч.3 ( прикордонна застава
), що виявлено у самоусуненні від
організації та керівництва професійною підготовкою, спрощення та формалізм у виховній роботі з
особовим складом, що створило передумови
до викрадення автомата АК -74 начальник Луцького прикордонного загону Державної
прикордонної служби України Мельниченко
В.І. спільно з офіцерами Луцького прикордонного загону клопотав перед
командуванням про звільнення з Державної прикордонної служби за службовою
невідповідністю заступника начальника прикордонної застави "Переброди"
по роботі з особовим складом ОСОБА_1
(а.с. )

В п. 6
Наказу начальник Північного регіонального управління Державної прикордонної
служби України за № 256 від 26.05.2005 р. та п.14 Наказу начальник Луцького
прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної
служби України за № 379 від 12.05.2005 р. клопотали перед Головою Державної
прикордонної служби України про звільнення з Державної прикордонної служби
України за службовою невідповідністю заступника начальника прикордонної застави
"Переброди" капітана ОСОБА_1,
за невиконання обов'язків,
передбачених ст. ст.

3

75, 76
Статуту Державної прикордонної служби України з охорони державного кордону ч.3
( прикордонна застава ), що полягає у
самоусуненні від організації та керівництва професійною підготовкою, спрощення та формалізм у виховній роботі з
особовим складом, що створило передумови
до викрадення зброї, (а.с. )

Як
вбачається з атестації за період з травня 2003 р. по травень 2005 р. на
капітана ОСОБА_1 останній займаній
посаді не відповідає. Підлягає звільненню з Збройних сил України, (а.с.
) Дана атестація була затверджена вищим командуванням і доведена до
позивача у встановленим законом порядком,
що підтверджується його особистим підписом. (а.с.
).

В судовому
засіданні встановлено, що про дострокове
розірвання контракту та про звільнення із військової служби ОСОБА_1 попереджений у встановленому законом порядку
тобто, за місяць до звільнення -
30.08.2005 p., що підтверджується підписом останнього у поданні про
звільнення, (а.с. )

Судом
встановлено, що наказ шостого
прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної
служби України за № 343-ос "По особовому складу" від 29.09.2005 р.
про виключення позивача з списків особового складу загону та наказ Північного
регіонального управління Державної Прикордонної служби України за № 256
"Про факт викрадення автомата АК-74 у чатового прикордонної застави
"Переброди" рядового ОСОБА_3 особисто був доведений до відома ОСОБА_1, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 та
що не заперечив представник позивача в судовому засідані.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби за службовою
невідповідністю правомірно в тому числі правомочним органом відповідно до вимог
дисциплінарного статуту Збройних сил України,
Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил
України, Закону України "Про
загальний військовий обов"язок і військову службу", Положення про проходження військової служби
відповідними категоріями військовослужбовців

Таким
чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю вимог оскільки, суд не
вбачає підстав для скасування наказу Північного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України за № 256 "Про факт викрадення
автомата АК-74 у чатового прикордонної застави "Переброди" рядового
ОСОБА_3 від 26.05.2005 р та параграф 3 наказу шостого прикордонного загону
Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України за №
343-ос "По особовому складу" від 29.09.2005 р. та поновлення позивача
на посаді.

Разом з
тим, ОСОБА_1 всупереч
ст. 99 КАСУ пропустив строк
звернення до суду без поважних причин оскільки,
про порушення свого права останній дізнався або повинен був дізнатись
відразу після звільнення, тобто в
вересні 2005 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 7., 9, 10, 9, 10, 72, 94, 98, 99, 100, 158, 161-163 КАСУ;
Дисциплінарним статутом Збройних сил України,
Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил
України, Законом України "Про
загальний військовий обов"язок і військову службу", Положенням про проходження військової служби
відповідними категоріями військовослужбовців,
с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

В
позовіОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної Прикордонної
служби України, військової частини
А-9971 про скасування наказів та поновлення на посаді - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.