overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Свирида Т.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/2007р.
УХВАЛА 20 грудня 2007 р. м. Яремче
Яремчанський міський суд І вано-Франківської області

в складі: головуючого - судд і Свириди Т.Й. секретаря Савчук M.I. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Яремче справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пен сійного Фонду України в м. Яре мче про визнання відмови у пі двищенні розміру пенсії неза конною, -

встановив:

ОСОБА_13вернувся в суд з по зовом до управління Пенсійно го Фонду України в м. Яремче пр о визнання відмови у підвище нні розміру пенсії незаконно ю .
Як вбачається із копії акто вого запису про смерть № 105 від 22.11.07р., позивач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому, прова дження у справі слід закрити .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС Укра їни, -

ухвалив:

провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до управлінн я Пенсійного Фонду України в м. Яремче про визнання відмов и у підвищенні розміру пенсі ї незаконною закрити у зв»яз ку з смертю позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Яре мчанський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги.
Справа № 2-а-52008
Суддя: Старчеус О.П.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5 2008 рік
УХВАЛА

(про закінчення підготовч ого провадження і призначенн я справи до судового розгляд у) 14 лютого 2008 року Березанськи й районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Стар чеус О.П. при секретарі
Макси менко С. Ф. розглянувши адміністрати вну справу за адміністративн им позовом ОСОБА_1 - предст авника ОСОБА_2 до Коблевсь кої сільської ради Березансь кого району Миколаївської об ласті про оскарження бездіял ьності, -

встановив:

Ухвалою судді від 21 січня 2008 р оку відкрито провадження у з азначеній справі. До судовог о розгляду спір між сторонам и не врегульований. Справа пі дготовлена до розгляду в суд овому засіданні. У ході підго товки справи до судового роз гляду проведено наступні дії : 1. уточнено позовні ви моги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі; 3. визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору, які визнають ся стороною і які підлягають доказуванню; 4. з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи і за перечення, і вони подані у вс тановлений законом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - представ ника ОСОБА_2 до Коблевсько ї сільської ради Березансько го району Миколаївської обла сті про оскарження бездіяльн ості призначити до розгляду відкритому судовому засідан ні на 10 годину 03 березня 2008 року у приміщенні суду.
Про час та місце судового з асідання повідомити сторони .
Справа № 2а-2959/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2959/07
УХВАЛА про повернення позовної за яви 20.11.07 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Артемо ва Л.Г., розглянувши адміністр ативний позов ОСОБА_1 до с удді Орджонікідзевського ра йонного суду м.Запоріжжя ОС
ОБА_2. про порушення ч.3 ст. 129 Ко нституції України з метою де партизованої комуністичної репресії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 11.07.2007 року, позовну заяву, яка не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст. 106 КАС Укр аїни суддя своєю ухвалою від 16.07.2007 року залишив без руху з на данням строку на виправлення недоліків, роз'яснивши наслі дки невиконання вимог ухвали та шляхи виконання.
Позивач оскаржив зазначен у ухвалу в апеляційному поря дку, Дніпропетровський апеля ційний адміністративний суд , ухвалою від 14.09.2007 року скаргу п овернув.
Згідно ч.3 ст.108 КАС України по зовна заява повертається поз ивачеві, якщо позивач не усун ув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Дослідивши матеріали позо вної заяви суддя дістає висн овку, що вказану позовну заяв у необхідно повернути позива чеві разом із усіма матеріал ами доданими до неї, оскільки позивачем не усунути недолі ки, які перешкоджають відкри ттю провадження усправі, оск арживши ухвалу, він тим самим , виказав небажання виконува ти її вимоги.
Згідно ч .6 ст. 108 КАС України за лишення позовної заяви без р уху або повернення позовної зяви не позбавляють права по вторного звернення до адміні стративного суду в порядку в становленому законом, тобто позивач не позбавлений права на судовий захист.
Керуючись викладеним та с т. 108 КАС України суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
ОСОБА_2. про порушення ч.3 ст. 1 29 Конституції України з метою департизованої комуністичн ої репресії повернути позива чеві разом із доданими до неї матеріалами.
Роз»яснити позивачу, що він може повторно звернутися до адміністративного суду в по рядку, встановленому законом .
Ухвала про повернення позо вної заяви може бути оскарже на особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі у п»ятид енний строк з дня отримання у хвали, заяви про апеляційне о скарження до суду який поста новив ухвалу, апеляційна ска рга подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-596/07
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-596/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2847, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF (кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF) зFаF нFеFоFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFйF пFаFйFоFкF, -
ДFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2847, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF (кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF) зFаF нFеFоFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFйF пFаFйFоFкF.
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.106 КFАFСF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF дFоF вFкFаFзFаFнFоFїF дFаFтFиF, зFаFяFвFнFиFкF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF. ВF тFаFкFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFнFиFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF аFбFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFюFтFьF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2847, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF (кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF) зFаF нFеFоFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFоFдFоFвFоFлFьFчFиFйF пFаFйFоFкF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-806/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-80бF/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, ВFіFдFдFіFлFуF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFїF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF чFаFсF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF сFлFуFжFбFиF вF оFрFгFаFнFаFхF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, ВFіFдFдFіFлFуF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFїF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF чFаFсF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF сFлFуFжFбFиF вF оFрFгFаFнFаFхF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 155, сFтF. 158, сFтF. 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, ВFіFдFдFіFлFуF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFїF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF чFаFсF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF сFлFуFжFбFиF вF оFрFгFаFнFаFхF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-537/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-537/07
УХВАЛА 28.11.2007 року Оболонський рай онний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравль ова С.І., при секретарі Федорук К.С , розглянув у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Києві питання про закр иття провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Опікунської ради при Оболонській районній у м . Києві державній адміністра ції, третя особа ОСОБА_2 пр о оскарження рішення опікунс ької ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного с удочинства.
Вивчивши матеріали, су д вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав .
Згідно ст. 157 КАС України с уд закриває провадження у сп раві, якщо справу не належить розглядати в порядку адміні стративного судочинства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК Укр аїни суди розглядають в поря дку цивільного судочинства с прави про захист порушених, н евизнаних або оспорюваних пр ав, свобод чи інтересів, що ви никають із цивільних, житлов их, земельних, сімейних, тру дових відносин, а також з інш их правовідносин, крім випад ків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами ін шого судочинства.
Як вбачається з вимог, позивач, керуючись Сімейним кодексом України, просить су д визначити спосіб участі О
СОБА_2 у вихованні та спілку ванні з малолітнім сином ОС
ОБА_3
При таких обставинах, суд вважає, що зазначений спі р не підлягає розгляду в поря дку адміністративного судоч инства, оскільки данний спір виник із сімейних правовідн осин і повинен розглядатись в порядку цивільного судочин ства.
З урахуванням наведен ого, суд вважає необхідним за крити провадження у цій спра ві.
На підставі викладено го, та керуючись ст.ст. 17, 157 ч. 1 п. 1 КАС України, 15 ЦПК України, су д, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у с праві за адміністративним по зовом ОСОБА_1 до Опікунськ ої ради при Оболонській райо нній у м. Києві державній адмі ністрації, третя особа ОСО
БА_2 про оскарження рішення опікунської ради.
Ухвала може бути оскар жена до Київського Апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Оболонський районний су д м. Києва шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали, та апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-56/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №28 Справа №2-а-5б/2007 р.
Ухвала про відкриття проваджен ня в адміністративній справі

21 листопада 2007 рокуСуддя
Новобузького районного «уду
Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши позовну заяву прокурора Ново бузького району в інтересах
Новобузької МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 147 грн. 17 коп.
Встановив:
Прокурор Новобузько го району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до ОСОБА_1. про стя гнення податкового боргу в я кій посилаючись на невиконан ня відповідачем вимог чинног о законодавства щодо своєчас ної сплати податку за землю, я к власника земельної ділянки , розташованої на території Н овомиколаївської сільської
Ради Новобузького району, пр осив стягнути з останнього 147 грн. 17 коп. як недоїмку по земел ьному податку і судові витра ти.
Позовна заява прокурор а Новобузького району відпов ідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС Укра їни тому маються підстави дл я відкриття провадження у сп раві.
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 тач.5 ст.107 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадженн я в адміністративній справі за позовною заявою прокурора
Новобузького району в інтер есах Новобузької МДПІ доОС
ОБА_1про стягнення податков ого боргу в розмірі 147 грн. 17 коп .
Призначити попереднє судове засідання на 30 листопа да 2007 року на 9 год. 30 хв. в залі суд ових засідань №3 Новобузьког о районного суду.
Направити відповідач у копію ухвали та запропонув ати йому подати у строк до 30.11.2007

року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача пра ва звернення до суду або наяв ність перешкод для відкриття

провадження у справі.
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
Справа № 2-а-578/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-578/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Поліщук Н.В., розглянувши м атеріали за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Голов и правління Пенсійного фонду
України Зайчука Б.О. про зобов
'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся з адміністративним позово м до Голови правління Пенсій ного фонду України Зайчука Б .О. про зобов'язання провести п ерерахунок пенсії.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС Ук раїни справи, у яких однією з і сторін є орган державної вл ади, інший державний орган, о рган влади Автономної респуб ліки Крим, їх посадова чи слу жбова особа, крім справ з при воду їхніх рішень, дій чи без діяльнсоті у справах про адм іністративні проступки, під судні окружним адміністрати вним судам.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, як що справа не підсудна цьому с уду.
З огляду на викладене, беру чи до уваги, що дана справа пі дсудна окружному адміністра тивному суду, позовна заява п ідлягає поверненню позивача м для подання до належного су ду.
Керуючись ст. ст. 18 , 108 ч. 3 п. 6 К
АС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Голови правління Пенсійног о фонду України Зайчука Б.О. пр о зобов'язання провести пере рахунок пенсії повернути поз ивачеві для подання до Окруж ного адміністративного суду .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Київському адмініс тративному апеляційному суд у через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-562008
Суддя: Лялик P.M.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-56 2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 березня 2008 року Березанськ ий міський суд Київської обл асті в складі: головуючого судді
Лялик P.M. при секретарі Харч енко Ж.В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують соціаль ні права громадян,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березансько го міського суду Київської о бласті знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують права гр омадян.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає за необхідне пе редати справу для розгляду д о окружного адміністративно го суду м. Києва, оскільки у ві дповідності з ч.2 ст. 18 КАС Укра їни адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орга н державної влади, орган влад и АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адм іністративним судам.

2
У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22
КАС України суд передає адмі ністративну справу на розгля д іншого адміністративного с уду, якщо після відкриття про вадження у справі та до почат ку судового розгляду виявило ся, що провадження у справі ві дкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи викладене, кер уючись ч.2 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 22 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Березансько ї міської ради, Кабінету Міні стрів України про бездіяльні сть органів виконавчої влади , які грубо порушують соціаль ні права громадян передати д ля розгляду до окружного адм іністративного суду м. Києва .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Березанський міський суд ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження протягом 5 д нів з моменту її проголошенн я та апеляційної скарги прот ягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-198/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- 198/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Реут ової В.І. при секретарі- Кобець О.П.

розглянувши матеріал и цивільної справи за позово м ОСОБА_1 до Управління МВ
С України в Донецькій област і, Управління фінансових рес урсів і економіки про стягне ння заборгованості по пенсії ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до с уду із позовом, в якому проси ть суд постановити рішення, я ким стягнути з відповідача н а її користь заборгованість по пенсії в сумі 76093, 82 гривень та провести перерахунок пенсії , збільшивши розмір пенсії до 1778, 71 гривень на місяць.
Однак, в процесі розгляд у справи було встановлено, що провадження по справі відкр ито з порушенням правил підс удності, оскільки дана справ а підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 157 КАС Ук раїни суд закриває проваджен ня у справі якщо справу не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва. При цьому, слід роз'яснити позивачу, що дана справа під лягає розгляду адміністрати вним окружним судом Донецько ї області.
Керуючись ст.ст. 18, 157 КАС
України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі з а позовом ОСОБА_1 до Управ ління МВС України в Донецькі й області, Управління фінанс ових ресурсів і економіки пр о стягнення заборгованості п о пенсії - закрити.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2082007
Суддя: Лук"яненко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-208 2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF : ЛFуFкF'яFнFеFнFкFоF ЛF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFоFвFаFлFеFнFкFоF ІF.ВF., КFоFтFеFнFкFоF B.C., ПFіFкFуFлFиFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFиF ВFуFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ГFоFлFоFвFиF ВFуFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF 20.12.2007рF., пFоF пFоFчFтFіF нFаFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFоFлFоFвFиF ВFуFзFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF РFаFдFиF КFиFєFвFоF-СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF .
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.