overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-188/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а - 188/ 2007 рік

26
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна
міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що встановлений факт отримання ОСОБА_1 дохід
в сумі 2524, 5 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. Станом на
30.07.2007 року ОСОБА_1 річної декларації про майновий стан і доходи до
Центральної МДПІ не надав, податок з
доходу фізичних осіб до бюджету не сплатив.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії-
подати до Центральної МДПІ у м. Кривому
Розі декларації;

· Згідно
п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

· Згідно ст.
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за
ухилення від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що оподатковуються
прибутковим податком, та в інших
випадках, коли подання декларації
передбачене законодавством, або
несвоєчасне подання декларації, чи
включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1 згідно ст. 164-1 КпАП України по протоколу Центральної
МДПІ може бути притягнутий до адміністративної відповідальності про ухилення
від подання декларації.

Таким
чином, згідно п.1 ч.1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адімінстратвиного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в
м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання
вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-185/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а -185/ 2007 рік

26
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна
міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що встановлений факт отримання ОСОБА_1 дохід
в сумі 800 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. Станом на
30.07.2007 року ОСОБА_1 річної декларації про майновий стан і доходи до
Центральної МДПІ не надала, податок з
доходу фізичних осіб до бюджету не сплатила.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії -
подати до Центральної МДПІ у м. Кривому
Розі декларації;

· Згідно
п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

· Згідно ст.
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за
ухилення від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що
оподатковуються прибутковим податком, та
в інших випадках, коли подання
декларації передбачене законодавством,
або несвоєчасне подання декларації,
чи включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1 згідно ст. 164-1 КпАП України по протоколу Центральної
МДПІ може бути притягнута до адміністративної відповідальності про ухилення від
подання декларації.

Таким
чином, згідно п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адімінстратвиного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в
м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання
вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-183/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а - 183/ 2007 рік

26
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна
міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, посилаючись на те, що встановлений факт отримання ОСОБА_1 дохід в сумі 2524, 5 грн. без утримання
податку з доходу фізичних осіб. Станом на 30.07.2007 року ОСОБА_1 річної декларації про майновий стан і доходи
до Центральної МДПІ не надала, податок з
доходу фізичних осіб до бюджету не сплатила.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії -
подати до Центральної МДПІ у м. Кривому
Розі декларації;

· Згідно
п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

· Згідно ст.
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за
ухилення від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що
оподатковуються прибутковим податком, та
в інших випадках, коли подання декларації
передбачене законодавством, або
несвоєчасне подання декларації, чи
включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1 згідно ст.
164-1 КпАП України по протоколу Центральної МДПІ може бути притягнута до
адміністративної відповідальності про ухилення від подання декларації.

Таким
чином, згідно п.1 ч.1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адімінстратвиного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в
м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про
спонукання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-186/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а - 186/ 2007 рік

26
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна
міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що встановлений факт отримання ОСОБА_1 дохід
в сумі 2486 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. Станом на
30.07.2007 року ОСОБА_2 річної
декларації про майновий стан і доходи до Центральної МДШ не надала, податок з доходу фізичних осіб до бюджету не
сплатила.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії -
подати до Центральної МДШ у м. Кривому
Розі декларації;

· Згідно
п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

· Згідно ст.
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за
ухилення від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що оподатковуються
прибутковим податком, та в інших
випадках, коли подання декларації
передбачене законодавством, або
несвоєчасне подання декларації, чи
включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1 3гідно ст. 164-1 КпАП України по протоколу Центральної
МДШ може бути притягнута до адміністративної відповідальності про ухилення від
подання декларації.

Таким
чином, згідно п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адімінстратвиного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження за позовом Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1
про спонукання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-187/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2 а - 187/ 2007 рік

26
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Центральна
міжрайонна державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі звернулася з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, посилаючись на те, що встановлений факт отримання ОСОБА_1 дохід в сумі 2300 грн. без утримання податку
з доходу фізичних осіб. Станом на 30.07.2007 року ОСОБА_1 річної декларації про майновий стан і доходи
до Центральної МДПІ не надала, податок з
доходу фізичних осіб до бюджету не сплатила.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно
відмовити, так як заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

· Відсутнє
посилання на норми матеріального права,
на підставі яких необхідно спонукати відповідача вчинити певні дії -
подати до Центральної МДПІ у м. Кривому
Розі декларації;

· Згідно
п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

· Згідно ст.
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за
ухилення від подання декларації про доходи від зайняття кустарно-ремісничим
промислом, іншою індивідуальною трудовою
діяльністю чи про інші доходи, що оподатковуються
прибутковим податком, та в інших
випадках, коли подання декларації
передбачене законодавством, або
несвоєчасне подання декларації, чи
включення до неї завідомо перекручених даних.

Отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
так як ОСОБА_1 згідно ст.
164-1 КпАП України по протоколу Центральної МДПІ може бути притягнута до
адміністративної відповідальності про ухилення від подання декларації.

Таким
чином, згідно п.1 ч.1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адімінстратвиного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження за позовом Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі до ОСОБА_1
про спонукання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з одночасним
її поданням до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-155\2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
УХВАЛА

16 жовтня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про виплату допомоги „дітям війни",
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про виплату допомоги „дітям війни".

Даний адміністративний
позов не підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу,
так як згідно ст. . 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно ст.
140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної
громади - жителів села та міста самостійно вирішувати питання місцевого
значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве
самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому
законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування :
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст с районні та обласні ради.

Питання
організації управляння районами в містах належить до компетенції міських рад.

Отже, Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу не є органом
місцевого самоврядування, а є іншим
державним органом.

Згідно
ч.2 ст.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган...

Таким
чином, дана адміністративна справа
підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно
зі ст. . 108 ч.3 п. 6 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна даному адміністративному суду .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 18
, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про виплату допомоги „дітям
війни" - повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-а-149\2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 149 2007 рік
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про протиправну діяльність
посадових осіб щодо перерахування пенсії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про протиправну діяльність посадових осіб щодо перерахування пенсії.

Даний
адміністративний позов не підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу,
так як згідно ст. . 18 ч.1 п.1
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.
140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної
громади - жителів села та міста самостійно вирішувати питання місцевого
значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве
самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому
законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування :
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст є районні та обласні ради.

Питання
організації управляння районами в містах належить до компетенції міських рад.

Отже, Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу не є органом
місцевого самоврядування, а є іншим
державним органом.

Згідно
ч.2 ст.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган...

Таким
чином, дана адміністративна справа
підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно
зі ст. . 108 ч.3 п. 6 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна даному адміністративному суду .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 18
, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про протиправну діяльність
посадових осіб щодо перерахування пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-148\2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 148 2007 рік
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про виплату допомоги „дітям війни",
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про виплату допомоги „дітям війни".

Даний адміністративний
позов не підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу,
так як згідно ст. . 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Згідно ст.
140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної
громади - жителів села та міста самостійно вирішувати питання місцевого
значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве
самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому
законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування :
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст є районні та обласні ради.

Питання
організації управляння районами в містах належить до компетенції міських рад.

Отже, Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу не є органом
місцевого самоврядування, а є іншим
державним органом.

Згідно
ч.2 ст.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган...

Таким
чином, дана адміністративна справа
підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно
зі ст. . 108 ч.3 п. 6 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна даному адміністративному суду .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 18
, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про виплату допомоги „дітям
війни", -- повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним її поданням до апеляційної
інстанції.