Справа № 2-а-12/08
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/08
ПОСТАНОВА
іменем України

01 лютого 2008 р.
Кролевецький районний с
уд Сумської області
у складі - судді
Школ
и М. Г.
при секретарі
Воро
паєвій Л.І.
та осіб, що приймають участ
ь у справі:
позивача
ОСО
БА_2
представника позивача
ОСО
БА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кроле
вець справу за адміністратив
ним позовом ОСОБА_1 до УМВ
С України в Сумській області
про визнання неправомірними
дій УМВС України в Сумській о
бласті в частині безпідставн
ої відмови у присвоєнні спец
іального звання при проходже
нні публічної служби та про п
ерерахунок виплаченого грош
ового утримання за час вимуш
еного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом
до УМВС України в Сумській об
ласті про:
1. Визнання непра
вомірними дії УМВС України в
Сумській області, котрі вира
зились у безпідставній відмо
ві в присвоєнні спеціального
звання «майор міліції» та зо
бов'язання УМВС України в Сум
ській області видати наказ п
ро присвоєння спеціального з
вання «майор міліції» .
2. Зобов'язання УМ
ВС України в Сумські області
провести перерахунок виплач
еного грошового утримання за
час вимушеного прогулу з вра
хуванням грошового утриманн
я дільничного інспектора міл
іції в період з 18 травня 2006 по 18 т
равня 2007 року, а не за період жо
втня 2001 року - жовтня 2002 року.
В обґрунтування позовних в
имог ОСОБА_1 посилається н
а те, що наказом ОСОБА_4 УМ
ВС України в Сумські області
від 12 вересня 1994 року був прийн
ятий до органів внутрішніх с
прав. Наказом начальника УМВ
С України в Сумській області
від 21.03.1996 року №48 л/с був признач
ений на посаду дільничного і
нспектора міліції ОСОБА_4
з 25.03.1996 року. Наказом начальник
а УМВС України в Сумській обл
асті від 24 жовтня 2001 року за № 94 л
/с він був звільнений з ОВС згі
дно ст. 64 п. «Е» «Положення про
проходження служби рядовим
і начальницьким складом ОВС
Української РСР», затвердже
ного постановою KMУкраїнсько
ї РСР від 29 липня 1991 року, №114, - за
порушення дисципліни. На час
звільнення з ОВС він мав спец
іальне звання «старший лейте
нант міліції».
Постановою Кролевецького
районного суду від 28 квітня 2007
року, яка залишена без змін Х
арківським апеляційним адмі
ністративним судом 28 жовтня 20
07 року, дії УМВС України в Сумс
ькій області в частині видан
ня незаконного наказу №94 л/с в
ід 24.10.2001 року визнані неправомі
рними Постановлено зобов'яза
ти УМВС України в Сумській об
ласті відмінити даний наказ
і поновити його в ОВС з 25 жовтн
я 2001 року. Наказом начальника У
МВС України в Сумській облас
ті №42 л/с від 18.05.2007 року він понов
лений в ОВС. Таким чином, його
вислуга на посаді дільнично
го інспектора міліції станов
ить більше 11 років. Згідно ст.
. 34 «Положення про

проходження служби рядов
им і начальницьким складом О
ВС Української РСР» встановл
ені такі строки вислуги в спе
ціальних званнях: - старшого л
ейтенанта міліції - 3 роки; кап
ітана міліції - З роки.
Згідно з наказом МВС Укра
їни №190 при проходженні служби
дільничним інспектором мілі
ції, які мають стаж роботи в с
лужбі дільничних інспекторі
в міліції більше 10 років і пер
ебувають у цій посаді не менш
е 2-х років присвоюється званн
я «майор міліції». Таким чино
м він має право на присвоєння
спеціального звання майор м
іліції, яке на його думку не б
уло йому присвоєно по вині ві
дповідача. Намагаючись врегу
лювати даний публічно-правов
ий спір в позасудовому поряд
ку, він 11 червня 2007 року звернув
ся з заявою на ім. 'я начальник
а УМВС України в Сумській обл
асті і просив вирішити питан
ня про присвоєння спеціально
го звання «майор міліції», ал
е 11 липня 2007 року отримав листа
від 04 липня 2007 року, вих. №22-К-79, зг
ідно якого в задоволенні йог
о вимог відмовлено, а тому ві
н змушений звернутися до суд
у.
Крім того, на час поновленн
я його на службі в ОВС йому бул
о виплачено грошове утриманн
я за час вимушеного прогулу в
межах стягнення за один рік. П
ри цьому йому виплатили грош
ове утримання не за період з 18
травня 2006 року по 18 травня 2007 рок
у, а з жовтня 2001 року по жовтень
2002 року, що, на його думку, є по
рушення вимог ст. 24 «Положенн
я про проходження служби ряд
овим і начальницьким складом
ОВС Української РСР».
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 і його представ
ник ОСОБА_3 повністю підтр
имали позовні вимоги.
Відповідач - УМВС України в
Сумській області надав суду
письмову заяву про розгляд с
прави без участі його предст
авника, (а.с. 47, 81)
Відповідач УМВС України в С
умській області надав суду п
исьмові пояснення щодо позов
них вимог Кулика, із яких вба
чається, що позовні вимоги не
визнаються повністю, виходя
чи з наступного:
По-перше: що стосується прис
воєння спеціального звання.
Ніякими нормативними докуме
нтами присвоєння спеціально
го звання в разі поновлення н
а службі не передбачено. Пози
вач також посилань на будь-як
ий Закон чи інший документ не
зробив у своєму позові. В «Пол
оженні про проходження служб
и рядовим і начальницьким ск
ладом ОВС Української РСР» (а
.п.24) зазначено «в разі поновле
ння на роботі (посаді) орган, я
кий розглядає трудовий спір,
одночасно вирішує питання п
ро виплату особі рядового і н
ачальницького складу середн
ього заробітку за час вимуше
ного прогулу або різницю в за
робітку за час виконання ниж
чеоплачуваної роботи, але не
більш як за один рік». Питання
про присвоєння спеціального
звання за час не проходження
служби ніяким нормативним д
окументом не передбачено. Кр
ім того, особам, які перебува
ють в запасі Збройних сил, сп
еціальні звання не присвоюют
ься, а позивач після звільнен
ня з ОВС, став на облік у війсь
ккоматі і перебував до понов
лення на службі в ОВС.
По-друге: відповідно до ч.2 с
т. 24 «Положення про проходжен
ня служби рядовим і начальни
цьким складом в ОВС Українсь
кої РСР» у разі поновлення на
роботі, виплачується середн
ій заробіток за час вимушено
го прогулу або різниця в заро
бітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, але біль
ше як за рік. Роз'яснення щодо
виконань таких рішень судів,
зазначені в ст. 99 Методичних
рекомендацій МВС України ві
д 30.06.2000 року «Про порядок застос
ування нормативно-правових а
ктів з питань грошового забе
зпечення осіб рядового і нач
альницького складу ОВС та ум
ов оплати праці працівників,
які не мають спеціальних зва
нь рядового і начальницького
складу», де вказано, що «особ
ам рядового і начальницького
складу, звільненим з ОВС, а п
отім поновленим на службі у з
в'язку з визнанням звільненн
я необгрунтованим, грошове з
абезпечення за час вимушеног
о прогулу для звільнення вип
лачується за посадою, з якої
вони були звільнені». Тому рі
шення суду в цій частині було
виконано без порушення зако
нодавства.
Вислухавши пояснення пози
вача ОСОБА_1 і його предст
авника ОСОБА_3, дослідивш
и письмові докази, суд приход
ить до слідуючого.

Згідно наказу №5 від 12.09.1994 року
начальника ОСОБА_4 УМВС У
країни в Сумській області О
СОБА_1 призначено для прохо
дження служби у Кролевецьком
у РВ УМВС з 12.09.1994 року, (а.с. 42)
Згідно наказу №48 о/с від 25.03.1996 р
оку начальника УМВС України
в Сумській області ОСОБА_1
призначено на посаду дільни
чного інспектора міліції Кро
левецького райвідділу. (а.с. 85)

Згідно наказу №94 о/с від 24.10.2001 р
оку начальника УМВС України
в Сумській області ОСОБА_1
, дільничного інспектора міл
іції ОСОБА_4, звільнено з О
ВС по ст. 64 п. «Е» -за порушення
дисципліни відповідно до «П
оложення про проходження слу
жби рядовим і начальницьким
складом ОВС» з 25.10.2001 року, (а.с. 77)

На час звільнення із ОВС О
СОБА_1 мав спеціальне званн
я «старший лейтенант», що під
тверджується витягами з нака
зів начальника УМВС України
в Сумській області від 02.05.2000 рок
у, №59 о/с (а.с. 84) і від 24.10.2001 року, №94 о
/с. (а.с. 77)
Постановою Кролевецького
районного суду від 28 квітня 2007
року, яка залишена без змін у
хвалою Харківського апеляці
йного адміністративного суд
у від 29 жовтня 2007 року, ОСОБА_1
поновлено у ОВС на одній із
вакантних посад середнього
начальницького складу ОСО
БА_4 УМВС України в Сумській
області з 25.10.2001 року і стягнуто
на його користь середній зар
обіток за час вимушеного про
гулу за один рік. (а.с. 7-12, 13-17)
Згідно наказу №42 о/с від 18.05.2007 р
оку начальник УМВС України в
Сумській області старшого л
ейтенанта міліції ОСОБА_1
поновлено на службі в ОВС на
посаду дільничного інспекто
ра міліції Кролевецького рай
відділу з 25.10.2001 року з виплатою
йому грошової компенсації за
час вимушеного прогулу за 1 рі
к. (а.с. 76)
Згідно довідки ОСОБА_4 У
МВС від 15.01.2008 року за №190 ОСОБА_1
виплачена грошова компенс
ація за час вимушеного прогу
лу за 1 рік в сумі 6264 грн. (а.с. 43)
1. Що стосується позовних ви
мог ОСОБА_1 про визнання н
еправомірними дії УМВС Украї
ни в Сумській області, котрі
виразились у безпідставній в
ідмові в присвоєнні спеціаль
ного звання «майор міліції»
та зобов'язання УМВС України
в Сумській області видати на
кази про присвоєння спеціаль
ного звання «майор міліції»,
то суд вважає, що ці вимоги з
адоволенню не підлягають зі
слідуючих підстав.
Згідно ст. . 18 Закону «Про міл
іцію» порядок та умови прохо
дження служби в міліції регл
аментуються Положенням про п
роходження служби особовим с
кладом органів внутрішніх сп
рав, затвердженим KMУкраїни.

Згідно ст. 1 «Положення про
проходження служби рядовим
і начальницьким складом ОВС
Української РСР», затвердже
ного постановою KMУкраїнсько
ї РСР» 29.07.1991 року №114 з послідуючи
ми змінами і доповненнями (да
лі «Положення...»)
Положення визначає пор
ядок проходження служби
особами рядового і нача
льницького складу ОВС Україн
ської РСР, їх права і обов'язк
и.
В ст. . 2 Положення... перечисл
ені спеціальні звання, які пр
исвоюються особам, які переб
увають на службі в ОВС.
Виходячи із вищевикладено
го, суд робить висновок про т
е, що спеціальні звання присв
оюються особам, які перебува
ють на службі в ОВС.
Під час розгляду справи вст
ановлено, що ОСОБА_1 звіль
нений з ОВС ОСОБА_4 УМВС з 25
жовтня 2001 року, на 25 жовтня 2001 ро
ку вислуга років в календарн
ому обчисленні становит: 09 рок
ів - 01 міс. - 11 днів, на час звільн
ення (з 25.10.2001 року) мав спеціальн
е звання «старший лейтенант
міліції», (а.с. 77)
Згідно постанови Кролевец
ького райсуду від 28 квітня 2007 р
оку поновлений у ОВС на одній
із вакантних посад середньо
го начальницького складу О
СОБА_4 УМВС з 25 жовтня 2001 року,
(а.с. 7-12)

На виконання постанови Кро
левецького райсуду наказом №
42 о/с від 18.05.2007 року начальника УМ
ВС України в Сумській област
і поновлений на службі в ОВС н
а посаду дільничного інспект
ора Кролевецького райвідділ
у з 25.10.2001 року, (а.с. 76)
Таким чином, ОСОБА_1 не п
еребував на службі в ОВС з 25.10.2001
року по 18.05.2007 року, а отже не має
строків вислуги в спеціальн
их званнях, які встановлені в
ст. . 34 «Положення...», зокрема «
старшого лейтенанта міліції
» та «капітана міліції». Із до
відки Кролевецького райвійс
ьккомату від 25.01.2008 року за №54 вба
чається, що ОСОБА_1 з 25 жовт
ня 2001 року по 01 червня 2007 року пер
ебував на обліку у Кролевець
кому райвійськкоматі і йому
чергові військові і спеціаль
ні звання не присвоювались, (
а.с. 86)
Оскільки «Положенням. .» пер
едбачено порядок проходженн
я служби особами рядового і н
ачальницького складу ОВС Укр
аїнської РСР, їх права і обов
'язки, зокрема, умови та поряд
ок присвоєння спеціальних зв
ань особам, які перебувають н
а службі в ОВС, а ОСОБА_1 з 25
.10.2001 року по 18.05.2007 року на службі в
ОВС не перебував, тому він не
має права на присвоєння спец
іального звання «майор міліц
ії» і його посилання в позовн
ій заяві на те, що вислуга на п
осаді дільничного інспектор
а міліції становить більше 11 р
оків є безпідставні, оскільк
и на зазначеній посаді він пе
ребував з 26 березня 1996 року по 24
жовтня 2001 року, тобто 5 років 7 м
ісяців.
Крім того, ні Законом «Про м
іліцію» ні «Положенням. ..» не
передбачено присвоєння спец
іального звання особам в раз
і поновлення їх на службі.
Крім того, особам, які пере
бувають в запасі Збройних си
л України спеціальні звання
не присвоюються, а ОСОБА_1
після звільнення його з ОВС (
з 25 жовтня 2001 року) і до його поно
влення на службі в ОВС (18 травн
я 2007 року) перебував на військо
вому обліку у Кролевецькому
райвійськкоматі.
За таких обставин суд прихо
дить до висновку про те, що ві
дповідачем УМВС України в Су
мській області не порушені п
рава ОСОБА_1 і йому на зако
нних підставах відмовлено в
присвоєнні спеціального зва
ння «майор міліції».
За таких обставин суд не нах
одить законних підстав для в
изнання неправомірними дій У
МВС України в Сумській облас
ті, які виразились у безпідст
авній відмові в присвоєнні с
пеціального звання «майор мі
ліції» та зобов'язання УМВС У
країни в Сумській області ви
дати наказ про присвоєння сп
еціального звання «майор міл
іції».
Посилання представника О
СОБА_1 - ОСОБА_3 про поруше
ння відповідачем ст. . 34 «Полож
ення...» і наказу МВС України в
ід 25.02.2004 року за№190 є безпідставн
і, оскільки:
ст. . 34 «Положення...» установл
ені строки вислуги в спеціал
ьних званнях осіб середнього
і старшого начальницького с
кладу, а як встановлено в суд
овому засіданні ОСОБА_1 на
службі в ОВС з 25.102001 року по 18.05.2007 р
оку не перебував, а тому не ма
є вислуги на присвоєння спец
іального звання «майор міліц
ії»;
Наказом МВС України від 25.02.2004
року, №190 «Про нормативне забе
зпечення організаційно-штат
ної роботи» затверджено пере
лік посад начальницького скл
аду ОВС, військовослужбовці
в внутрішніх військ та відпо
відних їм граничних спеціаль
них і військових звань (п.1.3 нак
азу), де вказано, що дільнични
й інспектор міліції, може мат
и граничне спеціальне звання
«капітан міліції» і «майор м
іліції», при умові, що мають с
таж роботи в службі дільничн
их інспекторів міліції понад
10 років і перебувають на цій п
осаді не менше 2-х років, а ОС
ОБА_1 має стаж роботи дільни
чного інспектора міліції 5 ро
ків 7 місяців.
2. Що стосується п
озовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання УМВС України в С
умській області провести пер
ерахунок виплаченого грошов
ого утримання за час вимушен
ого прогулу з врахуванням гр
ошового утримання дільнично
го інспектора міліції в пері
од з 18.05.2006 року по 18.05.2007 року, а не з
а період з жовтня 2001 року по жов
тень 2002 року, то суд вважає, що
ці вимоги задоволенню не під
лягають зі слідуючих підстав
.
Згідно ст. . 24 «Положення...» у
разі поновлення на роботі (по
саді) орган, який розглядає т
рудовий спір, одночасно вирі
шує питання про виплату особ
і рядового і начальницького

складу середнього заробі
тку за час вимушеного прогул
у або різниці в заробітку за ч
ас виконання нижче оплачуван
ої роботи, але не більш як за о
дин рік.
ОСОБА_1 встановлено в су
довому засіданні, Кролевець
ким РВ УМВС виплачена грошов
а компенсація за час вимушен
ого прогулу за один рік в сумі
6264 грн. згідно наказу начальни
ка УМВС України в Сумській об
ласті від 18.05.2007 року за №42 о/с, вид
аного на виконання постанови
Кролевецького районного суд
у від 28 квітня 2007 року, (а.с. 7-12, 76, 43)

Із довідки ОСОБА_4 УМВС в
ід 15.01.2008 року за №190 вбачається, щ
о грошове забезпечення (сере
дній заробіток за час вимуше
ного прогулу) ОСОБА_1 випл
ачено з дня звільнення ( з 25.10.2001 р
оку) за посадою, з якої він був
звільнений, а саме: дільничн
ого інспектора міліції, за од
ин рік в сумі: 6264 грн. (а.с. 43)
Таким чином, суд приходить
до висновку про те, що відпов
ідачем - УМВС України в Сумськ
ій області середній заробіто
к за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 нарахований та випл
ачений відповідно до вимог с
т. . 24 «Положення...» та ст. 99 Мето
дичних рекомендацій МВС Укра
їни від 30.06.2000 року Про порядок з
астосування нормативно-прав
ових актів з питань грошовог
о забезпечення осіб рядового
і начальницького складу ОВС
та умов оплати праці працівн
иків, які не мають спеціальни
х звань рядового і начальниц
ького складу».
За таких обставин суд не нах
одить законних підстав для з
обов'язання УМВС України в Су
мській області провести пере
рахунок виплаченого грошово
го утримання за час вимушено
го прогулу з врахуванням гро
шового утримання дільничног
о інспектора міліції в періо
д з 18.05.2006 року по 18.05.2007 року, а не за
період з жовтня 2001 року по жовт
ень 2007 року і суд не вбачає пору
шення права ОСОБА_1 зі сто
рони відповідача при нарахув
анні та виплаті йому середнь
ого заробітку за час вимушен
ого прогулу.
Посилання представника О
СОБА_1 - ОСОБА_3 не те, що се
редній заробіток за час виму
шеного прогулу ОСОБА_1 пов
инен бути нарахований та вип
лачений з врахуванням отрима
ного заробітку в сумі 6264 грн., з
а один рік перед поновленням
на роботі (з 18.05.2006 року по 18.05.2007 рок
у) суд взяти до уваги не може, о
скільки, як зазначено в ст. . 99
Методичних рекомендацій МВС
України від 30.06.2000 року, грошове
забезпечення за час вимушен
ого прогулу виплачується з д
ня звільнення за посадою, з я
кої особи були звільнені з ОВ
С ОСОБА_1 звільнений з 25.10.2001 р
оку, йому грошове забезпечен
ня за час вимушеного прогулу
нараховано та виплачено з дн
я звільнення і з посади дільн
ичного інспектора міліції.

Виходячи з вищевикладеног
о, суд приходить до висновку
про те, що в задоволенні позо
ву ОСОБА_1 до УМВС України
в Сумській області необхідн
о відмовити повністю за безп
ідставністю позовних вимог.

Відповідно до ст. . 18 Закону «
Про міліцію», ст. . ст. 1, 2, 10, 24, 2
7, 28, 34 «Положення про проходже
ння служби рядовим і начальн
ицьким складом органів внутр
ішніх справ Української РСР»
від 29.07.1991 року №114, керуючись ст
. . ст. . 11, 71, 94, 99-103, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 до УМВС Україн
и в Сумській області про:
1. Визнання непра
вомірними дій УМВС України в
Сумській області, котрі вира
зились у безпідставній відмо
ві в присвоєнні спеціального
звання «майор міліції» та зо
бов'язання УМВС України в Сум
ській області видати наказ п
ро присвоєння спеціального з
вання «майор міліції».
Зобов'язання УМВС України в
Сумській області провести п
ерерахунок виплаченого грош
ового утримання за час вимуш
еного прогулу з врахуванням
грошового утримання дільнич
ного інспектора міліції в пе
ріод з 18 травня 2006 року по 18 трав
ня 2007 року, а не за період жовтн
я 2001 року - жовтня 2007 року - відмов
ити за безпідставністю позов
них вимог.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Харківського апеляційного
адміністративного суду чере
з Кролевецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
з дня складання постанови в п
овному обсязі відповідно до
ст. . 160 КАС України заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
я після цього протягом 20-ти дн
ів апеляційної скарги про ап
еляційне оскарження з подаче
ю її копії до Харківського ап
еляційного адміністративно
го суду або в порядку ч.5 ст. 186 К
АС України.
Повний текст виготовлено т
а підписано 05 лютого 2008 року.