Справа № 2-а-55/2007
Суддя: Фунжий О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/2007р.
ПОСТАНОВА
іменем України
м. Донецьк 4 грудня 2007 p.
Петровський районний суд
м. Донецька в складі: головуюч
ий - суддя Фунжий О.А., при секре
тарі Тітусь Н.В., за участю пре
дставника позивача Гусєво
ї Т.О., представника відпові
дача Авер'янова Є.А., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну с
праву за позовною заявою
ДП "Петровський завод вугіл
ьного машинобудування" до ві
дділу державної виконавчої с
лужби Петровського районног
о управління юстиції м. Донец
ька про визнання протиправни
ми дій державного виконавця,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовною заявою про визна
ння протиправними дій держав
ного виконавця відділу держа
вної виконавчої служби Петро
вського районного управлінн
я юстиції м. Донецька.
Позов мотивовано тим, що
Постановами державного ви
конавця від 8 листопада 2007 р. ві
дкрито виконавче провадженн
я про стягнення з ДП „Петровс
ький завод вугільного машино
будування" на користь відділ
у державної виконавчої служб
и Петровського районного упр
авління юстиції м. Донецька в
иконавчого збору на суму 4 368 гр
н. 09 коп. та
2 039 грн. 12 коп. На виконання цих
постанов 22 листопада 2007 р. держ
авний виконавець
виніс постанови про арешт к
оштів боржника, що містяться
на рахунках позивача в устан
овах
банку, на суму 6 407 грн. 21 коп. Вва
жаючи зазначені постанови не
законними, оскільки
відповідач не має права стя
гувати з позивача виконавчий
збір, позивач просить суд виз
нати
їх протиправними та скасув
ати.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтвердив п
озов, суду пояснив, що рішення
ми господарського суду Донец
ької області від 26 грудня 2005 р. т
а 13 лютого 2006 р.
з ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування" на
користь ДП „Макїїввугілля" т
а
ВАТ „Павлоградвугілля" стя
гнуті грошові кошти на суму 136
303 грн. 87 коп. та 20 391 грн.
20 коп. відповідно. Виконання
м зазначених рішень займався
відділ державної виконавчої

служби Петровського район
ного управління юстиції м. До
нецька. Ухвалами господарськ
ого
суду Донецької області від
20 березня 2007 р. та 8 травня 2007 р. зат
верджені мирові угоди,
укладені між стягувачами т
а боржником в процесі викона
ння зазначених судових рішен
ь,
у відповідності з якими стя
гувачі відмовились від стягн
ення присуджених їм сум, а бор
жник
зобов'язався виконати певн
і дії. На підставі цих ухвал де
ржавний виконавець закрив

виконавчі провадження про
стягнення з ДП „Петровський
завод вугільного
машинобудування" грошових
сум. При цьому в стадії викона
ння судових рішень стягнення

грошових коштів з підприєм
ства не провадилось. Незважа
ючи на це, 8 листопада 2007 р.
державний виконавець відк
рив провадження про стягненн
я з ДП „Петровський завод
вугільного машинобудуванн
я" виконавчого збору на суму 4
368 грн. 09 коп. та 2 039 грн.
12 коп. 19 листопада 2007 р. підприє
мство звернулось до начальни
ка відділу державної
виконавчої служби Петровс
ького районного управління ю
стиції м. Донецька із заявою п
ро
скасування постанов про ст
ягнення виконавчого збору, а
ле до цього часу це питання
не вирішено. 22 листопада 2007 р.
державний виконавець виніс п
останови про арешт коштів

-2-
підприємства, що містятьс
я на рахунках в установах бан
ку, на суму 6 407 грн. 21 коп., чим забл
окував здійснення підприємс
твом фінансових розрахунків
. З наведених підстав предста
вник позивача просить суд ви
знати протиправними та скасу
вати постанови державного ви
конавця від 8 листопада 2007 р. пр
о відкриття виконавчого пров
адження та від 22 листопада 2007 р
. про арешт коштів підприємст
ва, що містяться на рахунках в
банках.
Представник відповідача п
озов не визнав, в судовому зас
іданні пояснив, що постанови
про стягнення виконавчого з
бору винесені ще на стадії ви
конання зазначених судових р
ішень. У зв'язку із закінчення
м виконавчого провадження ст
ягнення виконавчого збору ви
ділено в окреме провадження
у відповідності із Законом „
Про виконавче провадження", а
8 листопада 2007 р. винесено пост
анови про відкриття виконавч
ого провадження про стягненн
я виконавчого збору. Позивач
дійсно звертався до начальн
ика відділу із заявою про ска
сування постанови про стягне
ння виконавчого збору, але у з
аяві не вказано, що підприємс
тво зобов'язується оплатити
витрати, пов'язані з проведен
ням виконавчих дій. З цих підс
тав рішення про скасування п
останови про стягнення викон
авчого збору начальником від
ділу не прийнято. 14 листопада
2007 р. відділ звернувся до суду і
з поданням про звернення стя
гнення на кошти боржника на с
уму 6 407 грн. 21 коп., що знаходятьс
я на рахунках в установах бан
ку. Ухвалою Петровського рай
онного суду м. Донецька від 15 л
истопада 2007 р. подання відділу
задоволено.
Постановами державного ви
конавця від 22 листопада 2007 р. на
кладено арешт на кошти ДП „Пе
тровський завод вугільного м
ашинобудування", які містять
ся на розрахункових рахунках
підприємства у банках. Вважа
ючи, що оскаржувані постанов
и державного виконавця винес
ено у відповідності із діючи
м законодавством, представни
к відповідача просить суд ві
дмовити у задоволені позову.

Суд вважає, що позов підляг
ає частковому задоволенню з
наступних підстав.
В судовому засіданні нале
жними документами встановле
но, що рішенням господарсько
го суду Донецької області ві
д 26 грудня 2005 р. із змінами, внесе
ними постановою Донецького а
пеляційного господарського
суду від 6 лютого 2006 р. з ДП „Петр
овський завод вугільного маш
инобудування" на користь ДП „
Макіїввугілля" стягнуті грош
ові кошти на суму 136 303 грн. 87 коп.

Рішенням господарського с
уду Донецької області від 13 лю
того 2006 р. з ДП „Петровський зав
од вугільного машинобудуван
ня" на користь ВАТ „Павлоград
вугілля" стягнуті грошові ко
шти на суму 20 391 грн. 20 коп.
Накази про стягнення з ДП „П
етровський завод вугільного
машинобудування" зазначених
грошових коштів надійшли до
виконання до відділу держав
ної виконавчої служби Петров
ського районного управління
юстиції м. Донецька. 24 березня
2006 р. державний виконавець вин
іс постанови про стягнення з
ДП „Петровський завод вугіл
ьного машинобудування" викон
авчого збору на суму 4 368 грн. 09 ко
п. та 2 039 грн. 12 коп.
Ухвалами господарського с
уду Донецької області від 20 бе
резня 2007 р. та 8 травня 2007 р. затвер
джені мирові угоди, укладені
в процесі виконання зазначе
них судових рішень між ДП „Пе
тровський завод вугільного м
ашинобудування" та ДП „Макії
ввугілля" й ВАТ „Павлоградву
гілля" відповідно, згідно з як
ими стягувачі відмовились ві
д стягнення присуджених їм с
ум, а боржник зобов'язався вик
онати певні дії.
В судовому засіданні встан
овлено, що грошові кошти, а так
ож виконавчий збір, з боржник
а на стадії виконання судови
х рішень не стягувались, на пі
дставі вказаних вище ухвал г
осподарського суду державни
й виконавець закрив виконавч
і провадження про стягнення
з ДП „Петровський завод вугі
льного машинобудування" грош
ових сум на користь

-3-
зазначених підприємств, а
постанови про стягнення вик
онавчого збору виділено в ок
ремі провадження, за якими 8 ли
стопада 2007 р. державним викона
вцем відкриті виконавчі пров
адження.
Ухвалою Петровського райо
нного суду м. Донецька від 15 ли
стопада 2007 р. за поданням відді
лу державної виконавчої служ
би Петровського районного уп
равління юстиції м. Донецька
звернуто стягнення на кошти
ДП „Петровський завод вугіл
ьного машинобудування" на су
му 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться
на рахунках в установах банк
у.
Постановами державного ви
конавця відділу державної ви
конавчої служби Петровськог
о районного управління юстиц
ії м. Донецька від 22 листопада
2007 р. накладено арешт на кошти
ДП „Петровський завод вугіль
ного машинобудування", що міс
тяться на рахунках № 4001, № 2001, № 8001, № 4001, № 1001, № 4001 в ф
ілії ВАТ АКБ "Капітал" м. Донец
ьк, МФО 334828; № 1331, № 1331, № 1331 в В
АТ КБ "Промекономбанк" м. Донец
ьк, МФО 334992; №3300 в Донецькому Р
У ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Донець
ка, МФО 335496; № 6320 в Філії АКБ "Нац
іональний кредит" в м. Артемів
ську, МФО 335496; № 2381 в ГУДКУ у Дон
ецькій області, МФО 834016.
Враховуючи, що у відповідно
сті зі ст. 121-2 ГПК господарським
судом розглядаються скарги
на дії чи бездіяльність орга
нів Державної виконавчої слу
жби щодо виконання рішень, ух
вал, постанов господарських
судів, а предметом спору у дан
ій справі є дії державного ви
конавця, учинені при виконан
ні постанови органу Державно
ї виконавчої служби про стяг
нення виконавчого збору, суд
вирішує спір на підставі Код
ексу адміністративного судо
чинства.
У відповідності зі ст. 181 КАС
учасники виконавчого провад
ження (крім державного викон
авця) та особи, які залучаютьс
я до проведення виконавчих д
ій, мають право звернутися до
адміністративного суду із п
озовною заявою, якщо вважают
ь, що рішенням, дією або бездія
льністю державного виконавц
я чи іншої посадової особи де
ржавної виконавчої служби по
рушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законо
м не встановлено інший поряд
ок судового оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності таких
осіб.
Згідно зі ст. 64 ч.1 Закону „Про
виконавче провадження" вико
навчий збір - це стягнення з бо
ржника на користь органу Дер
жавної виконавчої служби гро
шових коштів у розмірі 10 відсо
тків від фактично стягненої
суми.
В судовому засіданні встан
овлено, що постанови про стяг
нення з ДП „Петровський заво
д вугільного машинобудуванн
я" виконавчого збору винесен
і державним виконавцем 24 бере
зня 2006 р. у виконавчому провадж
ені про стягнення з того ж бор
жника грошових коштів на під
ставі рішень господарського
суду у відповідності зі ст. 64 ч
.3 Закону „Про виконавче прова
дження", якою передбачено, що

Постанова про стягнення ви
конавчого збору виноситься п
ри першому надходженні викон
авчого документа державному
виконавцю.
Оскільки на підставі ухвал
господарського суду від 20 бер
езня 2007 р. та 8 травня 2007 р. про зат
вердження мирових угод, держ
авний виконавець закрив вико
навче провадження про стягне
ння грошових коштів на корис
ть підприємств, виділення в о
креме провадження постанов п
ро стягнення виконавчого збо
ру відповідає вимогам ст. 46 ч.7 З
акону „Про виконавче провадж
ення", а відкриття виконавчог
о провадження за цими
Постановами відповідає ви
могам ст. 18, 24 того ж Закону.

-4-
З наведених підстав суд вв
ажає, що постанови державног
о виконавця від 8 листопада 2007 р
. про відкриття виконавчого п
ровадження відповідають вим
огам законодавства, що є підс
тавою для відмови позивачеві
у визнанні їх протиправними
.
В судовому засіданні вста
новлено, що 19 листопада 2007 р. дир
ектор ДП „Петровський завод
вугільного машинобудування
" звернувся до начальника від
ділу державної виконавчої сл
ужби Петровського районного
управління юстиції м. Донець
ка із заявою про скасування п
останов про стягнення викона
вчого збору на підставі ст. 46 ч
.8 Закону „Про виконавче прова
дження", якою передбачено, що

Постанова державного вико
навця про стягнення виконавч
ого збору може бути скасован
а за заявою боржника начальн
иком відповідного органу дер
жавної виконавчої служби, як
що боржник оплатить витрати,
пов'язані з проведенням вико
навчих дій, у разі прийняття с
удом відмови стягувача від с
тягнення.
Незважаючи на те, що за вико
навчими провадженнями про ст
ягнення з ДП „Петровський за
вод вугільного машинобудува
ння" грошових коштів стягнен
ня не провадилась, зазначені
виконавчі провадження закри
ті в зв'язку з відмовою стягув
ача від стягнення, заява дире
ктора підприємства до цього
часу начальником органу Держ
авної виконавчої служби до ц
ього часу не розглянута, що су
перечить вимогам ст. 5, 46 Закону
„Про виконавче провадження"
,
Постановами від 22 листопада
2007 р. державним виконавцем нак
ладено арешт на грошові кошт
и підприємства, що знаходять
ся на рахунках в установах ба
нку.
З огляду на викладене суд вв
ажає, що арешт на кошти позива
ча в установах банку, накладе
ний
Постановами від 22 листопада
2007 p., є передчасним та таким, що
перешкоджає нормальній діял
ьності підприємства, оскільк
и позбавляє його можливості
проводити фінансово-господа
рські операції. При цьому суд
також приймає до уваги, що аре
шт накладено на грошові кошт
и, що знаходяться на 12 рахунка
х підприємства у 5 установах б
анку, а сума, що підлягає стягн
енню, є незначною.
З наведених підстав постан
ови державного виконавця від
22 листопада 2007 р. про накладенн
я арешту на кошти ДП „Петровс
ький завод вугільного машино
будування" в установах банку
підлягають визнанню протипр
авними та скасуванню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. 5, 24, 46 64 Закону „Про ви
конавче провадження", ст. 159-163, 181 К
АС, суд

постановив:

Позов ДП „Петровський зав
од вугільного машинобудуван
ня" задовольнити частково.
Постанову державного вико
навця відділу державної вико
навчої служби Петровського р
айонного управління юстиції
м. Донецька від 22 листопада 2007 р
. про накладення арешту на кош
ти ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування" (ЄД
РПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Д
онецьк, вул. Чусовська, 1), на сум
у 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться н
а рахунках № 4001, № 8001, № 8001,
№ 4001, № 1001, № 4001 в філії ВАТ
АКБ "Капітал" м. Донецьк, МФО 334828
, , визнати протиправ
ною та скасувати.
Постанову державного вико
навця відділу державної вико
навчої служби Петровського р
айонного управління юстиції
м. Донецька від 22 листопада 2007 р
. про накладення арешту на кош
ти ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування"

-5-
(, юридична адреса
: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1),
на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходя
ться на рахунках № 1331, № 1331,
№ 1331 в ВАТКБ "Промекономбан
к" м. Донецьк, МФО 334992, ЄДРПОУ 2480649, в
изнати протиправною та скасу
вати.
Постанову державного вико
навця відділу державної вико
навчої служби Петровського р
айонного управління юстиції
м. Донецька від 22 листопада 2007 р
. про накладення арешту на кош
ти ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування" (ЄД
РПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Д
онецьк, вул. Чусовська, 1), на сум
у 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться н
а рахунку №3300 в Донецькому Р
У ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Донець
ка, МФО 335496, , визнати пр
отиправною та скасувати.
Постанову державного вико
навця відділу державної вико
навчої служби Петровського р
айонного управління юстиції
м. Донецька від 22 листопада 2007 р
. про накладення арешту на кош
ти ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування" (ЄД
РПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Д
онецьк, вул. Чусовська, 1), на сум
у 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться н
а рахунку № 6320 в філії АКБ "На
ціональний кредит" в м. Артемі
вську, МФО 335496, , визнат
и протиправною та скасувати.

Постанову державного вико
навця відділу державної вико
навчої служби Петровського р
айонного управління юстиції
м. Донецька від 22 листопада 2007 р
. про накладення арешту на кош
ти ДП „Петровський завод вуг
ільного машинобудування" (ЄД
РПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Д
онецьк, вул. Чусовська, 1), на сум
у 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться н
а рахунку № 2381 в ГУДКУ у Доне
цькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 248
06498, визнати протиправною та ск
асувати.
В задоволені позову ДП „Пет
ровський завод вугільного ма
шинобудування" про визнання
протиправними постанов держ
авного виконавця відділу дер
жавної виконавчої служби Пет
ровського районного управлі
ння юстиції м. Донецька від 8 л
истопада 2007 р. про відкриття ви
конавчого провадження про ст
ягнення з ДП „Петровський за
вод вугільного машинобудува
ння" виконавчого збору у сумі
4 368 грн. 09 коп. та 2 039 грн. 12 коп. відм
овити.
Заяву про апеляційне оскар
ження цієї постанови може бу
ти подано до місцевого суду п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення.
Апеляційна скарга на цю пос
танову може бути подана до До
нецького апеляційного адмін
істративного суду через місц
евий суд протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.