Справа № 2а-126/2007
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-126/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді Гапонова
А.В., при секретарі Євсеєнко К.Ю., за участю позивача Євстигнєєва В.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Краматорську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових підставах, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про призначення пенсії за віком на пільгових підставах.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнала. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в
обгрунтування своїх вимог вказав, що 14.05.1979 року його було прийнято електрозварником
ручної сварки монтажної ділянки в Краматор­ському спеціалізованому управлінні
«Укренергочермет», а 08.05.1996 року він звільнився з даного підприємства за
власним бажанням. На даному підприємстві він пропрацював 16 років 11 місяців 24
дня. В теперішній час Краматорське спеціалізоване управління «Укренергочермет»
визнано банкру­том. 28.03.2007 року він звернувся із заявою до відповідача для
призначення йому пенсії за віком на пільгових підставах по Списку№2, оскільки
вважає, що має на дану пенсію право згідно із Законом України «Про пенсійне
забезпечення», так як має не менше 12 років 6 місяців стажу роботи по Спи­ску
№2. До вказаної заяви він приклав копію трудової книги, копію довідок про
заробітну платню, відповіді з архіву. Однак в прийомі даних документів та заяви
йому було відмовлено з тих підстав, що довідку, яка б підтверджувала особовий
характер роботи та проходження атестації робочих місць по­винно видавати ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1». З відмовою щодо нарахування йому пенсії за віком на пільгових
підставах він не згоден,оскільки атестацію робочих місць проводило Краматорське
спеціа­лізоване управління «Укренергочермет», а тому вважає, що й довідку, яка
б підтверджувала особовий характер роботи також повинно видавати дане
підприємство. Крім того в архіві не збереглися накази по особовому складу та
інші документи по кадрам БУ «Укренергочермет» за 1961 - 2005 p.p. Просить суд зобов'язати відповідача назначити йому пенсію
за віком на пільгових підставах по Списку№2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 суду
пояснила, що 28.03.2007 року позивач звернувся до відділу пенсійного забезпе­чення
управління Пенсійного фонду України щодо прийому його документів про
призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До звернення
були надані копія трудової книги, копії довідок про заробітну плату, копії
відповідей з архіву, копія довідки, що уточняє особливий характер роботи чи
умов праці. Позивачу було відмовлено в прийомі даних документів, оскільки
довідка про наявність пільгового стажу ОСОБА_2від 2102.2002 року, яка була
позивачем пред'явлена до відділу пенсійного забезпечення, надана Краматорським
спеціалізованим управлінням «Укренерго­чермет», яке на час надання документів
для розгляду на призначення пільгової пенсії ліквідовано в зв'язку з
банкрутством. Однак відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної
політики від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження порядку застосування
Списків №1 і №2виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умо­вах», довідку про
підтвердження пільгового стажу позивача повинно надавати підприємство - замов­ник
ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Більше того, довідки про заробітну плату не відповідають
вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)
пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», так як в довідці відсутня кругла печатка підприємства та кутовий
штамп, суми заробітної плати вказані за кожний окремий календарний рік, а не за
кожний місяць і не відображено на підставі яких документів видана довідка. Крім
того, архівні довідки, які були надані позивачем, не підтверджують наявність
документів про підтвердження стажу та заробітної плати ОСОБА_2Просять в
задоволенні позову відмовити. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані
в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 вбачається, що у
випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають: право на
пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників.

В судовому засіданні встановлено, що у випадках роботи
працівників спеціалізованих під­приємств і організацій у виробничих структурних
підрозділах інших підприємств та організацій, уточнюючи довідки про
відпрацьовані періоди роботи за результатами атестації відповідних робочих
місць повинні надавати підприємства - замовники.

Таким
чином, довідку про підтвердження пільгового стажу позивача повинно надавати
під­приємство - замовник ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», на території якого позивач
працював, виконуючи виробничі замовлення.

На а.с.5-7 знаходяться довідки, які були подані позивачем
відповідачу для нарахування пенсії за віком на пільгових підставах. Дані
довідки дійсно не відповідають вимогам додатку 1 до п. 7 По­рядку подання та
оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Зако­ну
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як в
наданих довідках не вказаний розмір заробітної плати щомісячно за необхідні не
вказані документи, на підставі яких ви­дана довідка про заробітну плату. В
довідці на а.с. 6, відсутній навіть кутовий штамп та кругла печать підприємства.

Крім того, в довідках Ясинуватського та Краматорського
державних міських архівів (а.с. 12-13) не містяться відомості про підтвердження
трудового стажу та заробітної плати позивача в Крама­торському спеціалізованому
управлінні «Укренергочермет».

В зв'язку з викладеним, підтав для нарахування позивачу
пенсії за віком на пільгових підста­вах по Списку №2 у відповідача не було, а
тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
призначення пенсії за віком на пільгових підставах відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд
протягом 10 днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскар­ження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, за­лишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.