Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Кущенко М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-77/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Конотопськ
ий міськрайонний суд в склад
і:
головуючого Ку
щенка М. Ф.
суддів: Г
етьман В.В.
Буток Т.А.
при секретарі
Годунової А.А.
з участю позивача
ОСОБА_1
представника позивача
ОСОБА_2
та представників відповід
ачів Денисенко О.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до Конотопського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
, Міністерства праці і соціал
ьної політики України, Держа
вного казначейства України,
Міністерства фінансів Украї
ни, 3-я особа: Конотопське упра
вління Державного казначейс
тва про стягнення 3602, 25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка обґрунтовує вим
оги тим, що являється учасник
ом бойових дій і відповідно д
о вимог ст. 12 Закону України "П
ро статус ветеранів війни, га
рантії їх захисту" від 22.10.93р. з п
ослідуючими змінами, їй, як у
часнику бойових дій, щорічно
до 05 травня повинна видаватис
ь одноразова грошова допомог
а в розмірі 5-ти мінімальних пе
нсій за віком. Мінімальна пен
сія за віком в 2002-2003роках склада
ла 46, 30грн., в 2004році - 92, 45грн., в 2005р. -
332грн., 2006р.-359грн. І відповідно йо
му за вказані роки повинні бу
ли виплатити: за перші два рок
и по 236, 5грн., за 2004р - 462, 25грн., за 2005р.
- 1660грн, і за 2006р -1795грн., а всього й
ому повинні були виплатити 4390
, 25грн.
Але в порушення вимог ст. с
т. 3, 8, 22, 55, 64 Конституції України
та ст. ст. 1, 2, 12, 17, 17-1, 22, Закону Укр
аїни "Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту", п.9 ст. 87 Бюджетоного
Кодексу України, ст. 440 ЦК Укр
аїни в редакції 1963р., ст. ст. 15,
16, 22, 1166, 1192 ЦК України в редакції
2003р., рішенню Конституційного
суду України від 01.12.2004р. №20-рп їй
виплатили тільки: в 2002р. 80грн, в
2003р. 90грн, в 2004р. 120грн., 2005р 250грн. і в
2006р. 250грн. А всього виплатили за
вказані роки 790грн., залишилос
ь недоплаченим 3602, 25грн. І позив
ач просить стягнути із Конот
опського міського управлінн
я праці і соціального захист
у населення на її користь вка
зану недоплачену одноразову
щорічну грошову допомогу за
вказані роки, а також просит
ь зобов'язати Міністерство ф
інансів України, Державне ка
значейство України Міністер
ство праці і соціальної полі
тики України перевести ці ко
шти Конотопському міському у
правлінню праці та соціально
го захисту населення.
Позивач та його представни
к в судовому засіданні позов
підтримують і просять його з
адовільнити. Позивач додатко
во пояснила, що вона отримува
ла допомогу кожен рік, але уз
нала про порушення своїх пра
в тільки в цьому році, хоч це п
итання з афганцями вони обго
ворювали і раніше.
Представник Конотопського
міського управління праці і
соціального захисту населен
ня за дорученням Денисенко О
.М. , як відповідач, вимоги п
озову не визнала і пояснила,
що позивач стоїть на їхньому
обліку, як учасник бойових д
ій і вони їй щорічно до 5 травн
я виплачували відповідну доп
омогу, передбачену Законом У
країни "Про бюджет..." на відпов
ідний рік, якими встановлюва
лись саме ті розміри, які бул
и їй виплачені. Позивачу випл
атили таку допомогу за 2006р. в ро
змірі 250грн. згідно із вимогам
и ст. 30 ЗУ "Про Державний бюдж
ет на 2006р. Виплату інших коштів
законодавством не передбаче
но і вона просить в задовільн
енні вимог позову за 2006р.відмо
вити за необґрунтованістю, а
за 2002-2005р.р. - за пропуском термін
у звернення до суду.
Інші учасники процесу на ро
згляд справи не з'явились, пр
о день розгляду справи повід
омлені в установленому закон
ом порядку і суд розглядає сп
раву без їхньої участі.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, що з'явилися т
а перевіривши матеріали спра
ви суд приходить до висновку
, що позов частково обгрунтов
аний і підлягає частковому з
адовільненню із слідуючих пі
дстав.
Відповідно до вимог ст. ст.
12, 17-1 Закону України "Про стату
с ветеранів війни, гарантії с
оціального захисту..." щорічно
до 05 травня учасникам бойових
дій повинна виплачуватись г
рошова допомога у розмірі 5-х м
інімальних пенсій за віком у
правліннями праці та соціаль
ного захисту населення через
відділення зв'язку або через
установи банків.
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 є учасником бойових ді
й, що підтверджується учасни
ками розгляду справи і відпо
відним посвідченням (л.с. 6). І їй
12 квітня 2006 року була перерахо
вана разова грошова допомога
до 05 травня в розмірі 250 грн. (л.с
. 9, 40), не із розрахунку мінімал
ьної пенсії за віком, яка з 01.04.2
006р. становила 359 грн., а відпові
дно встановленого розміру ви
значеного Законом України "П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік", яким зупинялись дії
ч. 5 ст. ст. 12, 13, 14, та 15 Закону Укр
аїни "Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту" і встановлювалась і
нша величина виплати в розмі
рі 250грн.
Але рішенням Конституційн
ого суду України від 01.12.2004р. №20-рп
визнано такими, що не відпов
ідають Конституції України (
є неконституційними), положе
ння ст. 44 Закону України "Про д
ержавний бюджет на 2004рік", яки
ми виплата щорічної разової
допомоги відповідно до Закон
у України "Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту" здійснюється у
часникам бойових дій в меншо
му розмірі ніж передбачено в
казаним законом. Незважаючи
на те, що аналогічні норми
ЗУ "Про державний бюджет на 2006р
ік" не визнані Конституційни
м Судом
України неконституційним
и, оскільки вони не були пред
метом його розгляду, суд прих
одить до висновку, що однораз
ова грошова допомога ОСОБА
_1 за 2006р., як учаснику бойови
х дій, повинна виплачуватись
із розміру 5 мінімальних пенс
ій за віком, яка станом з 01.04.2006р.
становила 359грн., згідно вимог
ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів
війни..." по скільки

2
відповідно до вимог ст. 22 ч
.3 Конституції України при при
йнятті нових законів або вне
сенні змін в діючі закони не д
опускається звуження змісту
і об'єму існуючих прав і свобо
д, і ЗУ "Про статус ветеранів в
ійни..." не зв'язував виплату до
помог із наявністю певних ко
штів чи фінансування з бюдже
ту, а має безумовний характер
. Діючи всупереч вказаним вим
огам закону, маючи при цьому
конкретне рішення Конституц
ійного Суду України з іденти
чного питання знову прийняте
законодавцем аналогічне ріш
ення не може прийматись до ув
аги. Вказаний висновок суду п
огоджується із вимогами ст. 2
ч.2 і 3 ЗУ "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціально
го захисту" згідно яких права
та пільги для ветеранів війн
и і членів їх сімей, встановл
ені раніше законодавством Ук
раїни і законодавством колиш
нього Союзу РСР , не можуть бу
ти скасовані без їх рівноцін
ної заміни. Таким чином вказа
на норма Закону України "Про с
татус ветеранів війни..." і нор
ма Закону України "Про Держав
ний бюджет на 2006рік", яка звужу
вала дію норми попереднього
закону співвідносяться між с
обою, як спеціальна норма і з
агальна норма. А при конкурен
ції спеціальної і загальної
норми закону - діє спеціальна
норма, тобто в даному випадк
у ст. 12 Закону України "Про ста
тус ветеранів війни, гаранті
ї їх соціального захисту". Так
им чином позивачу за 2006р. повин
но бути виплачено 1545грн.(5х359-250).

Відповідно до вимог ст. 17-1 З
акону України "Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту" щорічну ви
плату разової грошової допом
оги до 5 травня в розмірах пере
дбачених ст. ст. 12-16 цього Зако
ну, здійснюють органи праці т
а соціального захисту населе
ння через відділення зв'язку
або через установи банків. Зг
ідно із п.3 Положення про Мініс
терство праці та соціальної
політики України затверджен
ого Указом Президента Україн
и від 30.08.2000р. №1035/2000 та Постановою К
МУ від 02.11.2006р. №1543 Мінпраці Украї
ни забезпечує реалізацію пра
в громадян на соціальний зах
ист через системи підпорядко
ваних йому органів.
Конотопське міське управл
іння праці та соціального за
хисту населення є таким орга
ном і, як юридична особа, на я
ку покладений обов'язок пров
едення вказаних виплат учасн
икам війни, повинно проводит
и такі виплати і в зв'язку з ци
м суд проводить стягнення ті
льки з нього.
Що стосується вимог позива
ча про виплату їй недоплачен
их допомог за 2002-2005р., то в задові
льненні їх слід відмовити за
пропуском строку звернення
до суду, оскільки відповідно
ст. ст. 99, 100 КАС України для зв
ернення до адміністративног
о суду за захистом прав, своб
од та інтересів особи встано
влюється річний строк, який о
бчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була д
ізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, а
пропущення строків зверненн
я до суду, про що наполягає пр
едставник відповідача, є під
ставою для відмови у задовол
енні позову.
Суд приходить до висновку
, що позивач знав заздалегідь
до закінчення річного термі
ну за зверненням до суду про п
орушення його прав, оскільки
останній отримував щорічну
грошову допомогу своєчасно,
заборгованості по виплаті н
е було, закон, на підставі яко
го він обґрунтовує свої вимо
ги, був оприлюднений і введен
ий в дію ще в 1993р., про що позива
ч не знати не міг. Поважності п
ричин пропуску терміну за зв
ерненням до суду за захистом
своїх прав позивач не навів і
не просить його поновити.
Виходячи із викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159-163 КАС У
країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити частково і стягнути на її
користь із Конотопського мі
ського управління праці та с
оціального захисту населенн
я суму недоплаченої щорічної
допомоги за 2006рік, як учасник
у бойових дій в розмірі 1545грн.

В решті позовних вимог від
мовити в зв'язку з пропущення
м строку звернення до суду. Ап
еляційне оскарження постано
ви суду може бути проведено ш
ляхом подачі заяви про таке о
скарження протягом 10 днів з д
ня проголошення з послідуюч
ою подачею апеляційної скарг
и до Харківського адміністра
тивного апеляційного суду че
рез Конотопський міськрайсу
д протягом 20 днів або без попе
редньої подачі заяви про так
е оскарження - в такому ж поряд
ку протягом 10 днів з дня прого
лошення постанови.
Постанова виготовлена на к
омп'ютері і має силу оригінал
у.