Справа № 2а-72\08
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр.№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року. Тячівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Розман М.М.

при
секретарі Тиводар В.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та
охороною земель Закарпатської області про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В с
т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням
та охороною земель Закарпатської області про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначив , що 9
вересня 2008 року він від відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції
дізнався про те , що постановою відповідача від 2 червня 2008 року він
притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної
ділянки від гр.. ОСОБА_2..

Як
протокол про адміністративне правопорушення , так і постанову про притягнення
його до адмінвідповідальності вважає незаконними і такими , що не відповідають
фактичним обставинам справи. В дійсності він не допускав порушень земельного
законодавства , не захоплював земельну ділянку від ОСОБА_2., не використовував
її. А виконати вимоги припису № 2200046 від 15.04.2008 року не міг , так як
цей припис до його відому доведений не був.

З
протоколом про адмінправопорушення також ознайомлений не був , йому не було
роз'яснено права та не було повідомлено про день , час і місце розгляду справи
.

Постанову
про притягнення його до адміністративної відповідальності також винесено з
порушенням вимог ст..ст. 268 , 285 КУпАп , так як його не було повідомлено про
день , час і місце розгляду справи , не надано можливості ознайомитися з
матеріалами справи , чим його позбавлено можливості давати пояснення по суті
справи , подавати докази і заявляти відповідні клопотання.

Крім
цього , в провадження Тячівського районного суду наявна цивільна справа щодо
земельного спору з ОСОБА_2., про що було повідомлено відповідача.

Просить
постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель
Закарпатської області ОСОБА_4 від 2 червня
2008 року №03 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.53-1 КпАп України визнати протиправною і
скасувати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і додатково
пояснив , що в квітні 2008 року його
було запрошено в приміщення сільської ради у зв'язку з приїздом інспектора
ОСОБА_4 з приводу земельного спору. Там інспектор щось записував , попросив у
нього паспорт і ідентифікаційний номер. Йому жодних запитань не задавав. Він
попросив виїхати на місце і вони всі разом з ОСОБА_4 та землевпорядником
ОСОБА_3 поїхали на місце розташування земельної ділянки. На місці ОСОБА_4
провів обміри земельної ділянки. В подальшому прийшла мати і молодша сестра
його дружини , почали сваритися з ОСОБА_4 таОСОБА_3 , і ОСОБА_4 нічого не
сказавши поїхав. В той день ні про який протокол мова не йшла , йому ніхто не
пропонував підписувати документи. Про протокол і постанову у справі про
адміністративне правопорушення дізнався в вересні 2008 року від своєї дружини.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав і пояснив , що протокол про адміністративне правопорушення
відносно складено правомірно. Від підпису у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 відмовився , про що зроблено відмітку у протоколі. Про
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був своєчасно
письмово повідомлений і у зв'язку з його неявкою справа була розглянута у його
відсутності. Просить в задоволенні позову відмовити.

На продовження розгляду справи
відповідач не з'явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 128 КАС України розглянув справу
у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено ,
що згідно постанови державного інспектора з контролю за використанням та
охороною земель Закарпатської області ОСОБА_4
від 2 червня 2008 року №03 ОСОБА_1притягнуто до адмінвідповідальності за
ст.53-1 КпАп України і накладено на
нього штраф в сумі 850 гривень.

Підставою для провадження в даній
справі став акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15
квітня 2008 року №22000 та складений на
ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №2200044 від 15 квітня
2008 року , згідно якого 15 квітня 2008 року виявлено самовільне захоплення
земельної ділянки площею 0.16 га. гр. ОСОБА_1
від гр. ОСОБА_2., що є порушенням п. г ст.. 96 , п. б. ст. 211 ЗК
України.

Згідно
до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.

У
відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Суд при
вирішенні справи , згідно до ст. 9 цього Кодексу , керується принципом
законності , відповідно до якого органи державної влади , органи місцевого
самоврядування , їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та
законами України.

У
відповідності до ст. 256 КпАп України про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

А згідно
до ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , ім'я та по
батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце ,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який
передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і
потерпілих , якщо вони є.

Протокол
підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне
правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути
підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила
правопорушення , від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це.
Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

При складанні протоколу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки , передбачені ст.. 268 цього Кодексу , про
що робиться відмітка в протоколі.

Згідно
до ст.268 КпАп України справа про адмінпорушення розглядається в присутності
особи , яка притягнута до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З
досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне
правопорушення , вчинене ОСОБА_1за ст.. 53-1 КпАп України встановлено , що
матеріали справи містять акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15 квітня 2008 року
№22000 , припис про припинення
порушення земельного законодавства від 15.04.2008 року № 2200046 та складений
на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №2200044 від 15 квітня
2008 року , згідно якого 15 квітня 2008 року виявлено самовільне захоплення
земельної ділянки площею 0.16 га. гр. ОСОБА_1
від гр. ОСОБА_2., що є порушенням п. г ст.. 96 , п. б. ст. 211 ЗК України.

В акті
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 квітня 2008
року №22000 зазначено , що перевірка
проводилася у присутності ОСОБА_1 та його дружини.

Разом з
цим в графа підпис громадянина , який перевіряється не заповнена. Відсутні
жодні відмітки і в графі про ознайомлення з актом , вручення копії акту або
направлення його поштою.

Відсутні
ці дані і в приписі про порушення вимог земельного законодавства.

В
протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про відмову ОСОБА_1
від підпису і пояснення.

Однак
така відмітка відсутня в копії протоколу про адміністративне правопорушення ,
доданому позивачем до матеріалів справи.

Крім
цього , всі ці документи виготовлені комп'ютерним набором , що викликає сумнів
у технічній можливості відповідача скласти їх на місці при проведенні перевірки
і надати для ознайомлення особі , відносно якої вони складені.

Враховуючи наведене , суд вважає ,
що при провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно
позивача порушено вимоги ст..ст. 256 , 258 КпАп України , так як йому не надано
для ознайомлення матеріали справи.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності позивача розглянуто у його
відсутності при відсутності даних про своєчасне і належне оповіщення позивача
про час і місце розгляду справи.

Наявна в
справі поштова квитанція свідчить про відправлення поштової кореспонденції , а
не про отримання повідомлення позивачем.

У зв'язку з цим не дано оцінку
доводам позивача і наявним у нього доказам , та порушено його право на участь
при розгляді його справи, а тому постанову в даній адміністративній справі слід
визнати протиправною і скасувати , а справу про адміністративне правопорушення
направити на новий розгляд.

.

Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 71 , 128 , 159 - 163 КАС України , ст.ст. 254 , 256 , 268 , 293 КпАп України
, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Постанову державного інспектора з
контролю за використанням та охороною земель Закарпатської області ОСОБА_4 від 2 червня 2008 року №03 про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.53-1
КпАп України визнати протиправною і скасувати , а справу про
адміністративне правопорушення щодо нього надіслати на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом 10 днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом
20 днів.

Головуючий:
М.М.Розман