Справа № 2а-1373/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1373/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Лит
виненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А
.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з позовом про визн
ання дій Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації неправ
омірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що він є учасником лі
квідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (категор
ія 2) та перебуває на обліку в У
ПСЗН Баришівської райдержад
міністрації і відповідно до
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи» має право на компенсацій
ні виплати на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних за
робітних плат щорічно, розм
ір якої визначається на моме
нт виплати. Відповідач в
порушення зазначеного За
кону, вказану компенсацію в
иплачував у значно меншому р
озмірі. Посилаючись на непра
вомірність дій відповідача,
просить суд стягнути з Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення на його кор
исть щорічну допомогу на озд
оровлення з урахуванням
інфляції за період з 2001 по 200
7 роки.
В судовому засіданні поз
ивач ОСОБА_1 заявлений по
зов підтримала в повному об'є
мі та пояснила суду, що є учас
ником ліквідації наслідків а
варії на Чорнобильській АЕС
(категорія 2), перебуває на об
ліку в УПСЗН Баришівської ра
йдержадміністрації. Згідно
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи» має право на щорічну одно
разову грошову допомогу на о
здоровлення в розмірі п'яти м
інімальних заробітних плат щ
орічно. Згідно поданого розр
ахунку недоотриманих сум на
оздоровлення в 2001-2007 роках не
доотримав 9388 гривень 20 коп
ійок. Просить суд визнати
дії відповідача
протиправними, зобов'язат
и відповідача нарахувати та
виплатити недоплачену допом
огу на оздоровлення за 2001-2007 рок
и у сумі 9388 гривень 20 копійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2001-200
6 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межа
х наданих йому асигнувань і н
е може виходити за межі бюдже
тних призначень, визначених
Державним бюджетом України.
Окрім того, у відповідності
із ст. 99 КАСУ для звернення до
адміністративного суду за з
ахистом прав, свобод та інте
ресів встановлюється річний
строк, а тому, оскільки пози
вач пропустив вказаний строк
, просить постановити рішен
ня, яким в позові відмовити.

Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлени
й позов не підлягає до задово
лення виходячи з наступних м
іркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка в
важає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України належить до компет
енції адміністративних суді
в України, оскільки УПСЗН як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних пра
вовідносинах надані йому чин
ним законодавством управлін
ські функції щодо соціальног
о захисту населення. Вирішую
чи питання про наявність чи в
ідсутність порушення прав по
зивача з боку відповідача що
до виплати щорічної допомоги
на оздоровлення, суд керуєт
ься наступним. Судом встанов
лено, і це не заперечуєть
ся відповідачем, що позив
ач ОСОБА_1 є учасником лік
відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та має по
свідчення категорії 2 (серія А

3
НОМЕР_1) та перебуває на об
ліку в Баришівському управлі
нні праці та соціального зах
исту населення Баришівської
районної державної адмініст
рації, а тому, йому щорічно в
иплачувалася допомога на озд
оровлення, зокрема в 2001-2004 рока
х згідно Постанови KMУкраїни №
836 від 26.07.1996 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 2-ї групи в
сумі 26 гривень70 копійок, інва
лідам 3-ї групи в сумі 21 гривня 5
0 копійок, евакуйованим із зо
ни відчуження в 1986 році, включ
аючи дітей - 15 гривень 70 копійок
. У 2005-2007 роки згідно постанови KMУ
країни № 562 від 12.07.2005 року виплачу
валася допомога: інвалідам 1- 2
-ї групи в сумі 120 гривень, учас
никам ліквідації наслідків а
варії на ЧАЕС категорії 2 в сум
і 100 гривень, інвалідам 3-ї груп
и, дітям-інвалідам в сумі 90 гр
ивень, учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС кат
егорії 3, евакуйованим із зон
и відчуження в 1986 році, включа
ючи дітей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління п
раці та соціального захисту

населення із заявою про пе
рерахунок та виплату допомог
и на оздоровлення за період 200
1-2007 роки
в розмірі згідно ст. 48 Закон
у України «Про статус та соці
альний захист громадян, які
постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи», однак відпові
дач своїм листом відмовив у з
дійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнаю
ться сторонами і згідно ч.3 ст
. 72 КАС України доказуванню не
підлягають.
Спірні правовідносини по
винні регулюватися ч.4 ст. 48 За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», з
гідно якої, щорічна допомог
а на оздоровлення виплачуєть
ся учасникам ліквідації насл
ідків аварії на ЧАЕС у розмір
і п 'яти мінімальних розмірів
заробітних плат, яка визнач
ається на момент виплати.
З наведеного вбачаєтьс
я, що позивач мав право
на отримання щорічної доп
омоги на
оздоровлення в розмірі п'я
ти мінімальних розмірів заро
бітної плати, а тому, виплат
а відповідачем
такої допомоги в фіксовани
х розмірах 26 гривень 70 копійок
, а з 2005 року 100 гривень, тобто

меншому ніж встановлено За
коном, порушує право позива
ча і суперечить вимозі ст. 48 вк
азаного Закону. Доводи відпо
відача про необхідність заст
осування постанови KMУкраїни
для визначення розмірів вип
лат позивачу щорічної допомо
ги на оздоровлення необгрунт
овані і суперечать ч.2 ст. 19
Конституції України, згід
но якої, органи державної та
органи місцевого самоврядув
ання, їх посадові
особи зобов'язані діяти лиш
е на підставах і в межах повно
важень та у спосіб, що передб
ачені
Конституцією України та За
конами України. Зазначеними
постановами KMУкраїни № 836 від 2
6.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року вста
новлено конкретні розміри що
річної допомоги на оздоровле
ння в твердій грошовій сумі,
що суперечить вимогам ст. 48 За
кону України «Про статус і со
ціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок ава
рії на Чорнобильській АЕС»,
який встановив розмір такої
допомоги як величину кратну
мінімальній заробітній плат
і.
В даному випадку мають вр
аховуватися засади пріорите
тності Законів України над у
рядовими нормативними актам
и та вимоги ст. 92 Конституції У
країни, згідно якої, виключ
но Законами України визначаю
ться права і свободи людини і
громадянина ( п.1) та основи соц
іального захисту ( п.60).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормам
и ч.2 ст. 99 якого, адміністрати
вний позов може бути подано в
межах строку звернення до ад
міністративного суду, встан
овленого законом. Для зверне
ння до адміністративного суд
у за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюєт
ься річний строк, який , якщо
не встановлено інше, обчисл
юється з дня, коли особа дізн
алася або повинна була дізна
тися про порушення своїх пра
в, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо н
а цьому наполягає одна із сто
рін. Якщо суд визнає причину п
ропущення строку поважною,
справа розглядається за прав
илами КАС України. Враховуюч
и, що позивач пропустив річн
ий строк звернення до адміні
стративного суду за захистом
свого права, а наведені ним п
ричини суд вважає не поважни
ми, оскільки не позбавляли п
рава пред'явити позов до суду
, а також беручи до уваги, що
на цьому наполягає відповід
ач, суд відмовляє в позові пр
о стягнення недоплаченої щор
ічної допомоги на оздоровлен
ня за 2001-2005 роки у зв'язку з пропу
ском позивачем строку зверне
ння до суду та відсутності по
важними причин для його поно
влення.
Щодо вимог позивача про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду
яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині,
керуючись п.37 ст. 77 Закону
України «Про державний бюдже
т України на 2006 рік» згідно яко
го, на 2006 рік зупинена дія ст
. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист гро
мадян, які

4
постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи» в ч
астині виплати компенсацій і
допомогу в розмірах відпові
дно до мінімальної заробітно
ї плати.
Вказані положення Закону
України «Про державний бюдже
т України на 2006 рік» не скасова
ні та не визнані не конституц
ійними.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» в частині виплати ко
мпенсацій і допомогу у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.
07.2007 року № 6-рп в справі за конст
итуційним поданням 46 народни
х депутатів щодо відповіднос
ті Конституції України полож
ень ст. 29, 36, частини другої ст
атті 56, частини другої ст. .62,
частини першої ст. 66, пунктів
7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статт
і 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону Укра
їни «Про державний бюджет»,
визнав такими, що не відпові
дають Конституції України да
ні положення закону. Пункт 2 ст
атті 152 Конституції України вс
тановлює, що закони, інші пр
авові акти або їх окремі поло
ження, що визнані неконстит
уційними, втрачають чинніст
ь з дня ухвалення рішення Кон
ституційним Судом України рі
шення про їх неконституційні
сть.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи» почала знову діяти із 09.07.200
7 року .
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскар
ження дій чи бездіяльності с
уб'єкта
владних повноважень суд пе
ревіряє чи вчинені вони на пі
дставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конс
титуцією і Законами України.

Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі
задоволення адміністративн
ого позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта в
ладних повноважень та зобов'
язати його вчинити певні дії
щодо усунення порушень або п
рийняти іншу постанову, яка
б гарантувала дотримання і з
ахист прав суб'єктів у сфері п
ублічно-правових відносин. С
удом встановлено, що в 2007 році
виплата щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік, Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачу ОСОБА_1
ще не проводилася, то суд вв
ажає, що право позивача на от
римання одноразової допомог
и на оздоровлення за 2007 рік не п
орушено, тому відмовити в за
доволенні цієї частини позов
них вимог із-за відсутності п
редмету спору. Встановлені с
удом обставини підтверджуют
ься:
- копією посвідчення особ
и, учасника ліквідації насл
ідків аварії на ЧАЕС, катего
рія 2 серія А
НОМЕР_1, виданого ОСОБА
_1 19.01.1993 року;
- довідкою управління
праці та соціального
захисту населення Ба
ришівської
райдержадміністрації № 17
73 від 03.08.2007 року про перебуван
ня на обліку та про виплату

ОСОБА_1 за 2001-2006 роки компен
сації на оздоровлення;
- іншими матеріалами спра
ви.
Керуючись ст. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17,
70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області про ви
знання дій протиправними, с
тягнення недоотриманої щорі
чної одноразової допомоги на
оздоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до
суду протягом десяти днів з д
ня проголошення постанови.