Справа № 2-а-88/07
Суддя: Бережна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 88 /07
ПОСТАНОВА

іменем України

08
листопада 2007 року м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бережної Н. М. при секретарі
Шелудько Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних
осіб м. Харків про продовження строку
перебування на території України,

встановив:

15.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління у
справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Харків про продовження строку перебування на
території України, посилаючись на те, що він є громадянином Пакистану, однак його сім'я - жінка та діти, являються громадянами України. В червні 2006
року на своїй батьківщині в Пакистані,
він одружився з громадянкою України -ОСОБА_3, яка мала дев'ятирічну дочку ОСОБА_2. Через
місяць після весілля, вони разом
приїхали на Україну. Посольством України в Пакистані йому була видана віза
строком на два місяці, а потім строк
його перебування на території України продовжувався в встановленому законом
порядку, спочатку до 18.11.2006 року, потім до 11.01.2007 року і останній раз до
26.02.2007 року. Однак виїхати на батьківщину він не зміг і не має можливості
до цих пір, в зв'язку з тим, що в липні 2006 року його дружина завагітніла
і вона перебувала у лікарні, а ОСОБА_1
доглядав за її дочкою. Дружина народила у травні 2007 року. Крім того, дочка дружини весь час хворіє, а його дочка фізично слабка для переїзду в
Пакистан, тому він звернувся відповідача
з проханням продовжити його перебування на України, однак йому було відмовлено, тому був змушений звернутися з даним позовом
до суду і просив зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження його
перебування на території України до одужання дочки та за сімейними обставинами.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

В
судовому засіданні представник відповідача Павлов Р.В. не визнав позов, вказуючи на те, що відповідно до п. 11 постанови КМУ № 227
від 20.02.1999 року „Про запровадження нового порядку оформлення візових
документів для в'їзду в Україну" термін перебування іноземного громадянина
по приватній візі не більше шести місяців,
тому позивач незаконно перебуває на території нашої країни, йому необхідно виїхати за межі України, отримати необхідні в'їздні документи в
консульстві України в Пакистані для повернення до своєї родини на законних
підставах.

Ознайомившись
з матеріалами справи, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши надані
докази, суд дійшов наступного висновку:

Як встановлено
ОСОБА_1 є громадянином Пакистану( а.с.
4-6);

Згідно заяви про реєстрацію місця
проживання від 15.09.2006 року ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання
своєї дружини АДРЕСА_1 (а.с.
19);

Як
слідує з копії паспорту НОМЕР_1,
виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВУ в Харківській області 04.10.2000
року ОСОБА_3 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, (а.с. 9);

Відповідно
до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління
юстиції 15.05.2007 року, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно
протоколу від 18.07.2007 року ВГІРФО Жовтневого РВ ГУМВСУ в Харківській
області, паспорт НОМЕР_3 ОСОБА_1
вилучено, в зв'язку порушенням строків
перебування (а.с. 14).

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється іноземцем, порушив встановлені законом правила
перебування на Україні, тобто проживає
за документами, термін дії яких
закінчився, ухиляється від виїзду з
України, а тому в задоволені позові йому
слід відмовити.

Керуючись
ЗУ „Про
імміграцію" від 07.06.2001 року та п. 11 постанови КМУ № 227 від
20.02.1999 року „Про запровадження нового порядку оформлення візових документів
для в'їзду в Україну", ст. ст. 7,
9, 10, 11, 12, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління у справах
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Харків про продовження строку перебування на
території України - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений КАС України,

Постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.