Справа № 2а-832007
Суддя: Волоско І.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№2а-83 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року, Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого
- судді - Волоско LP., при секретарі - Давиденко О., розглянувши

у відкритому судовому засіданні в
м. Львові справу
за

адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального
господарства та Управління капітального будівництва Львівської міської ради, Львівського міськвиконкому, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про бездіяльність та
зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом
до Департаменту житлово-комунального господарства, Управління капітального будівництва
Львівської міської ради , Львівського
міськвиконкому, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати неправомірною
бездіяльність відповідачів, яка , на її думку ,
полягає у невиконанні рішення міськвиконкому № 328 від 28.06.1979 р. про
знос будинку по АДРЕСА_1власниками якого вони є ; просять суд зобов"язатн
відповідачів надати їм інше житлове приміщення та компенсувати вартість 13
частини будинку , господарських споруд
та плояово-ягідних дерев.

В
судовому засіданні вимоги підтримали,
просять такі задовояити, пояснили, що будинок по АДРЕСА_1перебуває в аварійному
стані , непридатний для проживання ;
щодо строку позовної давності, то
вважають , що такий не пропущений , оскільки про рішення міськвиконкому № 328 від
28.06.2007р. дізналась лише 25.09.2006р.,
отримавши копію означеного документу.

Представники
відповідачів - Департаменту житлового господарства, управління капітального будівництва, Львівського міськвиконкому, проти позову заперечили, оскільки не вбачають правових підстав для
задоволення вимог, виходячи з того, що позивачі не були власниками будинку на час
прийняття рішення № 328 від 28.06.1979 p.,
яке могло виконуватись за умови зносу будинку по
АДРЕСА_1;однак, оскільки будинок не
зносився, то підстав для виконання
рішення міськвиконкому немає.

Треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти позову
заперечили та пояснили, що також є
співвласниками будинку по АДРЕСА_1, .; будинок дійсно перебуває в аварійному
стані , який обумовлений його тривалим
строком експлуатації; під час прокладення теплотраси до житлового масиву
„Сихів" будинок не зносився; щодо плодово-ягідних дерев, то вони не знають чи такі
викорчовувались, та чи попередні
власники отримували компенсацію.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши надані докази та заслухавши
сторони, вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що співвласниками житлового будинку по
АДРЕСА_1є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.03.1997р., ,
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 28.03.1985р.; ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 - договору дарування від 14.08.1991р.; будинок збудований в 1930
р., складається із двох житлових кімнат
пл.23.7 кв.м.

Рішення Львівського міськвиконкому № 328 від 28.06.1979 р. „ Про знос

житлових будинків, господарських
споруд, плодово-ягідних насаджень у

зв"я$ку із будівництвом теплотраси до житлового масиву „Сихів",

Управлінню капітального будівництва міськвиконкому було дозволено

знести житлові будинки, господарські
споруди та плодово-ягідні насадження,

належні громадянам на праві приватної власності , в т.ч.1 будинок по

АДРЕСА_1належний на той час на праві власності ОСОБА_5 ; вказаним рішенням
також зобов"язано відділ по обліку та розподілу

житлової площі та управління капітального будівництва здійснити

відселення
мешканців будинків, що підлягали
знесенню , та виплатити вартість
плодово-ягідних насаджень та господарських спору згідно актів оцінок.

Як
встановлено в судовому засіданні ,
житловий будинок по АДРЕСА_1у зв"язку із будівництвом теплотраси до
житлового масиву „Сихів" знесений не був ; із матеріалів інвентаризаційної
справи МБТІ, знесення вказаного будинку
за даними архітектурно-планувального управління м. Львова протягом часу
1979-1992р.р. не планувалось.

Відповідно
до норм житлового законодавства обов"язок надання житлового приміщення
покладається на виконкоми місцевих рад у разі знесення будинку ; виходячи з
того, що житловий будинок по АДРЕСА_1не
зносився , то у відповідачів не виникало обов"язку щодо надання його
мешканцям іншого житлового приміщення; оспорюваним рішенням лише надавався
дозвіл на знесення, який з позиції
правових норм, не можна розцінювати як
зобов"язання до виконання дій по знесенню будинку, а відтак,
надання його мешканцям іншого житла.

Тому
підстав визнавати незаконною бездіяльність відповідачів по виконанню рішення
міськвиконкому № 328 від 28.06.79р. суд не вбачає.

Щодо
відшкодування вартості господарських будівель та плодово -ягідних насаджень
, то суду не надано доказів , що такі дерева та кущі дійсно в період
проведення теплотраси були викорчовані та що їх власникові не проводилась
оплата ; крім цього, позивачі по справі
на той час не були власниками цих насаджень,
відтак, прийняте рішення про
оплату компенсації її вартості не порушує їх прав

Покликання позивачів на технічні висновки ДП НДПВ

„НДІпроектреконструкція
„ про стан АДРЕСА_1, згідно яких гакнй
знаходиться у ветхому стані і
не підлягає капітальному ремонту , не є
правовою підставою для задоволення даного адміністративного позову ; при
цьому, слід врахувати , що
питання щодо

технічного
стану будинків, віднесених до категорії
аварійних, що загрожують обвалом, віднесені,
до компетенції міжвідомчої комісії Львівського міськвиконкому, куди позивачі не звертались; питання надання
іншого житла, в цьому випадку , розглядається в Іншій дееудовій
процедурі, передбаченій чинним
законодавством , а у разі виникнення
спору , в порядку ЦПК України; суду
також не надано доказів, що аварійність
будинку наступила внаслідок робіт,
пов"язаних з прокладанням теплотраси; із вказаних технічних
висновків вбачається , що фізичний знос
будинку становить 69.5%, і такий
знаходиться в експлуатації 77 років без капітального ремонту; позивачі , як співвласники будинку, володіючи правом розпорядження та користування
майном протягом 10-20 останніх років, як
визнали в судовому засіданні , ремонтом
, який би дозволив підтримувати житло в
належному стані , не займались, в будинку не проживали.

Треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4- також
співвласники будинку , категорично
заперечують проти його знесення та надання їм іншого житла ; в цьому будинку
вони проживали, мають намір його в
подальшому ремонтувати та використовувати за призначенням.

Представники
Львівського міськвиконкому та управління капітального будівництва в судовому
засіданні пояснили , що потреба у
знесенні спірного житлового будинку відпала,
теплотраса проведена в обхід будинку ,
і прийнята в експлуатацію ; до перспективного зносу будинок не
запланований..

Керуючись ст.
ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Департаменту житлово-комунального господарства та Управління
капітального будівництва Львівської міської ради, Львівського міськвиконкому , третіх осіб -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про бездіяльність та
зобов"язання до вчинення
дій - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову = подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга
подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Сихівський районний суд м. Львова.

постанова
є оригіналом, виготовлена в одному
примірнику і зберігається у справі № 2
а-8307 р.