Справа № 2-а-74/08
Суддя: Олійник В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-74/08*
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2008
року м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Гузій Ю.Л.,

з
участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кришталь" до виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області про зобов"язання прийняти рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов"язати
виконавчий комітет Ніжинської міської ради прийняти рішення про оформлення
права власності на нежитлову будівлю - гараж, розташованого на вул. Г.
Корчагіна, 2, м.Ніжина і який належить позивачу, оскільки відповідач в
порушення чинного законодавства не проводить дій по обліку та реєстрації даного
об"єкта нерухомого майна, попри те, що 29 листопада 2007 року за рішенням
відповідача №611 було затверджено акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництва гаража на три автомобілі по
вул. Г.Корчагіна, 2, який належить позивачу. 11 грудня 2007 року позивачем
укладено договір з комунальним підприємством "Ніжинське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про зобов"язання надання витягу з реєстру
прав власності та свідоцтво про право власності на вищезазначену будівлю.
Неприйняття відповідачем рішення про оформлення права власності з мотивів
повернення на доопрацювання у зв"язку із ненабранням потрібної кількості
голосів є неправомірним, оскільки чинне законодавство не передбачає неприйняття
рішення при наявності всіх законних підстав. Неприйняття рішення про оформлення
права власності у зв"язку з відсутністю належної кількості голосів
грунтується на політичних мотивах, що є поза межами закону. У зв"язку з
неприйняттям відповідачем рішення про оформлення права власності позивач не
може належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

В запереченнях на
адміністративний позов відповідач зазначає, що виконком Ніжинської міської ради
згідно ст. 19 Конституції України діє на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що предбачені Конституцією та законами України, виконавчий комітет
приймає рішення на засіданні колегіально, при цьому зазначено, що ТОВ "Кришталь"
займається виробництвом морозива і зливає залишки від виготовленої продукції,
відходи в каналізацію, внаслідок чого в
каналізації масово гинуть спеціально вирощені водоканалом бактерії, які
виконують функцію очищення. На засіданні виконкому від 27 березня 2008 року було встановлено, що ТОВ
"Кришталь" не уклало договору на викиди забруднюючих речовин і
відмовляється встановлювати очистні фільтри, тому рішення про право власності
не прийнято.

В судовому засіданні
представник позивача Саченко В.А. підтримав позов за вищевикладених обставин,
пояснивши, що ТОВ "Кришталь" виконані всі вимоги, необхідні для
отримання свідоцтва про право власності на вищезазначену нежитлову будівлю.

Представник відповідача
Кравцова О.В. в судовому засіданні не визнала позов і пояснила, що виконавчий комітет Ніжинської міської
ради, як колегіальний орган, діє в межах
наданих повноважень.

Предстаник третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача КП "Ніжинське міжміське бюро
технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, надавши
суду 23.06.2008 року клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши осіб, що
з"явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
законні, обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно ст. 17 ч.1 п. 1 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності, при цьому справою адміністративної юрисдикції
являється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 30
п."б" підпункту 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно
до закону об"єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини, пов"язані з
державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх
обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюється нормами Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", згідно ст. 4 п.1 якого обов"язковій державній реєстрації
підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу ст. 5 п.4
вищезазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться місцевими органами
державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна.
Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності до ст. 7 даного
Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з
консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

У відповідності до п.5
Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру реєстрація об"єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Реєстрація прав власності
згідно п.1.3 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно" здійснюється комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до підпункту 6.1
"Тимчосового положенння про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно" оформлення права власності на об"єкт нерухомого майна
провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право
власності фізичним та юридичним особам на новозбудовані об"єкти нерухомого
майна за наявності акта про право власності на землю або рішенння про
відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про
прийняття об"єкта і введення його в експлуатацію.

Згідно ст. 331 ч.2 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно, яке підлягає державній
реєстрації відповідно до закону, виникає з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію об"єкта від 23 листопада 2007 року прийнято в експлуатацію
будівництво гаража на три автомобілі по вул. Г.Корчагіна, 2, що належить ТОВ
"Кришталь". Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради
№611 від 29 листопада 2007 року затверджено акт державної приймальної комісії
від 23 листопада 2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом вищезазначеного гаража.

Згідно Державного Акту на
право постійного користування землею II-ЧН №000280 від 14 серпня 2000 року ТОВ
"Кришталь" надано у постійне користування 0,2628 гектарів землі в
межах згідно з планом землекористування.

У відповідності до Договору
на виконання робіт №380 від 11 грудня 2007 року КП "Ніжинське міжміське
бюро технічної інвентаризації" за дорученням замовника -ТОВ
"Кришталь", прийняло на себе обов"язок надати витяг з реєстру прав власності та
свідоцтво про право власності на вищезазначену будівлю. Згідно повідомлення КП
"Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №125 від
14.02.2008 року проект рішення про можливість оформлення права власності на
зазначені нежитлові будівлі підготовлений та переданий з пакетом документів 11
грудня 2007 року до виконавчого комітету Ніжинської міської ради для прийняття
рішення про оформлення права власності.

Згідно додатку до протоколу
№1 засідання виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17 січня 2008
року, додатку до протоколу №2 від 25 січня 2008 року, додатку до протоколу №10
від 27 березня 2008 року, додатку до протоколу №17 від 22 травня 2008 року рішення
про оформлення права власності на нежитлову будівлю по вул. Генерала Корчагіна,
2, м.Ніжина не прийнято.

Таким чином в судовому
засіданні встановлені законні підстави для реєстрації права власності та видачі
свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Г. Корчагіна, 2,
м.Ніжина, що належить ТОВ "Кришталь", оскільки наявні акт, що визначає правовий режим земельної
ділянки, на якій розміщена дана нежитлова будівля, та акт комісії про прийняття
об"єкта і введення його в експлуатацію. Представник відповідача в судовому
засіданні не надав достатніх доказів щодо правомірності дій виконавчого
комітету Ніжинської міської ради по неоформленню права власності на
вищезазначену нежитлову будівлю, оскільки згідно ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову, при цьому посилання відповідача на
те, що позивач порушує вимоги природоохоронного та санітарного законодавства
при здійсненні виробничої діяльності, не можуть бути прийняті судом як підстава
правомірності дій виконавчого комітету щодо неоформлення права власності на
вищезазначену нежитлову будівлю.

У відповідності до ст. 90 КАС
України, витрати на правову допомогу, тобто витрати, пов"язані з з оплатою
допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову
допомогу за договором, несуть сторони. Витрати
на правову допомогу є судовими витратами та підлягають відшкодуванню при
вирішенні конкретної справи. В позовній заяві позивач просить стягнути з
відповідача 1500 гривень інформаційних витрат на складання позовної заяви.
Згідно ст.ст. 87, 90 КАС України до витрат, пов"язаних із розглядом справи
належать, зокрема, і витрати на правову допомогу, тобто витрати, пов"язані
з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають
правову допомогу за договором, при цьому КАС України не передбачає стягнення інформаційних витрат
за складання позовної заяви. В матеріалах справи відсутні документи, які
свідчать про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1., якому позивач
відповідно до оригіналу квитанції (і на якій стоїть печатка ТОВ "Кришталь") сплатив 1500
гривень за інформаційно-консультативні послуги, є фахівцем у галузі права. За
таких обставин, у задоволені вимоги позивача про стягнення витрат за інформаційно-консультативні послуги
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 18, 71,
161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов"язати виконавчий
комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області прийняти рішення про
оформлення права власності на нежитлову будівлю по вулиці Г.Корчагіна, 2, що
належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кришталь".

В задоволенні вимоги про
відшкодування інформаційних витрат відмовити.

Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом десяти днів з дня
її проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

Головуючий суддя
Олійник В.П.