Справа № 2-а-40/2008
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-40/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в
повному обсязі)

11.06.2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю :позивач ОСОБА_1,

відповідач Роман І.В.,

представник відповідача Шанта В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до майстра лісу
ДП “Міжгірське лісове господарство”
Романа І.В. про визнання протиправною
постанови № 1 від 28.01.2008 р.
про накладення стягнення у виді
штрафу в сумі 85 грн. за ст. 65 КУпАП
із скасуванням цієї постанови
і закриттям провадження в справі
про адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

26.05.2008
р. позивач звернувся в суд
із вказаним позовом,
мотивуючи вимоги таким.

Постанову відповідача
вважає незаконною, оскільки йому
нічого не було відомо про
складання протоколу і постанови.
Ці документи він одержав
поштою з суду з
копією цивільного позову
Міжгірського ДЛГ до нього
про стягнення 6531 грн. 39
коп. за шкоду, заподіяну лісопорушенням АДРЕСА_1,
де зареєстровано його місце проживання,
хоча в дійсності він мешкає АДРЕСА_2 у
своєї дружини з
грудня 2007 р..

Позивач вимоги
підтримав і пояснив, що можливо
відповідач помилився, визнавши
його правопорушником або ж його
безпідставно оговорили, оскільки
він не має відношення
до самовільної рубки дерев.

Відповідач і його
представник позов заперечили
і пояснили таке. 10.01.2008 р.
відповідач під час обходу
в лісі побачив 6 громадян
які рубали дерева
смереки. Лісопорушники побачивши
його, втекли. Однак впізнав
серед них позивача. Наступного
дня відповідач вийшов
на місце події і побачив,
що зрубані дерева
невідомими особами забрані.
Відповідач також пояснив, що
для складання протоколу
і на розгляд справи позивача
викликали поштою рекомендованим повідомленням, однак
він не з'явився і постанова
про накладення штрафу
була винесена заочно.
Відповідач також пояснив,
що не виділяє
кошти підприємство на
виклик правопорушників поштовими
повідомленнями із зворотнім підтвердженням про
вручення виклику, а звернення
до примусового виконання постанови
з пропуском установленого строку пояснив відсутністю
на той час на підприємстві юрисконсульта.

Оцінивши позиції
сторін, докази в справі, суд дійшов висновку,
що позов слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Предметом оскарження
є постанова № 1 від 28.01.2008 р. ,
винесена майстром лісу
Міжгірського лісництва ДП “
Міжгірське лісове господарство” Романом І.В.,
за якою позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 65 КУпАП за самовільну рубку
дерев в ур. “Горбляний” в кв. 24 вид. 12 у Міжгірському
лісництві, вчинену 10.01.2008 р..

Суд вважає,
що ця постанова є незаконною
і необгрунтованою. Так, у постанові
не вказано всіх обставин справи, а саме: яку
кількість дерев, їх специфікацію,
яким способом, якої породи,
в який час доби і до якого
ступеня росту зрубано
правопорушником, пояснення останнього,
чи відмова в такому, про відсутність чи присутність
правопорушника при розгляді справи. Аналогічні відомості,
по суті, відсутні і в протоколі
без номера від 14.01.2008 р. та в протоколі № 1 від 21.01.2008 р., які складені
однією і тією ж особою майстром лісу
Романом І.В. з участю лісника ОСОБА_2. В справі
про адміністративне
правопорушення відсутні відомості
про вилучення зрубаної
деревини (її опис).

Отже,
посадовою особою не
виконано всіх вимог , передбачених ст.ст. 256, 264, 265, 280, 283 КУпАП.

З матеріалів справи
також видно суперечності .
Так, за змістом доповідної
записки лісника ОСОБА_2
керівнику лісового господарства
видно , що лісопорушення
позивач здійснив сам. Натомість
допитаний в суді як свідок
ОСОБА_2 показав, що бачив, що дерева
рубали 6 невідомих йому
чоловіків.

З
матеріалів справи про
адмінправопорушення , поданих
відповідачем у справу видно, що повідомлення про виклик позивача для підписання протоколу
надсилалось йому 14.01.2008
р. простим рекомендованим повідомленням, а про виклик
на розгляд справи 28.01.2008 р.
- взагалі не має
підтверджень про надіслання
повідомлення. Згідно з ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягається до
відповідальності. Розгляд справи
у відсутності особи можливий
лише у випадку, коли є
дані про своєчасне сповіщення
особи про місце і час
розгляду справи, якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таких відомостей у відповідача не було.

Натомість позивач
подав у суд довідку
з Репинської сільської ради,
що він проживає АДРЕСА_2 з
дружиною з 20.12.2007 р. .

Відповідач також
не виконав вимог закону,
передбачених ст. 285 КУпАП про
надіслання позивачу копії
постанови протягом трьох днів з
дня винесення, чим
ущемив його право
на оскарження постанови, в т.ч.
до суду, передбачене ст.ст. 287-289 КУпАП у строк
протягом десяти днів з
дня винесення. З цих мотивів суд поновляє
позивачу строк оскарження
постанови , бо така була надіслана
йому не за фактичним
місцем проживання.

Окрім, цього як видно із змісту листа відповідача (вих. № 326 від 14.05.2008 р. )
постанова про накладення штрафу
на відповідача звернута на
виконання після спливу
3-х місяців з дня винесення,
тобто з порушенням вимог
ст. 303 КУпАП.

Отже, обставини,
якими обгрунтовуються вимоги
позивача мали місце,
строк звернення до суду
ним пропущено з поважних
причин, а тому позовні
вимоги слід задовольнити,
застосувавши ст.ст. 247 п. 1, 293
ч. 1 п.3, 294 КУпАП, оскільки не доведено
за матеріалами справи про
адмінправопорушення вини позивача
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Судових витрат
до стягнення чи повернення
не має.

Керуючись ст.ст.
159 -161, 167 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити
.

Визнати протиправною і скасувати постанову
майстра лісу Міжгірського лісництва ДП “Міжгірське лісове господарство”, винесеної Романом Ігорем Васильовичем про
накладення штрафу за
ознаками правопорушення, передбаченого
ст. 65 КУпАП в сумі 85 грн. на ОСОБА_1.

Провадження в справі
про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП,
стосовно ОСОБА_1, закрити
за відсутністю в його діях
складу цього правопорушення.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подано
в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання
такої заяви, - через Міжгірський
районний суд.

Головуючий :/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя В.П.Кривка