Справа № 2а-856/2008
Суддя: Фурик Ю.П.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницькій
області в складі:

головуючого у
справі- судді Фурика Ю.П.,

суддів: Дворніка О.С. О.М., Навроцького
В.А.,

при секретарі-
Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької міської ради про визнання неправомірними дій
щодо виплати не в повному розмірі щомісячної грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, компенсації втрати частини доходів в
зв'язку з порушенням строків його виплати, спонукання до виділення коштів та їх
стягнення,

встановив:

В березні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Міністерства
фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного
казначейства України, управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання неправомірними дій відповідачів щодо
виплати їй не в повному розмірі щомісячної грошової допомоги, що передбачена
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням», за період з 01 січня 2007 року по 09 квітня 2007
року по догляду за сином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 2370 грн.
Зазначені кошти позивач просить зобов'язати Державне казначейство України,
Міністерство праці та соціальної політики України та Міністерство фінансів
України виділити управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької
міської ради, та стягнути з останнього на її- позивача користь.

Під час судового розгляду позивач збільшила свої вимоги та просила
перерахувати та стягнути на її користь суму недоплаченої грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 9523 грн. 49
коп. за період з листопада 2004 року по 09 серпня 2007 року, 3224 грн. 34 коп.
компенсації втрати частини цього доходу, 127 грн. 47 коп. судових витрат, а
всього 12875 грн. 30 коп.

Судом під час слухання справи залучено у якості іншого відповідача
виконавчу дирекцію Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у
позові підстав.

Представники Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, які у
встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не
прибули. Від представників відповідачів- Державного казначейства України,
Міністерства праці та соціальної політики України до суду надійшли заяви, у
яких вони заперечують проти позову, посилаючись на те, що грошова допомога по
догляду за дитиною виплачена ОСОБА_1. згідно закону та в межах бюджетних
асигнувань, також просять справу слухати у їх відсутності. В зв'язку з цим суд
вважає за можливе справу слухати у відсутності представників відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Представники відповідачів- управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької міської ради та виконавчої дирекції Хмельницького
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності проти позову заперечили, вважають його безпідставним та
необґрунтованим, окрім того представник відповідача виконавчої дирекції
Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності просить застосувати до спірних правовідносин строк
позовної давності, який, як вважає останній, позивач пропустила без поважних
причин.

Заслухавши
учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за трудовим
договором на посаді секретаря судового засідання Господарського суду
Хмельницької області і є особою, яка застрахована в порядку
загальнообов'язкового державного страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності, та яка з листопада 2004 року по 09 серпня 2007 року знаходилася
у відпустці по догляду за сином- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягненням останнім
трирічного віку.

В
період з листопада 2004 року по грудень 2006 року включно ОСОБА_1. виконавчою
дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності виплачено щомісячну грошову допомогу на
загальну суму 2838 грн. 49 коп., з січня 2007 року по березень 2007 року
включно- в розмірі 367 грн.32 коп.

За
період з квітня 2007 року по 09 серпня 2007 року включно управлінням праці та
соціального захисту населення Хмельницької міської ради позивачу виплачено 550
грн. 35 коп. зазначеної допомоги.

Дані
обставини підтверджуються поясненнями учасників судового процесу, даними
паспорта позивача, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідками Господарського
суду Хмельницької області № 01- 449 від 21.03.2008 року, № 04/637 від
22.04.2008 року, довідками управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради від 21.03.2008 року про розмір виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку. Відповідно
до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У
разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має
вищу юридичну силу.

Частиною
2 статті 8 і частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що Конституція
України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. При
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В
силу ст.ст.5 п.3, 34 п.4, 35 ч.1 п.4 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням, здійснюється за принципом державних гарантій реалізації
застрахованими особами своїх прав, а за цим страхуванням надається допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно
ст.43 вказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється
правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» дана норма була зупинена. Одночасно,
абзацом 3 частини 2 статті 56 цього Закону визначалось, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положення
абзацу 3 частини 2 статті 56 і пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення рішення
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, в якому
обумовлено, що рішення в цій справі має преюдиційне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані
неконституційними.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню недоплачена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007
року по 09 серпня 2007 року включно в сумі 333 грн. 97 коп. (463 грн. розмір
прожиткового мінімуму- 129 грн. 03 коп. отриманої допомоги за вказаний період,
оскільки положення абзацу 3 частини 2 статті 56 і пункту 7 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня
ухвалення рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №
6-рп/2007.

Також
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1сума компенсації втрати частини вказаного
доходу на загальну суму 404 грн. 44 коп. за період з 09 серпня 2007 року по
березень 2008 року (333 грн. 97 коп.× 1,211 індекс споживчих цін за
цей же період).

У відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати
застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку» ці суми мають бути виплачені ОСОБА_1.
управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Що ж стосується решти позовних
вимог про стягнення такої допомоги з листопада 2004 року по 2006 рік включно,
то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено
передбачений ст. 99 КАС України річний строк звернення до адміністративного суду
за захистом прав і, поскільки на цьому наполягає представник відповідача-
виконавчої дирекцієї Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, то в силу ч.1 ст.100 КАС
України ця обставина є в даному випадку підставою для відмови в задоволені
позовних вимог в цій частині.

Клопотань позивача про поновлення цього строку до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 8, ч. 3 статті 22 Конституції України; ст.ст. 5 п.3,
34 п.4, 35 ч.1 п.4, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», постанови Кабінету Міністрів України від 16
січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні
дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» та керуючись
ст.ст. 9, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити
частково.

Зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09 липня по 09 серпня 2007 року включно в сумі 333
грн. 97 коп., 404 грн. 44 коп. компенсації втрати частини доходів в зв'язку з
порушенням строків його виплати та 3 грн. 40 коп. понесених судових витрат, а
всього- 741 грн. 81 коп.

Зобов'язати відділення
Державного казначейства у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 різницю надмірно
сплаченої суми судового збору в розмірі 124 грн.07 коп. (рахунок 0002
ГУДК у Хмельницькій області, квитанції № 106/175 від 28 березня 2008 року, №
44/68 від 24 квітня 2008 року).

В іншій частині позову
відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Головуючий у справі- суддя
Ю.П.Фурик

судді
О.С. Дворнік

В.А.Навроцький