overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-441/08
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а - 441/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденко Д.О., при
секретарі - Куліковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання рішення противоправним та визнання
права на розробку проекту відведення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до Сімферопольської міської ради про визнання рішення противоправним та
визнання права на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання
на 15.10 2008 року не з¢явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином.

01.12.2008 року позивачка повторно у
судове засідання не з¢явилася, будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, про що свідчить повідомлення у матеріалах справи,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутність не надала.

Таким чином, позивачка належним чином повідомлялась про дату
слухання справи, але повторно не з'явилася до судового засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.1 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 40, ст. 155 ч.1 п.1 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання рішення противоправним та визнання
права на розробку проекту відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 с. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-661/2008
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-661/2008р.
УХВАЛА

24 грудня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Діденка Д.О.,

при секретарі - Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання
неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання неправомірним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином,
надав заяву про залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
АР Крим про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2а-648/2007
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-648/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини А-1349 про стягнення
грошової компенсації в замін речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової частини А-1349
про стягнення грошової компенсації в замін речового майна.

Судові засідання були призначені на
30.10.2007р. о 13.45 год.,
15.11.2007р, о 15год.30 хв., однак позивач жодного разу в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутності суду не подав.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.155
КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Військової частини А-1349 про стягнення грошової компенсації
в замін речового майна залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський суд заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-102/2008
Суддя: Кухта В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
прапорщика міліції в дорожньо-патрульній службі Менського взводу ДАІ Пузій
Володимира Анатолійовича про визнання дій відповідача та незаконними та
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
грудня 2008 року Менським районним судом Чернігівської області була винесена ухвала про надання позивачу
строк до 29.12.2008 року для виправлення недоліків, які 25.12.08 року були
За формою та змістом скарга відповідає
вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудна
Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-а-102/2008
р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції в
дорожньо-патрульній службі Менського взводу ДАІ Пузій Володимира Анатолійовича
про визнання дій відповідача та незаконними та скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до
судового розгляду на 11год. 00 хв. 20 січня 2009 року в
приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові
заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, чи визнання адміністративного позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
справи адміністративного судочинства, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя В.О.
Справа № 2-а-93/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

25 грудня 2008
року Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Сова Т.Г.

при
секретарі Корюковець П.Д.

з
участю: позивача

провів
попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 на
незаконні дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області ,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Провівши
попередній розгляд справи були проведені слідуючі підготовчі дії:

-
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати
участь у справи;

- визначено час
і місце судового розгляду.

Спір між
сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 52, 111,
121, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 2-а-93/2008 р. за адміністративним
позовом л до ОСОБА_2 на незаконні дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області, призначити до судового розгляду, з
викликом в судове засідання сторін.

Судовий розгляд
справи провести 12 січня 2009 року о 14.30 год. в залі судових засідань
№1 Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Сова
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

25 грудня 2008
року Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Сова Т.Г.

при
секретарі Корюковець П.Д.

з участю
позивача та представника відповідача

провів
попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локнистенської
сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання не вірними
та скасування рішення і свідоцтва про право власності Локнистенської сільської
ради та поновлення строку на звернення до суду з позовом, суд

В С Т А Н О В И
В:

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Доценко А.П. в попередньому судовому засіданні позовних вимог не
визнала.

Провівши
попередній розгляд справи були проведені слідуючі підготовчі дії:

-
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено
питання про склад осіб, які будуть брати участь у справи;

- визначено час
і місце судового розгляду.

Спір між
сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 52, 111,
121, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 2-а-95/2008 р. за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання не вірними та скасування рішення і свідоцтва про право
власності Локнистенської сільської ради та поновлення строку на звернення до
суду з позовом, призначити до судового розгляду, з викликом в судове засідання
сторін.

Зобов'язати представника
відповідача - Локнистенської сільської ради надати суду для ознайомлення
погосподарську книгу спірного домоволодіння та виписку з неї для приєднання до
матеріалів справи;

Зобов'язати Менську державну нотаріальну
контору надати Менському районному суду копію спадкової справи після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2;

Для захисту прав неповнолітніх дітей, які є
учасниками по справі, залучити до участі в справі орган опіки та піклування
Локнистенської сільської ради Менського району та службу у справах дітей
Менської РДА.

Судовий розгляд справи провести 12 січня
2009 року о 10.00 год. в залі судових засідань №1 Менського районного суду
Чернігівської області.

Копію
ухвали направити відповідачу, нотаріальній конторі, органу опіки та піклування
та службі у справах дітей.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Сова
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/2008 р.
У Х В А Л А

25 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1доОСОБА_2на незаконні дії інспектора
ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1доОСОБА_2на незаконні дії інспектора ДПС Чернігівського
взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1доОСОБА_2на незаконні дії інспектора ДПС
Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Справу призначити до попереднього
судового розгляду на „05” січня 2009
року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати:
сторони по справі.

Копії ухвал та копії позовних заяв з
доданими до них матеріалами направити сторонам.

За бажанням відповідач має право
подати заперечення до суду на вимоги
позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності
адміністративної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя ................................................
Справа № 2-а-98/2008
Суддя: Росоха А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98/2008 р.
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Менського взводу ДАІ, молодшого лейтенанта міліції Іваненко
Сергія Олександровича про визнання незаконних дій та скасування постанови по
справі про адміністративне правопорушення,
До Менського районного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ,
молодшого лейтенанта міліції Іваненко Сергія Олександровича про визнання
незаконних дій та скасування постанови по справі про адміністративне
За формою та змістом
адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-а-98/2008
р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДАІ, молодшого
лейтенанта міліції Іваненко Сергія Олександровича про визнання незаконних дій
та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до
судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 січня
2009 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської
області, з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти
адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи
визнання адміністративного позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
справи адміністративного судочинства, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.В.
Справа № 2а-762007
Суддя: Дранчук П.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-76
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.11.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

при
секретарі Кортхонджія
О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
Долинського міжрайонного відділення ДАІ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову
від позову, мотивуючи тим, що спірне питання вирішено в добровільно­му порядку,
просить суд справу провадженням закрити .

З
урахуванням того, що позивач відмовляється від позову і його відмова не порушує
чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, а тому в суду є підстава для
прийняття відмови від позову.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст. І 57 КАС України , суд
, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в позивача ОСОБА_1.

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Долинського міжрайонного відділення
ДАІ про визнання дій неправомірними .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводен­ний строк з дня її
проголошення .
Справа № 2а-2/08
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 а-2/08
УХВАЛА

28 січня 2008 суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ре дько С. В., розглянувши позовн у заяву Приватного підприємс тва „Борисфен" до Ленінськог о відділу державної виконавч ої служби Полтавського міськ ого управління юстиції, держ авний виконавець Нескородь С . М. про скасування постванов и про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Бо рисфен" звернулось до суду з п озовом до Ленінського відділ у державної виконавчої служб и Полтавського міського упра вління юстиції, державний ви конавець Нескородь С. М. про с касування постванои про накл адення арешту
Згідно ст. 109 КАС України суд дя відмовляє у відкритті про вадження в адміністративній справі, якщо заява не належи ть розглядати в порядку адмі ністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір витікає між юридичними особами, тому дана позовна заява направле на не до належного суду, з пор ушення правил підсудності.

Керуючись 109 ч. 1 , п. 1 , ч.2 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
Приватного підприємства „Бо рисфен" до Ленінського відді лу державної виконавчої служ биПолтавського міського упр авління юстиції, державний в иконавець Нескородь С. М. про скасування постванови про н акладення арешту.
Позовну заяву з доданими д о неї додатками повернути по зивачу.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження в под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги.
Справа № 2-А-250/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 250 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів

справу
за позовом: ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідача та
покладення обов'язку вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії
відповідача в частині неправильного нарахування компенсації на оздоровлення за
2003 - 2005 року та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити
недоотриману суму, а також зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати
допомогу на оздоровлення.

Позивач
позовні вимоги підтримав, пояснив, що дійсно в 2003 - 2005 року роках не
отримував взагалі компенсації на оздоровлення, поскільки як він довідався при
отримання довідки після подачі позову до суду він перебуває на обліку лише з 1
січня 2006 року і як йому пояснили у управлінні праці не має права на допомогу
з цих підстав.

Представник
відповідача в листі на ім'я суду вимоги не визнала.

Судом
встановлено, що позивач був евакуйований із зони відчуження в 1986 році і має
посвідчення другої категорії.

Позивач
не отримував на оздоровлення кошти за 2003 - 2005 роки поскільки не перебував
на обліку в управлінні праці.

Між
позивачем та відповідачем виник спір про право на компенсацію на оздоровлення,
поскільки відповідач заперечує перебування позивача на обліку, що є
обов'язковою умовою для виплати компенсації.

Указані
обставини встановлено з показів позивача, матеріалів справи.

Оцінивши
подані докази суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, поскільки між сторонами виник спір про право на
отримання позивачем компенсації за період з 2003 - 2005 роки.

Керуючись ст.
157 ч.1, п.1 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду п'ять днів з дня
проголошення.

Строк подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського адміністративного апеляційного
суду через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови.
Справа № 2-А-249/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 249 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Обухівський районний суд
Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів

справу
за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Обухівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій відповідача та
покладення обов'язку вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з указаним адміністративним позовом. Позивач подав заяву та
просить залишити позов без розгляду. Позивач до суду не з'явився. Представник
відповідача до суд не з'явився.

Суд вважає
за можливе клопотання
задовільнити, поскільки вони ґрунтуються на вимога ст. 155 ч.1п.5
КАС України.

Керуючись ст.
133, 155 ч.1, п.5 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали п'ять днів з дня винесення.

Строк
подачі апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-226/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - A - 226 /2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за
позовом ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Обухівської райдержадміністрації про визнання
протиправними дій відповідача та покладення обов'язку вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з указаним адміністративним позовом. Позивач подав заяву та
просить залишити позов без розгляду. Позивач до суду не з'явився. Представник
відповідача до суд не з'явився.

Суд вважає
за можливе клопотання
задовільнити, поскільки вони ґрунтуються на вимога ст. 155 ч.1п.5
КАС України.

Керуючись ст.
133, 155 ч.1, п.5 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали п'ять днів з дня винесення.

Строк
подачі апеляційної скарги на ухвалу до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд десять днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.