Справа № 2а-81/2008
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-81/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю
позивача - ОСОБА_2представника позивачки - ОСОБА_1. представників відповідача
-ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 до Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась
в суд з позовом до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного
стягнення.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що Наказом Луцької об»єднаної державної податкової інспекції
від 27.07.2007 р. за № 731 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»
вона притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що даний
наказ є протиправним оскільки, вона належним чином виконує покладені на неї
посадові обов»язки.

Просить суд,
визнати протиправним та скасувати Наказ Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції від 27.07.2007 р. за № 731 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності» в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення.

В судовому
засіданні ОСОБА_2підтримала позовну заяву з підстав зазначених в ній. Просила
суд, позов задовольнити.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки.
Просив суд, позов задовольнити.

Представники
відповідачаОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, суду
пояснили, що позивач притягнута до дисциплінарної відповідальності законно
оскільки, порушила вимоги п.п. 2.5.2.; п. 2.5 Положення про відділ
адміністрування платежів за землекористування, місцевих, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів і зборів управління оподаткування юридичних осіб. Просили
суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені
по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний
та підлягає до задоволення.

Як вбачається з
п. 1 Наказу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції від 27.07.2007 р.
за № 731 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за відсутність
контролю за роботою підпорядкованого підрозділу та неналежне виконання
посадових обов»язків начальнику відділу адміністрування платежів та
землекористування, місцевих, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів і зборів
управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2оголошено догану та позбавлено
премії за липень 2007 року в повному розмірі (а.с.).

Відповідно до
вимог ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів
стягнення: догана, звільнення.

Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих
працівників й інші дисциплінарні стягнення.

В ч.3 ст. 149
Кодексу законів про працю України передбачено, що при обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок
і попередню роботу працівника.

На думку суду,
Наказ Луцької об»єднаної державної податкової інспекції від 27.07.2007 р. за №
731 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування
до ОСОБА_2дисциплінарного стягнення у вигляді догани є протиправним оскільки, в
наказі не зазначено який конкретний проступок вчинила позивач, обставини за
яких вчинено проступок, які саме посадові обов»язки не виконала остання та в
чому конкретно полягає відсутність контролю за роботою підпорядкованого
структурного підрозділу.

Разом з тим,
відповідальність позивача як начальника відділу адміністрування платежів за
землекористування, місцевих, ресурсних ( рентних) та неоподаткованих платежів і
зборів управління оподаткування юридичних осіб визначається Положенням про
відділ. Однак, відповідач в наказі не зазначив які конкретно вимоги даного
Положення не виконала ОСОБА_1

Тому, суд не
вправі визнати застосоване до ОСОБА_2дисциплінарне стягнення правильним
виходячи з обставин, з якими відповідач всупереч ч.3 ст. 149 Кодексу законів
про працю України не пов»язував дисциплінарне стягнення.

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати
протиправним та скасувати Наказ Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції від 27.07.2007 р. за № 731 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»
в частині застосування до ОСОБА_2дисциплінарного стягнення.

Письмові докази
(а.с. ), які подані представниками відповідача не спростовують висновки суду.

Керуючись,
ст.ст. 7, 9, 10, 72, 94, 98, 99, 100-103, 158, 161-163 КАСУ; ст. ст. 147-149
КЗпП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати Наказ Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції від 27.07.2007 р. за № 731 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності» в частині застосування доОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після по­

дання заяви про
апеляційне оскарження.