Справа № 2а-42/07
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року
Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

позивача -
ОСОБА_1

представника
позивача -ОСОБА_2.

представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за скаргою ОСОБА_1до Херсонського
обласного центру зайнятості на
постанову по справі про адміністративне порушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 1.09.2006
року Херсонський обласний центр зайнятості в особі його директора ОСОБА_4.
виніс постанову заНОМЕР_1 про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.
165-3 КУпАП в розмірі 340 грн.. 01.12.2006 року також винесено
постановуНОМЕР_2за ст.165-3 КУпАП про стягнення 340 грн.. Дані постанови
винесені в зв'язку з тим, що він являється директором ІНФОРМАЦІЯ_1та несвоєчасно в
повному обсязі сплачує страхові внески на випадок безробіття.. Підставами для
внесення постанов вказані протоколи НОМЕР_3 від 1.07.2006 року таНОМЕР_4 від
27.10.2006 року. При цьому в постановах вказується, що був належним чином про
час та місце розгляду справи повідомлений. Однак про існування протоколів
дізнався з постанов, про які в свою чергу дізнався від ВДВС у Новотроїцькому
районі. Вважає дані постанови підлягають скасуванню, а справи закриттю оскільки
з протоколами про адмінпорушення своєчасно не був ознайомлений під особистий
підпис, про час і місце розгляду справи також не був повідомлений. Крім того у
вказаний в протоколах та постановах строки дане підприємство господарську
діяльність не здійснювало отже не могло бути і заборгованості. Тому вважає такі
постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Своєчасно в 10
денний строк з моменту винесення постанов про адміністративне порушення скарги
до суду не надав оскільки не знав про їх існування. Тому вважає, що строк
пропустив з поважної причини. Крім того вказує в судовому засіданні на те, що
він звільнений з посади та зІНФОРМАЦІЯ_1 30.09.2002 p. і директоромІНФОРМАЦІЯ_1є інша особа.

Представник
Херсонського Центра зайнятості проти заявлених скаржником вимог заперечує в
повному обсязі і просить у поновленні строку оскарження постановНОМЕР_1
,НОМЕР_2відмовити, що пропущений без поважних причин та відмовити у,
задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_1

2

був належним
чином повідомлений, про що надає довідку про повідомлення ОСОБА_1 через пошту
про час та місце розгляду справи, а також довідки про надіслання ОСОБА_1
протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що скарга
підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні недоведено
представником Херсонського обласного центру зайнятості, що ОСОБА_1 були вручені
повідомлення про час та місце слухання справи, крім договорів та надання
довідок, що повідомлення були відправлені поштою. Згідно ксерокопії
повідомлення підпис не ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП. Крім того в
ПостановіНОМЕР_1 від 1.09.2006 року вказано складено протокол НОМЕР_3 від
1.07.2006 року про адміністративне правопорушення, а згідно наданого протоколу
він датується 1.08.2006 року. Крім того на протоколах є відмітка, що ОСОБА_1
від підпису відмовився, але даний факт нічим не доведено, в той час як стверджує
скаржник про існування зазначених протоколів не знав.

Також
протоколи складено на директораІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно наданих довідок ОСОБА_1 звільнився
зІНФОРМАЦІЯ_1 30.09.2002
року і не є її керівником.

Керуючись ст.
ст. 17-19, 50, 51,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити
ОСОБА_1строк подачі скарги на постанови Херсонського обласного центру
зайнятостіНОМЕР_1 від 01.09.2006 року таНОМЕР_2від 01.12.2006 року.

Скасувати
постанову директора Херсонського обласного центра зайнятостіНОМЕР_1 від 01.09.2006
року таНОМЕР_2від 01.12.2006 року відносноОСОБА_1та закрити справи.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду.