Справа № 2-а-431/2007
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -431/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 рокуТар
ащанський районний суд Київс
ької області в складі:
головуючого: судді Васил
енка О.М.
при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Т
аращі справу за адміністрати
вним позовом ОСОБА_1 до уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Таращанс
ької РДА про стягнення недоо
триманих сум одноразової доп
омоги на оздоровлення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду із вищеназваним позово
м, в якому просить суд визнати
відмову управління праці та
соціального захисту населен
ня Таращанської РДА в перера
хунку щорічної одноразової д
опомоги на оздоровлення, яка
передбачена Законом України
„Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок аварії на ЧАЕС" н
еправомірною та стягнути з в
ідповідача недоплачені кошт
и на оздоровлення за 2007 рік в ро
змірі 2080 гривень. Обґрунтовую
чи заявлений позов, позивач з
азначив, що щорічна допомога
на оздоровлення виплачуєтьс
я громадянам за місцем їх про
живання органами соціальног
о захисту населення. Розмір м
інімальної заробітної плати
визначається на момент випл
ати. За 2007 рік він отримав вказа
ну допомогу в розмірі 120,00 гриве
нь, що є значно нижчою, ніж це п
ередбачено ст.48 ЗУ „Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к аварії на ЧАЕС", якою передба
чено, що інвалідам І і II групи, щ
орічна допомога на оздоровле
ння виплачується в розмірі п
'яти мінімальних заробітних
плат. Він (позивач) звертався д
о відповідача із заявою в які
й просив провести донарахува
ння та виплату недоотриманих
коштів за вказаний період, пр
оте йому в задоволенні його в
имоги відповідачем було відм
овлено, про що була дана письм
ова відповідь від 20.09.2007 року. В з
в'язку з цим останній звернув
ся до суду за захистом своїх п
рав та інтересів. В судовому з
асіданні позивач позовні вим
оги підтримав і просить суд с
тягнути з відповідача на йог
о користь недоплачені кошти
на оздоровлення за 2007 рік в роз
мірі 2080 гривень. Просить звіль
нити його від сплати судовог
о збору, як постраждалого вна
слідок аварії на ЧАЕС І катег
орії. Представник відповідач
а в судовому засіданні позов
не визнав в повному обсязі, об
ґрунтовуючи тим, що дійсно ЗУ
„Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок аварії на ЧАЕС" п
ередбачені виплати на оздоро
влення, на які вказує позивач
. Проте, відповідно до ст.62 вище
зазначеного Закону, передбач
ено порядок таких виплат, які
визначаються Кабінетом Міні
стрів України, рішення якого
є обов'язковими для виконанн
я міністерствами та іншими о
рганами державної виконавчо
ї та місцевої влади. Починаюч
и з 2005 року такий порядок визна
чено постановою КМУ № 562 від 12.07.2
005 року „Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи", де
встановлено щорічну допомог
у на оздоровлення інвалідам
І і II групи в розмірі 120 гривень
.Заслухавши пояснення позива
ча, представника відповідача
, розглянувши матеріали спра
ви, суд вважає, що позов підляг
ає задоволенню частково. В су
довому засіданні встановлен
о, що позивач є учасником лікв
ідації наслідків аварії на Ч
АЕС, першої категорії, інвалі
дом другої групи, інвалідніс
ть пов'язана з наслідками ава
рії на ЧАЕС, що підтверджено к
опією посвідчення. Відповідн
о до ст. 48 Закону України „Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" від 28 лютого 1991 року із змі
нами і доповненнями, позивач
, як інвалід другої групи, має
право на виплату щорічної од
норазової допомоги на оздоро
влення в розмірі п'яти мініма
льних заробітних плат. При ць
ому, розмір заробітної плати
визначається на момент випл
ати. Виплату грошової допомо
ги проводять органи соціальн
ого забезпечення громадян за
місцем їх проживання. 13.04.2007 рок
у відповідач виплатив позива
чу, як інваліду 2 групи, щорічн
у допомогу на оздоровлення з
а 2007 рік в розмірі 120,00 грн. Виплат
а зазначеної грошової допомо
ги проведена відповідно до п
останови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 року № 562 „Про щ
орічну допомогу на оздоровле
ння громадянам, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи" - за період з 2005 ро
ку. Позивач, вважаючи, що вищез
гадана постанова, яка встано
влює конкретний розмір щоріч
ної допомоги в твердій грошо
вій сумі, зокрема для інвалід
ів другої групи, суперечать в
имогам ЗУ „Про статус і соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи" від 28 люто
го 1991 року, яким встановлено ро
змір щорічної допомоги, як ве
личину кратну відносно до ро
зміру мінімальної заробітно
ї плати на час здійснення вип
лати, просить суд стягнути на
його користь недоплачені ко
шти на оздоровлення за 2007 рік в
розмірі 2080 гривень. Відповіда
ч в запереченнях послався на
ст.62 Закону України „ Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и", та вказав на необхідність к
еруватися порядком визначен
им KMУкраїни, виходячи з реальн
их можливостей Державного бю
джету України згідно з бюдже
тними призначеннями з врахув
анням ст. 98 Конституції Україн
и. Крім того, представник відп
овідача вважає що позов не пі
длягає задоволенню і тому, що
відповідно до п. З7 jet. 77 Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2007 рік", дію абзацу 2 ч
. 4, ст. 48 Закону

2
України «Про статус і соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи", зупине
но на 2007 рік в частині виплати к
омпенсацій і допомог у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати.
Суд вважає, що необхідно
застосовувати вимоги ст. 19 ч.2 К
онституції України, а саме - ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
, їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.
Статтею 113 Конституції У
країни передбачено, що KM Украї
ни у своїй діяльності керуєт
ься Конституцією і Законами
України.
Розмір допомоги на озд
оровлення, визначений постан
овою KM України від 12.07.2005 року № 562 н
а думку суду суперечить вимо
гам ст. 48 Закону та іншим норма
тивним актам.
Крім того, в зв'язку з тим
, що рішенням Конституційног
о суду України від 09.07.2007 року ви
знано такими, що не відповіда
ють Конституції України (є не
конституційними), такі полож
ення Закону України "Про Держ
авний бюджет України на 2007 рік
": зокрема, пункту 30 статті 71, яки
м зупинено на 2007 рік дію в части
ні виплати компенсацій і доп
омог у розмірах відповідно д
о мінімальної заробітної пла
ти - пунктів 6 та 8 частини першо
ї статті 30, пункту 1 частини пер
шої статті 36, абзаців другого,
третього та четвертого част
ини першої статті 37, абзаців д
ругого, третього, четвертого
частини першої та частини др
угої статті 39, статей 40, 41, 44, абзац
ів другого, третього, четверт
ого, п'ятого, шостого та сьомог
о частини першої, частини тре
тьої, абзаців другого, третьо
го, четвертого, п'ятого, шостог
о, сьомого частини четвертої
та частини сьомої статті 48 За
кону України "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи", суд пр
ийшов до висновку, що позов пі
длягає частковому задоволен
ню.
Відповідно до ч. З даног
о рішення, положення статей 29,
36, абзацу третього частини др
угої статті 56, частини першої
статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43,
44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону
України "Про Державний бюдже
т України на 2007 рік", визнані не
конституційними, втрачають ч
инність з дня ухвалення Конс
титуційним Судом України цьо
го Рішення.
Відповідно до ст. 76 Закону
України «Про державний бюдж
ет на 2007 рік» з 1 січня 2007 року вст
ановлено розмір мінімальної
заробітної плати 400 гривень н
а місяць, з 1 квітня 2007 року - 420 гри
вень, з 1 липня 2007 року - 440 гривень
та з 1 жовтня 2007 року - 460 гривень.

Суд звертає увагу на те
, що вищевказані норми Закону
не мали жодних обмежень щодо
застосування ст. 48 Закону Укр
аїни „ Про статус і соціальни
й захист громадян, постражда
лих внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", яким передбаче
но право позивача на отриман
ня одноразової грошової допо
моги в розмірі п'яти мінімаль
них заробітних плат.
Таким чином, на користь по
зивача суд вважає за необхід
не стягнути частково недоотр
иману грошову допомогу за 2007 р
ік, в розмірі 2100 грн. (420 грн. х 5).
Враховуючи, що позивач о
тримав допомогу на оздоровле
ння 13.04.2007р. за 2007 рік в розмірі 120,00 г
рн., на його користь підлягає с
тягненню сума в розмірі 1980 грн
. (2100 грн. - 120 грн.).
Указані обставини вста
новлено з пояснень сторін, ма
теріалів справи, досліджених
в судовому засіданні, v Відпов
ідно до п.3 Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України
розмір судового збору щодо м
айнових вимог становить 1% від
розміру таких вимог, а тому на
користь держави підлягає до
стягнення судовий збір в роз
мірі 19,80 грн..
Позивач підлягає звільн
енню від сплати судового збо
ру як постраждалий від аварі
ї на ЧАЕС 1 категорії.
Керуючись ст.ст. 6,9,17,89,99,100, 1
58-163,185,186 КАС України, ст.ст. 48,62,71 Зако
ну України „ Про статус і соці
альний захист громадян, пост
раждалих внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи", ст.83 Закон
у України „Про Державний бюд
жет України на 2007р.", ст.4 Декрету
КМУ „Про державне мито", суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити ча
стково.
Стягнути з управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Таращанської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області на кор
исть ОСОБА_1 1980 (одну тисячу
дев'ятсот вісімдесят) гривен
ь.
Звільнити ОСОБА_1 в
ід сплати судового збору.
Стягнути з управління п
раці та соціального захисту
населення Таращанської райо
нної державної адміністраці
ї Київської області на корис
ть держави судовий збір в роз
мірі 19,80 грн. В решті позову від
мовити.
Постанова може бути о
скаржена в апеляційному поря
дку до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Таращанський районний су
д шляхом подачі в десятиденн
ий строк з дня проголошення п
останови заяви про апеляційн
е оскарження і поданням післ
я цього протягом двадцяти дн
ів апеляційної скарги, з пода
чею її копії до апеляційної і
нстанції.