overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-714/08
Суддя: Гаркуша Оксана Маївна
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-714/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008р.
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Клюкіній Н.С.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до СВ ПМДПА м. Севастополя, Прокуратури м.
Севастополя про неправомірну бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить зобов'язати відповідачів
прийнятті рішення про повернення вилучених предметів та документів ТОВ «СУ-1
Дельта» та повернути вилучені документі та предметі ТОВ «СУ-1 Дельта».

Сторони
у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причин нез'явлення
суду не надали.

Від
позивача на адресу суду надійшла заява, у якої він просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає без розгляду заяву, якщо від позивача
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до СВ ПМДПА м. Севастополя, Прокуратури м. Севастополя про
неправомірну бездіяльність - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти
днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.М. Гаркуша
Справа № 2а-17987/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
грудня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі

Безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просять зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 26.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 08.12.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,- повернути
позивачу разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-17103/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого
судді Закаблук О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним
позовом
ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , про
перерахунок та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся
до суду з названим адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі виплатили допомогу на оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в меншому
розмірі, ніж передбачено законом в 2007 році, просить зобов»язати відповідача
нарахувати та стягнути з відповідача
заборговану суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач надав до суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову,
мотивуючи тим, що йому не проведено виплату одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік позивачем.

Заслухавши
ОСОБА_1, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що
позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про
відкликання позовної заяви.

Згідно
ст.155ч.1п.5 Кас України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
, про перерахунок та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2007 рік , -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
постановлення ухвали,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-17696/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Біла Церква, про
зобов»язання проведення перерахунку пенсії та доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церкві безпідставно відмовляє їй в проведенні перерахунку пенсії та доплати до
пенсії згідно ст..ст. 50,54 Закону
Українир «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного
суду від 13.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення
недоліків поданої заяви
до 26.11. 2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків
заяви, а тому згідно
ст. 108 Кас України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку пенсії та доплати до пенсії,
-
повернути позивачці разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-17699/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства Фінансів України,
Головного управління праці та соціального захисту населення в Київській
області, Головного управління державного казначейства України в Київській
області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що
відповідачі

Безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просять зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 13.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 25.11.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Головного
управління праці та соціального захисту населення в Київській області,
Головного управління державного казначейства України в Київській області, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління пенсійного Фонду України в Київській області, про
зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
дитині війни,- повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-17706/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства Фінансів України,
Головного управління праці та соціального захисту населення в Київській
області, Головного управління державного казначейства України в Київській
області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що
відповідачі

Безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, просять зобов»язати
ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 13.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 25.11.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, Головного
управління праці та соціального захисту населення в Київській області,
Головного управління державного казначейства України в Київській області, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління пенсійного Фонду України в Київській області, про
зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як
дитині війни,- повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-А-54/08
Суддя: Дегтярьова В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2- А-54/08 г.
У Х В А Л А

«13» листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійській районний суд АР
Криму складі:

Головуючого:
судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі:
Белинської Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації, відділу освіти
Красногвардійської РДА, Красногвардійської районної державної адміністрації про
відшкодування витрат з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування витрат з оплати
комунальних послуг.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Згідно
ст.. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної
адміністрації, відділу освіти Красногвардійської РДА, Красногвардійської
районної державної адміністрації про відшкодування витрат з оплати комунальних
послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.10.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О. А.

позивача ОСОБА_1

представників
відповідача -

Управління
пенсійного фонду України

в
Новобузькому районі Никитенко
Т.В.

Янової О.О.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новобузькому районі та Кабінету Міністрів України про виплату державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 01.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.
111 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новобузькому районі та Кабінету Міністрів України про виплату державної
соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити позовні
вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання
про склад осіб, які беруть участь у
справі;

визначити час і
місце судового розгляду.
Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а -32/2007рік
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12.10.2007
року м. Новий Буг

Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі та Кабінету Міністрів
України про виплату державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст.
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Новобузькому районі та Кабінету Міністрів України про виплату державної
соціальної допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Новий Буг на 30.10.2007
року на 14.45 год.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2а-1031/07
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1031/07
УХВАЛА

5 вересня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси
Ярош С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
розпорядження та стягнення збитків,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування розпорядження та
стягнення збитків.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2008 року позовна заява
залишена без руху, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 5
вересня 2008 року.

У
встановлений судом строк ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Приморського районного
суду м. Одеси від 31 липня 2008 року, не виправив недоліки позовної заяви.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування
розпорядження та стягнення збитків підлягає поверненню позивачу.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування розпорядження та стягнення збитків -
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду у разі виправлення недоліків, які
були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-34/08
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/08
УХВАЛА

26 червня 2008 року
Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі
Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого
суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради
/третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради/
про визнання нечинним рішення суб'єкту владних повноважень та відшкодування
моральної шкоди, суд, -

Встановив:

Представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на
розгляд іншого суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради /третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради/ про визнання нечинним рішення суб'єкту владних повноважень та
відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним було
подано уточнення до позовної заяви, які, у відповідності з чинним
законодавством, підвідомчі Одеському окружному адміністративному суду.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.
3 ст. 18 КАС України, скарги щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином,
позивачем використовується його право виборної підсудності.

Відповідно до ч.
2 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи
розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 22 КАС України,
суд, -

Ухвалив:

Клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради /третя
особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради/ про
визнання нечинним рішення суб'єкту владних повноважень та відшкодування
моральної шкоди - задовольнити.

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради /третя особа - Управління
архітектури та містобудування Одеської міської ради/ про визнання нечинним
рішення суб'єкту владних повноважень та відшкодування моральної шкоди направити
до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а-675//08
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-675//08
УХВАЛА

21 квітня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Ярош С.В. розглянувши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси /треті особи - заступник начальника
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
Федосєєва Н.В., державний виконавець Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси
Щербаков Ю.С., Головне управління Державного казначейства України в Одеській
області/ про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,
скасування їх рішень та відшкодування моральної шкоди, суд, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій
суб'єктів владних повноважень, скасування їх рішень та відшкодування моральної
шкоди.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням
вимог підвідомчості. А саме, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. З
позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є директор ПП „Ольга - Тур”,
який звертається від імені юридичної особи, а відповідачем по справі є
державний орган, тому вказаний позов повинен бути розглянутим у Одеському
окружному адміністративному суді.

При
таких обставинах ,вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по
адміністративній справі.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 18 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси /треті особи - заступник начальника
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
Федосєєва Н.В., державний виконавець Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси
Щербаков Ю.С., Головне управління Державного казначейства України в Одеській
області/ про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,
скасування їх рішень та відшкодування моральної шкоди.

Позовну
заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Адміністративного Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя