Справа № 2а-396/2007
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а - 396/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року
Святошинський районний суд
м. Києва
в складі головуючого судді

Твердохліб В.А.,
при секретарі

Івановій І.О.,
за участю представника від
повідача Слюсаря С. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за п
озовом ОСОБА_1 до Державно
го науково-виробничого підпр
иємства „Електронмаш" про ви
знання дій неправомірними та
зобов'язання вчинення певни
х дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2007 року звернувся
в суд з вищевказаним позовом
до відповідача та просить по
становити рішення, яким визн
ати неправомірними дії Держа
вного науково-виробничого пі
дприємства „Електронмаш" та
зобов'язати останнього зміни
ти запис у його трудовій книж
ці №15 від 28.11.1989 року з „прийнятий
на роботу за професією „слюс
ар-електрик з ремонту електр
оустаткування" на „прийнятий
на роботу за професією „елек
тромонтер з ремонту та обслу
говування електроустаткува
ння".
В позові вказує, що 28.11.1989 року
він був прийнятий на роботу д
о відповідача в гальванічний
цех №5 за професією „слюсар-ел
ектрик з ремонту електроуста
ткування", де він працює і до т
еперішнього часу.
Весь період він виконував р
оботу електромонтера з ремон
ту та обслуговування електро
утсаткування гальванічного
цеху №5, що відноситься до роб
іт з особливо шкідливими і ос
обливо важкими умовами праці
та надає право на пенсію за ві
ком на пільгових умовах, отри
мував надбавки до заробітної
плати та періодично під особ
истий підпис ознайомлювався
з картками умов праці при ате
стації робочих місць. При цьо
му в штатному розкладі гальв
анічного цеху №5 така професі
я як „слюсар-електрик з ремон
ту електроустаткування" відс
утня, а зазначена професія „е
лектромонтер з ремонту та об
слуговування електроустатк
ування".
На його звернення до відпов
ідача 24.05.2007 року про внесення ві
дповідних виправлень до труд
ової книжки йому було відмов
лено на підставі того, що у пі
дприємства відсутні законні
підстави для зміни запису.
Оскільки такі дії відповід
ача є неправомірними та пору
шують його права він змушени
й звернутися з даним позовом
до суду.

2
В судовому засіданні поз
ивач підтримав позовні вимо
ги та просив їх задовольнити
, посилаючись при цьому на об
ставини справи, викладені в п
озовній заяві.
Представник Держ
авного науково-вироб
ничого підприємства

„Електронмаш" проти заявл
ених позовних вимог заперечу
вав частково, в частині визна
ння дій підприємства неправо
мірними, проти задоволення п
озову щодо внесення відповід
них виправлень до трудової к
нижки позивача не заперечува
в.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відп
овідача, дослідивши письмов
і докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що пози
вач 28.11.1989 року прийнятий на робо
ту до відповідача слюсарем-е
лектриком по ремонту електро
обладнання IIIрозряду в гальва
нічний цех №5.
01.01.1999 року він переведений ел
ектромонтером по ремонту еле
ктрообладнання IIIрозряду гал
ьванічного цеху №5, а з 01.12.2004 рок
у -електромонтером по ремонт
у та обслуговуванню електроу
статкування (а.с. 6-7 -трудова кни
жка).
Відповідно до Списків №1 і 2 в
иробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятіс
ть в яких дає право на пенсію з
а віком на пільгових умовах,
затверджених постановою КМУ
від 11.03.1994 року №162 професія „елек
тромонтер з ремонту та обслу
говування електроустаткува
ння" дає право на пенсію за вік
ом на пільгових умовах. Профе
сія „слюсар-електрик з ремон
ту електроустаткування" відс
утня в гальванічних цехах.
До цього часу на території У
країни були чинними Списки №
1 і 2, затверджені постановою К
абінету Міністрів СРСР, які м
али тотожний перелік виробни
цтв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яки
х дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.
Судом встановлено, що пози
вач за час роботи в Державном
у науково-виробничому підпри
ємстві „Електронмаш" виконув
ав роботу електромонтера з р
емонту та обслуговування еле
ктроустаткування, що підтве
рджується розміром заробітн
ої плати, яка нараховувалась
йому та не оспорюється відпо
відачем, який вніс відповідн
і зміни в трудову книжку пози
вача з 01.01.1999 року.
Свідок ОСОБА_2 показав с
уду, що він починаючи з 1992 року
працював майстром гальваніч
ного цеху №5, а з 2005 року працює
начальником вказаного цеху.
Починаючи з 1992 року позивач ви
конував роботи електромонте
ра по ремонту та обслуговува
нню електроустаткування гал
ьванічного цеху. Робота для с
люсаря-електрика в гальваніч
ному цеху відсутня.
Відповідно до статті 99 КАС У
країни для звернення до адмі
ністративного суду за захист
ом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встанвол
ено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або

3
повинна була дізнатися пр
о порушення своїх прав, свобо
д чи інтересів.
Як вбачається з матеріалі
в справи позивач 24.05.2007 року звер
нувся до відповідача з заяво
ю щодо зміни запису у трудові
й книжці (а.с. 4) і 04.06.2007 року згідно
відповіді ДНВП „Електронмаш
" йому було відмовлено у внесе
нні змін до трудової книжки.

Враховуючи зазначене суд в
важає, що позивач звернувся з
а захистом своїх порушених п
рав в межах строку позовної д
авності, з моменту коли він д
ізнався про порушення свого
права.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 17, 69-70, 86, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Визнати дії відповідача н
еправомірними та зобов'язати
Державне науково-
виробниче підприємство „Е
лектронмаш" змінити запис №15 в
ід 28.11.1989 року в
трудовій книжці ОСОБА_1
з „Прийнятий слюсарем-
електриком з ремонту
електроустаткування" на
запис „Прийнятий

електромонтером з ремонту
та обслуговування електроус
таткування".

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез районний суд шляхом пода
ння заяви про апеляційне оск
арження протягом десяти днів
, починаючи з 05 грудня 2007 року - д
ня виготовлення постанови у
повному обсязі та подання ап
еляційної скарги протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.