Справа № 2а-712008
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-71
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2до Великокісницької
сільської ради Ямпільського району вінницької області про скасування актів та
зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка заявила
адміністративний позов до Великокісницької сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про скасування актів, та зобов'язати відповідача вчинити
певні дії. Вказала, що внаслідок стихійного лиха, що
сталось з 25 по 26 липня 2008 року в с В.Кісниця Ямпільського району Вінницької
області внаслідок повені її домоволодіння, що розташоване поАДРЕСА_1 було затоплено. В результаті затоплення
водами житловий будинок потребує капітального ремонту. Позивачка
посилається на те, що після обстеження домоволодіння членами комісії було
складено акт обстеження та дефектний акт від 03.08.2008 року, в якому члени
комісії прийшли до висновку і включили її у списки осіб, що підпадають під 3-тю
категорію постраждалих сімей, у яких житловий будинок пошкоджено. На її думку
сільська рада повинна була б розглянути
ретельніше дане питання і віднести її до
другої категорії постраждалих осіб по наслідкам надзвичайного стану на
території району, відповідно до
Постанови Кабі­нету Міністрів України від 02.08.2008 року №689.
Тому вона вимушена звернутися до суду, позивачка просить суд скасувати
акт та дефектний акт обстеження її житлового будинку, зобов'язати відповідача
здійснити повторне обстеження житлового будинку та включити її у списки
постраждалих сімей віднесених до 2 категорії.

Представник відповідача
Великокісницької сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надано
письмове заперечення за вих..№02-09-754 від 21.11.2008 року, в якому відповідач
зазначив, що наведені в адміністративному позові ОСОБА_2. обставини не
відповідають дійсності, так як очевидним такий стан будинку був до повені.

Судом встановлені такі обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів,
що є у справі, які не суперечать один одному,
встановлено, що позивачка є власником житлового будинку за
адресоюАДРЕСА_1 Вказане домоволодіння внаслідок
стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року, було затоплено. За результатами обстеження
було складено відповідні акти обстеження та дефектні акти.

Як встановлено із доводів представника
позивача та досліджених доказів до складу комісії Великокісницької сільської
ради, яка обстежувала домоволодіння позивачки, в порушення вимог п. 3 затвердженого
постановою КМУ від 30 липня 2008 року №688
Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що
сталося 23-27 липня 2008 року не було залучено
відповідних спеціалістів. Зокрема, не залучено експертів із дослідження
об'єктів нерухомості (матеріалів, конструкцій та відповідних документів), які
могли б дати науково-обгрунтований висновок про обсяг та види
ремонтно-відновлювальних робіт будинку позивача та з урахуванням матеріалів
інвентарних даних встановити дійсний обсяг пошкоджень унаслідок стихійного
лиха, а також обґрунтовано встановити,
який стан будинку був до
повені. Залучені до
обстежувальної комісії будівельники або
інші фахівці в межах своїх повноважень не можуть надати такий висновок,
оскільки для цього необхідні відповідні
експертні дослідження.

Оцінюючи доводи позивачки про те,
що її безпідставно не включено до другої категорії осіб, постраждалих унаслідок
стихійного лиха, суд виходить із
наступного.

Відповідно до п.13 затвердженого
постановою КМУ №689 від 02.08.2008 року Порядку використання субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької,
Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету
М.Чернівців для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року до другої категорії
віднесено постраждалих сімей, в яких пошкоджений житловий будинок (квартира)
підлягає капітальному ремонту або має істотні пошкодження (непридатні для
експлуатації підлога, віконні та дверні блоки, внутрішньо будинкові мережі
газо-, водо-, електропостачання, має місце відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки) . Однак, позивачкою не надано жодного
достовірного доказу в підтвердження фактичного розміру пошкодженого майна, не
доведено тієї обставини, що будинок потребує капітального ремонту саме
внаслідок стихійного лиха, а тому суд не має підстав для зобов'язання
відповідача віднести її до другої
категорії постраждалих сімей.
Висновок про дійсний розмір пошкодженого майна, причинно-наслідковий
зв'язок між стихійним лихом та шкодою, яка наступила, може дати лише правомочна комісія у складі компетентних
спеціалістів. Оскільки така комісія не
була створена Великокісницькою сільською радою, тому дії відповідача у цій частині є неправомірними, а права
позивачки порушеними.

Відповідно до ст.162 ч.2 КАС
України при вирішення справи по суті суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд не має
підстав задовольнити вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести
позивачку до списку постраждалих осіб
другої категорії. Однак, в порядку ст.162 ч.2 КАС України гарантуючи
дотримання прав позивачки на
отримання компенсації внаслідок стихійного лиха, суд має підстави визнати
неправомірними дії Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області в частині обстеження
пошкодженого унаслідок стихійного лиха майна позивача та зобов'язати
відповідача створити комісію відповідно до вимог п.3 затвердженого постановою КМУ від 30 липня
2008 року №688 Порядку обстеження майна,
здійснити повторне обстеження пошкодженого внаслідок стихійного лиха
майна позивача, про що скласти
відповідний акт, на основі якого скласти дефектний акт із зазначенням обсягу та
видів ремонтно-відновлювальних робіт усієї пошкодженої площі
споруд житлового будинку
позивачки.

Відповідно до ст.55 Конституції
України, ст.6 КАС України позивачка має право на захист судом своїх порушених
прав, свобод та інтересів, гарантованих Постановою від 02.08.2008 року №689
«Про затвердження порядку використання у 2008 році
субвенцій з державного бюджету обласним
бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету М.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що
сталось 23-27 липня 2008 року» .

Виходячи із наведеного, суд має підстави для
задоволення позову ОСОБА_2. частково.

Керуючись ст. ст. 6,
11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,
на підставі ст.55 Конституції України,
Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року №688 та затвердженого постановою КМУ від 30 липня
2008 року №688 Порядку обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в
частині обстеження пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27
липня 2008 року, майна ОСОБА_2

Зобов'язати Великокісницьку сільську
раду Ямпільського району Вінницької області створити комісію із залученням до
її складу представників органів внутрішніх справ, землевпорядної служби,
інженера-будівельника, фахівця бюро технічної інвентаризації, державної
санітарно-епідеміологічної служби, житлово-комунального господарства, проектної
установи, експертів із дослідження об'єктів нерухомості (матеріалів,
конструкцій та відповідних документів), а також депутатів Великокісницької
сільської ради для обстеження майна та здійснити повторне обстеження
пошкодженого внаслідок стихійного лиха майна ОСОБА_2, про що скласти
відповідний акт, на основі якого скласти дефектний акт із зазначенням обсягу та
видів ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженої площі житлового будинку
АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини
позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова