Справа № 2а-471/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 471/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Баришів
ський районний суд Київської
області у складі
головуючого судді
Литвиненко О.Л.
при секретарі
Лунгул Т.А.
з участю представника відп
овідача Рахуби Л.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації Київськ
ої області про визнання дій п
ротиправними, стягнення недо
отриманої щорічної одноразо
вої допомоги на оздоровлення
,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звер
нулася до суду з позовом про в
изнання дій Управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації неп
равомірними, стягнення з від
повідача недоплаченої суми к
омпенсації на оздоровлення з
а 2004-2007 роки. Свої вимоги обґрунт
овує тим, що вона є спадкоємни
цею після смерті ОСОБА_2 я
кий був учасником ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕ
С (категорія 1 ), інвалідом 2-ї гр
упи та перебував на обліку в У
ПСЗН Баришівської райдержад
міністрації і відповідно до
ст. 48 Закону України " Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" мав право на компенсаційні в
иплати на оздоровлення у роз
мірі п'яти мінімальних зароб
ітних плат щорічно, розмір як
ої визначається на момент ви
плати. Відповідач в порушенн
я зазначеного Закону, вказан
у компенсацію виплачував у з
начно меншому розмірі. Посил
аючись на неправомірність ді
й відповідача, просить суд ст
ягнути з Управління праці та
соціального захисту населен
ня на її користь щорічної доп
омоги на оздоровлення з урах
уванням інфляції за період з
2004 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1. заявлений по
зов підтримала в повному об'є
мі та пояснила суду, що вона є
спадкоємницею після смерті
ОСОБА_2 який був учасником
ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 катег
орія, інвалідом 2 групи, перебу
вав на обліку в УПСЗН Баришів
ської райдержадміністрації
. Згідно ст. 48 Закону України "Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи" мав право на щорічну о
дноразову грошову допомогу н
а оздоровлення в розмірі п"ят
и мінімальних заробітних пла
т щорічно. Згідно поданого ро
зрахунку недоотриманих сум н
а оздоровлення в 2004-2007 роках пок
ійний батько ОСОБА_2 недоо
тримав 6808 гривень 30 копійок. Пр
осить суд визнати дії відпов
ідача протиправними, зобов"я
зати відповідача нарахувати
та виплатити недоплачену до
помогу на оздоровлення за 2004-200
7 роки у сумі 6808 гривень 30 копійо
к.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Рахуба Л.М. заявле
ний позов не визнала та поясн
ила, що виплата вказаної допо
моги на оздоровлення за 2004-2007 ро
ки проведена у розмірах, визн
ачених постановами Кабінету
Міністрів України. Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення не є розпорядн
иком бюджетних коштів, діє в м
ежах наданих йому асигнувань
і не може виходити за межі бюд
жетних призначень, визначени
х Державним бюджетом України
. Відповідно до ст. 99 КАСУ для зв
ернення до адміністративног
о суду за захистом прав, свобо
д та інтересів встановлюєтьс
я річний

2
строк, а тому з урахуванням
того, що позивач пропустив вк
азаний строк, просить постан
овити рішення, яким в позові в
ідмовити.
Заслухавши пояснення сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлений
позов не підлягає до задовол
ення виходячи з наступних мі
ркувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о ОСОБА_2, який помер ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, був учасником лік
відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та мав по
свідчення категорії 1 ( серія
НОМЕР_1), мав другу групу ін
валідності та перебував на о
бліку в Баришівському управл
інні праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації, а тому, йому щорічно ви
плачувалася допомога на оздо
ровлення, зокрема в 2001-2004 роках з
гідно Постанови KMУкраїни № 836 в
ід 26.07.1996 року виплачувалася доп
омога : інвалідам 2-ї групи в су
мі 26 гривень70 копійок, інвалід
ам 3-ї групи в сумі 21 гривня 50 коп
ійок, евакуйованим із зони ві
дчуження в 1986 році, включаючи д
ітей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 р
оки згідно постанови KMУкраїн
и № 562 від 12.07.2005 року виплачувалас
я допомога: інвалідам 1- 2-ї груп
и в сумі 120 гривень, учасникам л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 грив
ень, інвалідам 3-ї групи, дітям
-інвалідам в сумі 90 гривень, уч
асникам ліквідації наслідкі
в аварії на ЧАЕС категорії 3, е
вакуйованим із зони відчужен
ня в 1986 році, включаючи дітей - 75
гривень.
В липні місяці 2007 року позива
чка звернулася до Управління
праці та соціального захист
у населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення покійному
ОСОБА_2 за період 2004-2007 роки в р
озмірі згідно ст.48 Закону Укра
їни « Про статус та соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи» , однак відпо
відач своїм листом відмовив
у здійсненні такого перераху
нку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України « Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої щорічна допомога на оз
доровлення виплачується інв
алідам 2-ї групи в розмірі 5-ти м
інімальних заробітних плат,
яка визначається на момент в
иплати.
З наведеного вбачається, що
ОСОБА_2 до дня смерті мав п
раво на отримання щорічної д
опомоги на оздоровлення в ро
змірі 5-ти мінімальних розмір
ів заробітної плати, а тому, ви
плата відповідачем такої доп
омоги в фіксованих розмірах
26 гривень 70 копійок, а з 2005 року 120
гривень, тобто меншому ніж вс
тановлено Законом, порушує п
раво позивача і суперечить в
имозі ст. 48 вказаного Закону.

Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.

3
Зазначеними постановами K
MУкраїни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 в
ід 12.07.2005 року встановлено конкр
етні розміри щорічної допомо
ги на оздоровлення в твердій
грошовій сумі, що суперечить
вимогам ст.48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС», який встановив
розмір такої допомоги як вел
ичину кратну мінімальній зар
обітній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріорітетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст.92 Конституції Укра
їни, згідно якої, виключно Зак
онами України визначаються п
рава і свободи людини і грома
дянина (п. 1) та основи соціальн
ого захисту (п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2004-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який якщо не вста
новлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про п
орушення своїх прав, свобод ч
и інтересів.
Згідно ст.100 КАС України проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАСУ.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права, а наве
дені ним причини суд вважає н
е поважними, оскільки не позб
авляли права пред'явити позо
в до суду, а також беручи до ув
аги, що на цьому наполягає від
повідач, суд відмовляє в позо
ві про стягнення недоплачено
ї щорічної допомоги на оздор
овлення за 2001-2005 роки у зв'язку з
пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважних причин для йог
о поновлення.
Щодо вимог позивача про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині, керуючись п.37 ст.77 Закону
України « Про державний бюдж
ет України на 2006 рік» згідно як
ого, на 2006 рік зупинена дія ст.48 З
акону України « Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомог в розмірах відповідн
о до мінімальної заробітної
плати.
Вказані положення Закону У
країни « Про державний бюдже
т України на 2006 рік « не скасова
ні та не визнані не конституц
ійними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України " Про держав
ний бюджет України на 2007 рік" бу
ла також зупинена дія абзацу
третього частини четвертої
статті 48 Закону України " Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи " в частині виплати компе
нсацій і допомог у розмірах в
ідповідно до мінімальної зар
обітної плати згідно із Зако
ном N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за конституц
ійним поданням 46 народних деп
утатів щодо відповідності Ко
нституції України положень с
т.29,36, частини другої статті 56, ча
стини другої ст..62, частини пер
шої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст
атті 71, статей 98,101,103,111 Закону Укра
їни " Про державний бюджет", ви
знав такими, що не відповідаю
ть Конституції України дані
положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.

4
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України " Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у.
Враховуючи вищенаведене, с
уд приходить до висновку, що з
аява позивача про перерахуно
к допомоги за 2004-2007 роки, подана
до УПСЗН в липні місяці 2007 року
, тобто після ухвалення рішен
ня Конституційним судом Укра
їни та до закінчення бюджетн
ого року ( згідно ч.1 ст.3 Бюджетн
ого Кодексу України бюджетни
й період для всіх бюджетів ст
ановить один рік, який почина
ється 1 січня і закінчується 31
грудня цього року) підлягає д
о задоволення в частині дона
рахування допомоги на оздоро
влення за 2007 рік.
Згідно ст.19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов'язані діяти лише на підста
ві і в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Судом встановлено, що ОСО
БА_2, який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1, був учасником ліквідаці
ї наслідків аварії на Чорноб
ильській АЕС та мав посвідче
ння категорії 1 ( серія НОМЕР
_1), мав другу групу інвалідно
сті та перебував на обліку в Б
аришівському управлінні пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації,
а тому, йому щорічно виплачув
алася допомога на оздоровлен
ня. Позивачка по справі ОСО
БА_1. отримала в нотаріальні
й конторі свідоцтво про прав
о на спадщину за заповітом, є с
падкоємницею спадкового май
на ОСОБА_2. Але компенсаці
я одноразової допомоги на оз
доровлення не є спадковим ма
йном. Крім того, посвідчення д
ружини, померлого громадянин
а із числа ліквідаторів 1 кате
горії, смерть якого пов»язан
а з Чорнобильською катастроф
ою, видано ОСОБА_3
У відповідності із ст. 157 Коде
ксу Адміністративного судоч
инства України суд закриває
провадження у справі, якщо сп
ірні правовідносини не допус
кають правонаступництва.
Одноразова допомога на озд
оровлення виплачується безп
осередньо особам, які підпад
ають під дію Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» і дані правовіднос
ини не допускають правонасту
пництва. Тому в задоволення п
озову необхідно відмовити.

Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
- копією посвідчення учасни
ка ліквідації наслідків авар
ії на Чорнобильській АЕС, кат
егоріяі серія НОМЕР_1, вид
аного ОСОБА_2 26.07.2006 року;
- копією свідоцтва про смерт
ь ОСОБА_2 який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1; - довідкою управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Баришівської р
айдержадміністрації № 912 від 2
4.07.2007 року про перебування на об
ліку та про виплату ОСОБА_2
в лютому 2007 року 120 гривень комп
енсації на оздоровлення;
- копією свідоцтва про право
на спадщину зха заповітом, ив
даного ОСОБА_1., яка є спадк
оємницею майна померлого О
СОБА_2; - іншими матеріалами с
прави. Керуючись ст.19 Конститу
ції України, ст. 48 Закону Украї
ни " Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи",

5
ст..77 Закону України « Про де
ржавний бюджет України на 2006 р
ік», рішення Конституційного
Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року
, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАСУ

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в зад
оволенні позову до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області про ви
знання дій протиправними, ст
ягнення недоотриманої щоріч
ної одноразової допомоги на
оздоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.