Справа № 2а-183/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А. В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Одесі справу за

адміністративним позовом:
ОСОБА_1 до Головного

управління МВС
України в Одеській
області про скасування
наказу ГУМВС

України в
Одеській області № 895 від 31.10.2006 року. «Про звільнення майора

міліції ОСОБА_1
з посади старшого слідчого в особливо

важливих справах
відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,

учинених
організованими групами слідчого управління УМВС України в Одеській

області», та про поновлення на роботі в посаді старшого
слідчого в особливо

важливих справах
відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,

учинених
організованими групами слідчого управління ГУМВС України в Одеській

області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ГУ
МВС України в Одеській області про скасування наказу ГУ МВС України в
Одеській області № 895 від 31.10.2006 року «Про звільнення майора міліції
ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління УМВС України в Одеській області»,
та про поновлення на роботі в посаді старшого слідчого в особливо
важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління ГУ МВС України
в Одеській області.

Позивачка
в судовому засіданні доповнила свої вимоги та просила стягнути середній
заробіток за вимушений прогул, тобто з
08 листопада 2006 року в розмірі 23685 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят
п'ять) гривень, грошову компенсацію за
не використану відпустку за 2006 рік,
несплачену заробітну плату за період з вересня по 08 листопада 2006
року.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 31
жовтня 2006 року наказом № 895 ГУМВС України в Одеській області вона була
звільнена з посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління ГУМВС України в Одеській області за порушення вимог ст.
ст. 22, 26,
130, 206 КПК України, яки виразились в проведенні досудового
слідства по кримінальній справі № 5 в неповному обсязі, неоголошені в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
по кримінальній справі № 4,
ненадання копій процесуальних документів до прокуратури області по
кримінальній справі № 0 та допущене зникнення протоколу особистого
обшуку ОСОБА_3. в ході досудового
слідства по кримінальній справі № 8.

Позивачка
вважає, що цей наказ є незаконним, виданим з порушенням ст. ст. 12,
14, 15, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ України, з викладенням у ньому
недостовірної інформації, необ'єктивних
висновків службового розслідування, в
зв'язку з чим, він підлягає скасуванню.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився,
позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вважає позовні вимоги необгрунтованими та
безпідставними. Пояснив, що на підставі
усіх фактів порушення законодавства позивачкою,
був виданий дисциплінарний наказ ГУМВС України в Одеській області № 895
від 31 жовтня 2006 року, який був
реалізований наказом № 556 по особовому складу від 28 листопада 2006 року, яким було ОСОБА_1. звільнено з посади із
зарахуванням у розпорядження ГУМВС України в Одеській області.

Вислухавши
пояснення сторін, оцінивши досліджені
докази і враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 31
жовтня 2006 року наказом № 895 ГУМВС України в Одеській області позивачка була
звільнена з посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління ГУМВС України в Одеській області за порушення вимог ст.
ст. 22, 26,
130, 206 КПК України, яки виразились в проведенні досудового
слідства по кримінальній справі № 5 в неповному обсязі, неоголошені в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
по кримінальній справі № 4,
ненадання копій процесуальних документів до прокуратури області по
кримінальній справі № 0 та допущене зникнення протоколу особистого
обшуку ОСОБА_3. в ході досудового
слідства по кримінальній справі № 8.

Інформація
щодо дисциплінарного провадження про несвоєчасне надходження повідомлення до
прокуратури Одеської області про порушення кримінальної справи № 0 за
фактом, а не у відношенні особи, так як посилається відповідач, недостовірна,
тому, що з 27 лютого 2006 року по
14 квітня 2006 року позивачка знаходилась на роботі, а не хворіла,
як вказано у наказі. Службове розслідування з цього питання не
проводилось. Термін притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності з
цих підстав згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту сплинув.

Необ'єктивним
також: є висновок службового розслідування за листом прокурора № 04/3-3197 від
05 травня 2006 року про неналежне розслідування кримінальної справи №
8 по обвинуваченню ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 В.,
тому, що за час знаходження цієї
справи в її проваджені як при продовженні терміну слідства так й при розгляді
апеляційних скарг у цій справі, до
позивачки не було зауважень ні з боку прокуратури, ні з боку суду.

З 14
квітня 2006 року позивачка знаходилась на лікуванні. Розслідування по
вищезазначеній справі було доручено іншому слідчому. Про подальший хід
розслідування позивачці не відомо.

Щодо
ствердження в наказі факту, що позивачка
допустила зникнення протоколу особистого обшуку ОСОБА_3. та його речей, грошей,
вона відмітила, що цього не було
у дійсності, цей факт є надуманим, несе наклепницький характер з цілю
дискредитувати її серед співробітників МВС,
для звільнення з посади. Таким же чином її необгрунтовано звинувачують у
допущені порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні
кримінальної справи № 5 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Що
стосується нібито не оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній
справі № 4, це також є
безпідставним, оскільки на час складання
наказу про звільнення позивачки, він був
оголошений в розшук (ОРС № 442005012).

Кримінальні
справи № 1, 7, 6,
які були порушені слідчим відділенням Южненського РВ ГУМВС України в
Одеській області, були об'єднані в одне
провадження з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_9 В ході слідства
було встановлено, що обвинувачення
ОСОБА_9 по цим справа, було пред'явлено
необґрунтовано, для покращення
показників розкриття злочинів. В зв'язку з цим

кримінальні справи
були виділені в окреме
провадження й направлені
в Южненський РВ для розслідування.

Про всі
ці випадки позивачка неодноразово давала пояснення начальнику СУ ГУМВС України
в Одеській області полковнику міліції ОСОБА_10
але жодного мого пояснення він не прийняв до уваги.

Крім
того, згідно з наказом МВС України № 565
від 05 червня 2006 року «Про реорганізацію Управління МВС України в Одеській
області» та з наказом МВС України № 626 від 20 червня 2006 року «Про
затвердження штатів управління ГУМВС України в Одеській області» Управління в
Одеській області було перетворене в Головне Управління МВС в Одеській області і
скорочення чисельності штатів працівників не передбачалось.

Згідно
до а. 14 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справі України» службове
розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення
начальником.

За кожне
порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При
визначені виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість
проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею
своєї вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Звільнення
осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Крім
того, начальник СУ ГУМВС України в
Одеській області полковнику міліції ОСОБА_10. своїми неправомірними діями ввів
в оману начальника ГУМВС України в Одеській області, який видав наказ про звільнення
позивачки, ОСОБА_1 з посади,
який є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно
до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого постановою КМУ від 29 липня 1991 року № 114 у разі
поновлення на роботі (посаді) орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно вирішує питання про виплат) особі рядового і начальницького
складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На
підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 2, 4,
6, 7, 9,
17, 19, 99,
104, 171, 256 КАС України, ст.
14 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справі України», п. 24 Постанови Кабінету міністрів України
від 29 липня 1991 року за № 114 «Про затвердження Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»,

ВИРІШИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про
скасування наказу ГУМВС України в Одеській області № 895 від 31.10.2006 року.
«Про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо
важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та
злочинів, учинених організованими
групами слідчого управління УМВС України в Одеській області», та про поновлення на роботі в посаді старшого
слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих
справ та злочинів, учинених
організованими групами слідчого управління ГУМВС України в Одеській області -
задовольнити частково.

Визнати
наказ ГУМВС України в Одеській області № 895 від 31.10.2006 року. «Про
звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо
важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та
злочинів, учинених організованими
групами слідчого управління УМВС України в Одеській області» - незаконним.

Наказ ГУМВС України в
Одеській області № 895 від 31.10.2006 року. «Про звільнення майора міліції
ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління УМВС України в Одеській області» - скасувати.

Поновити
ОСОБА_1 на роботі в посаді старшого слідчого в особливо важливих справах
відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами слідчого
управління ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути
з ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за
вимушений прогул, тобто з 08 листопада
2006 року в розмірі 23685 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят п'ять)
гривень, несплачену заробітну плату за
період з вересня по 08 листопада 2006 року.

Допустити
негайне виконання постанови суду в частині стягнення заробітної плати за один
місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і подачі апеляційної скарги
протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.