overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1848/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1848/07
УХВАЛА 21 грудня 2007 року
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого - судді
Деруса А.В., при секретарі - Брус Н.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кв артирно-експлуатаційного в ідділу Південного
Оперативного командув ання, начальника Одеськ ого гарнізону про зобов'язання вчинити певн і дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1
ОСОБА_2. звернулися до суд у з адміністративним позовом до відповідачів Квартирно-е ксплуатаційного відділу Пів денного Оперативного команд ування, начальника Одеського гарнізону про зобов'язання в чинити певні дії - узгодити та затвердити список розподілу житла.
Сторони в судове засі дання не з'явилися, про день, ч ас та місце слухання справи с повіщалися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач повторно н е прибув у судове засідання б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття, якщо від нього не н адійшло заяви про розгляд сп рави за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України,
УХВАЛИВ:
Справу за адміністр ативним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Квартирно-експлу атаційного відділу Південно го Оперативного командуванн я, начальника Одеського гарн ізону про зобов'язання вчини ти певні дії - залишити без роз гляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня п роголошення ухвали після под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали в п'ятиденни й термін.
Справа № 2-а-729/07
Суддя: Кулініч Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-729/07 УХВАЛА
Суддя місцевого Десня нського районного суду м. Чер нігова Кулініч Ю.П., розгл янувши заяву ОСОБА_2 про п овернення судового збору, - 15 листопада позивач зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом до Новозаводс ького відділу державної вико навчої служби Чернігівськог о міського управління юстиці ї про скасування постанови.
Ухвалою Деснянського р айонного суду м.Чернігова ві д20.11.2007 року у відкритті провадж ення за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу дер жавної виконавчої служби Чер нігівського міського управл іння юстиції про скасування постанови державного викона вця було відмовлено.
У зв'язку з цим позивач просить повернути йому сплач ений судовий збір в розмірі 3 г
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.89 КАС Україн и, суд заяву ОСОБА_2 про по вернення судового збору задо
Зобов'язати ГУДК в Черн ігівській області повернути
ОСОБА_2 сплачений ним суд овий збір у сумі 3 грн.40 коп. на р ахунок ГУДК в Чернігівській області за подачу адміністра тивного позову до Деснянсько го районного суду М.Черніго
Підстави повернення : у хвала суду та квитанція про с
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 2а-428/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 17 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 1971 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 17 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ФFаFсFтFоFвFаF, пFрF.КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF, 9.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 ЦFЩF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2-а-57/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 30 листопада 2007 рокуНовоб узький районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю позивача прокуро раМякенького С.В. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг адмі ністративну справу за позовн ою заявою прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької МДШ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 93 грн. 95 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 21 ли стопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст.111 КАС Укр аїни,
Ухвалив:
Адміністративну спра ву за позовною заявою прокур ора Новобузького району в ін тересах Новобузької МДШ до
ОСОБА_1 про стягнення подат кового боргу в розмірі 93 грн. 95 коп. призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудн я 2007 року на 14 год. в залі судових засідань №3 Новобузького рай онного суду з викликом сторі н.
До судового розгляд у провести наступні процесуа льні дії: уточнити вимоги поз ивача та заперечення відпові дачки;
· вирішити п итання про склад осіб, які бер уть участь в справі;
· визначи ти факти, які необхідно встан овити для вирішення спору; ви значити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Середа Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/2007
УХВАЛА 17 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд Черкас ької області у складі: голову ючого - судді Середи Л.В. при се кретарі - Оніщенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Золотоноші адміністра тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до голови села Ковтуни
ОСОБА_2 про спонукання голо ву села видати довідку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до голови села Ковтуни ОСОБ
А_2. про спонукання голову се ла видати довідку. Свої вимог и мотивує тим, що 30 березня 2007 ро ку він звернувся до Ковтунів ської сільської ради із заяв ою про видачу йому довідки пр о те, що його присадибна земел ьна ділянка не приватизована , знаходиться у користуванні . Секретар сільради прийняла заяву, зареєструвала та сказ ала підійти в понеділок, бо го лови села не було в сільраді і не було як підписати дану дов ідку. Прийшовши у понеділок 2 к вітня 2007 року позивач знову не отримав довідку, так як голов а села повідомив йому, що необ хідно уточнити деякі дані, а в же потім він підпише довідку . А 3 квітня 2007 року Демиденко от римав довідку сільради , але н е такого змісту, як йому необх ідно, тобто у довідці не було в казано, що присадибна земель на ділянка не приватизована і знаходиться у його користу ванні.
Так як зазначений спір стор они вирішити добровільно не можуть, ОСОБА_1. змушений б ув звернутись до суду із вище зазначеним адміністративни м позовом.
Справа неодноразово призн ачалась до розгляду у відкри тому судовому засіданні: на 12. 07.2007 року на 14.00 год., на 16.07.2007 року на 14.00 год., на 17.09.2007 року на 14.00 год. Поз ивач повторно не прибув у суд ове засідання, що призначало сь на 16.07.2007 року на 14.00 год. та на 17.09.2 007 року на 14.00 год., не повідомивш и суд про причини неприбуття , не направивши до суду заяви п ро розгляд справи за його від сутності, хоча був повідомле ний про розгляд справи належ ним чином, про що у справі підш иті розписки про вручення су дових повісток. За таких обст авин суд вважає, що позовну за яву ОСОБА_1 до голови села
Ковтуни ОСОБА_2 про спону кання голову села видати дов ідку необхідно залишити без розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС Украї ни, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о голови села Ковтуни ОСОБА
_2 про спонукання голову сел а видати довідку залишити бе з розгляду в зв'язку з повторн ою неявкою позивача у судове засідання.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана до апеляці йного суду Черкаської област і через Золотоніський міськр айонний суд протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-582007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 58 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадженн я у справі 12.11.2007 року Судця Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б. розглянувши адміністратив ний позов прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької міжрайонної податко вої інспекції доОСОБА_1 пр о стягнення податкового борг у, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість по земельно му податку в сумі 84 грн. 56 коп., як у добровільно погасити відмо вляється. У зв'язку з викладен им, позивач просить суд стягн ути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний поз ов поданий до суду особою, яка має адміністративну процесу альну дієздатність. Позов ві дповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС
України та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства, підстав для по вернення позову або у відкри тті провадження у справі нем ає.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС
України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я у справі за адміністративн им позовом прокурора Новобуз ького району в інтересах Нов обузької міжрайонної податк ової інспекції доОСОБА_1 п ро стягнення податкового бор гу та призначити попереднє с удове засідання на 21.11.2007 року о 15.00 год., куди викликати сторони .
Направити відповідач ам по справі копії адміністр ативного позову з копіями до даних документів та запропон увати у строк до 21.11.2007 року пода ти письмові заперечення прот и поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунт овуються.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа № 2-а-412007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 41 2007 рік
УХВАЛА про закриття провадженн я у справі у зв'язку з відмовою позивача від по зову 13.11.2007 року Ново бузький р айонний суд Миколаївської об ласті
В складі: головуючої судціК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурора М'яке нького С.В. розглянувши у судовом у засіданні в залі суду м. Нови й Буг адміністративний позов прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції до ОСОБА_1 про стягне ння податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість з орендної плати за землю в сумі 334 грн. 11 ко п., яку добровільно погасити в ідмовляється. У зв'язку з викл аденим, позивач просив суд ст ягнути з відповідача зазначе ну суму боргу.
В судовому засіданні п рокурор відмовляється від по зову з тих підстав, що відпові дачем добровільно погашена з аборгованість з орендної пла ти в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попе реджений про наслідки відмов и від позову, оскільки провад ження по справі закривається , а повторне звернення з тією с амою позовною заявою не допу скається.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст . 157 КАС України суд ухвалою зак риває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Відмова позивача від позо ву не суперечить закону і не п орушує чиїх - небудь прав чи ох оронюваних законом інтересі в. Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1 57 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позив ача від позову.
Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції до ОСОБА_1 про стягне ння податкового боргу закрит и у зв'язку з відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду через Новобузьки й районний суд на протязі п'ят и днів з дня отримання копії у хвали та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
/в дня подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2-а-325/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2- аF-325/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF БFеFчFкFоF ЄF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFчFеFрFеFтF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вFдFрFуFгFеF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-12\07
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/07p
УХВАЛА 21.11 2007 p. Бориспільський міськ районний суд Київської облас ті у складі головуючої судді Саган В.М

при секретарі Макода Ю Ф розглянувши у відкритому судовому засіданні м Бориспо ля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представ ник позивача ОСОБА_2 до Бо риспільської міської ради Ки ївської області про зобов"яз ання визнання права власност і на земельну ділянку за давн істю користування та про зоб ов"язаня прийняття рішення щ одо приватизації земельної д ілянки,
ВСТАНОВИВ
Від представника позивача
ОСОБА_2 надійшло клопотан ня, в якому вона просить залиш ити позов без розгляду
Приймаючи до уваги, що відмо ва від позову прав та інтерес ів сторін, третіх осіб та держ ави не порушує, керуючись ст 15 5 ч 1 п 5 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1, п редставник позивача ОСОБА
_2 до Бориспільської місько ї ради Київської області про зобов"язання визнання права власності на земельну ділян ку за давністю користування та про зобов"язаня прийняття рішення щодо приватизації з емельної ділянки - залити без розгляду
Ухвала суду може бути оска ржене до Київського апеляцій ного адміністративного суду через Бориспільський міськр айонний суд шляхом подачі ап еляційної скарги протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження Заява п ро апеляційне оскарження ухв али суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухва ли
Справа № 2-А-585/07
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-585/07
УХВАЛА
Іменем України 13 листопада 2007 року м.Мукаче во
Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського міськ районного суду в Закарпатськ ій області Бондаренко Ю.О. , розглянувши скаргу ОСОБА
_2 до управління праці та соц іального захисту населення, про скасування рішення коміс ії по призначенню державної соціальної допомоги Мукачів ським управлінням праці та с оціального захисту населенн я від 29.10.2007 року в частині відмо ви у призначенні державної с оціальної допомоги з жовтня 2007 року по березень 2008 року, - встановив:
В Мукачівський міськрайон ний суд звернулась ОСОБА_2 з скаргою до управління прац і та соціального захисту нас елення, про скасування рішен ня комісії по призначенню де ржавної соціальної допомоги
Мукачівським управлінням пр аці та соціального захисту н аселення від 29.10.2007 року в частин і відмови у призначенні держ авної соціальної допомоги з жовтня 2007 року по березень 2008 ро ку.
В Мукачівський міськрайон ний суд надійшла письмова за ява в якій позивач просить по вернути йому матеріали.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС У країни позовна заява поверта ється позивачеві, якщо позив ач до відкриття провадження в адміністративній справі по дав заяву про її відкликання .
Керуючись ст.ст. 108,165 КАС Укра їни, суд, - ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 до управ ління праці та соціального з ахисту населення, про скасув ання рішення комісії по приз наченню державної соціально ї допомоги Мукачівським упра влінням праці та соціального захисту населення від 29.10.2007 рок у в частині відмови у признач енні державної соціальної до помоги з жовтня 2007 року по бере зень 2008 року - повернути позива чу.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-69
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
Е нергодарський міський суд

Запорізької област і у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:Живогляд Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про в изнання незаконними дій поса дової особи суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні д ії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заяво ю, уточнив яку, просив визнат и незаконними дії інспектора
ДАІ Недєлкова Д.Г. щодо вилуче ння посвідчення водія та тал ону попереджень, а також щодо звернення останнім постанов и Енергодарського міського с уду Запорізької області від 25.01.2005 року до виконання, віднов ити його право на безперешко дне управління транспортним засобом шляхом повернення й ому зазначених документів.

В судове засідання позивач не з'явився та надіслав письм ову заяву про відкликання св ого позову, про наслідки відк ликання позовної заяви згідн о до ч.3 ст. 155 КАС України повідо млений.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд своєю ухвалою зали шає позовну заяву без розгля ду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання по зовної заяви.
Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165 КА
С України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті, про визнання незаконни ми дій посадової особи суб'єк та владних повноважень та зо бов'язання відповідача вчини ти певні дії, залишити без ро згляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги.
Справа № 2-а-1072007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-107 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

м. Енергодар
Судця Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про стягнен ня неотриманих сум одноразов ої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , звернулась до Ен ергодарського міського суду
Запорізької області з зазна ченим адміністративним позо вом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціал ьного захисту населення Енер годарської міської ради неот риману суму одноразової допо моги на оздоровлення.
Вказана позовна заява підл ягає залишенню без руху, оскі льки вона подана з порушення м вимог ст. 106 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а саме:
· позивачу необх ідно конкретизувати посилан ня на норми цивільного або ад міністративного законодавс тва, у зв"язку з наявністю тез и стосовно позовної давності ;
· визначити коло т ретіх осіб, яких необхідно за лучити до участі у справі;
· необхідно зазна чити, яким чином зміст позовн их вимог пов"язаний з відшкод уванням шкоди, завданою здор ов"ю.
Згідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додерже ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху і запроп оновує позивачу усунути вказ ані недоліки до певного часу .
Керуючись ст. 106, 108 КАС Украї ни, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради, про стягнення неотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення, залишити б ез руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 03.12.2007 року і роз'яснит и, що в іншому випадку заява б уде повернута йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.