overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2130/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 справа № 2-а-2130/07

Приморський районний суд м. Одеси у
складі: головуючого - судді Турецької І. О. при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №163
виборчого округу №132 про зобов'язання
включити у список виборців

Встановив:

Позивач, звернувшись з даною заявою
до суду, просить зобов'язати дільничну виборчу

комісію №163 виборчого округу №132
по виборам до Верховної Ради України внести його

у список виборців, у зв'язку з тим, що він в ньому
відсутній.

Свої вимоги, позивач мотивує тим, що
він є громадянином України, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку зі скороченим терміном
розгляду справи, сторони сповіщалися телефонограмою, в

судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, з'ясував обставини справи та
перевірив їх доказами, вважає, що позов у відповідністю зі

ст. 173 КАС України є обґрунтованим
і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС
України, право звернутися з адміністративним позовом про

уточнення списку виборців, у тому
числі про включення в список має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах.

На підставі ст.70 Конституції
України, право голосу на виборах мають громадяни України,

які досягли на день їх проведення
18-ти років.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з паспорту позивача, він є громадянином України,

досяг 18-ти
річний віку, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що відноситься до території дільничної виборчої комісії № 163 по

територіальному виборчому округу №
132.

Таким чином, дії дільничної виборчої комісії № 163
виборчого округу № 132 щодо не

включення його у список виборців
порушують конституційне право ОСОБА_1

приймати участь у виборах, а тому
Окружну виборчу комісію № 132 необхідно зобов'язати

включити позивача в списки виборців
по дільничній виборчій комісії № 163 територіального

виборчого округу № 132 по виборах
народних депутатів України.

Керуючись ст. ст. 9, 11,
158,159,160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії

№163 виборчого округу №132 про зобов'язання включити у список
виборців -

задовольнити.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію
№ 132 включити ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в списки
виборців по дільничній виборчій комісії № 163

територіального виборчого № 132 по
виборах народних депутатів України.

Постанову допустити до негайного
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2134/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 справа
№ 2-а-2134/07

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецької І. О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
залі суду в
м. Одеси справу
за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії

№163 виборчого округу №132 про зобов'язання
включити у список виборців

Встановив:

Позивач, звернувшись з даною заявою
до суду, просить зобов'язати дільничну виборчу комісію №163 виборчого округу
№132 по виборам до Верховної Ради України внести його у список виборців, у
зв'язку з тим, що він в ньому відсутній.

Свої вимоги, позивач мотивує тим, що він є громадянином
України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку зі скороченим терміном
розгляду справи, сторони сповіщалися телефонограмою, в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з'ясував обставини справи та
перевірив їх доказами, вважає, що позов у відповідністю зі ст. 173
КАС України є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України, право звернутися з адміністративним
позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення в список має
кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

На підставі ст.70 Конституції України, право голосу на
виборах мають громадяни України, які досягай на день їх проведення 18-ти років.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме з паспорту позивача, він є громадянином України, досяг 18 - ти
річний віку, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, що відноситься до території
дільничної виборчої комісії № 163 по територіальному виборчому округу № 132.

Таким чином, дії дільничної виборчої комісії № 163
виборчого округу № 132 щодо не включення його у список виборців порушують
конституційне право ОСОБА_1
приймати участь у виборах, а тому Окружну виборчу комісію № 132 необхідно
зобов'язати включити позивача в списки
виборців по дільничній виборчій комісії № 163 територіального виборчого
округу № 132 по виборах народних депутатів України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 158,159,160, 161, 162, 163 КАС
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії

№163 виборчого округу
№132 про зобов'язання
включити у список виборців -

задовольнити.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію № 132 включити ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в списки виборців по дільничній
виборчій комісії № 163

територіального виборчого № 132 по
виборах народних депутатів України.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-2066/07
Суддя: Кічмаренко С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2007 p. справа № 2-а-20бб/07

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання
провести перерахунок та підвищення пенсії

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 р. позивач звернувшись з вказаною адміністративною заявою, вказує, що відповідач відмовляє йому в
перерахунку пенсії за вислугу років, як військовому пенсіонеру і
ветерану військової служби.

Відповідно до ст.18 ч.3 КАС України, окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Згідно зі ст.5 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

З 03 липня 2007 р. почав діяти Одеський окружний адміністративний суд, до
підсудності якого відноситься дана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є державний орган, а тому, на думку суду, даний спір належить
розглядати Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу подану ним заяву, так як вона не підсудна даному адміністративному
суду.

керуючись ст.ст.18 ч.3, 108 ч.3 п.6, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності
- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-44/06
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-44/06 УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Подсуха С.М.,
відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника військової частини А-0800
про роз'яснення порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси
від 10.07.2006р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-0800, військової частини А-4465, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання
дій по непризначенню на посаду неправомірними та зобов'язання призначити на
Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 10.07.2006р. у справі № 2а-44/06 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Суд визнав протиправними дії
командування військової частини А-0800 по непризначенню маайора ОСОБА_1
на посаду начальника авіаційно-технічної служби озброєння військової частини
А-4465, скасував пункт 10 параграфу 1 наказу № 26 від 31.05.2005 року командира
військової частини А-0800 про призначення капітана ОСОБА_2 на посаду начальника
авіаційно-технічної служби озброєння військової частини А-4465, зобов'язав
командування військових частин А-4465 і А-0800 у встановленому законом порядку
призначити майора ОСОБА_1 на посаду начальника авіаційно-технічної служби озброєння
військової частини А-4465 - з 06.07.2005 року.
Постанова суду набрала законної сили 15.11.2006р.

27 квітня 2007
року представник військової частини А-0800 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення порядку виконання даного рішення суду в частині призначення ОСОБА_1
на посаду, оскільки порядок його виконання є незрозумілим.

Розглянувши
заяву представника військової частини А-0800, суд вважає, що постанова суду від
і 0.07.2006р. підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що
постанова Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2006р. в
адміністративній справі № 2а-44/06 в частині зобов'язання відповідачів
призначити майора ОСОБА_1 на посаду
начальника авіаційно-технічної служби озброєння військової частини
А-4465, має виконуватися згідно вимог чинного законодавства, відповідно до
Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2а-944/07
Суддя: Уманець О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1944/07 УХВАЛА
«26» липня 2007 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Уманець О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ВПР ФО Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про зобов'язання здійснити
реєстрацію місця проживання, -
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ВПР ФО
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області з вимогою про зобов'язання здійснити реєстрацію місця
Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
Відповідач по вказаній справі є органом державної влади.
В зв'язку з тим, що відповідач по справі не є органом чи посадовою особою
місцевого самоврядування, посадовою чи
службовою особою органу місцевого самоврядування, вказана справа підсудна
окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню
позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду місцевим судом як
адміністративним судом, відповідно до ст.108 КАС України
позовна заява повинна бути повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108 КАС України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВПР ФО Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2а-2152/07
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Гайдайчук О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії
№100 про визнання
дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року позивачка за справою ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до дільничої виборчої комісії №100 по
територіальному виборчому округу №132 по виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка послалась на те, що при зверненні
до дільничої виборчої комісії, з'ясувалось, що її не було включено до
списку виборців.

Позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з'явилась, заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник дільничої виборчої комісії №100 по територіальному виборчому
округу №132 у відкрите судове засідання не з'явився.

Відповідно до
ч.5 ст.173 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені
позивачкою вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

У судовому засіданні жодних доказів, які б підтверджували постійне
проживання позивачки у Приморському районі м.Одеси, до суду надано не було.

Крім того, як
вбачається з наданої до суду ксерокопії паспорту серія НОМЕР_1,
позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ „Про вибори народних депутатів
України", до списків виборців включаються всі громадяни України, яки на
момент складання списків, проживають на території відповідної
дільниці та мають право голосу.

Невключения ОСОБА_1 до списів виборців
дільничою виборчою комісією №100 по територіальному виборчому округу №132 є
обгрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
2,4,6,7,17-20,104,173 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №100 про визнання
дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 2
днів, починаючи з наступного дня після отримання постанови.
Справа № 2а-2158/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-215 8/2007 року УХВАЛА
24 вересня 2007 року Приморський
районний суд М.Одеси у складі:
головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
Гайдайчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Благодійного правозахисного фонду „Рутенія-Одеса" в інтересах
членів Одеської громади, громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Одеської
міської ради про визнання рішення Одеської міської ради №5642-ІУ від 06.03.2006 року неправомірним, порушуючим права та чинне
законодавство, третя особа - Одеська міська прокуратура,
Уповноважена особа позивача БПФ „Рутенія-Одеса" в інтересах членів
Одеської громади звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про
визнання рішення Одеської міської ради №5642-ІУ від 06.03.2006 року
неправомірним, порушуючим права та чинне законодавство, третя особа - Одеська
До суду від
голови БПФ „Рутенія-Одеса" надійшла заява про закриття провадження за
вказаною справою.
силу п. 2 ч.1 ст.157 КАС України, суд
своєю ухвалою закриває провадження за адміністративною справою, якщо позивач
відмовився від позовної заяви.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 157 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Благодійного правозахисного фонду
„Рутенія-Одеса" в інтересах членів Одеської громади, громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання рішення Одеської
міської ради №5642-ІУ від 06.03.2006 року неправомірним, порушуючим права та
чинне законодавство, третя особа - Одеська міська прокуратура - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-1220/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 1220/2007
УХВАЛА

05 грудня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
- судді Ільченко Н.А.

при
секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
треті особи: Державна виконавча служба Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, ТОВ "Мрія", про визнання рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 362 від 05.07.2004 року та про зобов'язання вчинити
певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. неодноразове в судове засідання
не з'являлася, а в матеріалах справи
наявні відомості, що вона фактично не
проживає за вказаною нею в позовної заяві адресою: АДРЕСА_1 але всупереч вимог
ч.1 ст. 40 КАС України не повідомила суд
про зміну свого місця проживання або про місце свого знаходження під час
проводження справи.

Згідно
ч.1 ст.
40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі
повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і
вважається врученою.

З огляду
на викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 40
КАС України позивач ОСОБА_1. повідомлена
про дату і місце розгляду справи належним чином.

Крім
того, до суду не надходила заява
позивача про розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128 і п.4 ч.1 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
треті особи: Державна виконавча служба Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, ТОВ "Мрія", про визнання рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 362 від 05.07.2004 року та про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-денного строку з дня винесення ухвали і подачею після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1184/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1184/07
УХВАЛА

07 листопада 2007 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі: головуючої судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за
адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міськради
доОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення в попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача із вимогою про
зобов'язання відповідача за власний рахунок привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови,
та знести самовільно улаштовану прибудову до цієї квартири.

Попереднє
судове засідання призначалося на 23.05.2007р.,
14.08.2007р., 07.11.2007р. Позивач
неодноразово викликався до суду,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з'явився жодного разу на виклик суду, не повідомив суд про причини неявки до суду
та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні пояснив, що подана адміністративна позовна заява
містить вимоги, які не стосуються сфери
публічно-правових відносин та віднесені до розгляду судом в порядку цивільного
судочинства відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.

Заслухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі
відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України з наступних підстав.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір.

При
з'ясуванні судом доводів позивача та відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї
документів, суд встановив що наведені
позивачем в обґрунтування своїх вимог обставини та заявлені позивачем вимоги до
відповідача-фізичної особи не містять ознак захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових
відносин, а саме не відповідають
вимогам ст. ст.
104, 105 КАС України.

Крім
того, позивач, що є суб'єктом владних повноважень згідно
положень п.7 ч. 1 ст. 3 КАСУ,
відповідно до ст. 104 КАС України
має право на звернення до адміністративного суду лише у випадках, встановлених законом.

На
підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 3 , ст. 104, 105, п.1 ч.1
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міськради доОСОБА_1 про зобов'язання приведення приміщення
в попередній стан.

Роз'яснити
Приморської районної адміністрації Одеської міськради що спір про зобов'язання
фізичної особи вчинити певні дії відноситься до юрисдикції загальних судів.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.