overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-79/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-79/2007р.
УХВАЛА

15
червня 2007року м. Балаклія

Валаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО СІ. при
секретарі Ладика Л.П., за участю
прокурора Бенденжук
Л.О., розглянувши
позовну заяву ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІИСЬКОІ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Валаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 20.08.2003р. №321 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31 травня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись cm.Ill КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІИСЬКОІ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Валаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 20.08.2003р. №321 недійсним призначити до розгляду в судовому
засіданні на 16 липня 2007року о 11год. 20 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-86/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-86/2007р.
УХВАЛА

15
червня 2007року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО СІ. при
секретарі Ладика Л.П., за участю
прокурора Бенденжук
Л.О., розглянувши
позовну заяву ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІИСЬКОІ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Балаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 10.02.2004р. №34 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31 травня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІИСЬКОІ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Балаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 10.02.2004р. №34 недійсним призначити до розгляду в судовому
засіданні на 16 липня 2007року о 11год. 10 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2а-109/2007
Суддя: Сидоренко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-109/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді: Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі Новак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василівка адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Василівського районного суду з адміністративним
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику
бойових дій за 2006 рік в розмірі 2452 гривень.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від раніше заявлених
позовних вимог, викладених у адміністративному позові.

Позивачеві
роз'яснені наслідки відмови від позову у відповідності з ч.3 ст. 157 КАС
України.

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, є підставі для закриття провадження у
справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної допомоги учаснику бойових дій - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа № 2-А-1/07
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-А-1/07р.
УХВАЛА

про
відмову у відкриті провадження в адміністративній справі

16 січня 2006року суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І..
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської
Ради, третя особа: ОСОБА_2 про (що позовна заява, в заяві не зазначено), -

встановив:

ОСОБА_1., звернулась в суд з позовом до Ватутінської
міської Ради, третя особа ОСОБА_2., в якій просить скасувати рішення
Виконавчого комітету Ватутінської міської Ради №535 від 18 квітня 1995року про
надання ОСОБА_2, у приватну власність земельну ділянку в розмірі 793 м2 біля
будинку НОМЕР_1, квартириАДРЕСА_1 та Державний Акт на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_2.

Вважаю, що ОСОБА_1., у відкриті провадження по вказаній
справі необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1., зверталась до суду із вказаним
позовом і по її заявах міським судом, Черкаським апеляційним судом та Верховним
судом України прийняті рішення, що набрали законної сили, а саме:
11.05.2004року Ватутінським міським судом винесена ухвала про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1., до Ватутінської міської ради,
Ватутінського міського відділу земельних ресурсів, зацікавлена особа: ОСОБА_2
про визнання недійсним державного Акту на приватизацію земельної ділянки 793 м2
НОМЕР_3 ОСОБА_2. згідно п.3 ст.227 ЦПК України , оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1. направленні на зміну розміру приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2.
і з цього приводу є рішення Звенигородського районного суду від 9 листопада
2000року та ухвала Ватутінського міського суду від 06.06.1997року про той же
предмет із тих же підстав і між тими сторонами. Вказана ухвала Ватутінського міського суду
від 11,05.2004року, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 5.07.2004року
залишена без змін. Ухвалами Верховного суду України від 14.09,2005року та
22.12.2005року касаційна скарга ОСОБА_1., відхилена, а оскаржувані вказані
судові рішення залишені без змін.

Згідно ст.. 109 ч.2 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили постанови, ухвали суду.

Виходячи із викладеного ОСОБА_1., у відкриті провадження
по вказаній адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі ст.. 109 ч.2 КАС України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 у відкритті провадженні за її позовом до
Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про (що позовна заява, в заяві не зазначено) відмовити, оскільки є рішення
суду по спору між тими сторонами про той ще предмет із тих же підстав, що
набрало законної сили.

Копію
ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_1., разом із
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Ватутінського міського суду ОСОБА_1. може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-57/2007
Суддя: Кіндяк І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"справа № 2а - 57/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

22
жовтня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Кіндяк
І.С.

при секретарі Кудрявцевій
Ю.О.

розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до голови Заворсклянської сільської
ради Полтавського району, відділу ГІРФО Полтавснксгвського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання дій голови Заворсклянської сільської ради
Полтавського району неправомірними, реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій
голови Заворсклянської сільської ради Полтавського району неправомірними,
реєстрації за місцем проживання.

Суд,
заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що:

28 вересня 2007 року Полтавським
районним судом винесено постанову в задоволенні

позовних вимог ОСОБА_1, дії голови Заворсклянської сільської ради

Полтавського району щодо відмови реєстрації за місцем проживання визнано
неправомірними.

Зобов'язано Заворсклянську сільську раду Полтавського району зареєструвати
ОСОБА_1. за

місцем проживання та включити його у списки виборців.

29 вересня 2007 року ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду

постанову Полтавського районного суду від 28 вересня 2007 року скасовано,
позовні вимоги

ОСОБА_1. про включення до списку виборців залишені без розгляду в іншій
частині позовних

вимог постанову скасовано та направлено на новий розгляд.

Відповідно
ст. 3 КАС
України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно - правовий спір.

Відповідно
до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів вирішення вказаної
категорії спорів не відноситься, так як вбачається спір про право, що
вирішується в порядку цивільного судочинства, та регулюється вимогами
Цивільного та Житлового Кодексу України.

Відповідно
ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 165,
186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до голови
Заворсклянської сільської ради Полтавського району, відділу ГІРФО Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій голови Заворсклянської
сільської ради Полтавського району неправомірними, реєстрації за місцем
проживання.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз"яснити позивачу право звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-80/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-80/2007р
У ХВАЛА

23 листопада 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України у Кременецькому районі, Управління праці та соціальної політики
райдержадміністрації про визнання права на допомогу разової грошової допомоги у
2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, а саме: не зазначено
доказів того, що позивачка є дружиною
померлого учасника бойових дій; до матеріалів справи долучені докази, які не стосуються позивачки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Кременецькому
районі, Управління праці та соціальної
політики райдержадміністрації про визнання права на допомогу разової грошової
допомоги у 2007 році залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 05.12.2007
року. При не виконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною І буде
повернута в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься подано в день її
первісного подання до суду.
Справа № 2-а-81/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2- а-81/2007р

23 листопада 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Кременецькому
районі, Управління праці та соціальної
політики райдержадміністрації про визнання права на доплату разової грошової
допомоги у 2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної
заяви, порядку пред'явлення позову. .

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. ст.
106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України
у Кременецькому районі, Управління праці
та соціальної політики райдержадміністрації про визнання права на доплату
разової грошової допомоги у 2007 році.

Попереднє
судове засідання призначити на 30.11.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-а-82/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2- а-82/2007р

23 листопада 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного стану
Кременецького районного управління юстиції,
відділу реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у
Тернопільській області про визнання нечинною відмови у реєстрації шлюбу та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної
заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 106,
107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до відділу реєстрації актів цивільного
стану Кременецького районного управління юстиції, відділу реєстрації актів цивільного стану
управління юстиції у Тернопільській області про визнання нечинною відмови у
реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 03.12.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачам
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-а-83/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у Кременецькому районі, управління праці та соціальної політики
райдержадміністрації про визнання права на доплату разової грошової допомоги у
2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд із зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У
відповідності до ч.1 ст. 109 КАС
України: „Суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання, що даний спір є спір про
захист порушеного права позивача на доплату разової грошової допомоги у 2007
році, встановленої Законом України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", а тому у
прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Позивачу слід повідомити, що розгляд
даного спору здійснюється в порядку цивільного

судочинства. »

На підставі
вищенаведеного та керуючись , ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у
Кременецькому районі, управління праці
та соціальної політики райдержадміністрації про визнання права на доплату
разової грошової допомоги у 2007 році.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у Кременецькому районі, управління праці та соціальної політики
райдержадміністрації про визнання права на доплату разової грошової допомоги у
2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд із зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У
відповідності до ч.1 ст. 109 КАС
України: „Суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання, що даний спір є спір про
захист порушеного права позивача на доплату разової грошової допомоги у 2007
році, встановленої Законом України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", а тому у
прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Позивачу
слід повідомити, що розгляд даного спору
здійснюється в порядку цивільного судочинства.

На підставі
вищенаведеного та керуючись , ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у
Кременецькому районі, управління праці
та соціальної політики райдержадміністрації про визнання права на доплату
разової грошової допомоги у 2007 році.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження-.
Справа № 2-а-79/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. , розглянувши матеріали позовної заяви КП ТзОВ
Почаївська фабрика „Пластик" до управління пенсійного фонду, третіх осіб-ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання нечинним і скасування
рішення про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з
позовом про визнання
нечинним і скасування
протоколів про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

При
подачі позивачем заяви порушено вимоги
ст. 106 КАС України, а саме: не вірно сплочено державне мито та
збір за інформаційно-технічне забезпечення ( судових збір сплочується за місцем
знаходження суду, до якого подана заява)

Відповідно
до ст.
108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. ]06 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху і встановлює строк ,
достатній для усунення недоліків.

Відповідно
до ст.
108 КАС України вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без
руху, встановивши позивачу термін для
усунення вказаних недоліків.

На підставі
вищенаведеного та керуючись , ст. ст.
106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без руху позовну заяву КП ТзОВ Почаївська фабрика „Пластик" до управління
пенсійного фонду, третіх
осіб-ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
нечинним і скасування рішення про призначення пенсії. Надати позивачу строк для
усунення недоліків до 30 листопада 2007 року.

В разі не
виконання вимог суду, заява буде
вважатися неподаною та повернена заявнику.
Справа № 2-а-543/2007
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-543
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до Головного Київського міського управління у
справах захисту прав споживач.1в,
Прокуратури м. Києва про скасування постанови від 17 вересня 2007року та
протесту від 04 вересня 2007року,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року Оболонським районним судом м.Києва зареєстрована
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до Головного Київського міського управління
у справах захисту прав споживач.1в,
Прокуратури м. Києва про скасування постанови від 17 вересня 2007року та
протесту від 04 вересня 2007року.

Згідно ст. 18
КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Так, позивачем було подано позов до Головного
Київського міського управління у справах захисту прав споживач.1в та
Прокуратури м. Києва, тобто до
державного органу, у зв'язку з чим
вказана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, який почав свою діяльність з 30.07.2007року
за адресою : м. Київ, вул. Десятинна,
46.

Враховуючи
виконане, відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1.
підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 18, 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Головного Київського міського управління у справах захисту прав
споживач.1в, Прокуратури м. Києва про
скасування постанови від 17 вересня 2007року та протесту від 04 вересня
2007року, - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного
суду через Оболонський районний суд м.
Києва.
Справа № 2-а-85/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у Кременецькому районі, управління праці та соціальної політики
райдержадміністрації про визнання права на доплату разової грошової допомоги у
2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась у суд із зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У
відповідності до ч.1 ст. 109 КАС
України: „Суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання, що даний спір є спір про
захист порушеного права позивача на доплату разової грошової допомоги у 2007
році, встановленої Законом України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", а тому у
прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Позивачці
слід повідомити, що розгляд даного спору
здійснюється в порядку цивільного судочинства.

На підставі
вищенаведеного та керуючись , ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1до управління пенсійного фонду у
Кременецькому районі, управління праці
та соціальної політики райдержадміністрації про визнання права на доплату
разової грошової допомоги у 2007 році.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.