Справа № 2а-76/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-76/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Прокопчук Т.С. , при секретарі
Волік O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації , управління охорони здоров»я Запорізької
обідок про заробітну плату,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася в суд до відповідачів Запорізької обласної державної адміністрації ,
управління охорони здоров»я Запорізької
обласної державної адміністрації щодо неправомірних дій по відмові в видачі
довідок про заробітну плату. У заяві вказала,
що вона працювала в Запорізькій обласній державній адміністрації на
різних посадах з 15.10.1976 року по 6.04.1989 року. 6.04.1989 року переведена у
відділ управління охорони здоров»я Запорізької обласласної державної
адміністрації щодо неправомірних дій по відмові в видачі довної державної
адміністрації, звільнилася з 1.02.1991
року з займаної посади. При зверненні в березні 2006 року до Пенсійного фонду
Жовтневого району М. Запоріжжя для оформлення пенсії, на її вимогу Запорізькою обласною державною
адміністрацією 2.10.2006 року надана довідка,
в якій відсутні дані про нарахування заробітної плати за період
лютий, березень і 6 днів квітня 1989
року . Вимога щодо надання довідки із зазначенням заробітку за зазначений
період часу не виконана Запорізькою обласною державною адміністрацією.
Управлінням охорони здоров»я Запорізької обласної державної адміністрації у
виданій позивачу довідці від 13.09.2006 року про розмір заробітної плати в
період з жовтня 1990 року по лютий 1991 року указаний оклад, а не повна заробітна плата. Просить
зобов»язати відповідачів видати довідки з зазначенням дійсного заробітку за
зазначений період часу.

В ході розгляду
справи позивач відмовилася від вимог щодо спонукання видачі відповідної довідки
про заробіток управління охорони здоров»я Запорізької обласної державної
адміністрації, оскільки отримала
зазначену довідку. Підтримала скаргу щодо покладання обов»язку на відповідача
Запорізьку обласну державну адміністрацію видати довідку з зазначенням
отриманого нею заробітку за період лютий,
березень і 6 днів квітня 1989 року.

Представник
відповідача Запорізької обласної державної адміністрації просить в позові відмовити за
безпідставністю вимог.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав .Із матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_1. дійсно працювала на різних посадах в Запорізькій
обласній державній адміністрації з 15.10.1976 року по 8.02.1989 року і
звільнена по п.1 ст. 40 КЗоП УРСР за
скороченням штатів.

Рішенням
виконкому облради від 6.04.1989 року №103 попереднє рішення про звільнення
скасовано, постановлено звільнити
ОСОБА_1. по п.5 ст. 36 КЗоП УРСР з
переводом в відділ охорони здоров»я облвиконкому.

Видана позивачу
Запорізькою обласною державною адміністрацією
2.10.2006 року довідка про заробіток для обчислення пенсії містить дані
про заробітну плату, яку отримувала
позивач, за період роботи 1986-1989 роки
включно по лютий 1989 року.

Із пояснень
представника Запорізької обласної державної адміністрації , та відповіді на звернення ОСОБА_1. від
3.05.2006 року №03-П-01901-1 видно, що
дані про нарахування ОСОБА_1. заробітної плати за період часу лютий, березень і 6 днів квітня 1989 року в
бухгалтерії апарату обласної державної адміністрації відсутні.

Викладене
свідчить, що вимога позивача про надання
відповідачем іншої довідки про заробіток для обчислення пенсії не заснована на
законі, а тому в задоволенні позовних
вимог варто відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.
158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної
адміністрації щодо неправомірних дій по відмові в видачі довідок про заробітну
плату, -відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Дніпропетровський
адміністративний апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.