Справа № 2"а"-130/08
Суддя: Проценко О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И|постанова|
жовтня 2008 року Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Проценко
при секретарях - Родичевій
Г.В. Овчинниковій І.С.,
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в зала суду в місті Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністраці,
Севастопольської міської Ради, Головного управління земельних ресурсів в м.
Севастополі про зобов'язання до вчинення певних дій ,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації (далі по
тексту СМДВ), Головного управління земельних ресурсів в м. Севастополі (далі по
тексту ГУЗР м. Севастополя),|речі|
в якому просила|прохає| суд
зобов'язати відповідачів розглянути питання щодо виділення їй земельної ділянки
площею 0,09 га, розташованої в м.Севастополі по вул.Щитова 33-33а, для
обслуговування будинку та господарських будівель, вимоги позову мотивовані тим,
що у вересні 2006 вона звернулася до СМДА із заявою про передачу їй у власність
зазначеної вище земельної ділянки, але протягом місяця відповідач не розглянув
заяву позивача та не надав їй ніякої відповіді, чим порушив вимоги
ст.ст.118,123,124 Земельного кодексу України.
|проханої,клопотати| |постанови|
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача ГУЗР м.
Севастополя в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі,
пояснював, що обставини, зазначені позивачем у позові не відповідають
дійсності, тому що на обидві заяви позивача, йому протягом терміну,
встановленому законом, надавалися відповіді, крім того звертав увагу суду на
те, що відповідач не наділений повноваженнями суб'єкту владних повноважень по передачі
в оренду земельної ділянки по вул.Щитова, у зв'язку з тим, що повноваження по
розпорядженню землями у межах населених пунктів, крім земель переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні міські ради, у зв'язку з наведеним,
вважав вимоги адміністративного позову необґрунтованими і не підлягаючими
Представники СМДА та СМР до судового засідання не
з'явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не повідомили, раніше представник СМДА в судовому засіданні позовні вимоги не
визнавав, посилаючись на те, що СМДА не наділена повноваженнями щодо передачі у
власність земельних ділянок, розташованих в м. Севастополі. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність представників СМДА та СМР, що
відповідає вимогам ст. КАС України.
Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача ГУЗР м. Севастополя,|показника,показання| розглянувши
справу у межах заявлених позовних вимог та |очевиддослідивши матеріали справи та матеріали справи
ГУЗР|речі|, знаходить|находить| позовні вимоги такими, що
не підлягають задоволенню, виходячиз наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини|установлено|,
позивач ОСОБА_1 двічі 03.09.2006 року та 21.09.2006 року зверталася до
відповідача СМДА із заявами про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,09
га, розташованої за адресою вул.Щитова 33-33а, зазначені заяви були направлені
для вирішення питання за підвідомчістю
Як вбачається з копій листів, а також справи за заявою
ОСОБА_1, наданих представником ГУЗР м. Севастополя у судовому засіданні, за
перше звернення позивачки 05.09.2006 р. було направлено до ГУЗР м. Севастополя|постановою|, яке у свою чергу 24.09.2007 р. за вих. №Я6546/8-06 направила
на адресу позивачки відповідь, в якій повідомила про неможливість передачі ній
у власність земельної ділянки площею 0,09 га, розташованої за адресою вул.
Щитова 33-33а, друге звернення позивачки також 28.09.2006 р.було направлено для
надання відповіді до ГУЗР м. Севастополя, яким 02.10.2006р. було надано
У зв'язку з наведеним, суд не може погодитися з доводами
представника позивача стосовно того, що відповідачем заяви розглянути не були
та відповідь позивачу не надавалася.
Водночас, суд звертає увагу на ті обставини, що
відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження по
розпорядженню землями у межах населених пунктів, крім земель переданих до
приватної власності, здійснюють відповідні міські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи державної влади. У місті Севастополі не розмежовані
землі державної і комунальної власності, вулиця Катерна знаходиться в межах
населеного пункту, а тому повноваження по розпорядженню землею у цьому випадку
здійснює міська рада, до якої позивач має право звернутися у встановленому
законом порядку. Частина 1,2 ст.118 Земельного кодексу України регулює
прийняття рішення органами місцевого самоврядування, а не адміністрацією по земельним
дільницям, які вже знаходяться у користуванні громадян, тобто раніше наданим,
але не приватизованим.
враховуючи, що позивач зверталася із заявами саме до СМДА м. Севастополя, всі
звернення позивачки були розглянуті |постанов|||у
встановлений законом термін, суд вважає, що підстави для задоволення її вимог
При цьому суд не
може прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що отримавши листа позивачки, СМДА мала перенаправити їх
до Севастопольської міської Ради з метою вирішення визначених в неї питань з
тих підстав, що позивачем заявлені вимоги щодо
зобов'язання відповідача СМДА м. Севастополя надати відповідь на її
звернення, тоді як суд розглядає вимоги в межах позову.
У зв'язку з викладеним, суд вважає вимоги позову щодо
зобов'язання відповідача розглянути питання про виділення позивачу земельної ділянки є необґрунтованими та
такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому не підлягаючими
На підставі ст.118 Земельного кодексу України, Закону
України „Про звернення громадян”,| керуючись| ст.ст. 6,7,48,69,71,94,ч.4
118,158,160,163,167 КАС|
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністраці,
Севастопольської міської Ради, Головного управління земельних ресурсів в м.
Севастополі про зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити.
Постанову|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя.
Заяву про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя О.І.Проценко