overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про призначення справи до судового розгляду
Справа № 2-а-23/2007р. 04 червня 2007 року
Кременецький районний суд

Тернопільської обла сті в складі: головуючого: суд ді Зембри Є.Й. при секретарі: Логвинюк Т .С. за участю представник а Трачука І.В. розглянувши в по передньому судовому засідан ні справу за позовом ОСОБА_ 1 до Кременецької міської р ади, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кремен ецької міської ради № 66 від 03 кв ітня 2001 року та державного акт а на право приватної власнос ті на землю серії 111 - ТР № 017412 вида ного Кременецькою міською ра дою 23 травня 2001 року на ім'я ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки спр ави до судового розгляду про ведені наступні дії: 1. Уточнень д о позовних вимог позивача та заперечення проти позову ві дповідачів не надійшло. 2. Вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі, а саме за погодженням зі сторонами залучено до уча сті у справі відділ земельни х ресурсів Кременецької райо нної державної адміністраці ї як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо пред мета спору на стороні відпов ідача, так як рішення у даній с праві може вплинути на його п рава та обов'язки щодо сторін по справі.

3. Сторонами визнаються факти належності земельних ділянок площами я кими вони користуються. 4. З'ясовано, що позивачі о спорюють факт належності зем ельної ділянки площею 21 кв.м, н а якій знаходиться його мага зин «Софія» відповідачам по справі.
Відповідачі поз ову не визнають, вважаючи, що в они правомірно володіють дан ою земельною ділянкою, про що свідчить державний акт про п раво приватної власності на землю. 5. За клопота нням позивача до попередньог о судового розгляду вирішено питання про забез печення позову.
Сторонами заявле ні клопотання про виклик сві дка ОСОБА_4, а також про ви требування з Кременецької м іської ради

2 відомостей про виділення земельної ділянки підприємс тву «Релакс» для розташуванн я кіоску, який придбав позива ч. Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремене цької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неді йсним рішення виконавчого ко мітету Кременецької міської ради № 66 від 03 квітня 2001 року та д ержавного акта на право прив атної власності на землю сер ії 111 - ТР № 017412 виданого Кременец ькою міською радою 23 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3, призначити до розгляд у у відкритому судовому засі данні на 10 годину 19 червня 2007 рок у в приміщенні Кременецького районного суду.
Залучити до участі у сп раві відділ земельних ресурс ів Кременецької районної дер жавної адміністрації як трет ю особу, що не заявляє самості йних вимог щодо предмета спо ру на стороні відповідача.
Про час і місц е судового засідання повідом ити сторін у справі, третіх осіб.
Справа № 2а-1077/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1077/07 УХВАЛА 11 липня 2007 року суддя При морського районний суд м. Оде си Загороднюк В.І. розглянувш и адміністративну позовну за яву ОСОБА_1 до Українськог о державного підприємства по штового зв'язку „Укрпошта" в о собі Центра зв'язку №5, відділе ння поштового зв'язку №3 про ви знання неправомірними дій юр
ОСОБА_1. звернувся до су ду з адміністративним позово м до Українського державного підприємства поштового зв'я зку „Укрпошта" в особі Центра зв'язку №5, відділення поштово го зв'язку №3 про визнання непр авомірними дій юридичних осі б, при цьому позивач посилаєт ься на те, що відповідачі по сп раві є суб'єктами владних пов новажень, які порушили його п рава в зв'язку з незаконною та безпідставною відмовою нада ти йому поштові послуги.
Вважаю, що у відповідно сті до ст. 17 КАС України вказан ий спір не відноситься до ком петенції адміністративних с удів в зв'язку з тим що відпові дачі не є суб'єктами владних п овноважень, тому адміністрат ивний позов не підлягає розг ляду в порядку Кодексу Адмін істративного Судочинства Ук
В відповідності до ст. 109 К
АС України: суддя відмовляє у відкритті провадження по сп раві якщо: заву не належить ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства, тому п озивачу слід відмовити в від критті провадження по адміні стративній справі.
Керуючись ст. 109 КАС Укра їни, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в в ідкритті провадження по адмі ністративній справі за його позовом до Українського держ авного підприємства поштово го зв'язку „Укрпошта" в особі Ц ентра зв'язку №5, відділення по штового зв'язку №3 про визнанн я неправомірними дій юридичн
Роз'ясняти про можливіс ть звернення до суду з вказан им спором в порядку цивільно го судочинства.
Ухвалу може бути оска ржено, про що протягом п'я проголошення подається заява про апеляційне ос карження ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, аб о в термін п'яти днів з дня проголошення, бе з подання попередньої заяви
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 45 справа №2-а-19/2007
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
"23" травня 2007 p.

місто Городня
Суддя Городнянського райо нного суду Чернігівської обл асті Криворученко Д.П., розгл янувши позовну заяву Городня нського РВ УМВС України в Чер нігівській області до ОСОБ
А_1 про видворення за межі Ук раїни в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівсь кій області 22.05.2007 р. звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 про в идворення за межі України в п римусову порядку. З позову ви ходить, що ОСОБА_1 має пасп орт зразка колишнього СРСР, н а територію України в'їхав у 19 99 році, на даний час реєстраці ї на території України не має . У серпні 2005 року відповідача б уло притягнуто до відповідал ьності по ст. 203 КУпАП. 25.08.2006 року
ОСОБА_1 повторно притягну то до відповідальності по ст . 203 КУпАП. 04.09.2006 року було прийнят о рішення про видворення від повідача у добровільному пор ядку із зобов'язанням залиши ти територію України протяго м 30 діб, тобто до 04.10.2006 року, одна к у встановлений термін ОСО
БА_1 за межі території Украї ни не виїхав.
Позовна заява подана з дот риманням вимог ст. 106 КАС Украї ни.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у ад міністративній справі за поз овом Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській обла сті до ОСОБА_1 про видворе ння за межі України в примусо вому порядку. 2.Призначити судове засідан ня на 31.05.2007 року на 14 год. ЗО хв., як е буде проводитись суддею од ноособово і відбудеться в пр иміщенні місцевого Городнян ського районного суду.
З.Надати відповідачеві коп ію позову з копіями доданих д о неї документів та запропон увати подати письмові або ус ні заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію ухвали та інформаці ю про процесуальні права і об ов'язки надати особам, які бе руть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 4 травня 2007 року Судця Городн янського районного суду Черн ігівської області Соколов О.
О., розглянувши позов ОСОБА
_1 до СТОВ „ Мир" та Хрипівськ ої сільради про видачу майно вого паю та виділення його в н атурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов ом до суду 13.04.2007 року.
Ухвалою від 7 квітня 2007 року позовну заяву залишено без р уху і надано 10 денний строк дл я усунення недоліків. 27.04.2007 року від позивача надій шла заява, яка також не відпо відає вимогам СТ. . СТ. 105, 106 КАС У країни, а саме не вказано від повідачів, їх адреси, не нада но примірників позовної заяв и для відповідачів.
Керуючись ст. .108 ч.3п.ІКАС Укр аїни

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о СТОВ „ Мир" та Хрипівської сі льради про видачу майнового паю та виділення його в натур і повернути ОСОБА_1
Заява про апеляційне оска рження може бути подана прот ягом 10 днів. -Апеляційна скарг а може бути подана протягом 20 днів з дня подачи заяви до Чер нігівського апеляційного су ду через Городнянський райсу д.
Справа № 2-а-52/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №28

Справа №2-а-52/2007 р.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2007 року
Суддя Новобузького район ного «уду Миколаївської обла сті
Бібік М.В. розглянувши позо вну заяву прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької МДШ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 221 грн. 15 коп.
Встановив:
Прокурор Новобузького рай ону звернувся до суду з позов ною заявою в інтересах держа ви до ОСОБА_1 про стягненн я податкового боргу в якій по силаючись на невиконання від повідачкою вимог чинного зак онодавства щодо своєчасної с плати податку за землю, як вла сника земельної ділянки, роз ташованої на території Новом ихайлівської сільської Ради
Новобузького району, просив стягнути з останньої 127 грн. 03 к оп. як недоїмку по земельному податку, 19 грн. 25 коп. як пеню за несвоєчасну сплату земельно го податку та 74 грн. 87 коп. штраф них санкцій і судові витрати .
Позовна заява прокурора Но вобузького району відповіда є вимогам ст. ст.105, 106 КАС України тому маються підстави для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 с т.107 КАС України,
Ухвалив:
Відкрити провадження в ад міністративній справі за поз овною заявою прокурора Новоб узького району в інтересах Н овобузької МДШ до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу в розмірі 221 грн. 15 коп.
Призначити попереднє судо ве засідання на 30 листопада 2007 року на 9 год. 30 хв. в залі судови х засідань №3 Новобузького ра йонного суду.
Направити відповідачці ко пію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 30.11.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача пра ва звернення до суду або наяв ність перешкод для відкриття

провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2- а-45/2007 р. 05 червня 2007 року Кре менецький районний суд Терно пільської області
Суддя Варневич Л.Б., ро зглянувши матеріали позовно ї заяви ОСОБА_1 до Кремене цької міської ради про визна ння протиправною бездіяльно сті,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позива ча дотримано вимоги ст. 106 КАС У країни щодо форми і змісту по зовної заяви, порядку пред'яв лення позову.
На підставі вищесказан ного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС
України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провад ження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міс ької ради про визнання проти правною бездіяльності.
Попереднє судове засіда ння призначити на 14.06.2007 року на 12.00 годину в приміщенні Кремен ецького районного суду.
Відповідачу подати в з азначений строк письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони о бґрунтовуються
Справа № 2-а-512007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 51 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 12.11.2007 року Суддя Новобузьког о районного суду Миколаївськ ої області Кушнірова Т.Б. розг лянувши адміністративний по зов прокурора Новобузького р айону в інтересах Новобузько ї міжрайонної податкової інс пекції до ОСОБА_1 про стяг нення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузького рай ону звернувся до суду в інтер есах Новобузької міжрайонно ї податкової інспекції, вказ авши, що відповідач має забор гованість по земельному пода тку в сумі 125 грн. 05 коп., яку добр овільно погасити відмовляєт ься. У зв'язку з викладеним, по зивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний позов по даний до суду особою, яка має а дміністративну процесуальн у дієздатність. Позов відпов ідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС Укр аїни та підлягає розгляду в п орядку адміністративного су дочинства, підстав для повер нення позову або у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у сп раві за адміністративним поз овом прокурора Новобузького району в інтересах Новобузь кої міжрайонної податкової і нспекції до ОСОБА_1 про ст ягнення податкового боргу та призначити попереднє судове засідання на 21.11.2007 року о 14.00 год., куди викликати сторони.
Направити відповідачам по справі копії адміністративн ого позову з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 21.11.2007 року подати пис ьмові заперечення проти пода ної заяви з посиланням на док ази, якими вони обґрунтовуют ься.
Копію ухвали негайно напр авити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в і ншій її частині ухвала оскар женню не підлягає.
Справа № 2-а-542007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 54 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 12.11.2007 року Суддя Новобузьког о районного суду Миколаївськ ої області Кушнірова Т.Б. розг лянувши адміністративний по зов прокурора Новобузького р айону в інтересах Новобузько ї міжрайонної податкової інс пекції до ОСОБА_1 про стяг нення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузького рай ону звернувся до суду в інтер есах Новобузької міжрайонно ї податкової інспекції, вказ авши, що відповідач має забор гованість по земельному пода тку в сумі 277 грн. 47 коп., яку добр овільно погасити відмовляєт ься. У зв'язку з викладеним, по зивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Адміністративний позов по даний до суду особою, яка має а дміністративну процесуальн у дієздатність. Позов відпов ідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС Укр аїни та підлягає розгляду в п орядку адміністративного су дочинства, підстав для повер нення позову або у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,107 КАС Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у сп раві за адміністративним поз овом прокурора Новобузького району в інтересах Новобузь кої міжрайонної податкової і нспекції до ОСОБА_1 про ст ягнення податкового боргу та призначити попереднє судове засідання на 21.11.2007 року о 14.40 год., куди викликати сторони.
Направити відповідачам по справі копії адміністративн ого позову з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 21.11.2007 року подати пис ьмові заперечення проти пода ної заяви з посиланням на док ази, якими вони обґрунтовуют ься.
Копію ухвали негайно напр авити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в і ншій її частині ухвала оскар женню не підлягає.
Справа № 2-а-122\2007
Суддя: Голік Г.К.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 122/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Бе резанський міський суд
Київської області в складі : головуючого судді
Голік Г.К. при секретарі
Андрійчук М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берез ань справу за позовом ОСОБА
_1 до Березанської міської Р ади,третя особа ОСОБА_2. пр о визнання протиправними ріш ення виконавчого комітету.

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. зверну лася до суду з позовом посила ючись на те, що відповідно до с відоцтва про право на спадщи ну по закону від 31 жовтня 1994 рок у отримала 1/3 частину житловог о будинку що знаходиться в м.Б ерезань по АДРЕСА_1.У 2007 роц і виявила, що будинок і паркан зруйновано та розкрадено. Рі шенням виконкому Березанськ ої міської Ради від 25.04.2000 року № 62 по АДРЕСА_1 . виділено зем ельну ділянку в кількості 0,12 г а ОСОБА_2..Рішенням від 13.06.2000 року №94 останьому передано в п риватну власність земельну д ілянку на якій знаходиться ї ї будинок по АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 .та її пре дставник на повторний виклик не з'явилися в судове засідан ня , хоча належним чином були п овідомленні про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли. Заява про розгляд справи з а їх відсутності не надходил а.
Відповідно до ч.3.ст. 169 ЦПК Укр аїни ,у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чин ом, без поважної причини або н еповідомлення ним про причин у повторної неявки, якщо від н ього не надійшла заява про ро згляд справи за його відсутн ості, суд залишає заяву без ро згляду.
На основі викладеного кер уючись ст. 155, 160,165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, за позовом
ОСОБА_1 до Березанської міс ької Ради, третя особа ОСОБ
А_2. про визнання протиправн ими рішення виконавчого комі тету , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області чер ез Березанський міський суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухв али протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали, та подач і апеляційної скарги на ухва лу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-339/07
Суддя: Котік В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -339 /07
УХВАЛА 16 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд м . Житомира в складі:
Головуючий
Котіка В.П.
Секретар
Котляр Т.П. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в залі суду в місті Жит омирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4. до Управління дер жавного казначейства в Житом ирській області, Житомирсько ї об»єднаної державної подат кової інспекції, Територіаль ного управління державної су дової адміністрації в Житоми рській області, Державної су дової адміністрації України , Головного управління Держа вного казначейства України п ри Міністерстві фінансів Укр аїни, Міністерства фінансів
України про стягнення грошов ої компенсації сум податку з доходів фізичних осіб,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 14.05.2007 р. з даним позовом, в якому просить стягнути грошову ком пенсацію сум податку з доход ів фізичних осіб справленої із заробітної плати.
Позивачі подали до суду за яви про залишення позовної з аяви без розгляду
Відповідно до п. 5 ст. 155 Кодек су Адміністративного судочи нства України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу
Адміністративного судочинс тва України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_4 . до Управління державного к азначейства в Житомирській о бласті, Житомирської об»єдна ної державної податкової інс пекції, Територіального упра вління державної судової адм іністрації в Житомирській об ласті, Державної судової адм іністрації України, Головног о управління Державного казн ачейства України при Міністе рстві фінансів України, Міні стерства фінансів України пр о стягнення грошової компенс ації сум податку з доходів фі зичних осіб залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подачі заяви або апеляцій ного скарги до Богунського р айонного суду м.Житомира про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2-А-5802007
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-580 2007 рік
УХВАЛА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тищук М.Ф., розглянувши мат еріали позовної заяви ОСОБ
А_1 до Управління пенсійног о фонду Оболонського району м. Києва про зобов'язання вчин ити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну зав у до Управління пенсійного ф онду Оболонського району м. К иєва про зобов'язання нараху вати пенсію.
Відповідно до ст. 18 КАС Укра їни окружним адміністративн им судам підсудні адміністра тивні справи, у яких однією з сторін є орган державної вла ди, інший державний орган, ор ган влади Автономної республ іки Крим, їх посадова особа ч и службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій ч и бездіяльності у справах пр о адміністративні проступки .
Так, позивачем було подано позов до Управління пенсійн ого фонду Оболонського район у м. Києва, тобто до державног о органу, в зв'язку з чим вказа на справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Ки єва, який почав свою діяльніс ть з 30-липня 2007 року за адресою: м . Київ, вул. Десятинна, 4/6.
Враховуючи викладене, відп овідно до вимог ст. 108 КАС Укра їни позовна заява ОСОБА_1. підлягає поверненню позивач у для подання до належного су ду.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 18, 108 КАСУ кр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного ф онду м. Києва повернути позив ачу для подання до належного суду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано потя гом п'яти днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу суду подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2а-237-07
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-237-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі : головуючого Завг ороднього Є.В. секретаря Бол окан Т.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кі ровограді заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобіл ьної інспекції УМВС України в Кіровоградській області пр о встановлення способу і пор ядку виконання судового ріше ння , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встанови ти спосіб і порядок виконанн я судового рішення Кіровсько го районного суду міста Кіро вограда від 09.07.2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держав ної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградсь кій області про державну реє страцію транспортного засоб у.В обгрунтування заяви вказ ав , що постанова суду виконана ча стково-заявнику видано тимча совий реєстраційний талон , а не свідоцтво про реєстрації транспортного засобу. В суді вимоги підтримав.
Представник ВДАЇ заяву вва жає безпідставною , через нед отримання Іщенко існуючого п орядку реєстрації авто-мото транспорту.Представник ВДВС не з"явився , що не перешкоджа є розгляду заяви .ті. 3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :
· Постановою Кіров ського районного суду міста
Кіровограда від 09.07.2006 р задовол ені вимоги ОСОБА_1 до Відд ілу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кір овоградській області - зобов
'язано провести реєстрацію а втомобіля позивача.
· На виконання судо вого рішення ОСОБА_1 видав ані тимчасові реєстраційні т алони на авто.
· 04.09.2007 року закінчен о виконавче провадження по в
/л 2а-291-07.
· постанова про зак інчення виконавчого провадж ення набрала законної сили , не оскаржувалась.
· Заява задоволенн ю не підлягає з наступних під став :
· Заяву про встанов лення способу і порядку вико нання рішення суду нема проц есуальної можливості задово льнити , оскільки виконавче п ровадження вже закрито у зв"я зку з його виконанням.
· Окремою підставо ю відмови є п. 1.5. розпорядження міністра МВС України № 91 від 31. 01.2007 року, який є дійсним і не ви знаний неконстутиційним , що реєстрацію транспортних зас обів за рішенням судів здійс нювати тільки на підставі ви сновків , погоджених Міністр ом внутрішніх справ або його першим заступником. Такого в исновку заявник не має.
Керуючись ст. 263 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задов оленні заяви до Відділу Держ авної автомобільної інспекц ії УМВС України в Кіровоград ській області про встановлен ня способу і порядку виконан ня судового рішення Кіровськ ого районного суду міста Кір овограда від 09.07.2006 року по справ і за адміністративним позово м ОСОБА_1 до Відділу Держа вної автомобільної інспекці ї УМВС України в Кіровоградс ькій області про державну ре єстрацію транспортного засо бу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апел яцію протягом 5 днів та подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.