Справа № 2-а49/2007
Суддя: Козяр Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2- а
49/2007р.

30 жовтня 2007року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Федорів О.П.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засідані в місті Гусятин
справу за позовом ОСОБА_2до управління земельних ресурсів у Густинському
районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
управління земельних ресурсів у Густинському районі від 18 вересня 2007 року
ОСОБА_2оштрафовано на 170 грн..3а використання земельної ділянки для будівництва та обслувогування жилого
будинку, господарських будівель і споруд не за цільовим призначенням , а
саме : під складування і обслуговування техніки, площею 0,084 га. вАДРЕСА_1.

Позивач
ОСОБА_2просить скасувати дану постанову, поскільки вона є
незаконною,посилаючись на те , що він є власником земельної ділянки згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯД № 190717 від
23.04.2007року, площею 0,1000га. для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Державного акту серії ЯД №
190718 від 23.04.2007року, площею 0,0100 га. для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1 земельні ділянки використовує за цільовим призначенням,
що підтверджується тим, що в Гусятинському РКП «Проектант» виготовляє
проектно-технічну документацію на житловий будинок в АДРЕСА_1. Виготовлено
робочий проект для електропостачання
житлового будинку, заготовлено будівельні матеріали, які знаходяться в
контейнері, фурі, які є на земельній ділянці. У власності він має вантажні
автомобілі, а натомість використовує для своїх цілей, зокрема, привозить ними
будівельні матеріали, також має старі шасі, кабіни, метал з яких буде
використовувати для заливки фундаменту. Зберігає їх на власній земельній
ділянці. Ремонтом чужої техніки він не займається.

Представники позивача позовні вимоги підтримують і
просять задовільнити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнає і пояснив, постанова про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2є законною, поскільки останій використовує земельну
ділянку, виділену для будівництва і обслуговуваня житлового будинку,
господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства,
для складування техніки, займається підприємницькою діяльністю у вигляді
ремонту техніки. Просить відмовти у позові.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засідані докази, суд встановив слідуючі факти.

Із постанови про накладеня адміністративного стягнення
від 18.09.2007 року

2

вбачається, що ОСОБА_2визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП і накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, за те, що використовував земельну ділянку
для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд не за цільовим призначенням, а саме: під складування і обслуговування
техніки, площею 0,084 га чим порушив ст.96 Земельного кодексу України

Як вбачається із
акта перевірки дотриминня вимог земельного законодавства від3.08.2007року,
складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель
у Тернопільській області ОСОБА_3., ОСОБА_2використовує земнльну ділянку, яка
надана йому для будівництва і обслуговувуння громадських будинків не за цільовим
призначенням, а саме під складування техніки, площею приблизно 0,084 га. із
загальної площі 0,010га. На землях житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1,
чим порушив вимоги п.1 ст.96 Земельного кодексу України.

Це ж вбачається
і з протоколу про адміністративне правопорушення № 002837 від 3.08.2007 року,
припису від 3.08.2007 року, виданого ОСОБА_2.

Відповідно до
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №1907772 від
23.04.2007 року, ОСОБА_2. є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка
призначена для будівництва та обслуговуванння жилого будинку, господарських
будівель, споруд в АДРЕСА_1

Також він є
власником 0,0100 га. земельної ділянки яка призначена для ведення особистого
селянського господарства , про що свідчить державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 190718 від 23.04.2007 року.

Як вбачається із
довідки РКП «Проектант»
від 3.10.2007року, Гусятинське РКП
«Проектант» виготовляє проектно-технічну документацію на житловий будинок в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Також
виготовлено проектну документацію на приєднання до електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» до будинку в
АДРЕСА_1

Із тимчасових
реєстраційних талонів вбачається, що ОСОБА_2.є власником автомашин СЗАП, МАЗа,
причепа,ЗІЛа, сідлового тягача.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_4. яка є землевпорядником Копичинської міської ради,
пояснила, що вона з комісією виходила на місце і складала акт, що на земельній
ділянці ОСОБА_2зберігається техніка, різні вузли до неї , кому належить ця
техніка вона не вияснила, не дивилася, що зберігається в контейнері, фурі.

Свідок ОСОБА_5.,
який складав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
3.08.2007 року, в судовому засіданні пояснив, що він працює державним
інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській
області в управлінні. Під час перевірки він не вияснив кому належить техніка,що
зберігається в контейнері, фурі в акті не вказував яка саме техніка
зберігається, скільки її одиниць.Також не вияснив у позивача чи є в нього
документація на будівництво.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2є
власником земельної ділянки виділеної для будівництва і обслуговування
житловаго будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого
селянського господарства з 23.04.20007 року, в даний час виготовлено проектну
документацію на приєднання до лінії електропередач, виготовляється проектна
документація на житловий будинок, заготовлено
будівельні матеріалиі механізми для проведення будови, зокрема, дошки, покрівельний
матеріал, битономішалку, зварювальний апарат, щити, козли, цимент. Всі ці дії
ОСОБА_2.свідчитьпро те, що земельну ділянку він використовує по

3

призначенню.

Власну техніку
він зберігає на земельній ділянці належній йому, яка також використовується для
проведення будівництва житла.

Суд вважає, що
постанова про накладення на ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді штрафу
від 18.09.2007року за нецільове використання земельної ділянки, виділеної для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд і ведення особистого селянського господарства як землекористувача є
незаконною, а тому її слід скасувати, закривши провадження по справі.

На підставі
наведеного та керуючисьст.2,17,160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ст.91 ч.1п »а» Земельного Кодексу
України,ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову начальника
управління земельних ресурсів у Гусятинському районні про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.96 Земельного кодексу України, ст.53 КУпАП у вигляді 170
гривень штрафу ОСОБА_2від 18.09.20007 року, закривши провадження по справі.

Заява про
апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення
в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський райсуд.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.