Справа № 2а-32/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-32/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі головуючої-судді: Перегінець Л.В.

секретаря: Козюпи
З.Б

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
адміністративну справу за скаргою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 на
постанову заступника начальника Івано-Франківської митниці від 29.07.2005р. про
порушення митних правил, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою (адміністративним позовом) на постанову
заступника начальника Івано-Франківської митниці Шийчука С. В. про притягнення
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. від
29.07.2005р. за № 95/20600/05 за порушення митних правил .

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів
викладених в скарзі, просила її
задоволити та винести рішення яким скасувати постанову від 29.07.2005р. про
накладення штрафу в розмірі 8500 грн. Просить також при винесенні рішення
врахувати рішення господарського суду Івано-Франківської області 08.08.2005
року по справі № А-19/239 та апеляційної інстанції по справі пов"язаній з
даною.

Представники
відповідача згідно довіреностей від 26.09.2006р. № 08/13-7162 та від
18.09.2007р. № 08/13-6793 позов не визнали,
суду пояснили, що штраф на
позивачку накладено у зв"язку з вчиненням правопорушення - ст. 355 Митного кодексу України, тому оскаржувана постанова винесена
підставно. Просять в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ТзОВ
„Вінісін" укладено контракт №03/2004 від 02.01.04р. з фірмою „Sintelon R&C" на постачання
нетканого матеріалу з синтетичних (поліпропіленових) волокон, голкопробивного, просоченого гумою MERIDIAN URB.

Згідно
товарно-супровідних документів,
технічних характеристик виробника та вищевказаного контракту ОСОБА_1,
будучи декларантом ТзОВ „Орхідея", провела згідно ВМД 206000002/5/003915
від 02.06.2005р. декларування товару за кодом УКТ ЗЕД .

Згідно
висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної
роботи від 22.06.05р. №29/3-7/2676-Д «Про експертизу нетканого матеріалу
суб»єкта ЗЕД ТзОВ «Вінісін» встановлено,
що зразок представляє собою неткане килимове покриття з нерозрізним
ворсом: ворс з прочесаних поліпропіленових волокон сірого та білого кольору
втискується ребрами барабану в розм"яклу товсту гумову основу, чорного кольору і прикріплюється до неї.

На
підставі вищевказаного висновку відділом контролю митної вартості та
номенклатури Івано-Франківської митниці 23.06.05р.прийнято рішення
№КТ-206-072-05 про визначення коду товару УКТ ЗЕД та опис MERIDIAN
URB. У
зв"язку з чим, внаслідок виявлення
адміністратвиного правопорушення,
24.06.2005р. щодо Сороки Т.Б. було складено протокол про порушення
митних правил.

Постановою
заступника начальника Івано-Франківської митниці Шийчука С. В. від 29.07.2005р.
в справі про порушення митних правил №95/20600/05 ОСОБА_1визнано винною у
вчиненні порушення передбаченого ст. 355
Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8500 грн.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість таких дій, оскільки згідно ст. 389 Митного кодексу України справа про
порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання
посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно ст. 390
Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в
присутності особи, яка притягується до
відповідальності, або її
представника. Митний орган інформує особу, яка притягується до
відповідальності за порушення митних правил,
про час та місце розгляду справи в митному органі, як правило,
відповідним письмовим повідомленням,
якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії
протоколу про порушення митних правил.

Справа
про порушення митних правил може бути розглянута під час відсутності
особи, яка притягується до
відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як
вбачається з протоколу про порушення митних правил № 95/20600/05 від
24.06.2005р. ОСОБА_1було повідомлено про дату та час розгляду справи
22.07.2005р. -10 год. 00
хв., однак фактично оскаржувана
постанова була винесена 29.07.2005р. При цьому,
доказів про належне повідомлення правопорушниці про цю дату та час
розгляду відповідачем не представлено.

Також
відповідачем порушено вимоги ст. 389 МК
України, оскільки оскаржувану постанову
винесено з порушенням п"ятнадцятиденного строку.

Крім
того, рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 08.08.2005 року № А-19/239 визнано недійсним
рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Івано-Франківської
митниці від 23.06.2005р. № КТ-206-072-05,
яким класифіковано вантаж,
заявлений по ВМД № 20600000/5/00315 від 02.06.05р. під кодом УКТ
ЗЕД-.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.08.2005 року № А-19/239 залишено без змін.

Таким
чином, постанова заступника начальника
Івано-Франківської митниці від 29.07.2005р. в справі про порушення митних
правил за № 95/20600/05 про накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8500 грн. підлягає до скасування.

На
підставі ст. ст. 355, 389, 390 Митного кодексу України та
керуючись ст. ст. 17, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову
заступника начальника Івано-Франківської митниці від 29.07.2005р. про порушення
митних правил -задоволити.

Постанову
заступника начальника Івано-Франківської митниці від 29.07.2005р. в справі про
порушення митних правил за № 95/20600/05 про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.