Справа № 2а-104/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-104/2007року
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
В складі головуючої-судді:
Перегінець Л.В.
секретаря: Возняк Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Івано-Франківську спра
ву за адміністративним позов
ом ОСОБА_2 до Управління П
енсійного фонду України про
скасування постанови по спра
ві про адміністративне право
порушення , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суд
у з адміністративним позовом
до начальника Управління Пе
нсійного фонду України в м. Ів
ано-Франківську про скасуван
ня постанови по справі про ад
міністративне правопорушен
ня № 16 від 11.04.2006 року.
В судовому засіданні позив
ач заявлені вимоги підтримал
а, суду пояснила, що
Постанова винесена неправ
омірно, оскільки суперечить
нормам КУпАП, крім того, вказу
є, що Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Івано-Франк
івську була проведена позапл
анова перевірка своєчасност
і, повноти нарахування та спл
ати пенсійних страхових внес
ків на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я, про що був складений Акт док
ументальної перевірки та про
токол про адміністративне пр
авопорушення. У відповідност
і до даного Акту виявлено, що З
AT «Аудит - сервіс Іпс» не нарах
овувались страхові внески до
Пенсійного Фонду. В зв'язку з
цим ЗАТ «Аудит - сервіс Іпс» в
порядку узгодження передбач
еного Законом України «Про з
агальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» надал
о 31.03.2006 року заперечення до Акту
перевірки, проте відповіді т
ак і не отримало. Однак Управл
інням Пенсійного Фонду Украї
ни в м. Івано-Франківську було
прийнято рішення від 06.04.2006 року
№151 про застосування фінансов
их санкцій в розмірі 10 283 грн. 22 к
оп., а 11.04.06р. постанову про засто
сування адміністративного с
тягнення.
Не погоджуючись з даним Ріш
енням ЗАТ «Аудит - сервіс Іпс»
подано позов до Господарськ
ого суду Івано-Франківської
області. 06 червня 2007 року Львів
ським апеляційним господарс
ьким судом винесено Постанов
у, якою скасовано Рішення Упр
авління Пенсійного Фонду Укр
аїни в м. Івано-Франківську ві
д 06.04.2006 року № 151 про застосування
фінансових санкцій за донар
ахування органом Пенсійного
фонду України або страхувал
ьником сум своєчасно не обчи
слених та не сплачених страх
ових внесків, яким до ЗАТ «Ауд
ит - сервіс Іпс» застосовано ф
інансові санкції в розмірі 10 8
23 грн. 22 коп. Вважає, що суд повин
ен взяти до уваги дане рішенн
я та скасувати оскаржувану п
останову.
Відповідач в судове засіда
ння не з"явився, про причини не
явки не повідомив, хоча про де
нь та час розгляду справи був
належно повідомлений
Згідно ст. 71 КАС України в адм
іністративних справах про пр
отиправність рішень, дій чи б
ездіяльності суб'єкта владни
х повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності с
вого рішення, дії чи бездіяль
ності покладається на відпов
ідача, якщо він заперечує про
ти адміністративного позову
. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наяв
ні у нього документи та матер
іали, які можуть бути викорис
тані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку
суд витребовує названі доку
менти та матеріали. Якщо особ
а, яка бере участь у справі, бе
з поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду дл
я підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вир
ішує справу на основі наявни
х доказів. На вимогу ухвали су
ду від 06.06.06р., відповідач витреб
овувані докази в судове засі
дання не подав, хоча проти поз
ову в попередньому засіданні
заперечував, тому на підстав
і ст. 128 КАС України суд приймає
рішення слухати справу у від
сутності відповідача на підс
таві наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши письмові до
кази по справі, суд вважає, що
доводи адміністративного по
зову є обгрунтованими, а тому
підлягають до задоволення з
таких

2
підстав.
Судом встановлено, що 06.04.2006р.
на підставі акту перевірки З
АТ «Аудит - сервіс Іпс» від 30.03.200
6р.було складено протокол про
адміністративне правопоруш
ення за №16, яким було встановл
ено, що позивачкою не забезпе
чено сплату ЗАТ «Аудит - серві
с Іпс» страхових внесків до П
енсійного Фонду.Постановою н
ачальника Пенсійного Фонду У
країни в м. Івано-Франківську
ОСОБА_3 від 11.04.2006 року за № 16 н
а позивачку було накладено а
дміністративне стягнення у в
игляді штрафу 153 грн. за несвоє
часну і непропорційну сплату
страхових внесків на обов'яз
кове державне пенсійне страх
ування.
Згідно ст. 256 КУпАП у протокол
і про адміністративне правоп
орушення зазначаються: дата
і місце його складення, посад
а, прізвище, ім'я, по батькові о
соби, яка склала протокол; від
омості про особу порушника; м
ісце, час вчинення і суть адмі
ністративного правопорушен
ня; нормативний акт, який пере
дбачає відповідальність за д
ане правопорушення; прізвища
, адреси свідків і потерпілих
, якщо вони є; пояснення порушн
ика; інші відомості, необхідн
і для вирішення справи. Якщо п
равопорушенням заподіяно ма
теріальну шкоду, про це також
зазначається в протоколі.Пр
отокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
вчинила адміністративне пра
вопорушення; при наявності с
відків і потерпілих протокол
може бути підписано також і ц
ими особами.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопоруш
ення розглядається в присутн
ості особи, яка притягається
до адміністративної відпові
дальності. Під час відсутнос
ті цієї особи справу може бут
и розглянуто лише у випадках
, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час ро
згляду справи і якщо від неї н
е надійшло клопотання про ві
дкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
справи та пояснила в судовом
у засіданні позивачка, прото
кол № 16 від 06.04.2006р. та
Постанова про накладення а
дміністративного стягнення
№16 від 11.04.2006 року щодо ОСОБА_2
були складені у її відсутнос
ті, без належного повідомлен
ня про час та місце розгляду с
прави та не підписані нею, що є
грубим порушенням наведених
норм. З огляду на це та на те, що
на вимогу суду, відповідач не
представив доказів, які б під
тверджували законність прит
ягнення позивачки до адмініс
тративної відповідальності
суд вважає, що запис в рішенні
відповідача про розгляд ска
рги про належне оформлення п
ротоколу та повідомлення поз
ивачки про розгляд справи на
11.04.06р. слід визнати нікчемним. ,
а тому, слід вважати, що така в
инесна з порушенням порядку
провадження справи про адмін
істративне правопорушення.

Крім того, постановою Львів
ського Апеляційного Господа
рського Суду від 06 червня 2007 ро
ку скасоване Рішення Управлі
ння Пенсійного Фонду України
в м. Івано-Франківську від 06.04.200
6 року №151 про застосування фін
ансових санкцій за донарахув
ання органом Пенсійного фонд
у України або страхувальнико
м сум своєчасно не обчислени
х та не сплачених страхових в
несків, яким до ЗАТ «Аудит - се
рвіс Іпс» застосовано фінанс
ові санкції в розмірі 10 823 грн. 22
коп. На підставі ст. ст. 165-1, 244-2, 256, 268,
285 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 18, ст
. ст. 2, 3, 17, 159, 160 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсі
йного фонду України про скас
ування постанови про адмініс
тративне правопорушення № 16 в
ід 11.04.2006 року - задоволити. Поста
нову начальника Управління П
енсійного фонду України в м. І
вано-Франківську про скасува
ння постанови про адміністра
тивне правопорушення № 16 від 1
1.04.2006 року - скасувати.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається до Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду (адреса: м. Льв
ів, вул. Чоловського, 2) через су
д першої інстанції, який ухва
лив оскаржуване рішення прот
ягом десяти днів з дня її прог
олошення, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна с
карга на постанову суду перш
ої інстанції подається протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.