Справа № 2а-106-\07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр.№2а-106-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І. з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача Забелло O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Тячівського районного
відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №175 від 14 вересня 2007 року та № 180 від 19
вересня 2007 року,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тячівського районного
відділу земельних ресурсів про скасування постанов відповідача №175 від 14
вересня 2007 року та № 180 від 19 вересня 2007 року про накладення на нього
адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначив, що він 6
жовтня 2007 року отримав по пошті конверт з Тячівського районного відділу
державної виконавчої служби з копіями постанов відповідача про стягнення з
нього адміністративного штрафу розмірі 51 грн. та розмірі 170 грн. за порушення
земельного законодавства. Та 10 жовтня 2007 року на вимогу адвоката він отримав
копію протоколів та постанов про притягнення його до адміністративної
відповідальності згідно які до дня отримання їх копій йому нічого не було
відомо. Вважає оскаржувані постанови відповідача незаконними з тих
підстав, що він земельної ділянки не
захоплював, виконати припис відповідача
про усунення порушень земельного законодавства він виконати не міг так як
самого припису не отримував. Крім того його не було ознайомлено з змістом
протоколів, не розяснено права не
повідомлено про місце та час слухання справи про адміністративне
правопорушення. Він особисто не відмовлявся від надання паспорта та не
відмовлявся від підписів тому, що йому
цього ніхто не пропонував робити. Інспектора ОСОБА_3 він не бачив жодного разу.
Просить поновити строк на оскарження постанов так як про них йому стало відомо
6 жовтня 2007 року та копії постанов отримав 10 жовтня 2007 року. Також просить
скасувати постанови відповідача №175 від 14 вересня 2007 року та № 180 від 19
вересня 2007 року про накладення на нього адміністративного стягнення як
незаконні.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини і додатково пояснив, що
внаслідок неповідомлення його відповідачем про час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення він не зміг подати наявні в нього докази, пояснити фактичні обставини справи і належним
чином захистити свої права і інтереси. Особу яка складала протколи на нього він
не бачив взагалі, з протоколами та
постановами по справах його ніхто не знайомив,
пояснень з приводу порушень він не давав. Просить поновити строк на
оскарження постанов так як про наявність оскаржуваних постанов йому стало
відомо 6 жовтня 2007 року, просить
скасувати постанови відповідача №175 від 14 вересня 2007 року та № 180 від 19
вересня 2007 року про накладення на нього адміністративного стягнення, а також просить стягнути з відповідача на
його користь судові витрати за сплату судового збору 8 грн. 50 коп. та 400 грн.
за послуги адвоката .

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та пояснила, що працівником відповідача підставно
накладено адміністративне стягнення так як позивач порушив земельне
законодавство. Про виклик позивача для можливості надання ним пояснення з
приводу вчиненого порушення свідчать реєстри відправлення кореспонденції за

вересень
місяць. Відповідачем було дійсно надано копії протоколів та оскаржуваних
постанов на вимогу адвоката 10 жовтня 2007 року. Просить в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши всі
обставини справи, суд вважає що вимоги
позивач є підставними та підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Свідок
ОСОБА_3 показав, що по заяві ОСОБА_4був
на місці порушення земельного законодавства в с Калини. ОСОБА_1
було вчинено самовільний захват земельної ділянки ОСОБА_4, також він самовільно скосив сіно в звязку з
чим було складно протоколи про адміністративне правопорушення. Будучи на місці
правопорушення ОСОБА_1 він не знайшов,
його двома не було, однак була
жінка в якої він вимагав паспорт порушника,
однак в наданні паспорта йому було відмовлено. При складанні протоколів
про порушення земельного законодавства ОСОБА_1 був відсутній.

В
судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови начальника Тячівського районного відділу земельних ресурсів №
175 від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП і піддано штрафу розмсірі 51 грн.
Відповідно до постанови відповідача № 180 від 19 вересня 2007 року позивача в
справі піддано грошовому штрафу розмірі 170 грн. за порушення ним ст.
53-1 КУпАП (а.с. 10-11).

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності
стало протоколи про адміністративне правопорушення щодо позивача від 3 вересня
2007 року та від 5 вересня 2007 року (а. с.
8-9) згідно якого виявлено самовільне захоплення земельної ділянки
ОСОБА_1 та не виконання ним припису посадової особи про усунення порушень
земельного законодавства, що є
порушенням п. п. "б". "Е"
ст. 211 ЗК України.

Згідно
до ст. 268 КпАп України справа про
адмінпорушення розглядається в присутності особи , яка притягнута до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках , коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В
порушення цих вимог , справу про
притягнення до адміністративної відповідальності позивача розглянуто у його
відсутності, даних про своєчасне і
належне оповіщення позивача про час і місце розгляду справи матеріали справи
про адміністративне правопорушення не містять.

Не
заслуговує на увагу та не може бути взятим до уваги посилання представника
відповідача на те, що відповідачем
належним чином викликався позивач в справі для складання протоколу про вчинення
ним правопорушення, як на доказ
наявність реєстрів про відправлення кореспонденції за вересень місяць 2007 року
так як доказів того, що ОСОБА_1отримав
зазначені повідомлення про розгляд справи про адміністраивне правопорушення
представником відповідача не надано.

Окрім
того, при огляді в судовому засіданні
адмінстративних справ № № 175, 180
встановлено, що відмітки про направлення
правопорушнику копії постанов, або
відмітки про отримання ним таких постанов не має та такі відмітки
відсутні, що свідчить про неналежне
повідомлення позивача в справі про прийняте рішення по справах про
адміністративне правопорушення щодо нього.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваних
позивачем постанов № 175 від 14 вересня 2007 року та № 180 від 19 вересня 2007
року не були з"ясовані в повному обсязі обставини, на які посилається позивач і які мають
значення для справи, та допущені
порушення вимог ст. ст.
256, 268, 285 КпАп України, а тому оскаржувані постанови в даній
адміністративній справі слід визнати протиправними і скасувати, а справу про адміністративне правопорушення №
175 від 14 вересня 2007 року та № 180 від 19 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
направити на новий розгляд.

Позивачу
слід поновити строки для звернення до суду з позовом, так як ним з поважних причин було пропущено
10 денний строк оскарження постанов в справах про адміністративне
правопорушення так як в судовому засіданні втановлено, що позивачу про наявність оскаржуваних ним
постанов стало відомо 6 жовтня 2007 року,
що стверджується поштовим конвертом відправником кореспонденції коли був
Тячівський районний відділ державної виконавчої служби (а.с. 14).

Судові
витрати слід стягнути з відповідача та такі доводяться і стверджується
квитанціями (а.с. 1, 5, та
квитанцією від 14 листопада 2007 року) про сплату позивачем 400 грн. за послуги
адвоката та 8 грн. 50 коп. сплату судового збору.

Керуючись ст.
ст. 4 , 10 ,
71 , 99-103, 159 - 163 КАС України , ст.
ст. 268 , 293 КпАп України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування
постанов начальника Тячівського районного відділу земельних ресурсів № 175 від
14 вересня 2007 року та № 180 від 19 вересня 2007 року.

Постанови
начальника Тячівського районного відділу земельних ресурсів №175 від 14 вересня
2007 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.
188-5 КУпАП та постанову № 180 від 19 вересня 2007 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за порушення ст. 53-1 КпАп України визнати протиправними і
їх скасувати, а справи про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1№ № 175, 180 надіслати на новий розгляд до Тячівського
районного відділу земельних ресурсів.

Стягнути
з Тячівського районного відділу земельних ресурсів на користь ОСОБА_1- 400 грн.
судових витрат за послуги адвоката та 8 грн. 50 коп. витрат за сплату судового
збору.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10
днів, з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів.