Справа № 2-а-126/07
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-126/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року. Ватуті
нський міський суд Черкасько
ї області
в складі: головуючого
Терещенко Н.І
.
при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ватутіне справу
за адміністративним позов
ом ОСОБА_1 до управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Ватутінської
міської ради Черкаської об
ласті про стягнення недоплач
ених сум щорічної допомоги н
а оздоровлення -

встановив:

позивач просить суд стягн
ути з Ватутінського міського
управління праці та соціаль
ного захисту населення Черка
ської області на його корист
ь суму щорічної допомоги на о
здоровлення відповідно до За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», як
учаснику ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС потерп
ілому першої категорії інвал
іду З групи, за період часу з 20
05 року по 2007 рік в розмірі 4338грив
ень посилаючись на те, що він
являється ліквідатором авар
ії на Чорнобильській АЕС пот
ерпілим першої категорії інв
алідом 3 групи і відповідно до
ст. 48 Закону України «Про стат
ус та соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи" від 28.02.1991 року має право на от
римання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі чоти
рьох мінімальних заробітни
х плат, яка визначається щорі
чно на момент виплати.
В 2005 році мінімальна заробіт
на плата становила 332 гривні, в
2006 році- 400 гривень, в 2007 році- 420 гр
ивень, а тому відповідач пови
нен був виплатити йому за мін
усом виплачених сум в 2005 році- 1
328 гривень(332*4)- 90 гривень( виплаче
ної допомоги) =1238гривень, в 2006 ро
ці- 1600 гривень(400*4) - 90 гривень( випл
аченої допомоги)=1510гривень, в
2007 році-1680гривень(420*4) -90гривень(ви
плаченої допомоги) =1590 гривень
, а всього за 3 роки йому недоп
лачено одноразової допомоги
на оздоровлення в сумі 4338_гр
ивень.
Оскільки відповідач в добр
овільному порядку не виплачу
є йому допомогу на оздоровле
ння, а тому він змушений був
звернутися до суду з даним по
зовом.
Він вважає, що має право на щ
орічну допомогу на оздоровле
ння з 2005 по 2007 роки оскільки позо
вної давності не пропустив, т
ак як в 2005 році діяв Цивільний к
одекс, який передбачав трирі
чну позовну давність, крім то
го йому стало відомо про пору
шення його права 08.11.2007року, кол
и отримав від Ватутінського
міського управління праці та
соціального захисту населен
ня Черкаської області довідк
у про розмір фактично виплач
еної йому щорічної допомоги
на оздоровлення.
Представник Ватутінського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння заявлений позов не визна
в та пояснив, що допомогу на о
здоровлення заявнику було ви
плачено відповідно до Постан
ови КМУ №562 від 12.07.2005 року. В ст. 95 К
онституції України визначен
о, що виключно Законом Україн
и "Про Державний бюджет Украї
ни" визначаються будь-які вид
атки держави на загально­сус
пільні потреби, розмір і ціль
ове спрямування цих видатків
. Виплата щорічної допомоги н
а оздоровлення громадянам, п
остраждалим від аварії на ЧА
ЕС фінансується за рахунок д
ержавного бюджету. Згідно п.8
ст. 7 Бюджетного Кодексу Украї
ни, бюджетні кошти використо
вуються тільки на цілі визна
чені бюджетними призначення
ми та відповідно до ст. 23 вказа
ного кодексу будь-які платеж
і можна здійснювати лише за н
аявності відповідно бюджетн
ого призначення. Держава вид
іляла для виплати ліквідатор
ам аварії на ЧАЕС потерпіли
м першої категорії інвал
ідам

2
третьої групи в 2005-2006 рока
х по 90 гривень, які позивач і
отримав. Представник відпові
дача вважає, що ОСОБА_1. пр
опустив позовну давність, ал
е з поважних причин, оскільки
не знав і не міг знати, яка су
ма повинна йому виплачуватис
я..
Суд, вислухавши сторони та
вивчивши матеріали справи в
важає, що позов підлягає до п
овного задоволення. Вимоги п
озивача законні, обгрунтова
ні і в судовому засіданні дов
едені, виходячи із слідуючог
о:
в суді встановлено, що ОС
ОБА_1. являється ліквідатор
ом аварії на ЧАЕС потерпілим
першої категорії інвалідом
третьої групи, що підтверджу
ється посвідченням серії А №
НОМЕР_1 виданим Черкасько
ю облдержадміністрацією 13.03.2002
року і відповідно до висновк
у обласної спеціалізованої Л
КК від 10.09.2001 року потребував озд
оровлення.
ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи" від 28.02.1991 №796-Х!! передба
чено право позивача, як лікві
датора аварії на ЧАЕС потерп
ілого першої категорії на от
римання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі чоти
рьох мінімальних заробітних
плат, яка визначається щорі
чно на момент виплати.
Згідно ч.7 ст. 48 вказаного Зак
ону розмір мінімальної зароб
ітної плати визначається на
момент виплати.
4.5 ст. 48 вищенаведеного Закон
у передбачено, що щорічна доп
омога на
оздоровлення виплачується
громадянам за місцем їх прож
ивання органами
соціального захисту насе
лення, а тому позивачу
ОСОБА_1. щорічну
допомогу на оздоровлення п
овинне виплачувати управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Ватутінської м
іської ради .
Згідно довідки управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради №1227/01-3 від 08.11.2007 року поз
ивачу було виплачено щорічну
допомогу на оздоровлення ві
дповідно до Постанови КМУ ві
д 12.07.2005 року і позивач ОСОБА_1
., як ліквідатор аварії на ЧАЕ
С потерпілий першої категорі
ї інвалід третьої групи отри
мав щорічну допомогу на оздо
ровлення в таких розмірах: в 20
05 році- 90 гривень, в 2006році-90грив
ень, в 2007 році- 90 гривень.
Однак , встановлений в 2005 роц
і постановою «Кабінету Мініс
трів України №562 розмір щорічн
ої допомоги на оздоровлення
протягом тривалих років не з
мінювався і не відповідає ро
зміру, встановленому іншими
законами України. Оскільки н
і Верховна Рада, ні Кабінет М
іністрів України в наступном
у будь яких рішень із цих пита
нь не приймали, то виходячи і
з загальних підстав пріорите
тності законів над підзаконн
ими нормативними актами при
вирішенні даного спору, заст
осуванню підлягає саме статт
я 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" від 28.02.1991року , та Закони Украї
ни "Про Державний бюджет"на ві
дповідні роки, а не
постанова Кабінету Мініст
рів України від 12.07.2005 року №562.
За таких обставин та з ураху
ванням вимог статті 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" управління
праці та соціального захисту
населення Ватутінської місь
кої ради Черкаської області
повинно виплатити позивачу щ
орічну допомогу на оздоровле
ння за 2005-2007 роки виходячи із сум
и мінімальної заробітної пла
ти на момент виплати.
Таким чином, відповідно до
«Закону України «Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" від 28.02.1991
позивачу підлягало до випл
ати: в 2005 році мінімальна зар
обітна плата в 2005 році -332
гривні * 4 =1328 гривень-90гривень
( виплачено) невиплачено-1238 гри
вень; сума
невиплати в 2006 році складала
: мінімальна заробітна плата
в 2006 році - 400гривень*4=
1600 гривень-90 гривень (виплаче
но), невиплачено 1510 гривень, в
2007 році- мінімальна
заробітна плата на 200
7 рік становила 420гривень
* 4 =1680гривень-90
гривень(виплаченої допомо
ги)=1590 гривень, а всього за три р
оки йому невиплачено 4338 гриве
нь.

3
Суд не застосовує позовну
давність, оскільки вважає, щ
о позивач її не пропустив, по
скільки в 2005 році діяв Цивільн
ий кодекс, який передбачав тр
ирічну позовну давність, крі
м того позивачу стало відомо
про порушення його права 08.11.2007
року, після того, як він отрим
ав довідку від управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Ватутінської міськ
ої ради про фактично отриман
у ним допомогу на оздоровлен
ня .
Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає за необхідне позов
ні вимоги позивача задовільн
ити повністю та стягнути з уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Ватутінс
ької міської ради на користь
позивача суму недоплаченої
щорічної допомоги на оздоров
лення, як ліквідатору аварії
на ЧАЕС потерпілого першої к
атегорії інваліда третьої гр
упи за період часу з 2005 по 2007 рок
и в розмірі 4338 гривень та 51 грив
ню державного мита в доход де
ржави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Конст
итуції України, 48 Закону Укра
їни «Про статус та соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ,
Законами України «Про Держа
вний бюджет України» на 2005 - 2007 р
оки, Постанови КМУ від 12.07.2005 рок
у та ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 19, 71, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративно
го судочинства України суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до управління праці та соціа
льного захисту населення Ват
утінської міської ради Черка
ської області про стягнення
недоплаченої суми щорічної д
опомоги на оздоровлення, як л
іквідатору аварії на ЧАЕС по
терпілому першої категорії і
нваліду третьої категорії за
довільнити повністю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської
міської ради Черкаської об
ласті код 24350325 МФО 854018 ГУДКУ в Чер
каській
області особовий рахун
ок № 00201 реєстраці
йний рахунок
№0201 на користь ОСО
БА_1 суму
недоплаченої щорічної доп
омоги на оздоровлення відпов
ідно до Закону України «Про с
татус та соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи», як ліквідатору аварі
ї на ЧАЕС потерпілого першої
категорії інваліда третьої
групи за період часу з 2005 по 2007 р
оки, в розмірі 4338 (чотири тисяч
і триста тридцять вісім ) грив
ень .
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області 51 (п'я
тдесят одну ) гривню державно
го мита в дохід держави.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.