overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-127/07
Суддя: Ненахов Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

сFпFрFаFвFаF №F 2аF-127/07
18 кFвFіFтFнFяF 2007 рF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFнFаFхFоFвF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFлFиFшFеFнFиFйF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF (дFоF 16 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF). УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
2. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF цFіFєFїF зFаFяFвFиF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFхFвFаFлFаF, яFкFщFоF їFїF нFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF.
Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Ткаченко І.М. розглянувши матеріали за адміністративн им позовом ОСОБА_1 до ДКП „
Енергодарського БТІ" про зоб ов'язання здійснення реєстра ції права приватної власност і на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суд у з адміністративним позовом , в якому просить зобов'язати
ДКП „Енергодарське БТІ" здій снити реєстрацію права прива тної власності на об'єкт неру хомого майна - квартиру АДР
ЕСА_1.
Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в адмініст ративній справі за ст. 109 КАС У країни, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 17, 107, 111 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за адміністративним поз овом ОСОБА_1 до ДКП „Енерг одарського БТІ" про зобов'яза ння здійснення реєстрації пр ава приватної власності на о б'єкт нерухомого майна.
Призначити попереднє судо ве засідання на 14 березня 2008 ро ку об 11-00 годині.
Направити відповідачу коп ію адміністративного позову з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати у ст рок до 14 березня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2а-762007
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF 2аF- 76 2007 рF.
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFоFгFаFтFиFнF
РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFоFгFлFоFдF ОF.ВF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF БFоFяFнFіFвFсFьFкFоFїF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFоFгFаFтFиFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF дFіFйF сFуFбF»єFкFтFіFвF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF ,-
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF - сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF.155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,-
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, РFоFгFаFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF дFіFйF сFуFбF»єFкFтFіFвF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF, яFкFщFоF тFаFкFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ЯFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
Справа № 2а-436/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-436/07
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF
ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 17 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 .зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 5 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFаFйF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF
вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87.
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 17 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ГFРFЕFБFЕFНFЮFКF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ФFаFсFтFоFвFаF
АFДFРFЕFСFАF_1.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2-2863\2007
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFаFдFьFкFоF СF.ІF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFдFоFлFяFнF ЛF.АF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ІFрFпFіFнFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,ТFОFВF "АFгFрFоFфFіFрFмFаF "РFуFбFеFжFіFвFсFьFкFаF",3-яF оFсFоFбFаF пFеFрFшFаF КFиFїFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFеFрFжFнFоFтFкFоFнFтFоFрFаF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF зF"яFвFиFлFаFсFьF,пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF,вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, ,вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF "СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF".
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ІFрFпFіFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF,ТFОFВF "АFгFрFоFфFіFрFмFаF "РFуFбFеFжFіFвFсFьFкFаF",3-яF оFсFоFбFаF пFеFрFшFаF КFиFїFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF дFеFрFжFнFоFтFкFоFнFтFоFрFаF" пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF зFеFмFеFлFьFнFиFйF пFаFйF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFпFоFвFіFтFоFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF аFбFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2-а-412007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-41 2007 рік
УХВАЛА про закриття провадженн я у справі у зв'язку з відмовою позивача від по зову 13.11.2007 року Ново бузький р айонний суд Миколаївської об ласті
В складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурора М'яке нького С.В. розглянувши у судовом у засіданні в залі суду м. Нови й Буг адміністративний позов прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції доОСОБА_1 про стягнен ня податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість з виплати з емельного податку в сумі 224 гр н. 55 коп., 10 грн. 83 коп. пені та 19 грн. 34 коп., а всього бору на суму 254 г рн. 72 коп., яку добровільно пога сити відмовляється. У зв'язку з викладеним, позивач просит ь суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
В судовому засіданні пр окурор відмовляється від поз ову з тих підстав, що зазначен а заборгованість відповідач ем добровільно погашена в по вному обсязі.
У відповідності до вим ог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки в ідмови від позову, оскільки п ровадження по справі закрива ється, а повторне звернення з тією самою позовною заявою н е допускається.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст . 157 КАС України суд ухвалою зак риває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інт ересів. Підстав для не прийня ття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 К
АС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позив ача від позову.
Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції до ОСОБА_1 про стягне ння податкового боргу закрит и у зв'язку з відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду через Новобузьки й районний суд на протязі п'ят и днів з дня отримання копії у хвали та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2а-401\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКР
АЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬК
Справа № 2а-401/07
УХВАЛА 20 лютого 2008 року
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті в складі: головуючого - судді Городец ького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до командира війс ькової частини А 1126 Содоль Ю рія Івановича, військової ч астини А 1126 про визнання дій не правомірними, стягнення грош ової компенсації за продовол ьче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаход иться справа за адміністрати вним позовом ОСОБА_1 до ко мандира військової частини А 1126 Содоль Юрія Івановича, військової частини А 1126 про ви знання дій неправомірними, с тягнення грошової компенсац ії за продовольче забезпечен ня.
Позивач належним чином пов ідомлений про дату розгляду справи, але 12.12.2007 року і 20.02.2008 року в судові засідання не з'явивс я.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо позивач повт орно не прибув в судове засід ання без поважних причина аб о без повідомлення ним про пр ичини неприбуття, якщо від нь ого не надійшло зави про розг ляд справи за його відсутнос ті.
Враховуючи те, що позивач по вторно не прибув у судове зас ідання, від нього не надходил и повідомлення про причини н еприбуття, не надходило зави про розгляд справи за його ві дсутності, тому, позовна заяв а повинна бути залишена без р озгляду.
Керуючись п.2. ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адмініст ративним позовом ОСОБА_1 д о командира військової части ни А 1126 Содоль Юрія Іванович а, військової частини А 1126 пр о визнання дій неправомірним и, стягнення грошової компен сації за продовольче забезпе ченнязалишити без розгляду.

Копію ухвали направити по зивачу.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2«а»-7092007
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2"A" -709 2007рік
УХВАЛА 19 листопада 2007 рокуЛені нський районний суд міста Лу ганська в складі: головуючого- судді Тар анової О.П. при секретарі - Жда новій Ю.П. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Луганську адміні стративну справу за позовом за адміністративним позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА
_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, О
СОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСО
БА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_ 24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, О
СОБА_27, ОСОБА_28 до Лугансь кої міської ради про скасува ння рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з даним адміністрати вним позовом, в якому просять суд визнати незаконними та с касувати ршення Луганської м іської ради від 25.01.2005року № 30/50 та вд 13.12.2005 р. № 52/75, а також ршення від 30.03.2007 року "Про виділ Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Дон - інвест - буд - 2007" згоди на на розробку проекту відведе ння земельної ділянки під бу дівництво розміщення багато квартирного житлового будин ку й офісу і благоустрій прил ягаючої території за адресою
"Новий городок з-да ОР, біля бу динків № 6, 7".
Позивачі в судове засі дання 18.10.2007 року та 19.11.2007 року не з' явилися, причин неявку суду н е повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, хоча належним чи ном були повідомлені про дат у, час та місце судового засід ання.
Таким чином, вбачається , що позивачі вдруге, без поваж них причин не зявилися в судо ве засідання.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви б ез розгляду, якщо позивач пов торно не прибув у судове засі дання без поважних причин аб о без повідомлення ним про пр ичини неприбуття, якщо від нь ого не надійшло заяви про роз гляд справи за його відсутно сті.
На підставі наведеного , керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165, ст. 186 К
АС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний по зов ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБ
А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О
СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО
БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О
СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Луг анської міської ради про ска сування рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення п"яти деннного строку на апеляційн е оскарження.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному суді Луганс ької області через районний суд протягом п"яти днів з дня ї ї проголошення/
Справа № 2-А-507/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-507/2007р.
УХВАЛА 27 листопада 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського рай онного суду м. Житомира Гриба н І.О. розглянувши адміністра тивний позов ОСОБА_1 до Жи томирського обласного центр у по нарахуванню та здійснен ню соціальних виплат про стя гнення недоплаченої щорічно ї одноразової грошової допом оги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаним ад міністративним позовом, в як ому просив зобов'язати Житом ирський обласний центр по на рахуванню та здійсненню соці альних виплат провести донар ахування та виплату суми нед оплаченої щорічної одноразо вої грошової допомоги та зоб ов'язати його надати додатко вий атестат щодо щорічної од норазової грошової допомоги для подальшого використання його за призначенням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 К одексу адміністративного су дочинства України, місцевим загальним судам як адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією із сторін є орган чи посад ова особа місцевого самовряд ування, посадова чи службова особа органу місцевого само врядування, крім тих, які підс удні окружним адміністратив ним судам.
З адміністративного поз ову вбачається, що позивач зв ернувся до суду з вимогами до
Житомирського обласного цен тру по нарахуванню та здійсн енню соціальних виплат, який не є органом місцевого самов рядування, а відносяться до о рганів державної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КА
С України окружним адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією із сторін є орган державн ої влади, інший державний орг ан, орган влади Автономної Ре спубліки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з п риводу їхніх рішень, дій чи бе здіяльності у справах про ад міністративні проступки.
Враховуючи вищенаведен е, суд приходить до висновку, щ о дана справа не підсудна Бог унському районному суду м. Жи томира, адміністративний поз ов разом з усіма доданими до н ього матеріалами необхідно п овернути позивачу для подачі до належного суду - Житомирсь кого окружного адміністрати вного суду за підсудністю.
Керуючись ст. 18 та п. 6 ч. 3 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний п озов ОСОБА_1 до Житомирськ ого обласного центру по нара хуванню та здійсненню соціал ьних виплат про стягнення не доплаченої щорічної однораз ової грошової допомоги, пове рнути разом з усіма доданими до нього матеріалами позива чу для подачі до належного су ду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання протягом п'яти дні в, починаючи з дня її проголош ення, заяви про апеляційне ос карження або апеляційної ска рги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.