Справа № 2а-212007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-21 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинській адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської
ради Долинського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій
посадових осіб та зобов»язання провести опис спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, батько позивачки. Після його
смерті відкрилася спадщина на жилий будинок та інше спадкове майно , що
знаходиться в АДРЕСА_1. Покійний, відповідно до заповіту від 18 вересня 2006
року, посвідченого Гурівською сільською радою Долинського районуза № 27,
заповів жилий будинок з усіма надвірними будівлями ОСОБА_3 , проживаючій в АДРЕСА_1.

Маючи намір
розпорядитися іншим іншим рухомим спадковим майном ,
позивачка звернулася в Гурівську сільську раду з заявою від 15.03.2007 року за
№ 0207/35 , через свого представника ОСОБА_4. З клопотанням провести опис майна
та рпийняти міри до його збереження.

В зв»язку з
активним фізичним супротивом ОСОБА_3. Посадові особи Гурівської
сільської ради не зробили опис майна, про , що повідомили позивачку.

Вважаючи їх дії неправомірними
позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в судовому засіданні.

Представник відповідача позов не визнав та показав , що
уповноважені особи Гурівської сільської ради намагалися тричі виконати клопотання позивачки але в зв»язку зактивним
фізичним супротивом ОСОБА_3. та діючи в межах законодавства не виконали
заявлених вимог .

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на 1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, відповідно до п.1) ст 18 КАС України адміністративні позови, у
яких однією із

2

сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку у позивачки в наявності спір з ОСОБА_3.
відносно розпорядження спадковим майном, який вирішується відповідно до вимог
цивільно - процесуального законодавства .

Звернення до
посадових осіб Гурівської сільської ради необхідне було для
забезпечення розгляду майбутньої справи , що розглядалася б у відповідності до
ЦГЖ України .

Згідно досліджених доказів посадові особи Гурівської
сільської ради діяли у відповідності з вимогами діючого законодавства . Вимоги
позивача про те, щоб його клопотання було виконане, незважаючи ні на які
обставини (супротив
ОСОБА_3.) безпідставні. Відмова посадових осіб Гурівської
сільської ради від опису спадкового майна не позбавляла позивача безпосередньо
звернутися до суду з оскарженням дій ОСОБА_3., усунення перешкод в користуванні
спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 160-163 , 167 КАС
України суд,-ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області
про визнання неправомірними дій посадових осіб сільської ради та зобов»язання
посадових осіб провести детальний опис майна, що належало ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду відповідає ст. 186 КАС України.