Справа № 2-а-1/08
Суддя: Гладун В.Р.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/ 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Слов'янськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області у складі:
Головуючого судді Гладун В
.Р.
При секретарі Пілюга В. В., Ог
анянц О. В.
Та представника відповіда
ча адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовною з
аявою ОСОБА_2 до Святогірс
ької міської ради з участю тр
етьої особи ТОВ "Святогірськ
інвестбуд" про скасування рі
шення та стягнення моральної
шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач зв
ернувся до суду з позовною за
явою про скасування рішення,
обгрунтував свої вимоги тим
, що Рішенням Святогірської м
іської ради № 12-XXXVII-4 від 23 грудня
2005 року наданий дозвіл № 122 на зб
ір матеріалів узгодження для
будівництва кондитерської з
магазином на земельній діля
нці, площею 0, 02 га в районіАДР
ЕСА_1. 28.12.2005 року зазначене буд
івництво було узгоджене з ус
іма членами комісії, але акт о
бстеження земельної ділянки
, передбаченої для будівницт
ва оформлений не був, оскільк
и головний архітектор м. Слов
'янська, що є членом зазначено
ї комісії, у своєму висновку з
азначив, що місце розташуван
ня об'єкту ним узгоджено за ум
ови проработки ескізного про
екту реконструкції участка в
ул. Островського та узгоджен
ня цього проекту на сесії міс
ької ради. Таким чином вважає
, що надати для Святогірської
міської ради матеріали узго
дження не мав можливості до п
рийняття Святогірською місь
кою радою рішення про внесен
ня змін до схеми планування т
ериторії Святогірська в част
ини забудови вул. Островсько
го, а це рішення № 8-ХІІ-5 "Про вне
сення змін у схему плануванн
я території Святогірська у ч
астині забудови вул. Островс
ького" було прийнято тільки 28.
02.2007 року. Одночасно з прийнятт
ям цього рішення № 8-ХІІ-5, 28.02.2007 ро
ку було прийнято і інше рішен
ня Святогірською міською рад
ою № 36 - ХІІ-5, відповідно до яког
о скасовано рішення Святогір
ської міської ради № 12-XXXVII-4 від 23
грудня 2005 року про наданий доз
віл № 122 на збір матеріалів узг
одження для будівництва конд
итерської з магазином. Вважа
є, що його права були порушені
, оскільки у день прийняття рі
шення про внесення змін у схе
му планування території Свят
огірська в частині забудови
вул. . Островського, що було ум
овою для надання висновку го
ловним архітектором м. Слов"я
нська, було скасовано рішенн
я про надання дозволу на збір
матеріалів узгодження для б
удівництва. Крім того, схема п
ланування території м. Свято
гірська не виключає можливос
ті розташування кондитерськ
ої з магазином біля 6.8 по вул. Ос
тровського. По-друге, вважає, щ
о оспорюване рішення було пр
ийнято з порушенням процедур
и проработки та прийняття рі
шення, а саме інформація про ч
ас та місце XII сесії міської ра
ди, а також порядок денний не б
уло освічене у ЗМІ. Питання пр
о скасування рішення Святогі
рської міської ради № 12-XXXVII-4 від
23 грудня 2005 року про наданий до
звіл № 122 було включено у поряд
ок денний та винесено на розг
ляд пленарного засідання без
попереднього розгляду у пос
тійній комісії, до сфери повн
оважень якої він відноситься
, що є порушенням ст. 42 п. 1 Реглам
енту Святогірської міської р
ади. Крім того, депутати, прийм
аючи рішення, що оскаржуєтьс
я не мали на руках проекту ріш
ення, що є порушенням ст. 44 Регл
аменту, а відповідно і не могл
и підготуватися до зазначено
го питання та отримати необх
ідну інформацію. Вважає, що за
значені порушення є підставо
ю для скасування рішення Свя
тогірської міської ради від
28.02.2007 року, № 36 - ХІІ-5, відповідно д
о якого скасовано рішення Св
ятогірської міської ради № 12-X
XXVII-4 від 23 грудня 2005 року про нада
ний йому дозвіл № 122 на збір мат
еріалів узгодження для будів
ництва кондитерської з магаз
ином біта АДРЕСА_1.

2
Ухвалою суду від 10.05.2007 року з
алучено до участі у справі ТО
В "Святогірськінвестбуд" у як
ості третьої особи, яка не зая
вляє самостійний вимог.
15.05.2007 року позивачем було под
ано позовну заяву про зміну т
а доповнення позовних вимог,
обгрунтовані вони були тим, щ
о Святогірська міська рада, с
касовуючи Рішення про видачу
згоди на узгодження місця ро
зташування для будівництва к
ондитерської з магазином пос
илалася на рішення № 8 - ХІІ-5 від
28.02.2007 року "Про внесення змін у с
хему планування території Св
ятогірська у частині забудов
и вул. Островського", тоді як ф
актично рішення з такою форм
уліровкою є рішення під № 9. То
му вважає, що саме Рішення Свя
тогірської міської ради № 9 - Х
ІІ-5 від 28.02.2007 року "Про внесення з
мін у схему планування терит
орії Святогірська у частині
забудови вул. Островського" п
ідлягає скасуванню з наступн
их підстав. По-перше, порушена
процедура проработки та при
йняття рішення, а саме ст. 44 п. 8 Р
егламенту. По-друге, Святогір
ською міською радою не прийм
алося рішення про розробку з
мін до схеми планування тери
торії м. Святогірська в части
ні забудови вул. Островськог
о та у ЗМІ не оповіщалося про п
очаток розробки планування,
що є порушенням ст. 18 Закону Ук
раїни "Про планування та забу
дови території". По-третє, відп
овідачем порушена ст. 4 Закону
України" Про планування та за
будови території" в частині ф
інансування робот по планува
нню. У зв'язку з зазначеним, вв
ажає, що Рішення Святогірськ
ої міської ради № 9 - ХІІ-5 від 28.02.20
07 року "Про внесення змін у схе
му планування території Свят
огірська у частині забудови
вул. Островського" підлягає с
касуванню. Також просив скас
увати рішення Святогірської
міської ради від 28.02.2007 року № 36 - Х
ІІ-5, відповідно до якого скасо
вано рішення Святогірської м
іської ради № 12-XXXVII-4 від 23 грудня
2005 року про наданий йому дозві
л № 122 на збір матеріалів узгод
ження для будівництва кондит
ерської з магазином біля АД
РЕСА_1.
21.09.2007 року позивач подав заяв
у про уточнення позовних вим
ог (а.с. 244), просив 1. скасувати Рі
шення Святогірської міської
ради № 9 - ХІІ-5 від 28.02.2007 року "Про в
несення змін у схему планува
ння території Святогірська у
частині забудови вул. Остров
ського", 2. скасувати рішення С
вятогірської міської ради ві
д 28.02.2007 року № 36 - ХІІ-5, відповідно
до якого скасовано рішення С
вятогірської міської ради №
12-XXXVII-4 від 23 грудня 2005 року про над
аний йому дозволу № 122 на збір м
атеріалів узгодження для буд
івництва кондитерської з маг
азином біля АДРЕСА_1, 3. зобо
в'язати Святогірську міську
раду надати дозвіл на проект
відводу земельної ділянки, д
ля будівництва кондитерсько
ї з магазином на земельній ді
лянці, площею 0, 02 га в районі А
ДРЕСА_1. 4. стягнути з відпові
дача моральну шкоду у розмір
і 10 000 грн.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_2 підтримав довод
и позовної заяви, навів довод
и, аналогічні доводам позовн
ої заяви, просить задовольни
ти позов, а саме:
1. скасувати Рішення С
вятогірської міської ради №
9 - ХІІ-5 від 28.02.2007 року "Про внесенн
я змін у схему планування тер
иторії Святогірська у частин
і забудови вул. Островського
",
2. 2. скасувати рішення
Святогірської міської ради
від 28.02.2007 року № 36 - ХІІ-5, відповідн
о до якого скасовано рішення
Святогірської міської ради
№ 12-XXXVII-4 від 23 грудня 2005 року про на
даний йому дозволу № 122 на збір
матеріалів узгодження для б
удівництва кондитерської з м
агазином біля АДРЕСА_1,
3. 3. зобов'язати Святог
ірську міську раду надати до
звіл на проект відводу земел
ьної ділянки, для будівництв
а кондитерської з магазином
на земельній ділянці, площею
0, 02 га в районі АДРЕСА_1.
4. 4. стягнути з відпов
ідача моральну шкоду у розмі
рі 10 000 грн.
Представник відповідача -
ОСОБА_1, що діє на підставі
доручення від 01.03.2007 року (а.с. 47, 242)
позов не визнав, зазначив дій
сно позивачу рішенням Святог
ірської міської ради був над
аний дозвіл на узгодження мі
ста розташування для будівни
цтва кондитерської з магазин
ом в районі АДРЕСА_1. 27 та 28 г
рудня 2005 року позивач частков
о узгодив Акт вибору земе
льної ділянки, але не отримав
узгодження з органами архіт
ектури та земельних ресурсів
. За таких обставин відповіда
ч не мав можливості прийняти
рішення про виділення земел
ьної ділянки позивачу. Крім т
ого, 28.02.2007 року Рішенням Святогі
рської міської ради узгоджен
і зміни до Схеми планування т
ериторії' міста Святогірська
в частині забудови вул. . Остр
овського, яким був .узгоджени
й план забудови відповідної
території. Відповідно до п. 2 а
бз. 2 Порядку вибору земельних
ділянок для розміщення об'єк
тів, затвердженого Постаново
ю КМУ № 427 від 31.03.2004 року вибір зем
ельних ділянок не проводитьс
я у разі, якщо розміщення об'єк
тів

3
передбачено затвердженим
проектом забудови відповідн
ої території. У зв"язку з втрат
ою правових підстав для узго
дження вибору земельної діля
нки рішенням Святогірської м
іськради від 28.02.2007 року було ска
совано рішення № 12-XXXVTI-4 від 23 груд
ня 2005 року про наданий ОСОБА
_2 дозволу № 122. Тому вважає, що
права позивача не порушені і
просить у задоволенні позов
у відмовити.
Представник третьої особи
ТОВ "Святогірськінвестбуд", п
росить розглянути справи за
їхньою відсутністю, він тако
ж вважає, що рішення прийнято
відповідно до закон, позивач
у був наданий час для збиранн
я та узгодження необхідних д
окументів для розташування о
б'єкту та передачі її на затве
рдження відповідним органам
. Однак, оскільки позивач не ре
алізував своє право, то вважа
є, що рішення законно та підст
ави для скасування відсутні.

Суд, вислухавши сторін, вивч
ивши матеріали справи, прихо
дить до висновку, що позов не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Б судовому засіданні встан
овлено, що 06.12.2005 року позивач зв
ернувся с заявою (клопотання
м) про надання земельної діля
нки для будівництва кондитер
ської з магазином в районі
АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Рішенням Святогірської мі
ської ради № 12-XXXVII-4 від 23 грудня 2005
року позивачу наданий дозві
л на погодження місця розташ
ування для будівництва конди
терської з магазином на земе
льній ділянці, площею 0, 02 га в р
айоні АДРЕСА_1. (а.с. 12).
Відповідно з наданих матер
іалів вбачається, що позивач
27 та 28.12.2005 року узгодив з більшіс
тю органів, однак головним ар
хітектором м. Слов'янська бул
а поставлена умова стосовно
узгодження: "при умові пророб
отки ескізного проекту рекон
струкції ділянки вул. Остров
ського, відповідно укладеног
о договору та затвердження н
а сесії міської ради" (а.с. 14).
28.02.2007 року у зв'язку з прийнятт
ям концепції забудови вул. . Ос
тровського згідно з рішенням
міської ради від 28.02.2007 року "Про
внесення змін до схеми плану
вання території м. Святогірс
ька в частині забудови вул. Ос
тровського", а також у зв'язку
з тим, що ОСОБА_2 матеріали
погодження місця розташуван
ня не були надані протягом 14 м
ісяців, Святогірська міська
рада скасувала рішення від 23.1
2.2005 року № 12-XXXVII-4 та № 9-XXXVII-4.
Вирішуючи питання про зак
онність зазначеного рішення
суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 90 ЗК Украї
ни власники земельних діляно
к мають право продавати, або і
ншим шляхом відчужувати земе
льну ділянку, передавати її в
оренду, заставу, спадщину.
Як вбачається з матеріалів
справи, земельна ділянка, яку
позивач бажав одержати під з
абудову, належить Святогірсь
кій міській раді, категорія з
емлі - землі житлової та грома
дської забудови.
Відповідач - Святогірська м
іська рада має обсяг повнова
жень щодо розпорядження земл
ею, передачі земельної ділян
ки у власність громадянам та
юридичним особам, а також над
ання у користування, що відпо
відає правомочностям суб'єкт
а права власності на землю. Св
ятогірська міська рада має п
раво володіти, користуватися
та розпоряджатися землями к
омунальної власності у повно
му обсязі, встановленому для
суб'єктів права власності Зе
мельним Кодексом ( ст. 12), ЦК Укр
аїни, Законом України "Про міс
цеве самоврядування в Україн
і", "Про основи містобудування
", тощо.
Відповідно до ст. 116 Земельно
го Кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають
права власності та права кор
истування земельними ділянк
ами із земель державної або к
омунальної власності за ріше
нням органів виконавчої влад
и або органів місцевого само
врядування в межах їх повнов
ажень, визначених ЗК.
Згідно зі ст. 151 ЗК України, юр
идичні особи, зацікавлені у в
илученні (викупі) земельних д
ілянок, зобов'язані до початк
у проектування погодити з вл
асниками земель і землекорис
тувачами, та сільськими, сели
щними та міськими радами ... мі
сце розташування

4
об'єкту, розмір земельної д
ілянки та умови її вилучення
з урахуванням комплексного
розвитку території, який би з
абезпечував нормальне функц
іонування на цій ділянці і пр
илеглих територіях усіх об'є
ктів, умови проживання насел
ення і охорону довкілля. Юрид
ичні особи погоджують найбіл
ьш доцільне місце розташуван
ня об'єкта, розміри та умови її
вилучення із власником земл
і, органом земельних ресурсі
в, природними і санітарно-епі
деміологічними органами, орг
анами містобудування і архіт
ектури і подають відповідні
матеріали до відповідної рад
и , які погоджують місто розта
шування того об'єкта, під якій
мають право самостійно вилу
чати земельну ділянку.
Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Святогірсь
кої міської ради 23 грудня 2005 ро
ку позивачу наданий дозвіл н
а погодження місця розташува
ння для будівництва кондитер
ської з магазином на земельн
ій ділянці, площею 0, 02 га в райо
ні АДРЕСА_1, але відповіда
ч не погодив місце розташува
ння об'єкту з усіма вищезазна
ченими службами (ч. 8 ст. 151 ЗК Укр
аїни).
Суд не приймає до уваги пояс
нення позивача в тій частині
, що він не міг узгодити місце
об'єкту через резолюцію на до
кументі головного архітекто
ра м. Слов'янськ Кіяшко В.Л.
, яка не була відмовою і він не
міг її оскаржити. Суд вважає,
що якщо позивач вважав дії го
ловного архітектора м. Слов'я
нськ Кіяшко В.Л. такими що
не відповідають закону, він м
ав можливість оскаржити їх д
о суду.
Оскільки позивач не зробив
цього протягом 14 місяців, суд
приходить до висновку, що він
був не зацікавлений в надані
йому земельної ділянки, тому
суд вважає, що він не реалізув
ав своє право на отримання зе
мельної ділянки площею 0, 02 га д
ля будівництва кондитерсько
ї з магазином, розташованій в
районі АДРЕСА_1, без поваж
них причин.
Згідно з Земельним Кодексо
м Повноваження щодо розпоряд
ження землями в межах населе
них пунктів, крім земель, пере
даних у приватну власність, з
дійснюють відповідні сільсь
кі, селищні, міські ради.
Відповідно до ст. 26, 43 Закону У
країни "Про місцеве самовряд
ування в Україні" до компетен
ції органів місцевого самовр
ядування належить вирішення
питання регулювання земельн
их відносин.
Отже, Святогірська міська р
ада, керуючись вищезазначени
ми положеннями, має право вин
ести рішення про скасування
рішення про надання дозволу,
у випадку, коли особа, якій на
давався дозвіл не реалізувал
а свого права. Законом не забо
ронено міським радам скасову
вати раніше прийняті рішення
.
У зв'язку з тим, що в судовому
засіданні встановлено, що по
зивач не реалізував свого пр
ава на погодження земельної
ділянки, суд вважає, що Рішенн
я Святогірської міської ради
від 28.02.2007 року № 36 - ХІІ-5, відповід
но до якого скасовано рішенн
я Святогірської міської ради
№ 12-XXXVII-4 від 23 грудня 2005 року про на
даний йому дозволу № 122 на збір
матеріалів узгодження для б
удівництва кондитерської з м
агазином біля АДРЕСА_1, пр
ийняте правомірно.
Крім того, Рішенням Святогі
рської міської ради № 9 - ХІІ-5 ві
д 28.02.2007 року "Про внесення змін у
схему планування території
Святогірська у частині забуд
ови вул. Островського", був узг
оджений план забудови відпов
ідної території.
Відповідно до п. 2 абз. 2 Поряд
ку вибору земельних ділянок
для розміщення об'єктів, затв
ердженого Постановою КМУ № 427
від 31.03.2004 року вибір земельних д
ілянок не проводиться у разі
, якщо розміщення об'єктів пер
едбачено затвердженим проек
том забудови відповідної тер
иторії.
Оскільки позивач втратив п
раво для узгодження вибору з
емельної ділянки, то рішення
Святогірської міськради від
28.02.2007 року № 12-XXXVII-4, відповідає нор
мам закону.

5
Вирішуючи питання про поз
овні вимоги скасування рішен
ня Святогірської міської рад
и № 9 - ХІІ-5 від 28.02.2007 року "Про внес
ення змін у схему планування
території Святогірська у ча
стині забудови вул. Островсь
кого", суд вважає, що вони тако
ж не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на те, що
рішення не розглядалося на з
емельній комісії 20.02.2007 року, про
ект рішення був відсутній у д
епутатів під час проведення
12 сесії міської ради не відпов
ідають дійсності, оскільки в
судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 ОСОБА_5, як вбачає
ться
3 їх показів, пояснили суду, щ
о є депутатами Святогірської
міської ради, зазначили, що пр
оекти
рішень у депутатів були, а т
акож 20.02.2007 року було засідання з
емельної комісій, питання пр
о
скасування рішення про над
ання дозволу, в тому числі і ст
осовно позивача, розглядалис
я; крім
того данні обставини підтв
ерджується об'єктивними дока
зами - протоколом засідання п
остійної
комісії з питань регулюван
ня земельних відносин від 20.02.20
07 року (а.с. 68-74), з якого вбачаєтьс
я
що пунктом 22 (а.с. 74) заслуховув
али на постійній комісій дан
е питання, обговорювали його
та
приймали рішення винести н
а порядок денний 12 сесії міськ
ої ради питання про скасуван
ня
рішень міської ради від 23.12.2005
року № 12-XXXVII-4 та № 9-XXXVII-4 "Про надання
дозволів".
Доводи позивача з приводу
того, що Святогірської міськ
ою радою були порушення ст. . 18,

4 Закону України "Про планув
ання та забудову території" в
частині того, що радою у ЗМІ н
е
оповіщалося про початок ро
зробки схеми планування, про
форму та термін подачі юриди
чними
та фізичними особами пропо
зицій, а також порушення ст. . 30
п. 7 Регламенту Святогірської
міської
ради в частині відсутності
інформації в ЗМІ про час, місц
е та порядок денний XII сесії мі
ської ради,
суд вважає їх обгрунтовани
ми, але формальними, без вказі
вки на конкретне право чи зак
онні
інтереси позивача, які було
порушено, оскільки він протя
гом 14 місяців сам не реалізову
вав надане
йому право на узгодження, а
тому зазначені доводи позива
ча не є підставою для скасува
ння рішень
Святогірської міської рад
и.
Оскільки суд прийшов до вис
новку про законність рішення
Святогірської міської ради
№ 9 - ХІІ-5 від 28.02.2007 року "Про внесен
ня змін у схему планування те
риторії Святогірська у части
ні забудови вул. Островськог
о", то згідно з п. 2 абз. 2 Порядку в
ибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів, затверд
женого Постановою КМУ № 427 від
31.03.2004 року, суд вважає необхідн
им відмовити позивачу у вимо
гах стосовно зобов'язання Св
ятогірську міську раду надат
и позивачу дозволу на проект
відводу земельної ділянки, д
ля будівництва кондитерсько
ї з магазином на земельній ді
лянці, площею 0, 02 га в районі А
ДРЕСА_1, оскільки вибір земе
льних ділянок для розміщення
об'єктів передбачено затвер
дженим проектом забудови вул
. Островського м. Святогірськ
, а у даному проекті земельна д
ілянка позивачу не виділена.

Розглядаючи позовні вимог
и про стягнення моральної шк
оди, суд виходить з того, що мо
ральна шкода стягується за н
аявності вини відповідача. О
скільки в судовому засіданні
встановлено, що дії відповід
ача - Святогірської міської р
ади не порушили права та зако
нні інтереси позивача, то від
повідно у задоволенні позовн
их вимог про стягнення морал
ьної шкоди необхідно відмови
ти.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 6, 10, 11, 104, 105, 159 -163 КАС Укр
аїни, п. 2 абз. 2 Порядку вибору з
емельних ділянок для розміще
ння об'єктів, затвердженого П
остановою КМУ № 427 від 31.03.2004 року
ст. . 18, 4 Закону України "Про план
ування та забудову території
" ст. 26, 43 Закону України "Про місц
еве самоврядування в Україні
" , 12, 90, 116, 151 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_2 до Святогірськ
ої міської ради з участю трет
ьої особи ТОВ "Святогірськін
вестбуд" про скасування ріше
ння та стягнення моральної ш
коди - відмовити.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарже
ний і подання після цього про
тягом 20 днів апеляційної скар
ги, з подачею іі копії до апеля
ційної інстанції в порядку с
т. 186 КАС України.