Справа № 2-а-134/2008
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-134/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Довжанин
М. М.

при секретарі Мондич
І. О.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фарковець
М. І.

треті особи Гайович Я. І, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, виробничого
агро-торгового підприємства «Марина» до Вишківської селищної ради, треті особи
на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним
адміністративним
позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2008
року 17 сесією 5 скликання Вишківської селищної ради прийнято рішення № 91 про
вилучення у виробничого агро-торгового підприємства «Марина» земельної ділянки
площею 2,5 га., що розташована в смт. Вишково по вулиці Шаянська, Хустського
району.

За змістом п. 2 ст. 149 ЗК україни, яка визначає порядок вилучення
земельних ділянок наданих в постійне користування, вилучення з таких земель
проводиться за згодою землекористувачів.

Підприємство «Марина», що є належним землекористувачем згідно державного
акту на право постійного користування землею серії 1 ЗК № 001964 від 01 серпня
1995 року, своєї згоди на вилучення земельної ділянки не давало.

Таким чином, Вишківською селищною радою порушено вказаний вище порядок
вилучення земельних ділянок, так як відсутня підстава вилучення визначена ст.
149 ЗК України, наявність державних або громадських потреб.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення селищною радою порушено
вимоги ст. 151 ЗК України, яка встановлює процедуру погодження питань
пов'язаних з вилученням земельних ділянок. А що стосується не цільового
призначення земельної ділянки, то цей висновок зроблено відповідачем в
порушення ст. 144 ЗК України.

Позивачі вважають, що прийняте відповідачем рішення є незаконним і підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2, виробничого агро-торгового підприємства
«Марина», позов
підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник
Вишківської селищної ради Фарковець М. І., що діє згідно
довіреності, позов не заперечив. Заявив, що визнання позову не суперечить
закону і вважає недоцільним доказувати в судовому засіданні обставини, на які
посилається позивач, оскільки вони повністю визнаються відповідачем.

Треті особи на
стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в
суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання, а згідно ч. 3 ст. 112 цього Кодексу у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін,
тому його слід прийняти і за таких обстави позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 72, 86, 112 ч. 3, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 149, 152 Земельного Кодексу України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Вишківської
селищної ради № 91 від 15 липня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному рбсязі та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно.

Суддя Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.