Справа № 2а-173/07
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судці: Демченко
О.М.

при секретарі: Гресько
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді
Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Верховного суду України, Верховної Ради
України, Ради національної безпеки та
оборони України про встановлення відсутності повноважень судді Київського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
порушувати Конституції України, присягу
судді, дискредитувати судову владу, принижувати гідність, створювати загрозу національній безпеці
України і позивачам як частини України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Малиновського районного суду
м. Одеси з адміністративним позовом до
судді Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Верховного суду України, Верховної Ради
України, Ради національної безпеки та
оборони України про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги
підтримали повністю та просили їх задовольнити,
посилаючись на слідуючи обставини.

04 червня 2004 року позивачі звернулись до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
перегляд рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26.12.2002 року по справі № 2-179/02 за нововиявленими
обставинами, які мали суттєве значення
для справи. Розгляд заяви був доручений судді ОСОБА_4

Так як справа № 2-179/02 знаходилась у Верховному Суді
України с
касаційними скаргами позивачів по даній справі, суддя ОСОБА_4
її отримала 02.09.2005 року.

В зв'язку з бездіяльністю судді ОСОБА_4 за період з 02.09.2005 року по 12.01.2006
року позивачами до Київського районного суду м.
Одеси була подана апеляційна скарга від 13.01.2006 року.

З 13.01.2006 року та станом на 06.11.2006 року оригінал
апеляційної скарги з доданими копіями для сторін по справі знаходилися в томі;
справи № 2-179/02.

Таким чином суддя ОСОБА_4
на протязі одинадцяти місяців позбавила позивачів права на оскарження її
бездіяльності у відповідності зі
ст. ст. 8, 55
Конституції України.

Суддя ОСОБА_4 за
період з 02.09.2005 року по 06.11.2006 року тільки один раз належним чином
визвала до суду у судове засідання Одеську міську раду, а також один раз визвала усі шість сторін по
справі за рахунок позивачів, що
підтверджується матеріалами справи №2-179/02.

За період з 02.09.2005 року по 06.11.2006 року суддя
ОСОБА_4 не розглянула жодного клопотання
та заяви позивачів по даній справі, при
цьому щомісячно призначала судові засідання,
на яких призначалася дата наступного судового засідання, так як сторони по справі, яких ніхто не визивав, не з'являлися, що є поводом для відкладення судового
засідання на іншу дату.

Це продовжувалось чотирнадцять місяців, на протязі яких були порушені гарантовані
конституційні права позивачів по даній справі на якісне та своєчасне вирішення
справи при визові у судові засідання всіх шести сторін по справі, що спричинило значну моральну шкоду
позивачам.

Позивачі вказують,
що суддею ОСОБА_4 була порушена
Конституція України, порушена присяга
судді, дискредитована судова влада, принижена їх гідність, чим була створена погроза для національної
безпеки України.

За таких обставин позивачі просять згідно зі ст.
162 п. 2 абзац 8 КАС України постановою суду встановити відсутність
повноважень у судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 порушувати Конституцію
України, присягу судді, дискредитувати судову владу, принижувати їх гідність, створювати загрозу національній безпеці
України та самим позивачам по даній справі.

Інші учасники процесу про час, дату та місце проведення судового засідання
були сповіщені належними чином, однак у
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивачів,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні
факти та відповідні до них правовідносини.

20 червня 2007 року судовою колегією Апеляційного суду
Одеської області була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 11 травня 2007 року
про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення.

В цьому ж судовому засіданні 20 червня 2007 року судовою колегією
Апеляційного суду Одеської області відповідно дій судді Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4 була винесена окрема ухвала про допущення
суддею ОСОБА_4 ряду порушень діючого ЦПК
України при перегляді судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позивачі посилаються на окрему ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 червня 2007 року як на докази їх позовних вимог.

Згідно зі ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного
позову, суд може прийняти постанову про
визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

По суті ст. 162 КАС України, така постанова може бути прийнята судом, якщо згідно з заявленими вимогами має місце
публично-правовий спір.

При розгляді даної справи судом встановлено, що позивачами заявлені вимоги, за змістом яких не вбачається публично-правового
спору, а саме:
згідно з заявленими вимогами суду очевидно,
що у судді Київського районного суду м.
Одеси ОСОБА_4 дійсно не має
ніякого права порушувати Конституцію України,
присягу судді, дискредитувати
судову владу, принижувати гідність
позивачів та створювати загрозу національній безпеці України та самим позивачам
по даній справі, і ця обставина ніким не
оспорюється.

Стаття 162 КАС України,
говорить лише про те, якщо
виникає спір про розширення або звуження компетенції конкретного суб'єкта
владних повноважень. В даному випадку суд не вбачає наявність спору про
очевидні речі, а саме про то, що будь у кого з громадян держави України
можуть бути повноваження порушувати закони України.

Порушення норм ЦПК суддею Київського районного суду
м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді конкретної справи було
відображено окремою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 червня
2007 року, яка набрала законної сили.

Вимоги щодо визнання дій судді неправомірними та
такими, що позбавляють позивачів доступу
до суду, в судовому засіданні позивачами
не заявлялись і судом не розглядались.

Тому суд вимушений відмовити позивачам в задоволенні їх
позовних вимог, так як заявлений ними
позов не є спором.

Крім того,
посилання позивачів на п. 15
ст. З КАС України, про те,
що публічна служба - це професійна діяльність суддів є помилковим, так як ця стаття говорить про те, що з даними вимогами особи, права яких порушено, можуть звертатися до суду з позовом, безпосередньо до професійних суддів в галузі
керувально-адміністративних функцій (голови та їх заступники), а саме питання непов'язані з відправленням
правосуддя.

Суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4
були порушені норми ЦПК України при розгляді конкретної справи, що не є керувально-адміністративною функцією
професійного судді, а стосовно
порушень, які були допущені суддею апеляційним
судом Одеської області вже постановлена ухвала,
яка набрала законної сили.

Керуючись, ст.
ст. 3, 162, 104, 158 -163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Верховного суду
України, Верховної Ради України, Ради національної безпеки та оборони України
про встановлення відсутності повноважень судді Київського районного суду
м. Одеси ОСОБА_4 порушувати Конституції
України, присягу судді, дискредитувати судову владу, принижувати гідність, створювати загрозу національній безпеці
України і позивачам як частини України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.