Справа № 2-а-145/2008
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - a - 145
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Таращанськи
й районний суд
Київської області в складі
:
головуючого: судді Василен
ка О.М. при секретарі: Сальник
О.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Та
раща справу за адміністр
ативним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціаль
ного захисту населення Таращ
анської РДА про стягнення не
доотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду із вищеназваним позовом,
в якому просить суд визнати в
ідмову управління праці та с
оціального захисту населенн
я Таращанської РДА в перерах
унку щорічної одноразової до
помоги на оздоровлення, яка п
ередбачена Законом України „
Про статус та соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на ЧАЕС" не
правомірною та стягнути з ві
дповідача недоплачені кошти
на оздоровлення за 2004 рік в роз
мірі 1158, 30 гривень.
Обґрунтовуючи заявлений п
озов, позивачка зазначила, що
вона є потерпілою від аварії
на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом
2-ї групи, захворювання пов'яз
ане з наслідками аварії на ЧА
ЕС. Посилаючись на те, що діючи
м законодавством інвалідам 2
-ї групи передбачено виплату
щорічної допомоги на оздоро
влення в розмірі п'яти мініма
льних заробітних плат, яку ви
плачують органи соціального
захисту населення, а її розмі
р визначається на момент вип
лати, зазначила, що за 2004 рік во
на отримала вказану допомогу
в значно нижчому розмірі, ніж
це передбачено ст. 48 ЗУ „Про
статус та соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок аварії на ЧАЕС". Вона
(позивачка) зверталася до від
повідача із заявою в якій про
сила провести перерахунок та
виплату недоотриманих кошті
в за вказаний період, проте їй
в задоволенні її вимоги відп
овідачем було відмовлено. В з
в'язку з цим, остання звернула
ся до суду за захистом своїх п
рав та інтересів.
В судове засідання позивач
ка не з'явилася, але подала до
суду заяву з проханням розгл
ядати справу у її відсутніст
ь.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про час та міс
це розгляду справи був належ
но повідомлений, про причини
неявки суд не повідомив. Пода
в до суду заяву з проханням ро
зглядати справу у його відсу
тність, позов не визнає.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивачка є потерп
ілою від Чорнобильської ката
строфи 1 категорії, інвалідом
2-ї групи, захворювання пов'яз
ане з наслідками аварії на ЧА
ЕС.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни „Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" від 28 лютого
1991 року із змінами і доповненн
ями, позивачка має право на ви
плату щорічної одноразової д
опомоги на оздоровлення в ро
змірі п'яти мінімальних заро
бітних плат. При цьому, розмір
заробітної плати визначаєть
ся на момент виплати. Виплату
грошової допомоги проводять
органи соціального забезпеч
ення громадян за місцем їх пр
оживання.
Згідно довідки виданої упр
авлінням праці та соціальног
о захисту населення Таращанс
ької райдержадміністрації К
иївської області, відповідач
виплатив позивачці щорічну
грошову допомогу на оздоровл
ення за 2004 рік 08.10.2004 року в розмір
і 26.70 грн. Виплата зазначеної гр
ошової допомоги проведена ві
дповідно до постанови Кабіне
ту Міністрів України від 26.07.1996 р
оку № 836 „Про компенсаційні ви
плати особам, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи" за період до 2005 року
.
Позивачка, вважаючи, що вище
згадана
постанова, яка встановлює к
онкретний розмір щорічної до
помоги в твердій грошовій су
мі, зокрема для інвалідів дру
гої групи в такому розмірі, су
перечить вимогам ЗУ „Про ста
тус і сощальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и" від 28 лютого 1991 року, яким вста
новлено розмір щорічної допо
моги, як величину кратну відн
осно до розміру мінімальної
заробітної плати на час здій
снення виплати, просить суд с
тягнути на її користь недопл
ачені кошти на оздоровлення
за 2004 рік, виходячи з розміру мі
німальної заробітної плати н
а момент виплати, в розмірі 1158,
30 гривень.
Посилання відповідача на в
ищезгадану постанову KMУк
раїни, яка встановлює конкре
тний розмір щорічної допомог
и в твердій грошовій сумі, суд
визнає необгрунтованим.
Суд, не погоджуючись, вважає
, що необхідно застосовувати
вимоги ст. 19 ч.2 Конституції Укр
аїни, а саме -органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Статтею 113 Конституції Укра
їни передбачено, що KM У
країни у своїй діяльності ке
рується Конституцією і Закон
ами України.
Розмір допомоги на оздоров
лення, визначений постановою
KM України від 26.07.1996 року
№ 836, на думку суду суперечить в
имогам ст. 48 Закону та іншим но
рмативним актам.
Відповідно до ст. 89 Закону Ук
раїни „Про державний бюджет
на 2004 р." з 01.01.2004 року розмір мініма
льної заробітної плати встан
овлено - 205 грн. на місяць, з 01.09.2004 р
. - 237 грн.
Суд звертає увагу на те, що в
казана норма Закону не мала ж
одних обмежень щодо застосув
ання ст. 48 Закону України „Про
статус і сощальний захист гр
омадян, постраждалих внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и", якою передбачено право поз
ивачки на отримання одноразо
вої грошової допомоги в розм
ірі 5 мінімальних заробітних
плат, а також розмір вказаної
одноразової допомоги не виз
начався Законами України про
Державний бюджет.

Даний висновок суду також п
ідтверджується ст. 71 Закону Ук
раїни „ Про статус і соціальн
ий захист громадян, постражд
алих внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи", якою передбач
ено, що дія цього закону не мож
е призупинятися іншими закон
ами, крім законів про внесенн
я змін до цього закону.
Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає за необхідне засто
совувати саме норму Закону, а
не постанову KM України.
Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає з
адоволенню, на користь позив
ачки суд вважає за необхідне
стягнути частково недоотрим
ану грошову допомогу за 2004 рік
, виходячи з розміру мінімаль
ної заробітної плати станом
на момент виплати, а саме 237 грн
., в розмірі 1158, 30 грн. (237 грн. х 5 - вип
лачені 26.70 грн.).
Отже, суд вважає можливим ви
знати відмову відповідача що
до перерахунку вказаної грош
ової допомоги неправомірною
та стягнути на користь позив
ачки недоотриману грошову до
помогу за 2004 рікв сумі 1158, 30 грн.

Позивачка підлягає звільн
енню від сплати судового збо
ру як постраждала від аварії
на ЧАЕС 1 категорії.
Указані обставини встанов
лено з матеріалів справи, дос
ліджених в судовому засіданн
і.
Сплату судового збору суд п
окладає на відповідача.
Відповідно до п.3 Прикінцев
их та перехідних положень КА
С України розмір судового зб
ору щодо майнових вимог стан
овить 1% від розміру таких вимо
г, а тому на користь держави пі
длягає до стягнення судовий
збір в розмірі 11, 58 грн..
Керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 185,
186 КАС України, ст. ст. 48, 62, 71 Закону
України „ Про статус і соціал
ьний захист громадян, постра
ждалих внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи", ст. 89 Закону У
країни „Про Державній бюджет
України на 2004р.", ст. 4 Декрету КМ
У „Про державне мито" суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Таращанської ра
йдержадміністрації Київськ
ої області щодо перерахунку
одноразової грошової допомо
ги на оздоровлення ОСОБА_1
, виходячи з розміру мінімаль
ної заробітної плати, неправ
омірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Таращанської районно
ї державної адміністрації Ки
ївської області на користь
ОСОБА_1 недоотриману однор
азову грошову допомогу на оз
доровлення за 2004 рік в сумі 1158, 30 г
рн. (одна тисяча сто п"ятдесят
вісім гривень 30 коп.).
Від сплати судового збору
позивачку звільнити.
Стягнути з управління пра
ці та соціального захисту на
селення Таращанської районн
ої державної адміністрації К
иївської області на користь
держави судовий збір в розмі
рі 11, 58 грн.
постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Київського апеляційного ад
міністративного суду через Т
аращанський районний суд шля
хом подачі в десятиденний ст
рок з дня проголошення поста
нови заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції.