Справа № 2-»а»-52/07
Суддя: Корнєєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»а»-52/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р. Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судці Корнєєвої I.B.

при
секретарі Переясловської
І. А.

за участі
позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача Борисової Г.В. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні у залі
суду № 12
м.Красноармійська адміністративну справу за позовом

Виконуючого
обов'язки Родинського міського голови ОСОБА_1до Родинської міської Ради, Громадської
організації «Союз шахтарів-інвалідів праці та

профзахворювань
м.Родинське» про визнання незаконним
та скасування рішення Родинської міської Ради від 13.08.2004р.

№ ІV/17-7 «Про передачу у
подарунок громадській організації «Союз
шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське» будівлі за
адресою: м.Родинське, вул.Запорожська №15»,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007р. позивач Виконуючий обов'язки Родинського міського голови ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Родинської міської Ради,
Громадської організації «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань
м.Родинське» про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської
Ради від 13.08.2004р. № ІV/17-7
«Про передачу у подарунок громадській організації «Союз шахтарів-інвалідів
праці та профзахворювань м.Родинське» будівлі за адресою :м.Родинське,
вул.Запорожська, №15», вказавши, що у комунальній власності Родинської міської
Ради знаходилася будівля загальноосвітньої школи № 36, яка розташована за
адресою: м.Родинське, вул.Запорожська, 15. Рішенням Родинської міської Ради від
13.08.2004р. № ІV/17-7 будівлю загальноосвітньої школи № 36, яка
розташована за адресою: м.Родинське, вул.Запорожська, 15, передана у подарунок
громадській організації «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань
м.Родинське».На вказане рішення було внесено протест прокурора № 21 від
17.05.2006р., який зупиняє дію опротестованого акту. Рішенням Родинської
міської Ради від 14.07.2006р. № V/3-12 протест
прокурора задоволено та рішення Родинської міської Ради від 13.08.2004р. №ІV/17-7 як
таке, що винесено у порушення вимог ч.1 п.30 ст.26, ч.5,7 ст.60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.16, ч.5,6 Закону України «Про
дошкільну освіту». Постановою Господарського суду Донецької області від
28.03.2007р. № 23/65а рішення Родинської міської Ради від 14.07.2006р. № V/3-12
скасоване у зв'язку з тим, що воно винесено у порушення ст.ст. 19,144
Конституції України. Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними
у судовому порядку. Ст.144 ч.2 Конституції України передбачає, що рішення
органів місцевого самоврядування можуть лише зупинятися з мотивів їх
невідповідності Конституції України з одночасним зверненням до суду. Позивач
просить визнати незаконним та скасувати рішення Родинської міської Ради від
13.08.2004р. № ІV/17-7 «Про передачу у подарунок громадській організації
«Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське» будівлі за
адресою: м.Родинське, вул.Запорожська № 15»

Представник
відповідача Родинської міської Ради Борисова Г.В. позовні вимоги в повному
обсязі, вказавши, що на момент винесення рішення Родинської міської Ради від
13.08.2004р. №ІV/17-7 «Про передачу у подарунок громадській організації
«Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське» будівлі за
адресою: м.Родинське, вул.Запорожська № 15» Рада попереднього скликання не
знала про те, що вона не має права передавати у дарунок будівлю школи
громадській організації. Рішення Ради суперечить вимогам законодавства,
подароване майно не використовується для цілей, оговорених рішенням, тобто для
розвитку учбово-курсового центру на базі громадської організації, будівля школи
також не використовується за призначенням

- для здобуття
дітьми освіти. Просить задовольнити позов в повному обсязі, т.я. Рада
самостійно не має права скасувати своє рішення.

Відповідач
Громадська організація «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань
м.Родинське» до судового засідання не з»явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином (а. с.).

Ухвалою
Красноармійського міськрайсуду від 13.09.2007р. визнана необхідною явка
відповідача Громадської організації «Союз шахтарів-інвалідів праці та
профзахворювань м.Родинське» на судове засідання 27.09.2007р. на 13 годину, яку
відповідач отримав 20.09.2007р. (а.с.
).

У судові
засідання 27.09.2007р. та 10.10.2007р. відповідач Громадська організація «Союз шахтарів-інвалідів
праці та профзахворювань м.Родинське», не з»явився, надавши заяву про
перенесення розгляду справи, вказуючи, що голова організації ОСОБА_2. в саме ці
дні хворіє, надавши підтверджуючі документи, але отримавши особисто повістки а
судові засідання відповідно 20.09.2007р. та 01.10.2007р. (а.с. ).

Відповідно
до вимог ст.128 КАС України суд, з урахуванням того, що відповідач Громадська
організація «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське» є
юридичною особу та має можливість, крім голови організації, забезпечити явку
представника у судове засідання, та з урахуванням того, що відповідач
Громадська організація «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань
м.Родинське» ні на попереднє судове засідання, ні у судові засідання не надав
своїх заперечень на позовну заяву чи додаткових доказів, що спростовують
заявлені вимоги, суд на виконання вимог ст.122 КАС України про строки розгляду
справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача Громадської
організації «Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське»,
т.я. надані докази дозволяють розглянути справу у відсутність позивача

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що у комунальній власності Родинської міської
Ради з березня 2002р. по грудень 2004р. знаходилася будівля загальноосвітньої
школи № 36, яка розташована за адресою: м.Родинське, вул.Запорожська, 15 (а.с.
17)

Рішенням
Родинської міської Ради від 13.08.2004р. № IV/17-7
будівля загальноосвітньої школи № 36, яка розташована за адресою: м.Родинське,
вул.Запорожська, 15, передана у подарунок громадській організації «Союз
шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м.Родинське» (а с. 9).

На
вказане рішення було внесено протест Красноармійського міжрайонного прокурора
№21 від 17.05.2006р., відповідно до якого рішення Родинської міської Ради від
13.08.2004р. №FV/17-7 винесено у порушення вимог ч.1 п.30 ст.26, ч.5,7
ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України
«Про власність», Закону України «Про приватизацію державного майна» (ас. 10).

Рішенням
Родинської міської Ради від 14.07.2006р. № V/3-12
протест прокурора задоволено та рішення Родинської міської Ради від
13.08.2004р. № IV/17-7 як таке, що винесено у порушення вимог ч.1 п.30
ст.26, ч.5,7 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.
16, ч.5,6 Закону України «Про дошкільну освіту» (ас. 11).

Постановою
Господарського суду Донецької області від 28.03.2007р. № 23/65а рішення
Родинської міської Ради від 14.07.2006 р. № V/3-12
скасоване у зв'язку з тим, що воно винесено у порушення ст.хт.19,144
Конституції України (ас. 12-14).

Відповідно
до ст.26 ч.1 п.30 та ст.59 ч.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності
в т.ч. виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як
заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах
умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування чи оренду.

Тобто,
вказаною нормою не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування на
передачу у дар комунального майна.

Відповідно
до ст.59 ч.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові
операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права
комунальної

власності, не
повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати
обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Крім
того, ст. 16 ч.5 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що
приміщення дошкільних ліквідованих державних та комунальних учбових закладів
використовуються виключно для роботи з дітьми.

Статтею
63 Закону України «Про освіту» встановлено, що об'єкти освіти та науки, які
фінансуються із бюджету, а також підрозділи, технологічно зв'язані з учбовим
процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню чи використанню не за
призначенням.

Відповідно
до ст.57 Закону України «Про власність» якщо у результаті видання акту, що не
відповідає закону, органом державного управління чи місцевим органом державної
влади, порушуються права власника чи інших осіб по володінню, користуванню чи
розпорядженню належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом
власника чи особи, права якої порушені.

Відповідно
до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів
місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України або
законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Відповідно
до ст.144 ч.2 Конституції України передбачає, що рішення органів місцевого
самоврядування можуть лише зупинятися з мотивів їх невідповідності Конституції
України з одночасним зверненням до суду.

Відповідно
до ст.57 Закону України «Про власність» якщо у результаті видання акту, що не
відповідає закону, органом державного управління чи місцевим органом державної
влади, порушуються права власника чи інших осіб по володінню, користуванню чи
розпорядженню належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом
власника чи особи, права якої порушені.

Відповідно
до ст.268 ЦК України
позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання
незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право
власності або інше речове право.

На
підставі наведеного, суд вважає, що рішення Родинської міської Ради від
13.08.2004р. № IV/17-7
«Про передачу у подарунок громадській організації «Союз шахтарів-інвалідів
праці та профзахворювань м.Родинське» будівлі за адресою: м.Родинське,
вул.Запорожська, № 15» не відповідає вимогам ст.26 ч.1 п.30, ст.59 ч.5, ч.7
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 ч.5 Закону України
«Про дошкільну освіту », ст.63 Закону України «Про освіту», ст. 57 Закону
України «Про власність».

Керуючись
ст.26 ч.1 п.30, ст.59 ч.5, ч.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.16 ч.5 Закону України «Про дошкільну освіту», ст.63 Закону України
«Про освіту», ст.57 Закону України «Про власність», ст.144 ч.2 Конституції
України ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
незаконним та скасувати рішення Родинської міської Ради від 13.08.2004р. №ІV/17-7 «Про передачу у
подарунок громадській організації « Союз шахтарів-інвалідів праці та
профзахворювань м.Родинське» будівлі за адресою: м.Родинське, вул.Запорожська №
15».

Постанова
може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційного суду, або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.