Справа № 2а-13/08
Суддя: ТРОХИМЧУК О.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а - 13/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року Віньковецький районний суд, Хмельницької області

в складі головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів про визнання незаконними та скасування постанов про
притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови заступника начальника Віньковецького районного відділу земельних
ресурсів від 21 вересня 2007 року № 32
ОСОБА_1 за самовільне використання земельної ділянки із земель загального користування притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КУпАП до 170 гривень штрафу.

02 листопада 2007 року ОСОБА_1 вдруге був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 188-5
КУпАП до 51 гривні штрафу за невиконання
припису державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель .

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання незаконними та
скасування вищезазначених постанов .

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в заяві та в судовому засіданні зазначив,
що дійсно поряд із своїм господарством в АДРЕСА_1 він збудував сінник, не отримуючи на це
дозволу .

18 вересня 2007 року в його відсутність головним спеціалістом ОСОБА_2 був складений акт про виявлене
правопорушення . Через декілька днів ОСОБА_1 приїхав у смт. Віньківці , повідомивши,
що він звернувся до сільської Ради із заявою про надання йому земельної ділянки
в користування. В цей же день він підписував якісь документи у ОСОБА_2. Що
стосується постанови від 02 листопада 2008 року , то рішенням сесії Охрімовецької сільської Ради від 23 жовтня 2007 року йому дана земельна ділянка була надана в
короткострокове користування.

Представник Віньковецького районного відділу земельних
ресурсів в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що
постанови були винесені і стягнення
накладені у відповідності з вимогами закону, так як дійсно був виявлений факт
самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки
та факт невиконання законної вимоги ( припису) державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель .

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно
станом на 18 вересня 2007 року побудував сінник на землях загального
користування Охрімовецької сільської Ради .

Відповідно до протоколу про виявлене адмінправопорушення від 18 вересня 2007 року, складеному державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель ОСОБА_2
, місцем його складання є село Слобідка Охрімовецька .

Суд вважає доведеним той факт, що пояснення в даному протоколі та підписи
ОСОБА_1 ставив не 18 вересня, а через декілька днів в приміщенні
Віньковецького районного відділу земельних ресурсів.

Такі фактичні обставини справи підтверджуються як показами свідка ОСОБА_3,
яка показала, що на час перевірки самого ОСОБА_1 вдома не було , так і актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 вересня 2007 року. Відповідно до даного
акта , з оригіналом його ознайомлена та копію акта отримала дружина ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються також :
дата і місце його складення, пояснення порушника та інші відомості.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення ,
крім іншого, повинна з»ясувати
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

На аналогічні вимоги до протоколу вказує і Пленум Верховного Суду України в
Постанові № 14 від 23 грудня 2005
року ( п.24 ), відповідно до якої протоколи про адміністративне правопорушення
, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП
повертаються відповідному органу
для їх належного оформлення.

За таких обставин, коли постанова була винесена на підставі протоколу , складеному в порушення вимог закону, суд знаходить її
скасувати.

Крім того,судом встановлено, що відповідно до рішення сесії Охрімовецької
сільської Ради від 23 жовтня 2007
року ОСОБА_1 надана в короткострокове користування терміном на один рік земельна ділянка площею 28 м.кв. Таким чином , підстав для
притягнення його до адміністративної
відповідальності 02 листопада 2007 року
у посадової особи Віньковецького районного відділу земельних ресурсів не
було.

Керуючись ст. 159-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову від 21 вересня 2007 року № 32 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 531
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та
постанову від 02 листопада 2007
року № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 1885 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. визнати
незаконними і скасувати.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з часу її проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя О.О. Трохимчук