Справа № 2-а-93/08
Суддя: Олійник В.П.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-93/08*
УХВАЛА

іменем України

04
серпня 2008 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Гузій Ю.Л., Царенку А.А.,

з участю сторін, третьої особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області
про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Ніжинський
міжрайонний прокурор згідно ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст. 60 Кодексу адміністративнеого
судочинства України (далі- КАС України) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1.
із адміністративним позовом, в якому
просить зобов"язати Вертіївську сільську раду Ніжинського району прийняти
рішення про передачу у власність або надання у користування ОСОБА_1. земельної
ділянки площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дана
позовна заява подана на захист прав ОСОБА_1., яка є пенсіонером і не взмозі в
повній мірі здійснювати захист своїх інтересів, при цьому остання з 1982 року,
без документів, які б свідчили про наявність у неї права на земельну ділянку,
користувалася вищезазначеною земельною ділянкою, розташованою за земельною
ділянкою будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1., яка
відкрито і безперервно користується даною земельною ділянкою протягом 15 років,
07 травня 2008 року звернулась до Вертіївської сільської ради з письмовим
клопотанням про вирішення питання щодо даної земельної ділянки. З аналогічною
заявою до сільської ради звернувся і ОСОБА_3.. За результатами розгляду даних
заяв Вертіївською сільською радою 22 травня 2008 року було прийнято рішення про
те, що між жителями с.Вертіївка ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виник спір щодо володіння,
користування, розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою. При цьому
Ніжинським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель
встановлено, що в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України ОСОБА_3.
приступив до використання вищезазначеної земельної ділянки без
правовстановлюючих документів, у зв"язку з чим був притягнутий до
адміністративної відповідальності, при цьому 28 травня 2008 року останньому було вручено припис з вимогою
усунути порушення земельного законодавства.

В
судовому засіданні помічник Ніжинського міжрайонного прокурора Мозговий С.К.
підтримав позов за вищевикладених обставин.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов Ніжинського міжрайонного
прокурора, пояснивши, що земельною ділянкою площею 0,10 га розташованої по
АДРЕСА_1, користувалася безперервно з 1982 року до весни 2008 року,
правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку у неї відсутні.

Представник
відповідача ОСОБА_23. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,10 га
розташованої по АДРЕСА_1, відсутні, зазначивши при цьому, що сільська рада
неодноразово намагалась врегулювати спір між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. шляхом поділу
та виділу в рівних частках для користування останнім та шляхом надання інших
земельних ділянок в с.Вертіївка Ніжинського району.

Третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3. вважав за необхідне
відмовити у задоволенні позову, оскільки земельною ділянкою площею 0,10 га
розташованої по АДРЕСА_1, він користувався до 1998 року, потім, у зв"язку
із хворобою ОСОБА_2., з якою він разом обробляв дану земельну ділянку, дана
ділянка була тимчасово, до видужання ОСОБА_2., була передана у користування ОСОБА_1.,
при цьому в 2008 році вони затребували у ОСОБА_1. повернути ділянку, але в
поверненні було відмовлено.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_4., яка в 1978 році працювала землевпорядником Вертіївської сільської
ради, в судовому засіданні показала, що земельна ділянка площею 0,10 га
розташована по АДРЕСА_1, була виділена ОСОБА_3. згідно його заяви, документи
стосовно цього не збереглися.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що земельна ділянка площею 0,10 га
розташована по АДРЕСА_1, була спочатку виділена йому, а потім, шляхом обміну,
була передана ОСОБА_3., яку він обробляв в подальшому, правовстановлюючих
документів на ділянку не залишилось.

Свідок
ОСОБА_6. та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам свідка
ОСОБА_5..

Свідок
ОСОБА_8. в судовому засіданні показав, що у 1981 році вони із сім"єю
дозволили користуватися спірною земельною ділянкою ОСОБА_9, чоловіку позивача
ОСОБА_1..

Свідок
ОСОБА_10., син позивача, в судовому засіданні показав, що останні 20 років
спірна земельна земельна ділянка оброблялась його батьками.

Свідок
ОСОБА_11. в судовому засіданні показав, що земельна ділянка площею 0,10 га
розташована по АДРЕСА_1, оброблялась ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_12. в судовому засіданні показав, що в 1978 році до профкому сільської
ради поступила заява ОСОБА_3. про виділ земельної ділянки, землевпорядник
ОСОБА_4. виділяла землю ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_13. в судовому засіданні показала, що земельна ділянка площею 0,10 га
розташована по АДРЕСА_1, оброблялась ОСОБА_3. до 1999 року, потім була передана
ним ОСОБА_1..

Свідок
ОСОБА_14. та ОСОБА_15. в судовому засіданні показали, що земельна ділянка
площею 0,10 га розташована по АДРЕСА_1, оброблялась ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_16. в судовому засіданні показала, що земельна ділянка площею 0,10 га
розташована по АДРЕСА_1, оброблялась ОСОБА_1. з 1984 року по весну 2008 року
кожен рік.

Свідки
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19. в судовому засіданні показали, що земельна
ділянка площею 0,10 га розташована по АДРЕСА_1, оброблялась ОСОБА_1. з початку
1980-х років по весну 2008 року.

Свідок
ОСОБА_20в судовому засіданні показав, що спірна земельна ділянка площею 0,10 га розташована по АДРЕСА_1, не
входить до земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_1. та
ОСОБА_3..

Свідок
ОСОБА_21. в судовому засіданні показав, що працюючи директором радгоспу
"Маяк" з 1978 року по 1979 року, підписував наказ про виділ земельної
ділянки ОСОБА_3., відомості про те, чи є та земельна ділянкою спірною, йому не
відомо, роботи по виділу землі в той час доручались землевпоряднику ОСОБА_4..

Свідок
ОСОБА_22. в судовому засіданні показала, що з 1986 року вона працювала у
районному відділі земельних ресурсів, відносини щодо спірного питання їй не
відомі, документи на спірну земельну ділянку не збереглися.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд
приходить до слідуючих висновків.

Відповідно
до ст.2 ч.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення,
дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли,
щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Згідно
ст. 17 ч.1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, при цьому справою
адміністративної юрисдикції являється переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із заяви
від 07.05.2008 року на ім”я сільського голови Теслик О.І. вбачається, що
позивач ОСОБА_1. просить вирішити питання про спірну земельну ділянку на
підставі набувальної давності, оскільки користується земельною ділянкою більше
25 років, що підтверджує факт відсутності будь-яких документів, які б свідчили
про наявність у неї права на спірну земельну ділянку.

Згідно
пояснення третьої особи ОСОБА_3., показів свідків ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_24., ОСОБА_7., ОСОБА_11. спірна земельна ділянка перебувала
у постійному користуванні ОСОБА_3., тобто останній також має право щодо
володіння та користування даною земельною ділянкою.

У
відповідності до Рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 22
травня 2008 року щодо земельної ділянки, яка знаходиться за будинком АДРЕСА_1,
виник спір між ОСОБА_1. і ОСОБА_3., при
цьому даний спір, згідно даного рішення, повинен бути вирішений в судовому порядку.

Таким
чином із матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами та
третьою особою, не відноситься до сфери публічно-правових відносин, предметом
відносин є цивільно-правові відносини щодо володіння, користування та
розпорядження спірною земельною ділянкою між позивачем ОСОБА_1. та третьою
особою ОСОБА_3. і при таких обставинах даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Даний спір підвідомчий судам загальної
юрисдикції і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин провадження по справі згідно ст. 157 КАС України підлягає закриттю.
Позивачам роз"яснити, що наведені вимоги можуть бути заявлені ними в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.2 ч.2, ст.157 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Вертіївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про зобов"язання вчинити певні
дії,-закрити.

Роз'яснити позивачам, що наведені
вимоги можуть бути заявлені ними до суду загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Олійник В.П.