Справа № 2-а-8332007
Суддя: Купавська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-833 2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого
судді Купавської Н М при секретарі Гостіщевої Л Т,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м Мелітополі справу за адміністративним позовом Голови
союзу дрібних підприємців ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника Територіального управління Головної
інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області про відміну
постанови про застосування фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ Голова союзу
дрібних підприємців ОСОБА_1, який діє від
імені ОСОБА_2
, звернувся до
суду з адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову № 000301 від 03 10 2005 р про застосування до
ОСОБА_2
фінансової санкції,
посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням законодавства, що
передбачає порядок застосування фінансової санкції, порушенням
прав ОСОБА_2 при розгляді
справи, т я вона не була повідомлена про
час розгляду справи, розгляд якої
пройшов без п участі

Представник позивачки в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час і
дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності від нього не надходило

Суд вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав

03 10 2005 р начальником
територіального Управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Запорізькій області Чабаненко Т В
було винесено постанову № 000642 про застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
за порушення ст 69 Закону України "Про автомобільний
транспорт" фінансової санкції в розмірі 340 гр

Згідно п 7 Постанови
Кабінету Міністрів України від 29 01 2003 р "Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального
користування" (далі Порядок) перевірка вимог законодавства щодо
забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на
підставі завдання на перевірку, яке
реєструється в журналі обліку

Згідно п 22 Порядку про
проведення перевірки автотранспортного засобу посадова особа, що здійснює державний контроль, робить відмітку у дорожній документації із
зазначенням дати, часу, місця і стислого змісту результатів
перевірки, свого приз віща, місця роботи і посади, номера посвідчення на право контролю, яку засвідчує своїм підписом

Суду не надано доказів, які
підтверджують, що перевірка дотримань
законодавства про автомобільний транспорт відносно позивачки здійснювалася на
підставі завдання, в журналі обліку не
зареєстрована, результати перевірки у
дорожній документації не зазначені

Крім того, в порушення п 24 Порядку не було складено
протокол про порушення законодавства на автомобільному транспорті відповідно до
додатку № 4 з зазначенням суті
порушення, що є підставою для прийняття
рішення про застосування фінансової санкції

В порушення п 11 Порядку не було складено акт перевірки
дотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства про
автомобільний транспорт відповідно до додатку 2

Згідно вимогами п 27
Порядку суб'єкт підприємницької діяльності має право брати участь у розгляді
справи про порушення цим суб'єктом законодавства про автомобільний транспорт
Але відомості про повідомлення позивачки про час розгляду справи відносно неї
відсутні

Таким чином, судом
встановлено, що при оформлені
результатів перевірки та застосуванні фінансової санкції були суттєво порушені
права особи, притягнутої до
відповідальності, порядок застосування
фінансової санкції

При таких обставинах постанову відносно позивачки не
можна визнати законною та обгрунтованою,
а тому вона підлягає відміні

На підставі викладеного,
керуючись ст ст 10, 11, 17, 159, 161, 162 Кодексу Адміністративного
судочинства України, Закону України
"Про автомобільний транспорт",
Постанови Кабінету Міністрів України від 8 11 2006 р "Про
затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті",

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов Голови союзу дрібних підприємців
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
начальника Територіального управління Головної інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області про відміну постанови про застосування
фінансової санкції задовольнити

Визнати дії
начальника Територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті у Запорізькій області Чабаненко Тараса
Вікторовича неправомірними

Скасувати постанову №000301
від 16 012006 року, винесену начальником Територіального управління
Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області Чабаненко Тарасом Вікторовичем про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 фінансової санкції в розмірі 340 гр

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копи до апеляційної інстанції,
або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в
20 денний строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом