Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в
повному обсязі)

15.01. 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю :позивач ОСОБА_1,

представник
відповідача Романюк О.,

представник позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
справу за позовом
ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради
про визнання нечинним рішення Х сесії ІV скликання від 22.05.2003 р., -

В
С Т А Н О В И В :

09.10.2007
р. позивачка звернулася
в суд з цим позовом ,
мотивуючи вимоги таким.

Позивачка
була членом і працювала у колгоспі
“Радянське Закарпаття” (надалі реорганізоване
в КСП “Колочава”). Згідно розпорядження Міжгірської райдержадміністрації від 11.06.1997 р. № 291 позивачці видано сертифікат на земельну частку (пай) в землях ліквідованого КСП
“Колочава” на площу 0,83 га. Згідно
статуту підприємства позивачці
було надано 0,25 га земельної
ділянки, однак фактично вона
використовувала 0,10 га земельної ділянки в ур. “ТОК”. Унаслідок паводків 1998, 2001 р.р. цю земельну ділянку
знесено, а тому вона почала
використовувати земельну ділянку, яка
раніше обслуговувала автозаправну
станцію, бо ця земельна ділянка
знаходиться поряд із
земельною ділянкою, що
обслуговує будинок, де вона проживає. У зв'язку з цим позивачка неодноразово зверталася із
заявою до відповідача
про надання їй у власність земельної
ділянки під АЗС, однак відповідач передав землю
у власність ОСОБА_3, а її
заяву відхилив рішенням від 22.05.2003р.

Позивачка
вважає це рішення незаконним, оскільки
вона має право на одержання в натурі
земельної частки (паю) згідно з ст. 25 ЗК України з колишніх
земель колгоспу, натомість
ОСОБА_3 у колгоспі не
працював і не мав
першочергового права на одержання у приватну власність цієї земельної ділянки. Позивачка вважає, що на прийняття рішення
відповідача в користь ОСОБА_3 сприяла
теща ОСОБА_4, яка працювала секретарем
сільської ради. Окрім цього, відповідач рекомендував їй з
приводу законності рішення
від 22.05.2003 р. звернутися
до правоохоронних органів.

Позивачка вимоги
підтримала.

Представник відповідача позов заперечила і позицію
обгрунтувала тим, що після розпаювання
майна колишнього КСП “Колочава” майно
АЗС як майнові паї в
колишніх членів КСП “Колочава” придбав
ОСОБА_3, який звернувся із заявою
до відповідача про передачу у приватну
власність земельної ділянки, яка
обслуговувала об'єкти колишньої
колгоспної АЗС. Депутати сільської
ради на сесії вирішили
передати цю земельну
ділянку ОСОБА_3 у власність. Натомість позивачці
відмовлено в задовольненні заяви
тому, що вона одержала майновий пай в приміщенні ферми,
має в користуванні земельні ділянки, які не оформила
у власність.

Третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_3 позов
заперечив і пояснив, що дізнавшись
про ліквідацію КСП “Колочава”,
звернувся до голови ліквідаційної
комісії з приводу придбання
об'єкту колишньої АЗС. Остання
пояснила, що майно розпайоване, а тому слід домовитись з колишніми членами
КСП про купівлю-продаж їх часток. ОСОБА_3 уклав договори
купівлі-продажу часток з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
їх майнових паїв у
об'єкті АЗС колишнього КСП “Колочава”.

У травні
2003 р. він подав у Колочавську
сільську раду заяву про надання
йому у власність земельної ділянки,
що обслуговувала об'єкт АЗС,
представивши договори про купівлю-продаж
майнових паїв громадян. На підставі рішення сільської
ради він одержав
державний акт на право приватної
власності на землю. Натомість
позивачка з мотивів, що ця земельна ділянка
до створення колгоспу
належала її батькам,
постійно захоплює землю, погрожує і створює перешкоди
в її користуванні.
ОСОБА_3 у зв'язку з цим
просить узяти до уваги
рішення суду, винесене в спорі з позивачкою на його
користь.

Оцінивши позиції сторін, подані
в справу докази, суд з'ясував
такі обставини.

Предметом
оскарження є рішення Колочавської
сільської ради від 22.05.2003р.,
яким відмовлено позивачці
в передачі у приватну
власність земельної ділянки, що обслуговувала об'єкт
колишньої АЗС колишнього колгоспу
“Радянське Закарпаття”. Вказане рішення суд
визнає таким, що не суперечить
закону, виходячи з наступних мотивів і підстав. Того ж дня відповідач
на сесії виніс рішення, яким задовольнив заяву
ОСОБА_3 і передав йому в приватну
власність по вул. Дружби в с.Колочава 0,1167 га
землі для ведення особистого селянського
господарства. Як видно з пояснень сторін, показів свідків ОСОБА_11, колишнього
сільського голови с. Колочава,
ОСОБА_4, колишнього секретаря Колочавської сільської ради, ОСОБА_12, колишньої голови ліквідаційної
комісії КСП “Колочава”,
ОСОБА_13, колишнього голови
колгоспу”Радянське Закарпаття”, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, колишніх членів колгоспу
і КСП “Колочава”, із змісту свідоцтв про
майнові паї, акту ліквідаційної
комісії видно, що земельна ділянка, яка обслуговувала АЗС
колишнього КСП “Колочава”,
знаходиться біля помешкання позивачки. Майно колишнього АЗС
розпайоване між членами
КСП, які свої частки продали
ОСОБА_3 Останній як володілець і власник об'єкту нерухомого майна звернувся
до відповідача із заявою на
приватизацію земельної ділянки,
що обслуговувала цей об'єкт.
Отже, ОСОБА_3 набув права власності
на земельну ділянку на підставах, які передбачені чинними на час прийняття рішення, ст.ст. 116, 120 ч. 1, 121 ЗК України. Це підтверджено і рішенням
Міжгірського районного суду
від 28.09.2005 р. в справі № 2-517/2005 р., за яким
зобов'язано ОСОБА_14 і ОСОБА_1
повернути земельну ділянку пл. 0,0733 га в с. Колочава по вул.Дружби власнику ОСОБА_3 і
не чинити перешкод у користуванні цією
земельною ділянкою. Цим же рішенням
відмовлено ОСОБА_1 у
задовольненні позову до Колочавської сільської
ради і ОСОБА_3 про визнання
частково недійсним
державного акту на право приватної власності на землю, виданого 30.07.2003 р. за реєстровим
записом № 467 згідно рішення
Колочавської сільської ради від 22.05.2003р . Указане
рішення було предметом апеляційного перегляду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і
згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області
від 18.01.2006 р. залишено без змін. Ці
обставини не потребують
доказування згідно з ст. 72 ч. 1
КАС України.

Натомість
позивачка не подала належних доказів, що
вона мала першочергове право саме
на земельну ділянку, надану ОСОБА_3 Її вимоги спростовані доказами
в справі: показами свідків,
рішенням ЛК КСП “Колочава”, поясненнями
відповідача , за якими позивачка вимагала повернення
земельної ділянки, що до створення
колгоспу ( до радянської влади)
колись належала її
батькам.

Посилання позивачки
на те, що вона має
право на одержання земельної ділянки в натурі згідно
з сертифікатом за земельну частку
(пай) судом відхиляються, бо з
такою заявою позивачка
не зверталася до відповідача у 2003 р. (до винесення
оскаржуваного рішення). Окрім цього, визначення місця розташування
земельної ділянки, яка
надається у власність, її площа у межах норм є прерогативою відповідача
як органу місцевого самоврядування.

Судових витрат
до стягнення чи повернення
не має.

Керуючись ст.ст.
161-163 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задовольненні позову
до Колочавської сільської ради про визнання нечинним рішення Х сесії ІV скликання від 22.05.2003
р. про відмову в передачі в приватну
власність земельної ділянки, що
обслуговувала колишню АЗС колишнього
колгоспу “Радянське закарпаття”.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подано
в Львівський апеляційний адміністративний суд через
райсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання такої заяви.

Постанова набирає
законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В.П.Кривка