Справа № 2А-680/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 А-680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді -Музичук Н.Ю.

при
секретарі -Поліщук
С.М.

з участю:
представника позивача -ОСОБА_1.

представника
відповідача - Дзічковського І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2до Начальника Західного
управління Державної інспекції зв»язку Дзічковського

Ігора Євгеновича,
про скасування постанови від 29 березня 2007 року у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 188-7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2007 року ОСОБА_2.
звернувся в суд із адміністративним позовом до
Начальника Західного управління Державної інспекції зв»язку Дзічковського
Ігора Євгеновича, про скасування постанови від 29
березня 2007 року у справі про
адміністративне правопорушенн:
за ст. 188-7 КпАП України, якою на
нього накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. за невиконання позивачем припису Державної інспекції зв»язку (ДІЗ) від 17
листопада 2006 року № 011/П, а саме за не приведення діяльності підприємства
щодо експлуатації НДП - телевізійного передавача в місті Кузнецовську, вежа
ОРТПЦ, у відповідність до п.9 ст.23 Закону України «Про телебачення і
радіомовлення».

В
позовній заяві зазаначав, що притягнення його до адмінвідповідальності вважає
неправомірним з наступних підстав: визначена приписом норма Закону має
відповідну назву і передбачає лцензування мовлення, що надає право на
здійснення мовлення, користуватися каналами мовлення за умови наявності у
володільців радіоелектронних засобів передбачених дозволів на їх експлуатацію,
але із припису чи протоколу про адміністративне правопорушення не визначена
суть адміністративного правопорушення позивача; станом на день розгляду справи
про адміністративне правопорушення 29.03.2007 року сплинув передбачений ст.38
КпАП України двомісячний срок
накладення адміністративного стягнення на позивача, приймаючи до уваги
встановлений термін виконання припису 22.01.2007 року; не додержано встановлений
ст.277 КпАП України 15-денний срок
розгляду адміністративного протоколу та матеріалів справи; порушена вимога
ст.276 КпАП України про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
за місцем його вчинення. У зв»язку з незаконним притягненям позивача до
адміністративної відповідальності відповідачаем порушені його права.

Позивач
та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги в суді. Доповнюючи
обгрунтування позову, вказали на незаконність припису відповідача №011/П від
17.11.2006 року, невідповідність його чинному законодавству, що вважають
підтвердженим наданими суду доказами і перепискою вищестоящих державних
органів. Проте припис позивачем не оспорювався, будь якої переписки щодо
незаконності припису у встановлені строки не проводили. Вважають оспорену
постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, прийнятою в
порушення положень ст.ст.19, 21 Конституції України, ст. ст. 247,276,277 КпАП
України, просять задовольнити позовні вимоги про її скасування і закриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідач
в справі, начальник Західного управління Державної інспекції зв»язку
Дзічковський Ігор Євгенович не визнав позовні вимоги ОСОБА_2., по суті позову
пояснив, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за
конкретне правопорушення, передбачене ст. 188-7 КпАП України у вигляді
невиконання вимог припису щодо усунення порушень законодавства про
радіочастотний ресурс України, який він вважає законним, заперечує порушення
строку накладення адміністративного стягнення, початком якого /день виявлення
правопорушення/ вважає 16 лютого 2007 року, порушення строку розгляду
адміністративного протоколу, положень закону про місце розгляду адміністративної
справи щодо позивача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог про
скасування постанови від 29.03.2007 року про накладення адміністративного
стягнення на позивача.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані в справі письмові
докази, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В ході
судового розгляду справи встановлено, що, за результатами проведеного
08.11.2006 року планового оперативного радіочастотного контролю Рівненською
філією ДП «Український державний центр радіочастот» відповідачем, начальником
ЗУ ДІЗ Дзічковським І.Є. винесений припис від 17.11.2006 року №011/П «Про
усунення порушень законодавства у сфері користування радіочастотним
ресурсом України» на
ім»я позивача, директора
Рівненського ОРТПЦ ОСОБА_2.,
яким

передбачено
зобов»язанння позивача до письмового надання інформації про усунення порушення
до ЗУ ДІЗу
/м.Львів, вул.Володимира Великого,2/ в термін до 22 січня 2007 року. Позивачем
не оспорювалась законнімсть припису, заперечення не подавались, інформація про
виконання вимог припису про усунення порушення у встановлений строк не надана
відповідаачу. У цьому зв»язку 16.02.2007 року повноважною особою відповідача
складений протокол за ст. 188-7 КпАП України про адміністративне правопорушення
у вигляді невиконання законних вимог /приписів/ посадових осіб органів
Державної інспекції зв»язку Національної комісії з питань регулювання зв»язку
відносно директора РОРПЦ ОСОБА_2. про те, що він не виконав вимоги
вищенаведеного припису. 29 Березня 2007 року начальником ЗУ ДІЗ Дзічковським
І.Є. винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення
за правопорушення передбачене ст. 188-7 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
850 грн.

Оцінюючи
законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та
чинного законодавства, суд приймає до уваги, що припис начальника Західного
управління ДІЗ від 17.11.2007 року №011/П містить граничний термін усунення
встановлених порушень та надання письмової інформації Західному управлінню ДІЗ
про їх усунення в термін до 22.01.2007 року. З урахуванням наведеного,
зазначене постановою правопорушення, передбачене ст. 188-7 КпАП України, не
може бути триваючим правопорушенням, оскільки днем вчинення правопорушення
вважається встановлений тим же приписом граничний строк 22.01.2007 року у разі
невиконання припису ЗУ ДІЗ та
ненадання відповідної інформації. З огляду на викладене, відповідачем порушені
встановлені ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення. У
цьому зв»язку постанова в адміністративній справі не може залишатись чинною,
підлягає до скасування, а провадження в адміністративній справі до закриття у
відповідності до ст. ст. 38,247 ч.1 п.7 КпАП України.

В решті
доводи позивачів не оцінюються судом переконливими, не приймаються до уваги,
оскільки припис не скасований, порушення положень ст.ст. 277,276 КпАП України
не можуть бути підставою для скасування постанови, зокрема місцем вчинення
правопорушення може бути визнане місце надання інформації про виконання припису
позивачем.

Покликання
представника відповідача на те, що позивач притягнутий за невиконання законних
вимог начальника ДІЗ у встановлені строки, що обраховуються із дня складення
адміністративного протоколу, який він вважає днем виявлення триваючого
правопорушення не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки такі не
обгрунтовані, не доведені у відповідності до положень ст.38 КпАП України.

За таких
обставин, позовні вимоги підлягаєють до задоволення, а оспорена постанова
начальника Західного управління ДІЗ у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 188-7 КпАП України від 29 березня 2007 року про притягнення ОСОБА_2. до
відповідальності у вигляді штрафу 850 грн. є незаконною, не може залишатись
чинною та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі до
закриття.

На підставі ст.ст. 38,
247 КпАП України, керуючись ст.ст. 17,18,

19,122,143,159,161,162,163,167,171,186,254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2задовольнити. Постанову начальника Західного управління
Державної інспекції зв»язку від 29 березня 2007 року про притягнення директора
Рівненського обласного радіотелевізійного передавальног центру ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 188-7
КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 850 грн. скасувати внаслідок
закінчення строку
накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній
справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі
заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про
апеляційне оскарження , але

апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після

закінчення цьогоо строку. У разі подання апеляційної скарги суда на
рішення, якщо його не скасовано,

набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи