Справа № 2а-739/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-739/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008
року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління головного
архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, за участю прокурора
м. Ялта, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії Управління головного архітектора Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради по відклику висновку № 05/195 від 23.01.2008
р. про можливість цільового використання
земельної ділянки під будівництво житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги мотивовано тим, що вона отримала дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1150 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель
та споруд за адресою: АДРЕСА_1Проект було розроблено і затверджено на сесії
Масандрівської селищної ради та вирішено передати земельну ділянку у власність
ОСОБА_1. Але на її адресу надійшов лист відповідача, яким він повідомив про
відклик свого висновку про узгодження можлвості цільового використання
земельної ділянки під будівництво житлового будинку. Позивач вважає, що
Управління головного архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
відкликало висновок неправомірно, необ`єктивно розглянувши протест прокурора м.
Ялти та неправильно застосувавши норми законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про день та час розгляду справи, причин своєї неявки суду на надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням 16 сесії 5 скликання Масандровської селищної
ради від 25.12.2007 р. № 13 ОСОБА_1. надано дозвіл на складання проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,1150 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою:
АДРЕСА_1

Порядок
передачі земельних ділянок у приватну власність громадян встановлено статтею
118 Земельного кодексу України. Відповідно до цієї норми позивач звернулася до
землевпорядної установи ТОВ «Проектінвестстрой», яка на підставі договору
виконала роботи по розробці проекту землеустрою. Проект було узгоджено зі всіма
органами та установами, передбаченими законодавством, у тому числі і з Управління
головного архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, яке видало
висновок № 05195 від 23.01.2008 року про можливість цільового
використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1

Після складання проекту позивач отримала позитивний висновок Державної
експертизи землевпорядної документації Республіканського комітету із земельних
ресурсів АРК.

Далі рішенням 20 сесії 5 скликання Масандровської селищної ради від 24.06.2008
р. № 17 проект землеустрою було затверджено та передано у власність ОСОБА_1.
земельну ділянку. Після затвердження
проекту землеустрою на сесії селищної ради відповідач надіслав позивачу листа
від 17.06.2008 р. № 5/3797, згідно якого Управління головного архітектора
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради відкликає свій висновок № 05195
від 23.01.2008 р. про можливість цільового використання земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за
адресою:АДРЕСА_1 на виконання Протесту прокурора № 5214/2 вих. від 03.06.2008
р., у зв'язку з віднесенням земельної ділянки до земель природно-заповідного
фонду.

Суд вважає, що відкликаючи свій висновок, Управління головного архітектора
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, діяло неправомірно.

Суд не приймає до уваги пояснення
представника відповідача про те, що доводи,
вказані в протесті прокурора, є правильними.

Немає ніяких доказів, підтверджуючих те, що земельна ділянка, яка
відводиться ОСОБА_1., відноситься до земель природно-заповідного фонду -
території Масандрівського парку-пам'ятника садово-паркового мистецтва.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак,
відповідач не довів суду, що спірна земельна ділянка дійсно знаходиться у межах
Масандрівського парку-пам'ятника садово-паркового мистецтва.

Судом встановлено, що земельна ділянка входила до складу земельної ділянки,
що знаходиться в оренді ЗАТ «Пансіонат з лікуванням «Донбас». Проте, згідно
заяви орендаря, частина земель загальною площею 0,5000 га була виключена із
землекористування пансіонату, і переведена в землі запасу Масандрівської
селищної ради на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Масандрівської селищної
ради від 27 листопаду 2007 р. № 28. Рішенням 16 сесії 5 скликання Масандрівської
селищної ради № 13 від 25.12.2007 р. пункт 1.10. земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1 була переведена в категорію земель житлової і громадської забудови.

Масандрівска селищна Рада
розпорядившись спірною земельною ділянкою, діяла відповідно до п. 12
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.12 Земельного кодексу
України, ст.19, ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того в випадку віднесення спірної земельної ділянки до земель
Масандрівського парку-памятнику садово-паркового мистецтва, проект землеустрою
не був - би погоджений республіканським
комітетом по охороні культурної спадщини. Однак зазначена установа надала
позитивний висновок №1733 від 26 лютого 2008 року.

Статтею 19 Земельного кодексу України, встановлено, що землі України за
основним цільовим призначенням поділяються на
землі сільськогосподарського призначення, житлової та громадської
забудови, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення,
оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного
призначення, лісогосподарського , водного фонду та іншого призначення. Земельні
ділянки кожної категорії, які не надані у власність або користування громадян
чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

У відповідності до ст.20 Земельного кодексу України, віднесення земель до
тієї чи іншої категорії здійснюється на
підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування
відповідно до їх повноважень. Зміна
цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку Ялтинського міського управління земельних ресурсів,
земельна ділянка запроектована для відведення ОСОБА_1 . для будівництва та
обслуговування будинку передається із земель Масандрівської селищної Ради в
межах населеного пункту не передана у
власність, не наданих у користування (шифр строчки 96 форми6-зем), відкриті
землі без рослинного покрову в тому числі іні землі (графа 67. 71 форми 6-зем)
участки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських
споруд та будівель(шифр строчки 22) по угіддям, забудовані землі. В тому числі
житлова одно-двох поверхова забудова (графа 34,35)(л.с.9-10).

Отже спірна земельна ділянка до встановлених ст. 20 ЗК України природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення категорій не віднесена.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,
дослідивши докази, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися
як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання
делегованих повноважень, суд вважає позов обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9,70-72, 86, 158-163, 167
КАС України, 12, 19, 20,118, 125
ЗК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління головного архітектора Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради по відклику висновку № 05/195 від 23 січня
2008 року про можливість цільового
використання земельної ділянки під будівництво житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.184, 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського міського суду В.В. Романенко