Справа № 2а-399/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-399/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л.
при секретарі Шестопал
Т.М.
з участю представників від
повідача Коби В.А. та Яксун Л.Д
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у з
алі суду в смт. Баришівк
а
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_13верну
лась до суду з позовом про виз
нання дій Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації непра
вомірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що вона є постраждало
ю внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС (категорія 2), та п
еребуває на обліку в УПСЗН Ба
ришівської райдержадмініст
рації і відповідно до ст. 48 Зак
ону України «Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи» має пр
аво на компенсаційні виплати
на оздоровлення у розмірі тр
ьох мінімальних заробітних п
лат щорічно, розмір якої визн
ачається на момент виплати. В
ідповідач в порушення зазнач
еного Закону, вказану компен
сацію виплачував у значно ме
ншому розмірі. Посилаючись н
а неправомірність дій відпов
ідача, просить суд стягнути з
Управління праці та соціаль
ного захисту населення на її
користь щорічну допомогу на
оздоровлення з урахуванням
інфляції за період з 2001 по 2007 рок
и.
В судовому засіданні позив
ачкаОСОБА_13аявлений позо
в підтримала в повному об'ємі
та пояснила суду, що є постраж
далою внаслідок аварії на Чо
рнобильській АЕС 2 категорія
, перебуває на обліку в УПСЗН Б
аришівської райдержадмініс
трації. Згідно ст. 48 Закону Укр
аїни «Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи» має право на
щорічну одноразову грошову
допомогу на оздоровлення в р
озмірі трьох мінімальних зар
обітних плат щорічно. Згідно
поданого розрахунку недоотр
иманих сум на оздоровлення в
2001-2007 роках недоотримала 5298 грив
ень 20 копійок. Просить суд виз
нати дії відповідача протипр
авними, зобов'язати відповід
ача нарахувати та виплатити
недоплачену допомогу на оздо
ровлення за 2001-2007 роки у сумі 5298 г
ривень 20 копійок.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А. та Яксун
Л.Д. заявлений позов не визнал
а та пояснила, що виплата вказ
аної допомоги на оздоровленн
я за 2001-2006 роки позивачеві прове
дена у розмірах, визначених п
остановами Кабінету Міністр
ів України. Управління праці
та соціального захисту насе
лення не є розпорядником бюд
жетних коштів, діє в межах над
аних йому асигнувань і не мож
е виходити за межі бюджетних
призначень, визначених Держ
авним бюджетом України. Окрі
м того, у відповідності із ст.
99 КАСУ для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а т
ому, оскільки позивач пропус
тив вказаний строк, просить п
остановити рішення, яким в по
зові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно л.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1 є пост
раждалою внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС та має по
свідчення категорії 2 ( серія
НОМЕР_1), та перебуває на об
ліку в Баришівському управлі
нні праці та соціального зах
исту населення Баришівської
районної державної адмініст
рації, а тому, їй щорічно випла
чувалася допомога на оздоров
лення, зокрема в 2001-2004 роках згід
но Постанови KM України № 836 від
26.07.1996 року виплачувалася допом
ога : інвалідам 2-ї групи в сумі
26 гривень70 копійок, інвалідам
3-ї групи в сумі 21 гривня 50 копій
ок, евакуйованим із зони відч
уження в 1986 році, включаючи діт
ей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 рок
и згідно постанови KMУкраїни №
562 від 12.07.2005 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 1- 2-ї групи в
сумі 120 гривень, учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гриве
нь, інвалідам 3-ї групи, дітям-і
нвалідам в сумі 90 гривень, уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС категорії 3, ев
акуйованим із зони відчуженн
я в 1986 році, включаючи дітей - 75 г
ривень.
В липні місяці 2007 року позива
чка звернулась до Управління
праці та соціального захист
у населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-20
07 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одна
к відповідач своїм листом ві
дмовив у здійсненні такого п
ерерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають. Спірні правовіднос
ини повинні регулюватися ч.4 с
т.48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
», згідно якої, щорічна допомо
га на оздоровлення виплачуєт
ься учасникам ліквідації нас
лідків аварії на Чорнобильсь
кій АЕС категорії 2 в розмірі п
'яти мінімальних заробітних
плат, яка визначається на мом
ент виплати. З наведеного вба
чається, що позивач мав право
на отримання щорічної допом
оги на оздоровлення в розмір
і трьох мінімальних розмірів
заробітної плати, а тому, випл
ата відповідачем такої допом
оги в фіксованих розмірах 26 гр
ивень 70 копійок, а з 2005 року 75 гри
вень, тобто меншому ніж встан
овлено Законом, порушує прав
о позивача і суперечить вимо
зі ст.48 вказаного Закону. Дово
ди відповідача про необхідні
сть застосування постанови K
MУкраїни для визначення розм
ірів виплат позивачу щорічно
ї допомоги на оздоровлення н
еобгрунтовані і суперечать ч
.2 ст.19 Конституції України, згі
дно якої, органи державної та
органи місцевого самоврядув
ання , їх посадові особи зобов
'язані діяти лише на підстава
х і в межах повноважень та у сп
осіб, що передбачені Констит
уцією України та Законами Ук
раїни.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі. В даному випадку м
ають враховуватися засади пр
іоритетності Законів Україн
и над урядовими нормативними
актами та вимоги ст..92 Констит
уції України, згідно якої, вик
лючно Законами України визна
чаються права і свободи люди
ни і громадянина ( п.1) та основи
соціального захисту ( п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2004-2006 роки суд ке
рується наступним. З 1 січня 2005
року почав діяти Кодекс адмі
ністративного судочинства У
країни, за нормами ч.2 ст. 99 яког
о, адміністративний позов мо
же бути подано в межах строку
звернення до адміністративн
ого суду, встановленого зако
ном. Для звернення до адмініс
тративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок, який , якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушенн
я своїх прав, свобод чи інтере
сів.
Згідно ст. 100 КАС України, про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови в задовол
енні позову за умови, якщо на ц
ьому наполягає одна із сторі
н. Якщо суд визнає причину про
пущення строку поважною, спр
ава розглядається за правила
ми КАСУ. Враховуючи, що позива
ч пропустив річний строк зве
рнення до адміністративного
суду за захистом свого права
, а наведені ним причини суд вв
ажає не поважними, оскільки н
е позбавляли права пред'явит
и позов до суду, а також беручи
до уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє в
позові про стягнення недопл
аченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2001-2005 роки у зв'я
зку з пропуском позивачем ст
року звернення до суду та від
сутності поважними причин дл
я його поновлення. Щодо вимог
позивача про стягнення щорі
чної допомоги на оздоровленн
я за 2006 рік з приводу яких позив
ачем строк позовної давності
не пропущено, то суд також від
мовляє в цій частині, керуючи
сь п.37 ст.77 Закону України «Про
державний бюджет України на
2006 рік» згідно якого, на 2006 рік з
упинена дія ст.48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині випла
ти компенсацій і допомог в ро
змірах відповідно до мінімал
ьної заробітної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.

Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» в частині виплати ком
пенсацій і допомог у розміра
х відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із З
аконом N 3235-IV (3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд У
країни своїм рішенням від 09.07.20
07 року № 6-рп в справі за констит
уційним поданням 46 народних д
епутатів щодо відповідності
Конституції України положен
ь ст.29,36, частини другої статті
56, частини другої ст..62, частини
першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,4
4,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону
України " Про державний бюдже
т", визнав такими, що не відпов
ідають Конституції України д
ані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у .
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік, Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачці ОСОБА_1
ще не проводилася, то суд вв
ажає, що право позивача на отр
имання одноразової допомоги
на оздоровлення за 2007 рік не по
рушено, тому відмовити в задо
воленні цієї частини позовни
х вимог із-за відсутності пре
дмету спору.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення особи,
яка є учасником ліквідації н
аслідків аварії на Чорнобиль
ській АЕС, категорія 2 серія
НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1
17.10.1992 року;
довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівськ
ої райдержадміністрації № 6
33 від 20.07.2007 року про перебув
ання на обліку та про випл
ату ОСОБА_1 компенсацій на
оздоровлення за 2004-2006 роки; інши
ми матеріалами справи.
Керуючись ст.. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи», ст.77 Закону Україн
и «Про державний бюджет Укра
їни на 2006 рік», рішення Констит
уційного Суду України № 6-рп ві
д 09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАС Ук
раїни,
Постановив:
Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області про ви
знання дій протиправними, ст
ягнення недоотриманої щоріч
ної одноразової допомоги на
оздоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.