Справа № 5/158
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 5/158
Окружний адміністративний суд міста
головуючого - судді Кочана В.М.,
суддів Блажівської Н.Є., Цвіркуна Ю.І.,
секретаря судового засідання Стріхи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м.
Представник ОСОБА_1 заявила
адміністративний позов про визнання незаконними та скасування наказу
Міністерства юстиції України від 31.03.2006 рокуНОМЕР_2"Про анулювання
свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1" та наказ
начальника Київського міського управління юстиції від 03.04.2006 року НОМЕР_1
"Про анулювання реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної
нотаріальної діяльності по Київському нотаріальному округу ОСОБА_1".
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, у відповідачів були відсутні
підстави для прийняття оскаржуваних наказів. Зокрема, відповідачами не було
встановлено факти неодноразового порушення ОСОБА_1 чинного законодавства при
вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди
інтересам держави, підприємств, установ, організацій чи громадян.
Представники відповідачів проти задоволення
позовних вимог заперечили, оскільки вважають, що прийняттю оскаржуваних наказів
передували ряд комплексних перевірок приватного нотаріуса ОСОБА_1, за
результатами яких було виявлено порушення норм Цивільного кодексу України,
Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, Порядку ведення та заповнення реєстрів
для реєстрації нотаріальних дій та інших актів, які регулюють діяльність
Про оскаржувані нині накази
ОСОБА_1. довідалась ще у квітні 2006 року, а тому, на переконання представників
відповідача, у позові слід відмовити з причини пропущення строку звернення до
суду з даним позовом.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому
засіданні, наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2006
рокуНОМЕР_2"Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною
діяльністю ОСОБА_1" анульовано свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю ОСОБА_1. Наказом начальника Київського міського
управління юстиції від 03.04.2006 року НОМЕР_1 "Про анулювання
реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по
Київському нотаріальному округу ОСОБА_1" припинено приватну нотаріальну
діяльність ОСОБА_1 та анулювано реєстраційне посвідчення про реєстрацію
приватної нотаріальної діяльності по Київському нотаріальному округуОСОБА_1та
зобов"язано ОСОБА_1. вчинити дії по передачі справ та знищенню печатки.
Як встановлено в судовому
засіданні, про оскаржувані накази ОСОБА_1. довідалась в квітні 2006 року, чого
не заперечила в судовому засіданні представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась, чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та
Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки суд вважає, що підстави
для поновлення пропущеного строку звернення до суду відсутні, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 99,
100, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Кочан В.М.

судді
Блажівська Н.Є.

Цвіркун
Ю.І.

Дата складення постанови у повному обсязі
14.12.2007 року.