Справа № 2а-455/07
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-455/07
УХВАЛА

18 грудня 2007 року м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Рудницької
С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах
держави до Житомирської міської Ради про визнання протиправними та скасування
пунктів 1.3.1-1.3.3 рішення сесії Житомирської міської ради від 27 квітня 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Житомира звернувся до суду з даним
позовом в інтересах держави, в якому
зовсім не вказав в чому саме оспорюваним ним рішенням сесії були порушені
права, і які конкретно, держави України.

Представник Житомирської міської ради в судовому
засіданні став заперечувати проти заявленого прокуратурою у інтересах міської
Ради даного позову та звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його
без розгляду згідно вимог ст. 155ч.1п.6
КАС України, так як, на його думку, даний позов прокурором фактично заявлений в інтересах
самої міської ради.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до
висновку про те, що дана заява
представника Житомирської міської Ради підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з вимогами ст. 155ч.1п.6 КАС України суд зобов'язаний своєю
ухвалою залишити позовну заяву без розгляду,
якщо особа, яка має
адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і
від неї надійшла відповідна заява.

Із змісту вказаного позову вбачається те, що прокурор заявив його в інтересах
держави, при цьому не вказавши інтереси
якого конкретного державного органу (організації, установи чи підприємства) були порушені
оскаржуваним рішенням сесії.

В той же час, із
змісту оскаржуваного рішення сесії видно те,
що його предметом було надання дозволу на продаж ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0, 0363 га
по АДРЕСА_1, тобто земельної
ділянки, яка знаходиться у межах
населеного пункту м. Житомира, яка
згідно вимог ст. 83ч.1, 2 ЗК України
належить на праві власності не державі а територіальній громаді м. Житомира.

На підставі цього суд приходить до висновку що вказаним
позовом заступник прокурора м. Житомира фактично звернувся на захист прав
територіальної громади м. Житомира,
інтереси якої згідно ст. 10
Закону України

"Про місцеве самоврядування в Україні"
представляє саме Житомирська міська рада,
яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

І в зв"язку з тим,
що представник Житомирської міської ради заперечує проти даного позову і
звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення його без розгляду, то згідно вимог ст. 155ч.1п.6 КАС України суд зобов'язаний
таке клопотання задовольнити.

Керуючись ст.
83ч.1, 2 ЗК України, ст. 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.
ст. 155 ч.1 п.6, 160 ч.4 п.16,
ч.5, 7 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м. Житомира в
інтересах держави до Житомирської міської Ради про визнання протиправним та
скасування пунктів 1.3.1 - 1.3.3 рішення сесії Житомирської міської ради
НОМЕР_1 від 27 квітня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційна оскарження протягом п"яти днів з дня її
проголошення, та поданням апеляційної
скарги на дану ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про ЇЇ
апеляційне оскарження.