overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1262007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126 2007 року
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонни суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області адміністративну справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідач при
оформленні документів на надання субсидій за період з 1.02.1997 року по
30.04.1997 року; з 1.11.1997 року по 30.04.1998 надавав неповну інформацію про
свої доходи, а саме пенсію по інвалідності ОСОБА_2, що призвело до переплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на загальну
суму 64 гривні 20 копійок, що підтверджується актом № 112/2 від 2 вересня 2005
року, складеним відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та
соціального захисту населення. Відповідно до Положення про порядок призначення
та надання населенню субсидій надмірно виплачені кошти стягуються у подвійному
розмірі. Відповідачу було надіслане повідомлення про результати перевірки та
запропоновано сплатити надмір переплачених коштів, яке залишилося без уваги. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі надмір переплачених
коштів у вигляді субсидії у подвійному розмірі, а саме в сумі 128 гривень 40
копійок.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 111 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Справу за адміністративним
позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виплачених коштів призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9, на 11 грудня 2007 року на 9-00 годину.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1252007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-125 2007 року
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонни суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області адміністративну справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що
відповідачка при оформленні документів на надання субсидій за період з
1.07.2000 року по 31.12.2000 року; з 1.01.2001 року по 31.06.2001 року; з
1.07.2001 року по 31.12.2001; з 1.01.2002 року по 31.06.2002 року надавала
неповну інформацію про свій майновий стан, а саме, що вона є власником будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також про майновий стан чоловіка ОСОБА_2, а саме, що він є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що призвело до переплати бюджетних коштів у
вигляді субсидії на загальну суму 2112 гривень 70 копійок, що підтверджується
актом № 298/2 від 17 вересня 2003 року, складеним відділом
контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення.
Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій
надмірно виплачені кошти стягуються у подвійному розмірі. Відповідачці було
надіслане повідомлення про результати перевірки та запропоновано сплатити
надмір переплачених коштів, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить
стягнути з відповідачки по справі надмір переплачених коштів у вигляді субсидії
у подвійному розмірі, а саме в сумі 4225 гривень 40 копійок.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 111 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Справу за адміністративним
позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 11 грудня
2007 року на 9-00 годину.

В судове засідання
викликати сторони. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1282007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128 2007 року
УХВАЛА

28 листопада 2007 року
Лозівський міськрайонни суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області адміністративну справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплачених коштів,
посилаючись на те, що відповідачка при оформленні документів на надання
субсидій за період з 1.04.2005 року по 30.09.2005 року надавала неповну
інформацію про свої доходи від роботи за сумісництвом у Лозівському комітеті з
питань фізичної культури та спорту, що призвело до переплати бюджетних коштів у
вигляді субсидії на загальну суму 123 гривні 34 копійки, що підтверджується
актом № 44/2 від 20 березня 2006 року, складеним відділом контрольно-ревізійної
служби управління праці та соціального захисту населення. Відповідно до
Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій надмірно
виплачені кошти стягуються у подвійному розмірі. Відповідачці було надіслане
повідомлення про результати перевірки та запропоновано сплатити надмір
переплачених коштів, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути
з відповідачки по справі надмір переплачених коштів у вигляді субсидії у
подвійному розмірі, а саме в сумі 246 гривень 68 копійок.

Вивчив позовну заяву та
матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали
виникнувший спір, суддя прийшов до висновку, що зібраних доказів достатньо для
розгляду справи, тому знаходить можливим призначити справу до судового розгляду
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 111 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Справу за адміністративним
позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплачених коштів
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Орджонікідзе, 9, на 11 грудня
2007 року на 9-00 годину.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"а"-201/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-201/08
УХВАЛА

28.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 09.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 20.02.2008 року.

Однак, на даний
час вимоги ухвали суду від 09.02.2008 року позивачем не виконані. Таким
чином, дана позовна заява підлягає
визнанню такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаним і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-278/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2"а"-278/08
УХВАЛА

17.03.2008
року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 28.02.2008 року була залишена без руху з наданням строку для
усунення зазначених в ній недоліків до 14.03.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 28.02.2008 року надійшла квитанція про сплату державного мита, але державне мито сплачено за оформлення
документів, а тому ухвала суду позивачем
не виконана. Таким чином, дана позовна
заява підлягає визнанню такою, що не
подана і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаним і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-228/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-228/08
УХВАЛА

29.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 14.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 29.02.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 14.02.2008 року надійшла квитанція про сплату витрат
за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 68 гривень, що є невірним. Вказана сума повинна бути сплачена як
державне мито на користь держави, а тому
ухвала суду позивачем не виконана. Таким чином,
дана позовна заява підлягає визнанню такою, що не подана і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаним і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-239/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-239/08
УХВАЛА

29.02.2008 року

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 15.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 29.02.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 15.02.2008 року надійшла квитанція про сплату
державного мита, але державне мито
сплачено за оформлення документів та за розгляд справи, а тому ухвала суду позивачем не виконана.
Таким чином, дана позовна заява підлягає
визнанню такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаним і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-226/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-226/08
УХВАЛА

29.02.2008 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовського району м. Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трьохрічного віку, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 14.02.2008 року була залишена без руху з наданням
строку для усунення зазначених в ній недоліків до 29.02.2008 року.

Однак, на
виконання ухвали суду від 14.02.2008 року надійшла квитанція про сплату
державного мита, але державне мито
сплачено за оформлення документів, а
тому ухвала суду позивачем не виконана. Таким чином, дана позовна заява підлягає визнанню
такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовського району м.
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку вважати неподаним і
повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-329/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
УХВАЛА

12.03.2008
року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про часткове скасування
рішення, -

встановив:

До суду надійшла зазначена
позовна заява.

З матеріалів позову вбачається, що дана справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 2 ст.
19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються за місцем проживання
позивача.

Позивач по справі не
проживає на території Корольовського району м.
Житомира.

Тому приходжу до
висновку, що позовна заява повинна бути
повернута позивачу, оскільки не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира. На підставі наведеного,
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської
міської ради про часткове скасування рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-51/07
Суддя: Лила В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-51/07
УХВАЛА

09 серпня 2007 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого Лили В.М. ,

секретаря Зурак
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Новомосковського міськрайонного центру занятості про визнання
протиправним рішення про відмову у видачі грошової допомоги для організації
підприємницької діяльності, -

встановив:

позивач звернулася з позовною заявою до Новомосковського міськрайонного
центру занятості про визнання протиправним рішення про відмову у видачі
грошової допомоги для організації підприємницької діяльності.

В судове засідання,
призначене на 06.06.2007року на 09-00 годин, та 09.08.07р. на 13-00 годин позивач не
з'явилася, причин неявки суду не
повідомила.

Позивач була повідомлена,
що справа знову призначена до судового розгляду на 09.08.2007року на
13-00 годин, та попереджений, що у випадку неявки її позовна заява буде
залишена без розгляду, однак позивач
знову в суд не з'явився.

Представник відповідача
заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

За таких обставин,
суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Новомосковського міськрайонного центру занятості про визнання протиправним
рішення про відмову у видачі грошової допомоги для організації підприємницької
діяльності - залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Новомосковського
міськрайонного центру занятості про визнання протиправним рішення про відмову у
видачі грошової допомоги для організації підприємницької діяльності - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали,
та на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-170
Суддя: Єлізаренко І.А.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд у
складі:

головуючої Єлізаренко І.А.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській області про визнання права на перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про
відкликання її позовної заяви до Головного Управління Пенсійного Фонду України
в Дніпропетровській області про визнання права на перерахунок пенсії, і просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській області про визнання права на перерахунок
пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-453\06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4530б
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини
НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_1 про
стягнення грошової компенсації, за
продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
командира військової частини НОМЕР_1,
Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, за продовольче забезпечення.

29.10.2007 року представник позивача звернувся до суду з
клопотанням про відкликання позовної заяви.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно до п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
командира військової частини НОМЕР_1,
Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, за продовольче забезпечення залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
Справа № 2а-455\06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4550б
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової
частиниНОМЕР_1, Військової
частиниНОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до
командира військової частиниНОМЕР_1,
Військової частиниНОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, за продовольче забезпечення.

29.10.2007 року представник позивача звернувся до суду з
клопотанням про відкликання позовної заяви.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно до п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.
155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
командира військової,
частиниНОМЕР_1, Військової
частиниНОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, за продовольче забезпечення залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.