Справа № 2а-5640/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5640/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2008 року

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.,

при секретарі - Скороходової - Серопян Є.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Криворучко Г.Б., представника третьої
особи Вараксіної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововодолажського районного суду Харківської області третя особа
Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на займану посаду та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з адміністративним позовом
до Нововодолажського районного суду Харківської області третя особа
Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області
в якому просить скасувати наказ Нововодолажського районного суду Харківської
області №НОМЕР_1 про звільнення її із займаної посади та поновити на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Нововодолажського районного суду Харківської області, а також
стягнуту на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В подальшому, при
розгляді справи в суді, позивачка доповнила позовні вимоги та просила суд
визнати незаконним та скасувати наказ Нововодолажського районного суду
Харківської області № НОМЕР_2 про внесення змін до наказу № НОМЕР_1 про
звільнення її із займаної посади.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача за довірені Криворучко Г.Б.
проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_1. була звільнена
з займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Нововодолажського районного суду Харківської
області на законних підставах, оскільки на день звільнення досягла граничного
віку перебування на державної службі, передбаченого Законом України „ Про
державну службу” і термін її перебування на державній службі у встановленому
законом порядку продовжений не був.

Представник
третьої особи - Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області також проти задоволення позову заперечував,
пославшись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та наявній в ній письмові докази суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено
ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_2. працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
Нововодолазького районного суду Харківської області, мала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проходження державної служби в Україні регламентується
Законом України № 3723/ХІІ від 16.12.1993р. «Про державну службу». Згідно ст.
30 зазначеного Закону однією з підстав припинення державної служби є досягнення
державним службовцем граничного віку проходження державної служби. Статтею 23
Закону України «Про державну службу» визначено граничний вік перебування на
державній службі, який для жінок складає - 55 років.

Відповідно до Порядку погодження продовження терміну
перебування на державній службі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 26.12.2003 року № 2020 термін перебування на державній службі може
бути продовжено на строк до п'яти років. Підставами для продовження державної
служби є вагомий внесок державного службовця у діяльність державного органу або
його структурного підрозділу протягом тривалого часу, але не менше одного року,
його провідна роль або участь у розробленні впровадженні нормативно-правових
актів, підготовці і виконанні державних,
регіональних та галузевих програм, позитивні результати атестації та щорічної оцінки
виконання державним службовцем покладених на нього обов'язку і завдань, а також
нагородження державними нагородами, Почесною грамотою або заохочувальними
відзнаками Кабінету Міністрів України, Нагрудним знаком „Державна служба
України „За сумлінну працю” або Почесною грамотою , відомчими заохочувальними
відзнаками.

В зв'язку з наближенням граничного терміну перебування
ОСОБА_1. на посаді державного службовця,
12 липня 2007 року головою
Нововодолажського районного суду Харківської області у відповідності до
Порядку погодження продовження терміну перебування на державній службі,
підготовлено та направлено до Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області подання щодо погодження продовження терміну
перебування ОСОБА_1. на державній службі.

Вказане подання було розглянуто Територіальним
управлінням державної судової адміністрації в Харківській області та 06.09.2007
року повернуто без задоволення до
Нововодолажського районного суду Харківської області з підстав
невідповідності кандидатури ОСОБА_1. вимогам, передбаченим Порядком погодження
продовження терміну перебування на державній службі.

Враховуючи ту обставину, що 29 січня 2009 року ОСОБА_1
виповнювалося 55 років, та були відсутні
підстави для продовження терміну її перебування на державній службі, наказом
голови Нововодолажського районного суду Харківської області № НОМЕР_1 ОСОБА_1.
звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29
січня 2008 року, як особу, що досягла
граничного віку проходження державної служби.

Посилання позивачки на ту обставину, що вона не подавала
письмової заяви, та не давала згоди на своє звільнення, суд до уваги не
приймає, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 30 Закону України „Про державну
службу” крім загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі досягнення державним службовцем граничного
віку проходження державної служби і обов'язкове отримання згоди державного
службовця на його звільнення в зв'язку з досягненням граничного віку, законом не передбачено.

Не обґрунтованими також є вимоги позивачки, щодо
скасування наказу № НОМЕР_2 Нововодолажського районного суду Харківської
області про внесення змін до наказу № НОМЕР_1, оскільки цей наказ не змінив по
суті первинного наказу про звільнення позивачки, а тільки вніс в нього зміни,
щодо виключення з наказу абзацу четвертого, як
помилково внесеного.

Суд зазначає, що звільнення ОСОБА_1. з займаної
посади в зв'язку з досягненням нею граничного віку проходження державної служби,
відбулося відповідно вимогам Закону України „ Про державну службу”, а тому
підстав для скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивачки на займаній
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно
до Розпорядження КМ України № 88-р від
24.02.2003 року віднесена до посад
державних службовців, а також стягнення на її користь середнього заробітку з
час вимушеного прогулу не вбачається.

При
таких обставинах суд вважає, що вимоги
позивачки про визнання незаконним
та скасування наказів Нововодолажського районного суду Харківської
області №НОМЕР_1 про звільнення її із займаної посади, № НОМЕР_2 про внесення
змін до наказу № НОМЕР_1, поновлення її
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Нововодолажського районного суду Харківської області, а
також стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу не ґрунтуються на нормах закону, а тому
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС
України суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Нововодолазького районного суду Харківської області, третя особа Територіальне
управління державної судової адміністрації в Харківській області про скасування
наказу, поновлення на займану посаду та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 8 грудня 2008 року.

Суддя: