Справа № 2-а-940/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008
року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі
- Ющенко В.В.,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради про визнання розпорядження органу
приватизації недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до КП «ЖКС
«Порто-Франківський» та УЖКХ виконкому Одеської
міськради на тій підставі, що в 2000
році вони набули право власності
на дві кімнати в квартирі АДРЕСА_1
згідно розпорядження органу приватизації
та свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКХ виконкому
Одеської міськради за №157233 від 19.12.2000 року. В подальшому
розпорядженням Приморської
районної адміністрації Одеської міськради
№1060 від 20.04.2004 року до двох
приватизованих житлових кімнат, які знаходяться в комунальній квартирі була приєднана ще одна житлова кімната площею 16,54 кв.м. та відкрито особовий
рахунок на три кімнати. При цьому дві житлові кімнати знаходяться у власності
позивачів, одна житлова кімната - у
користуванні за договором найму, що
суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні позивачі позов
підтримали, просять його задовольнити,
обґрунтовуючи позовні вимоги ст..54 ЖК України, згідно якої, якщо в квартирі, в якій проживає два або
більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається
наймачеві суміжного приміщення, та роз'ясненням викладеним в п.18
Листа Верховного суду України від
26 травня 2001 року «Про правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ»,
згідно якого з часу одержання наймачем у порядку поліпшення житлових умов іншого
жилого приміщення, укладення договору найму цього приміщення і його заселення
договір найму попереднього жилого приміщення відповідно до ст. 107 ЖК
вважається розірваним і в тому разі, коли наймач продовжує виконувати обов'язки
за цим договором і не звільнив приміщення повністю..

Представник
відповідача КП «ЖКС «Порто-Франківський»
позов визнала, не заперечує проти
його задоволення, вважає, що з причин
відсутності законодавчо встановленого
порядку повернення
приватизованого житла органу приватизації позивачі мають право на скасування
скасування розпорядження органу приватизації
та свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКХ виконкому Одеської міськради за
№157233 від 19.12.2000 року.

Представник
відповідача УЖКХ виконкому Одеської міськради до суду не з'явився, про дату,
час і місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому
законом порядку у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Суд вважає можливим розглядати справу за його
відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, їх представників,
вимоги чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватизували в рівних частках 676/1000 частини
квартири спільного заселення під
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло,
виданим УЖКХ виконкому Одеської
міськради 19 грудня 2000 року на підставі розпорядження органу приватизації УЖКХ виконкому Одеської
міськради за №157233 від 19 грудня 2000
року.

676/1000 частини
квартири складає 47,15 кв.м. квартири
АДРЕСА_1 від загальної площі квартири 69, 8 кв.м.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18
лютого 2004 року (справа №2-2455/2004) зобов'язано Приморську райадміністрацію
Одеського міськвиконкому приєднати до двох кімнат житловою площею 34,0 кв.м.
комунальної квартири АДРЕСА_1 житлову
кімнату пдлщею 16,54 кв.м. зі складом сім'ї
з трьох чоловік, відкрити на
ім'я ОСОБА_2 особовий рахунок на це житлове приміщення.

На виконання
цього рішення суду розпорядженням
Приморської райадміністрації Одеського міськвиконкому №1060 від 20.04.2004
року на ім'я позивачки ОСОБА_2 видано особовий рахунок на
три кімнати житловою площею 50,54 кв.м. на склад родини три особи.

При цьому
даним розпорядженням квартира АДРЕСА_1
визнана ізольованою.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать
квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах
та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири
(будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ст.8
вищенаведеного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та
органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями,
установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких
знаходиться державний житловий фонд.

У відповідності
зі ст.12 Закону власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою
(будинком) на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду,
обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок
здійснення цих прав власником житла регулюється Цивільним законодавством
України. При цьому згідно зі ст.346 ЦК
України однієї із підстав припинення
права власності є відмова власника від права власності.

Суд вважає, що з
прийняттям розпорядження
райадміністрації №1060 від
20.04.2004 року, яким відкрито один
особовий рахунок на три житлові кімнати, дві з яких знаходяться у
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а одна за
наймом у ОСОБА_2, в той час коли родина,
що мешкає в квартирі складається трьох
членів сім'ї, розпорядження органу приватизації та свідоцтво
про право власності на житло, видані
УЖКХ виконкому Одеської міськради
за №157233 від 19.12.2000 року,
порушуються житлові права позивачів.

Згідно
з ч.2 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_1, є обґрунтованими, такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,8,12 «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.346,393 ЦК
України, ст.ст. 17,159, 162,163
1609> КАС України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ПозовОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати розпорядження органу приватизації Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
№157233 від 19 грудня 2000 року
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане
Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради від 19 грудня 2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_1
на 676/1000 частини квартири АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання заяви про його
оскарження до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня
його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про його оскарження.

Суддя