Справа № 2-а-330/2007
Суддя: Саркісян О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-330/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 Грудня 2007
рік

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі :
головуючого - судді Саркісян О.А. при секретарі - Пасмуровій Н.О.

при
участі представника позивача та представника відповідача - лінійного
управління на Південній залізниці УМВСУ в Харківській області та лінійного
відділення на станції Харків-пассажирський,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
лінійного управління на Південній залізниці УМВСУ в Харківській області,
лінійного відділення на станції Харків-пассажирський, начальника Лінійного
відділення на станції Харків-пассажирський Столяренко Євгену Анатолійовичу про
визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання повернути тютюнові
вироби та грошові кошти, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність начальника
ЛВ на станції Харків-Пассажирський Столяренко Є.А., який відмовляється
повернути вилучені у неї гроші, неправомірною, зобов"язати ЛУ на Південній
залізниці УМВСУ в Харківській області повернути їй тютюнові вироби, вилучені
гроші з урахуванням індексу інфляції в загальній сумі 2750 грн.
58 к. та стягнути з цього відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн, а також
відшкодувати судові витрати на ксерокопіювання копій позовної заяви та
документів, доданих до позовної заяви в сумі 100 грн. 80 к.

В
судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні
вимоги.

Представники
відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на те, що ні начальник ЛВ
на станції Харків-Пассажирський УМВСУ на Південній залізниці, ні лінійне
управління на Південній залізниці УМВСУ на транспорті не вправі повернути
позивачці вилучені у неї та визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 2331 грн., оскільки кримінальна справа була
передана для подальшого розслідування в Ленінський РВ УМВСУ в Харківській
області. Згідно постанови замначальника
СВ Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області від 22.10.2004 року провадження
по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 204 ч.1 КК України закрите за
відсутністю в її діях складу злочину, виділені матеріали направлені до
Ленінського райсуду м. Харкова для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності. Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби на грошові кошти зберігати
по місцю їх зберігання для вирішення судом питання по суті. Після цього ніякого
процесуального документа, ні постанови органу досудового слідства, ні рішення
суду з приводу долі речових доказів -
грошових коштів до відповідачів не надходило. Лист замначальника СВ
Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області про необхідність повернення ОСОБА_1
тютюнових виробів та грошових коштів не ґрунтується на вимогах КПК України та
не могло бути прийнято до виконання, Позивачці рекомендовано звернутися до
Ленінського РВ з заявою про вирішення в установленому КПК України порядку
питання про долю речових доказів відповідною постановою, але вона відмовилася
це робити, пред'явивши вимоги до них, вважаючи їх дії неправомірними.

2

Відповідно
до постанови судді Ленінського райсуду
м. Харкова від 01.02.2005
року , яким
було припинено провадження по адміністративній справі за ст.. 156 КоАП України
відносно ОСОБА_1 було вирішено питання про повернення їй вилучених тютюнових
виробів, що зберігаються в камері зберігання ЛВ на станції Харків-Пассажирський
і їй відповідно до акту державного виконавця від 28.03.2005 року були повернуті тютюнові вироби. Позивачці дійсно не
були повернуті 184 пачки тютюнових виробів, які в ході розслідування
кримінальної справи були направлені для проведення криміналістичних експертиз
та не були повернуті на час відправлення кримінальної справи до Ленінського РВ
УМВСУ в Харківській області. В той же час позивачка відмовляється від будь-яких
вимог до Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області, та вимог на підставі
Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, спричиненої незаконними
діями органом дізнання. Досудового слідства, прокуратури та суду", а крім
того, слідчий Ленінського РВ УМВСУ в Харківськй області при закритті
провадження по справі не роз"яснив позивачці право звернутися з заявою про
відшкодування матеріальної шкоди.

Зважаючи
на те, що всі дії відповідачів були законні, вони вважають, що моральної шкоди
своїми діями не спричиняли. Якщо і була причинена моральна шкода позивачці в
результаті притягнення до кримінальної відповідальності, то вона повинна
відшкодовуватися в іншому порядку за рахунок Державного бюджету України.

Суд,
вислухавши сторони, їх представників, показання свідка, дослідивши надані
докази в їх сукупності, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст..204 ч.1 КК України, яка була закрита на підставі ст..6 п.2 КПК
України, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав:

27.05.2004 року слідчим
відділом ЛВ на станції Харків-Пассажирський УМВСУ на Південній залізниці було
порушено кримінальну справу за ст..204ч.1 КК України, підставою для чого стали
матеріали дослідчої перевірки, в тому числі протокол від 18.05.2004 року про
вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2331 грн/а.с. 29/ та тютюнові вироби/а.с. 24-27/.

01.07.2004 року зазначена
справа була направлена по підслідності до Ленінського РВ УМВСУ в Харківській
області і 31.08.2004 року
надійшла в провадження Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області.

22.10.2004 року згідно
постанови замначальника
СВ Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області провадження по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1 за ст..204 ч.1 КК України закрите за відсутністю в її
діях складу злочину, виділені матеріали направлені до Ленінського райсуду м. Харкова для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вилучені у ОСОБА_1
тютюнові вироби на грошові кошти зберігати по місцю їх зберігання для вирішення
судом питання по суті /а.с. 16-18/.

Листом
№64/Б-1294 від 28.12.2004 року замначальника СВ Ленінського РВ УМВСУ в
Харківській області звернувся до начальника ЛВ УМВСУ на Південній залізниці
Столяренка Є.А., де вказав на необхідність повернути грошові кошти та тютюнові
вироби ОСОБА_1/а.с. 31/.

Відповідно
до постанови судді Ленінського райсуду
м. Харкова від 01.02.2005
року , яким
було припинено провадження по адміністративній справі за ст.. 156 КоАП України
відносно ОСОБА_1 було вирішено питання про повернення їй вилучених тютюнових
виробів, що зберігаються в камері зберігання ЛВ на станції Харків-Пассажирський
/а.с. 138-140/

3

Відповідно
до ст.. 214 КПК України слідчий
закриває справу мотивованою постановою, в якій зазначає, ..., також рішення в
питанні про речові докази відповідно до ст.. 81 КПК
України.

Оскільки
в установленому законом процесуальному порядку питання про долю речових доказів
- грошових коштів, вилучених у ОСОБА_1 і які зберігаються в камері зберігання
ЛВ УМВСУ на південній залізниці, до теперішнього часу не вирішено, відповідачі
позбавлені права видати позивачці вилучені у неї грошові кошти і їх дії з цього
приводу цілком законні.

Разом з
тим суд відмічає, що в ході навіть судового розгляду позивачці та її
представнику було роз'яснено представниками відповідачів порядок повернення
речових доказів та рекомендовано звернутися до Ленінського РВ УМВСУ в
Харківській області для винесення слідчим постанови про долю речових доказів по
справі, яку він закрив, але вони наполягали на тому, що дії саме відповідачі є
незаконними.

Як
встановлено з матеріалів кримінальної справи /а.с. 81/ та пояснень слідчого СВ
ЛВ на станції Харків-пассажирський ЛУ на Південній залізниці УМВСУ Сердюк
Н.Н./а.с. 113-117/ по ній було призначено дослідження і 184 пачки з
вилучених у ОСОБА_1 сигарет згідно переліку направлені представнику по захисту
товарних знаків /а.с. 81-83/ ,
які в подальшому були направлені на тютюнову фабрику "Ліггет-Дукат
Україна", ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл Україна", 3ат з іноземними
інвестиціями "РЕЄМСТВА -
Київ тютюнова фабрика", АТ "Тютюнова компанія "ВАТ - Прилуки",
Начальнику НДЕКЦ при ГУ
МВСУ в Київській області /а.с. 95-100/ і на час передачі справи за підслідністю
в Ленінський РВ УМСУ в Харківській області в провадження відповідачів не поверталися.

Саме
такої кількості пачок сигарет не хватало при поверненні вилучених у позивачки
тютюнових виробів та саме тих найменувань, які вказані позивачкою в позовній
заяві.

Після
призначення та направлення на експертне дослідження сигарет зазначена справа, як було вказано
вище, була передана за підслідністю до Ленінського РВ УМВСУ в Харківській
області і до ЛВ чи ЛУ УМВСУ на Південній залізниці ці тютюнові вироби не
поверталися, а тому відповідачі не можуть їх незаконно утримувати у себе і тому
не можуть бути зобов"язані повернути ці тютюнові вироби. Позивач та
представник відмовилися в судовому засіданні пред"являти будь-які вимоги
до Ленінського РВ УМВСУ в Харківській області.

Зважаючи
на те, що в даному позові позивачка пов"язує свою моральну шкоду саме з
незаконними на її погляд діями відповідачі, які не повернули їй грошові кошти
та тютюнові виробі, а суд визнає її вимоги необгрунтованими а дії відповідачів
такими, що не суперечать закону, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог
позивачки про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. за необґрунтованістю.

Одночасно
суд зазначає, що роз"ясняв позивачці її право на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в порядку, передбаченому ЦПК України,
пов"язаному з незаконним на її погляд притягненням до кримінальної
відповідальності на підставі Закону України "Про порядок відшкодування
шкоди, спричиненої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури та суду".

Оскільки
суд відмовляє позивачці в позові в повному обсязі, то не підлягають
відшкодування будь-які понесені нею витрати.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8-9, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

4

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності
начальника лінійного відділення на станції Харків-пассажирський УМВСУ в
Харківській області Столяренка Євгена Анатолійовича неправомірною,
зобов"язання відповідача -
лінійне управління на Південній залізниці УМВСУ в Харківській області
повернуті тютюнові вироби або відшкодувати їх вартість, повернути грошові кошти
в сумі 2331 грн. з
урахуванням 18% інфляції, відшкодування з лінійного управління на Південній
залізниці УМВСУ в Харківській області моральної шкоди в розмірі 50000 грн.
та понесених витрат в сумі 100
грн. 80к.- відмовити.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а після цього поданням самої апеляційної
скарги протягом 20 днів.