overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-706/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 706/2007 року
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Приморський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого
судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Рудіч C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу в залі суду в м.Одесі справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахування
призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Одеського обласного військового
комісаріату про перерахування призначеної пенсії.

Позивач у судове
засідання на 12 лютого 2007 року, 26 лютого 2007 року не з'явився,

про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду

не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до
п.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахування
призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-489/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-489/07
УХВАЛА

05.03.2007 року м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника пенсійного відділу Приморського
району м. Одеси Яковлева
Віктора Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав
адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства України,
щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від
19.12.2006 року, позивачу надано строк для усунення недоліків у позові до
10.01.2007 p.,
який потім продовжено по клопотанню позивача, а позов залишено без руху.

У встановлений
строк недоліки, на які було звернено увагу судді, не усунуті так як позовна
вимога про зобов'язання начальника ПВ Приморського району м. Одеси Яковлева В.М. прийняти рішення
по зверненню позивача до Пенсійного фонду України протирічить обставинам,
викладеним позивачем в тексті позову, де вказано, що відповідь на своє
звернення ОСОБА_1. отримав, що підтверджено копією відповіді начальника ГУ ПФУ в Одеській
області Соловйова А.Г.

Суддя робить
висновок, що адміністративний позов належить повернути позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника пенсійного відділу Приморського району м. Одеси Яковлева Віктора
Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

На ухвалу
протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через
місцевий суд.
Справа № 2а-1252007
Суддя: Чернявська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОНИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2а- 125 2007 рік
УХВАЛА

01 березня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -
судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвельно-інвестиційна компанія „Юг
строй" про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління капітального будівництва Одеської
міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвельно - інвестиційна
компанія „Югстрой" про визнання дій незаконними.

Справа була
призначена до судового розгляду на 12 грудня 2006 року. Однак в зв'язку з
неявкою відповідачів слухання справи було відкладено.

Повторно справа
призначалася на 15 січня 2007 року, однак в зв'язку з неявкою відповідачів
слухання справі було відкладено.

В судові
засідання 20 лютого та 01 березня 2007, позивач був повідомлений належним
чином, проте в судові засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив
суд.

Таким чином,
позивач не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини
неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не поступала.

Згідно ч.3 ст.
128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до
ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі неприбуття в судове
засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При таких
обставинах, суд вважає за можливе, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будвельно - інвестиційна компанія „Юг строй" про
визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
128, 155,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Будвельно - інвестиційна компанія „Юг строй"
про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті
186 КАС України.
Справа № 2а-7012007
Суддя: Чернявська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №2а-701 2007 рік
УХВАЛА

15 лютого 2007
року Приморський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого -
судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Лещенко О.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду місті Одесі справу за
позовом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про
примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Приморський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
примусове видворення з України.

Справа була
призначена до судового розгляду на 29 січня 2007 року, однак в зв'язку з
неявкою у судове засідання сторін слухання справи було відкладено.

Судове засідання
було призначене на 15 лютого 2007 року. Проте сторони в судове засідання не
з'явилися. Про причин неявки суд не повідомили.

Таким чином,
позивач не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини
неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не поступала.

Згідно ч.3 ст.
128 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до
ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі неприбуття в судове
засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При таких
обставинах, суд вважає за можливе, залишити позов Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
128, 155,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове
видворення з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10-и днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті 186 КАС
України.
Справа № 2-1727/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1727/2007
УХВАЛА

24
грудня 2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям, -

ВСТАНОВИЛА:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 24.07.2007 року
надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бериславському
районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним
санкціям.

По даній
адміністративній справі слід відмовити у відкритті провадження з таких підстав:
відповідно до ст. 109 України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ст.
3 КАС України «справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень»

З гідно
ч.3, ст. 105 КАС України «Адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або визнання не чинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні
дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень
коштів на відшкодування шкоди, завданої
його незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень».

Даний
позов містить позовні вимоги про стягнення заборгованості по штрафним
санкціям, дані правовідносини підлягають
розгляду в порядку Цивільного Процесуального законодавства.

Крим того, до позову не додано документів про сплату
судового збору.

Керуючись ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям.

Копію
ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
невідкладно надсилати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-65/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду Апостолівського району Дніпропетровської області
про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
29.10.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
пенсійного фонду Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання
рішень незаконними.

Ухвалою
судді від 05.11.2007 року позовна заява була залишена без руху до 14.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений термія недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно
ст. 108 КАС України позовна заява
вважається: неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2"а"-78/08
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-78/08
УХВАЛА

04.02.2008
року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради Житомирського
району про скасування рішення, -

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який у зв"язку з тим, що не відповідав вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 18.01.2008 року був залишений без руху з наданням строку для
усунення зазначених в ній недоліків до 30.01.2008 року.

Однак, на даний
час ухвала суду від 18.01.2008
року не виконана позивачем. Таким чином,
даний позов підлягає визнанню таким,
що не поданий і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради
Житомирського району про скасування рішення вважати неподаним і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-19/08
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 22.02.2008
№2-а-19/08

Судця Заводського райсуду
М. Запоріжжя Марченко Н. В., ро зглянувши адміністративний позов ВАТ «Запорізький заво д феросплавів» до спеціалізо ваної ДШ по роботі з великими платниками податків у м. Зап оріжжі про визнання протипра вними дій .
ВСТАНОВИВ
ВАТ „Запорізький завод фе росплавів" звернувся до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої ДШ по роб оті з великими платниками по датків у м. Запоріжжі про виз нання протиправними дій
Вирішуючи питання про відк риття провадження по справі, судом встановлено , що сторо нами по справі є юридичні осо би. Згідно п. 6 Прикінцевих та п ерехідних положень КАС Украї ни . До початку діяльності окр ужних та апеляційних адмініс тративних судів адміністрат ивні справи , підвідомчі госп одарським судам відповідно д о ГІГУ України 1991 року вирішую ть у першій та апеляційній ін станціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС Україн и
Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС У країни
УХВАЛИВ
Позовну заяву ВАТ „Запорі зький завод феросплавів" до с пеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Запоріжжі про визнан ня протиправними дій поверну ти позивачеві для подачі до н алежного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарж ення , або самої апеляційної скарги , якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження то апеляційна скарга подаєт ься протягом 10 днів з дня пода чі заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-45
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді
Струтинсько го P.P. секретаря
Бардюк-Кавец ької Л.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Тисменицького районного с уду адміністративну справу з а позовом першого заступника прокурора Івано-Франківсько ї області до Угринівської сі льської ради про визнання не законним рішення Угринівськ ої сільської ради „Про списа ння меліоративних земель по
Угринівській сільській раді
" від 22.12.2005 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з а дміністративним позовом до в ідповідача про визнання неза конним рішення Угринівської сільської ради „Про списанн я меліоративних земель по Уг ринівській сільській раді" в ід 22.12.2005 року.
В судовому засіданні предс тавник позивача зявив клопот ання, в якім просить проведже ння в справі закрити.
Суд, роз'яснивши наслідки за криття провадження в справі, вважає, що на півдставі ст.157 КА
СУ провадження в справі слід закрити, у зв'язку із відмовою позивача від позову і прийня ття цієї відмови судом.
На підставі наведеного, від повідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС Україн и, керуючись ст.ст.160, 165 КАС Украї ни, суд

ухвалив:

Провадження в адміністрат ивній справі за позовом перш ого заступника прокурора Іва но-Франківської області до У гринівської сільської ради п ро визнання незаконним рішен ня Угринівської сільської ра ди „Про списання меліоративн их земель по Угринівській сі льській раді" від 22.12.2005 року - зак рити, в зв'язку з відмовою пози вача від позову та прийняття м цієї відмови судом.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. У разі пода ння заяви про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана в строк, ухва ла набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду до Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду може бути пода но протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються через Ти сменицький районний суд.
Справа № 2а-828/07
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2а-82807

30
листопада 2007 р. м.
Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов
Г.С, розглянувши
адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до військової частини 2138 Прикордонний загін Чорномор»я про
визнання дій незаконними, скасування
рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах громадянина
Турецької республіки ОСОБА_2 та просить визнати дії Прикордонного загону
Чорномор»я, щодо прийняття рішення №
44М31 від 23.09.2007р. про видворення громадянина Турецької республіки за межі
України із забороною подальшого в»їзду до України упродовж 5 років, незаконними та скасувати вказане рішення.

Ухвалою
суду від 07.11.2007року вказана позовна заява була залишена без руху на
підставі ч.1 ст. 108 КАС України, так як позивачем не були надані
документи, що підтверджують повноваження
представника позивача на підпис позовної заяви від імені доручителя. Позивачу
було запропоновано усунути вказані недоліки 19.11.2007р.

До
теперішнього часу зазначені недоліки не усунуті, у зв'язку із чим, вважаю що заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1
адміністративний позов в інтересах ОСОБА_2 до військової частини 2138
Прикордонний загін Чорномор»я про визнання дій незаконними, скасування рішення.

Роз»яснити, що після усунення недоліків Ви маєте право
повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.
Справа № 2а-782/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007р.Суворовськпй районний суд м. Херсона в складі:

головуючої
судді Палькової
В.М.

при
секретарі Липовській
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у них на обліку перебувала та отримувала
пенсію за віком ОСОБА_2 1934р.народження,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. Виплата пенсії припиняється у разі смерті
пенсіонера. Але про смерть ОСОБА_2. позивач дізнався тільки 21.03.07р. з
адресної довідки. Оскільки даних про смерть позивач не мав, то пенсія на померлу перераховувалась на
поточний рахунок ОСОБА_2 з ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України" та
після смерті пенсіонерки становила 16369, 39 грн. Позивач звернувся до
Ощадбанку про повернення перерахованої суми на ім"я ОСОБА_2. пенсії в
розмірі 16369, 39 грн. Ощадбанком було повернуто 16225, 61 грн. та
повідомлено, що кошти в сумі 14 0, 78
грн. було отримано 20.02.01р. за нотаріально засвідченою довіреністю виданою на
ім"я ОСОБА_1. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущен з поважних причин та стягнути з відповідача 14 0 грн. 7 8
коп. незаконно отриманих коштів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги , та просила
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився..
Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, вважає
ще позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджена адресною довідкою, копією розпорядження про зняття з обліку
пенсійної справи ОСОБА_2 від 01.02.07р.,
з зв"язку зі смертю, копією
повідомлення про виникнення переплати,
копією повідомлення Ощадбанку про рух коштів, копією списка
пенсіонерів, які не отримують пенсію
більше року, копією повідомлення
ОСОБА_1. від 04.07.2007р.

Керуючись ст.
ст. 104, 106, 158, 164 КАС України,
Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити
Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона строк
звернення до суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі
м. Херсона суму незаконно отриманих коштів у розмірі 140 (сто сорок) грн. 78
коп.

Постанова
може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м. Херсона.
Справа № 2а-41/07
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко
Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання
бездіяльності та дій незаконними,
зобов»язання вчинити дії, -

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області
про визнання бездіяльності та дій незаконними,
зобов»язання вчинити дії відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний суд
до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду
через Монастирищенський районний суд.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.