Справа № 2-а-181/07
Суддя: Сітайло Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-181/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Солом'ян
ський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Сітайло Л.Г. при секретарі Гри
нь І.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві справу за позовом ОСОБ
А_1 до Командувача сил підтр
имки Збройних Сил України пр
о визнання рішень незаконним
и, -
В С ТА НО В И В:

10 січня 2007 року позивач звер
нувся до суду з позовом до від
повідача про визнання протип
равним та скасування п.2 наказ
у заступника начальника ГШ З
бройних Сил України Командув
ача Сил підтримки Збройних С
ил України № 8 щодо позбавленн
я грошової допомоги за 2005 рік т
а зобов'язання виплатити ост
анню.
08 травня 2007 року позивач нада
в до суду заяву про збільшенн
я позовних вимог та просив та
кож визнати незаконним та ск
асувати п.4 наказу заступника
начальника ГШ Збройних Сил У
країни Командувача Сил підтр
имки Збройних Сил України № 145
від 01.10.2005 року та зобов'язати ві
дповідача вчинити дії щодо п
овернення утриманих, на підс
таві оскаржуваного наказу, г
рошових коштів.
Обґрунтовуючи позовні вим
оги зазначив, що наказом відп
овідача від 01.10.2005 року № 145 «Про н
езаконне відчуження інженер
ного майна у ВЧ 2574 та притягнен
ня до відповідальності винни
х осіб» його притягнуто до ма
теріальної та дисциплінарно
ї відповідальності.
Вищезазначений наказ є нез
аконним, оскільки дисциплін
арне стягнення накладено з п
орушенням ст. 86 Дисциплінарн
ого статуту Збройних Сил Укр
аїни. Крім того, він виконува
в наказ старшого начальника,
що є обставиною, яка виключа
є матеріальну відповідальні
сть.
Також, прокурорською перев
іркою встановлено, що компле
кти МПП передано з в/ч Л 2574 до бу
динку відпочинку „Межигір'я»
(с. Нові Петрівці, Вишгородсь
кого району. Київської облас
ті), який знаходиться на бала
нсі Кабінету Міністрів Украї
ни. Таким чином, майно залиши
лося у власності держави, а т
ому відсутні підстави для пр
итягнення до матеріальної ві
дповідальності за його неста
чу та, як наслідок, за заподія
ні державі збитки.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позов в повному
обсязі та просив його задово
льнити.
Представник відповідача в
судовому засіданні проти по
зову заперечував та пояснив,
що 16.05.2005 року наказом начальни
ка Генерального штабу Збройн
их Сил України призначено сл
ужбове розслідування причин
допущених порушень в органі
зації зберігання та обліку з
асобів інженерного озброєнн
я у військовій частині А 2574.
13 червня 2005 року начальник Ге
нерального штабу Збройних си
л України, за клопотанням вій
ськової служби правопорядку
ЗС України, продовжив строк
проведення службового розсл
ідування до 16.07.2005 року.
За результатами службовог
о розслідування 30.07.2005 року пози
вача притягнуто до дисциплін
арної та матеріальної відпов
ідальності. В подальшому, 26.09.200
5 року, вищезазначений наказ
скасовано, в зв'язку з м'якіст
ю накладених дисциплінарних
стягнень, та прийнято оскарж
уваний позивачем наказ. Таки
м чином, порушення при виданн
і наказу № 145 від 01.10.2005 року відсу
тні.
Крім того пояснив, що в ході
проведення службового розсл
ідування будь-яких документа
льних підтверджень отриманн
я базою відпочинку "Межигір'я
" військового майна та постан
овки його на облік не надано,
а посада, яку займав позива
ч на час

притягнення його до від
повідальності, передбачал
а відповідальність за збе
реження військового майна та
дотримання законності у йог
о використанні.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави та вивчивши письмові док
ази, суд приходить до висновк
у про відмову в задоволенні п
озову, виходячи з наступного
.
На виконання рішення Мініс
тра оборони України від 03.05.05 та
згідно з наказом начальника
Генерального штабу Збройних
Сил України від 16.05.05 № 81 "Про приз
начення службового розсліду
вання за фактами порушень в о
бліку, зберіганні та викорис
танні військової техніки і м
айна у військовій частині А2574
", комісією Військової служби
правопорядку Збройних Сил У
країни проведено службове ро
зслідування.
/а.с. 36-42, 61-63/
Службовим розслідуванням
встановлено, що за результат
ами інвентаризації інженерн
ого майна військової частини
А2574 у червні 2005 року було виявле
но нестачу 499 комплектів малоп
омітної перешкоди на загальн
у суму 45 281, 60 грн. Крім того, було
встановлено нестачу 400 кг кол
ючого дроту на загальну суму
696, 85 грн.
У ході проведення військов
ою прокуратурою оперативно-р
озшукових заходів зазначене
інженерне майно в кількості
318 пакетів малопомітної переш
коди загальною вартістю 28 938, 0 г
рн. було виявлено на територі
ї бази відпочинку "Межигір'я" у
с Нові Петрівці Київської об
ласті та 2 вересня 2005 року повер
нуто до частини. При цьому 181 ко
мплект малопомітної перешко
ди вже було використано на ог
орожу цієї бази відпочинку, а
колючий дріт виявлено не бул
о, всього нестача інженерног
о майна складала 17 040, 45 грн.
На підставі наказів команд
ира військової частини А2574 ві
д 27.09.05 р. № 250 та від 30.09.05 р. № 252 нестачу
400 кг колючого дроту в розмірі
696, 85 грн. та нестачу 181 комплекті
в МПП на суму 16 343, 60 грн. занесено
до книги обліку нестач війсь
кової частини.
Відповідно до п.1.6 наказу Мін
істра оборони України від 15.03.20
04 № 82 «Про затвердження Інстру
кції про порядок проведення
службового розслідування у З
бройних Силах України» служб
ове розслідування має бути з
авершено протягом одного міс
яця з дня його призначення. У н
еобхідних випадках, цей терм
ін може бути продовжено поса
довою особою, якою він призна
чений, або старшим начальник
ом, але не більше як на один мі
сяць.
13 червня 2005 року начальник Ге
нерального штабу Збройних си
л України, за клопотанням вій
ськової служби правопорядку
Збройних Сил України № 306/1/2009, пр
одовжив строк проведення слу
жбового розслідування до 16.07.200
5 року.
25 червня 2005 року Військовою с
лужбою правопорядку Збройни
х Сил України надано доповід
ь начальнику Генерального шт
абу Збройних Сил України за р
езультатами службового розс
лідування.
05 липня 2005 року про результат
и службового розслідування п
оставлено до відома Міністра
оборони України.
Наказом заступника началь
ника Генерального штабу Збро
йних сил України -Командувач
а Сил підтримки Збройних сил
України №110 від 30.07.2005 року ОСОБ
А_1 притягнуто до дисциплін
арної відповідальності у виг
ляді суворої догани.
/а.с. 76-78/
Пунктом 5.3 Інструкції про п
орядок проведення службовог
о розслідування у Збройних С
илах України передбачено, що
притягнення військовослужб
овця за результатами службов
ого розслідування до відпові
дальності здійснюється з вим
огами чинного законодавства
. Дисциплінарне стягнення на
кладається у терміни, визнач
ені Дисциплінарним статутом
Збройних Сил України.
Дисциплінарним статутом З
бройних сил України, п. 87, вста
новлено, що дисциплінарне ст
ягнення має бути накладене н
е пізніше ніж за 10 діб від дня,
коли командирові (начальник
ові) стало відомо про правопо
рушення, а у разі провадження
службового розслідування, -
на протязі місяця з дня його з
акінчення.

На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
, що дисциплінарне стягнення
накладено на відповідача в м
ежах місячного терміну, післ
я проведення службового розс
лідування.
Згідно з п.91 Дисциплінарног
о статуту Збройних сил Украї
ни заборонено за одне правоп
орушення накладати кілька ди
сциплінарних стягнень або по
єднувати одне стягнення з ін
шим.
19 вересня 2005 року тво директо
ра Контрольно-ревізійного де
партаменту Головної інспекц
ії Міністерства оборони Укра
їни звернувся з доповіддю до
Міністра оборони України що
до, на думку комісії, об'єктив
ності визначення попереднім
розслідуванням причин та ум
ов, що сприяли вчиненню право
порушення та ступеню вини в ц
ьому генерал-майора ОСОБА_2
та полковника ОСОБА_1., а
також суворості накладених
на них дисциплінарних стягне
нь.
/а.с. 71-75/
Наказом Заступника началь
ника Генерального штабу Збро
йних Сил України-Командувача
Сил підтримки Збройних Сил У
країни від 26.09.2005 року № 140 скасова
но п.п. 2 наказу від 30.07.2005 року №110 „
Про незадовільний стан фінан
сово-господарської діяльнос
ті у військовій частині А 2574" що
до притягнення до дисципліна
рної відповідальності позив
ача.
Пунктом 4 наказу № 145 від 01.10.2005 ро
ку «Про незаконне відчуження
інженерного майна у ВЧ 2574 та пр
итягнення до відповідальнос
ті винних осіб» за недбале ви
конання службових обов'язків
щодо збереження військового
майна, дотримання законност
і його використання, прихову
вання фактів нестач майна у п
ідпорядкованій частині заст
упника начальника інженерни
х військ Збройних сил Україн
и з озброєння -начальника озб
роєння Центрального управлі
ння інженерних військ Головн
ого управління оперативного
забезпечення Командування с
ил підтримки Збройних Сил Ук
раїни полковника ОСОБА_1.
попереджено про неповну служ
бову відповідність та притяг
нуто до матеріальної відпові
дальності у розмірі місячног
о грошового забезпечення -533, 4 г
рн.
/а.с. 32-33/
Згідно з Законом України «
Про затвердження Положення п
ро матеріальну відповідальн
ість за шкоду, заподіяну держ
аві» від 23.06.1995 року(зі змінами т
а доповненнями) обставинами,
що виключають матеріальну в
ідповідальність є виконання
наказу старшого начальника.

В судовому засіданні встан
овлено та не заперечувалось
сторонами, що в жовтні 2004 року
позивачем вивезено у супров
оді, призначеного для цих ціл
ей, працівника частини до пун
кту Нові Петрівці Київської
області 500 комплектів малопом
ітних перешкод і 400 кг колючог
о дроту.
Встановлено, що на той час п
озивач займав посаду заступн
ика начальника інженерних ві
йськ з озброєння-начальник о
зброєння.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Зако
ну України «Про правовий реж
им майна у Збройних Силах Укр
аїни» військове майно - це дер
жавне майно, закріплене за ві
йськовими частинами, заклад
ами, установами та організац
іями Збройних Сил України. Ві
йськове майно закріплюється
за військовими частинами Зб
ройних Сил України на праві о
перативного управління. Війс
ькові частини використовуют
ь закріплене за ними військо
ве майно лише за його цільови
м та функціональним призначе
нням.
Статутом внутрішньої служ
би Збройних Сил України, затв
ердженим Законом України від
24.03.1999 року № 548 (зі змінами та допо
вненнями), передбачено, що ко
жний військовослужбовець зо
бов'язаний виконувати службо
ві обов'язки, що визначають о
бсяг виконання завдань, дору
чених йому посадою.
Згідно з функціональними о
бов'язками заступника началь
ника інженерних військ з озб
роєння-начальника озброєння
останній зобов'язаний орган
ізувати планування відчужен
ня

засобів інженерного озбро
єння та керувати роботою щод
о організації зняття з облік
у та списання озброєння та ві
йськової техніки.
Статтею 58 Статуту передбаче
но, що командир, начальник, є
єдиноначальником і особисто
відповідає перед державою з
а стан збереження матеріаль
них засобів.
Беручи до уваги, що позивач
ем в судовому засіданні не на
дано доказів, що виконання на
казу старшого начальника,
ОСОБА_2. , позбавило його мож
ливості виконання покладени
х на нього вищезазначених об
ов'язків, доводи позивача щод
о відсутності підстав притяг
нення його до матеріальної в
ідповідальності, в зв'язку з
виконанням наказу старшого н
ачальника-начальника інжене
рних військ генерал-Майора
ОСОБА_2. є необгрунтованими
.
В судовому засіданні позив
ачем не надано доказів щодо п
ередачі в установленому зако
ном порядку та знаходженні н
а балансі будинку відпочинку
«Межигір'я». Натомість, пред
ставником відповідача надан
о лист Секретаріату Кабінету
Міністрів України від 27.07.2005 рок
у з якого вбачається, що в лис
топаді 2004 року на територію де
ржавної резиденції-будинку в
ідпочинку «Межигір'я» вивант
ажено близько 300 пакетів малоп
омітної перешкоди. Супровідн
их документів на вантаж не бу
ло, останній нікому не переда
вався.
/а.с. 88/
Враховуючи викладене, дов
оди позивача, що майно військ
ової частини А 2574-державне май
но, не вийшло з державної вла
сності, оскільки знаходитьс
я на балансі Кабінету Мініст
рів України судом не можуть б
ути прийняті до уваги.
На підставі вищевикладено
го та беручи до уваги викладе
не вище, суд приходить до вис
новку про відсутність підста
в для визнання протиправним
та скасування п.4 наказу засту
пника начальника Генерально
го штабу Збройних сил Україн
и - Командувача Сил підтримки
Збройних сил України № 145 від 01
.10.2005 року «Про незаконне відчу
ження інженерного майна у ВЧ
2574 та притягнення до відповід
альності винних осіб» та в зв
'язку з цим п.2 наказу № 8 від 13.01.2006 р
оку «Про виплату одноразової
грошової винагороди генерал
ам, офіцерам та прапорщикам К
омандування сил підтримки Зб
ройних Сил України за 2005 рік».

Відповідно до ст. 71 КАС Укра
їни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення.
На підставі вищевикладено
го та керуючись наказом Міні
стра оборони України від 15.03.2004 №
» 82 «Про затвердження Інструк
ції про порядок проведення с
лужбового розслідування у Зб
ройних Силах України», наказ
ом Міністра оборони України
від 15.03.2004 № 82 «Про затвердження І
нструкції про порядок провед
ення службового розслідуван
ня у Збройних Силах України»
, Законом України „Про затвер
дження Статуту внутрішньої с
лужби Збройних Сил України" в
ід 24.03.1999 року № 548 (зі змінами та до
повненнями), Дисциплінарним
статутом Збройних Сил Украї
ни, Законом України «Про прав
овий режим майна у Збройних С
илах України» ст. ст. 17, 24, 71, 86,
94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Командува
ча сил підтримки Збройних Си
л України про визнання рішен
ь незаконними

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду про
тягом двадцяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження, яка подається прот
ягом 10 днів з дня її проголоше
ння.