overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/08
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/08
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2008
року

Суддя
Зборівського районного суду Кучер І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г.

з участю
прокурора Швець О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Висиповецької сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власника транспортного
засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До
вирішення справи судом, позивач відмовився від позову та просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідач добровільно сплатив
заборгованість по податку з власника транспортного засобу.

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовився від
позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів
сторін та держави.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 112, 157
п.2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Висиповецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу,
провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом та може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Зборівський районний суд
шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання
апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк
для подання апеляційної заяви.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер
Справа № 2-а-355/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
про прийняття справи до свого провадження
23 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до в.о.
Смілянської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії
суб”єкта владних повноважень,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
в.о. голови Смілянської районної державної адміністрації про визнання
незаконними дії суб”єкта владних повноважень прийняти до свого
провадження та призначити в судове засідання на 9-00 год. 7 листопада 2008
Копію ухвали направити позивачу та
Відповідачу до початку розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
В судове засідання, яке буде проводитися
складом суду: головуюча - суддя Зайончковська І.А., при секретарі - Діхтяренко
І.Г., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-319/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 319/2008 року
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
1 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді Зайончковської
при секретарі Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного
управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного
фонду України в Смілянському районі, управління Пенсійного Фонду України в м.
Сміла про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги „дітям
війни”, на бездіяльність управління Пенсійного фонду та стягнення
невиплаченої надбавки до пенсії „дітям війни”,
ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
оскільки представники відповідачів позов не визнають повністю.
Керуючись ст. ст. 52, 111, 121 КАС
Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного управління Пенсійного
фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в
Смілянському районі, управління Пенсійного Фонду України в м. Сміла про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги „дітям війни”, на
бездіяльність управління Пенсійного фонду та стягнення невиплаченої надбавки до
пенсії „дітям війни” призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 4 вересня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
:
Справа № 2-а-385/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 385 / 2008 року
про відкриття провадження та підготовку
справи до судового розгляду
16 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянська
міська ради про визнання неправомірними
бездіяльність Смілянської міської ради, щодо розгляду звернень громадян,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити адміністративне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянська міська
неправомірними бездіяльність Смілянської міської ради, щодо розгляду звернень
громадян, та призначити справу в попереднє судове засідання на 9 - 30 год.
31 жовтня 2008 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
В судове засідання, яке буде проводитися
складом суду: головуюча - суддя Зайончковська І.А., при секретарі - Діхтяренко
І.Г., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-а-10/2008
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1-а-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді : Болгак Л.П.

при
секретарі: Нікулау А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Герца адміністративну справу за
позовом Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області доОСОБА_1 про
його видворення в примусовому порядку з України,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївський РВ УМВС України в Чернівецькій області
звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з
УкраїниОСОБА_1.

Посилається на те, що ОСОБА_118.03.2008 року старшим
інспектором з міграційного контролю СГІРФО Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області був затриманий як
особа яка нелегально перебувала в Україні.

Так, як ОСОБА_1е іноземцем, у нього на території України
відсутне житло, знайомі та близьки, засоби для існування, він не має документів
на право проживання на території України, а також взявши до уваги те, що в Україну прибув з метою працевлаштування,
він грубо порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», є всі підстави вважати, що він
територію України не покине, а тому просить винести постанову про промусове
його видворення з України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить іх
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Відповідно до ст. 112 ч.3 КАС України у разі повного
визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адмінстартивного позову.

Відповідно до ст. 72 ч.3,4 КАС України обставини, які
визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин
та достовірності іх визнання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, сободи чи інтереси сторін, держави чи інших осіб, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст, 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»,
ст.ст. 11, 72, 112 та керуючись ст.ст. 158-161, 163, 167, 256 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - задовільнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Анкара, Туреччина, видворити в примусовому
порядку з України.

Копію даної постанови направити для негайного виконання
начальнику Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний
суд.

Суддя:
Справа № 1-а-13/2008
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1-а-13/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого судді : Болгак Л.П.

при
секретарі: Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Герца адміністративну справу за
позовом Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області доОСОБА_1 про
його видворення в примусовому порядку з України,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївський РВ УМВС України в Чернівецькій області
звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з
УкраїниОСОБА_1а .

Посилається на те, щоОСОБА_1 05.06.2008 року старшим
інспектором з міграційного контролю СГІРФО Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області був затриманий як
особа яка нелегально перебувала в Україні.

Так, якОСОБА_1 е
іноземцем, у нього на території України відсутне житло, знайомі та близьки,
засоби для існування, він не має документів на право проживання на території
України, а також взявши до уваги те, що
в Україну прибув з метою працевлаштування, він грубо порушив Закон
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», є всі підстави вважати, що він
територію України не покине, а тому просить винести постанову про промусове
його видворення з України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просить іх
задовільнити.

ВідповідачОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 112 ч.3 КАС України у разі повного
визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адмінстартивного позову.

Відповідно до ст. 72 ч.3,4 КАС України обставини, які
визнаються сторонами можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин
та достовірності іх визнання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, сободи чи інтереси сторін, держави чи інших осіб, а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст, 32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»,
ст.ст. 11, 72, 112 та керуючись ст.ст. 158-161, 163, 167, 256 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Герцаївського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - задовільнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Туркелі, Туреччина, видворити в
примусовому порядку з України.

Копію даної постанови направити для негайного виконання
начальнику Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після поданої заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний
суд.

Суддя:
Справа № 2а-35/2008
Суддя: Ворожбянов A.M.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 35/2008
копія У
про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку
з клопотанням позивача про
відкликання позовної заяви
листопада 2008 р. Михайлівський
районний суд Запорізької області
складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.
при секретарі - Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у Михайлівському
районі, Михайлівської селищної ради, Михайлівської районної державної
адміністрації про визнання дій посадової особи відділу земельних ресурсів у
Михайлівському районі незаконними, -
У травні 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом, зазнаючи,
що він замовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
загальною площею 15,00 га пасовищ за
рахунок земель запасу зі зміною її цільового використання як рілля і у березні
2008 року його отримав. Усі необхідні для укладення договору оренди узгодження
з відповідними установами він отримав, крім погодження відділу земельних
ресурсів у Михайлівському районі. Своїм листом від 14.03.2008 року № 56
відповідач відмовив надати висновок по проекту із землеустрою. Відмова відділу
земельних ресурсів у Михайлівському районі не відповідає чинному законодавству.
Просить визнати дії посадової особи незаконними та зобов'язати відділ земельних
ресурсів надати висновок про проекту землеустрою щодо відведення земельної
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити позовну
Суд вважає, що заява обґрунтована,
та може бути прийнята судом.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу земельних ресурсів у Михайлівському районі, Михайлівської селищної
ради, Михайлівської районної державної адміністрації про визнання дій посадової
особи відділу земельних ресурсів у Михайлівському районі незаконними - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала набрала законної сили
10.11.2008 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 2а-35/2008
Михайлівського районного суду Запорізької області.

Головуючий підпис Ворожбянов А.М.

З оригіналом згідно
Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Бєльченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Новоазовськ ий районний суд Донецької об ласті в складі судді - Бельчен ко Л.А. при секретарі - Андріан овій Т.І. розглянув у відкритому су довому засіданні матеріали с прави за адміністративним по зовом ВАТ «ММК ім. . Ілліча» до
Державної виконавчої служби
Новоазовського районного уп равління юстиції про скасува ння постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2007 року про заборону здійсню вати ліквідаційну процедуру
РКП «Україна»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративн им позовом.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС Ук раїни ця справа за правилом п редметної підсудності підсу дна Донецькому окружному адм іністративному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС У країни суд передає адміністр ативну справу на розгляд інш ого адміністративного суду, якщо після відкриття провадж ення у справі виявилося, що пр овадження у справі відкрито без дотримання правил предме тної підсудності. 18 липня 2007 року Новоазовськи й районний суд Донецької обл асті зазначену справу направ ив за підсудністю до Донецьк ого окружного адміністратив ного суду. Питання про переда чу справи до окружного суду б уло розглянуто судом відпові дно вимог ч.2 ст. 22 КАС України в судовому засіданні з участю сторін. Сторони хвалу в апеля ційному порядку не оскаржува ли.
Натомість, суддя окружного суду Донецької області ухва лою від 02.08.2007 року помилково пов ернув справу до Новоазовсько го районного суду Донецької області для розгляду по суті .
З огляду на це, керуючись ст . ст. 18 ч.2, 22 ч.1 п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ВАТ «ММК ім. . Ілліча » до Державної виконавчої сл ужби Новоазовського районно го управління юстиції про ск асування постанови про відкр иття виконавчого провадженн я від 17.05.2007 року про заборону зд ійснювати ліквідаційну проц едуру РКП «Україна» передати за підсудністю до Донецьког о окружного адміністративно го суду.
На ухвалу може бути подана а пеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня подачи заяви про а пеляційне оскарження ухвали , яка подається протягом 5 днів з дня ухвалення ухвали.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення троку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Лукінова К.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2008 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року Покровсь кий районний суд Дніпропетр овської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С. при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пок ровське справу за позовом ЗА
Т комерційний банк „Приватба нк” в особі Дніпропетровсько го регіонального управління
„Приватбанк” до відділу ДВС
Покровського РУЮ Дніпропетр овської області про відміну оцінки вартості нерухомого м айна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ комерційний банк „Приватбанк” в особі Дн іпропетровського регіональ ного управління „Приватбанк ” звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Покровського
РУЮ Дніпропетровської облас ті про відміну оцінки вартос ті нерухомого майна.

В судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача ЗАТ к омерційний банк „Приватбанк ” в особі Дніпропетровського регіонального управління „П риватбанк” надіслав до суду заяву з проханням провадженн я по справі за позовом до відд ілу ДВС Покровського РУЮ Дні пропетровської області про в ідміну оцінки вартості нерух омого майна закрити в звяз ку з відмовою від позову.

Відмова позивача від позов у судом приймається як така, щ о не суперечить законодавств у, правам і інтересам сторін, с права підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 п.2 ст.157 КАС України, с уд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за п озовом ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк” в особі Дніпроп етровського регіонального у правління „Приватбанк” до ві дділу ДВС Покровського РУЮ Д ніпропетровської області пр о відміну оцінки вартості не рухомого майназакрити в зв язку з відмовою позивача від позову.
Заяву про апеляційне оска рження цієї ухвали може бути подано до районного суду про тягом пяти днів з дня прого лошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухв алу суду може бути подана в с удову палату по цивільних сп равах апеляційного суду Дніп ропетровської області через районний суд протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя

К.С. Лукін ова
Справа № 2-а-561
Суддя: Коваль В.О.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала 14.08.2008 рокуСуддяВе ликоолександрівськогорайо нногосудуХерсонськоїоблас йомившисьзпозовноюзаявоюУ правлінняПенсійногофондуУ країниуВеликоолександрівс ькомурайонідоВеликоолекса ндрівськоїрайонноїРадипро поверненняпереплатипенсії

УправлінняПенсійно гофондуУкраїниуВеликоолек сандрівськомурайонізверну лосядосудузпозовомдоВелик оолександрівськоїрайонної
Радипроповерненняпереплат
Поданазаяваневідпові даєвимогамзакону, асам ест. 106 КАСУкраїнидопо зовноїзаявидодаютьсяїїкоп іїтакопіївсіхдокументів , щоприєднуютьсядонеї, відповіднодокількості відповідачівпопозовній заяві.
ТомуподаназаяваУправ лінняПенсійногофондуУкраї ниуВеликоолександрівськом урайонізалишаєтьсябезруху доусуненнянедоліківіналеж
Керуючисьст.ст . 106, 108 КАС України, суддя

ПозовнузаявуУправлі нняПенсійногофондуУкраїни уВеликоолександрівськомур айонідоВеликоолександрівс ькоїрайонноїРадипроповерн енняпереплатипенсії
Надатистрокдо26.08.2008 рокудляусуненнянедоліків
Суддя

В.О.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 листопада 2007 року Бе резнегуватський районний су д Миколаївської області в ск головуючого судді

Молчанова О.Г., при секретарі

Білій О.А., розглянувши в попередньо му судовому засіданні адміні стративний позов управління праці та соціального захист у населення Березнегуватськ ої районної державної адміні страції до слідчого прокурат ури Березнегуватського райо ну Миколаївської області про т захист поруше­них прав у сф ері публічно-правових віднос ин і скасування подання від 2 ж овтня 2007 року про усунення при чин і умов, що сприяли вчиненн
Позивач звернувся до суду з адміністративним поз овом до відповідача про захи ст пору­шених прав в сфері пу блічно-правових відносин і с касування подання від 2 жовтн я 2007 року про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню зло чину, постановленого слідчим проку­ратури Березнегуватс ького району в порядку ст.23-1 КП
К України по кримінальній сп раві № 07580002.
Представник позивача п ідтримав вимоги, викладені в адміністративному позові, п росить суд позов задовольнит
Відповідач позов не визн ав і просить суд закрити пров адження по справі, оскільки к омпе­тенція адміністративн их судів не поширюється на пу блічно-правові відносини, що належить вирішувати в поряд ку кримінального судочинств
Вислухавши позиції ст орін по справі, суд приходить до слідуючого. В адміністрат ивному позові ставиться вимо га про скасування подання сл ідчого прокуратури, постанов леного по кримінальній справ і в порядку ст.23-1 КПК України. С уд вважає, що на публічно-прав ові відносини, що виникли і ви рішуються в порядку кримінал ьного судочинства не поширює ть­ся компетенція адміністр ативних судів.
Керуючись ст.ст. 17 ч.2 п.2; 121 ч.1 п.3;157 ч.1 п.1 КАС України, суд,- у справі за адміністративни м позовом управління праці т а соціаль­ного захисту насел ення Березнегуватської райо нної державної адміністраці ї Миклаївської області до сл ідчого прокуратури Березнег уватського району Миколаївс ької області про захист пору шених прав в сфері публічно п равових відносин і скасуванн я подання від 2 жовт­ня 2007 року про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину в з в'язку з тим, що справу не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств
На ухвалу може бути под ана апеляційна скарга до Оде ського апеляційного адмініс тратив­ного суду шляхом обов
'язкової подачі в 5-денний стро к заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги через суд першої інста нції,з пода­чею її копії до су ду апеляційної інстанції, аб о в порядку ч.5 ст.186 КАС України