overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-46/07
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-46/07
УХВАЛА

По
адміністративній справі

17
квітня 2007 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області В складі: головуючого - судді Соляник Н.І. при секретарі - Овсянніковій
Т.М. з участю позивача - ОСОБА_1. пред. відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької райдержадміністрації
про скасування розпоряджень голови Новотроїцької райдержадміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1„Про виділення в натурі (на місцевості)
земельних часток (паїв) по
Подівській сільській раді в межах „Проекту приватизації землі в Україні",
№ 750 від 25.12.2002 року „Про затвердження проекту організації території документації зі складання державних актів на право
приватної власності на земельну частку
(пай), уточнення списків осіб, які мають право на земельну частку (пай),
уточнення місця розташування, меж і
площі сільськогосподарських угідь під розміщення громадських пасовищ та угідь, які підлягатимуть перерозподілу між
власниками земельних часток (паїв) та
про перепаювання земель колишньогоІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2007 року звернувся із
зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що виділена йому земельна частка (пай) пасовищ знаходиться на прогоні і він не має можливості
користуватися даною земельною ділянкою.
Просив скасувати розпорядження голови Новотроїцької РДА від 1ІНФОРМАЦІЯ_2 і перепаювати землю колективної
вланостіІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач у суді від позову
відмовився повністю, просить провадження по справі закрити.

Представник відповідача проти
позову не заперечує і погоджується на закриття провадження по справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи пояснення представника відповідача та заяву позивача про відмову від позову суд вважає,
що позивач згідно зі ст. 112 КАС України має право відмови від позову, якщо ця відмова не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних інтересів.

В суді не знайдено підстав для
неприйняття відмови від позову згідно зі ст. 112 КАС України.

Враховуючи зазаначене суд приходить
до висновку, що заява позивача підлягає прийняттю, а провадження по справі підлягає закриттю
згідно зі ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України. Отже є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного, ст. 112
КАС України і керуюись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову.

2

Провадження у адміністративній
справіІНФОРМАЦІЯ_4., - закрити.

Роз"яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського
апеляційного адміністративного суду (м.
Одеса вул. Грецька, 44) через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або
безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2а-248/07
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-248/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007
року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Шеліповій Ю.О., розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання
незаконним дій державного виконавця,
зобов"язання виконати постанову

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Орджонікідзевського
відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про визнання незаконним дій державного виконавця, зобов'язання виконати постанову.

Від позивача
надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

В
судовому засіданні представник позивача просить суд залишити заяву без
розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання
незаконним дій державного виконавця,
зобов"язання виконати постанову - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
попереднього розгляду

21
серпня 2007 року м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючої судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши адмінстративний позов
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до Городнянської
районної державної адміністрації; третя особа: ОСОБА_1 про визнання не чинним
розпорядження Городнянської РДА;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 10 серпня 2007 року провадження в даній справі відкрито. До судового
розгляду питання не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2007 року на 11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

До судового
розгляду проведені наступні процесуальні дії: 1 .Вивчені матеріали справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до
попереднього розгляду

21
серпня 2007 року м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючої судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши адмінстративний позов
Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора до Городнянської
районної державної адміністрації; третя особа: ОСОБА_1про визнання не чинним
розпорядження Городнянської РДА;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 10 серпня 2007 року провадження в даній справі відкрито. До судового
розгляду питання не врегульовано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2007 року на 11 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

До судового
розгляду проведені наступні процесуальні дії: 1 .Вивчені матеріали справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-4523/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-4523/08 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
- 33 станції - Н.А. Бишевська
№А38/424-07
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суді -
Проценко О.А.,

суддів - Коршуна А.О., Юхименко О.В.,

заслухавши доповідь
судді-доповідача Проценко О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області від 20.02.2008
року №4004/9/10-029

на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007 року у
справі №А38/424-07

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190
КАС України необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного
розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку
справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №
22а-4523/08 до апеляційного розгляду на 04.11.2009 року об 09 год. 00 хв. в
залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб,
які беруть участь у справі, надати до суду документи про державну реєстрацію, а
також:

Відповідача - документи на
підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Позивача - відзив на апеляційну
скаргу та докази направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу осіб, які
беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
суддя:
О.А.Проценко

Судді:
А.О.Коршун

О.В. Юхименко

згідна

Суддя:
Справа № 22-а-10900/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 32
(справа № 2а- 176/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Мартиненка О.В.,

суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.

заслухавши доповідь
судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня
2008 року у справі №2а-176/08

за позовом ОСОБА_1

до УМВС України в Запорізькій області

про визнання недійсним рішення комісії від 10.07.2008
року,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного
розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
08 годину 30 хвилин

27 січня 2009 року в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-10876/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 28
(справа № 2а- 93/08)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Мартиненка О.В.,

суддів -
Сафронової С.В., Уханенка С.А.

заслухавши доповідь
судді-доповідача Мартиненка О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі управління Пенсійного
фонду України у м. Синельникове

на
постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 13 листопада 2008 року у справі №2а-93/08

за
позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м.
Синельникове

про визнання рішень незаконними,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного
розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
08 годину 35 хвилин

27 січня 2009 року в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-39/07
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді Зацеркляного В. К.

при секретарі Пасько В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного центру
зайнятості про зобов'язання зняти трудовий договір з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд визнати недійсним трудовий договір від 11.06.2007 p., укладений між
нею і ОСОБА_2, оскільки
16.07.2007 р. останній був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за
прогул без поважних причин, однак не з'являється до Кобеляцького районного
центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, зобов'язати
Кобеляцький РЦЗ зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги.

Представник
відповідача Кобеляцького РЦЗ позов визнав.

Суд,
заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що 11.06.2007 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 і фізична особа ОСОБА_2 уклали трудовий
договір, зареєстрований в Кобеляцькому РЦЗ за № 535, а 16.07.2007 р. вказаний
договір було розірвано та звільнено ОСОБА_2
за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, однак ОСОБА_2 не з'явився до
Кобеляцького РЦЗ для зняття трудового договору з реєстрації ( а. с. 5-10).

Тому
відповідно до п. п. 6, 7, 10, 19 Порядку реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, ст. 24-1 КЗпП України слід визнати недійсним,
таким, що втратив силу трудовий договір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі п. 4
ст. 40 КЗпП України прогул без поважних причин та зобов'язати Кобеляцький РЦЗ
знати цей договір з реєстрації.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163
КАС України, п. п. 6, 7, 10, 19 Порядку реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, ст. 24-1 КЗпП України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
недійсним, таким, що втратив силу трудовий договір, укладений 11.06.2007 р. між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою ОСОБА_2, зареєстрованим
за № 535 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України прогулу без поважних причин.

Зобов'язати
Кобеляцький районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір,
укладений 11.06.2007 р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 і фізичною
особою ОСОБА_2,
зареєстрованим за № 535 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України прогулу без
поважних причин.

Постанова може
бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді Зацеркляного В. К.

при секретарі Пасько В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного центру
зайнятості про зобов'язання зняти трудовий договір з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд визнати недійсним трудовий договір від 11.06.2007 p., укладений між
нею і ОСОБА_2, оскільки
16.07.2007 p.
останній був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без
поважних причин, однак не з'являється до Кобеляцького районного центру
зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, зобов'язати Кобеляцький
РЦЗ зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги.

Представник
відповідача Кобеляцького РЦЗ позов визнав.

Суд,
заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що 11.06.2007 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 і фізична
особа ОСОБА_2 уклали
трудовий договір, зареєстрований в Кобеляцькому РЦЗ за № 536, а 16.07.2007 р.
вказаний договір було розірвано та звільнено ОСОБА_2 за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, однак ОСОБА_2 не з'явився до
Кобеляцького РЦЗ для зняття трудового договору з реєстрації ( а. с. 5-10).

Тому
відповідно до п. п. 6, 7, 10, 19 Порядку реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, ст. 24-1 КЗпП України слід визнати недійсним,
таким, що втратив силу трудовий договір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі п. 4
ст. 40 КЗпП України прогул без поважних причин та зобов'язати Кобеляцький РЦЗ
знати цей договір з реєстрації.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163
КАС України, п. п. 6, 7, 10, 19 Порядку реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою, ст. 24-1 КЗпП України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
недійсним, таким, що втратив силу трудовий договір, укладений 11.06.2007 р. між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою ОСОБА_3, зареєстрованим
за № 536 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України прогулу без поважних причин.

Зобов'язати
Кобеляцький районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір,
укладений 11.06.2007 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і фізичною
особою ОСОБА_3,
зареєстрованим за № 536 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України прогулу без
поважних причин.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через
районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
18 справа № 2-а-46/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву законного
представника малолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_2до відділу РАЦС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області щодо зобов'язання вчинення
виправлень в актовому записі про народження,
-

ВСТАНОВИВ:

Законний
представник малолітнього ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
27.09.2007 року звернувся до суду з позовною заявою до відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про
зобов'язання вчинення виправлень в актовому записі про народження ОСОБА_1..

ОСОБА_2. в позовній заяві зазначив, що в вересні 2007 року вони з дружиною
звернулись до Городнянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Чернігівської області з
заявою про взяття їх на облік до банку даних кандидатів у прийомні батьки. Під
час звернення працівник центру виявила,
що у свідоцтві про народження ОСОБА_1. серії НОМЕР_1, складеного 17.07.2007 року відділом РАЦС
Городнянського району Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_2, при
написанні прізвища сина була допущена помилка,
а саме замість прізвища „ОСОБА_1" зазначено прізвище
„ОСОБА_1". В зв"язку з цим вони звернулись до відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області з заявою про
виправлення а актовому записі про народження прізвища сина „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".
На підтвердження свого прохання ними були надані відповідні копії свідоцтв про
народження, копії паспортів та інші
документи. За результатами розгляду заяви відділ РАЦС Городнянського районного
управління юстиції Чернігівської області повідомив про неможливість виправлення
прізвища в актовому записі про народження через відсутність необхідних
документів. Правильне прізвище сина „ОСОБА_1", що підтверджується паспортами, свідоцтвом про народження батьків.

Враховуючи
вищевикладене, просить суд зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області внести виправлення в актовий запис НОМЕР_2 від
17.07.2007 року про народження ОСОБА_1шляхом виправлення прізвища з
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 11, 106, 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
законного представника малолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_2до відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області щодо
зобов'язання вчинення виправлень в актовому записі про народження.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2007
року о 12 год. ЗО
хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
36 справа № 2-а-43/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26
вересня 2007 року місто

Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському
районі Чернігівської області щодо зобов'язання призначити виплати дітям -
утриманцям в зв"язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1. з позовною заявою до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі
Чернігівської області щодо зобов'язання відповідача призначити виплати дітям -
утриманцям в зв"язку з втратою годувальника.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.
ст. 105-107 КАС
України.

Керуючись ст.
107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському
районі Чернігівської області щодо зобов'язання призначити виплати дітям -
утриманцям в зв"язку з втратою годувальника.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2007
року о 10 год. ЗО
хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду.

3.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів,
а також інформацію про процесуальні права і обов'язки, та запропонувати подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.