Справа № 2-а-7,2007
Суддя: Гвоздик А.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-7,
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 вересня 2007
року Диканський
районний суд Полтавської
області

у складі:
головуючого - судді Гвоздик А.Є.,

при
секретарі - Сігель Я.Ю,-

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельних ресурсах про скасування постанови №
116 від 27 липня 2007 року про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі в позові вказує, що 24 липня 2007 року головним спеціалістами
Полтавського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Полтавській області. було проведено перевірку ЗАТ «Полтавська
птахофабрика», де позивач займає посаду директора, з питання дотримання вимог
земельного законодавства ЗАТ «Полтавська птахофабрика».

Проведеною перевіркою
було встановлено, що ЗАТ «Полтавська Птахофабрика» станом на 24.07.2007 року
використовує земельну ділянку орієнтовно площею 808023 кв. м. по АДРЕСА_1під
розміщенням та експлуатацією виробничих будівель без документів, що
підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою, що є порушенням
ст. 123 Земельного Кодексу України.

За виявлене порушення
передбачене ст. 53-1 КУпАП позивача
начальником головного управління земельних ресурсів у Полтавській області
постановою за № 118 від 27 липня 2007
року було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. доход держави.

Не погоджуючись з
прийнятим рішенням та розміром
адміністративного стягнення, яке було застосовано, позивач з адміністративним позовом звернувся
до суду в якому просить скасувати вказану постанову № 118 від 27 липня 2007
року про накладення адміністративного
стягнення як незаконну.

Ухвалою суду від 06 вересня 2007 року в якості другого відповідача притягнуто Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Полтавській області.

В судовому засіданні
представник позивача вимоги позивача
підтримала виходячи з пояснень даних
нею в суді та змісту позовної заяви позивача. Вважає, що ніяким чином відповідач земельного
законодавства в частині захоплення земельної ділянки не порушував . ЗАТ «
Полтавська птахофабрика» використовує надану їй земельну ділянку відповідно до
чинного законодавства, але не погоджується
з запропонованими умовами Полтавської міської ради щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1в м.
Полтава, де розташовані виробничі
приміщення ЗАТ «Полтавська птахофабрика»..

Представник
відповідача Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельним ресурсам в судове засідання не
з'явився, а надіслав до суду листа в якову вказує, що вказану справу просить
розглянути без його участі, а з участю представника. Управління з контролю
за використанням та охороною земель у
Полтавській області , які складали протокол стосовно позивача ОСОБА_1.

Представник другого відповідача Управління з контролю
за використанням та охороною земель у
Полтавській області позовні вимоги позивача не визнав, а суду пояснив, що
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як посадової особи за
ст. 53-1 КУпАП є вірним , так як
очолюване ним ЗАТ «Полтавська птахофабрика» в порушення земельного
законодавства не маючи дозволу на використання земельною ділянкою по АДРЕСА_1 незаконно нею користується нею після ліквідації попередньої юридичної особи
«Полтавська птахофабрика» Внаслідок невиконання вимог ст. 125 Земельного кодексу України і
зв'язку з використанням земельної
ділянки у АДРЕСА_1 без документів, що посвідчують право користування бюджет
різних рівнів не отримують близько 111000 грн.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення представника
позивача, та відповідача вивчивши клопотання
відповідача, дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді позивач ОСОБА_1. як
посадова особа - директор ЗАТ
«Полтавська Птахофабрика» 27 липня 2007 року, постановою начальника головного
управління земельних ресурсів у Полтавській області, був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 53-1 КУпАП начальником, за самовільне зайняття земельної ділянки, у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно пояснень
даних в судовому засіданні представника ОСОБА_1. та наявних в справі матеріалів вбачається, що ЗАТ «Полтавська птахофабрика» використовує
земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1під розміщенням та експлуатацією
виробничих будівель.

Вказана земельна
ділянка була надана ЗАТ «Полтавська птахофабрика» в постійне користування на
підставі Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради депутатів трудящих ся № 463 від 06.06 1963 року .

Відповідно до
земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 року «громадяни підприємства
установи, організації зберігають свої
права на користування до оформлення ними у встановленому порядку права
власності на землю або землекористування».

З Постанови Верховної
Ради Української РСР «Про реформу» від 18.12.1990 року п. 6,
вбачається, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мали
в користуванні земельні ділянки, повинні до вступу в дію Земельного кодексу
Української РСР до 15.03 1994 року оформити право користування земельною ділянкою.

Згодом Постановою Верховної Ради України
№ 1492-ІУ від 17.02.2004 , термін для переоформлення землі було продовжено до
01.01.2008 року.

Окрім цього
Рішенням Конституційного суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 року було визнано
неконституційним пункт 6 Постанови Верховної ради України «Про земельну
реформу» від 16 18 грудня 1990 року № 563-ХІІ з наступними змінами, в частині
щодо втрати громадянами, підприємствами ,організаціями, установами після закінчення
строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого
права користування земельною ділянкою.

Крім того рішенням виконавчого комітету м. Полтави за № 72
від 22 червня 2006 року ЗАТ
«Полтавська птахофабрика» земельна
ділянка по АДРЕСА_1м. Полтава надана в оренду терміном на три роки, тобто
22.02.06 року до 22.06.09 року. До цього часу вказане рішення ніким не
скасоване.

Відповідно до
ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є
будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної
ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує
право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст.9
КУпАП - адміністративним праворушенням (проступком) визначається, вина (умисна
або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку
передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.
280 КУпАП «орган» (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи заподіяно майну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи ».

Як видно з наведеного вище
начальником головного управління земельних ресурсів у Полтавській
області була винесена постанов № 116 від 27 липня 2007 року про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. але при цьому не було
ним досліджено всіх доказів та не було
встановлено всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку землекористувач ЗАТ «Полтавська
птахофабрика» набула право
на користування земельною ділянкою, шляхом отримання її в оренду, але належним
чином, в установленому законодавством порядку
його не оформила, тому дії позивача стосовно використання земельної
ділянки без правовстановлюючих документів
не можна кваліфікувати, як самовільне зайняття
земельної ділянки, а ці дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної
ділянки.

Відповідно до Кодексу України про
адміністративні правопорушення за користування виділеною відповідно до закону
земельною ділянкою, якою користується особа без правовстановлюючих документів, відповідальності не передбачено.

Враховуючи
вище наведені обставини суд вважає, що в
діях позивача ОСОБА_1. взагалі відсутня
подія та
склад правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, а тому відповідно
до положень ч.1 ст. 247
КУпАП провадження по справі
підлягає закриттю.

Тому, суд вважає, що постанова начальника
Головного управління земельних
ресурсів у Полтавській області за № 118
від 27.07. 2007 року про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача ОСОБА_1. винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки
при її
винесені не було з'ясовано, чи було взагалі вчинено ним
адміністративне правопорушення, не було досконально вивчено всіх обставин
та матеріалів справи, що стосується вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню як
незаконна, а провадження по справі підлягає закриттю закриттю.

. На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 53-1 КУпАП,
ст.ст.156-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову винесену начальником Полтавського
обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України
по земельних ресурсах за № 118 від 27 липня 2007 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 53-1 КУпАП
визнати не правомірною та скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях
події та складу правопорушення
передбаченого вказаною вище статтею КУпАП..

Постанова може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 10
днів з дня її винесення шляхом подачі через Диканський районний суд заяви про
апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього - апеляційної скарги.

Головуючий: ( підпис)

Вірно: Суддя
Диканського районного суду
А.Є.Гвоздик

Д О В І Д К А

Постанова Диканського
районного суду від 27 вересня 2007 року а ступила в законну силу 08 жовтня 2007 року.

Суддя Диканського
районного суду
А.Є. Гвоздик