overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-092/2008
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"a"-092
УХВАЛА

Іменем України

11
лютого 2008 року м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Буднікової Н.П.,

при
секретарі Мирошниченко Н.Л.,

за участю
представника відповідача - Ємельяненко С.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області Коцюруби В.П. про
визнання дій /бездіяльності/ неправомірними, про покладання зобов'язання надати
відповідь на заяву щодо вступу у розгляд цивільної справи, про покладання
зобов'язання вступити в розгляд цивільної справи з метою представництва
інтересів позивача за його позовом до ЗАТ „Бердянська міська стоматологічна
поліклініка" про зобов'язання провести лікування, стягнення шкоди в
зв'язку з втратою зубів з причин неякісного лікування,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до
Бердянського міжрайонного прокурора Коцюруби В.П. про визнання дій /бездіяльності/
неправомірними, про покладання зобов'язання надати відповідь на заяву щодо
вступу у розгляд цивільної справи, про покладання зобов'язання вступити в
розгляд цивільної справи з метою представництва інтересів позивача за його
позовом до ЗАТ „Бердянська міська стоматологічна поліклініка" про
зобов'язання провести лікування, про стягнення шкоди в зв'язку з втратою зубів
з причин неякісного лікування /а.с.1/.

21.12.2007
року, 11.01.2008 року і в сьогоднішнє попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. не з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином. Від них надійшла телеграма, що „зайняті
одинадцятого суді Петербургу" /а.с.21-23/.

Враховуючи
те, що вони не просять відкласти розгляд справи, не надали письмових доказів на
підтвердження поважності причин неявки в сьогоднішнє судове засідання, в
попереднє судове засідання не з'явилися в третій раз, суд вважає можливим
розглянути справу у попередньому судовому засіданні за їх відсутності.

Представник
відповідача Ємельяненко С.А. /за
дорученням/ позов не визнала, має намір підтверджувати свої заперечення
документами, що є у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.
111, 158-161, 165
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Бердянського міжрайонного
прокурора Запорізької області Коцюруби В.П. про визнання дій /бездіяльності/
неправомірними, про покладання зобов'язання надати відповідь на заяву щодо
вступу у розгляд цивільної справи, про покладання зобов'язання вступити в
розгляд цивільної справи з метою представництва інтересів позивача за його
позовом до ЗАТ „Бердянська міська стоматологічна поліклініка" про
зобов'язання провести лікування, стягнення шкоди в зв'язку з втратою зубів з
причин неякісного лікування на 13 годин 30 хвилин 27 березня 2008 року.

Запропонувати
відповідачу надати для дослідження в судовому засіданні матеріали прокурорської
перевірки заяви ОСОБА_1. від 16.07.2007 року.

В судове
засідання викликати позивача та відповідача, їх представників.
Справа № 2«А»-331/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-331/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " грудня 2007
року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов № 2«А»-331/07
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську,
3-ої особи: ОСОБА_2 начальника управління пенсійного фонду про
зобов'язання виплатити пенсії в разі втрати годувальника.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106, 172 Кодексу
адміністративного судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську, 3-ої особи: ОСОБА_2 начальника управління
пенсійного фонду про зобов'язання виплатити пенсії в разі втрати годувальника.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. "
5 "лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області
Справа № 2«А»-330/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-330/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 20 " грудня 2007
року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов № 2«А»-330/07
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську,
3-ої особи: ОСОБА_2, начальника
управління пенсійного фонду про зобов'язання виплатити пенсії по інвалідності.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106, 172 Кодексу
адміністративного судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську, 3-ої особи: ОСОБА_2, начальника управління пенсійного фонду про
зобов'язання виплатити пенсії по інвалідності.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 год. 20 хв. "
5 "лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.21
Справа № 2«А»-326/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-326/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14 "грудня 2007
року М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов № 2«А»-326/07
ОСОБА_1, представник за дорученням
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Бердянської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106, 172 Кодексу
адміністративного судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
представник за дорученням ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Бердянської міської ради про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. "
5 "лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області
Справа № 2»А»-131/08
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-131/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"21
"січня 2008 року М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов №
2«А»-131/07 ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Запорізької міської
ради, 3-ої особи: Орджонікідзівської
районної адміністрації, Запорізького
міжрайонного бюро з технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106, 172
Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
житлового господарства Запорізької міської ради, 3-ої особи: Орджонікідзівської районної
адміністрації, Запорізького міжрайонного
бюро з технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. "11 "березня 2008 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.37
Справа № 2”а”-130\08
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"a"-130/08
УХВАЛА
Іменем України 12 лютого 2008 року

М. Бердянськ
Бердянський міськрайонни й суд Запорізької області в с кладі головуючого: Будніково ї Н.П. при секретарі: Мирошниченк о Н.Л., розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Бердянського міжрайонного п рокурора до Бердянської місь кої ради про скасування ріше ння № 1 від 26.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Бердянський міжрайонний прокурор зверну вся до суду із позовом до відп овідача з вищевказаним позов ом.
У попередньому судовому за сіданні представник відпові дача ОСОБА_1. (за доручення м) позов не визнає.
Керуючись ст. ст. 49, 111 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судо вого розгляду на 11 годину 19 бер езня 2008 року в кабінеті № 9 прим іщення суду.
Запропонувати відповідачу надати суду матеріали, що ст али підставою для прийняття рішення Бердянської міської ради № 1 від 26.04.2007 року
У судове засідання виклик ати позивача, відповідача.
Справа № 2«а»-129/08
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2«a»-129/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25
лютого 2008 р. м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління
Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання
відшкодувати шкоду, завдану незаконними
діями органів досудового слідства,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Управління Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області про зобов'язання відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями органів досудового
слідства.

Ухвалою
судді від 23.01.2008 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з
недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України).

Для усунення недоліків
позову позивачу було надано строк до 20 лютого 2008 року.

18.02.2008
р. позивачем було надано до суду уточнюючу позовну заяву та квитанцію про
сплату судового збору на суму 3 грн. 40 коп. Однак, виконуючи ухвалу від 23.01.08 p.,
позивач не усунув недоліки позовної заяви щодо сплати в
повному обсязі судового збору відповідно до вимог майнового характеру, тобто 1 % від ціни позову, але не більше 1700 грн.

Враховуючи
вищенаведене, слід вважати, що позивач не виконав вимоги, визначені
ст. 106 КАС України у
встановлений строк, тому відповідно
до ст.
108 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Бердянського MB УМВС
України в Запорізькій області про зобов'язання відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями органів досудового
слідства повернути позивачу.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-31/08
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-31/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокурора м. Бердянська Коцюруби
Володимира Павловича про зобов'язання надати відповіді на скарги,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора м. Бердянська Коцюруби Володимира Павловича про
зобов'язання надати відповіді на скарги.

31.01.2008
р. суддя Бердянського міськрайонного суду Панченко О.М. передала голові суду справу для вирішення
питання про передачу справи для розгляду іншому судді, у зв'язку з тим, що у неї скінчилися суддівські повноваження.

19.02.2008 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Беручи до
уваги, що по справі проведені підготовчі
дії:

1.
Вивчені матеріали справи;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні,

вважаю
підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись
ст. 121 КАС України,

УХВАЛИЛА

Прийняти
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Бердянська Коцюруби Володимира Павловича про
зобов'язання надати відповіді на скарги до свого провадження.

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ,
вул. Свободи, 39

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2“А”-48\08
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"A"-4808
УХВАЛА

МЕНЕ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1про уточнення
позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1до кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Запорізької області,
Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про визнання противоправною бездіяльність, про визнання дій неправомірними, про скасування рішень, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1. до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про
визнання дій неправомірними, про
скасування рішень.

До суду
надійшло клопотання ОСОБА_1. про уточнення
позовних вимог, яке не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту
додаткового позову, а саме: не зазначені
повні ім'я позивача, поштова
адреса, номер засобів зв'язку, ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, номер засобів зв'язку; не вказаний предмет
адміністративного позову; у резалютивній частині позовних вимог відсутні
посилання на норми матеріального та процесуального права, тощо.

Відповідно
до ст. 108 ч.1 КАС України позовну заяву
потрібно залишити без руху, надати заявнику
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
ст. 105, 106,
108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про
визнання противоправною бездіяльність,
про визнання дій неправомірними,
про скасування рішень, про
стягнення моральної шкоди залишити без руху до 18 березня 2008 року, надавши
до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Бердянський міськрайонній суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2“а”-132/2008
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2"a"-132
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2008
року М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Буднікової
Н.П., при секретарі: Коваленко Т.В.,

-за участю
представника позивача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2.,

-представника
відповідача і третьої особи - ОСОБА_3.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області, третьої особи державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3про скасування постанови від 17.01.2008 року про відкриття виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні
2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом
до відповідача про скасування постанови державного виконавця ОСОБА_3. від
17.01.2008 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання
постанови Бердянського міськрайонного суду від 16.01.2008 року у справі
№3-22423/2007 року про конфіскацію на користь держави восьми гральних
автоматів.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача -адвокат ОСОБА_2. позов
підтримав, заявив, що має намір доказувати правомірність вимог документами, які
знаходяться у цій справі і вищевказаній
адміністративній справі.

Представник
відповідача ВДВС, він же - третя особа державний виконавець ОСОБА_3. позов не визнав,
буде підтверджувати свої заперечення матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись
ст.ст. 49, 111, 121
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду на 13 годин 15 хвилин 8 лютого 2008 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача та його представника, представника відповідача
та третю особу.

Зобов'язати
державного виконавця ОСОБА_3. для дослідження в судовому засіданні надати
виконавче провадження з примусового виконання постанови №3-22423/2007 року
Бердянського міськрайонного суду про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за
ст.164 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа № 2-а-262/06
Суддя: Українець В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-262/06
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р. м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських
С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про виправлення описки,

справу за адміністративним
позовом

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1.

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1
ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього
суду описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце,
день і час розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку
про можливість виправлення описки у зазначеній постанові суду.

Судом встановлено,
що при прийнятті постанови в її результативній частини помилково було
зазначено прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене зазначення в резолютивній частині
постанови прізвище позивача ІНФОРМАЦІЯ_1є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст.
169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Солом'янського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2007 року в
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, а саме: в резолютивній частині постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 02 квітня 2007 року замість зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-512007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51 2007рік
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

06
листопада 2007р. смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої -
судді Гапоненко Н.О.,

при
секретарі - Потриваєвій
М. А.,

за участю :
позивачки -ОСОБА_1.,

представників
відповідача -ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Березанка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі
про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою
судді від 17 жовтня 2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.
Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають
доказуванню;

4.
3»ясовано,
якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи
і заперечення, і вони подані у
встановлений законом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Березанському районі про перерахунок
пенсії.

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2007 р. о
10.30 год. у приміщенні
суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2-2731/2006
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-2731/2006р.
УХВАЛА

21 листопада
2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
складі:

головуючого-судді -
Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі - Бел*янінової Л.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ГУ МЧС України в Луганській області, ЛМУ ГУ МЧС України в Луганській області, структурного підрозділу
Учбово-метадічного центру MB БЖД Луганської області, структурного підрозділу
Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення ГУ МЧС України в Луганській області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив суд стягнути з
відповідачів на його користь заборгованість по матеріальній допомозі,
заборгованості по виплаті надбавки за особливі умови служби, заборгованість по
премії, доплати від передбаченої суми пенсії та компенсацію за невидані
предмети форменого обмундирування, оскільки ця заборгованість не була йому
сплачена при звільненні з ОВС.

Справу було призначено до розгляду.

У судові
засідання призначені на 18.10.2007року, 05.11.2007року та 21.11.2007року
позивач не з*явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неприбуття не повідомляв, заяви про розгляд
справи за його відсутністю не надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Згідно
п.4 ч.1 СТ.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_1до ГУ
МЧС України в Луганській області, ЛМУ ГУ МЧС України в Луганській області, структурного підрозділу
Учбово-метадічного центру MB БЖД Луганської області, структурного підрозділу
Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення ГУ МЧС України в Луганській області про стягнення заборгованості
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 15 5,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ГУ
МЧС України в Луганській області, ЛМУ ГУ МЧС України в Луганській області, структурного підрозділу
Учбово-метадічного центру MB БЖД Луганської області, структурного підрозділу
Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення ГУ МЧС України в Луганській області про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду через суд Ленінського района М.Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги.