Справа № 2а-528/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді - Крупінської С.
С,

при
секретарі Давидович А. А.,

за
участю представника позивача Наумовича Ю.С. ,

представника
відповідача Сапронова В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Головного санітарного лікаря міста Луцька та Луцького району про
накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову Головного санітарного
лікаря міста Луцька та Луцького району про накладення штрафу. Скаргу мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Головним
санітарним лікарем м. Луцька було винесено постанову НОМЕР_1 про накладення
штрафу за адміністративне правопорушення по відношенню до неї, якою її,
як посадову особу, було визнано
винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 82 і Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 85 гривень. Вважає
дану постанову про накладення стягнення за вчинення адміністративного
правопорушення неправомірною. Зазначає,
що законодавством встановлено обов'язок громадян та підприємств
утримувати належні їм приміщення в належному санітарному стані, проте,
відсутність угоди не є підставою для притягнення до адміністративної
відповідальності. Постановою не було встановлено, що належніІНФОРМАЦІЯ_2 приміщення забруднені
чи перебувають у незадовільному санітарному стані, постанова лише встановлювала відсутність
угоди. У Книгарні відсутні відходи,
оскільки, накопичена макулатура
здається в приймальний Пункт. А, в її
діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як відсутня об'єктивна сторона. А
тому, оскаржувана постанова є
безпідставною і просить суд її скасувати.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав скаргу з наведених мотивів.
Просив задовольнити скаргу повністю.

В
поясненнях, даних суду, представник відповідача скаргу не
визнав, просив суд відмовити у
задоволенні пред'явленої скарги,
посилаючись на те, що відповідно
до ст.
17 Закону України «Про відходи» на скаржника покладається обов'язок
укласти угоду з підприємством, яке
здійснює вивіз побутових твердих відходів.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить
до висновку, що скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Головним санітарним лікарем м. Луцька та
Луцького району було винесено постанову НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі
85 гривень на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 82
і Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3
року протоколом про порушення санітарних норм та правил було встановлено, що в книгарні ТзОВІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня угода
на вивіз побутових відходів і підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5 ).
Відповідно до сі. 82 Кодексу України

2

та
здійснення контролю за операціями
поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання,
знешкодження та видалення відходів з порушенням встановлених
строків, а так само порядку подання
такої звітності. Даною нормою встановлено перелік діянь, за які настає адміністративна
відповідальність, даний перелік є вичерпним
і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд вважає, що у встановлених постановою діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого вищенаведеною статтею.

Згідно
ч. 2 ст.
71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи
представника відповідача в судовому засіданні не дають підстав вважати
оскаржувану постанову правомірною,
отже, суд вважає, що вона підлягає до скасування.

Керуючись ст.
ст. 7, 9, 10, 71,
72, 94, 98,
99, 100, 158,
161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі
ст. 82 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
задовольнити.

Скасувати
постанову Головного санітарного лікаря м.
Луцька та Луцького району від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за НОМЕР_1 про
накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 85 гривень за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 82і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо
заява про апеляційне оскарження не подана,
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.