Справа № 2а-7442008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-744
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2008 року
Ялтинський міський суд Криму

у складі судді : Білюнас В.Ю.

при секретарі : Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Алупкінської
міської ради на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,
суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету
Алупкінської міської ради від 15 серпня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді попередження на підставі ст.
186 КУпАП - по факту самовільного
огородження прибудинкової території будинку АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує тим, що він
є власником 7/25 частки будАДРЕСА_2

у м. Алупка, з дозволу, узгодженого
з архітектором міста Алупка він встановив огородження частки будинкуАДРЕСА_2 в
м.Алупка, ніякого відношення до огородження прибудинкової території буд.
АДРЕСА_1 він не мав.

Про день та час розгляду
адміністративної справи відносно нього він не повідомлявся.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно помилково на позивача
ОСОБА_1 був складений протокол згідно з якого ОСОБА_1 самовільно огородив
прибудинкову територію буд. №12 по вул. Фрунзе в м.Алупка, на справді позивач
ніякого відношення до огородження вищевказаної прибудинкової території не має.
Також представник відповідача згоден з тим що ОСОБА_1 з відповідного дозволу
архітектора м. Алупка огородив частку
прибудинкової території АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши думку
позивача, та визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності від 04 грудня 2007 року позивач є
власником 7/25 частки буд.АДРЕСА_2 в м.
Алупка, з дозволу, узгодженого з архітектором м.Алупка він встановив
огородження частки будинкуАДРЕСА_2 в м.Алупка, ніякого відношення до
огородження прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 не мав.

Крім того, відповідно до
ст. 268 КУпАП, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має право, окрім іншого:
знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази. Справа про
адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справа
може бути розглянута у тому випадку, коли маються дані про своєчасне ії повідомлення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Позивач стверджує, що про
розгляд справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, його
ніхто не повідомляв, він на засіданні адміністративної комісії присутнім не
був, що позбавило його можливості дати особисті пояснення, оскільки винним в
цьому порушенні він себе не визнає.

Також на його адресу йому
не була своєчасно направлена копія постанови, дізнався про ії існування він
лише 21 серпня 2008 року.

Представник відповідача в
судовому засідання доказів того, що відповідач був повідомлений про місце та
час розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності,
суду не надав.

Таким чином, суд вважає,
що позивач неправомірно був притягнутий відповідачем до адміністративної
відповідальності, а тому постанова від 15 серпня 2008 року має бути скасована.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 9, 69, 158 - 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Алупкінської міської ради від 15 серпня 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 186 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :