Справа № 2-1632/2007
Суддя: Стратій Є.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді СТРАТІЙ Є.В.

при
секретарі МОРОЗ
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжя справу за адмі­ністративним
позовом ОСОБА_1до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації, 3-я особа: ОСОБА_2про
скасу­вання рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до ОП ЗМБТІ, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування рішення
реєстратора про відмову в реєстрації права власнос­ті та зобов'язання
зареєструвати за нею право власності на АДРЕСА_1, зазначивши,
що 08 лютого 2006 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя за позовом
ОСОБА_1. до ЖБК-8 комбінату «Запоріжсталь» та заводу «Дніпроспецсталь» про
визнання права власності по справі № 2-133/2006 р. ухвалив рішення, задовольнивши позов та визнавши за нею право
власності на АДРЕСА_1. 21.08.2006 р. вона звернула­ся до орендного підприємства
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію
права власності на нерухоме майно у відповідності з рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006
г.; 30.08.2006
p. реєстратором
ОП ЗМБТІ Казанджан ЯВ. прийняте рішення про відмову в реєстрації права
власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1на підставі рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від
08.02.2006 р. Для здійснення реєстрації реєстратор ОП ЗМБТІ просить надати
роз'яснення по виконанню рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 р. Реєстратор в
своєму рішенні посилається на те, що за
матеріалами інвентарної справи право власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_3 не зареєс­тровано, а право власності на зазначену квартиру
зареєстровано за іншим власником на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу. Згідно технічного паспорту та інвентарної справи ОП ЗМБТІ
право власності на квартиру зареєстровано на ім'я ОСОБА_2. Просила скасувати
рішення реєстратора від 30.08.2006 p., ска­сувати
право власності ОСОБА_2 та зобов'язати зареєструвати за нею право власності на
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги та просив
зобов'язати ОП ЗМБТІ скасувати право власності ОСОБА_2 та зареєструвати за пози­вачкою
на підставі рішення Заводського районного суду від 08.02.2006 р. право
власності на спірну квартиру,
пояснивши, що у зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 добровільно відмови­лася
від права власності на АДРЕСА_1, що
підтверджується нотаріально посвідченою заявою,
відпала необхідність скасовувати рішення Реєстратора ОП ЗМБТІ від
30.082006 р. та є можливість виключити її з реєстру прав власника.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив-

ши, що рішенням Заводського районного суду
визнано право власності на спірну квар­тиру за позивачкою, спір виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а право власності зареєстровано за
інвентарною справою за ОСОБА_2, в
зв'язку з чим реєстратор об­ґрунтовано відмовив у реєстрації права власності за
позивачкою.

Третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить виключити її з реєстру прав
власників на АДРЕСА_1 будь-яких
претензій на зазначену квартиру не має.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 р. встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проведено обмін
квартирами № 50 та № 62 та за ОСОБА_1 визнано право власності на АДРЕСА_1.
Рішення суду не скасовано та набрало законної сили 20 лю­того 2006 р

Згідно
до заяви ОСОБА_2, посвідченою приватним
нотаріусом Запорізького но­таріального округу,
реєстровий № 6595 від 24.10.2007 p.,
вона та її мати ОСОБА_5в 1991 р. проживали в двокімнатній
АДРЕСА_1, в квітні 1991 р. ними був
здійснений обмін цієї квартири на трикімнатну квартиру № 50, що належала ОСОБА_6., в результаті обміну її сім"я отримала
квартиру № 50, а ОСОБА_1 (дочка ОСОБА_6)
отримала квартиру № 62.

Відповідно
до ст. 19 Закону України , Дро державну
реєстрацію речових прав на не­рухоме майно та їх обмежень" підставою для
державної реєстрації прав, які свідчать
про виникнення, перехід, припинення речових прав не нерухоме майно є
рішення суду віднос­но речових прав на нерухоме майно.

Таким
чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши доводи та пояснення сторін, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані,
доведені та такі, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме
слід скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 наАДРЕСА_1 та зареєструвати
право власності ОСОБА_1. на цю квартиру на підставі рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 р.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 49, 51, 104-106, 160, 161, 163, 167 КАС
України, ст. 19 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", суд

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентари­зації
скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1

Зобов'язати
орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентари­зації
зареєструвати право власності ОСОБА_1на АДРЕСА_1на підставі рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2006 р.

постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.5 ст.
186 КАС України.