Справа № 2а-492/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-492/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Баришів
ський районний суд Київської
області у складі головуючог
о судді Литвиненко О.Л. при
секретарі Шестопал Т.М.
з участю представника відп
овідача Коба О.В., Грубрін О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Управління праці та соці
ального захисту населення Ба
ришівської районної державн
ої адміністрації Київської о
бласті про визнання дій прот
иправними, стягнення недоотр
иманої щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернула
ся до суду з позовом про визна
ння дій Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації неправо
мірними, стягнення з відпові
дача недоплаченої суми компе
нсації на оздоровлення за 2001-200
7 роки. Свої вимоги обґрунтову
є тим, що вона є громадянином,
евакуйованим із зони відчуже
ння ( категорія 2 ) та перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації і ві
дповідно до ст. 48 Закону Украї
ни " Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи " має право на комп
енсаційні виплати на оздоров
лення у розмірі трьох мініма
льних заробітних плат щорічн
о, розмір якої визначається н
а момент виплати. Відповідач
в порушення зазначеного Зак
ону, вказану компенсацію вип
лачував у значно меншому роз
мірі. Посилаючись на неправо
мірність дій відповідача, пр
осить суд стягнути з Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення на його корис
ть щорічної допомоги на оздо
ровлення з урахуванням інфля
ції за період з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1 заявлений позов п
ідтримала в повному об'ємі та
пояснила суду, що є громадяни
ном евакуйованим із зони від
чуження 2 категорія, перебува
є на обліку в УПСЗН Баришівсь
кої райдержадміністрації. Зг
ідно ст. 48 Закону України "Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" має право на щорічну одн
оразову грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат
щорічно. Згідно поданого роз
рахунку недоотриманих сум на
оздоровлення в 2001-2007 роках недо
отримала 5298 гривень 20 копійок.
Просить суд визнати дії відп
овідача протиправними, зобов
'язати відповідача нарахуват
и та виплатити недоплачену д
опомогу на оздоровлення за 2001
-2007 роки у сумі 5298 гривень 20 копій
ок.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А., Грубрін
О.В. заявлений позов не визнал
и та пояснили, що виплата вказ
аної допомоги на оздоровленн
я за 2005-2006 роки позивачеві прове
дена у розмірах, визначених п
остановами Кабінету Міністр
ів України. Управління праці
та соціального захисту насе
лення не є розпорядником бюд
жетних коштів, діє в межах над
аних йому асигнувань і не мож
е виходити за межі бюджетних
призначень, визначених Держ
авним бюджетом України. Окрі
м того, у відповідності із ст.
99 КАСУ для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а т
ому, оскільки позивач пропус
тив вказаний строк, просить п
остановити рішення, яким в по
зові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку
відповідача щодо виплати щ
орічної допомоги на оздоровл
ення, суд керується наступни
м.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне п
різвище ОСОБА_1.) є громадянино
м, евакуйованим із зони відчу
ження та має посвідчення кат
егорії 2

2
серія НОМЕР_1) та перебуває
на обліку в Баришівському уп
равлінні праці та соціальног
о захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації, а тому, їй щорічно
виплачувалася допомога на о
здоровлення, зокрема в 2003-2004 рок
ах згідно Постанови KMУкраїни
№ 836 від 26.07.1996 року виплачувалася
допомога : інвалідам 2-ї групи
в сумі 26 гривень70 копійок, інва
лідам 3-ї групи в сумі 21 гривня 5
0 копійок, евакуйованим із зон
и відчуження в 1986 році, включаю
чи дітей - 15 гривень 70 копійок. У
2005-2007 роки згідно постанови KMУк
раїни № 562 від 12.07.2005 року виплачув
алася допомога: інвалідам 1- 2-ї
групи в сумі 120 гривень, учасни
кам ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС категорії 2 в сумі
100 гривень, інвалідам 3-ї групи,
дітям-інвалідам в сумі 90 гриве
нь, учасникам ліквідації нас
лідків аварії на ЧАЕС катего
рії 3, евакуйованим із зони від
чуження в 1986 році, включаючи ді
тей - 75 гривень.
У липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення із заявою про перер
ахунок та виплату допомоги н
а оздоровлення за період 2001-2007 р
оки в розмірі згідно ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», однак
відповідач своїм листом від
мовив у здійсненні такого пе
рерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України « Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої, щорічна допомога на оз
доровлення виплачується гро
мадянам, евакуйованим із зон
и відчуження 2 категорії в роз
мірі 3-х мінімальних заробітн
их плат, яка визначається на м
омент виплати.
З наведеного вбачається, що
позивач мав право на отриман
ня щорічної допомоги на оздо
ровлення в розмірі 3-х мінімал
ьних розмірів заробітної пла
ти, а тому, виплата відповідач
ем такої допомоги в фіксован
их розмірах 15 гривень70 копійо
к, а з 2005 року 75 гривень, тобто ме
ншому ніж встановлено Законо
м, порушує право позивача і су
перечить вимозі ст.48 вказаног
о Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст.92 Конституції Укра
їни, згідно якої, виключно Зак
онами України визначаються п
рава і свободи людини і грома
дянина ( п.1) та основи соціальн
ого захисту ( п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2005-2006 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який , якщо не вст
ановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАСУ.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права, а наве
дені ним причини суд вважає н
е поважними, оскільки не
позбавляли права пред'явит
и позов до суду, а також беручи
до уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє в
позові про стягнення недопл
аченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2001-2005 роки у зв'я
зку з пропуском позивачем ст
року звернення до суду та від
сутності поважними причин дл
я його поновлення. П.37 ст.77 Зако
ну України « Про державний бю
джет України на 2006 рік» згідно
якого, на 2006 рік зупинена дія с
т.48 Закону України « Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» в частині виплати компенса
цій і допомоги в розмірах від
повідно до мінімальної зароб
ітної плати. Вказані положен
ня Закону України « Про держа
вний бюджет України на 2006 рік»
не скасовані та не визнані не
конституційними.
Законом України " Про держ
авний бюджет України на 2007 рік
" була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України " Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які

3
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" в ча
стині виплати компенсацій і
допомоги у розмірах відповід
но до мінімальної заробітної
плати згідно із Законом N 3235-IV(3235-
15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд У
країни своїм рішенням від 09.07.20
07 року № 6-рп в справі за констит
уційним поданням 46 народних д
епутатів щодо відповідності
Конституції України положен
ь ст.29,36, частини другої статті
56, частини другої ст..62, частини
першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,4
4,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону
України " Про державний бюдже
т", визнав такими, що не відпов
ідають Конституції України д
ані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України " Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Згідно ст. 11ч.2 КАС України су
д розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовн
ою заявою і не може виходити з
а межі позовних вимог.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік, Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачці ще не про
водилася, то суд вважає, що пра
во позивачки на отримання од
норазової допомоги на оздоро
влення за 2007 рік не порушено, то
му відмовити в задоволенні ц
ієї частини позовних вимог і
з-за відсутності предмету сп
ору.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
·копією посвідчення гр
омадянина, евакуйованого із
зони відчуження, категорія2 с
ерія НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1. 07
.05.1996 року;
·копією посвідчення гр
омадянина, евакуйованого із
зони відчуження, категорія2 с
ерія НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 06.
06.2006 року;
·довідкою управління п
раці та соціального захисту
населення Баришівської райд
ержадміністрації № 764 від 23.07.2007 р
оку про перебування на облік
у та про останню виплату ОСОБ
А_1 в жовтні 2006 року 75 гривень ком
пенсації на оздоровлення;
- копією свідоцтва про одруж
ення від 07.08.2003 року, згідно яког
о ОСОБА_1. присвоєно прізвище О
СОБА_1:,
-іншими матеріалами справи
.
Керуючись ст.. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону України "
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", ст.77 Закону України
« Про державний бюджет Украї
ни на 2006 рік», рішення Конститу
ційного Суду України № 6-рп від
09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАСУ

Постановив:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Баришівської район
ної державної адміністрації
Київської області про визна
ння дій протиправними, стягн
ення недоотриманої щорічної
одноразової допомоги на озд
оровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.