overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-712008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

31 березня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про
закриття провадження по даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні позивач заперечили щодо закриття провадження по даній
справі, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про закриття провадження по
даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, відповідно до п.
4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення
з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів у відшкодування шкоди,
завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_1 . не містить вимоги
про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, то такий позов
слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а провадження по даній справі
підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 п. 1, п. 4 ст. 105 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щорічної грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-752008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

31 березня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці соціального захисту населення
Вінницької міської Ради про стягнення щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання
про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідно до п. 4 ст. 105
КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з
відповідача суб'єкта владних повноважень коштів у відшкодування шкоди, завданої
його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Враховуючи те, що
адміністративний позов ОСОБА_1. не містить вимоги про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними, то такий позов слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного
клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про закриття провадження по
даній справі, оскільки відповідно до п. 4 ст. 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про стягнення з відповідача суб'єкта владних
повноважень коштів у відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,
дією або бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_1. не містить вимоги
про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, то такий позов
слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а провадження по даній справі
підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 п. 1, п. 4 ст. 105 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного
управління праці соціального захисту населення Вінницької міської Ради про
стягнення щорічної грошової допомоги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2а-155-2008
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-155-2008р.
2008 року місто Вінниця
Суддя
Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., розглянувши
матеріали цивільного позову ОСОБА_1до начальника управління цивільної безпеки МВД України в
Одеській області Тасмасиса В.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
звернувся до суду з позовом щодо
захисту своїх прав, викликаних неправомірними діями
начальника управління цивільної безпеки
МВД України в Одеській області Тасмасиса В.І. в ході проведення службового розслідування від 10.09.2007р. №8/ч-414/2
щодо приводу ОСОБА_1. 05.06.2001р. в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області військовослужбовцями
військової частини 3003 ВВ МВД України.
Суд,
ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, приходить до висновку про
те, що даний позов підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.
до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
із матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1., його права, на його думку,
були порушенні начальником управління цивільної безпеки МВД України в
Одеській області Тасмасисом В.І.
ч.2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що
відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє
права позивача повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3, ч.6 ст.108 КАСУ,
суд -
Повернути ОСОБА_1поданий ним адміністративний позов, як такий, що не
підсудний даному адміністративному суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність звернення з даним позовом до
належного суду - окружного
адміністративного суду Вінницької області.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії
даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1372008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1862008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької
міської Ради про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління
праці і соціального захисту населення Вінницької міської Ради про стягнення
щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1452008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

5 травня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про
закриття провадження по даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо закриття провадження по даній
справі, мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про закриття провадження по
даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, відповідно до п.
4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення
з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів у відшкодування шкоди,
завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що адміністративний позов не містить вимоги про
визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, то такий позов слід
розглядати в порядку цивільного судочинства, а провадження по даній справі
підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 21, ст. 157 п. 1, п. 4 ст.
105 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-3762008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2-а-376 2008 року
У Х В А Л А

12 травня 2008 року м.Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової
допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення в
Замостянському районі м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на
дитину.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про відмову у відкритті
провадження по даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, відповідно до п.
4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення
з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів у відшкодування шкоди,
завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що адміністративний позов не містить вимоги про
визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, то такий позов слід
розглядати в порядку цивільного судочинства, по даній справі слід відмовити у
відкритті провадження відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 21, ст. 109 п. 1, п. 4 ст.
105 КАС України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 21, ст. 109 п. 1, п. 4 ст.
105 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському
районі м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту
населення в Замостянському районі м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової
допомоги на дитину повернути позивачу
для подання до суду відповідної юрисдикції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2«а»-300/07
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2«а»-300/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
жовтня 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення
компенсації недоплаченої пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Запорізького обласного військового комісаріату,
Міністерства оборони України про стягнення компенсації недоплаченої
пенсії.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2007 р.
постанову Бердянського міськрайонного суду від 24.01.2007 р. у справі
скасовано, справу направлено на новий
розгляд.

09.10.2007 р.
справа передана у провадження судді Пустовіт З.П.

Керуючись ст.
111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Прийняти
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного
військового комісаріату, Міністерства
оборони України про стягнення компенсації недоплаченої пенсії до свого
провадження.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин
"26" жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
за адресою: вул. Волі, 39 в М.
Бердянську Запорізької області.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачам
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-481-08
Суддя: Луценко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2008
року м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Луценко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

15.10.2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до Вінницької
міської ради про визнання протиправним рішення.

Оскільки дана позовна заява не
відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали від
22.10.2008 року вона була залишена без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків до 20.11.2008 року.

У встановлений строк недоліки
позивачем не були усунуті вказані недоліки і до суду не було подано позовної
заяви, яка б відповідала формі і змісту передбачених цивільно-процесуальним
законодавством, щоб відповідало
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин зазначену позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
:
Справа № 2"а"-93/07
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-93/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 09 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф., суддів
Денисюка Р.С., Бондара В.М.,

за участю секретаря Шуляк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера,

встановив:

ОСОБА_1 заявлено адмінстративний позов до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання виключити особисту
інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера

В судове засідання повторно без поважних причин не з'явився позивач по
справі, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської
міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації
України про зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті
відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, слід
залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право
звернутись до суду повторно, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової
інспекції, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання
виключити особисту інформацію з Державного
реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно, після
усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про її апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2"а"-85/07
Суддя: Лапін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 "а "-85/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 12 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря Шуляк Л.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Війської частини А2042 про
визнання бездіяльності командування

війської частини А 2042 щодо виплати
при звільненні грошової компенсації
замість речового

майна , що підлягає видачі,

встановив:

ОСОБА_1 заявлено адмінстративний позов до Війської частини А2042 про визнання бездіяльності командування війської
частини А 2042 щодо виплати при звільненні грошової компенсації
замість речового майна , що підлягає видачі.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила суду клопотання про відкликання позовної
заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви, тому
суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини А2042 про визнання бездіяльності командування війської частини А 2042 щодо
виплати при звільненні грошової компенсації замість речового майна, що підлягає
видачі, слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши
позивачці, що вона має право звернутись до суду повторно, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини А2042 про визнання бездіяльності командування війської частини А 2042 щодо
виплати при звільненні грошової компенсації замість речового майна
, що підлягає видачі, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутись до суду повторно, після
усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк

2

з дня отримання ухвали заяви про її апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.