Справа № 2-а-316/08
Суддя: Очиргораєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-316/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в мАДРЕСА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому АДРЕСА_1міської Ради Сумської області на рішення суб'єкта владних повноважень,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним
позовом, в якому прохала скасувати рішення суб*єкта владних повноважень -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
АДРЕСА_1міської ради Сумської області зі встановлення допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та зобов*язати цього суб*єкта владних
повноважень прийняти рішення про призначення їй допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з 08.05.2007 року по 11.02.2010
року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого
вимоги мотивувала тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народився
року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому АДРЕСА_1міської ради з заявою про призначення їй соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У відповідь отримала
повідомлення про надання державної допомоги по догляду за дитиною до 3 років
непрацюючим жінкам в розмірі 129 грн. 03 коп. з 08.05.2007 року по 30.09.2007 року, в розмірі 130 грн. 64 коп. з 01. 10. 2007
року по 11. 02. 2010 року.
рішення суперечить Закону України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми», згідно з яким встановлено розмір цієї
допомоги - як розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.

Управління
праці та соціального захисту населення при встановленні допомоги користувалось
змінами в редакції від 27.04.2007 року до цього Закону, але відповідно до
Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 року від 9.07.2007 року «у
справі про соціальні гарантії громадян» абзац третій частини другої ст. 56
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який встановлював
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як різницю між
50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні
6 місяців, але не менше 90 грн. та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, був визнаний
неконституційним і не підлягав застосуванню з дня ухвалення Конституційним
Судом України свого рішення.

В судовому
засіданні позивачка свій позов повністю підтримала.

Представник
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому АДРЕСА_1міської Ради не погодилась з позовом і пояснила суду,
що рішення від 30.03.2007 року про призначення ОСОБА_1. державної допомоги по
догляду за дитиною до 3 років було
прийняте відповідно як до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», так і до абзацу третього ч.2 ст. 56 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», який передбачив виплату вищезазначеної
допомоги у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за
попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незареєстрованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих осіб.

Міністерство
праці та соціальної політики, як головний розпорядник коштів, керуючись
вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та
соцзахисту населення, тобто Управління праці та соцзахисту населення виконкому
АДРЕСА_1міської ради, виплату цієї допомоги в розмірах, визначених Верховною
Радою України у Законі про Державний бюджет України на відповідний календарний
рік.

А
тому відповідно до ст. 95 Конституції
України щодо справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між
громадянами та збалансованості бюджету України, тобто усі суспільні потреби,
які тягнуть за собою видатки з державного бюджету України, мають бути
задоволені, виходячи з фінансових можливостей держави. Хоча абзац 3 ч.2 ст. 56
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» і визнаний неконституційним за Рішенням Конституційного
Суду від 9.07.2007 року, але фінансування не дозволяє збільшити розмір цієї
допомоги, в противному випадку виникне заборгованість при виплаті як позивачці,
так і іншим громадян, які отримують цей вид допомоги.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд
встановив, що дійсно у позивачки ОСОБА_1. народився син ОСОБА_2М.,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4
).

В квітні 2007
року ОСОБА_1. звернулась до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому АДРЕСА_1міської ради з заявою про призначення їй соціальної допомоги
по догляду за її дитиною до досягнення нею трирічного віку і 30. 03.2007 року Управління прийняло рішення про надання
їй цієї
допомоги в розмірі 129 грн. 03 коп. з 08. 05. 2007 року по 30. 09. 2007 року і 130 грн. 64 коп. з 01.
10. 2007 року по 11.02.2010 року, надіславши ОСОБА_1. повідомлення.

Цей
факт підтверджується повідомленням про надання державної допомоги сім*ям з
дітьми (а.с. 5).

Не
погодившись з розміром вищевказаної державної допомоги позивачка звернулась з
позовом до суду, посилаючись на те, що встановлений розмір допомоги не
відповідає Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», зокрема ст.
15. А застосування Управлінням ст. 56 Закону України «Про Держбюджет України на
2007 рік» про розмір такої допомоги є неконституційним в силу Рішення
Конституційного Суду України від 9.07.2007 року.

Перевіривши
вищезгадані положення Законів України,
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року «у справі про
соціальні гарантії громадян», суд прийшов до висновку, що винесене рішення
Управління праці та соцзахисту населення виконкому АДРЕСА_1міської ради від 30.03.2007
року підлягає скасуванню як незаконне.

Так,
відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з
дітьми» - допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Всупереч
вимогам цього Закону ОСОБА_1. встановили допомогу в
розмірі 129 грн. 03 коп. щомісячно з 08. 05. 2007 року по 30.
09. 2007 року, та 130 грн. 64 коп. щомісячно з 01. 10. 2007 року по 11. 02. 2010 року, посилаючись на абзац 3
частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Але
згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року у справі за
конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ч.2 ст. 56 та
інших Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про
соціальні гарантії громадян) - абзац третій ч.2 ст. 56 ЗУ «Про Держбюджет
України на 2007 рік» щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками
прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним
доходом сім*ї в розріхунку на одну особу за попередні шість місяців, але не
менше 90 грн.для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - визнаний
неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Отже, приймаючи своє рішення щодо надання державної допомоги ОСОБА_1. 30.03.2007 р. Управління користувалось нечинним положенням ч.2 ст. 56
Закону України «Про Держбюджет України на 2007 рік».

Пояснення
представника відповідача про те, що відповідний розмір державної допомоги був призначений,
виходячи із Закону України «Про Держбюджет України на 2007 рік», який
передбачає відповідний обсяг видатків, що Міністерство праці та соціальної
політики України в межах своїх повноважень організовує виконання актів
законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацію, суд не може прийняти
до уваги, так як прийняте рішення про призначення допомоги суперечить чинному
законодавству.

Тому
при скасуванні рішення Управління праці та соціального захисту населення слід
зобов*язати цей суб*єкт владних повноважень прийняти рішення відповідно до
Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», зокрема до статей 13,
14 і 15 цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про
державну допомогу сім*ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп/2007 від 9.07.2007 року «у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статей 29, 36, ч.2 ст. 56 та інших Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян),- суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
позовОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
АДРЕСА_1міської Ради Сумської області на рішення суб*єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати
рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
АДРЕСА_1міської міської ради Сумської області від 30.03.2007 року про
призначення ОСОБА_1державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 129 грн. 03 коп. щомісячно
на період з 08.05.2007 року по 30.09.2007 року, а також в розмірі 130 грн. 64 коп. за
період з 01.10.2007 року по 11.02.2010 року.

Зобов*язати
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету АДРЕСА_1міської ради Сумської області
прийняти рішення про призначення ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною
3-х річного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,
встановленого законом, з 09.07.2007 року по 11.02.2010 року.

Стягнути з місцевого бюджету виконавчого комітету
АДРЕСА_1міської ради Сумської області на користь ОСОБА_13
грн. 40 коп. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційноного
адміністративного суду (мАДРЕСА_2) через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня складення
постанови в повному обсязі заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М.
ОЧИРГОРАЄВА