Справа № 2а-1092/2007
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02
справа № 2а-1092/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007 року Гагарінський
районний суд М. Севастополя у складі:

головуючого:
судді: Куімова М. В.,

при
секретарі: Плотнікової О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ

України в
м. Севастополі про визнання незаконним звільнення, скасування наказів про

звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду
з позовом до Управління МВС України в М. Севастополі про визнання незаконним
звільнення, скасування наказів про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку. Вточнивши позовні вимоги, просить суд скасувати накази Управління МВС
України в місті Севастополі №86 о/с від 16 липня 2007 року, №111 о/с від 31 серпня 2007 року, №334 від 16 липня 2007 року, в частині оголошення особовому складу рішення
колегії УМВС України в м. Севастополі
щодо звільнення з посади заступника начальника відділу - начальника міліції
громадської безпеки Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі капітана міліції ОСОБА_1, та за №416 від 31 серпня 2007 року, поновити його на посаді заступника начальника
відділу - начальника міліції громадської безпеки Гагарінського РВ УМВС України
в М. Севастополі, стягнути з УМВС
України в м. Севастополі середній заробіток
за час вимушеного прогулу з серпня по грудень 2007 року в сумі 6.392, 35 гривень. Вимоги мотивовані тим, що позивач працював у званні капітана міліції
на посаді заступника начальника відділу - Начальника міліції громадської
безпеки Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі. Наказом УМВС України в м.
Севастополі №86 о/с від 16 липня 2007 року його було звільнено із
займаної посади із зарахуванням у розпорядження начальника УМВС України в
м. Севастополі. Вказаний наказ було
видано на підставі наказу УМВС України в м.
Севастополі №334 від 16 липня 2007 року про оголошення рішення колегії
УМВС. Зазначеним рішенням колегії УМВС
України у М. Севастополі від 16 липня 2007 року позивача було звільнено з
посади через невживання дієвих заходів по організації належної роботи служби
дільничних інспекторів міліції,
безконтрольність їх службової діяльності. Відповідно до наказу УМВС
України в М. Севастополі №111 о/с від 31 серпня 2007 року позивача було
звільнено у відставку. Підставою для видання зазначеного наказу був наказ УМВС
України в м. Севастополі

№416 від 31
серпня 2007 року. Позивач ОСОБА_1
вважає, що дисциплінарне стягнення
від 16 липня 2007 року було накладено у порушення ст. 14 Дисциплінарного статуту органів ВС України, оскільки службове розслідування не
проводилося, письмових пояснень не було
витребувано, не враховано тяжкість
проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка та визнання вини, ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації; у
текстах наказів не вказано, які саме
проступки він вчинив, які посадові
обов'язки не виконав та які нормативні акти порушив. Позивач вважає, що він не порушував порядок проходження
служби, не скоював дисциплінарного
проступку, за який може бути накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення,
оскільки після 16 липня 2007 року не було визначено його функціональних
обов'язків, як особи, зарахованої у розпорядження начальника УМВС
України в м. Севастополі. Дисциплінарне
стягнення від 31 серпня 2007 року також було накладено із порушенням, оскільки не було проведено належного
службового розслідування та його було звільнено під час тимчасової
непрацездатності. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши письмову заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю.

У судове
засідання представник відповідача не з'явився,
проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно
зі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з
ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової
непрацездатності, а також у період
перебування працівника у відпустці. Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.
235 КЗпП України, уразі звільнення без
законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен
бути поновлений на попередній роботі органом,
який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці
в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

У
судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працював
на посаді заступника начальника відділу - начальника міліції громадської
безпеки Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі. Згідно наказу УМВС України в М. Севастополі №86 о/с від 16
липня 2007 року, позивача було звільнено
із займаної посади із зарахуванням у розпорядження начальника УМВС України в
м. Севастополі. Вказаний наказ було видано
на підставі наказу УМВС України в м.
Севастополі №334 від 16 липня 2007 року про оголошення рішення колегії
УМВС. Вказаним рішенням колегії УМВС
України у м. Севастополі від 16 липня
2007 року позивача було звільнено з посади через невживання дієвих заходів по
організації належної роботи служби дільничних інспекторів міліції, безконтрольність їх службової діяльності.
Відповідно до наказу УМВС України в м.
Севастополі №111 о/с від 31 серпня 2007 року, позивача було звільнено у відставку.
Підставою для видання вказаного наказу був наказ УМВС України в м. Севастополі за № 416 від 31 серпня 2007 року.

Суд
дійшов висновку, що дисциплінарне
стягнення від 16 липня 2007 року було накладено на ОСОБА_1, у порушення
ст. 14 Дисциплінарного статуту органів ВС України, оскільки службове розслідування не
проводилося, письмових пояснень від
позивача не було витребувано; у текстах наказів не вказано, які саме проступки він вчинив, які посадові обов'язки не виконав та які
нормативні акти порушив. Крім цього, після 16 липня 2007 року не було визначено
функціональних обов'язків позивача після зарахування у
розпорядження начальника УМВС
України в м.
Севастополі, а

дисциплінарне
стягнення від 31 серпня 2007 року також було накладено із порушенням, оскільки відповідне службове розслідування не
проводилося.

Суд
також дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 було зроблено
відповідачем з порушенням ч.3 ст. 40
КЗпП України, тобто в період його
тимчасової непрацездатності,
підтвердженої довідкою Севастопольської міської лікарні №1 від 31 серпня
2007 року про знаходження на стаціонарному лікуванні з 17 серпня 2007 року по
31 серпня 2007 року. У зв'язку з цим,
суд вважає за необхідне визнати незаконним звільнення та поновити ОСОБА_1 на роботі на
попередньої посаді. Крім цього, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середнього
заробітку за весь час вимушеного прогулу з серпня по грудень 2007 року, тобто в сумі
6.392, 35 гривень.

Керуючись ст.
ст. 71, 76, 94, 158-161,
163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Накази
Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі за №86 о/с від 16 липня 2007
року, №111 о/с від 31 серпня 2007
року, №334 від 16 липня 2007 року ( в
частині оголошення особовому складу рішення колегії Управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Севастополі щодо звільнення з посади
заступника начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки
Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі капітана міліції ОСОБА_1), №416 від 31 серпня 2007 року, - скасувати.

Поновити
ОСОБА_1 з 16
липня 2007 року на посаді заступника начальника відділу - Начальника міліції
громадської безпеки Гагарінського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.
Севастополі.

Стягнути
з Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній
заробіток під час вимушеного прогулу в сумі 6.392, 35 гривень та сплачене державне мито в сумі
8, 5 гривень, а разом 6.400 гривень 85 копійок.

постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.