Справа № 2а-3619/08
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3619/07
УХВАЛА

повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

29
лютого 2008 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця .

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Позивач у змісті
позовної заяви зазначає, що згідно акту
перевірки ДПІ від 13.11.2007 року
встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з січня 2005 року не надавала податкові декларації і
документи бухгалтерської звітності
до ДПІ згідно законодавства.

Відповідно
до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачені
обов'язки платників податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами; подавати до державних
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею
164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність у вигляді
штрафу за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи.

Згідно
до п. 6.1.1 Інструкції про порядок застосування штрафних санкції органами
державної податкової служби,
затвердженої наказом ПА України від 17.03.2001 року №110 у разі
неподання податкової декларації у строки,
визначені законодавством, платник
податків сплачує штраф у розмірі 10 НМД
громадян за кожне таке неподання або за його затримку.

П. 6.1.2. наголошує якщо
платник податків не подає у встановлені терміни податкову декларацію і
контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника
податків.

Однак, зазначив у позові обставину, що відповідач не надає податкову звітність
більше року, позивач не наводить
обґрунтування чи притягувалась відповідачка до відповідальності за порушення
вимог закону, а також не зрозумілим є
посилання позивача у даній конкретної ситуації на відсутність заборгованості у
відповідача заборгованості із сплати податків,
зборів, оскільки сам позивач
вказує, що ФОПОСОБА_1 звітності не
надає.

Позивач
є суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ст. .2, 13
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивач як суб'єкт
владних повноважень здійснює контроль за додержанням податкового
законодавства, зобов'язаний
забезпечувати виконання покладених на нього функцій та в повній мірі
використовувати надані права.
Згідно ст. 11 вказаного
Закону органи

державної
податкової служби щодо платників аналогів мають право запрошувати їх для
перевірки правильності та своєчасності уплати
податків та зборі, про що
надсилається письмове повідомлення. Між тим,
з позову та наданих до нього документів не убачається як саме позивач
здійснював свої функції по контролю за додержанням податкового законодавства з
боку відповідача. Вказані обставини необхідно зазначити в позові, зазначити наявність відповідних доказів цих
обставин.

Однак, зазначив у позові обставину, що відповідач не надає податкову звітність
більше року, позивач не наводить
обґрунтування чи притягувалась відповідачка до відповідальності за порушення
вимог закону.

Крім
того, відповідно до п.8.6 Порядку обліку
платників податків, зборів (обов'язкових
платежів), затвердженого Наказом ДПА
України №80 від 19.02.1998 року - якщо платник податків не має заборгованості
перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної
податкової служби податкових декларацій,
документів податкової звітності,
то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою про
скасування державної реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності чи постановления судового рішення
про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця. Між тим, позивач не
зазначає коли саме таке розпорядження було прийнято керівником ДШ та не надає
його копії. Позивач також не надає до позову витягу з Єдиного державного
реєстру про наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію
відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Ухвалою
від 15 січня 2008 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк
до 20.02.2007 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде
визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач за
станом на 29.02.2008 року не усунув недоліки .

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст.
108 КАС України, позов слід
визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 ч.3 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця визнати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.