Справа № 2-а-106562008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4 грудня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду
№ 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Білоцерківського міського відділу
ГУ МВС України в Київській області, 3-ї особи: Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1», ОСОБА_2, про
визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ЖЕК № 1
м. Білої Церкви мотивуючи тим, що була незаконно виписана з квартири її
батьків АДРЕСА_1, після смерті батька її мачуха ОСОБА_3. змінила замок на
вхідних дверях, в квартиру позивач потрапити не може, іншого житла вона не має,
в ЖЕК № 1 їй відмовили в поновленні реєстрації, крім того, їй відомо, що ОСОБА_3. має намір приватизувати вказану
квартиру. А тому позивач просила суд визнати дії посадових осіб ЖЕК №1 щодо
відмови їй у відновленні реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі
неправомірними та зобов'язати ЖЕК № 1 відновити її реєстраційний облік за
попереднім місцем проживання.
За ухвалою суду від 23.06.2008 року в якості другого
відповідача по справі було залучено до участі в розгляді справи Білоцерківський
міський відділ ГУ МВС України в Київській області.
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні
позивач надала письмову заяву про уточнення позовних вимог до Білоцерківського
міського відділ ГУ МВС України в Київській області, 3-ї особи: ЖЕК № 1,
ОСОБА_3, і просила суд визнати нечинним
рішення відповідача про зняття її з реєстрації за місцем проживання в
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати
відповідача в особі сектора громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб зареєструвати її за вищевказаним місцем проживання.

Позивач, представник позивача в суді позов підтримали.

Представник відповідача-Білоцерківського міського відділу
ГУ МВС України в Київській області позов визнала, в суді пояснила, що міський
відділ здійснює реєстрацію і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб
на підставі документів, які надаються житлово-експлуатаційними конторами, в
даному випадку до міського відділу було надано письмову заяву позивачки,
засвідчену начальником ЖЕК № 1, на підставі якої її і було знято з
реєстраційного обліку за місцем проживання, але квартира АДРЕСА_1, це квартира,
в якій проживали батьки позивачки і в якій вона проживала з народження, а тому
міський відділ не заперечуватиме щодо відновлення реєстрації позивачки за місцем
її постійного проживання.

Представник КП Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 1» як 3-ї особи просила суд позов
задовольнити, оскільки зняття з реєстрації позивачки було проведено на підставі
заяви, з якою вона особисто до ЖЕК № 1 не зверталася, оскільки представник ЖЕК
№ 1 за довіреністю працює в цій установі паспортисткою, а тому безпосередньо в
її обов'язки входить прийняття і підготовка відповідних документів для
реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, які вона потім
передає до Білоцерківського МВВС.

ОСОБА_2. як 3-я особа по справі, її представник просять
вирішити вказаний спір на розсуд суду, в суді пояснили, що зняття з реєстрації
позивачки за вказаною вище адресою було проведено на підставі заяви, яку вона
особисто підписала і з якою особисто зверталася до начальника ЖЕК № 1, перешкод
в користуванні квартирою АДРЕСА_1 їй ніхто не чинив, позивачка одружилася і
переїхала проживати до свого чоловіка в с.Храпачі, крім того, позивачка була
знята з реєстрації за місцем проживання в січні 2007 року, а до суду звернулася
з пропуском річного строку, визначеного ст.99 КАС України для захисту прав,
свобод та інтересів.

Заслухавши пояснення позивача, її представника,
представника відповідача,
3-ї особи та представників 3-х осіб, покази свідка, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено по справі, позивачка 06.06.1984 року
народження була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 в м.Білій Церкві з 20.11.1985
року, 06.06.2006 року проведено реєстрацію шлюбу позивачки з ОСОБА_4, а
26.12.2006 року зареєстровано розірвання шлюбу між ними, що стверджується
випискою з паспорта позивачки /а.с.6/, копіями свідоцтв про народження позивачки
/а.с.5/, про її шлюб та про розірвання шлюбу /а.с.7-8/.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.08.2004 року було зареєстровано шлюб між
батьком позивачки та ОСОБА_3/3-я особа по справі/, після реєстрації шлюбу її
прізвище-ОСОБА_2, що слідує з копії свідоцтва про одруження /а.с.19/.

Позивач, 3-я особа ОСОБА_2. в суді підтвердили той факт,
що після реєстрації шлюбу з батьком позивачки ОСОБА_2. почала проживати в
спірній квартирі.

З пояснень позивачки також встановлено, що деякий час
після одруження зі ОСОБА_4. вона проживала у його батьків в с.Храпачі
Білоцерківського району, але не втрачала
інтересу і до квартири своїх
батьків, де була зареєстрована з дитинства.

Як вбачається з виписки з паспорта позивачки, її було
знято з реєстраційного обліку МВМ-2 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області 17 січня 2007 року,
про що свідчить відповідний штамп в паспорті.

В судовому засіданні також встановлено, що зняття з
реєстрації позивачки було проведено на підставі
письмової заяви про зняття з
реєстраційного обліку від 11.12.2006 року встановленої форми, яку засвідчив
11.01.2007 року своїм підписом начальник ЖЕК № 1 Прокопенко, а 17.01.2007 року
поставлено відмітку про зняття з реєстрації за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 в зв»язку з вибуттям в с.Храпачі старшим інспектором ВГІРФО Білоцерківського
МВВС-2 в Київській області, що слідує з копії вказаної заяви в матеріалах
справи /а.с.32/, оригінал заяви оглядався в судовому засіданні.

Позивачка в суді посилалася на те, що вищевказану заяву
вона не писала і не підписувала, також не зверталася до ЖЕК № 1 з цією заявою
по питанню зняття її з реєстраційного обліку.

За клопотанням позивачки судом було призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експерту НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до висновку експерта № 505 від 15.10.2008 року /а.с.67-72/,
рукописні записи в графах заяви, що
досліджується, виконані не ОСОБА_1., а
іншими особами; із-за простоти підпису, значній варіаційності підписів-зразків,
встановити, ОСОБА_1., чи іншою особою виконаний підпис у графі «підпис
заявника» заяви для зняття з
реєстраційного обліку від 11.12.2006 року, від імені ОСОБА_1. не є можливим; із-за простоти підпису, малої кількості
інформації про почерк виконавця, що міститься у підписі, вирішити питання,
особами, що виконали рукописні тексти в графах даної заяви чи іншою особою
виконаний підпис, що досліджується, не є можливим.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення
суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/,
свідоцтва про смерть.

Діти віком від 15 до 18 років подають заяву особисто.

У разі якщо з поважної причини особа не може самостійно звернутися до органу
реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено за
зверненням іншої особи на підставі доручення, посвідченого в установленому
порядку.

Згідно ст.11 вищевказаного Закону реєстрація місця
проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації
/далі-орган реєстрації/ в Автономній Республіці Крим, областях, містах,
районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Наказом МВС України за № 96 від 03.02.2006 року було
затверджено Примірний регламент з оформлення документів та контролю з питань
реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання /перебування/ фізичних осіб в
Україні.

Як передбачено розділом
1 п.1 цього Примірного регламенту, Державний департамент у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України та його органи
на місцях повинні проводити реєстрацію /зняття з реєстрації місця проживання
/перебування/ фізичної особи.

Відповідно до п.4 розділу 2 Примірного регламенту, зняття
з реєстрації фізичної особи проводиться за заявою особи про зняття з реєстрації
місця проживання за формою, наведеною в додатку № 1 до регламенту.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм,
підставою для зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи є її особиста заява і тільки у тому випадку, коли особа
не може самостійно звернутися до органу реєстрації, таке звернення може бути
здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення.

А як встановлено по справі, заява про зняття з
реєстраційного обліку написана не позивачкою ОСОБА_1., інша особа мала право
звернутися з такою заявою тільки на підставі відповідного доручення, чого в
даному випадку не було дотримано.

Крім того, представник ЖЕК № 1 в суді пояснила, що з
заявою про зняття з реєстраційного обліку до житлово-експлуатаційної контори
зверталася не ОСОБА_1., а інша особа.

Судом також приймаються до уваги ті обставини, що
відсутні інші підстави для зняття позивачки з реєстраційного обліку, перелічені
в ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», а саме: рішення суду про
позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

В судовому засіданні також встановлено, що іншого житла
на даний час позивачка не має, за іншою адресою вона не зареєстрована.

А тому суд вважає за можливе позов задовольнити та
визнати нечинним рішення відповідача про зняття позивачки з реєстрації за
місцем її постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 в м.Білій Церкві та зобов'язати
відповідача в особі сектора
громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб поновити реєстрацію
позивачки за вищевказаною адресою.

В суді 3-я особа ОСОБА_2., її представник посилалися на
те, що позивачкою пропущено річний строк звернення до адміністративного суду за
захистом свого права.

Так, за ч.2 ст.99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Але в даному випадку на тому, що позивачкою пропущено
строк звернення до суду, наполягає не сторона по справі, а 3-я особа.

До того ж, позивач в суді пояснила, що про зняття її з
реєстраційного обліку вона дізналася тільки в 2008 році, коли завагітніла і
виникла потреба стати на облік у жіночій консультації.

Як вбачається з довідки Білоцерківського пологового
будинку / а.с.21/, позивачка перебувала на обліку по вагітності в
Білоцерківській жіночій консультації з 31 січня 2008 року.

Отже, судом приймаються до уваги твердження позивачки про
те, що вона дізналася про порушення її прав на початку 2008 року, оскільки, як
вказано вище в постанові, з заявою про зняття з реєстраційного обліку вона
особисто не зверталася, а тому річний строк в даному випадку обчислюється з
моменту, коли позивачка дізналася про порушення її прав.

Таким чином, суд вважає, що річний строк звернення до
суду, встановлений ст.99 КАС України, в даному випадку позивачкою не
пропущений.

Відповідно до ст.92 КАС України за згодою позивачки
витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладаються на неї.

А тому керуючись ст.47 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», Примірним
регламентом з оформлення документів
та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання
/перебування/ фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС України за № 96
від 03.02.2006 року, ст.ст.6,17, 87,92,94, 99-100, 158-163,167,185,186 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Білоцерківського міського
відділу ГУ МВС України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 за місцем її постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Білоцерківський міський відділ ГУ МВС України
в Київській області в особі сектора громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб поновити реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з Білоцерківського міського відділу ГУ МВС України
в Київській області на користь держави 3 грн.40 коп. держмита /судового збору/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області /код ЗКПО 25574713, рахунок № 0460, банк УДК в
Київській області, МФО 821019/ 1095 грн.25 коп. за проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя
Дмитренко А.М.