Справа № 2-а-53/08
Суддя: Кравець О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року Тетіївськи
й районний суд Київської обл
асті в складі:
головуючого судді:
Кравець О.А.
при секретарі: Рабе
нко Н.І.
за участю адвоката:
ОСОБА_2.
розглянувши в відкрито
му судовому засіданні в м. Тет
ієві адміністративну справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пра
ці та соціального захисту на
селення Тетіївської райдерж
адміністрації про визнання н
еправомірним рішення та стяг
нення недоотриманих належни
х сум щорічної допомоги на оз
доровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом мотивуюч
и тим, що він є учасником лікв
ідації наслідків аварії на Ч
АЕС 2 категорії, а тому згідно
законодавства має право на щ
орічну грошову допомогу на о
здоровлення в розмірі 5 мінім
альних заробітних плат, розм
ір якої визначається на моме
нт виплати, але відповідачем
виплачено вказану допомогу
за 2000-2007 роки у значно нижчому ро
змірі. Оскільки відповідач в
ідмовляється провести допла
ту вказаної грошової допомог
и, то позивач просить суд стяг
нути з відповідача недоплаче
ну суму одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за
2000-2007 рік в розмірі 16366 гривень 50 к
оп.3гідно доданого розрахунк
у.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2. п
озовні вимоги підтримав в по
вному обсязі.
Представник відповідача у
правління праці та соціально
го захисту населення Тетіївс
ької райдержадміністрації Б
иховцева Л.В. в своїх письмови
х та усних поясненнях запере
чує проти позову, посилаючис
ь на те, що одноразова допомог
а на оздоровлення позивачу в
иплачувалася у відповідност
і до постанов Кабінету Мініс
трів України та Законів Укра
їни « Про державний бюджет Ук
раїни на 2000-2007 роки». Крім того с
т. 62 Закону України « Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
« прямо зобов'язує управлінн
я щорічну допомогу на оздоро
влення проводити в порядку, в
изначеному Кабінетом Мініст
рів України, рішення якого є о
бов'язковими для виконання м
ісцевими органами державної
влади, всіма суб'єктами госпо
дарювання незалежно від їх в
ідомчої підпорядкованості т
а форм власності. Управління
праці та соціального захист
у населення Тетіївської райд
ержадміністрації є розпоряд
ником коштів, а тому діючи від
повідно до постанов Кабінету
Міністрів України не допуск
ало порушень законодавства,
а тому вважає позовні вимоги
не обґрунтованими.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача ОСОБА_2
., пояснення представника від
повідача, оглянувши матеріа
ли справи, суд приходить до ви
сновку, що позовні вимоги під
лягають частковому задоволе
нню виходячи з наступних під
став.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 є учасни
ком ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС 2 категор
ії і як ліквідатор отримував
щорічну допомогу на оздоров
лення в таких розмірах: за 2000 - 200
4 роки - по 26, 70 за кожен рік ; за 2005 -200
7 роки - по 100 грн. за рік, а всього
за 8 років йому виплачено 433, 50 гр
н. Остання

2
виплата за 2007 рік в розмірі 1
00 гривень здійснена 22.06.2007 року. В
квітні 2007 року позивач зверну
вся до відповідача з проханн
ям провести дорахування та в
иплатити недоотримані кошти
на оздоровлення, проте в задо
воленні вимог позивача було
відмовлено.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються: поясненн
ями представників сторін, ко
пією посвідчення НОМЕР_1,
копією рахунку про отриманн
я коштів на оздоровлення за 200
0 -2007 роки, копією відповіді від
повідача.
Крім того в судовому засіда
нні із „Положення про відділ
у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильсько
ї катастрофи управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації" установлено, щ
о основною функцією відділу
є здійснення перспективних р
озрахунків потреби коштів Фо
нду на забезпечення виконанн
я державних програм соціальн
ого захисту постраждалого ві
д наслідків Чорнобильської к
атастрофи населення району т
а надання їх відповідним орг
анам .
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоровл
ення учасникам ліквідації на
слідків аварії на ЧАЕС - в розм
ірі п'яти мінімальних заробі
тних плат, розмір якої визнач
ається на момент виплати. Щор
ічна допомога на оздоровленн
я виплачується громадянам за
місцем їх проживання органа
ми соціального захисту насел
ення.

Постановами Кабінету Міні
стрів України від 26.07.1996 року № 836
"Про компенсаційні виплати о
собам, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" та постановою KM України в
ід 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну д
опомогу на оздоровлення гром
адянам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" ( далі
Постанова КМУ № 562 ) встановле
но щорічні виплати на оздоро
влення за період з 2000 року по 2004
рік в розмірі 26, 70 гривень , а з 2005
року по 2007 рік по 100 гривень.
На думку суду , Постанови КМ
У № 836 та № 562 суперечать вимогам
ст. 48 Закону України « Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи « та іншим Законам України

Відповідно до Закону Украї
ни « Про встановлення мініма
льної заробітної плати на 2000 р
ік» розмір мінімальної зароб
ітної плати встановлено з 01.07.20
00 року в сумі 118 гривень , які згі
дно внесень послідуючих змін
до Державного бюджету Украї
ни зростав кожен наступний р
ік
Згідно Закону України « Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2002 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати з 01.01.2000 року в сумі 140 гривень
, який згідно внесень посліду
ючих змін до Державного бюдж
ету України зростав кожен на
ступний рік.
Згідно закону України «Про
встановлення мінімальної за
робітної плати на 2003 рік « розм
ір мінімальної заробітної пл
ати встановлений 185 гривень , я
кий згідно внесень послідуюч
их змін до Державного бюджет
у України зростав кожен наст
упний рік .
Відповідно до ст. 89 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2004 рік" з 1 січня 2004 року
розмір мінімальної заробітн
ої плати встановлений на рів
ні 205 грн. на місяць, з 1 вересня 2
004 року-237 грн. на місяць.
ст. 83 Закону України "Про Дер
жавний бюджет України на 2005 рі
к" установлений з 1 січня 2005 рок
у розмір мінімальної заробіт
ної плати 262 грн. на місяць, з 1 кв
ітня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 ро
ку-310 грн., з 1 вересня 2005 року-332 грн
.
Згідно ст. 82 Закону України "
Про Державний бюджет України
на 2006 рік" установлений з 1 січн
я 2006 року розмір мінімальної з
аробітної плати 350 грн. на міся
ць, з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 гру
дня 2006 року - 400 грн..
Відповідно до ст. 76 Закону Ук
раїни „Про державний бюджет
України на 2007 рік", установлено
з 1.04.2007 року розмір мінімальної
заробітної плати 420 грн. на міс
яць, з 1.07.2007 року 440 грн. на місяць т
а з 1.10.2007 року - 460 грн. на місяць.
Всі вказані Закони не мали ж
одних обмежень щодо застосув
ання ст. 48 Закону "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи", я
ка передбачає право позивача
на щорічну допомогу на оздор
овлення в

3
розмірі 5 мінімальних заро
бітних плат, а навпаки, ст. 2 вк
азаного вище Закону України
"Про встановлення мінімально
ї заробітної плати на 2003 рік" пе
редбачено обов'язок KM України
здійснювати застосування ци
х норм.
Заперечуючи позов , відпові
дач посилається на те , що згі
дно ст. 62 Закону України "Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" - роз'яснення порядку заст
осування цього Закону Україн
и провадиться KM України, ріше
ння якого є обов'язковими для
виконання міністерствами та
іншими центральними органам
и державної виконавчої влади
України, місцевими органами
державної виконавчої влади,
всіма суб'єктами господарюв
ання незалежно від їх відомч
ої підпорядкованості та форм
власності. А тому саме в розмі
рах, які і визначені KM України
, виходячи з реальних можливо
стей Державного бюджету Укра
їни згідно з бюджетними приз
наченнями і враховуючи вимог
и ст. 95 Конституції України, по
зивачу проведена виплата заз
наченої допомоги на оздоровл
ення.
Але з цими запереченнями ві
дповідача суд не може погоди
тися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
За ст. ПЗ Конституції Украї
ни KM України у своїй діяльност
і керується Конституцією і з
аконами України, актами През
идента України.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України.
ст. 95 Конституції України, н
а яку посилається представни
к відповідача, передбачено, щ
о виключно законом про Держа
вний бюджет України визначаю
ться будь-які видатки держав
и на загальносуспільні потре
би, розмір, і цільове спрямув
ання цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантіїїх с
оціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", на яку також пос
илається відповідач запереч
уючи проти позову, надає KM пра
во визначати порядок застосу
вання цього Закону, але не дел
егує йому повноважень щодо в
изначення розміру допомоги н
а оздоровлення, встановлено
ї цим Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дія положень
цього Закону не може призупи
нятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до
цього Закону.
Слід зазначити, що дію поло
жень ст. 48 вказаного Закону зу
пинено на 2006 рік в частині випл
ати компенсацій і допомог у р
озмірах відповідно до мініма
льної заробітної плати згідн
о з Законом України від 20.12.2005 ро
ку Ж3235-ІУ, до цього Верховна Ра
да України ніяких законів з ц
их питань не приймала.
Між тим, визначені постанов
ою Кабінету Міністрів № 836 роз
міри щорічної допомоги на оз
доровлення залишалися трива
лий час незмінними, хоча розм
ір мінімальної заробітної пл
ати неодноразово змінювався
, а з 2005 року постановою KM № 562 роз
мір цієї допомоги був змінен
ий, але всупереч ст. 48 Закону в
ін також визначений у тверді
й грошовій сумі.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вищу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст. 48 Закону "Про статус і со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи" та по
ложення зазначених вище Зако
нів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM

4
України № 836 та № 562.
Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у
разі невідповідності нормат
ивно-правового акта Конститу
ції України, закону України,
міжнародному договору, згод
а на обов'язковість якого над
ана Верховною Радою України,
або іншому правовому акту су
д застосовує правовий акт, як
ий має вищу юридичну, силу.
Відповідно до ст. ст. 22 , 64 Кон
ституції України зміст і обс
яг прав і свобод людини при пр
ийнятті нових законів або вн
есенні змін до чинних законі
в не може бути звужений , а пра
во громадян на соціальний за
хист , інші соціально - економ
ічні права можуть бути обмеж
ені, у тому числі зупиненням д
ії законів (їх окремих положе
нь) лише в умовах воєнного та н
адзвичайного стану на певний
строк .
Отже, враховуючи наведене,
суд вважає, що управління пра
ці та соціального захисту на
селення Тетіївської райдерж
адміністрації повинно було в
ідповідно до свого Положення
здійснювати перспективні ро
зрахунки потреби коштів на з
абезпечення виконання держа
вних програм соціального зах
исту постраждалого від наслі
дків Чорнобильської катастр
офи населення району та пода
ти їх відповідним органам, а п
отім виплачувати позивачу що
річну допомогу на оздоровлен
ня виходячи із розміру мінім
альної заробітної плати на м
омент виплати.
Поскільки відповідачем не
виконані покладені законода
вством на нього обов'язки, то
позов підлягає до задоволенн
я.
Представник відповідача п
росить застосувати до даних
правовідносин ст. 100 КАС Украї
ни та відмовити в задоволенн
і адміністративного позову.
Суд вважає клопотання предст
авника відповідача не може б
ути задоволено, поскільки, на
думку суду , позивач не поруш
ив встановлений ст. . 99 КАС Укра
їни річний строк для звернен
ня до адміністративного суду
за захистом прав, свобод, та і
нтересів особи. Як встановле
но, позивач про порушення сво
їх прав дізнався, отримавши в
ідповідь з управління праці
та соціального захисту насел
ення Тетіївської районної де
ржавної адміністрації від 18.12
.2007 року , в якому дано офіційне
письмове роз'яснення щодо ви
плати вказаної допомоги на о
здоровлення та відмовлено в
проведенні перерахунку цієї
допомоги всім категоріям по
терпілих, які мають право на ї
ї одержання, що стверджуєтьс
я копією зазначеного листа з
а №7/2049 від 18.12.2007 року. Крім того, як
пояснив представник позивач
а, його довірителю стало відо
мо про порушення його прав пі
сля ознайомлення з рішеннями
Верховного Суду України та В
ищого Адміністративного Суд
у України щодо практики заст
осування законодавства, яке
регулює порядок виплати вка
заної грошової допомоги на о
здоровлення.
Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, щ
о перебіг річного строку зве
рнення до суду за захистом св
оїх прав для позивача почина
ється з того часу, коли він ді
знався про порушення його пр
ав, на що вказано вище в поста
нові, а не з моменту виплати в
казаної допомоги.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2000 - 2007 роки, вих
одячи із наступного розрахун
ку. При цьому розмір мінімаль
ного розміру заробітної плат
и визначається на момент щор
ічної виплати .
З урахуванням отриманої су
ми - 26, 70 гривень та розміру міні
мальної заробітної плати на
час виплати позивачу допомог
и в 2000 році -118 гривень на користь
позивача підлягає стягненню
за 2000 рік - 563 грн.30 коп. (118 грн .х 5 - 26.70 г
рн ); за 2001 рік -563, 30 грн. (118 х 5- 26.70 грн); з
а 2002 рік - 673, 3 грн. (140 х 5- 26.70 грн); за 2003 рі
к -898, 3 грн. ( 185 х 5- 26.7); за 2004 рік - 998, 3 грн. (
205 х 5-26, 70); за 2005 рік - 1350 грн ( 290 х 5-100); за 2006
рік - 1650 грн. ( 350 х 5-100); за 2007 рік - 2000 грн.
(420 х 5-100), а всього розмір з 2000 по 2007 р
ік недоотриманої допомоги на
оздоровлення визначений ста
новить 8696.50 гривень.
Поскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору, то судові витрати у відп
овідності зі ст. 94 КАС України
підлягають стягненню з відп
овідача в доход держави. Відп
овідно до ст. 88 КАС України с
уд вважає за необхідне повн
істю звільнити

5
Управління праці та соціа
льного захисту населення тет
іївської районної державної
адміністрації від сплати су
дового збору у розмірі 51 гривн
я на користь держави, так, як в
казаний відповідач є бюджетн
ою організацією та грошові к
ошти для виплати цього виду к
омпенсації, що оспорювався н
адходять з державного бюджет
у.
На підставі ст. 4 Декрету КМ "
Про державне мито" позивач зв
ільнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 113 Конст
итуції України, ст. 48, 62, 71 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян , які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи", ст. 83 Закон
у України "Про Державний бюдж
ет України на 2002-2007 роки", ст. ст. 6
, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 185, 186 КАС України, Ріше
нням Конституційного Суду Ук
раїни від 09.07.2007 року , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о управління праці та соціал
ьного захисту населення Теті
ївської райдержадміністрац
ії про стягнення недоотриман
их належних сум щорічної доп
омоги на оздоровлення - задов
ольнити частково.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Тетіївської рай
держадміністрації щодо пере
рахунку одноразової грошово
ї допомоги на оздоровлення
ОСОБА_1, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плат
и неправомірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_1, 1956 року народження, жит
еля с. Теліженці, Тетіївськог
о району, Київської області 8
696 (вісім тисяч шістсот дев'яно
сто шість) гривень 50 коп. недоо
триманої суми одноразової гр
ошової допомоги за 2000 - 2007 роки.

Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_1 200 ( двісті ) гривень за на
дання юридичної допомоги.

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Тетіївський районний суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, яка може бути п
одана до суду протягом десят
и днів з дня проголошення пос
танови.