overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-3782/2007
Суддя: Ванівський О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-3782/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007рF. МF.ЛFьFвFіFвF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЛFьFвFоFвFаF ВFаFнFіFвFсFьFкFиFйF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFрFиFкFлFаFдFнFоFїF аFкFуFсFтFиFкFиF» дFоF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF пFрFиFзFуFпFиFнFеFнFнFяF дFіFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ,
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.19 чF.2 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF сFпFрFаFвFиF зF пFрFиFвFоFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFаFвFоFвFиFхF аFкFтFіFвF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFоFїF дFіFїF, аF тFаFкFоFжF дFіFйF чFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF сFуFбF»єFкFтFіFвF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF,яFкFіF сFтFоFсFуFюFтFьFсFяF іFнFтFеFрFеFсFіFвF кFоFнFкFрFеFтFнFоFїF оFсFоFбFиF, вFиFрFіFшFуFюFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмFиF сFуFдFаFмFиF зFаF' мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF (пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF,зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF) пFоFзFиFвFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 пF.6 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF пFоFдFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, пFоFзFиFвFаFчF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ЛFьFвFіFвF,вFуFлF.ПFлFуFгFоFвFаF,6, щFоF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЛFьFвFоFвFаF, тFоFмFуF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.19 чF.2, сFтF. 108 чF.3.пF.6 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
МFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFаFуFкFоFвFоF-дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF іFнFсFтFиFтFуFтFуF пFрFиFкFлFаFдFнFоFїF аFкFуFсFтFиFкFиF» дFоF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF пFрFиFзFуFпFиFнFеFнFнFяF дFіFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа № 2а-545/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-545/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

07 листопада 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання
постановити рішення, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання постановити рішення.

07.11.2007
року позивач ОСОБА_1. до відкриття провадження у справі звернувся до суду із
письмовою заявою про повернення йому позову зв'язку з виникненням потреби
доопрацювати позовну заяву. Просив суд заяву задовольнити.

П.2
ч.3 ст.
108 КАС України передбачає, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав
заяву про її відкликання.

Оскільки
провадження в справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2
ч.3 ст.
108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та
зобов'язання постановити рішення - повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-529/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-529/2007
УХВАЛА

26 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
- Крупінської С. С. ,

при секретарі - Давидович А.А., з участю представника позивача - ОСОБА_2. , представника відповідача - Димарчука М.
П., представника третьої особи - ОСОБА_3.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу
за позовною заявою ОСОБА_1до Волинської обласної дирекції Національної
акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання відмови у виплаті
страхової суми неправомірною та зобов'язання відповідача до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської обласної дирекції HACK
«Оранта» про визнання відмови у виплаті страхової суми неправомірною та
зобов'язання відповідача до вчинення дій. Просив визнати неправомірною відмову
відповідача у виплаті страхової суми та зобов'язати Волинську обласну дирекцію HACK
«Оранта» здійснити виплату належної позивачу страхової суми.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Димарчук М. П. просив закрити провадження по справі, оскільки відповідач не є суб'єктом владних
повноважень і дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Представник
третьої особи ОСОБА_3. просив
закрити провадження по справі на підставі п.1ч.1 ст. 157 КАС України.

Із
позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач - Волинська обласна дирекція HACK
«Оранта» не суб'єктом владних повноважень і дану справу слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі позовом ОСОБА_1. до
Волинської обласної дирекції HACK «Оранта» про визнання відмови у виплаті страхової суми
неправомірною та зобов'язання відповідача до вчинення дій - слід закрити.

Керуючись п.1
ч.1 ст.
157 КАС України,

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Волинської обласної дирекції
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про визнання відмови у
виплаті страхової суми неправомірною та зобов'язання відповідача до вчинення
дій.

Роз'яснити
ОСОБА_1його право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-467/2007
Суддя: Івасюта Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-467/2007
УХВАЛА

21
грудня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді Івасюти
Л.В.

при
секретарі Березовській
О.Д.

з участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3186 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007
року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про

ОСОБА_1
до військової частини А-3186 про стягнення грошової компенсації.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву,
в якій просить позовну заяву про стягнення грошової компенсації залишити
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А-3185 про стягнення грошової компенсації -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції .
Справа № 2а-403/07
Суддя: Кихтюк P.M.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-403/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в
складі: головуючого-судді: Кихтюка P.M.

при
секретарі Чичотка
Т.В.

з участю
представника відповідача Нінічук О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву

ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м. Луцьку про

визнання рішення
нечинним про відмову у призначенні пенсії,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання рішення нечинним про
відмову у призначенні пенсії.

В судове
засідання на 03.12.2007 року представник позивача не з'явився, а також повторно не з'явився 21.12.2007
року, хоча належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення представника відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття в судове засідання позивача, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду і без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ч.3 ст. 128 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в м. Луцьку про визнання рішення
нечинним про відмову у призначенні пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-612007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-61 2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою від позову

30 листопада
2007 р.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі:

головуючого
- ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

з участю:
секретаря
- Недуга Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Секретаря Армянської міської ради ОСОБА_2 про визнання не
законно та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Секретаря Армянської
міської ради ОСОБА_2 про
визнання не законною та скасування розпорядження.

В судове
засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, від позивачка
надійшла до суду заява з прохання провадження по справі закрити.

Згідно з п.2 ч.1
ст. 157 КАС України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря
Армянської міської ради ОСОБА_2
про визнання незаконною та скасування розпорядження закривається.

Керуючись ст.
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до Секретаря Армянської міської ради ОСОБА_2 про визнання не
законним та скасування розпорядження.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст. 186
ЦПК України.
Справа № 2а-772/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-772/2007р.
УХВАЛА про повернення
позовної заяви

19 листопада
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку про збільшення трудового стажу та перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку про збільшення трудового стажу
та перерахунок пенсії.

19.11.2007 року позивач ОСОБА_1. до відкриття провадження
у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому позову у
зв'язку з виникненням потреби його доопрацювати. Просив суд заяву задовольнити.

П. 2 ч. З ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2
ч. З ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку
про збільшення трудового стажу та перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-746/2007
Суддя: Лівандовська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-746/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Лівандовська Т.В., вивчивши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Волинського училища професійної підготовки працівників міліції
Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про
визнання нечинним наказу,

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою суду від 15.10.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки,
вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем не зазначено доказів того, що Волинське училище
професійної підготовки працівників міліції Управління міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області є юридичною особою, тобто являється належним
відповідачем по справі.

Надано строк до
26.10.2007 року для усунення недоліків.

Позивач у
вказаний строк недоліки не усунув.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись п.1
ч.3 ст.108 КАС України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського училища професійної підготовки
працівників міліції Управління міністерства внутрішніх справ України у
Волинській області про визнання нечинним наказу - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-60/08
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008
р. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У заяві
ставиться питання про повернення судового збору позивачу, який був сплачений останнім за розгляд справи в Локачинському районному
суді в сумі 51 грн. 00 коп.

17
листопада 2008 року позивач сплатив судовий збір за розгляд справи за його
позовом до управління Пенсійного фонду в Локачинському районі про визнання
незаконними дій та стягнення підвищення до пенсії як особі, якій надано статус
війни в Локачинському районному суді на рахунок місцевого бюджету Локачинського
району в сумі 51 грн.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. Згідно п.8 ст.4
ЗУ "Про державне мито" позивач звільнений від плати судового збору.
Тому, сплачений судовий збір в сумі 51
грн. слід повернути.

Керуючись
ст. 89 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Локачинську селищну раду повернути
ОСОБА_1 51 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-а-36/08
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення витрат на ІТЗ,

ВСТАНОВИВ:

У заяві
ставиться питання про повернення сплачених витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., які
були сплачені за розгляд справи в
Локачинському районному суді.

30
жовтня 2008 року позивач сплатила витрати на ІТЗ за розгляд справи за її
позовом до управління Пенсійного фонду в
Локачинському районі про визнання незаконними дій та стягнення підвищення до
пенсії як особі, якій надано статус війни в Локачинському районному суді.

Оскільки,
дані витрати КАС України не передбачені,
позивачу їх слід повернути.

Керуючись ст. 89 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
управління Державного казначейства в
Локачинському районі повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-а-36/08
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р. Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У заяві
ставиться питання про повернення різниці судового збору, яка помилково
була сплачена позивачем в більшому
розмірі за розгляд справи в Локачинському районному суді.

30
жовтня 2008 року позивач сплатила судовий збір за розгляд справи за її позовом
до управління Пенсійного фонду в Локачинському районі про визнання незаконними
дій та стягнення підвищення до пенсії як особі, якій надано статус війни в
Локачинському районному суді на рахунок місцевого бюджету Локачинського району
в сумі 51 грн.

Оскільки
по справі необхідно було сплатити 3 грн. 40 коп. та 36 грн. 99 коп. (1% від
ціни позову), позивачу слід повернути
судовий збір в сумі 10 грн. 61 коп.

Керуючись
ст. 89 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Локачинську селищну раду повернути ОСОБА_1 10 грн. 61 коп. сплаченого судового
збору.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-а-113/08
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту 24.53
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року.
смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
Володимир-Волинського ВДАІ по обслуговуванню м. Володимира-Волинська і
Володимир-Волинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування
рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає
вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви
відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.1 ст. 109 КАС
України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити
провадження у справі.

Копію
ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам,
які беруть участь у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 14 годину 30 хв.
6 січня 2008 року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 6 січня 2008 року
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2а-4/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-4/07р.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого-судді Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за

адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу
державної

виконавчої
служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

встановив:

05.12.2006
р. ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

В судові
засідання, 01.11.2007 року на 11 год. 00 хв. та
26.11.2007 року на 15 год.00 хв. позивачка повторно не з'явилась без поважних
причин, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Таким
чином, аналізуючи матеріали справи, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4
ч.1 ст.
155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-501/2007
Суддя: Івасюта Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-501/2007
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючого
судді Івасюти Л.В.

при
секретарі Березовській
О.Д.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Клок О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури міста Луцька про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про
визнання дій незаконними.

В судовому
засіданні позивач подав суду заяву, в
якій просить позовну заяву про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до прокуратури міста Луцька про визнання дій незаконними -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику її право на повторне звернення до суду в загальному порядку після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції.