Справа № 2-а-76/2007
Суддя: Кущенко М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-76/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Конотопськ
ий міськрайонний суд в склад
і:
головуючого Куще
нка М. Ф.
суддів: Геть
ман В.В.
Буток Т.А.
при секретарі Год
уновій А.А.
з участю позивача ОС
ОБА_1
та представника позивача
ОСОБА_2
та представників відповід
ачів Сібіль Л.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до Конотопського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
, Міністерства праці і соціал
ьної політики України, Держа
вного казначейства України,
Міністерства фінансів Украї
ни, 3-я особа: Конотопське упра
вління Державного казначейс
тва про стягнення 3297, 25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач обґрунтовує вимог
и тим, що являється учасником
бойових дій і відповідно до в
имог ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх захисту" від 22.10.93р. з пос
лідуючими змінами, йому, як у
часнику бойових дій, щорічно
до 05 травня повинна видаватис
ь одноразова грошова допомог
а в розмірі 5-ти мінімальних пе
нсій за віком.
Мінімальна пенсія за віком
в 2002-2003роках складала 46, 30грн., в 200
4році - 92, 45грн., в 2005р. - 332грн., 2006р.-359гр
н. І відповідно йому за вказан
і роки повинні були виплатит
и: за перші два роки по 236, 5грн., з
а 2004р - 462, 25грн., за 2005р. - 1660грн, і за 2006р
- 1795грн., а всього йому повинні
були виплатити 4390, 25грн.
Але в порушення вимог ст. с
т. 3, 8, 22, 55, 64 Конституції України
та ст. ст. 1, 2, 12, 17, 17-1, 22, Закону Укр
аїни "Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту", п.9 ст. 87 Бюджетного К
одексу України, ст. 440 ЦК Укра
їни в редакції 1963р., ст. ст. 15, 16,
22, 1166, 1192 ЦК України в редакції 2
003р., рішенню Конституційного
суду України від 01.12.2004р. №20-рп йо
му виплатили тільки: в 2002р. 80грн
, в 2003р. 90грн, в 2004р. 120грн., 2005р 250грн. і
в 2006р. 250грн. А всього виплатили
за вказані роки 790грн., залишил
ось недоплаченим 3602, 25грн.І поз
ивач просить стягнути із Кон
отопського міського управлі
ння праці і соціального захи
сту населення на його корист
ь вказану недоплачену однора
зову щорічну грошову допомог
у за вказані роки, а також про
сить зобов'язати Міністерств
о фінансів України, Державне
казначейство України Мініст
ерство праці і соціальної по
літики України перевести ці
кошти Конотопському міськом
у управлінню праці та соціал
ьного захисту населення.
Позивач та його представн
ик в судовому засіданні свій
позов змінив, виключивши з н
ього вимоги по сплаті допомо
ги за 2002-2003р.р. і просять стягнут
и недоплачену суму за 2004-2006р.р. в
розмірі 3297, 25грн, тобто з часу в
изнання Конституційним судо
м України неконституційност
і норми про бюджет за 2004рік. П
озивач також пояснив, що не з
вертався за захистом своїх п
рав раніше, так як не було ріш
ення Конституційного Суду, н
а розгляд справи з'явився і зв
ажаючи на достатність зібран
их матеріалів суд розглядає
справу без його участі.
Представник Конотопськог
о міського управління праці
і соціального захисту населе
ння за дорученням Сібіль Л.П.,
як відповідач, вимоги позов
у не визнала і пояснила, що по
зивач стоїть на їхньому облі
ку, як учасник бойових дій і в
они йому щорічно до 5 травня ви
плачували відповідну допомо
гу, передбачену Законом Укра
їни "Про бюджет..." на відповідн
ий рік, якими встановлювалис
ь саме ті розміри, які були йо
му виплачені. Позивачу випла
тили таку допомогу за 2006р. в роз
мірі 250грн. згідно із вимогами
ст. 30 ЗУ "Про Державний бюджет
на 2006р. Виплату інших коштів за
конодавством не передбачено
і вона просить в задовільнен
ні вимог позову відмовити за
2006р за безпідставністю, а за 200
2-2005р.р. за пропуском терміну зв
ернення до суду.Інші учасник
и процесу на розгляд справи н
е з'явились, про день розгляд
у справи повідомлені в устан
овленому законом порядку і с
уд розглядає справу без їхнь
ої участі.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, що з'явилися т
а перевіривши матеріали спра
ви суд приходить до висновку
, що позов частково обґрунтов
аний і підлягає частковому з
адовільненню із слідуючих пі
дстав.
Відповідно до вимог ст. ст.
12, 17-1 Закону України "Про стату
с ветеранів війни, гарантії с
оціального захисту..." щорічно
до 05 травня учасникам бойових
дій повинна виплачуватись г
рошова допомога у розмірі 5-х м
інімальних пенсій за віком у
правліннями праці та соціаль
ного захисту населення через
відділення зв'язку або через
установи банків.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 є учасником бойових дій
, що підтверджується учасник
ами розгляду справи і відпов
ідним посвідченням (л.с. 6). І йом
у 11 квітня 2006 року була перерах
ована разова грошова допомог
а до 05 травня в розмірі 250 грн. (л.
с 8, 9, 35), не із розрахунку мініма
льної пенсії за віком, яка з 01.
04.2006р. становила 359 грн., а відпов
ідно встановленого розміру в
изначеного Законом України "
Про Державний бюджет України
на 2006 рік", яким зупинялись дії
ч. 5 ст. ст. 12, 13, 14, та 15 Закону Укр
аїни "Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту" і встановлювалась і
нша величина виплати в розмі
рі 250грн.
Але рішенням Конституційн
ого суду України від 01.12.2004р. №20-рп
визнано такими, що не відпов
ідають Конституції України (
є не конституційними), полож
ення ст. 44 Закону України "Про
державний бюджет на 2004рік", як
ими виплата щорічної разової
допомоги відповідно до Зако
ну України "Про статус ветера
нів війни, гарантії їх соціал
ьного захисту" здійснюється
учасникам бойових дій в менш
ому розмірі ніж передбачено
вказаним законом.
Незважаючи на те, що анало
гічні норми ЗУ "Про державн
ий бюджет на 2006рік" не визнані К
онституційним Судом України
неконституційними, оскільк
и вони не були предметом його
розгляду, суд приходить до в
исновку, що одноразова

2
грошова допомога ОСОБА_1
за 2006р., як учаснику бойових
дій, повинна виплачуватись і
з розміру 5 мінімальних пенсі
й за віком, яка станом з 01.04.2006р.с
тановила 359грн., згідно вимог
ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів
війни..." поскільки відповідно
до вимог ст. 22 ч.3 Конституції
України при прийнятті нових
законів або внесенні змін в д
іючі закони не допускається
звуження змісту і об'єму існу
ючих прав і свобод і ЗУ "Про ст
атус ветеранів війни..." не зв'я
зував виплату допомог із ная
вністю певних коштів чи фіна
нсування із бюджетів, а має б
езумовний характер. Діючи вс
упереч вказаним вимогам Осно
вного Закону України , маючи
при цьому конкретне рішення
Конституційного Суду Україн
и з ідентичного питання знов
у прийняте законодавцем анал
огічне рішення не може прийм
атись до уваги. Вказаний висн
овок суду погоджується із ви
могами ст. 2 ч.2 і З ЗУ "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" згідно
яких права та пільги для вете
ранів війни і членів їх сімей
, встановлені раніше законод
авством України і законодавс
твом колишнього Союзу РСР , н
е можуть бути скасовані без ї
х рівноцінної заміни. Таким ч
ином вказана норма Закону Ук
раїни "Про статус ветеранів в
ійни..." і норма Закону України
"Про Державний бюджет на 2006рік
", яка звужувала дію норми поп
ереднього закону співвіднос
яться між собою, як спеціальн
а норма і загальна норма. А при
конкуренції спеціальної і з
агальної норми закону - діє сп
еціальна норма, тобто в даном
у випадку ст. 12 Закону Україн
и "Про статус ветеранів війни
, гарантії їх соціального зах
исту". Таким чином позивачу пі
длягає стягненню 1545грн (5x359-250).
Відповідно до вимог ст. 17-1 З
акону України "Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту" щорічну ви
плату разової грошової допом
оги до 5 травня в розмірах пере
дбачених ст. ст. 12-16 цього Зако
ну, здійснюють органи праці т
а соціального захисту населе
ння через відділення зв'язку
або через установи банків. Зг
ідно із п.3 Положення про Мініс
терство праці та соціальної
політики України затверджен
ого Указом Президента Україн
и від 30.08.2000р. №1035/2000 та Постановою К
МУ від 02.11.2006р. №1543 Мінпраці Украї
ни забезпечує реалізацію пра
в громадян на соціальний зах
ист через системи підпорядко
ваних йому органів.
Конотопське міське управл
іння праці та соціального за
хисту населення є таким орга
ном і, як юридична особа, на я
ку покладений обов'язок пров
едення вказаних виплат учасн
икам війни, повинно проводит
и такі виплати і суд проводит
ь стягнення тільки з нього. Що
стосується вимог позивача п
ро виплату йому недоплачених
допомог за 2002-2005р., то в задовіль
ненні їх слід відмовити за пр
опуском строку звернення до
суду, оскільки відповідно с
т. ст. 99, 100 КАС України для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлю
ється річний строк, який обчи
слюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натись про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів, а пр
опущення строків звернення д
о суду, про що наполягає пред
ставник відповідача, є підст
авою для відмови у задоволен
ні позову.
Вислухавши учасників розг
ляду справи та перевіривши ї
ї матеріали, суд приходить до
висновку, що позивач знав за
здалегідь до закінчення річн
ого терміну за зверненням до
суду про порушення його прав
, оскільки останній отримува
в щорічну грошову допомогу с
воєчасно, заборгованості по
виплаті не було, закон, на пі
дставі якого він обґрунтовує
свої вимоги, був оприлюднени
й і введений в дію ще в 1993р., про
що позивач не знати не міг і з
а його поясненням не звертав
ся до суду, бо не було рішення
Конституційного суду Україн
и по цьому питанню, тоді як та
ке рішення Контституційний с
уд України прийняв ще в 2004році
.Поважності причин пропуску
терміну за зверненням до суд
у за захистом своїх прав пози
вач не навів і не просить його
поновити.
Виходячи із викладеного т
а керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити частково і стягнути на йо
го користь із Конотопського
міського управління праці та
соціального захисту населен
ня суму недоплаченої щорічно
ї допомоги за 2006рік, як учасни
ку бойових дій в розмірі 1545грн
.
В решті позовних вимог від
мовити в зв'язку з пропущення
м строку звернення до суду. Ап
еляційне оскарження постано
ви суду може бути проведено ш
ляхом подачі заяви про таке о
скарження протягом 10 днів з дн
я проголошення з послідуючо
ю подачею апеляційної скарги
до Харківського адміністрат
ивного апеляційного суду чер
ез Конотопський міськрайсуд
протягом 20 днів або без попер
едньої подачі заяви про таке
оскарження - в такому ж порядк
у протягом 10 днів з дня прогол
ошення постанови.
Постанова виготовлена на к
омп'ютері і має силу оригінал
у.