overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-178/07
Суддя: Шумська Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала судового засідання

справа №2а-178/07 16 листопада 2007року Г алицького районного суду м.Л ьвова
У складі головуючої судді
Шумської Н.Л.,
При секретарі
Бліхарській Л.Р. розглянувши матеріали спр ави за адміністративним позо вом ОСОБА_1 до Галицької р айонної адміністрації треті х осіб ОСОБА_2, ЛМКП «Айзбе рг» про визнання нечинним ро зпорядження, суд-

встановив:

Позивачка звернулась до с уду з адміністративним позов ом до відповідача та третіх о сіб з вимогою про визнання не чинни розпорядження Галицьк ої райадміністрації від 09.10.2003р оку № 1144 про розгляд заяви влас ника квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача п одала клопотання про закритт я провадження по справі, моти вуючи наявність спору про пр аво, що має розглядатись в по рядку цивільного судочинств а.
Заслухавши думку присутні х учасників процесу, з»ясува впш причини та підстави звер нення до суду, оглянувши мате ріали справи та проаналізува вши заявлені позивачем вимог и до суду, суд приходить до ви сновку про наявність спору п ро право позивача, що повинен розглядатись загальними суд ами в порядку цивільно-проце суального судочинства. Тому дану справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства. Позиваче м оскаржується розпорядженн я, що стосується третьої особ и, тобто на підставі оскаржув аного розпорядження між трет ьою особою та Галицької райа дміністрацією у ОСОБА_2 в иникли права та обов»язки, що оспорюються позивачем. Спір між сторонами не носить адмі ністративний характер. З нав еденого вбачається наявніст ь спору про справо, що слід ро зглядати за ЦПК України.
На підставі ст. 157ч.1п.1, суд за криває провадження у справі якщо справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства.
Позивачці слід роз»яснити право звернутися з такими ви могами до суду в порядку ЦПК У країни.
Керуючись ст. 157ч.1п.1 КАС Укра їни, - постановив:

Провадження по справі за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Галицької районно ї адміністрації третіх осіб
ОСОБА_2, ЛМКП «Айзберг» пр о визнання нечинним розпоряд ження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівс ької області протягом 10 днів у разі подання протягом 5 днів з аяви про оскарження.
Справа № 2-А-2882007
Суддя: Беркещук Б.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-АF-288 2007 рF.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFкFеFщFуFкF БF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 799-22/2007рF.,-
щFоF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF нFеF пFіFдFвFіFдFоFмFчFаF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF єFтF..17чF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF тFаFкFіF сFпFрFаFвFиF пFіFдFвFіFдFоFмFчFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFаFмF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF єF юFрFиFдFиFчFнFіF оFеFоFбFиF вF тFоFмFуF чFиFеFлFіF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF - оFрFгFаFнF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF, аF тFоFмFуF уF пFрFиFйFоFмFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF „FКFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFгFоF пFрFаFвFоF пFрFоF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 17,108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F 799-22/2007рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF „FКFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF" зFаF нFеFпFіFдFвFіFдFоFмFчFіFсFтFюF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-34/2007
Суддя: Шумська О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа
№2а-34/2007
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. Софіївський р айонний суд Дніпропетровськ ої області в складі: судді Шумської О.В. при секретарі Пащенко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Софі ївка справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до виборчої діл ьниці №111 територіального окр угу №36 про включення до списку виборців, -

встановив:

Позивач звернулася до суд у із вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що в она проживає АДРЕСА_1 , одн ак до списку виборців по зазн аченій вулиці не включений. Т ому просить включити її до сп иску виборців для голосуванн я по виборчій дільниці №111.
Позивач в судовому засідан ні підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини, ви кладені у позовній заяві.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд вважає, що позовна заява обгрунтована і згідно ст. 43-45 Закону України «Про виб ори народних депутатів Украї ни», ст. 173 КАС України, підлягає задоволенню, так як позивач з гідно паспортних даних пості йно проживає на території ви борчої дільниці №111 по АДРЕС
А_1 і повинен бути занесений до списків.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163, 173 КАС
України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовільни ти
Зобов'язати голову виборч ої дільниці №111 територіально го округу №36 внести до списку виборців по виборчій дільниц і №111 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає за а дресою: АДРЕСА_1, допустив ши негайне виконання рішення суд.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного Адміністративного су ду в дводенний строк з дня її п рийняття.
Справа № 2-а-90/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-90/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF - ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFЕFЗFВFЕFРFХFІFЙF ЛF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFаFзFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF : сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-14-2008
Суддя: Профатило П.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-a-14-2008 p.
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF, СFлFоFвF*яFнFсFьFкF
СFлFоFвF*яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ПFрFоFфFаFтFиFлFоF ПF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFєFдFоFвFоFїF АF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоF « ПFЕFПF« СFлFоFвF*яFнFсFьFкFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF « , 3-яF оFсFоFбFаF: вFиFкFоFнFкFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF,
14.01.2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
12 .02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 cm. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF 155 чF.1 пF.5, 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF « ДFоFнFбFаFсFеFнFеFрFгFоF « ПFЕFПF « СFлFоFвF*яFнFсFьFкFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF « , 3-яF оFсFоFбFаF: вFиFкFоFнFкFоFмF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFоFбFаF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF пFіFдFсFтFаFвF, зF яFкFиFхF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF*яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF нFаFдFрFуFкFоFвFаFнFаF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа № 2-а-14420/08
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09
жовтня 2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Огурцов О. П., розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 про
відшкодування переплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії по
інвалідності.

Адміністративний
позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись
статтями 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії по
інвалідності.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позовну
заяву в строк до 02.02.2009 року.

Призначити
попереднє судове засідання на 02. 03. 2009 року, о 11 год. 30 хв. яке
відбудеться в залі судових засідань
Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава,
вул. С.Кондратенка, 6, 4-й пов.).

Позивачу мати при собі оригінали документів які приєднані до позовної заяви.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Копії
ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про
їхні

процесуальні
права і обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Огурцов
Справа № 2а-54/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-54/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Бо лехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и її перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 (справа 1 -29/2007р.)

Позивачка у судові засідан ня, які призначалось на 5 груд ня 2007р. о 1025год. та 17 грудня 2007р. о 1010 г од. не з'явилася, будучи належ ним чином повідомлена про ча с і місце судового засідання , причини своєї неявки суду н е повідомила, заяви про розгл яд справи за її відсутності н е подала.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Представник відповідача н е заперечив, щодо залишення д аного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії" залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-14/08
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-14 / 08 іменем України 18 січня 2008 року.
Великоновосільківський р айонний суд Донецької област і в складі: головуючого-судді
Єфименко В.І. при секретарі Та хтаровой Н.П., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Нов осілка справу за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Старом линівської сільської ради Ве ликоновосільківського райо ну Донецької області про виз начення додаткового строку д ля прийняття спадщини, - встановив :
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер батько - ОСОБА_3. Післ я його смерті залишилась спа дщина у вигляді майнового та земельного паїв, розташован их на території відповідача.
Строк для звернення до нотар іуса з заявою про прийняття с падщини позивач пропустила і з-за своєї юридичної некомпе тентності і відсутності дост атніх коштів на її переоформ лення.
В зв"язку з цим, вона просить визначити їй додатковий стр ок для подання заяви нота­рі усу про прийняття спадщини.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_4 пі дтримав позовні вимоги. Відп овідач надав суду письмову з аяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_2 визнає і прохає спра ву розглянути за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позовні вимог и , як обгрунтовані і підтверд жені задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщин и після смерті батька ОСОБА
_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач пропустив з поважн их причин.В судовому засідан ні встановлено.що вказана сп адщина не визнана відумерлою .
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК Україн и, ст.159 КАС України, - постановив : визначити ОСОБА_2 дода тковий строк в шість місяців для подання заяви про прийня ття спадщини, залишеної післ я смерті батька ОСОБА_3, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з чи сленням строку після набранн я рішенням законної сили.
Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Дон ецької області через Великон о-Великоновосільківський ра йонний суд шляхом подачі в 10-д енний строк з дня її про­голо шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляційної скарги або в п орядку ч.5ст.186КАС України.
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. стзв. №36 Справа №2-а-3/2008 р.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області
Бібік М. В. розглянувши позо вну заяву (скаргу) ОСОБА_1 д о Новобузького районного від ділу земельних ресурсів про скасування постанови началь ника Новобузького районного відділу земельних ресурсів від 16.07.2007 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (скаргою) в якій просив скасувати постан ову начальника Новобузького районного відділу земельних ресурсів від 16.07.2007 року про нак ладення на нього адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 1700 грн. за поруш ення вимог ст. 53-1 КУпАП, як таку , що є безпідставною, необґрун тованою та суперечить вимога м чинного законодавства.
Позовну заяву ОСОБА_2 по дано і оформлено в порядку, вс тановленому ст. ст. 105, 106 КАС Укра їни, тому маються підстави дл я відкриття провадження у сп раві.
Керуючись ст. 11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 с т. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в ад міністративній справі за поз овною заявою(скаргою) ОСОБА
_1 до Новобузького районног о відділу земельних ресурсів про скасування постанови на чальника Новобузького район ного відділу земельних ресур сів від 16.07.2007 року
Призначити попереднє судо ве засідання на 04 лютого 2008 рок у на 14 год. в залі судових засід ань №3 Новобузького районног о суду.
Справа розглядатиметься с удом у складі: судді Бібік М. В ., секретар Слюсаренко А.І.
Направити відповідачу коп ію ухвали та запропонувати й ому подати у строк до 04.02.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я, посилаючись на незаконніс ть вимог позивача, їх необґру нтованість, відсутність у по зивача права звернення до су ду або наявність перешкод дл я відкриття провадження у сп раві.
Ухвала оскарженню в апеля ційному порядку не підлягає.
Справа № 2-а-810\07
Суддя: Ігнатенко П.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-810/07
УХВАЛА 20.10.07. року суддя місцевого су ду Суворовського р-на м. Херсо на Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Херсон ської міської ради про спону кання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому вказав своїм и вимогами визнання за ним пр ава на земельну ділянку площ ею 112 м2, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, зобов"язати Херс онську міську раду надати зг оду на розробку проекту відв едення земельної ділянки; сп онукати відповідача у визнач ений термін розглянути заяву позивача про надання в оренд у земельної ділянки площею 112 кв.м. шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки відповідно до вимог земельно го законодавства.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суддя після одержан ня позовної заяви з'ясовує в т ому числі, чи належить позовн у заяву розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.
З вказаних вимог вбачаєтьс я, що предметом спору у цій спр аві є право користування спі рною земельною ділянкою, тоб то існує спір про право, що у с вою чергу виключає його розг ляд у порядку адміністративн ого судочинства.
Виходячи з того, що предмето м позову є спірна земельна ді лянка, дана справа підлягає р озгляду в порядку ЦПК Україн и.
На підставі ст. 409 ч.1 п.1 КАС Укр аїни у відкриті провадження по справі відмовляється, якщ о заява не належить розгляда ти в порядку адміністративно го судочинства.
Керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1, 165, 89, 185 К
АС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у від криті провадження за його по зовом до Херсонської міської ради про спонукання вчинити дії.
Роз'яснити позивачеві, що ві н має право звернутися до суд у з даними вимогами у порядку
ЦПК України.
Роз'яснити позивачеві його право про звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-86/2008
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-86/2008р. УХВАЛА 06.02.2008 р. Суддя Роздільнян ського районного суду Одеськ ої області, Герасимюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягнен ня до адміністративної відпо
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
Пред'явлена скарга ухва лою суду від 26 грудня 2007 року бу ла залишена без руху, оскільк и позовна заява надійшла до с уду з порушенням вимог ст.ст. 1
Згідно ст.. 17 КАСУ адмініс тративні справи з приводу рі шень в справах про притягнен ня до адміністративної відпо відальності розглядаються а дміністративними судами за а дміністративним позовом.
Згідно ст.. 106 КАСУ в адмі ністративному позові зазнач ім/я позивача, поштова адр ім/я відповідача, посада і м ісце служби посадової чи слу жбової особи, поштова адреса, а також номер засобу зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги; документ про сплату судов
Для усунення цих недол іків ОСОБА_2 судом надавав ся строк до ЗО січня 2008 року. 06 лютого 2008 року до суду н адійшла квитанція про оплату судового збору, та копія пост анови про порушення митних п равил. Інші вимоги ухвали до т еперішнього часу не виконанн
ОСОБА_2 вимоги суду не виконав. Недоліки не усунув, у зв, язку з чим подана скарга п ідлягає поверненню відповід
Керуючись ст. 108 КАСУ, суд
Скаргу ОСОБА_2 на поста нову про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, вважати неподаною та пов
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку ві дповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухва ли, а потім на протязі 10 днів пі сля подання заяви має бути по дана апеляційна скарга.