overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-474/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-474/07
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Поліщук Н.В.

при
секретарі Задорожньому А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
про стягнення недовиплаченої додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
недовиплачену додаткову пенсію в розмірі 6747 грн. 72 коп., мотивуючи тим, що відповідач неправомірно з 2004 року
виплачує щорічну допомогу на оздоровлення в ромірі, меншому ніж передбачено законодавством.

За
змістом ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб"єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
вимоги позивача не є публічно-правовим спором із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії ), дій чи
бездіяльності. В даному випадку є спір про право , який виник в сфері пенсійних правовідносин, що в свою чергу виключає розгляд справи в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно з
ч.1 ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недовиплаченої додаткової
пенсії - закрити, роз"яснивши
позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
адміністративному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-474/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-474/07
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Поліщук Н.В.

при
секретарі Задорожньому А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
про стягнення недовиплаченої додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
недовиплачену додаткову пенсію в розмірі 6747 грн. 72 коп., мотивуючи тим, що відповідач неправомірно з 2004 року
виплачує щорічну допомогу на оздоровлення в ромірі, меншому ніж передбачено законодавством.

За
змістом ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб"єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
вимоги позивача не є публічно-правовим спором із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії ), дій чи
бездіяльності. В даному випадку є спір про право , який виник в сфері пенсійних правовідносин, що в свою чергу виключає розгляд справи в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно з
ч.1 ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про стягнення недовиплаченої додаткової
пенсії - закрити, роз'яснивши позивачу
право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
адміністративному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-394/08
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-394/08 року
УХВАЛА

24 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В., розглянувши позовну заяву
виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
припинення дій автомобільного перевізника, треті особи - приватне підприємство «Спортивний клуб
«Витязь», ВАТ «Смілянське АТП-17128»,-

встановив:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся в суд до приватних підприємців
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про припинення дій автомобільного перевізника, в
якому просить зобов'язати приватних підприємців - відповідачів по справі,
припинити здійснювати перевезення
пасажирів на автобусному маршруті.

Аналізуючи
позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що її необхідно
повернути позивачу виходячи з наступного.

Свою
позовну заяву позивач мотивує тим, що відповідачі самовільно надають послуги з
пасажирських перевезень, хоча договір між
ним та відповідачами з приводу надання таких послуг не укладався.

Враховуючи
те, що, виконавчий комітет Смілянської міської ради є органом місцевого
самоврядування та юридичною особою, а відповідачі - приватними підприємці,
між якими існує спір з приводу надання
послуг з транспортного перевезення, вважаю, що вказаний спір повинен розглядатися
господарським судом Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись
п.6 ч.2 ст. 108, 186 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну
заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
припинення дій автомобільного перевізника, треті особи - приватне підприємство «Спортивний клуб
«Витязь», ВАТ «Смілянське АТП-17128» повернути позивачу в зв'язку з її непідсудністю Смілянському
міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги ( з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути
надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2-а-66/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 грудня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - управління пенсійного фонду України в Локачинському районі,

в особі представника - Корчика М.М.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Локачинському районі

про визнання його дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються

сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) витребувано розрахунок позозовних вимог.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 п. 4, ч. 5 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2008 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Н.Є.
Усік
Справа № 2-А-475/07
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-475/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, третя особа Головне управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про зобов'язання
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.
106 КАС України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року позивачу надавався
строк для виправлення недоліків, однак в
строк недоліки не були виправлені.

Оскільки в строк не було виправлено наведених
недоліків, зазначений позов слід вважати
неподаним та з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, третя особа Головне
управління Пенсійного фонду України в м.
Києві про зобов'язання вчинення дій вважати неподаною та з усіма
додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-26/07
Суддя: Валігура Д.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-26/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Валігури
Д.М.

при секретарі Літоміній
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської РДА м.
Кива, КП
„Голосіїво-житло", 3-ті особи: КП
ЖЕО-103, ТОВ „Житловик-Плюс" про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду
м. Києва з вимогою до КП „Голосієво-житло"
та Голосіївської РДА усунути допущене порушення житлових прав позивача шляхом
прийняття додаткового рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім"ї
службового житла.

Беручи до уваги те,
що із суті позовних вимог цього адміністративного позову вбачається
наявність між сторонами спору про право,
суд вважає, що справу належить
розглянути в порядку ЦПК України. Тому дане провадження має бути закрито у
зв"язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Голосіївської РДА м. Кива, КП „Голосіїво-житло", 3-ті особи: КП ЖЕО-103, ТОВ „Житловик-Плюс" про
зобов"язання вчинити певні дії- закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1862008
Суддя: Орел І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-186
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Аранчій
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Чорнухинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги “дітям війни ”,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у
Чорнухинському районі здійснити нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительці АДРЕСА_1 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни ” у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за
період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-162007
Суддя: Старчеус О.П.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16 2007 p.
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову
Рибаківської сільської територіальної виборчої комісії до Рибаківської
сільської Ради про оскарження бездіяльності Рибаківської сільської Ради, -

встановила :

17 травня 2007 року Рибаківська СТВК звернулася до суду з адміністративним
позовом до Рибаківської сільської Ради про оскарження бездіяльності
Рибаківської сільської Ради, мотивуючи
тим, що 28 березня 2007 року Рибаківська
СТВК прийняла рішення про проведення голосування пропозиції про відкликання
депутатів Рибаківської сільської Ради.

З цього приводу Рибаківська СТВК звернулася до
Рибаківської сільської Ради з поданням про надання приміщення та коштів для
проведення голосування, а також надання
списків виборців.

Посилаючись на те,
що Рибаківська сільська Рада відмовила в задоволенні подання СТВК, позивач просить зобов"язати Рибаківську
сільську Раду надати приміщення та кошти для проведення голосування, а також списки виборців.

Рішення СТВК про призначення дня голосування пропозиції
про відкликання депутатів було оскаржено до суду. Судом було прийнято по цій
скарзі рішення, котре оскаржено
позивачем в апеляційному суді.

Ухвалою суду від 18 травня 2007 року провадження у
справі, згідно з п.3 ч. 1 ст.
156 КАС України було зупинено,
оскільки розгляд цього адміністративного позову неможливий до вирішення
іншої справи в апеляційному суді,
пов'язаної з цією справою.

Відповідно до ч. 5
ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що в апеляційному суді апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2.3алишено без
задоволення, а постанову Березанського
районного суду від 10.05.2007 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. до Рибаківської сільської
територіальної виборчої комісії про оскарження дій та рішень Рибаківської
територіальної виборчої комісії без змін,
про що свідчить ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від
30.08.2007 p., тобто справу вирішено в апеляційному
суді, а отже відпали обставини, які були підставою для зупинення
провадження, суд вважає за необхідне
провадження у справі поновити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
11, 70, 86,
156, 159, 161-163,
167 КАС У країни, -

ухвалила:

Провадження за адміністративним позовом Рибаківської
сільської територіальної виборчої комісії до Рибаківської сільської Ради про
оскарження бездіяльності Рибаківської сільської Ради, поновити.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 19 жовтня 2007 р.,
у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2а-817/2007
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-817/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

24
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення несплаченої суми щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Івано-Франківської міської ради про стягнення несплаченої суми щорічної
допомоги.

Судові
засідання були призначені на 10.10.2007р. о 09.00год, 24.10.2007р,
о 09год. 15 хв., однак позивач
жодного разу в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у
його відсутності суду не подав.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин або повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської міської ради про стягнення несплаченої суми щорічної
допомоги залишити без розгляду,
повідомивши про це позивача.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський суд заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1112007
Суддя: Головатий В.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-111 2007 р.
УХВАЛА

судового засідання

09
жовтня 2007 р. Сихівський
районний суд м. Львова в

складі
головуючого судді Головатого В.Я. при секретарі Мірошнікові П.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про
збільшення розміру пенсії,

встановив:

Позивач
в судовому засіданні подав письмову заявою,
якою відкликає подану ним позовну заяву та просить залишити справу без
розгляду, а тому відповідно до ст. 155 п.5 КАС України позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській
області про збільшення розміру пенсії залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-2282007
Суддя: Головатий В.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228 2007р.
УХВАЛА

судового засідання

12
жовтня 2007 р. Сихівський
районний суд мЛьвова в

складі
головуючого судді Головатого В.Я. при секретарі Мірошнікові П.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення
компенсації,

встановив:

Позивач
в судовому засіданні подав письмову заявою,
в якій просить провадження по справі закрити у зв"язку з
добровільним вирішенням спору, а тому
відповідно до ст. 157 п.3 КАС України
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 п.3 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Головного управління, , МВС України у Львівській області
про стягнення компенсації провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-2282007
Суддя: Головатий В.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-228 2007 р.
УХВАЛА

судового засідання

10
жовтня 2007 р. Сихівський
районний суд м. Львова в

складі
головуючого судді Головатого В.Я. при секретарі Мірошнікові П.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до
прокуратури м. Львова про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

Позивач
в судовому засіданні подав письмову заявою,
якою відкликає подану ним позовну заяву та просить залишити справу без
розгляду, а тому відповідно до ст. 155 п.5 КАС України позовну заяву
належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до прокуратури м. Львова про визнання бездіяльності
незаконною залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-70/2007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-70/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 p. Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Фединяк У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання неправомірними дій комісії і директора ОСОБА_2 про
поновлення науково-технічної пенсії, -

встановив:

позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання неправомірними дій комісії і директора
ОСОБА_2 про поновлення науково-технічної пенсії, з підстав викладених в фабулі
адміністративного позову.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин,
хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибула в судове засідання без повідомлення
про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155
ч.1 п.4 КАС України суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4про визнання
неправомірними дій комісії і директора ОСОБА_2 про поновлення науково-технічної
пенсії залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.