overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-34/07
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/07
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року Каланчацький районний суд
Херсонської області

під головуванням

судді Кравченко
К.В.

при
секретарі Мазур
Л.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Каланчацького районного

відділу земельних
ресурсів про скасування
постанови про накладення

штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати постанову № 0007326 від
11.09.2007 року про накладення на неї адміністративного штрафу в сумі 102,00
грн.

Справу
до судового розгляду було призначено на 03.10.2007 p., але позивач в
судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була
повідомлена судовою повісткою. В зв'язку з неявкою позивача справу було перенесено
на 10.10.2007 року, позивач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття ,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Каланчацького районного відділу земельних ресурсів про
скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-2472008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247
УХВАЛА

про повернення скарги

25
листопада 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа Управління екологічної інспекції Південно -
Кримського регіону на дії посадових осіб у зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року до суду надійшла
скарга ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 21
лютого 2008 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог
ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків заявниці судом був встановлений строк до 10 березня
2008 року.

Одночасно заявниці було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків
скарга буде вважатися не поданою та
повернута.

Копія ухвали суду була направлена заявниці
21 лютого 2008 року.

28 лютого 2008 року копію ухвали від
21 лютого 2008 року також під розпис
получила представник ОСОБА_1- ОСОБА_2

04 березня 2008 року представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надала апеляційну скаргу
на ухвалу Ялтинського міського суду
від 21 лютого 2008 року про залишення
скарги без руху .

Ухвалою від 21 серпня 2008 року судова палата у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 передала до Севастопольського апеляційного адміністративного суду .

22 жовтня 2008 року
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд постановив ухвалу якою апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишив без задоволення .

18 листопада справа повернулась до адреси Ялтинського міського
суду.

Однак, ОСОБА_1 зазначені в ухвалі
суду від 21 лютого 208 року недоліки до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 108
КАС України ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління екологічної інспекції Південно - Кримського регіону на дії
посадових осіб у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення - вважати не
поданою та повернути заявниці .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

25.11.2008 р

Ц-39

Справа № 2-а-247 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення скарги ) від 25 листопада 2008 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 25.11.2008р - на 1-м арк.

Помічник судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

25.11.2008 р

Ц-39

Справа № 2-а-247 08р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення скарги ) від 25 листопада 2008 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 25.11.2008р - на 1-м арк.

Помічник судді Григор”євська І.В.
Справа № 2а-8502008
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-850
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

(про повернення
позовної заяви)

18 листопада
2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, третя особа
- відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління ГУ МВС України у АРК про визнання неправомірними дій та
зобов'язання виконати певні дії,

встановив :

ухвалою судді
Ялтинського міського суду АРК від 24 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій та зобов'язання виконати певні дії, була
залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивачу
було запропоновано у строк до 18 листопада 2008
року усунути недоліки вказані в
ухвалі судді, а саме: уточнити
відповідача по справі, оскільки позов містить вимогу про зобов'язання відділу
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції
Запоріжської області України виконати певні дії. Однак у якості відповідача він
не був залучений; завірити належним чином копії документів доданих до позовної
заяви. Крім того, позивачу було
роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися
не поданою та повернута заявнику.

У встановлений
судом строк позивач не усунув недоліки викладені у ухвалі судді Ялтинського
міського суду АРК від 24 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст. 108 ч. 3 п. 1, 165
Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського
управління юстиції Автономної республіки Крим, третя особа - відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУ МВС України у АРК про визнання неправомірними дій та зобов'язання
виконати певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена в Севастопольський апеляційний
адміністративний суд Автономної республіки Крим через Ялтинський міський
суд АРК в порядку та строки
передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-87/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-87 / 07
УХВАЛА

21
вересня 2007 року м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до старших державних податкових
ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській області Аркаєва Кирила
Олександровича і Вершини Анатолія Олександровича про визнання їх дій по
проведенню оперативної перевірки протиправними та скасування акту перевірки №
001456 від 08.11.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Цюрупинського районного суду з адміністративний позовом до
старших державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в Херсонській
області Аркаєва Кирила Олександровича і Вершини Анатолія Олександровича про
визнання їх дій по проведенню оперативної перевірки протиправними та скасування
акту перевірки № 001456 від 08.11.2006р.

У відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили

постанова суду
чи ухвала суду.

16.11.2006р.
позивач вже звертався до Цюрупинського районного суду з адміністративним
позовом до тих самих відповідачів, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від
12.01.2007р. провадження по цій справі було закрито у зв"язку з тим, що спір підлягав вирішенню господарським
судом як адміністративним судом.

28.02.2007р.
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області апеляційна скарга позивача на цю ухвалу суду була залишена
без задоволення, а ухвала суду без змін.
Таким чином, ухвала Цюрупинського
районного суду від 12.01.2007р. набрала законної сили з 28.02.2007р. В
касаційному порядку ці судові рішення не переглядались.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до старших державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА України в
Херсонській області Аркаєва Кирила Олександровича і Вершини Анатолія
Олександровича про визнання їх дій по проведенню оперативної перевірки
протиправними та скасування акту перевірки № 001456 від 08.11.2006р.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання
її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.
Справа № 2-а-12008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

15 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неправомірні дії
управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці щодо
перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивачів, в якій вони просять провадження по
справі залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на неправомірні дії управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.Вінниці щодо перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1002008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

16 травня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1172008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явилася по невідомим суду
причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1292008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1392008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

23 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1572008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

12 червня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Галайко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач
належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1502008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

20 березня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Замостянської районної у м.Вінниці ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2008
року, оскільки в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог.

Однак, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому відповідно од
п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України вказана позовна заява підлягає залишенню буз
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 7 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Замостянскьої
районної у м.Вінниці ради про визнання дій протиправними - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1612008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

4 квітня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Ленінському районі
м.Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської Ради про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить провадження по справі
залишити без розгляду .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 п. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Ленінському районі м.Вінниці, Головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської Ради про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1622008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

3 червня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці, Вінницької міської Ради про визнання дій протиправними та стягнення
щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці,
Вінницької міської Ради про визнання дій протиправними та стягнення щорічної
грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2-а-1662008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-
У Х В А Л А

26 червня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді: Батрин О.В.,

при секретарі: Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі
м.Вінниці про стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явилася по невідомим суду
причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач
належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м.Вінниці про
стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя