Справа № 2а-373/2007
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

код суду 27-02
адміністративна справа №2а-373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді: Куімова М. В.

при
секретарі: Саксоновій А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі
адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду

України в
Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання призначити пенсію

за вислугу
років, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про зобов'язання призначити пенсію за
вислугу років, з тих підстав, що він є працівником прокуратури, має стаж роботи на прокурорсько-слідчих
посадах понад 12 років, загальний стаж -
понад 30 років та 02 жовтня 2006 року він звернувся до відповідача із заявою
про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру". Відповідачем за вих. №3383-03/08 від 20 листопада 2006 року
він був повідомлений про призначення вказаної пенсії, проте новим рішенням від 22 грудня 2006
року, оформленим протоколом №296, йому було відмовлено у призначенні пенсії з
посиланням на роз'яснення Генеральної Прокуратури України, оскільки він не звільнився з військової
служби. Вважає рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за
вислугу років незаконним, оскільки воно
порушує вимоги ч.ч.1, 7 ст. 50 Закону
України "Про прокуратуру".

У судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився,
надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої, просить
позовні вимоги задовольнити, а справу
розглянути за його відсутністю.

У судове
засідання представник УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області не
з'явився, надіславши до суду письмові
заперечення, відповідно до яких, просить у задоволені позову відмовити.

Згідно
зі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посаді прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10
років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Згідно ч.7 ст. 50-1 вказаного Закону, також передбачено право на пенсію за вислугу
років особам, які безпосередньо, перед зверненням за призначенням такої
пенсії, працюють в органах прокуратури.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є першим заступником військового прокурора ВМС України, має стаж роботи на прокурорсько-слідчих
посадах понад 12 років (загальний стаж - понад 30 років) та звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області із
заявою про призначення йому пенсії за вислугу років згідно вимог ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру". Відповідно до протоколу відповідача за №12 від 16 листопада
2006 року, позивачу ОСОБА_1 була
призначена вказана пенсія за вислугу років починаючи з 02 жовтня 2006 року.
Проте, відповідно до іншого протоколу
відповідача за №296 від 22 грудня 2006 року,
позивачу ОСОБА_1 у призначені пенсії було відмовлено з посиланням на
ч.9 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" та роз'яснення Генеральної прокуратури України, згідно яких,
необхідною умовою призначення пенсії за вислугу років в органах
прокуратури є звільнення з військової служби.

Суд
дійшов висновку, що відповідачем було
безпідставно відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за вислугу років, оскільки за змістом ч.9 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", передбачається
альтернативне право військових прокурорів та слідчих військових прокуратур
одержувати одну з двох державних пенсії лише при настанні спеціальної умови -
звільнення з військової служби. Проте,
ОСОБА_1 звернувся з проханням призначити йому не пенсію для
військовослужбовців, а пенсію за
вислугою років, відповідно до вимог
ч.7 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", для чого звільнення з
роботи не є обов'язковим.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що права ОСОБА_1 порушені та підлягають
захисту, оскільки спірне рішення
відповідача ставить ОСОБА_1 у нерівні умови перед іншими працівниками
прокуратури та порушує вимоги ст. 46
Конституції України.

Відповідно
до ст.
94 КАС України, суд вважає за
необхідне судові витрати, що пов'язані
зі сплатою держмита в сумі 51 гривні,
віднести на рахунок держави.

Керуючись
ч.ч.1, 7, 9 ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", ст. ст.
71, 76, 94,
158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області
призначити ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про прокуратуру" пенсію
за вислугу років з 02 жовтня 2006 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

ПОСТАНОВА
ЗАКОННОЇ СИЛИ НЕ НАБУЛА.