Справа № 2-а-131/07
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-131/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Ржищівсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючої судді: Закаб
лука О.В.
при секретарі: Бонда
ренко О.М.
за участі прокурора: Єфім
енка В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рж
ищеві Київської області спра
ву за адміністративним позов
ом ОСОБА_1 до Ржищівського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння про стягнення недоотрима
них належних сум щорічної до
помоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року до Ржищівс
ького міського суду Київсько
ї області надійшов позов ОС
ОБА_1. до Ржищівського міськ
ого управління праці та соці
ального захисту населення пр
о стягнення недоотриманих на
лежних сум щорічної допомоги
на оздоровлення, в якій вказа
но, що позивачка є учасником л
іквідації наслідків аварії н
а Чорнобильській АЕС 2 катего
рії, що підтверджується відп
овідним посвідченням, видани
м 6.11.1992 року.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" учасникам лі
квідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категор
ії виплачується щорічна допо
мога на оздоровлення в розмі
рі п'яти мінімальних заробіт
них плат.
За 2003, 2004, 2005 роки позивачка отри
мала допомогу на оздоровленн
я в розмірах значно нижчих ні
ж це передбачено ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи".
Щорічна допомога на оздоро
влення виплачується громадя
нам за місцем їх проживання о
рганами соціального захисту
населення.
Позивачка звернулась до ві
дповідача з проханням провес
ти перерахунок та виплатити
їй недоотримані кошти, але ві
дповідач відмовився, про що п
озивачка була повідомлена пи
сьмово, а тому вона змушена зв
ернутися до суду за захистом
своїх прав.
Питання щодо виплати недоо
триманих сум щорічної допомо
ги на оздоровлення вже неодн
оразово розглядалось та вирі
шувалось найвищими судовими
інстанціями держави, а саме:

- Вищий Адміністративний Су
д України:
- 2.06.2006 року, ухвала по справі
за позовом ОСОБА_1 до упра
вління праці та соціального
захисту населення Пролетарс
ької районної ради м. Донецьк
а про стягнення недоотримани
х сум на оздоровлення за 2002, 2003, 200
4 роки.
- Верховний Суд України:
- 8.06.2005 року, рішення по справі з
а позовом ОСОБА_2. до управ
ління соціального захисту на
селення Кіровської районної
адміністрації м. Макіївки пр
о стягнення недоотриманих гр
ошових сум на оздоровлення з
а 2001 рік;
- 14.11.2006 року, постанова по спра
ві за позовом ОСОБА_3. до То
резького управління праці та
соціального захисту населен
ня Донецької області про стя
гнення заборгованості по щор
ічній допомозі на оздоровлен
ня.
Всі касаційні скарги позив
ачів були задоволені.
Найвищі судові інстанції з
обов'язали відповідні управл
іння соціального захисту нас
елення провести перерахунок
одноразових допомог та пров
ести виплату недоотриманих к
оштів за відповідні роки.
Позивачка просить суд стяг
нути з Ржищівського міського
управління праці та Соціаль
ного захисту населення на її
користь 6219 грн. 90 коп. недоотрим
аних сум допомоги на оздоров
лення за 2003,2004, 2005 роки.

2
11 жовтня 2007 року до Ржищівсь
кого міського суду надійшло
заперечення Ржищівського мі
ського управління праці та с
оціального захисту населенн
я на позов ОСОБА_1, в якому в
казано, що управління праці т
а соціального захисту населе
ння в своїй роботі керується
Конституцією України, Закон
ом України "Про місцеве самов
рядування", ЗУ "Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи", Пос
тановами КМУ, розпорядженням
Головного управління праці
та соціального захисту насел
ення, Положенням про управлі
ння праці та соціального зах
исту населення, посадовими і
нструкціями та іншими нормат
ивними актами.
13 березня 2007 року позивачка з
вернулась до Ржищівського мі
ського УПСЗН з заявою № 351 про в
иплату щорічної грошової доп
омоги, 11 квітня 2007 року було над
ано письмову відповідь.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дійсно перед
бачено, що щорічна допомога н
а оздоровлення учасникам лік
відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категор
ії становить п'ять мінімальн
их заробітних плат, але у відп
овідності до ст. 67 даного Зако
ну встановлено, що конкретни
й розмір всіх доплат, пенсій і
компенсацій підвищується Ка
бінетом Міністрів України.

А також, згідно ст. 62 даного З
акону встановлено, що порядо
к застосування Закону провод
иться у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України
, рішення якого є обов'язковим
для виконання міністерствам
и та іншими центральними орг
анами державної виконавчої в
лади, всіма суб'єктами господ
арювання незалежно від їх ві
домчої підпорядкованості та
форм власності.
Починаючи з 1996 року в Законах
України "Про встановлення ро
зміру мінімальної заробітно
ї плати", які приймались Верхо
вною Радою України на відпов
ідні роки, встановлено, що до п
рийняття Верховною Радою Укр
аїни змін до законів, у нормах
яких для розрахунків застос
овується мінімальний розмір
заробітної плати, не застосо
вувати його як розрахункову
величину для визначення розм
ірів допомоги, компнесаційни
х та інших виплат.
Кабінету Міністрів Україн
и доручалось здійснювати зас
тосування цих норм, виходячи
з реальних можливостей вида
ткової частини Державного бю
джету України на відповідний
рік.
Статтею 63 Закону закріплюєт
ься норма, щодо фінансування
витрат, пов'язаних з реалізац
ією цього Закону, за рахунок д
ержавного бюджету, а виконан
ня даного Закону залежить ві
д фінансових ресурсів доходн
ої частини державного бюджет
у України.
Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції У
країни виключно Законом Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни" визначаються будь-які в
идатки держави на загальносу
спільні потреби, розмір та ці
льове спрямування цих видатк
ів.
Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджет
ного кодексу України розпоря
дники бюджетних коштів берут
ь бюджетні зобов'язання та пр
оводять видатки в межах бюдж
етних асигнувань.
Згідно з бюджетними призна
ченнями та враховуючи вимоги
ст. 95 Конституції України, Бюд
жетного кодексу України, Каб
інет міністрів України встан
овив розміри одноразової ком
пенсації на оздоровлення, ви
значені постановою KMУкраїни
від 12 липня 2005 року № 562 "Про щоріч
ну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи".
Даною постановою KMУкраїни в
становив гарантований мінім
альний розмір розрахункової
величини для всіх видів випл
ат, передбачених ЗУ "Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и".
Відповідно до постанови KMУк
раїни від 12 липня 2005 року № 562 "Про
щорічну допомогу на оздоров
лення громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи" та постанови KMУк
раїни від 26 липня 1996 року № 836 "Про
компенсаційні виплати особа
м, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
позивачці було виплачено кош
ти в повному обсязі.

3
Отже, Ржищівське міське УП
СЗН проводячи нарахування ко
штів за компенсацію на оздор
овлення позивачці діяло в пр
авовому полі, ніяким чином не
порушуючи вимог чинного зак
онодавства.
В судовому засіданні позив
ачка свої вимоги уточнила та
просила суд зобов'язати Ржищ
івське міське УПСЗН здійснит
и перерахунок допомоги на оз
доровлення за 2003, 2004, 2005 роки та ст
ягнути з Ржищівського місько
го управління праці та соціа
льного захисту населення на
її користь недоотримані кошт
и грошової допомоги на оздор
овлення за 2003,2004,2005 роки відповід
но до здійсненого перерахунк
у.
Представник відповідача А
постол С.М. в судовому засідан
ні позовні вимоги не визнала
та просить суд відмовити О
СОБА_1 в задоволенні позову
в повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, пр
едставника відповідача та до
слідивши матеріали справи пр
иходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня про стягнення недоотриман
их належних сум щорічної доп
омоги на оздоровлення піддяг
ає задоволенню в повному обс
язі, обгрунтовуючи своє ріше
ння нижченаведеними доказам
и.
Згідно ч. 4 ст. 48 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи" щорічна допомога
на оздоровлення виплачуєтьс
я в таких розмірах:
- інвалідам І і IIгрупи - п'ять
мінімальних заробітних плат
;
- інвалідам IIIгрупи, дітям-і
нвалідам - чотири мінімальні
заробітні плати;
- учасникам ліквідації на
слідків аварії на Чорнобильс
ькій АЕС 2 категорії -п'ять мін
імальних заробітних плат;
- учасникам ліквідації на
слідків аварії на Чорнобильс
ькій АЕС 3 категорії -три мінім
альні заробітні плати;
- кожній дитині, яка втрати
ла внаслідок Чорнобильської
катастрофи одного з батьків
, - три мінімальні заробітні пл
ати;
- евакуйованим із зони від
чуження у 1986 році, включаючи ді
тей, - три мінімальні заробітн
і плати.
Щорічна допомога на оздоро
влення виплачується громадя
нам за місцем їх проживання о
рганами соціального захисту
населення.
Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи" виз
начає основні положення щодо
реалізації конституційного
права громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи, на охорону їх жи
ття і здоров'я, оскільки відпо
відно до ч. 1 ст. 50 Конституції У
країни кожен має право на без
печне для життя і здоров'я дов
кілля та на відшкодування за
вданої порушенням цього прав
а шкоди.
Згідно ст. 8 Конституції Укр
аїни закони та інші норматив
но-правові акти приймаються
на основі Конституції Україн
и і повинні відповідати їй.
Таким чином, зважаючи на вищ
езазначені положення Консти
туції України та Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", суд приходить д
о висновку, що відповідачу пр
и нарахуванні коштів на оздо
ровлення громадянам, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи, слід керу
ватись конкретними розмірам
и, вказаними в законі, а саме, в
розділі VIIIЗакону вказано про
розміри пенсій і компенсаці
й особам, віднесеним до катег
орії 1, 2, 3,4.
Посилання представника ві
дповідача на ту обставину, що
позивачка отримує кошти на о
здоровлення в меньшому розмі
рі, ніж передбачено ст. 48 вищез
гаданого Закону в зв'язку з ти
м, що нарахування коштів на оз
доровлення відбувається на п
ідставі ст. 67 Закону України "П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи" та на підставі поста
нови KMУкраїни від 12 . липня 2005 ро
ку № 562 "Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи" та пост
анови KMУкраїни від 26

4
липня 1996 року № 836 "Про компе
нсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" суд вв
ажає неправомірним з тієї по
зиції, що дані посилання прям
о суперечать ст. 67 Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", де, зокрема, заз
начено, що конкретні розміри
всіх доплат, пенсій і компенс
ацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідн
о до зміни індексу вартості ж
иття і зростання мінімальної
заробітної плати. В даній нор
мі закону йдеться саме про пі
двищення розмірів всіх допла
т, пенсій та компенсацій, а ні
в якому разі про зменшення чи
погіршення становища громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
.
Крім того, суд зазначає, що
посилання відповідача на по
станову KMУкраїни від 26 липня 199
6 року № 836 "Про компенсаційні ви
плати особам, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи" є необгрунтованою
, оскільки дана постанова втр
атила чинність 12 липня 2005 року.

Суд вважає, що відповідачем
прямо порушено ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, де зазначено, щ
о органи державної влади та о
ргани місцевого самоврядува
ння, їх посадові особи зобов'я
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю України та законами Украї
ни.
Таку ж позицію роз'яснює Вер
ховний Суд України, оскільки
, згідно рішення судової пала
ти у цивільних справах ВС Укр
аїни від 8 червня 2005 року, було з
адоволено позов ОСОБА_2. д
о управління праці та соціал
ьного захисту населення Кіро
вської районної адміністрац
ії міста Макіївка про стягне
ння недоотриманих грошових с
ум щорічної допомоги на оздо
ровлення. Рішення ВС України
стосувалось того ж самого пр
едмету позову, що і в даному ви
падку.
Отже, суд вважає, що постано
ва KMУкраїни від 12 липня 2005 року №
562 "Про щорічну допомогу на озд
оровлення громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" суперечить
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи".

Також, суд наголошує, що дан
у позицію виявив у своєму ріш
енні Конституційний Суд Укра
їни за № 8-рп/2005 від 11 травня 2005 рок
у, який виконує завдання, пере
дбачені в ст.3 Закону України "
Про Конституційний Суд Украї
ни", зазначивши, що відповідно
до ч. 1 ст. 50 Конституції Україн
и кожен має право на безпечне
для життя і здоров'я довкілля
та на відшкодування завдано
ї порушенням цього права шко
ди і згідно положень ст. 22 Конс
титуції України при прийнятт
і нових законів або внесенні
змін до чинних законів не доп
ускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав та своб
од.
Що стосується конкретного
розміру коштів, які необхідн
о стягнути на користь позива
ча, то згідно ч. 7 ст. 48 Закону Укр
аїни "Про статус та соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" розмір мінім
альної заробітної плати визн
ачається на момент виплати.

Судом встановлено, що позив
ачка ОСОБА_1 є учасником л
іквідації наслідків аварії н
а Чорнобильській АЕС 2 катего
рії, а згідно ст. 48 ЗУ "Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и" передбачена щорічна допом
ога на оздоровлення учасника
м ліквідації наслідків аварі
ї на Чорнобильській АЕС 2 кате
горії в розмірі п'яти мінімал
ьних заробітних плат.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 50 Ко
нституції України, ст. 48 Закон
у України "Про статус та соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи", ст. ст. 87, 94,
98, 158, 159, 161, 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

5
1. Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ржищівського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
про стягнення недоотриманих
належних сум щорічної допом
оги на оздоровлення - задовол
ьнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати Ржищівське м
іське управління праці та со
ціального захисту населення
здійснити позивачці ОСОБА
_1 перерахунок допомоги на о
здоровлення за 2003,2004,2005 роки.
3. Стягнути з Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня, юридична адреса: Київська
обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на к
ористь ОСОБА_1, проживаючо
ї за адресою: АДРЕСА_1, недо
отримані кошти допомоги на о
здоровлення за 2003, 2004, 2005 роки згі
дно проведеного перерахунку
.
4. Стягнути з Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня, юридична адреса: Київська
обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на к
ористь держави 51 грн. державно
го мита.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Апеляційного адміністрати
вного суду Київської області
.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення. Апеляційна скар
га на постанову суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.