Справа № 2-а-2772008
Суддя: Пантелієнко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року
м. Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі
головуючої судді Пантелієнко
В.Г.

При секретарі
Калюжній Ю.О.

З участтю позивача,
представника відповідача

Розглянувши у
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради
про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом
в якому зазначив, що
він є постраждалим внаслідок аварії
на Чорнобильській АЄС 1-ї
категорії та інвалідом
3-ї групи по захворюванню, яке
пов'язане з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЄС і йому
відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щорічно повинна
виплачуватись допомога у
розмірі чотирьох мінімальних заробітних
плат. У квітні 2008 року
відповідач виплатив йому
100 гривень допомоги на оздоровлення, що
не відповідає нормам вищевказаного Закону. Враховуючи,
що з 01 квітня 2008 року
розмір мінімальної заробітної
плати становить 525 гривень,
йому повинно було виплачено
2100 гривень, тобто відповідач
не доплатив йому
2000 гривень.

В судовому
засіданні позивач позов
підтримав, збільшивши розмір позовних вимог на 10 гривень, просив
виплатити йому недоплачених
2010 гривень , посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Сутула Т.В. позовні
вимоги не визнала,
просила відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що у
квітні місяці 2008 року
позивач звернувся в Управління
з заявою про виплату
йому грошової допомоги
на оздоровлення, так як
він є інвалідом
3-ї групи по захворюванню, що пов'язано з наслідками аварії на
ЧАЄС. Виплата йому коштів
була здійснена відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України від
12.07.2005 року №562, якою
внесені зміни в
розмір щорічної грошової допомоги
відповідній категорії осіб та визначено виплата
такої допомоги у сумі
90 гривень. Так як
Законом України «Про
державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» призупинялися норми Закону
України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині виплати
компенсації і допомог у розмірах відповідно
до мінімальної заробітної плати,
тому представник відповідача вважає позивачу вірно
нарахована сума виплат
на оздоровлення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, що
є в матеріалах
справи, суд приходить
до слідуючих висновків.

Копія Посвідчення серії НОМЕР_1 ,
виданого 30.05.2007 року Чернігівською
обласною державною адміністрацією,
та копією довідки
МСЕК, підтверджується, що
позивач є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1
категорії, і він
має право на
пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є інвалідом
третьої групи по захворюванню,
яке пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС, тобто має право на одержання щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення у розмірі ,
встановленому статтею 48 Закону
України «Про статус і
соціальний захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Норма нарахування розміру
допомоги , яка передбачає розмір
4-х мінімальних заробітних плат,
мала бути застосована
відповідачем при нарахуванні
розміру допомоги позивачу.

Посилання представника відповідача
на застосування Постанови Кабінету Міністрів від 12.07.2005 року за №562, де визначено виплату
відповідній категорії осіб допомогу
у сумі 90 гривень, не може
бути визнано судом
правомірним, так як
Постанова Кабінету Міністрів
є підзаконним
нормативно-правовим актом, а Закон
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу, тому у
випадку виникнення колізії
між ними, застосуванню підлягають норми Закону, а не Постанови.

Крім того відповідно до пункту п'ятого
рішення Конституційного суду
України від 22.05.2008 року норми Закону
України «Про державний бюджет України на
2008 рік», яким
передбачалась виплата одноразової грошової допомоги на
оздоровлення відповідно до
розмірів встановлених
Кабінетом міністрів України,
визнані неконституційними та
втратили чинність.

Посилання представника відповідача
на ту обставину,
що позивач отримав
допомогу на оздоровлення 17 квітня 2008 року, а
Конституційний суд прийняв
рішення про неконституційність нарахувань таких виплат відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів 22
травня 2008 року, не
можуть бути прийняті
судом до уваги ,
так як даний
вид виплат є
річним, він виплачується
один раз в рік одноразовою сумою,
тому з 22 травня 2008 року сума
допомоги за 2008 рік, яка
виплачена в порушення вимог
Закону, підлягає перерахунку
і має бути доплачена
позивачу.

Довідкою управління праці
та соціального захисту
населення доводиться, що
позивач за 2008 рік
отримав грошову допомогу
на оздоровлення у розмірі 90 гривень.

Законом України «Про
державний бюджет на
2008 рік» встановлено з 1
квітня 2008 року розмір
мінімальної заробітної плати
у сумі 525 гривень.

Таким чином позивачу
мало бути виплачено 255 х4=2100 гривень, відрахувавши
отриману ним суму,
недоплаченими залишилось 2010 гривень.

З огляду на викладене позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської
ради на користь ОСОБА_1 2010 (дві тисячі десять) гривень в рахунок
недоотриманої у 2008 рокі
грошової допомоги на
оздоровлення, як інваліду
третьої групи по
захворюванню, яке пов'язане з
ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

Стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Ніжинської міської ради на користь
держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору
та 30 (тридцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу
в держбюджет м. Ніжина.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному
порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої
інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний
строк з дня
проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження
і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або
в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Ніжинського

міськрайонного суду
Пантелієнко В.Г.