Справа № 12/66
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м. Київ

16.11.2007 р.
№ 12/66

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Казнадзей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження нечинним,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання розпорядження нечинним.

В судовому засіданні судом постановлено
на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, з тих причин, що
даний спір не являється публічно-правовим.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у
справі.

Заслухавши учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі
повинно бути закрито з таких підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень(ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

В ст.17 КАС України чітко визначена
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Усі справи у спорах про право, що
виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, не
належать до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що спір між сторонами виник з приводу приватно-правових
відносин, які регулюються актами цивільного законодавства.

Так, позивачка оскаржує
розпорядження про приватизацію квартири. Оскаржуване розпорядження стосується
приватно-правових інтересів позивача та інших осіб. У правовідносинах, що мають
місце, домінує приватний інтерес, а не публічний.

Враховуючи ці обставини, є підстави
вважати, що предметом спору у даній справі є право, а відносини між позивачем і
відповідачами у даному випадку не мають публічно-правового характеру.

У інформаційному листі Верховного Суду України
від 26.12.2005 року №3.2.-2005 зазначається, що у випадку, якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні
управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір
не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної
юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

При цьому, з метою однакового
застосування судами загальної юрисдикції положень Конституції та законів
України, судом враховується позиція Верховного Суду України, Вищого
адміністративного суду України та Вищого господарського суду України з даного
питання, що викладені у їх рішеннях. Зокрема, з огляду на рішення колегії
суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, а
саме постанови від 27.03.2007 року у справі за винятковими обставинами за
позовом ВАТ „Київський річковий порт” до Київської міської ради, третя особа
-ТОВ „Ніко Інвест”, про скасування рішення, вбачається, що до компетенції
адміністративних судів не належить вирішення справ, у яких предметом спору є
право, порушене іншою особою, яка, як і позивач, претендує на майно на підставі
рішення органу влади (ВВСУ. -2007. - №6- С.15-16).

Таким чином, дана справа повинна
розглядатися і вирішуватися в порядку іншого судочинства, зокрема, цивільного,
але не адміністративного.

У пункті 1 частини 1 статті 157 КАС
України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 -закрити.

Ухвалу суду направити (вручити)
особам, які беруть участь у справі.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і
скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що
передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Цвіркун Ю.І.