Справа № 2-а-37/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6
листопада 2007 р м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши виконання вимог ст.
105-106 КАС України по справі № 2-а-3707 за позовною заявою ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби Острозького рай управління юстиції про визнання дій
і діяльності ДВС і начальника відділу ДВС
Острозького рай управління юстиції

встановила

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до Державної
виконавчої служби Острозького рай управління юстиції про визнання дій і
діяльності ДВС і начальника відділу ДВС Острозького рай управління юстиції.

Позовна заява
подана з порушенням вимог п.3 ч. 1
ст. 106 КАС України -зі змісту
позовних вимог відповідачами є ДВС і начальник відділу ДВС Острозького рай управління юстиції Галецький
СМ. , однак в позовній заяві зазначено
лише ДВС Острозького рай управління
юстиції.

Позовна заява
подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС - не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги -не
додані докази , про те, які саме порушення , коли,
мали місце дії та бездіяльність ДВС чи начальника відділу ДВС Острозького рай управління юстиції, які зазначаються в адміністративному позові .

Як вбачається з
адміністративної справи № 2-а-3707 за позовною заявою ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби Острозького рай управління юстиції про визнання дій і
діяльності ДВС і начальника відділу ДВС
Острозького рай управління юстиції ОСОБА_1. просить визнати дії та
бездіяльність ДВС і начальника відділу ДВС
Острозького рай управління юстиції незаконними.

Крім того
позивачка просить зобов'язати ДВС зробити перерахунок боргу , стягнути на сьогоднішній день борг за
аліментами, витребувати від боржника
довідку про його доходи і трудову діяльність і місце роботи з 2003 р. Як
вбачається із позовної заяви та матеріалів справи останні позовні вимоги є
цивільно-правовими і вони були заявлені по справі №2-99/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - відділ ДВС
Острозького районного управління юстиції
про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочку аліментів. 26 червня 2007 р. було розглянуто справу
№2-99/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - відділ ДВС Острозького районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах та
пені за прострочку аліментів. Справа перебуває в провадженні апеляційного суду
Рівненської області.

Позовну заяву
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Острозького рай управління юстиції про
визнання дій і діяльності ДВС і начальника відділу ДВС Острозького рай управління юстиції було
залишено без руху ухвалою Острозького районного суду від 24жовтня 2007 р.Надано
позивачу строк для усунення недоліків до 2 листопада 2007р. Позивачка частково усунула недоліки , однак доказів не надала.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 106,
108 КАС ,

ухвалила

позовну
заяву ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Острозького рай управління юстиції
про визнання дій і діяльності ДВС і начальника відділу ДВС Острозького рай
управління юстиції повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Справа №
2-505/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року. м. Острог.

Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді Назарука В.А.

при
секретарі Черемновій
О.В.

з участю:

представника
кредитної спілки " Рівненщина " Кісліченко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки
" Рівненщина " до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення 6761 грн. 65 коп.

встановив:

В
Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. про стягнення 6761 грн. 65 коп.3вернулась кредитна спілка
" Рівненщина ".

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
20.12.2006 року між КС "
Рівненщина " та ОСОБА_3. було
укладено кредитний договір №581 відповідно до якого ОСОБА_3 отримав в кредит 4000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом з терміном погашення суми кредиту та
відсотків протягом 12 місяців. Оскільки кредит надавався під поруку ОСОБА_4. по
договору поруки, позивач просить
стягнути з зазначеної особи солідарно кошти по кредиту та відсотках на суму
6761 грн. 65 коп.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав та посилаючись на кредитний договір
№581 від 20.12.2006 року, договір поруки
№253 від 20.12.2006 року просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу
по кредиту та відсотках в розмірі 6761 грн. 65 коп.

Відповідачі
ОСОБА_3 , ОСОБА_4. повторно в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

За клопотанням
представника позивача проведено заочний розгляд справи.

З письмових
доказів, досліджених в судовому
засіданні встановлено наступне.

20
грудня 2006 року між кредитною спілкою " Рівненщина " та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № 581
відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_3. кредит в сумі 4000 грн., під 48 % річних від суми залишку
заборгованості за основною сумою кредиту. Відповідно до п. 3.5 зазначеного
договору в разі недотримання умов кредитного договору, а саме при несвоєчасній сплаті відсотків за
користування кредитом та при неповерненні кредиту у встановлений кредитним
договором строк, - кредитна спілка має
право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом до 96 % річних.

З
договору поруки №253 від 20.12.2006 року між кредитною спілкою "
Рівненщина " та ОСОБА_4. встановлено,
що поручитель, яким відповідно до
даного договору є ОСОБА_4. поручається перед кредитною спілкою за виконання
ОСОБА_3. обов'язку по кредитному
договору.

З заяви
на отримання кредиту встановлено, що
ОСОБА_3 20 грудня 2006 року звертався до
кредитної спілки " Рівненщина " з проханням надати йому кредит на 12
місяців в розмірі 4000 грн.

З
розрахунку до кредитного договору встановлено,
що ОСОБА_3 був ознайомлений з
графіком погашення основної суми кредиту в розмірі 333.33 грн. щомісяця та
відсотків по кредитному договору.

З видаткового
касового ордеру № 971 від 20.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_3
по кредитному договору отримав в кредитній спілці " Рівненщина
" 4000 грн.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості встановлено, що
заборгованість ОСОБА_3 по кредитному
договору № 581 від 20 грудня 2006 року становить 4000 грн. залишку кредиту та 2761
грн. 65 коп. відсотків за користування кредитом.

Суд, вислухавши представника кредитної спілки
" Рівненщина " вважає, що
позов кредитної спілки " Рівненщина " до ОСОБА_3. , ОСОБА_4. про стягнення 6761 грн. 65 коп.
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 20 грудня 2006 року між:
кредитною спілкою Рівненщина " та ОСОБА_3.
було укладено кредитний договір № 581 відповідно до якого кредитна
спілка надала ОСОБА_3. кредит в сумі
4000 грн., під 48 % річних від суми
залишку заборгованості за основною сумою кредиту. Відповідно до п. 3.5
зазначеного договору в разі недотримання умов кредитного договору, а саме при несвоєчасній сплаті відсотків за
користування кредитом та при неповерненні кредиту у встановлений кредитним
договором строк, - кредитна спілка має
право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом до 96 % річних.
Даний договір відповідає вимогам ст. . 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у
строк та в порядку, встановленому договором.

Кредитним договором, договором поруки передбачено право кредитної
спілки " Рівненщина " вимагати від позичальника належного виконання
останнім взятих на себе зобов'язань по договору, а в разі порушення позичальником умов цього
договору - достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших
платежів, що підлягають сплаті. При
виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками кредитна
спілка вправі здійснити погашення заборгованості шляхом стягнення
заборгованості з поручителів.( п. 7.2, 1.2)

Оскільки кредитним договором було
передбачено повернення коштів та процентів за користування кредитом щомісячно
до 20.12.2007 року і ОСОБА_3 до
зазначеного терміну був зобов'язаний повернути кошти, однак цього не зробив, то з нього на користь кредитної спілки "
Рівненщина " слід стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати.

З договору поруки № 253 від
20.12.2006 року між кредитною спілкою " Рівненщина" та ОСОБА_4.
встановлено, що поручитель, яким є ОСОБА_4. поручається перед кредитною
спілкою за виконання ОСОБА_3. обов'язків по кредитному договору.

Статтею 553 ЦК України
визначено, що поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Оскільки ОСОБА_3 порушив свої
зобов'язання перед боржником, то
відповідно до ст. 554 ЦК України ОСОБА_4. повинен відповідати
перед кредитною спілкою як солідарний боржник,
а тому і з нього солідарно на користь кредитної спілки " Рівненщина"
слід стягнути 6767, 65 грн., судовий
збір в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі ст.
553, 554, 1048-1050,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
57, 62, 88,
154, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "
Рівненщина " до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення 6761 грн. 65 коп.3адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь кредитної спілки
" Рівненщина " 6761 грн. 65
коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь кредитної спілки
" Рівненщина" 67 грн.62 коп. судового збору та 30 грн.00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з
наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо
вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк,
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву
буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.