Справа № 2а-87/2008
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-87/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Попадюк Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Краматорської міської
ради та виконкому Краматорської міської
ради Смоловик І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1до Краматорської міської
ради про часткове скасування
рішення Краматорської міської ради від
14.05.2008 року № 19/У-47 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідачів Краматорської міської ради та виконавчого
комітету Краматорської міської ради про часткове скасування рішення
Краматорської міської ради від 14.05.2008 року № 19/У-47, зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтував позов тим, що 03.04.2007
року він звернувся до міського голови Костюкова Г.А. з заявою про надання в оренду земельної ділянки для
розміщення адміністративного будинку- офісу в районі житлових будинків №9 і №13
по АДРЕСА_1. До цього, рішенням
містобудівної ради від 04.06.2007 року погоджено можливість розміщення
будівництва з зовнішнім благоустроєм
прилеглої території. На сесії Краматорської міської ради від
12.12.2007 року № 16/У-29 було прийнято рішення
про попереднє узгодження місця розташування об'єкта і надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. На підставі цього рішення він
виконав проект відведення
земельної ділянки, який був погоджений із землекористувачем, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та охорони культурної
спадщини, про що свідчать висновки цих
органів. Він також одержав висновок державної землевпорядної експертизи , після чого надав документи до міської ради. 14.05.2008 року на сесії Краматорської міської ради було
прийнято рішення, яким їй відмовлено в
затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки «у
зв'язку з недотриманням вимог ст.35
Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та в
передачі земельної ділянки в оренду у
зв'язку з тим, що така передача буде суперечить ст.124 Земельного
кодексу України, ст.16 Закону України
«Про оренду землі» (права оренди вільних
від забудови земельних ділянок надається виключно на аукціонах,
документи, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомості, не
представлені до міської ради)». З
вимогами експертизи та рішенням міської
ради про надання права оренди виключно на аукціонах він не згоден, так як ця норма уведена в дію з 01.01.2008 року та
на момент її звернення до відповідача про надання їй в оренду земельної ділянки
не діяла і не має зворотної сили.
Просить скасувати рішення міської
ради в частині відмови йому в
затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі
в оренду земельної ділянки; зобов'язати
Краматорську міську раду розглянути і прийняти на сесії рішення про відведення земельної ділянки та
передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0335 га будівництва
та подальшої експлуатації адміністративної будівлі- офісу, магазину промислових
товарів та магазину продовольчих товарів в порядку, передбаченому Земельним
кодексом України та Законом України «Про оренду землі» в редакції, чинній на
момент звернення ОСОБА_1. з заявою до міського голови.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов, пояснила
,що відмова Краматорської міської ради
в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в передачі земельної ділянки в оренду
порушує його право на оренду земельної
ділянки, він поніс значні витрати по оформленню необхідної документації.
Просить задовольнити його позов.

Представник відповідачів Краматорської міської ради та виконавчого комітету
Краматорської міської ради Смоловик І.П.
позов не визнав та суду показав, що у наданому позивачкою висновку
державної експертизи землевпорядної документації від 13.02.2008 р. №
254 зазначається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1.
для будівництва та подальшої експлуатації адміністративної будівлі- офісу,
магазину промислових товарів та магазину продовольчих товарів не в повній мірі відповідає вимогам
законодавства, встановленим стандартам і правилам, повертається на
доопрацювання. Факт внесення виправлень, врахування у висновку зауважень
не посвідченні відповідними записами на
висновках експертизи керівника експертного підрозділу, на якого покладено
контроль за усуненням зауважень державної експертизи. Крім того, згідно зі ст.124 Земельного кодексу України,
ст.16 Закону України «Про оренду землі», набуття права оренди земельних ділянок
здійснюється виключно на аукціонах, крім
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які
перебувають у власності громадян. Позивач не має на цій ділянці власного
об'єкту нерухомого майна, тому набуття
права оренди земельної ділянці, на яку претендує позивач, повинно здійснюватися
на аукціоні.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.104,105 КАС України, до адміністративного
суду має право звернутися з позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, вимагати скасування
рішень суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Така ж норма міститися
і в ст.5 ЦК України, яка вказує,
що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, кім випадків, коли
він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Таким чином, при розгляді даної адміністративної справи суд керується земельним
законодавством, діючим на момент звернення ОСОБА_1. до
Краматорського міського голови з заявою про надання земельної ділянки, тобто станом на 03.04.2007 р.

Згідно зі ст.124 Земельного кодексу України (у редакції зі змінами станом
на 09.11.2007 року), передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки. Передача в оренду земельних ділянок здійснюється за проектами
відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 Земельного кодексу, а
саме: проект відведення земельної
ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органом архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи, подається до міської ради для розгляду і прийняття рішення про
надання земельної ділянки.

Згідно ст.16 Закону України „Про оренду землі” (у редакції зі змінами
станом на 09.11.2007 року), розгляд
заяви і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку
в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього
Закону.

Судом встановлено, що 03.04.2007 року ОСОБА_1. звернувся до міського голови Костюкова Г.А. з
заявою про виділення йому земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації
адміністративної будівлі- офісу, магазину промислових товарів та магазину
продовольчих товарів по АДРЕСА_1будинків №9 та №13в м. Краматорську.

До цього, рішенням містобудівної
ради від 04.06.2007 року погоджено
можливість розміщення будівництва з
зовнішнім благоустроєм прилеглої
території.

12.12.2007 року Краматорською міською радою було прийнято
рішення № 16/У-29 «Про попереднє
узгодження місця розташування об'єктів і
надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», пунктом
1.2 якого погоджено місце розташування об'єкта по АДРЕСА_1будинків №9 та №13в
м. Краматорську.

І йому
наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

На підставі цього рішення міської
ради позивач виконав проект відведення земельної ділянки, який був
погоджений із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та охорони культурної
спадщини, про що свідчать висновки цих
органів: висновок управління земельних ресурсів в м.Краматорську з рекомендацією надання позивачки земельної
ділянки в оренду терміном на 5 років площею 0,0335 га; висновок відділу архітектури і містобудування
№ 240 від 27.12.2007 р. з рекомендацію надання ділянки в оренду; висновок відділу регуляторної політики
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій
області № 09-02 від 08.01.2008 р. з погодженням проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки; висновок
Краматорської міської СЕС № 2 від 27.12.2007 р. щодо відбору (відведення)
земельної ділянки під забудову з
погодженням проекту; експлікація
генерального плану; план відведення земельної ділянки; викопіювання з чергового кадастрового плану
м.Краматорськ; контури угідь; технічний
звіт з планом зовнішніх меж та актом встановлення в натурі та погодження
зовнішніх меж земельної ділянки; акт інженерно-технічних узгоджень об'єкту будівництва від 11.05.2007 року з попереднім
узгодженням зі всіма службами; висновок
державної експертизи землевпорядної документації від 13.02.2008 р. № 254 з зауваженнями та пропозиціями до
землевпорядної документації.

14.05.2008 року на сесії Краматорської міської ради було
прийнято рішення № 19/У-47, пунктами 1; 1.1 якого позивачу ОСОБА_1. було відмовлено в затверджені проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у зв'язку
з недотриманням вимог ст.35 Закону України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» та в передачі земельної ділянки в оренду у зв'язку з тим, що така передача буде
суперечить ст.124 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі» (права оренди
вільних від забудови земельних ділянок надається
виключно на аукціонах; документи, які підтверджують право власності на об'єкти
нерухомості, не представлені до міської ради)».

Суд вважає, що
вказане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної
документації», результатом проведення державної експертизи є висновок державної
експертизи. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає
вимогам законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому
вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і
доповнення до об'єкта державної експертизи.

З п.10 висновку державної експертизи
землевпорядної документації від 11.03.2008 р. № 883 вбачається, що до землевпорядної документації були
зроблені технічні зауваження, а саме:

- в п.п.1 п.10 висновку державної експертизи землевпорядної документації
від 11.03.2008 р. № 883 вказана пропозиція
щодо здійснення передачі земельної ділянки в оренду
відповідно до змін, внесених
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. № 107-УІ, тобто через
аукціон.

В рішенні Краматорської міської ради
№ 19/У-47 від 14.05.2008 року також в
якості підстави для відмови позивачу в
передачі йому земельної ділянки в оренду
є посилання на те, що така
передача буде суперечить нової редакції ст.124 Земельного кодексу України,
ст.16 Закону України «Про оренду землі»
(права оренди вільних від забудови
земельних ділянок надається виключно на аукціонах, документи, які підтверджують
право власності на об'єкти нерухомості, не представлені до міської ради)», яка
діє з 01.01.2008 року.

Суд вважає вказані підстави необґрунтованими:

По-перше, у зв'язку з тім, що рішенням Конституційного суду України від
22.05.2008 р. № 10-рп/2008 положення в
частині внесення змін до законодавчих
актів, які регулюють право оренди землі,
внесених Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними.

По-друге, згідно до ст.58 Конституції України та ст. 5 ЦК України, закони та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
цивільну відповідальність особи, тобто
питання надання позивачці в оренду земельної ділянки повинно вирішуватися згідно законодавчих актів,
діючих на момент її звернення з
відповідної завою до міського голови, тобто станом на 09.11.2007 року.

Тому, посилання відповідача на зміни до Земельного
кодексу України та ст.16 Закону України «Про оренду землі» є необґрунтованим та
такими, що порушує права позивача на оренду земельної ділянки.

З тих же підстав суд не може прийняти до уваги зміни, внесені в ст.16
Закону України «Про оренду землі» в частині набуття права оренди земельних
ділянок виключно на аукціонах (крім тих, на яких розташовані об'єкти нерухомого
майна), внесених Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів» від 03.06.2008 р. №
309-УІ.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», питання надання земельної ділянки в оренду
вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій
чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку.

Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152
Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної
статті захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом
визнання прав.

Судом з'ясовано, що позивач звернувся до відповідача Краматорської міської
ради в передбаченому законодавством порядку на момент звернення з заявою про
надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх необхідних
документів.

За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1. до відповідача Краматорської
міської ради про визнання права оренди земельної ділянки та укладення з нею
договору оренди відповідно до ст. 124
Земельного кодексу України та ст.ст.16-17,19 Закону України «Про оренду землі»
( обидва закону у редакції, діючих станом на 09.11.2007 року) є
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 6,9,104,159,160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1до Краматорської міської
ради про часткове скасування рішення Краматорської міської ради від 14.05.2008
року № 19/У-47, зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Скасувати п.п.1.1 п.1 рішення Краматорської міської ради від
14.05.2008 року № 19/У-47 в частині відмови
ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0335 га.
для будівництва та подальшої
експлуатації адміністративної будівлі- офісу, магазину промислових товарів та
магазину продовольчих товарів.

Зобов'язати Краматорську міську раду
розглянути і прийняти на сесії рішення
про відведення земельної ділянки та передачі в оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 0,0335 га для
будівництва та подальшої експлуатації адміністративної будівлі- офісу,
магазину промислових товарів та магазину продовольчих товарів в порядку,
передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі»
в редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1. з заявою до міського голови.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в
Донецький Апеляційний
Адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом 10
днів з дня складення її в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд
через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви.

Суддя:

Постанова
ухвалена
в нарадчій кімнаті й надрукована в одному екземплярі.

Суддя: