Справа № 2-а-206/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 листопада 2007 року

м. Чернігів
Деснянський районний суд м
іста Чернігова у складі: голо
вуючого - судді Карапута Л.В., п
ри секретарі - Товстенко Н.М. ,
з участю сторін,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду адміністративну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до У
МВС України в Чернігівській
області, 4MB УМВС України в Черн
ігівській області про визнан
ня наказу незаконним та стяг
нення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів та
уточнивши позовні вимоги, пр
осить визнати незаконними на
кази Управління МВС України
в Чернігівській області № 225 о
/с від 02.09.2006 року в частині звіль
нення ОСОБА_1 з посади діл
ьничного інспектора міліції
відділення дільничних інспе
кторів міліції Деснянського
відділу міліції Чернігівськ
ого міського відділу УМВС Ук
раїни в Чернігівській област
і, № 321 о/с від 28.12.2006 року в частині
зміни наказу УМВС № 225 о/с від 02.0
9.2006 року щодо зміни дати звільн
ення ОСОБА_1 та від 04.07.2006 року
№ 380 „Про притягнення до дисци
плінарної відповідальності
дільничного інспектора Десн
янського ВМ 4MB УМВС області ма
йора міліції ОСОБА_1." та ск
асувати, зобов'язати УМВС Укр
аїни в Чернігівській області
звільнити за станом здоров'я
з 10 жовтня 2006 року та стягнути з
УМВС України в Чернігівські
й області у відшкодування мо
ральної шкоди 10000 грн..
Свої вимоги позивач обґрун
тував тим, що вказані в наказ
і начальника УМВС України в Ч
ернігівській області № 380 від
04 липня 2006 року підстави його з
вільнення з ОВС за п. 66 Положен
ня про проходження служби ря
довим і начальницьким складо
м ОВС України ( за дискредитац
ію ) фактично були відсутні. Та
кож позивач вказав, що ніяких
порушень вказаних у зазначе
ному наказі він не вчиняв.
У судовому засіданні позив
ач підтримав уточнені позовн
і вимоги і наполягав на їх зад
оволенні.
Представники відповідачів
позов не визнали та вказали,
що відносно позивача поруше
на кримінальна справа яка ро
зглядається судом.
Заслухавши пояснення та до
слідивши матеріали справи су
д дійшов наступного висновку
.

Судом встановлено, що пози
вач проходив службу на посад
ах керівного складу в Органа
х Внутрішніх справ.
Перед звільненням позивач
перебував в званні майора мі
ліції на посаді дільничного
інспектора Деснянського ВМ 4
MB УМВС України в Чернігівські
й області.
04 липня 2006 року оперуповнова
женим в ОВС ЮС ВВБ в Чернігівс
ькій області ДВБ ГУБОЗ МВС Ук
раїни майором міліції Биковц
ем К.М. було складено висново
к за матеріалами перевірки п
о факту можливого незаконног
о отримання службової кварти
ри дільничним інспектором ДВ
М 4MB УМВС України в Чернігівсь
кій області ОСОБА_1.
Вказаним висновком визнан
о поведінку ОСОБА_1. при ви
рішенні цивільно-правових пи
тань такою, що суперечить нор
мам етичного кодексу працівн
ика внутрішніх справ України
, а також використання незако
нних методів вирішення цивіл
ьно-правових відносин.
Також вказаним висновком б
уло рекомендовано позивача з
вільнити зі служби.
04 липня 2006 року начальником У
МВС України в Чернігівській
області було видано наказ № 380
відповідно до якого за негід
ну поведінку при вирішенні ц
ивільно-правових питань, нех
тування вимог Присяги, стату
тів, кодексу честі працівник
а міліції та етичного кодекс
у працівника внутрішніх спра
в України, використання неза
конних методів вирішення цив
ільно-правових відносин, які
складаються між ним та гр. О
СОБА_2, з приводу квартирног
о спору, що в подальшому приз
вело до написання скарг на йо
го дії та порушення кримінал
ьної справи за фактом незако
нного надання житла, позивач
а передбачалось звільнити зі
служби за п. 66 Положення ( за ди
скредитацію ) після його вихо
ду на службу.
02 вересня 2006 року наказом нач
альника УМВС України в Черні
гівській області № 225 о/с позив
ача було звільнено зі служби
за п. 66 Положення про проходже
ння служби рядовим і начальн
ицьким складом ОВС України ( з
а скоєння вчинку, що дискреди
тує звання рядового і началь
ницького складу ).
При цьому 01.09.2006 року позивач п
одав на ім'я начальника УМВС У
країни в Чернігівській облас
ті рапорт про його звільненн
я зі служби за станом здоров'я
.
Позивач станом на 02.09.2006 року п
еребував на лікарняному, том
у в послідуючому прийнятим н
аказом № 321 о/с від 28.12.2006 року в час
ткову зміну наказу УМВС № 225 о/с
від 02.09.2006 року майора міліції
ОСОБА_1., дільничного інспе
ктора міліції відділення діл
ьничних інспекторів міліції
Деснянського відділу міліці
ї Чернігівського міського ві
дділу УМВС, вважати звільнен
им з ОВС, 10 жовтня 2006 року.
Дослідивши матеріали спра
ви які були підставою для скл
адання висновку та описову ч
астину висновку оперуповнов
аженого в ОВС ЮС ВВБ в Чернігі
вській області ДВБ ГУБОЗ МВС
України майора міліції Бико
вця К.М. від 04.07.2006 року судом вст
ановлено, що факти поведінки
позивача яка нібито порушує
норми етичного кодексу прац
івника ОВС України, здійснен
ня ним протиправного психоло
гічного тиску щодо ОСОБА_2
. встановлені виключно з пояс
нень ОСОБА_2., а також зі зр
обленого нею аудіо запису. Пр
и цьому, суду не представлен
о доказів законності здійсне
ння ОСОБА_2. аудіо запису ї
ї бесіди з позивачем без його
відома, чи доказів того, що г
олос на запису є голосом пози
вача.
Крім того, виданий на підст
аві зазначеного висновку Нач
альником УМВС України в Черн
ігівській області наказ № 380 м
істить розширений, в порівня
нні з висновком, перелік підс
тав звільнення позивача.
Зокрема, в ньому додатково
зазначено, що позивач поруши
в вимоги Присяги, кодексу чес
ті працівника міліції та пор
ушення проти позивача кримін
альної справи.
Одночасно, наказ не містит
ь посилань, які саме позиції
Присяги чи кодексу честі пра
цівника міліції позивачем по
рушено і не має додаткових ар
гументів винних дій позивача
в порівнянні з висновком май
ора міліції Биковця К.М.
Також суду не було представ
лено доказів того, що отриман
ня позивачем службового житл
а будь-яким належним органом
визнано не законним.
В кримінальному праві діє п
ринцип презумпції невинност
і і порушення проти особи, в т
ому числі і співробітника мі
ліції, кримінальної справи н
е встановлює наявності його
вини чи незаконних дій з його
боку і не може бути підставою
для його звільнення зі служб
и.
На час розгляду справи пост
ановою Новозавосдького райо
нного суду міста Чернігова н
аправлена кримінальна справ
а на додаткове розслідування
щодо позивача по обвинуваче
нню його за ст. 365 ч. 2 КК України
за вчинення умисних дій які я
вно виходять за межі наданих
йому прав та повноважень які
супроводжувалися насильств
ом відносно потерпілої ОСО
БА_2., порушення п.п. 1, 5, 7, 10 Ети
чного кодексу працівників ОВ
С України, Присяги працівник
а ОВС України, Закону України
„Про міліцію".
В зв'язку з чим, суд приходит
ь до висновку, що вказана кри
мінальна справа охоплює всі
вказані в наказі начальника
УМВС України в Чернігівській
області № 380 від 04 липня 2006 року п
ідстави звільнення позивача
з ОВС.
З цього випливає, що на моме
нт видання наказу № 380 від 04 лип
ня 2006 року та на момент видання
наказу № 225 о/с від 02 вересня 2006 ро
ку не було належно доведених
підстав для звільнення пози
вача з ОВС за п. 66 Положення про
проходження служби рядовим
і начальницьким складом ОВС
України ( за скоєння вчинку, щ
о дискредитує звання рядовог
о і начальницького складу ). В
зв'язку з чим також підлягає з
адоволенню вимога позивача щ
одо визнання незаконним та с
касуванню наказ № 321 о/с від 28 гр
удня 2006 року.
Оскільки позивач є інвалід
ом війни, з урахуванням копії
свідоцтва про хворобу та под
аної заяви позивача про звіл
ьнення його за станом здоров
'я з 10.10.2006 року, суд вважає за мож
ливе звільнити ОСОБА_1. за
станом здоров'я з 10 жовтня 2006 ро
ку, оскільки дана заява на ча
с прийняття наказу про звіль
нення не була реалізована ві
дповідачем та не приймалося
по ній ніякого рішення.
Одночасно не заслуговують
на увагу посилання представ
ників відповідачів на пропущ
ення строків звернення до су
ду позивачем, оскільки остан
ній наказ відносно позивача
був прийнятий тільки 28.12.2006 року
.
Разом з тим, суду не було над
ано доказів та обґрунтування
розміру заподіяної позивачу
моральної шкоди, тому в задо
воленні позовних вимог щодо
відшкодування моральної шко
ди позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17 - 20, 158 - 163,
185, 186 КАС України, Дисциплінар
ного статуту Збройних Сил Ук
раїни, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 задовольн
ити частково.
Визнати незаконними наказ
и Управління МВС України в Че
рнігівській області № 225 о/с ві
д 02.09.2006 року в частині звільненн
я ОСОБА_1 з посади дільнич
ного інспектора міліції відд
ілення дільничних інспектор
ів міліції Деснянського відд
ілу міліції Чернігівського м
іського відділу УМВС України
в Чернігівській області, № 321
о/с від 28.12.2006 року в частині змін
и наказу УМВС № 225 о/с від 02.09.2006 рок
у щодо зміни дати звільнення
ОСОБА_1 та від 04.07.2006 року № 380 „
Про притягнення до дисциплін
арної відповідальності діль
ничного інспектора Деснянсь
кого ВМ 4MB УМВС області майора
міліції ОСОБА_1." та скасув
ати.
Зобов'язати Управління МВС
України в Чернігівській обл
асті звільнити ОСОБА_1 за
станом здоров'я з 10 жовтня 2006 ро
ку.
В іншій частині позовних в
имог відмовити.
Заява про апеляційне оска
рження та апеляційна скарга
подаються до Київського апел
яційного адміністративного
суду через суд першої інстан
ції. Заява про апеляційне оск
арження подається протягом 1
0 днів з дня проголошення пост
анови. Апеляційна скарга на п
останову суду подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.