overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-281\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2810709
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
Суддя Київського районного суду м. Харькова Ніколаєнко І.В. вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1до
управління пенсійного фонду у Київському районі м. Харкова про проведення
перерахунка пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_13вернувся з
позовом до Управління пенсійного фонду у Київському районі м. Харкова про
проведення перехунка пенсії.

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами,
що виникають з адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті
провадження в справі, у зв"язку з
тим, що позов належить розгляду у окружном адміністративном
суді.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 17
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду у Київському районі м. Харкова про проведення
перерахунка пенсії повернути позивачеві роз"яснивши, що для вирешння цього спору потрібно
звернутись до окружного адміністративного суду.

Роз'яснити
позивачу, що розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-275/2007
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-275/07/17
УХВАЛА

18
травня 2007 року м. Харків

Суддя Київського
районного суд м. Харкова Губська
Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до АК „Харківобленерго" про визнання дій протиправними та
зобов'язання поновити постачання електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
рокуОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом до АК „Харківобленерго" про визнання дій протиправними та
зобов'язання поновити постачання електроенергії.

В обгрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що
протиправними діями робітників АК „Харківобленерго" при установці лічильника, при складанні акту про порушення користування
електроенергією, при відключенні
постачання електроенергії йому спричинена шкода. Просить визнати дії
„Харківобленерго" протиправними, не
відповідаючи ми діючому законодавству та зобов'язати поновити в його
будинку постачання електроенергії.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі згідно
п.іч.1 ст. 109 КАС України.

Як вбачається зі
змісту позову, між ОСОБА_1 та АК
„Харківобленерго" виник спір з приводу
надання послуг по електропостачанню,
відключення електроенергії після складання акту про порушення умов користування електроенергією.

Відповідно до вимог
ч.1 ст.
104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутись особа з адміністративним позовом, якщо вважає,
що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. Також, компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідач по
справі - АК „Харківобленерго" не є суб'єктом владних повноважень, доказів на підтвердження того, що порушено права чи інтереси позивача у
сфері публічно-правових відносин не надано.

За таких
обставин, на підставі п.іч.1 ст.
109 КА України суд відмовляє у відкритті провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, тому що вона не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. . ст. п.1.ч1
ст. 109, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до АК
„Харківобленерго" про визнання дій
протиправними та зобов'язання поновити постачання електроенергії. - відмовити.

Згідно ч.3 ст.
109 КАС України копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-182007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-18 2007 р. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді-Курильця А.Р., при
секретарі Гаврилюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу міграційної
служби у Львівській області про визнання рішення неправомірним,
звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу міграційної служби у
Львівській області про визнання неправомірним рішення про відмову в наданні
йому статусу біженця в Україні.
судовому засіданні представник відповідача Відділу міграційної служби у
Львівській області просить адміністративний позов залишити без розгляду,
оскільки позивач без поважних причин повторно не з"явився на виклики суду.
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за
необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача без поважних причин на виклик суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд
позов ОСОБА_1до Відділу міграційної служби у Львівській області про визнання
рішення неправомірним, залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-4782007
Суддя: Юрків О.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-478/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р. м.
Львів

Суддя
Галицького районного суд м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до Української академії аграрних наук, третіх осіб -Товариства з обмеженою відповідальністю
„Блек CIA КОМ", Національного інституту винограду і вина „Магарач"
про визнання нечинним рішення та дій по укладенню адміністративного
договору, -

встановив:

позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом до Української академії аграрних
наук, третіх осіб - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Блек
CIA
КОМ", Національного
інституту винограду і вина „Магарач" про визнання нечинним рішення та дій
по укладенню адміністративного договору,
з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Ухвалою
від 19.07.2007 року позивачу надано термін для усунення недоліків до 19.08.2007
року. Однак усіх недоліків позивач не усунув,
неповно вказав адреси третіх осіб,
не надав копій належної акості,
не додав достатньої кількості копій позовної заяви та всіх
документів, що приєднуються до неї, не розмежував вимоги, що розглядаються в порядку КАС України та ЦПК
України, не зазначив докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно
до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви , яку залишено без руху.

Оскільки
позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, то позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.
108 ч.3 п. 1 КАС України суд, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до Української академії аграрних наук, третіх осіб - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Блек CIA КОМ", Національного інституту винограду і вина „Магарач"
про визнання нечинним рішення та дій по укладенню адміністративного договору
повернути позивачеві..

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-212/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2а-212/07/17

13
червня 2007 року Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого
- судді Губської Я.В.

при
секретарі Плотникової
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Харківського
університету Повітряних Сил Збройних сил України про видачу недоотриманого
речового забезпечення ,

встановив:

13
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява військового прокурора
Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил Збройних сил України про видачу недоотриманого речового
забезпечення.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.
Харкова від 14.03. 2007 року відкрито провадження по зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання на
16-00 годину 03 квітня 2007 року.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
03.04.2007 року справа за адміністративним позовом призначена до судового
розгляду .

В судові
засідання, призначені на 29 травня 2007
року та 13 червня 2007 року позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв
про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно
до ч.3 ст. 128,
155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як
вбачається з матеріалів справи,
представник позивача в судові засідання,
призначені на 29.05.2007 року та 13 червня 2007 року не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать підписи в явочному листі та
поштовому повідомленні. Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у відсутності
позивача суду не надали.

За таких
обставин, суд залишає позовну заяву
військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 без розгляду
на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

За таких
обставин, керуючись ст.
128, 155, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву
військового прокурора Чернігівського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил
Збройних . сил України про видачу недоотриманого речового забезпечення залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-5502007
Суддя: Стефанюк Б.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-550
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого-судді Стефанюка Б.Р. при
секретарі Фединяк У.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Океан Україна» до Управління Служби безпеки України у
Львівській області про визнання неправомірними дій посадової особи та
звільнення описаного майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1., ТзОВ «Океан Україна» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській
області про визнання неправомірними дій посадової особи та звільнення описаного
майна з чужого незаконного володіння.

Позивач
в судовому засіданні подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно
п.5 ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1., ТзОВ «Океан Україна» до Управління Служби
безпеки України у Львівській області про визнання неправомірними дій посадової
особи та звільнення описаного майна з чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду, в зв'язку з його відкликанням позивачем.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Океан Україна» до Управління Служби безпеки України у
Львівській області про визнання неправомірними дій посадової особи та
звільнення описаного майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-258\08
Суддя: Гумен В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08
грудня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1до Військової частини А 4245 про стягнення невиплачених коштів
витрачених на службові відрядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує, що він є працівником
військової частини А 4245 і на даний час в зв”язку з невиплатою коштів на
службові відрядження військова частини заборгувала йому 500 грн., які позивач і
просить стягнути з відповідача.

8
грудня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою в якій відкликає позовну
заяву про стягнення з військової частини А 4245 на його користь коштів на
службові відрядження в розмірі 500 грн..

За
таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1. про стягнення з
військової частини А 4245 невиплачених коштів витрачених на службові
відрядження, повернути позивачеві так як позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому,
керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 4245 про стягнення невиплачених коштів
витрачених на службові відрядження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2а-265/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-265/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Попрас В.О.,

при
секретарі - Бутиріної
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Харківській області про встановлення та перерахування пенсії за
вислугу років та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ.

14.09.2006
р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача
ГУМВСУ в Харківській області перерахувати йому пенсію з ураху­ванням щомісячної
надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ України, встановле­ної Указом Президента України № 389
від 05.05.2003 р.,
та інших
виплат, а також зобов'язати від­шкодувати
йому завдану моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від
16.02.2007 р. у задоволенні
адмініст­ративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
об­ласті від 10.04.2007 р. постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2007р. скасовано, справу повернуто на новий розгляд.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення справи до
Фрунзенського суду м. Харкова для
розгляду його адміністративного позову за місцем його проживання:
АДРЕСА_1, як це передбачено Кодексом
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, зна­ходження) позивача.

Згідно ст. 22
КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та
початку судового розгляду виявилось, що
провадження по справі відкрито без дотримання правил територіальної
підсудності.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне справу
за адмі­ністративним позовом ОСОБА_1 передати на розгляд Фрунзенському
районному суду м. Хар­кова.

Керуючись ст.
ст. 19, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Харківській
області про встановлення та перерахування пенсії за вислугу років та відшко­дування
моральної шкоди передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області
че­рез суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеля­ційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України
Справа № 6\2а-258
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62a-258
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В..

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в
судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Новопетрівської
сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету від 28 серпня 2006 №186 «Про
порушення межових знаків»,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради
про скасування рішення виконавчого комітету від 28 серпня 2006 №186 «Про
порушення межових знаків».

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. З КАСУ справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень..

По справі
встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу рішення виконкому
Новопетрівської сільської ради №183 від 28 серпня 2006 року про порушення
межевих знаків. Одже предметом спору є рішення органу владних повноважень з
приводу земельного спору.

За таких
обставин суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про закриття
провадження в справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради
про скасування рішення виконавчого комітету від 28 серпня 2006 №186 «Про порушення
межових знаків».

Роз»яснити
позивачу ОСОБА_1 його право звернутись до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 6\2а-79
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62a-79
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В..

розглянувши в
судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Новопетрівської сільської ради, 3-і особи Вишгородський районний
відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про скасування рішення Новопетрівської сільської ради про передання
у приватну власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року позивач ОСОБА_13вернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
Новопетрівської сільської ради про скасування рішення Новопетрівської сільської
ради про передання у приватну власність земельної ділянки.

В судовому
засіданні представник третіх осіб ОСОБА_2
та ОСОБА_3 - ОСОБА_4звернувся до суду з клопотанням про закриття даної
адміністративної справи, оскільки з матеріалів вбачається , що дана справа
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. З КАСУ справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень..

По справі
встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу рішення виконкому
Новопетрівської сільської ради №24 від 28 лютого 2003 року про передачу у
приватну власність ОСОБА_5земельної ділянки 0,4010 га. Одже предметом спору є
рішення органу владних повноважень з приводу земельного спору.

За таких
обставин суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про закриття провадження
в справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 157 ч.1
п.1 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Новопетрівської
сільської ради про скасування рішення про передачу у приватну власність
земельної ділянки.

Роз»яснити
позивачу ОСОБА_1 його право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

На ухвалу суду
може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляціне оскарження.