overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2007
року селище
Козельщина.

Козелыцинський районного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого
судді - Науменко Н.Д. При секретарі - Старостенко О.А. З участю позивача -
ОСОБА_1 Представників відповідача- ОСОБА_4 Відповідача ОСОБА_3 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Кобеляцької районної ради ОСОБА_2 і начальника
відділу ради ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності і відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визнання
незаконною бездіяльність посадових осіб Кобеляцької районної ради і стягнення
моральної шкоди до участі в справі не залучено орган державного казначейства.

Позивач вважає за необхідне визнати по справі третьою
особою Кобеляцьке відділення державного казначейства, через яке проходить
фінансування органу влади.

ОСОБА_4 вважає
за необхідне залучити до участі і районний фінансовий відділ.

ОСОБА_3 у
вирішенні питання покладається на розсуд суду.

За ст. 53 ч.2 КАС України треті особи без самостійних
вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні відповідача у будь -
який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути
на їхні права , свободи , інтереси або обов'язки за клопотанням сторони або за
ініціативою суду.

Керуючись ст. 53
КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за
позовом ОСОБА_1 до голови Кобеляцької

районної ради ОСОБА_2 і начальника
відділу ради ОСОБА_3. про визнання

незаконною бездіяльність посадових осіб і стягнення моральної шкоди Головне
управління

державного
казначейства у Полтавській області. Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 2а-21/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2007 року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Мурашко А.О. при
секретарі - Дніпровській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Козельщині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:
В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення
проти позову.

З'ясоване питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі. Визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими
доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення. На підставі
викладеного і керуючись статтями 110,
121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 30 жовтня 2007 року на 11-00 год.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-16/07
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Сокол
Т.Я. представника відповідача Філіпчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Верховинської райдержадміністрації про зобов'язання виплатити
недоплачену одноразову грошову допомогу інваліду війни за період 2005-2007
років в сумі 9151 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального
захисту населення Верховинської райдержадміністрації про зобов'язання виплатити
недоплачену одноразову грошову допомогу інваліду війни за період 2005-2007
років в сумі 9151 грн.

Позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання на 19.10.2007 року не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про
що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 31
жовтня 2007 року позивач та його представник повторно в суд не прибули, будучи
належним чином повідомленими про час і місце судового засідання. Причини своєї
неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 ,до управління праці та соціального захисту населення
Верховинської райдержадміністрації про зобов'язання виплатити недоплачену
одноразову грошову допомогу інваліду війни за період 2005-2007 років в сумі
9151 грн. залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-70/07
Суддя: Омельчук В.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-70/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в
зв"язку з відмовою від позову.

22.10.2007 р. м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької обл..
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при
секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора Пологівського району , в інтересах Пологівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів за 2006 рік,

ВСТАНОВИВЇ

17.09.2007
року прокурор Пологівського району, в інтересах Пологівської міської ради ,
пред"явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів за 2006
рік.

В
судовому засіданні, в зв"язку з тим, що відповідач добровільно сплатив
податок, що підтверджується квитанцією про сплату податку, прокурор відмовився
від позову та просить провадження у справі закрити.

Вивчивши
матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову та закриває
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст..,ст..112,136 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Пологівського району Запорізької обл.. від
адміністративного позову заявленого в інтересах Пологівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів за 2006 рік.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути подана
протягом 5 днів з омметру її проголошення.
Справа № 2-а-17/07
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/07
УХВАЛА

8 жовтня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до управління праці та
соціальної політики Борщівської районної державної адміністрації про зобов»язання
прийняти пакет документів для встановлення статусу учасника війни,

встановила:

Позивач
звернулася до суду із позовною заявою, в
якій просить зобов»язати управління праці та соціальної політики Борщівської
райдержадміністрації прийняти від нього документи на встановення статусу
учасника війни, вказуючи, що управлінням відмовлено йому в прийнятті
документів через виявлені в документах,
паспорті, свідоцтві про
народження та архівній довідці,
розбіжності, а саме в написанні
його прізвища та дати народження. В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що фактично його прізвище
ОСОБА_1. Однак у архівній довідці про переселення його сім"ї їх прізвище
записали як «ОСОБА_1», неправильно
перевівши з російської мови.

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. її слід розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява
підсудна Борщівському районному суду.

Представлені
матеріали гслід визнати достатніми для відкриття провадження у справі. Підстав
для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського
районного суду по вул. Січових Стрільців,
11 у м. Борщеві Тернопільської області 18 жовтня 2007 р. о 10.00 годині.

У судове
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 18 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та докази, які у них є.

Справа
розглядатиметься , суддею одноособово.
Справа № 2-а-16/07
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Графа №
№ 2-а-16/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З жовтня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Гермаківської сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
з адміністративним позовом до Гермаківської сільської ради про скасування
рішення Гермаківської сільської ради від 31.09.2002 року № 9 вказуючи, що при прийнятті цього рішення сільська рада
порушила його право власності на земельну
ділянку, а саме зменшивши її
розмір на 0, 02 га.

Заява
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали
слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Гермаківської сільської ради про
скасування рішення Гермаківської сільської ради.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2007 року
на 9 год. ЗО хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 19 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа № 2-А-202/2007
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 202 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Тітович О.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Обухів

справу за позовом: ОСОБА_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради, Обухівського бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення ради нечинним та покладення
обов'язку зареєструвати спірне майно на відповідачку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач крім того просить поновити строк
на звернення до суду з адміністративним позовом на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1
сільської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в частині реєстрації спірного
будинку.

Представник позивача просить поновити строк на звернення до суду, вважає,
що про порушене право позивач дізнався в ІНФОРМАЦІЯ_3 року. До суду з позовом
не звертався, поскільки оскаржував в судовому порядку свідоцтво про право
власності та договір дарування спірного будинку. Інший адвокат надав з цього
спору неякісну правову допомогу. В період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4
року позивач не перебував у командировці, не хворів.

Відповідачка
ОСОБА_3 пояснила, що позивач її бувший чоловік. Про ті обставини, що будинок
оформлений на її матір дізнався в ІНФОРМАЦІЯ_5, коли вона отримувала спадщину.
Претензій до неї не мав. Просить відмовити в поновленні строку.

Представник
третьої особи не вбачає підстав для задовлення вимог про поновлення строку,
поскільки позивач не указав поважні причини пропуску строку і маючи адвоката,
при розгляді попередньої справи, не звернувся вчасно з адміністративним
позовом.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушене, на його думку право, в
ІНФОРМАЦІЯ_3 року і мав строк один рік для звернення до суду з адміністративним
позовом.

Позивач
до суду звернуся в серпні 2007 року пропустивши строк позовної давності.

Причини
пропуску строку є незнання позивачем вимог діючого законодавства.

На
протязі строку
звернення до суду позивач не хворів, не перебував у
командировці. Представник позивача не указав на інші поважні причини.

Позивач
мав право скористатись правовою допомогою. Відповідачі не чинили перешкод
позивачу у зверненні до суду з позовом.

Указані обставини встановлено з показів сторін.

Оцінивши
доводи сторін суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строки
звернення до адміністративного суду і тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 99, 100, 159-163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в позові ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду десять днів з дня
проголошення.

Строк
подачі апеляційної скарги на постанову суду до Київського адміністративного
апеляційного суду через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови.
Справа № 2-а-256/2007
Суддя: Чорна С.З.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-256 /2007р.
УХВАЛА

судового засідання

18
жовтня 2007 року Сихівський
районний суд м. Львова

в
складі: головуючої Чорної С.
З.

при
секретарі Літвіновій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2166 про зобов*язання вчинення
певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов*язати
командування військової частини А2166 зарахувати йому до загального військового
стажу перебування на військовій службі та вислуги років, три роки навчання у Львівському військовому
ліцеї ім. .Героїв Круг та внести зміни у
всі відповідні документи. Крім цього просить провести перерахунок виплати
надбавки до окладів грошового утримання за вислугу років та доплату надбавки за
безперервну військову службу.

Позивач
в судовому засіданні подав заяву в якій просить про відкликання позовної заяви.

Суд
вважає, що слід прийняти заяву позивача
про відкликання позову, оскільки це не
порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись
п.5 ст. 155 КАС України суд , -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2166 про зобов*язання вчинення
певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-812008
Суддя: Стасюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-81
УХВАЛА

8 грудня 2008
року
м. Хмільник

Суддя
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Стасюк М.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення присяги державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня
2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення
присяги державного виконавця.

Суддя
вважає, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно
до ст.ст.17-18 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади,
інший державний орган, їх посадова чи
службова особа.

Згідно
ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Як слідує з
позовної заяви ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,
він оспорює дії державного виконавця ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції, тобто службової особи державного органу, тому вказана справа підсудна Вінницькому окружному
адміністративному суду, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно повернути його позовну
заяву.

Керуючись
ст. ст. 17,18,104-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення присяги державного виконавця повернути
ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Хмільницькому міськрайонному суду
Вінницької області.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня винесення ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст.
Секретар
Н.А.Фігурська
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Токарук В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Токарука
В.І.

з участю секретаря Пікули
М.Й.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до державного інспектора, головного спеціаліста з контролю за
використанням та охороною земель в Івано-Франківській області ОСОБА_2про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача.

28
листопада 2008 року була оголошена перерва до 10 грудня 2008 року. Під час
розгляду справи позивач без поважних причин залишив судове засідання до його
закінчення і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його
відсутності.

Відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання
без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за
його відсутності.

Керуючись
п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до державного інспектора, головного
спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській
області ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч. 5
ст. 186 КАС України.

Головуючий _________________ В.І. Токарук
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Хорошенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2007 року,
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хорошенко В.М.

при секретарі
- Пікуль В.О.

з участю позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії №133 територіального виборчого окургу №33 по дострокових виборах
народних депутатів України про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 у день виборів
30 вересня 2007 року до суду подано адміністративний позов про включення до
списків виборців по дострокових виборах народних депутатів України по дільничній виборчій комісії №133 територіального
виборчого округу

№33.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що є
громадянкою України, проживаєАДРЕСА_1, тобто на території виборчої дільниці
№133, але її безпідставно викреслено зі списку виборців, чим позбавлено
можливості реалізовувати своє конституційне право брати участь у виборах.

Ці обставини підтверджено паспортом
громадянина У країни на ім"я позивачки.

Дільнична виборча комісія свого представника в судове
засідання не направила, у телефонному повідомленні просять розглянути справу
без їх участі.

У відповідності з ч.3 ст. 173 КАС України позовну заяву
про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніше як за два дні
до голосування.

Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви подані після
закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позовну заяву до суду подано після закінчення зазначених
строків, і тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179
ч,5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії №133 територіального виборчого
округу №33 по дострокових виборах народних депутатів України про включення до
списку виборців - залишити без розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-6/07
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
36 справа № 2-а-6/07 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"
24 " жовтня 2007 р. місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1. до
Городнянського управління праці та соціального захисту населення
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з адміністративним позовом до Городнянського управління праці та
соціального захисту населення райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги інваліду війни, оскільки відповідно до ст. 13
Закону України " Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту " -йому
щорічно до 5 травня, повинна надаватися
разова грошова допомога в розмірі 10-ти мінімальних пенсій за віком, як інваліду війни 1-ої групи.

3"ясувавши
що позовна заява : подана особою, яка
має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам
встановленим ст. 106 КАС України; належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства; підсудна Городнянському районному суду
Чернігівської області, керуючись ст. . 11,
107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Городнянського управління праці та соціального захисту
населення райдержадміністрації про стягнення недосплаченої разової щорічної
грошової допомоги інваліду війни.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2007
року на 10 год. 00
хв., яке буде проводитись суддею
одноособово і відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до 25.10.2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права і
обов'язки направити особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА.

25
жовтня 2007 року Городнянський райсуд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при
секретарі Калінько Т.О., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Городнянської міськради про
скасування рішення міжвідомчої комісії та надання дозволу на встановлення
індивідуального опалення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про залишення
справи без розгляду. Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1. до Городнянської міської Ради залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.