overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7/07
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007року
Рівненський районний суд Рівненської області В складі: головуючого судді Бокія
В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з
участю адвоката ОСОБА_1 представника третьої* особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання
незаконним рішення Зорянської сільської ради Рівненського району №4 від 15
січня 2004 року

ВСТАНОВИВ

В зв'язку з тим,
що Зорянською сільською радою Рівненського району 15 січня 2004 року
було винесено рішення №4 про скасування рішення цієї ж сільської ради від 25
травня 2003 року про оформлення права власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_4
позивачка просить суд скасувати рішення Зорянської сільської ради від 15 січня
2004 року №4.

Представник третьої особи ОСОБА_2 пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ОСОБА_3на дане будинковолодіння ніякого права не має.

Вислухавши покази сторін та дослідивши докази по справі
суд рахує, що позов не підлягає до
задоволення. Суду не надано документів,
які б свідчили про право власності наІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненського району ні
ОСОБА_4, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_3Свідоцтва про право власності на
вищезазначену домобудівлю жодна із вищевказаних осіб не має. Зорянська сільська
рада виносячи рішення 15 січня 2004 року №4 про скасування свого ж рішення від
25 травня 2003 року діяла в межах своїх повноважень наданих їй Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року з подальшими
змінами та доповненнями і мала право скасувати рішення сільської ради, яке було прийнято раніше.

Керуючи ст. ст.
71, 74, 99,
102, 158, 159,
160, 163, 167 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ

2

ОСОБА_3 в позові про визнання незаконним рішення
Зорянської сільської ради Рівненського району від 15 січня 2004 року №4 про
скасування рішення Зорянської сільської ради від 25 травня 2003 року відмовити
за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд протягом 20 днів з дня її
винесення, після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
Справа № 2а-182/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-182/07
УХВАЛА

14
серпня 2007 року м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі Агафонової
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Прокурора м.
Херсона про визнання протиправними рішень і бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та спонукання до дій, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора м. Херсона про
визнання протиправними рішень і бездіяльності суб'єкта владних повноважень та
спонукання до дій. Просить визнати протиправною відмову відповідача у
задоволенні інформаційного запиту від 29.03.2007 року, зобов'язати задовольнити вимоги інформаційного
запиту та надати інформацію у письмовій формі.

Представник
прокуратури м. Херсона Прохоренко
Д.Ю. надав суду постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2007
року, згідно якої за адміністративним
позовом ХОГО «Центр захисту прав пацієнтів та інших споживачів» до Прокурора м.
Херсона про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та
спонукання до дій, в задоволенні вимог
позивача було відмовлено.

Судом
встановлено, що Головою ХОГО «Центр
захисту прав пацієнтів та інших споживачів» є ОСОБА_1 - позивач по справі.

Згідно
вимог п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду* є адміністративна справа про спір між тими
самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до
Прокурора м. Херсона про визнання протиправними рішень і бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та спонукання до дій - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-175/2007
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-175/2007 p.
УХВАЛА

17
вересня 2007 p. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
недійсними рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із
землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі та складання
документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 а також рішення про закриття особистого
рахунку та припинення свідоцтва про право на спадщину

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній
справі необхідно відмовити, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовні
вимоги не містять ознак справи адміністративної юрисдикції, визначених п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, оскільки не пов'язані з державними або
суспільними інтересами, що є обо'язковою
умовою публічно-правового спору.

Суд
вважає, що правовідносини, щодо яких виник спір, пов'язані із спором про право власності на
нерухомість, тому носять
цивільно-правовий характер, у зв'язку з
чим спір має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Згідно
з ст.21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить розглядати в
порядку різного судочинства, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно
до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст.21,
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради про визнання рішень недійсними - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-284/07
Суддя: Літвіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2842007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого
- судді -
Літвіної Н.М.

при
секретарі -
Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства трикотажної фабрики «Роза», Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ м.
Києва про зобов'язання здійснити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом, в якому
просять зобов'язати відповідача ЗАТ ТФ «Роза»
надати згоду на реєстрацію ОСОБА_2. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а відповідача ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві здійснити її реєстрацію за вказаною адресою.

Позивачами
надано заяву про залишення без розгляду позову до відповідачів у зв'язку з
помилковістю визначення спірних правовідношень.

Вивчивши
письмову заяву і матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 155 КАС України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість
знову звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку. Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства трикотажної фабрики «Роза», Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського районного управління Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ м. Києва про
зобов'язання здійснити реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд м.
Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2а-31/08
Суддя: Пономарьов О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-31/08
року. Мар*їнський
районний суд Донецької області в складі головуючого судді
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мар»їнської міської
ради, третя особа: Мар»їнський районний відділ земельних ресурсів про укладання
договору оренди земельної ділянки.
Позивачка звернулась до суду з позовом у
якому просить зобов»язати Мар»їнську міську раду укласти з позивачкою договір
оренди земельної ділянки площею 0,2500 га в м.Мар»їнка в районі ВАТ
«Мар»їнський ШРЗ» на землях промисловості Мар»їнської міської ради для
розміщення стоянки автотранспорту.
В позовній заяві вказує, що вона є
суб»єктом підприємницької діяльності. 13 жовтня 2007 року вона звернулась до
Мар»їнської міської ради із клопотанням
надати ій дозвіл на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розміщення стоянки особистого транспорту в м. Мар»їнка. Згідно до рішення
позивачці було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,25 га для розміщення стоянки
автотранспорту із земель промисловості Мар»їнської міської ради. На виконання
проекту землеустрою були отримані погодження із відділом містобудування,
архітектури та ЖКГ, Мар»їнською районною СЕС, відділом культури і туризму,
державним управлінням охорони навколишнього середовища, Мар»їнським районним
відділом земельних ресурсів. 03 вересня
2008 року до Мар»їнської міської ради позивачкою було надано проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га в м. Мар»їнка, але проектну
документацію на сесії затверджено не було оскільки набуття права оренди
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється виключно на аукціонах. З винесеним рішенням позивачка не
погодилась, тому звернулась до суду.
до суду не з»явилась, надіслала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги
підтримала, просить суд їх задовольнити.
відповідача до суду не з»явився надіслав лист у якому просить суд справу
розглянути у їх відсутність, з позовом згодні.
Третя особа до суду не з»явилась,
надала лист у якому просить справу розглянути у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як він знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні заявами сторін, згодою відповідачів, третьої особи, наданими документами: копія проекту, заяви з міської
ради, відповіді з міської ради.
підставі ст. 12,158 ЗК України, ст.. 104-106 КАС України, керуючись ст. ст. 17,
18, 158-163 КАСУ суд -
Зобов»язати Мар»їнську міську раду
Мар»їнського району Донецької області укласти з ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки площею 0,2500 га в місті Мар»їнка в районі ВАТ «Мар»їнський
ШРЗ» на землях промисловості Мар»їнської міської ради для розміщення стоянки
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з моменту подачи заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя
Справа № 2-а-17/08
Суддя: Герасименко М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17, 2008 р.
УХВАЛА

14 березня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого-судді Герасименко М.І., при
секретарі Манойло Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1до
сільського голови Власівської сільської ради про визнання протиправним рішення
суб'єкту владних повноважень про виплату на рахунок Власівської сільської ради
коштів і скасувати його, визнати відсутність компенсації (повноважень) суб'єкта
владних повноважень на стягнення з мене коштів і стягнення 1000 грн. за
нанесену шкоду , -

ВСТАНОВИВ
:

Головою
Зіньківського районного суду Полтавської області була винесена ухвала від 25
лютого 2008 року про те, що заяву
ОСОБА_1. до 10 березня 2008 року до 9 годин необхідно залишити без руху для
усунення недоліків в позовній заяві.

Станом
на 14 березня 2008 року ОСОБА_1.
недоліків не усунув, тому дану позовну заяву вважати неподаною та повернути без
виконання.

Керуючись
ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до сільського
голови Власівської сільської ради Зіньківського району Хоменко Валерія
Васильовича про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень про
виплату на рахунок Власівської сільської ради коштів і скасувати його, визнати
відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень на стягнення
з мене коштів і стягнення 1000 грн. за нанесену шкоду без розгляду в зв'язку з
не усуненням недоліків, винесених ухвалою від 25 лютого 2008 року Зіньківським
районним судом Полтавської області, та
повернути позивачу без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження..

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного суду М.І.
Герасименко
Справа № 2-а-30/08
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-30/2008р.
УХВАЛА

24 жовтня 2008 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом Чигиринської міської ради до комунального
підприємства «Транспортне», приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним

ВСТАНОВИЛА
:

Позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом про визнання
договору №104, укладеного 25.07.2007 року між відповідачем та приватним
підприємцем ОСОБА_1, недійсним.

Однак
відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові
спори, що виникають між юридичними особами із суб`єктом владних повноважень або
спори між суб`єктами владних повноважень з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів.

Як
вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, даний спір не входить
до компетенції адміністративного суду, а повинен розглядатися господарським
судом.

Виходячи
з цього, позовна заява Чигиринської міської ради не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у
відкритті провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного
та, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження за адміністративним позовом Чигиринської міської ради до
комунального підприємства «Транспортне», приватного підприємця ОСОБА_1 про
визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2а-653/08
Суддя: Марцішевська О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року м.Черкаси

Соснівського
районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді
Марцішевської
О.М.

при секретарі Смірновій
М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Соснівської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів у
вигляді компенсаційної допомоги,

в с т а
н о в и в:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради до
ОСОБА_1 про відшкодування надміру
виплачених коштів у вигляді компенсаційної допомоги, посилаючись на те, що
згідно заяви відповідачки від 26.02.2007р.
останній призначена та виплачена
компенсаційна виплата на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 р. № 558 «Про затвердження
Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають
соціальні послуги». Розпорядженням від 20.12.2007р. відповідачці було
припинено виплату компенсації у
зв'язку з смертю підопічного
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 При перевірці
виплатних документів встановлено надмірно
виплачені суми компенсації за період
з 22.11.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 80,14 грн у зв»язку з несвоєчасним
поданням відповідачкою даних про смерть підопічного. Просить суд стягнути з
відповідачки надміру виплачені кошти в сумі 80,14 грн.

В попередньому судовому
засіданні представником позивача Конопатської В.О. надано заяву про залишення
позову без розгляду в зв'язку з
добровільним відшкодуванням відповідачкою
надміру отриманої компенсаційної допомоги.

Відповідачка в судове засідання не
з”явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Представником
позивача надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в даних повноваженнях представник не
обмежена, крім того, в матеріали справи
нею надано квитанцію про оплату
відповідачкою надміру виплачених
їх коштів в порядку компенсаційної допомоги в сумі 80,14 грн., тому суд вважає,
що позов необхідно залишити без розгляду.

При подачі адміністративного позову
позивач був звільнений від оплати
державного мита, тому у відповідності до вимог 94,95 КАС України суд вважає,
що оплату державного мита необхідно
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а
л и в:

Позовну заяву управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради до
ОСОБА_1 про відшкодування надміру
виплачених коштів у вигляді компенсаційної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий
Справа № 2"А"-98/08
Суддя: Коваль А.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2”А”-98-2008 року
У Х В А Л А

21
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Уманської міської
ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування державного акту на право
постійного користування земельною ділянкою та рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання
про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням з відповідачем та
третьою особою, оскільки сторони домовились про визначення порядку суміжного
землекористування по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ч. 1 п. 3
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним і
скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
та рішення виконавчого комітету - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя _________________________

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
Справа № 2-а-62/08
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-62/08
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2008
року суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Гавура О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ленінського районного суду міста Севастополя
ОСОБА_2 про визнання порушень конституційних прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до голови
Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_2 мотивуючи свою вимогу тим, що
голова Ленінського районного суду м.Севастополя не надала відповіді на його
письмові звернення в зв”язку з розглядом справ №2-1333/07, №2-1426/07, де він
був стороною по справі.

Згідно зі ст.129
Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Однією з
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків визначених законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду у судових інстанціях, звернення рішення до виконання, тощо, можуть
оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарженн таких дій шляхом
подачі позову до іншого суду першої інстанції є порушення принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом,
що вирішує позви до органів державної влади, посадових і службових осіб.
Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і
законодавством про судочинство.

Тому суд або
суддя як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою
стороною, котра бере участь у адміністративній справі, за винятком випадків,
коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя. У
зв”язку з цим, позови, спрямовані на це, не підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і
недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до голови Ленінського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_2 про визнання порушень конституційних прав.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду міста Севастополя шляхом подання в 5-ти
денний термін з моменту проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду й подання в термін 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя: