Справа № 2а-617/07
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-617-2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007року Староміський
районний суд м, Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової
І.М. ,

при
секретарі Сускову
А. О.,

з участю:

представників
відповідачі Дзигун
О.Л., Георгія В.В., Іщука Є.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради, управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради,
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства Фінансів України та Державного
казначейства про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, звернулися до суду з
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради, ОСОБА_9 звернулася до
суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області про визнання
протиправними дій та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги.

Свої
вимоги мотивують тим що, вони є
ветеранами війни, і мають певні пільги.
Згідно ЗУ «Про статус
ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня ветеранам
війни виплачується грошова разова щорічна допомога.

Так, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_8,
ОСОБА_9 зазначають, що їм як
членам сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, повинна була надаватись разова грошова
допомога за 2004-2006р.р. в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_7,
зазначають, що їм
як учасникам війни повинна була надаватись разова грошова допомога за
2004-2006р.р. в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, ОСОБА_6 зазначає, що їй як учаснику війни повинна була
надаватись разова грошова допомога за 2004-2006р.р. в розмірі 3-х мінімальних
пенсій, а як члену сім "ї загиблого
(померлого) ветерана війни, повинна була
надаватись разова грошова допомога за 2005-2006р.р, в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. В супереч вимогам закону, грошова допомога за 2004-2006р.р. виплачена
не в повному обсязі. За 2004-2006р.р. вони отримали: ОСОБА_1 - 325 грн., ОСОБА_2 - 100 грн., ОСОБА_3 - 325 грн., ОСОБА_4 - 100 грн., ОСОБА_5 - 325 грн., ОСОБА_6 - 180 грн., ОСОБА_7 -100грн., ОСОБА_8-325 грн., ОСОБА_9- 325грн.

З
урахуванням виплат та мінімальної пенсії за відповідні роки розмір недоплачених
щорічних грошових виплат, за дані
роки, становить: ОСОБА_1 - 3 592, 25
грн., ОСОБА_2 - 2 250, 35 грн., ОСОБА_3 - 3 592, 25 грн., ОСОБА_4 - 2 250, 35 грн., ОСОБА_5 - 3 592, 25 грн., ОСОБА_6 - 5 625, 35 грн., ОСОБА_7 - 2 250, 35
грн., ОСОБА_8 - 3 547, 25 грн., ОСОБА_9 - 3 547, 25 грн. Просять визнати
протиправними дії відповідачів, щодо
недоплати їм разової допомоги за 2004-2006р.р. та стягнути недоплачену разову
щорічну допомогу.

Ухвалою
суду від 04.05.2007р. до участі у справі залучено в якості других відповідачів
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради,
Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці, ухвалою суду від 16.05.2007р. до участі у
справі залучено в якості других відповідачів Міністерство фінансів України та
Державне Казначейство України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
подали заяви в яких просять поновити пропущений строк, встановлений законом та розглядати справу за
їх відсутності, позов підтримують, за обставин викладених в ньому, просять суд визнати протиправними дії
відповідачів та стягнути недоплату разової щорічної грошової допомоги за
2004-2006р.р.

Відповідачі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства
України, повторно, в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним
чином. Заяв від відповідачів до суду не
надходило.

Представник
управління праці та соціального захисту населення Чернівецької
райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить
розглядати справу у його відсутність та заперечення в яких вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 є безпідставними та
не можуть бути задоволені з наступних підстав: управління праці та соціального
захисту населення є структурним підрозділом Чернівецької районної державної
адміністрації. Згідно Положення про управління,
затвердженого головою райдержадміністрації, повноваження управління є, зокрема п.14 «забезпечує цільове використання
бюджетних асигнувань, передбачених на
соціальний захист населення» в тому числі одноразової грошової компенсації, передбаченої cm. 14 ЗУ
«Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту». Управління є
розпорядником бюджетних коштів,
виділених Вінницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів та Головним управлінням праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації на виконання програм соціального захисту
населення. Відповідно до ч.4, 5, 6 cm.51 Бюджетного
кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за
управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням
процедур та вимог, встановлених цим
Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами.
Будь-які зобов 'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних
бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та
Законом про Державний бюджет України, не
вважаються бюджетними зобов'язаннями,
витрати державного бюджету на покриття таких зобов 'язань не можуть
здійснюватися. Враховуючи вищезазначене управління праці та соціального захисту
населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області заперечує проти
вимог позивача у повному обсязі та просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_9
відмовити.

Суд, відповідно до вимог cm. 128
КАС України, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідачів - Управління праці та соціального
захисту населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства фінансів України та

2

Державного Казначейства України, які належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Староміської районної ради м. Вінниці позов не визнав та пояснив, що головним розпорядником коштів по програмі
«Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни», за якою здійснюється виплата разової грошової
допомоги ветеранам війни у розмірах,
передбачених ЗУ про державні бюджети,
є Міністерство праці та соціальної політики України. Зазначене
Міністерство фінансує вказану програму через Головне управління праці та
соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації з наступним
доведенням коштів до безпосередніх виконавців,
розпорядників коштами третього ступеня: районних та міських управлінь
праці та соціального захисту населення,
які здійснюють нарахування та виплату такої допомоги. Згідно рішення
Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 р. № 180, де йдеться про реформування системи
соціального захисту населення всього міста Вінниці в Староміській райраді відповідне
управління існує формально, всі його
працівники на даний час є працівниками відповідного управління в Староміському
районі м. Вінниці, що підпорядковане безпосередньо Вінницькій
міській раді. Рішенням 13 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від
30.03.2007 р. № 845 Положення про Головне управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради доповнено і на нього покладено
обов'язок по здійсненню виплат щорічної разової грошової допомоги відповідно до
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» на підставі розрахункових документів, що повинні надаватись другим відповідачем -
управлінням праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці. Староміська районна рада не
є належним відповідачем у справі. Просить в позові відмовити.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці позов не визнала. Суду
пояснила, що в компетенцію управління
входить тільки здійснення виплат допомоги ветеранам, а не визначення розмірів цих виплат. Всі
виплати здійснюються в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Крім цього,
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці не є належним відповідачем по
справі. Воно створене з 01.08.2006 року рішенням Вінницької міської ради 3
сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 і є новою юридичною особою, яка не являється правонаступником ніякої
іншої організації, тому за жодними
зобов'язаннями не несе відповідальності. Просить суд застосувати у вирішенні
цього спору cm.
99 КАС України, Оскільки позивачем
пропущено річний строк звернення до суду. Просить в позові відмовити.

Представник
відповідача Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради подав суду письмово викладені пояснення. Позов не
визнав і просить відмовити в його задоволенні. Пояснив, що управлінню праці і соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці кошти на виплати сум (грошової разової щорічної допомоги), направлятися не будуть, оскільки функції районної ради та її
виконавчих органів переглянуті міською радою і відповідних повноважень вони
позбавлені. Оспорювані позивачем кошти не виплачеш йому на підставі
законодавчих та нормативно-правових актів з цього питання. Предмет спору треба
розглядати як заподіяну державою шкоду,
відшкодування якої врегульовано певними законодавчими нормами. Оскільки
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень та орган місцевого самоврядування,
здійснює делеговані йому повноваження виключно з виплати оспорюваної
допомоги і не уповноважений ні призначати,
ні визначати розміри таких допомог чи надавати оцінку відповідності
вимогам Конституції законів,
нормативно-правових актів України,
вважає позов до відповідача безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9
згідно безтермінового посвідчення є членами сім'ї

загиблих
(померлих) ветеранів війни,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 згідно
безтермінового посвідчення є учасниками,
ОСОБА_6 згідно безтермінового посвідчення є учасником війни, а з 2005 року згідно безтермінового
посвідчення є членом сім "і загиблого (померлого) ветерана війни і мають
право на пільги, встановлені для цих
категорій громадян (а. с
4, 12, 20, 25, 34, 40, 46, 5 7, 73).

Відповідно
до Законів України про Державний бюджет України на 2004-2006р.р. їм виплачено
передбачені ними суми щорічних разових грошових допомог до 5 травня, що доводиться довідками виконавчого комітету
Староміської районної ради м. Вінниці, виданих на підставі даних управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці та Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради (а.с. 6, 13, 21, 27, 32, 33, 39, 49, 56, 74, 75).

Відповідно
до ст.
ст. 92, 95, 96 Конституції
України виключно законом встановлюється Державний бюджет України, що затверджується щорічно і який підлягає
обоє 'язковому виконанню на всій території України. Виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування
цих видатків.

Згідно з ч.2 ст. 4 Бюджетного
Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
закону про Державний бюджет України.

Відповідно
до вимог cm.
152 Конституції України закони, що
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

Положення
cm. 34
Закону України «Про державний бюджет України на 2005р.» та cm. ЗО Закону
України «Про державний бюджет України на 2006р.» в Конституційному Суді України
на предмет конституційності не розглядалися,
тому вони не втратили своєї чинності.

Рішенням
Конституційного Суду України №20-рп/2004 від 01.12.2004р. визнано
неконституційним положення cm.
44 Закону України «Про державний бюджет України на 2004р.», тому аналогія закону або права до цих
правовідносин застосовувати не припустимо. Крім цього дане рішення прийняте
відповідно в грудні 2004р., положення
статті, визнано неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього рішення. Тобто зворотної дії прийняте
рішення немає.

Разом з
тим, суд приходить до висновку про
законність та підставність застосування у вирішенні цього спору cm. 99 КАС
України, який набрав чинності з 01
вересня 2005р. Позивачі заявили клопотання про поновлення пропущеного строку
звернення до суду, але не навели причини
поважності його пропуску.

Вимагаючи
стягнення недоплачених коштів за 2004 - 200бр.р., позивачі звернулася до суду з позовами у
квітні 2007р., що унеможливлює позитивне
вирішення спору і згідно вимог ч.1 cm. 100 КАС України,
відповідно до якої пропущення строку звернення до суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, що має місце в даному випадку. Крім цього
позов позивачів є безпідставним по суті.

За
викладених обставин, суд приходить до
висновку, що законних підстав для задоволення
позовних вимог позивачів до відповідачів у справі, які діяли на підставі законів України про
Державний бюджет України на певний рік,
в межах своїх повноважень та у визначений Конституцією України і її
Законами спосіб, немає.

Керуючись ст. ст. 92, 95, 96, 152 Конституції України, Бюджетним кодексом України, Законами України «Про державний бюджет
України на 2004р.», «Про державний
бюджет України на 2005р.», «Про
державний бюджет України на 2006р.»,
ст. ст. 99, 158-163, 167 КАС України, суд -

4

постановив:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради, управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради,
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства Фінансів України та Державного
казначейства про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги - залишити без задоволення.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного
адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.