Справа № 2-1433/2007
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-1433/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах
З.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до ВАТ
"Львівобленерго" про визнання недійсним акту про порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" та
анулювання боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
визнати недійсним акт про порушення "Правил користування електричною
енергією для населення" № 093764 від 19.03.2007 року та анулювати борг у
сумі 6458,38 грн. за позаоблікове споживання електричної енергії, мотивуючи
тим, що 19.03.2007 року близько 20 год.
25 хв. комісія в складі трьох осіб Стрийського РЕМ начебто
зафіксувала необліковане споживання електроенергії в його будинку по АДРЕСА_1
Однак в нього необлікованого споживання електроенергії не було, приладів, які б
давали можливість необліковано використовувати електроенергію, комісією
відповідача не виявлено, тому спірний акт вважає незаконним, а нарахований на
підставі нього борг таким, що підлягає скасуванню.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що він є власником будинку
по АДРЕСА_1. 19.03.2007 року близько 20 год.
25 хв. за його відсутності комісія Стрийського РЕМ у складі трьох
осіб перевіряла законність споживання електроенергії. 23.03.2007 року його
ознайомили з оспорюваним актом, з якого вбачалося, що він позаобліково споживав
електроенергію. Категорично з цим не згідний, оскільки електроенергію споживає
законно, акт було складено працівниками Стрийського РЕМ за його відсутності
без залучення незалежних свідків.

Представник
відповідача Михайлишин М.І. позов заперечив, пояснив, що комісія Стрийського РЕМ 19.03.2007 року
близько 20 год. 25 хв.
виявила в позивача викручену ліву пробку лічильника, у ванній кімнаті бачили
електричні проводи, що свідчило про те, що позивач позаобліково споживає

2 електричну енергію. Вилучити ці проводи не було
можливості, оскільки дружина позивача не пропустила їх у ванну кімнату.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Свідки з боку
відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
пояснили, що 19.03.2007 року близько 20 год.
25 хв. заміряли "штангою" споживання електроенергії поАДРЕСА_1.
При цьому виявили, що мешканці цього будинку позаобліково споживають
електроенергію. Оскільки ввід електрики до будинку розподіляється між двома
квартирами, то вони спочатку перевірили квартиру ОСОБА_6., де не виявили порушень, а потім квартиру позивача.
Зайшовши туди, вони виявили викручену ліву пробку в електрощитку. Він
(ОСОБА_4) побачив у ванній кімнаті електричні проводи, які свідчили про
підключення пристрою, за допомогою якого позаобліково споживають
електроенергію. Однак вилучити їх не змогли, оскільки дружина позивача ОСОБА_7
вигнала їх з квартири. Акт складали в машині. Сусідів у якості свідків не
залучали.

Свідок ОСОБА_6
пояснив, що 19.03.2007 року близько 20 год.
25 хв. до нього приходили з перевіркою працівники Стрийського РЕМ, потім перевіряли
споживання електроенергії в будинку ОСОБА_2 Чув, як вони розмовляли з ОСОБА_7 з
приводу пломб та пробок. Його як свідка для підписання акту не запрошували.

Свідок ОСОБА_7
пояснила, що 19.03.2007 року близько 20 год.
25 хв. до неї в будинок прийшла комісія Стрийського РЕМ, оглянула
лічильник, пробки були закручені. Один з членів комісії сказав зірвати пломбу,
однак вона не дозволила. У ванній кімнаті жодних електропроводів не було,
оскільки там відсутня розетка. На її прохання почекати власника будинку,
позивача по справі, комісія відмовилася. Акт у квартирі не складали.

Суд вважає, що в
судовому засіданні не здобуто доказів позаоблікового споживання електроенергії
з боку позивача, так як комісія Стрийського РЕМ у складі трьох осіб, перевіряючи будинок ОСОБА_2 не
виявила та не вилучила приладів, з допомогою яких позивач міг позаобліково
споживати електроенергію.

Твердження
свідків з боку відповідача про те, що у ванній кімнаті позивача свідкомОСОБА_4
було виявлено електропровід, з допомогою якого можна було заземлити
"нуль", що дало б можливість споживати електроенергію поза
лічильником, спростовуються показами свідка ОСОБА_7, оглядом ванної кімнати, проведеним
судом у виїзному судовому засіданні, під час якого там не виявлено розетки,
куди б позивач міг підключити прилад для позаоблікового споживання
електроенергії.

Крім того, акт
був складений комісією Стрийського РЕМ
не в будинку позивача, а в службовому
автомобілі, який знаходився на вулиці, підписаний водієм ОСОБА_8, який
не був присутній при огляді будинку позивача, чого представник відповідача не
заперечив у судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року за № 1357,

3

факти розкрадання електричної
енергії повинні бути
встановлені та підтверджені
належно складеними актами.

Наявний у справі
акт № 093764 від 19.03.2007 року не містить у собі жодних даних про місце
заземлення нульового проводу в будинку позивача й вилучення такого, як і даних
про те, що дружина споживача ОСОБА_7 не допускала представників
електропостачальника під час складання акту до огляду електроустановок, наявних
у ванній кімнаті позивача. При складанні акту
працівниками Стрийського РЕМ не було дотримано вимог п. 2.5 та п. 2.7 Інструкції
по складанню актів і проведенню експертизи приладів обліку з розглядом їх в комісії
та обчислення збитків внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених наказом ВАТ
"Львівобленерго" за № 27 від 20.03.2000 року, щодо обов'язку
складення схеми підключення поза приладами обліку електроустановок споживача та
залучення працівників місцевого органу МВС України для сумісного розслідування
та вилучення речових доказів на підтвердження факту розкрадання електроенергії.

За таких
обставин, суд вважає, що акт № 093764 від 19.03.2007 року Про порушення ПКЕЕН
складений з порушенням діючих вимог, не відповідає
дійсним обставинам справи, а тому його слід визнати незаконним.

Відтак суд
вважає, що нарахований на позивача борг у сумі 6458,38 грн. слід скасувати.

Керуючись ст., ст. 71, 159, 161,
163 КАС України, ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів",
ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
недійсним акт № 093764 від 19 березня 2007 року про порушення "Правил
користування електричною енергією для населення" ОСОБА_2.

Визнати
неправомірним нарахування на підставі зазначеного акту наОСОБА_2 боргу в сумі
6458 грн. 38 коп. та скасувати його.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги -протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.