Справа № 2-а-31/08
Суддя: Ярмоленко Г.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р. Володарський р
айонний суд Київської област
і в складі:
головуючого судді Ярмолен
ко Г.Л.,
при секретарі Сіваченко Л.В
.,
розглянувши справу за адмі
ністративним позовом ОСОБ
А_1 до Управління праці та со
ціального захисту населення
Володарської районної держа
вної адміністрації про визна
ння незаконною відмову суб'є
кта владних повноважень вчин
ити певні дії та стягнення не
доотриманої допомоги на оздо
ровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.2008 року звернувся
до суду з вказаним позовом мо
тивуючи тим, що він є учаснико
м ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС 1 категорії та інвалі
дом третьої групи, що пов"язан
о з роботами на ЧАЕС і згідно з
аконодавства має право на що
річну грошову допомогу на оз
доровлення в розмірі 4 мініма
льних заробітних плат, розмі
р якої визначається на момен
т виплати, але відповідачем в
иплачено вказану допомогу за
2004-2006 роки у значно нижчому розм
ірі. Оскільки відповідач від
мовляється провести доплату
вказаної грошової допомоги,
то позивач просить суд визна
ти неправомірною відмову Упр
авління праці та соціального
захисту населення Володарсь
кої районної державної адмін
істрації щодо виплати недоот
риманої суми одноразової доп
омоги на оздоровлення та стя
гнути з відповідача на його к
ористь 3358 грн. 50 коп. недоотрима
ної допомоги на оздоровлення
за 2004-2006 роки.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини ви
кладені у позові.
Представник відповідача п
роти позову заперечувала.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча, оглянувши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
, що позов підлягає до задовол
ення.
Так, по справі встановлено,
що позивач є учасником лікві
дації наслідків аварії на ЧА
ЕС 1 категорії , що стверджуєть
ся копією посвідчення серії
А № 126932 (а.с. 8), та є інвалідом трет
ьої групи, що пов"язано з робот
ами на ЧАЕС (ас. 10).
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоровл
ення учасникам ліквідації на
слідків аварії на ЧАЕС - п"ять
мінімальних заробітних плат
. Розмір мінімальної заробіт
ної плати визначається на мо
мент виплати. Щорічна допомо
га на оздоровлення виплачуєт
ься громадянам за місцем їх п
роживання органами соціальн
ого захисту населення.
Судом встановлено, що відп
овідачем виплата щорічної до
помоги на оздоровлення позив
ачу проведена у слідуючих ро
змірах : за 2004 рік - 21 грн. 50 коп.3а2005р
ік- 90грн. За 2006 рік-90 грн.

2
Ці обставини підтверджуют
ься довідкою управління (а.с. 5
-6 ) та не оспорюються відповід
ачем.
Зазначена допомога на оздо
ровлення виплачується управ
лінням соціального захисту н
аселення в тих розмірах, які в
становлені постановою KM Укра
їни від 26.07.1996 року за № 836 "Про комп
енсаційні виплати особам, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи" за пе
ріод до 2005 року, та постановою K
M України від 12.07.2005 року за № 562 "Про
щорічну допомогу на оздоров
лення громадянам, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" за період з 2005 р
оку.
Позивач просить суд стягну
ти з відповідача на його кори
сть недоплачену суму однораз
ової допомоги на оздоровленн
я виходячи з розміру мінімал
ьної заробітної плати на мом
ент виплати.
В своїх письмових заперече
ннях проти позову відповідач
посилається на те, що щорічна
допомога на оздоровлення ви
плачувалася згідно ст. 62 Закон
у України „Про статус та соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи", його за
стосування проводиться у пор
ядку визначеному Кабінетом М
іністрів України, рішення як
ого є обов'язковими для викон
ання міністерствами та іншим
и центральними органами вико
навчої влади України місцеви
ми органами державної влади,
всіма суб'єктами господарюв
ання незалежно від їх відомч
ої підпорядкованості та форм
власності. А саме в розмірах,
які визначені КМУ виходячи з
реальних можливостей Держав
ного бюджету України згідно
з бюджетними призначеннями і
враховуючи ст. 95 Конституції
України.
Управління праці та соціал
ьного захисту населення Воло
дарської районної державної
адміністрації є розпорядник
ом коштів, які виділяються на
виконання Чорнобильських пр
ограм згідно Закону України
„Про Державний бюджет Україн
и на 2007 рік" та проводить виплат
и відповідно до кошторисних
призначень та паспортів бюдж
етних програм затверджених н
а рік, тому виплатити позивач
у вказану суму управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не має можливості в
зв"язку з відсутністю коштів
. Такі виплати не передбачені
кошторисом та не закладені в
Державному бюджеті.
Але з цими запереченнями в
ідповідача суд не може погод
итися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
За ст. ПЗ Конституції Укра
їни KM України у своїй діяльнос
ті керується Конституцією і
законами України, актами Пре
зидента України.
Згідно ч.1 СТ. 9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Розмір допомоги на оздоров
лення, визначений вказаними
вище
Постановами KM України, супе
речить вимогам ст. 48 Закону та
іншим нормам Законів.
Так, відповідно до ст. 89 Зако
ну України "Про Державний бюд
жет України на 2004 рік" з 1 січня

2004 року розмір мінімальної з
аробітної плати встановлени
й нарівні 205 грн. на місяць, з 1 ве
ресня 2004
року 237 грн. на місяць.
ст. 83 Закону України "Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
" установлений з 1 січня
2005 року розмір мінімальної з
аробітної плати 262 грн. на міся
ць, з 1 квітня 2005 року-290 грн., з 1 лип
ня
2005 року 310 грн., з 1 вересня 2005 рок
у 332 грн.
Згідно ст. 82 Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік" установлений з 1 січн
я
2006 року розмір мінімальної з
аробітної плати 350 грн. на міся
ць, аз1 липня 2006 року 375 грн., з 1
грудня 2006 року 400 грн.
Всі вказані Закони не мали
жодних обмежень щодо застос
ування ст. 48 Закону "Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
яка передбачає право позива
ча на щорічну допомогу на озд
оровлення в розмірі 5 мінімал
ьних заробітних плат, а навпа
ки, ст. 2 вказаного вище Закону
України "Про встановлення мі
німальної заробітної плати н
а 2003 рік" передбачено обов'язок
KM України здійснювати застос
ування цих норм.
ст. 95 Конституції України, н
а яку посилається представни
к відповідача, передбачено, щ
о

3
виключно законом про Держ
авний бюджет України визнача
ються будь-які видатки держа
ви на загальносуспільні потр
еби, розмір, і цільове спрямув
ання цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи", на яку також посил
ається відповідач заперечую
чи проти позову, надає KM право
визначати порядок застосува
ння цього Закону, але не делег
ує йому повноважень щодо виз
начення розміру допомоги на
оздоровлення, встановленої ц
им Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дія положень
цього Закону не може призупи
нятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до
цього Закону.
Слід зазначити, що дію полож
ень ст. 48 вказаного Закону зуп
инено на 2006 рік в частині випла
ти компенсацій і допомог у ро
змірах відповідно до мінімал
ьної заробітної плати згідно
з Законом України від 20.12.2005 рок
у №3235-Г7, до цього Верховна Рада
України ніяких законів з цих
питань не приймала.
Між тим, визначені постанов
ою KM № 836 розміри щорічної допом
оги на оздоровлення залишали
ся тривалий час незмінними, х
оча розмір мінімальної зароб
ітної плати неодноразово змі
нювався, а з 2005 року постановою
KM № 562 розмір цієї допомоги був
змінений, але всупереч ст. 48 За
кону він також визначений у т
вердій грошовій сумі.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вищу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст. 48 Закону "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" та пол
оження зазначених вище Закон
ів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM України № 836 т
а № 562.
Згідно ч.4 СТ. 9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, мі
жнародному договору, згода н
а обов'язковість якого надан
а Верховною Радою України, аб
о іншому правовому акту суд з
астосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу.
Отже, враховуючи наведене, у
правління праці та соцзахист
у населення повинно було вип
лачувати позивачу щорічну до
помогу на оздоровлення виход
ячи із розміру мінімальної з
аробітної плати на момент ви
плати.
За СТ. 99 КАС України для зве
рнення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановл
юється річний строк, який обч
ислюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натися про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів.
Вказаний строк застосовує
ться судом за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
, на що вказано в ст. 100 КАС Украї
ни.
Представник відповідача в
судовому засіданні не проси
в суд застосувати вказаний с
трок, і в своїх письмових запе
реченнях також на строк відп
овідач не посилається.
Інших строків для зверненн
я до адміністративного суду
по даній категорії справ ні К
АС, ні іншими законами не вста
новлено.
На письмову заяву позивач
від 24.12.2007 року ( а.с. 4 ) було надано
управлінням соціального зах
исту населення Володарської
районної державної адмініст
рації офіційне письмове роз'
яснення щодо виплати вказано
ї допомоги на оздоровлення т
а відмовлено в проведенні пе
рерахунку цієї допомоги з ти
х же підстав що зазначені у за
переченні проти позову, що ст
верджується копією зазначен
ого листа за № 52 від 11.01.2008 року (ас
. 5-6), тобто, про порушення своїх
прав позивачка фактично діз
налася після вказаної відмов
и та після ознайомлення з ріш
еннями Верховного Суду Украї
ни та Вищого Адміністративно
го Суду України щодо практик
и застосування законодавств
а, яке регулює порядок виплат
и вказаної грошової допомоги
на оздоровлення.

4
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення із врахуванням
мінімальної заробітної плат
и на момент виплати допомоги
за мінусом виплаченої допом
оги, відповідно слідуючим ро
зрахункам :

рік виплат
фактично виплачено
підлягає сплаті згідно зак
ону (гри.)
розмір недоотриманої суми
(грн.)

2004р.
21 грн.50 коп.
205 грн. х 4 = 820 грн.
820 - 21, 50 = 798грн.50коп.

2005р.
90 грн.
310грн. х4 = 1240грн.
1240-90 = 1150 грн.

2006р.
90 грн.
375 грн. х4 = 1500грн.
1500-90 = 1410 грн.

Всього
201 грн.50 коп.
3560 грн.
3358 грн. 50 коп.

На підставі ст. 4 Декрету КМ
"Про державне мито" позивач зв
ільнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 19, 113 Констит
уції України, ст. 48, 62, 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи", ст. 89 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2004 рік" , ст. 83 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2005 рік", ст. 82 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2006 рік" , ст. ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 15
8-163, 185, 186 КАС України, суд-

ПОСТЛНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Володарської ра
йонної державної адміністра
ції щодо перерахунку однораз
ової грошової допомоги на оз
доровлення ОСОБА_1 виходя
чи з розміру мінімальної зар
обітної плати - неправомірно
ю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Володарської районно
ї державної адміністрації ( К
иївська область смт Володарк
а, вул. Коцюбинського, 13) на кори
сть ОСОБА_1 3358грн. 50 коп. недо
отриманої суми одноразової г
рошової допомоги за 2004-2006 рік.

Від сплати держмита /судов
ого збору/позивача звільнити
.

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Володарський районний с
уд протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, яка може бут
и подана до суду протягом дес
яти днів з дня проголошення п
останови.