Справа № 2а-2091/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-2091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючої - судді Шенцевої
О.П. при секретарі - Кіщенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в судовій залі в м. Одесі о
10 годині 15 хвилин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Одеської міської ради про зобов'язання видати свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про
зобов'язання видати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення
гаражу загальною площею 11, 4 кв.
м. ,
розташоване за адресою:АДРЕСА_1

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позов, пояснивши суду, що ОСОБА_1. є власницею квартири № 7, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 113, 7 кв. м.
, на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 19.01.1994 p.,
виданого Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого КП
«ОМБТІ» 30.07.1994 р. під № 335 в кн. 24 пр. на стор. 84.

Таким чином позивачка, наряду зі всіма іншими власниками квартир та
інших приміщень в зазначеному будинку,
є співвласницею всіх допоміжних приміщень будинку, до складу яких зокрема входить нежитлове
приміщення гаражу загальною площею 11, 4
кв. м.

Інші співвласники квартир у
вказаному багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 виказали згоду на перехід
нежитлового приміщення гаражу у власність позивачки.

З приводу виділення спірного
нежитлового приміщення у приватну власність ОСОБА_1. неодноразово зверталась до
Виконавчого комітету Одеської міської ради,
проте їй було безпідставно відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання :не з'явився,
причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1. є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є власницею квартири № 7, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 113, 7 кв. м.
, на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 19.01.1994 p.,
виданого Управлінням житлово-комунальною господарства
виконкому Одеської міської Ради народних депутатів та зареєстрованого КП
«ОМБТІ» 30.07.1994 р. під № 335 в кн. 24 пр. на стор. 84.

Відповідно до ч. 2 ст.
382 Цивільного кодексу України,
власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або
в середині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначенні для забезпечення потреб усіх
власників квартир, а також власників
нежитлових приміщень, які розташовані у
житловому будинку.

Отже ОСОБА_1. наряду зі всіма
іншими власниками квартир, розташованих
в будинку за адресою:АДРЕСА_1, є
співвласницею всіх допоміжних приміщень будинку.

Відповідно до п. 2 ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до
своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Положенням пункту 2 статті 10
вказаного Закону дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 02.03.2004 р. по справі № 4-рп/2004, відповідно до якого допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладоьки,
горища, колясочні і т. ін.)
передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження
права власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання співвласників

багатоквартирного
будинку, вступу до нього а питання щодо
згоди співвласників допоміжних приміщень на вчинення будь-яких дій стосовно
допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Отже, право власності на всі допоміжні приміщення
будинку, в тому числі і на спірне
нежитлове приміщення, належить саме всім
власникам квартир будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1. Це право власності
при цьому згідно до наведених вище правових норм не потребує будь-якого
додаткового посвідчення або оформлення. У відповідності зі ст.
ст. 364 і 370 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Як
вбачається з письмової згоди сусідів позивачки,
вони не заперечують проти виділу нежитлового приміщення гаражу загальною
площею 11, 4 кв. м. в приватну власність позивачки. Таким
чином, угода між співвласниками та
позивачкою, щодо виділу спірного
нежитлового приміщення гаражу в приватну власність ОСОБА_1, не суперечить вимогам закону.

Маючи
бажання оформити право власності на нежитлове приміщення гаражу позивачка
неодноразово усно зверталась до посадових осіб відповідача на підставі ст. 5
Закону України «Про звернення громадян»,
згідно до якої звернення може бути усним (викладеним громадянином і
записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином
до відповідного органу, установи
особисто чи через уповноважену ним особу,
якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Проте на
свої неодноразові зверненняОСОБА_1. отримувала відмову, яку посадові особи відповідача ніяк не
пояснювали.

Згідно
п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з
видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема фізичним та юридичним особам на
підставі документів, установленим
законодавством, які підтверджують їх
право власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до Листа Мін'юсту
України від 28.09.2005 p., яким роз'яснено
рішення Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004 p., підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не потребує здійснення додаткових дій. Тому документом, що підтверджує право власності ОСОБА_1. на
спірне приміщення гаражу, є Свідоцтво
про право власності на житло, видане
Управлінням житлово-комунального господарства,
до якого також додається згода інших співвласників.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що виділ спірного приміщення гаражу в
приватну власність АДРЕСА_1. не порушує права інших співвласників і відповідає
чинному законодавству, а Виконавчий
комітет зобов'язаний оформити за позивачем право власності на нежитлове
приміщення гаражу загальною площею 11, 4 кв. АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 321, 382,
364, 370 ЦК України, ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Рішенням Конституційного Суду України від
02.03.2004 р., ст. 5 Закону
України «Про звернення громадян»,
ст. ст. 2,
17, 160, 161,
162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Виконавчий комітет Одеської міської ради видати ОСОБА_1 свідоцтво про право
власності на нежитлове приміщення гаражу загальною площею 11, 4 кв. м. , розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд
міста Одеси. Заяву про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня
проголошення, без подання попередньої
заяви про оскарження.