Справа № 2-а-96/07
Суддя: Козіна С.М.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року Ржищівський
міський суд Київської облас
ті в складі:
головуючої судді: Козіної С
. М.
при секретарі: Проценко Ю.В.

за участі прокурора: Єфімен
ка В.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Р
жищеві Київської області спр
аву за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 до Ржищівськог
о міського управління праці
та соціального захисту насел
ення про стягнення недоотрим
аних належних сум щорічної д
опомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року до Ржищівськ
ого міського суду Київської
області надійшов адміністра
тивний позов ОСОБА_1 до Рж
ищівського міського управлі
ння праці та соціального зах
исту населення про стягнення
недоотриманих належних сум
щорічної допомоги на оздоров
лення, в якій вказано, що позив
ач є евакуйованим в 1986 році із з
они відчуження 2 категорії, що
підтверджується відповідни
м посвідченням, виданим 26.02.1993 ро
ку.
Відповідно до ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" евакуйовани
м із зони відчуження у 1986 році,
включаючи дітей, виплачуєтьс
я щорічна допомога на оздоро
влення в розмірі трьох мінім
альних заробітних плат.
За 2003, 2004, 2005 роки позивач отрим
ав допомогу на оздоровлення
в розмірах значно нижчих ніж
це передбачено ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи".
Щорічна допомога на оздоро
влення виплачується громадя
нам за місцем їх проживання о
рганами соціального захисту
населення.
Позивач звернувся до відпо
відача з проханням провести
перерахунок та виплатити йом
у недоотримані кошти, але від
повідач відмовився, про що по
зивач був повідомлений письм
ово, а тому він змушений зверн
утися до суду за захистом сво
їх прав.
Питання щодо виплати недоо
триманих сум щорічної допомо
ги на оздоровлення вже неодн
оразово розглядалось та вирі
шувалось найвищими судовими
інстанціями держави, а саме:

- Вищий Адміністративний С
уд України:
- 2.06.2006 року, ухвала по справі з
а позовом ОСОБА_2 до управ
ління
праці та соціального захис
ту населення Пролетарської р
айонної ради м.
Донецька про стягнення нед
оотриманих сум на оздоровлен
ня за 2002, 2003,
2004 роки.
- Верховний Суд України:
- 8.06.2005 року, рішення по справі
за позовом ОСОБА_3 до упра
вління
соціального захисту насел
ення Кіровської районної адм
іністрації м. Макіївки про
стягнення недоотриманих г
рошових сум на оздоровлення
за 2001 рік;
- 14.11.2006 року, постанова по справ
і за позовом ОСОБА_4 до
Торезького управління пра
ці та соціального захисту на
селення Донецької області пр
о
стягнення заборгованості
по щорічній допомозі на оздо
ровлення.
Всі касаційні скарги пози
вачів були задоволені.
Найвищі судові інстанції
зобов'язали відповідні управ
ління соціального захисту на
селення провести перерахуно
к одноразових допомог та про
вести виплату недоотриманих
коштів за відповідні роки.
Позивач просить суд стягну
ти з Ржищівського міського у
правління праці та соціально
го захисту населення на його
користь 3732 грн. 90 коп. недоотрим
аних сум допомоги на оздоров
лення за 2003, 2004, 2005 роки.

11 жовтня 2007 року до Ржищівськ
ого міського суду надійшло з
аперечення Ржищівського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
на адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому вказано, що у
правління праці та соціально
го захисту населення в своїй
роботі керується Конституці
єю України, Законом України "П
ро місцеве самоврядування", З
У "Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", Постановами КМУ
, розпорядженням Головного у
правління праці та соціально
го захисту населення, Положе
нням про управління праці та
соціального захисту населен
ня, посадовими інструкціями
та іншими нормативними актам
и.
13 березня 2007 року позивач зве
рнувся до Ржищівського міськ
ого УПСЗН з заявою № 252 про випл
ату щорічної грошової допомо
ги, 11 квітня 2007 року було надано
письмову відповідь.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дійсно перед
бачено, що щорічна допомога н
а оздоровлення евакуйованим
у 1986 році із зони відчуження 2 к
атегорії, включаючи дітей, ст
ановить три мінімальні зароб
ітні плати, але у відповіднос
ті до ст. 67 даного Закону встан
овлено, що конкретний розмір
всіх доплат, пенсій і компенс
ацій підвищується Кабінетом
Міністрів України.
А також, згідно ст. 62 даного З
акону встановлено, що порядо
к застосування Закону провод
иться у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України
, рішення якого є обов'язковим
для виконання міністерствам
и та іншими центральними орг
анами державної виконавчої в
лади, всіма суб'єктами господ
арювання незалежно від їх ві
домчої підпорядкованості та
форм власності.
Починаючи з 1996 року в Закона
х України "Про встановлення р
озміру мінімальної заробітн
ої плати", які приймались Верх
овною Радою України на відпо
відні роки, встановлено, що до
прийняття Верховною Радою У
країни змін до законів, у норм
ах яких для розрахунків заст
осовується мінімальний розм
ір заробітної плати, не засто
совувати його як розрахунков
у величину для визначення ро
змірів допомоги, компнесацій
них та інших виплат.
Кабінету Міністрів Україн
и доручалось здійснювати зас
тосування цих норм, виходячи
з реальних можливостей вида
ткової частини Державного бю
джету України на відповідний
рік.
Статтею 63 Закону закріплюєт
ься норма, щодо фінансування
витрат, пов'язаних з реалізац
ією цього Закону, за рахунок д
ержавного бюджету, а виконан
ня даного Закону залежить ві
д фінансових ресурсів доходн
ої частини державного бюджет
у України.
Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції У
країни виключно Законом Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни" визначаються будь-які в
идатки держави на загальносу
спільні потреби, розмір та ці
льове спрямування цих видатк
ів.
Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджет
ного кодексу України розпоря
дники бюджетних коштів берут
ь бюджетні зобов'язання та пр
оводять видатки в межах бюдж
етних асигнувань.
Згідно з бюджетними призна
ченнями та враховуючи вимоги
ст. 95 Конституції України, Бюд
жетного кодексу України, Каб
інет міністрів України встан
овив розміри одноразової ком
пенсації на оздоровлення, ви
значені постановою KMУкраїни
від 12 липня 2005 року № 562 "Про щоріч
ну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи".
Даною постановою KMУкраїни в
становив гарантований мінім
альний розмір розрахункової
величини для всіх видів випл
ат, передбачених ЗУ "Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и".
Відповідно до постанови KMУк
раїни від 12 липня 2005 року № 562 "Про
щорічну допомогу на оздоров
лення громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи" та постанови KMУк
раїни від 26 липня 1996 року № 836 "Про
компенсаційні виплати особа
м, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
позивачу було виплачено кошт
и в повному обсязі.

Отже, Ржищівське міське УПС
ЗН проводячи нарахування кош
тів за компенсацію на оздоро
влення позивачу діяло в прав
овому полі, ніяким чином не по
рушуючи вимог чинного законо
давства.
В судовому засіданні позив
ач свої вимоги уточнив та про
сив суд зобов'язати Ржищівсь
ке міське УПСЗН здійснити пе
рерахунок допомоги на оздоро
влення за 2003, 2004, 2005 роки та стягну
ти з Ржищівського міського у
правління праці та соціально
го захисту населення на його
користь недоотримані кошти
грошової допомоги на оздоров
лення за 2003, 2004, 2005 роки відповідн
о до здійсненого перерахунку
.
Представник відповідача
ОСОБА_5 в судовому засіданн
і позовні вимоги не визнала т
а просить суд відмовити ОСО
БА_1 в задоволенні позову в п
овному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, пр
едставника відповідача та до
слідивши матеріали справи пр
иходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня про стягнення недоотриман
их належних сум щорічної доп
омоги на оздоровлення підляг
ає задоволенню в повному обс
язі, обґрунтовуючи своє ріше
ння нижченаведеними доказам
и.
Згідно ч. 4 ст. 48 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" щорічна допомог
а на оздоровлення виплачуєть
ся в таких розмірах:
· інвалідам І і
II групи - п'ять мінімальних зар
обітних плат;
· інвалідам IIIгр
упи, дітям-інвалідам - чотири м
інімальні заробітні плати;

· учасникам лік
відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категор
ії -п'ять мінімальних заробіт
них плат;
учасникам ліквідації насл
ідків аварії на Чорнобильськ
ій АЕС 3 категорії -три мінімал
ьні заробітні плати;
· кожній дитині
, яка втратила внаслідок Чорн
обильської катастрофи одног
о з батьків, - три мінімальні з
аробітні плати;
· евакуйованим
із зони відчуження у 1986 році, в
ключаючи дітей, - три мінімаль
ні заробітні плати.
Щорічна допомога на оздор
овлення виплачується громад
янам за місцем їх проживання
органами соціального захист
у населення.
Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи" виз
начає основні положення щодо
реалізації конституційного
права громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи, на охорону їх жи
ття і здоров'я, оскільки відпо
відно до ч. 1 ст. 50 Конституції У
країни кожен має право на без
печне для життя і здоров'я дов
кілля та на відшкодування за
вданої порушенням цього прав
а шкоди.
Згідно ст. 8 Конституції Укр
аїни закони та інші норматив
но-правові акти приймаються
на основі Конституції Україн
и і повинні відповідати їй.
Таким чином, зважаючи на вищ
езазначені положення Консти
туції України та Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", суд приходить д
о висновку, що відповідачу пр
и нарахуванні коштів на оздо
ровлення громадянам, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи, слід керу
ватись конкретними розмірам
и, вказаними в законі, а саме, в
розділі VIII Закону вказано про
розміри пенсій і компенсаці
й особам, віднесеним до катег
орії 1, 2, 3, 4.
Посилання представника ві
дповідача на ту обставину, що
позивач отримує кошти на озд
оровлення в меньшому розмірі
, ніж передбачено ст. 48 вищезга
даного Закону в зв'язку з тим,
що нарахування коштів на озд
оровлення відбувається на пі
дставі ст. 67 Закону України "Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи" та на підставі постан
ови KMУкраїни від 12 липня 2005 року
№ 562 "Про щорічну допомогу на оз
доровлення громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" та постан
ови KMУкраїни від 26

липня 1996 року № 836 "Про компенс
аційні виплати особам, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи" суд вваж
ає неправомірним з тієї пози
ції, що дані посилання прямо с
уперечать ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", де, зокрема, зазначе
но, що конкретні розміри всіх
доплат, пенсій і компенсацій
підвищуються Кабінетом Міні
стрів України відповідно до
зміни індексу вартості життя
і зростання мінімальної зар
обітної плати. В даній нормі з
акону йдеться саме про підви
щення розмірів всіх доплат, п
енсій та компенсацій, а ні в як
ому разі про зменшення чи пог
іршення становища громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи.
Крім того, суд зазначає, що п
осилання відповідача на пост
анову KMУкраїни від 26 липня 1996 ро
ку № 836 "Про компенсаційні випл
ати особам, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи" є необгрунтованою, о
скільки дана постанова втрат
ила чинність 12 липня 2005 року.
Суд вважає, що відповідачем
прямо порушено ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, де зазначено, щ
о органи державної влади та о
ргани місцевого самоврядува
ння, їх посадові особи зобов'я
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю України та законами Украї
ни.
Таку ж позицію роз'яснює Вер
ховний Суд України, оскільки
, згідно рішення судової пала
ти у цивільних справах ВС Укр
аїни від 8 червня 2005 року, було з
адоволено позов ОСОБА_6 до
управління праці та соціаль
ного захисту населення Кіров
ської районної адміністраці
ї міста Макіївка про стягнен
ня недоотриманих грошових су
м щорічної допомоги на оздор
овлення. Рішення ВС України с
тосувалось того ж самого пре
дмету позову, що і в даному вип
адку.
Отже, суд вважає, що постано
ва KM України від 12 липня 2005 року
№ 562 "Про щорічну допомогу на оз
доровлення громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" суперечит
ь Закону України "Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи".

Також, суд наголошує, що дан
у позицію виявив у своєму ріш
енні Конституційний Суд Укра
їни за № 8-рп/2005 від 11 травня 2005 рок
у, який виконує завдання, пере
дбачені в ст. З Закону України
"Про Конституційний Суд Укра
їни", зазначивши, що відповідн
о до ч. 1 ст. 50 Конституції Украї
ни кожен має право на безпечн
е для життя і здоров'я довкілл
я та на відшкодування завдан
ої порушенням цього права шк
оди і згідно положень ст. 22 Кон
ституції України при прийнят
ті нових законів або внесенн
і змін до чинних законів не до
пускається звуження змісту т
а обсягу існуючих прав та сво
бод.
Що стосується конкретного
розміру коштів, які необхідн
о стягнути на користь позива
чки, то згідно ч. 7 ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус та соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" розмір міні
мальної заробітної плати виз
начається на момент виплати.

Судом встановлено, що позив
ач ОСОБА_1 є евакуйованим
в 1986 році із зони відчуження 2 к
атегорії, а згідно ст. 48 ЗУ "Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи" передбачена щорічна
допомога на оздоровлення ева
куйованим в 1986 році із зони від
чуження 2 категорії, включаюч
и дітей, в розмірі трьох мінім
альних заробітних плат.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 50 Ко
нституції України, ст. 48 Закон
у України "Про статус та соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи", ст. ст. 87, 94,
98, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ржищівського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
про стягнення недоотриманих
належних сум щорічної допом
оги на оздоровлення - задовол
ьнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Ржищівсь
ке міське управління праці т
а соціального захисту населе
ння здійснити позивачу ОСО
БА_1 перерахунок допомоги н
а оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки.

3. Стягнути з Ржищівськ
ого міського управління прац
і та соціального захисту нас
елення, юридична адреса: Київ
ська обл. м. Ржищів вул. Леніна
, 48, на користь ОСОБА_1, прожи
ваючого за адресою: АДРЕСА_
1, недоотримані кошти допом
оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 р
оки згідно проведеного перер
ахунку.
4. Стягнути з Ржищівськ
ого міського управління прац
і та соціального захисту нас
елення, юридична адреса: Київ
ська обл. м. Ржищів вул. Леніна
, 48, на користь держави 51 грн. дер
жавного мита.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Апеляційного адміністрати
вного суду Київської області
.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення. Апеляційна скар
га на постанову суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.