Справа № 2а-107/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 107/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки

Крим у
складі: головуючого судді - Зінькова
В.І.

При
секретареві -
Юр"євій М.В.

Розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Українського державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта" Красноперекопського Центру поштового
зв"язку №7 на неправомірні дії,

Встановив:

02.07.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії
відповідача, вказавши, що 03.07.2006 року він письмово звернувся до Іллінського
відділення зв"язку з запросом
про надання інформації про штатний розклад Иллінського віділення зв"язку,
з зазначенням посад, передбаченних штатом і прізвищем працівників, які займають
відповідні посади.

08.09.2006
року Красноперекопський центр поштового зв"язку №7 направив позивачу
письмову відповідь, в якій посилаючись на ст. 30 ЗУ "Про інформацію" і Положення про
комерційну інформацію Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" -відмовили
в наданні вказанної інформації.

Позивач
вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки інформація яку просив
надати позивач є інформацією з відкритим доступом і належить наданю за
письмовими запросами заінтересованих осіб.

Таким
чином, права та інтереси позивача було порушено, т.к. відповідач порушив
законлдавство і Конституцію України.

Позивач
просить забов"язати відповідачів надати позивачу інформацію про штатний
розклад Иллінського відділення поштового зв"язку Красноперекопського
району, АР Крим.

Також
позивач наполягає на винесенні окремої ухвали для притягнення до кримінальної
відповідальності начальника Красноперекопського центру поштового зв"язку
№7 - Григоращенко В.А., який безпеосердньо відмовив у видачі інформації - за
службову недбалість за ст. 367 КК України.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги і повністтю на них
наполягає.

Представник
УДППЗ "Укрпошта" - Павлов
С.Г. з позовом не погодився, вказавши, що відповідно до Положення про комерційну
інформацію УДППЗ "Укпошта" -інформація про штат структурних
підрозділів підприємства відноситься до комерційної інформації і не може
розповсюджуватися за письмовими запросами
громадян.

Таким
чином, вважають, що дії відповідача є законими і обгрунтованими, в зв"язку
з чим, вважають, що підстав для задоволення позову відсутні.

Суд,
вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в
задоволенні позову відмовити.

Так,
відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України - Українське Державне підприємство поштового зв"язку
"Укрпошта" - є юридичною особою, з державною формою власності.

Відповідно
довідки з ЄДРПіО - Красноперекопський центр поштового зв"язку №7 Кримської
дирекції Українського Державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта"
- є підрозділом УДППЗ "Укрпошта" - без права юридичної особи.

Згідно
до Положення про Красноперекопський ЦППЗ №7 Кримської Дирекції УДППЗ
"Укрпошта" - п.1.4. - ЦПЗ №7 здійснює свою діяльність на території
Первомайського району, міста Красноперекопська та Красноперекопського району.

Згідно
до Переліку, який є додатком до Положення про Красноперекопський ЦПЗ№7,
виробничих підрозділів : - входить і відділення поштового зв"язку с Іллінка.

Відповідно
до копії заяви від 03.07.2006 року, ОСОБА_1 дійсно направив листа до начальника
Ілінського відділення поштового зв"язку про надання йому штатний розклад
Ілінського віділення поштового зв"язку, з зазначенням посад, передбачених
штатом і прізвища працівників, які займають ці посади.

Згідно
до квітанції № 39/44 , підтерджується факт направлення листа до Іллінського
віділення поштового зв"язку.

Відповідно
до ст. 29 ЗУ "Про інформацію"
встановлено, що доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом -
безпосереднього її надання заінтересовним громадянам.

Таким
чином, позивач мав право звертатися до відповідача з письмовим запросом про дання
інформації.

Відповідно
до ст. 30 ЗУ "Про інформацію"
- громадяни, юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового
виробничого, банківського комерційного та іншого характеру, одержаною на власні
кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого,
банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченної
законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи
належність її до категорії конфідеційної, та встановлюють для неї систему
(способи)захисту.

Згідно
до Положення про комерційну інформацію Кримської Дирекції УДППЗ
"Укрпошта", відповідно до Розділу 1 - інформація Про організацію
керування структурними підпрозділами, про штатний розклад - набувають статус
комерційної інформації підриємства, розголошення якої може спричиними шкоду
підприємству.

Відповідно
до відповіді ОСОБА_1 на його письмовий запрос
- начальника Красноперекопського Центру поштового зв"язку №7 -
Григоращенко В.О. - згідно якого, позивачу повідомили, що відповідно до
Положення про комерційну інформацію Кримської Дирекції УДППЗ
"Укрпошта" і на підставі ст. 30 ЗУ "Про інформацію"
-інформація про органцізацію керування структурними підпрозділами (штатний
розклад) -є комерційною інформацією і розголошенню не підлягає.

Таким
чином, суд приймаючи до уваги надані докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що дії відповідача є законими і правомірними, в зв"язку з чим в
задоволенні позовних вимог позивача, в частині покладенні обов"язку на
відповідача надати штатний розклад Ілінського відділення поштового зв"язку
- слід відмовити.

Позивач
також наполагає на винесенні судом окремої ухвали про притягнення начальника
Красноперекопського центру поштового зв"язку №7 - Григоращенко В.О. до
кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України, за службову недбалість.

Приймаючи
до уваги, що дії начальника Красноперекопського центру поштового зв"язку
№7 - Григоращенко В.О. судом визнано законими і правомірними, суд не знаходить
підстав для винесення окремої ухвали відносно Григоращенко В.О.

В
задоволенні позовних вимог в данній частині суд вважає за необхідне -відмовити.

Керуючись
ст. 159-160 КАС України, ст. 30, 32, 33, 42, 43 ЗУ "Про інформацію", суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1на неправомірні дії Українського
державного підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта"-Красноперекопського Центру поштового зв"язку №7 -
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд
АРК через Красноперекопський міськрайоний суд шляхом подачі в 10 денний термін
з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після

цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або у порядку
ч 5 ст.
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.