Справа № 2-а-8342008
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-834
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Ялтинський
міський суд АР Крим
головуючого судді - Прищепа О.И.,
при секретарі - Єршовій Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради
про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача та просить суд:
- визнати дії Сімеїзського селищної ради в частині винесення рішення 29
сесії 5 скликання №26 від 22 лютого 2008
- скасувати рішення Сімеїзської
селищної Ради №26 від 22 лютого
2008 року «Про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відводу
земельної ділянки, площею 0,0625 га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських споруд розташованої за адресою: м. Ялта,
- зобов'язати Сімеїзську селищну Ради на найближчій сесії повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту відводу
земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0625 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за адресою: м. Ялта, смт.
Позовні вимоги мотивовані тим,
що ОСОБА_1 рішенням сесії відмовлено в
наданні дозволу у виділенні та оформленні земельної ділянки площею 0,625 га, у власність за адресою: АРК,
м.Ялта, смт.Кацівелі. Відмова мотивована тим, що запитана земельна ділянка
знаходиться в фактичних межах земельної ділянки якою користується Кримська
лазерна обсерваторія Головної астрономічної обсерваторії Національної академії
наук України (КЛО ГАО НАНУ). Однак зазначена підстава неправомірна, так як
відповідач у підставах свого рішення про відмову ОСОБА_1 зовсім не посилається
на право установчі документи на підставі яких НАНУ в особі КЛО ГАО має відповідні правові підстави для користування земельною ділянкою.
Крім того запитана земельна ділянка, відповідно до ситуаційного плану,
знаходиться осторонь від земельної
ділянки яка знаходиться у користуванні КЛО НАНУ.
В судові засідання представник відповідача заперечував проти позовних
вимог, оскільки вказане рішення винесено законно та обґрунтовано, будь-яких
підстав для його скасування не має.
Вислухавши пояснення сторін, вчивши
матеріали та обставини справи, дослідивши письмові докази, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод
від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997
року кожний при рішенні питання про його цивільні права й обов'язки має право
на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом,
установленим законом.
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.
друга й третя ст.55 Конституції України визначають, що права та свободи громадянина захищаються
судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових
Відповідно до вимог ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів місцевого самоврядування за мотивами їхньої
невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.
до вимог ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право
власності й права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень.
до вимог п. 6 ст. 118 ЗК України, - громадяни, зацікавлені в одержанні
безкоштовно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної
власності для обслуговування житлового будинку й госспоруджень подають заяви у
відповідну Міську Раду.
звернувся відповідно до вимог ст.118 ЗК України з заявою до Сімеїзської
селищної Ради про надання у власність земельної ділянки, орієнтованою площею
0,0625 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АРК,
м.Ялта, смт.Кацівелі.
Рішенням 29 сесії 5 скликання Сімеїзської
селищної Ради №26 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в
виділенні та оформленні земельної ділянки площею 0,0625 га у власність за адресою: АРК,
м.Ялта, смт.Кацівелі, у зв'язку з тим, що
запитана земельна ділянка знаходиться в фактичних межах земельної
ділянки якою користується КЛО ГАО НАНУ.
(а.с. 8).

Суд
вважає, що вищезазначене рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 КАС України усі учасники
адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Судом була
надана сторонам можливість
надати суду докази.

Позивачем представлений суду ситуаційний план, відповідно до якого запитана
земельна ділянка знаходиться осторонь
від земельної ділянки яка знаходиться у користуванні КЛО НАНУ.

Суд не може прийняти до уваги вказаний ситуаційний план, як безумовний
доказ по справі, оскільки на земельній ділянці розташований житловий фонд та
ділянка не входить в межі користування обсерваторії, а в рішенні Сімеїзської
селищної Ради на право установчі документи КЛО НАНУ не має посилання.

Клопотань
про проведення експертизи щодо встановлення чи відсутність фактів накладення чи
не накладення меж вказаних земельних ділянок сторону не заявляли.

Таким
чином, оскільки ні однією із сторін не представлено суду переконливих доказів
про включення спірної земельної ділянки
в межі земельної ділянки обсерваторії чи навпаки, суд вважає розумним та
справедливим рішення 29 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради №26 від 22
лютого 2008 року про відмову ОСОБА_1 в
виділенні та оформленні земельної ділянки площею 0,0625 га у власність за адресою: АР
Крим, м.Ялта, смт.Кацівелі, скасувати та зобов'язати Сімеїзську селищну раду на
найближчій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1, перевірити всі матеріли,
з'ясувати всі обставини та прийняти обґрунтоване і мотивоване рішення з
відповідним посиланням на досліджені документи.

Таким
чином оскільки права позивача прийняттям незаконного рішення було порушено тому
вони підлягають судовому захисту та відновленню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.116, 118 ЗК України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада
1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, ст.55
Конституції України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»,

П О
С Т А Н О В И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної Ради про визнання
неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Рішення 29-ї сесії 5-го скликання Сімеїзської селищної Ради № 26 від 22 лютого
2008 року у частині п.1.5 про відмову громадянину ОСОБА_1 у виділення та
оформлення земельної ділянки у власність площею 0,06 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за
адресою: м. Ялта, смт. Кацівелі - скасувати.

Зобов'язати Сімеїзську селищну Ради на найближчій сесії повторно розглянути заяву
громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту відводу земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за адресою: м. Ялта, смт.
Кацівелі.

Постанова
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строк передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя: