Справа № 2-А-6/07
Суддя: Шаповал Г.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-6/
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 листопада 2007 р.
Віль
ногірський міський суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.
при секретарі

Кудіній Н.І.
з участю: позивача

ОСОБА_1
представника позивача адв
оката
ОСОБА_2
представника відповідача

Григор'єва Д.В.
представника третьої особ
и
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду в місті Вільногірсь
ку, Дніпропетровської облас
ті адміністративну справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до комунального під
приємства «Бюро технічної ін
вентаризації м. Вільногірсь
ка» про визнання незаконними
дій посадових осіб, реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно та стягнення мораль
ної шкоди, третя особа у спра
ві - виконавчий комітет Вільн
огірської міської ради, Дніп
ропетровської області,

УСТАНОВИВ:

15.06.06 року позивач звернув
ся з позовом до суду, в якому з
азначив наступне.
Згідно свідоцтва про прав
о власності на житло від ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року позивачу на
праві приватної власності н
алежить нерухоме майно - квар
тира АДРЕСА_1.
Технічну документацію і ін
вентарну справу було виготов
лено в установленому законом
порядку підприємством «Конк
урент» м. Верхньодніпровськ
а, тому, що на момент приватиз
ації житла в м. Вільногірську
БТІ не існувало.
Відповідач незаконно без п
оважних причин відмовляє в р
еєстрації права власності по
зивача на зазначене житло. Св
ої дії відповідач мотивує ві
дсутністю у нього технічної
документації на весь будинок
в цілому.
В зв'язку з тим, що квартира
залишається незареєстрован
ою, позивач не має можливості
розпорядитися належним йому
майном на свій розсуд, тобто
, за вини відповідача позивач
позбавлений можливості реал
ізувати своє право власності
на житло в повному обсязі, що
в значній мірі ущемляє його п
рава та інтереси.
Своїми незаконними діями в
ідповідач причинив позивачу
моральну шкоду, що виразилос
я в тому, що він, як власник не
рухомого майна, позбавлений
права розпорядитися цим май
ном на свій розсуд. Позивач зм
ушений за захистом своїх пра
в звертатися в суд, хоча вваж
ає, що питання може бути вирі
шеним і без судового розгляд
у, при бажанні відповідача зд
ійснити реєстрацію права вла
сності на нерухоме майно. За р
ахунок власного часу, в тому
числі за рахунок дозвілля, по
зивач змушений займатися нез
вичними для нього справами - в
ідвідувати судові засідання
, нести додаткові затрати на
судові витрати, звертатися з
а допомогою до спеціаліста в
області права та адвоката. Пе
ребування в судових засіданн
ях змушує позивача відчувати
психологічний дискомфорт, щ
о в значній мірі негативно ві
дбивається на загальному сам
опочутті та життєвому тонусі
позивача. Завдану моральну ш
коду в грошовому виразі пози
вач оцінює на суму 1700 грн.
Керуючись ст. ст. 17, 18 КАС Ук
раїни, позивач прохає:
· визнати відмову від
повідача в проведенні реєстр
ації за позивачем права влас
ності на нерухоме майно
· квартиру АДРЕСА
_1, незаконною;
- зобов'язати відповідача
провести реєстрацію права п
риватної власності позивача
на зазначену
квартиру, внести дані в єди
ний реєстр прав власності на
нерухоме майно, та видати по
зивачу на руки
виписку із зазначеного реє
стру;
- стягнути з відповідача н
а користь позивача компенсац
ію за причинену моральну шко
ду в сумі 1700
грн., та всі судові витрати.

20.06.07 року позивач надав пи
сьмову заяву про зміну позов
них вимог, в якій доповнив св
ої
вимоги вимогою про визнанн
я дійсним свідоцтва про прав
о власності на житло - квартир
у АДРЕСА_1, яке видане
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'я п
озивача та зареєстроване в Б
ТІ - МП «Конкурент» м. Верхньо
дніпровська,
Дніпропетровської області
.

21.11.07 року позивач надав письм
ову заяву про зміни позовних
вимог, в якій зазначив, що по
зовні вимоги викладає в наст
упній редакції, яка являєтьс
я остаточною, і прохає: визна
ти дійсним свідоцтво про пра
во власності на житло - кварти
ру АДРЕСА_1, яке видане І
НФОРМАЦІЯ_1 року на його ім'я
та зареєстроване в БТІ - МП «К
онкурент» м. Верхньодніпров
ська, Дніпропетровської обл
асті; зобов'язати відповідач
а провести реєстрацію його п
рава приватної власності на
вищезазначену квартиру та ви
дати йому відповідне свідоцт
во; всі судові витрати поклас
ти на нього; від всіх інших поз
овних вимог він відмовляєтьс
я.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
, з врахуванням внесених до н
ього змін, підтримали в повно
му обсязі. Представник позив
ача додатково пояснив, що поз
ивач неодноразово прохав від
повідача відновити інвентар
ну справу на квартиру за його
рахунок і зареєструвати йог
о право власності на квартир
у в реєстрі прав власності на
нерухоме майно. Проте відпов
ідач за формальних обставин
на це не погоджувався.
Представник відповідача п
озов з врахуванням внесених
до нього змін визнав в повном
у обсязі, додатково пояснив,
що вини БТІ м. Вільногірська
в тому, що до нього не надійшл
а з Верхньодніпровського БТІ
інвентарна справа на кварти
ру і взагалі ця справа відсут
ня, немає. Якщо суд задовольн
ить позов з врахуванням внес
ених змін, то БТІ буде мати пр
аво за рішенням суду скласти
нову інвентарну справу і про
вести реєстрацію права власн
ості, але за рахунок позивача
, тому, що ці послуги платні.

Представник третьої особи
підтримала думку представни
ка відповідача.
Згідно копії рішення Віль
ногірської міської ради, Дні
пропетровської області від 3
0.07.2004 року № 695-28/ІУ КП ВО ЖКГ м. Віль
ногірська зобов'язане прийня
ти на баланс підприємства бе
зхазяйні житлові будинки, ро
зташовані на території міста
Вільногірська, в тому числі,
будинок АДРЕСА_1.
Згідно довідки № НОМЕР_1
КП БТІ м. Вільногірська прав
о власності на квартируАДР
ЕСА_1, за ОСОБА_1 не зареє
стровано.
Згідно копії свідоцтва про
право власності на житло від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, кварти
ра АДРЕСА_1 належить на пр
аві приватної власності ОС
ОБА_1. Свідоцтво видане згід
но з розпорядженням від 14.06.1993 р.
Орган приватизації - Пересув
на механізована колона № 10 Вир
обничого об'єднання «Дніпрос
пецсільгоспмонтаж». Зазначе
на квартира зареєстрована на
підставі свідоцтва про прав
о власності малим підприємст
вом «Конкурент» в реєстровій
книзі за номером НОМЕР_3.

Згідно копії технічного па
спорту на квартиру АДРЕСА_1
, зазначена квартира зареє
стрована на праві власності
за ОСОБА_1, малим підприєм
ством «Конкурент» в реєстров
ій книзі за номером НОМЕР_3
, складено план квартири.
Згідно копії ордеру на жиле
приміщення №НОМЕР_2 серії
А від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 та члени його сім'ї от
римали квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки архівного в
ідділу Верхньодніпровської
районної державної адмініст
рації від 08.02.07 р. № 2/1, ПМК-10 ліквід
оване в 2001 р. за рішенням ВАТ «Д
ніпроспецсільгоспмонтаж» (

постанова від 18.04.01 p.).
Згідно довідки Верхньодні
провської районної ради Дніп
ропетровської області від 05.03
.07 року № 86/03, в зв'язку з рішенням
обласного Арбітражного суду
від 28.01.1999 року на підставі розп
орядження голови районної ра
ди від 26 лютого 1999 року № 27, дочір
нє підприємство бюро технічн
ої інвентаризації «Конкурен
т» було реорганізовано в рай
онне комунальне підприємств
о «Бюро технічної інвентариз
ації «Конкурент». Відповідно
до розпорядження голови рай
онної ради від 09 серпня 2004 року
№ 21-р в зв'язку з тимчасовим при
пиненням роботи Верхньодніп
ровського районного комунал
ьного підприємства «Бюро тех
нічної інвентаризації «Конк
урент» всі інвентарні справи
було передано в оперативне у
правління комунальному підп
риємству «Верхньодніпровсь
ке бюро технічної інвентариз
ації».
Згідно листа від 07.06.07 р. № 423, в К
П «Верхньодніпровське БТІ» і
нформація стосовно майна О
СОБА_1, який мешкає по АДРЕ
СА_1 відсутня.
Згідно листа КП «Верхньодн
іпровське БТІ» від 09.07.07. р. № 487, ін
формацію про реєстр передачі
інвентарних справ від район
ного комунального підприємс
тва «Бюро технічної інвентар
изації «Конкурент» до КП «Ве
рхньодніпровське БТІ» надат
и неможливо, оскільки переда
ча інвентарних справ докумен
тально не оформлялася.

Згідно листа від 08.10.07 р. № 443, КП
БТІ м. Вільногірська повідом
ляє суд, що в реєстрових книг
ах, які були передані із Верх
ньодніпровського БТІ до КП Б
ТІ м. Вільногірська, за ОСО
БА_1 право власності на неру
хоме майно за номером НОМЕР
_3 не зареєстровано.
Згідно акту передачі облік
ово-оціночної документації т
а реєстрових книг від 27.01.1998 р. ві
д Верхньодніпровського БТІ д
о Вільногірського БТІ, було п
ередано: 1 .Приватизація житла
- кількість інвентарних спра
в 3143 шт., кількість зошитів - 7 шт
.
Суд вважає, що між сторонам
и мають місце правовідносини
, які виникли внаслідок втрат
и частини правовстановлюючи
х документів при передачі ін
вентарних справ щодо нерухом
ого майна від одного органу,
наділеного владним повноваж
енням реєстрації прав власно
сті на нерухоме майно, до інш
ого, який має такі ж повноваж
ення, які стосуються інтерес
ів конкретної фізичної особи
щодо підтвердження дійсност
і наявного у неї свідоцтва пр
о право власності на нерухом
е майно - житло в виді квартири
, та щодо реєстрації цього пр
ава власності.
Суд вважає встановленим фа
кт втрати інвентарної справи
на квартиру АДРЕСА_1, під
час передачі інвентарних спр
ав від Верхньодніпровського
районного комунального підп
риємства «Бюро технічної інв
ентаризації «Конкурент» до к
омунального підприємства «В
ерхньодніпровське бюро техн
ічної інвентаризації», що ві
дбувалося в 2004 році без докуме
нтального оформлення.
Суд вважає встановленим фа
кт дійсності свідоцтва про п
раво власності на житло - квар
тиру АДРЕСА_1, яке видане
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'я
ОСОБА_1 та зареєстроване в Б
ТІ-МП «Конкурент» м. Верхньод
ніпровська, Дніпропетровсь
кої області у реєстровій кни
зі за № НОМЕР_3. Даний факт в
изнаний сторонами і підтверд
жується тим, що свідоцтво офо
рмлене на відповідному бланк
у, має розбірливу печатку, но
мер та дату розпорядження ор
гану приватизації та назву о
ргану приватизації, дату , но
мер та орган реєстрації прав
а власності; окрім свідоцтва
на спірну квартиру є технічн
ий паспорт на квартиру, який
також оформлений відповідно
до вимог і не викликає сумнів
ів в його дійсності. Ряд вищез
азначених документів, отрим
аних від Верхньодніпровсько
ї районної ради та Верхньодн
іпровської районної державн
ої адміністрації Дніпропетр
овської області підтверджую
ть факт існування БТІ-МП «Кон
курент» та Верхньодніпровсь
кого районного комунального
підприємства «Бюро технічно
ї інвентаризації «Конкурент
», які мають відношення до ре
єстрації права власності О
СОБА_1 на спірну квартиру.
Згідно П.П.1.12.П. 1 «Тимчасового
положення про порядок держа
вної реєстрації прав власнос
ті на нерухоме майно», затвер
дженого наказом № 7/5 від 07.02.02 р. Мі
ністерства юстиції України (
з наступними змінами), рішенн
я про реєстрацію чи відмову в
реєстрації прав приймає реє
стратор прав власності на не
рухоме майно (далі - реєстрато
р), що є працівником БТІ, який
безпосередньо здійснює реєс
трацію прав власності на нер
ухоме майно. Реєстраторами м
ожуть бути призначені особи
з вищою юридичною освітою. Ві
дмова в реєстрації прав влас
ності на нерухоме майно може
бути оскаржена відповідно д
о чинного законодавства.
Відповідач не дотримався в
имог, п.2 та п.3 вищезазначеного
тимчасового положення, щодо
прийняття документів від по
зивача та вирішення питання
про реєстрацію його прав вла
сності на квартиру.
Згідно ст. 16 ЦК України, 1. Ко
жна особа має право звернути
ся до суду за захистом свого о
собистого немайнового або ма
йнового права та інтересу. 2. С
пособами захисту цивільних п
рав та інтересів можуть бути
: 1) визнання права; 2) визнання п
равочину недійсним; 3) припине
ння дії, яка порушує право; 4) в
ідновлення становища, яке іс
нувало до порушення; 5) примусо
ве виконання обов'язку в нату
рі; 6) зміна правовідношення; 7) п
рипинення правовідношення; 8
) відшкодування збитків та ін
ші способи відшкодування май
нової шкоди; 9) відшкодування м
оральної (немайнової) шкоди; 10
) визнання незаконними рішен
ня, дій чи бездіяльності орга
ну державної влади, органу вл
ади Автономної Республіки Кр
им або органу місцевого само
врядування, їхніх посадових
і службових осіб. Суд може зах
истити цивільне право або ін
терес іншим способом, що вста
новлений договором або закон
ом.
Згідно ст. 328 ЦК України, 1. Пр
аво власності набувається на
підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочин
ів. 2. Право власності вважаєть
ся набутим правомірно, якщо і
нше прямо не випливає із зако
ну або незаконність набуття
права власності не встановле
на судом.
Згідно ст. 345 ЦК України, 1. Фі
зична або юридична особа мож
е набути право власності у ра
зі приватизації державного м
айна та майна, що є в комуналь
ній власності. 2. Приватизація
здійснюється у порядку, вс
тановленому законом.
Суд приходить до висновку,
що свідоцтво про право власн
ості на житло було отримане п
озивачем на законних підстав
ах, відповідно до Закону Укра
їни «Про приватизацію держав
ного житлового фонду» від 19.06.19
92 року.

Згідно ст. 2 КАС України у сп
равах щодо оскарження рішень
, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони:

· на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією Укр
аїни та законами України;
· з використанням по
вноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення
(вчинення дії);
·безсторонньо, (неупер
еджено);
·добросовісно;
·розсудливо;
·з дотриманням принцип
у рівності перед законом, зап
обігаючи несправедливій дис
кримінації;
·пропорційно, зокрема
з дотриманням необхідного б
алансу між будь-якими неспри
ятливими наслідками для прав
, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких с
прямоване це рішення (дія);
·з урахуванням права о
соби на участь у процесі прий
няття рішення;
·своєчасно, тобто прот
ягом розумного строку.
Суд приходить до висновку
, що відповідач, приймаючи рі
шення про відмову в реєстрац
ії права власності позивача
на квартиру, діяв не у відпов
ідності до деяких вищезазнач
ених вимог :
- не діяв обґрунтовано, то
бто з урахуванням усіх обста
вин, що мали значення для при
йняття рішення про
відмову в реєстрації права
власності позивача на кварт
иру, тобто, не взяв до уваги н
аявність у позивача
необхідного комплекту док
ументів, що посвідчують його
право власності на квартиру
, що інвентарна
справа була втрачена не за в
ини позивача, що за таких обс
тавин була незаперечна можли
вість відновити
інвентарну справу за рахун
ок позивача, на що у нього бул
а згода і бажання, що орган пр
иватизації та
орган реєстрації права вла
сності, які оформили привати
зацію та реєстрацію права вл
асності на квартиру
позивача, дійсно, існували
, а державна реєстрація орган
у реєстрації права власності
- БТІ «Конкурент» м.
Верхньодніпровська, Дніпр
опетровської області до цьог
о часу не скасована;
- без дотримання принципу
пропорційності, зокрема без
дотримання необхідного бала
нсу між
несприятливими наслідками
для інтересів позивача і ціл
ями, на досягнення яких було
спрямоване
рішення про відмову в реєст
рації права власності, тобто
, не враховано, що право власн
ості позивача
ніким не оспорювалося, всі
відповідні документі на ква
ртиру позивач мав, а відмова
в реєстрації права
власності на квартиру обґр
унтовувалася відповідачем ф
ормальними обставинами, а са
ме відсутністю в
самій установі відповідач
а інвентарної справи на спір
ну квартиру, що потягло причи
нения позивачу
значної моральної шкоди, в
ід стягнення якої він відмов
ився.
Відповідно до встановлени
х між сторонами правовідноси
н, приймаючи до уваги, що позо
вні вимоги, з врахуванням вне
сених змін, обґрунтовані, не
суперечать закону та фактич
ним обставинам справи, не пор
ушують прав та законних інте
ресів інших осіб, на підставі
досліджених в судовому засі
данні та оцінених в їх сукупн
ості доказів, суд приходить д
о висновку, що позов, з врахув
анням внесених до нього змін
, підлягає задоволенню в повн
ому обсязі.
Вирішуючи питання про розп
оділ судових витрат, суд прих
одить до висновку про поклад
ення всіх документально підт
верджених судових витрат в с
умі 16.00 грн. на позивача, відпов
ідно до його заяви.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 86, 87
, 94, 99-102, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до комунального під
приємства «Бюро технічної ін
вентаризації м. Вільногірсь
ка» про визнання незаконними
дій посадових осіб, реєстрац
ію права власності на нерухо
ме майно та стягнення мораль
ної шкоди, з врахуванням внес
ених до позову змін, - задовол
ьнити в повному обсязі.
Визнати дійсним свідоцтво
про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, яке ви
дане ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
ім'я ОСОБА_1 та зареєстров
ане в БТІ-МП «Конкурент» м. Ве
рхньодніпровська, Дніпропе
тровської області у реєстров
ій книзі за № НОМЕР_3.
Зобов'язати комунальне під
приємство «Бюро технічної ін
вентаризації м. Вільногірсь
ка» в Дніпропетровській обла
сті зареєструвати право прив
атної власності ОСОБА_1 на
нерухоме майно - на квартиру
АДРЕСА_1, та видати йому ві
дповідне свідоцтво (витяг з р
еєстру прав власності на нер
ухоме майно).

Судові витрати у справі в су
мі 16.00 грн. - покласти на позивач
а ОСОБА_1 згідно його заяв
и.

постанова суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, вста
новлений статтею 186 КАС Україн
и,
постанова набирає законно
ї сили після закінчення цьог
о строку. У разі подання апеля
ційної скарги
постанова, якщо її не скасо
вано, набирає законної сили п
ісля розгляду справи апеляці
йним судом.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подана в Вільногірський м
іський суд протягом десяти д
нів з дня проголошення поста
нови.
Апеляційна скарга на поста
нову може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження або в строк, установле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження, через Ві
льногірський міський суд.