Справа № 2а-797/07
Суддя: Денишенко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-797/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд
м. Вінниці в складі головуючо
ї судді Денишенко Т.О., при сек
ретарі Сускову А.О., з участю п
озивачки ОСОБА_1, представ
ників відповідачів: Головног
о управління праці та соціал
ьного захисту населення Вінн
ицької міської ради Ішука Є
.М. , управління праці і соціа
льного захисту населення в С
таро-міському районі м. Вінни
ці Дзигун О.Л., розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Вінниці, в приміщенн
і суду, в залі судових засідан
ь № 5 адміністративну справу №
2а-797/ 07 за адміністративним поз
овом
ОСОБА_1 до Головного управ
ління праці і соціального за
хисту населення Вінницької м
іської ради, управління прац
і і соціального захисту насе
лення в Староміському районі
м. Вінниці, управління праці і
соціального захисту населен
ня Староміської районної рад
и м. Вінниці про визнання дій н
еправомірними, стягнення нед
оплати разової щорічної грош
ової допомоги за 2007 рік в сумі 1
168.00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року до Старомісь
кого районного суду м. Вінниц
і надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головног
о управління праці і соціаль
ного захисту населення Вінни
цької міської ради, управлін
ня праці і соціального захис
ту населення в Староміському
районі м. Вінниці, управління
праці і соціального захисту
населення Староміської райо
нної ради м. Вінниці про визна
ння дій відповідачів неправо
мірними, стягнення недоплаче
них коштів разової щорічної
грошової допомоги за 2007 рік в с
умі 1168,00 гривень як учасниці ві
йни ( а. с. 1 ).
На виконання ухвали судді в
ід 26.10.2007 року ( а. с. 4 ) позивачка ус
унула недоліки свого звернен
ня до суду. Ухвалою від 05.11.2007 рок
у ( а. с. 17 ) суддею було відкрито п
ровадження в даній адміністр
ативній справі.

вня і не уповноважені ні пр
изначати, ні визначати розмі
ри таких допомог чи надавати
оцінку відповідності вимога
м Конституції законів, норма
тивно-правових актів України
. Під виконання органами місц
евого самоврядування делего
ваних повноважень органів де
ржавної виконавчої влади зді
йснюється фінансування з Дер
жавного бюджету України в це
нтралізованому порядку. Тобт
о, кошти, виплати яких вимагає
ОСОБА_1, повинні бути виді
лені з Держбюджету України і
це не залежить від волі чи поз
иції відповідачів у справі, я
кі є лише розпорядниками цих
коштів. Позов ОСОБА_1 до ві
дповідачів є безпідставним.
Представник Іщук Є.М. прос
ить суд в позові відмовити.
Представник відповідача
- управління праці і соціальн
ого захисту населення Старом
іської районної ради м. Вінни
ці Георгій О.Ю. в судове за
сідання не з'явився. Суду пода
на його заява від 13.11.2007 року ( а. с
. 23 ), де представник відповідач
а просить дану справу розгля
нути по суті у його відсутнос
ті, та письмове заперечення п
озову. Згідно ст. 128 КАС України
за умови надання суду такої з
аяви справу можливо розгляну
ти на підставі здобутих в суд
овому засіданні та наявних в
ній доказів.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали адм
іністративної справи № 2а-797/07 т
а проаналізувавши докази, на
явні в ній і добуті в ході судо
вого розгляду справи по суті
в їх сукупності, суд приходит
ь до висновку, що в позові нале
жить відмовити.
Крім пояснень осіб, які беру
ть участь у справі, судом тако
ж досліджена законодавча та
нормативно-правова база, що р
егулює питання виплати разов
ої щорічної грошової допомог
и учасникам війни і прирівня
ним до них категоріям громад
ян.
Судом встановлено, що ОСО
БА_13гідно безтермінового п
освідчення НОМЕР_1, видано
го 27.10.2003 року Вінницьким обласн
им військкоматом, дійсного н
а всій території України, є уч
асницею війни і має право на п
ільги, встановлені для цієї к
атегорії громадян - ветерані
в війни ( а. с. 2 ). Згідно Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» їй виплачен
о передбачену ним суму щоріч
ної разової грошової допомог
и до 5 Травня, що доводиться до
відкою відповідача - Головно
го управління праці і соціал
ьного захисту населення Вінн
ицької міської ради від 09.10.2007 ро
ку № 01-08-Ш-2395 ( а. с. 3 ).
Відповідно до ст. ст. 92, 96 Конст
итуції України виключно Зако
ном встановлюється Державни
й бюджет України, що затвердж
ується щорічно і підлягає об
ов'язковому виконанню на всі
й території України. Статтею
95 Конституції України встано
влено, що виключно Законом Ук
раїни про Державний бюджет У
країни визначаються будь-які
видатки держави на загально
суспільні потреби, розмір і ц
ільове спрямування цих видат
ків. Згідно з ч. 2 ст. 4 Бюджетног
о кодексу України при здійсн
енні бюджетного процесу в Ук
раїні положення нормативно-п
равових актів застосовуютьс
я

лише в частині, в якій вони
не суперечать положенням Ко
нституції України.
Стаття 29 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік» була чинною на момен
т здійснення оспорюваної вип
лати, тому підлягала виконан
ню на всій території України
і була виконана відповідача
ми у справі. Розгляд Конститу
ційним Судом України ( Рішенн
я від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 у справі №
1-29/2007 ) питання законності розмі
рів таких виплат до 5 Травня в
2007 році мав місце в липні цього
року, тому неможливо ствердж
увати про неправильність вип
лат станом на травень 2007 року. С
лід зважати на норми законод
авства України щодо зворотно
ї дії в часі законів та інших н
ормативно-правових актів, ча
с, з якого втратили чинність в
изнані неконституційними но
рми Закону України «Про Держ
ав­ний бюджет України на 2007 рі
к».
Відповідно до вимог ст. 152 Кон
ституції України закони, що в
изнані не конституційними, в
трачають чинність з дня ухва
лення Конституційним Судом У
країни рішення про неконстит
уційність.
Посилання позивачки у позо
вній заяві до суду на Рішення
Конституційного Суду Україн
и від 01.12.2004 року № 20-рп/2004 в обґрунт
ування заявлених вимог є без
підставним. Цим Рішенням виз
нано неконституційним полож
ення ст. 44 Закону України «Про
Державний бюджет України на
2004 рік» і тільки. Аналогію зако
ну або права до даних правові
дносин застосовувати неприп
устимо. Такою ж є правова пози
ція Київського апеляційного
адміністративного суду ( спр
ави № 22-а-926/2007 p., № 22-а-956/ 07 ). Рішення Ко
нституційного Суду України в
ід 20.03.2002 року № 5-рп/ 2002, від 01.12.2004 року
№ 20-рп/2004 не мають преюдиціальн
ого значення для судів загал
ьної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з право
відносинами, які виникли вна
слідок дії положень статей з
азначених законів, що визнан
і неконституційними, на відм
іну від Рішення від 09. 07.2007 року №
6-рп/2007, що має преюдиціальне зн
ачення з часу ухвалення цьог
о Рішення.
За викладених обставин суд
приходить до висновку, що зак
онних підстав для задоволенн
я позовних вимог ОСОБА_1 д
о відповідачів у справі, які д
іяли на підставі Закону Укра
їни «Про Державний бюджет Ук
раїни на 2007 рік», в межах своїх
повноважень та у визначений
Конституцією України і її За
конами спосіб, немає.
Керуючись ст. ст. 92, 95, 96, 152 Консти
туції України, Бюджетним код
ексом України, Законом Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2007 рік», ст. ст. 158-163, 167 КАС Ук
раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Голов
ного управління праці і соці
ального захисту населення Ві
нницької міської ради, управ
ління праці і

соціального захисту насе
лення в Староміському районі
м. Вінниці, управління праці і
соціального захисту населен
ня Староміської районної рад
и м. Вінниці про визнання дій в
ідповідачів неправомірними
, стягнення недоплачених кош
тів разової щорічної грошово
ї допомоги за 2007 рік в сумі 1168,00 гр
ивень - відмовити.
Заява про апеляційне оска
рження постанови суду може б
ути подана протягом десяти д
нів з дня її проголошення. Апе
ляційна скарга на постанову
суду може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна ск
арга подаються до Київського
апеляційного адміністратив
ного суду через Старо-міськи
й районний суд м. Вінниці.