Суддя: Куліш Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого
судді - Куліша Ю.В..

при
секретарі - Іванченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяви ОСОБА_1 від
13.08.2007 року та 18.12.2007 року про зміну порядку та способу виконання
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2004
року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави України в особі
Територіального Управління державної судової адміністрації Полтавської області
про відшкодування шкоди.

Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2005 року позов ОСОБА_1 був
задоволений. Відповідно до постанови з Міністерства фінансів України шляхом
списання з розрахункового рахунку №1, МФО 300001, код 200055032,
ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 було стягнуто відшкодування
шкоди в сумі 53 991 грн.13 коп.

Постановою
відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
від 29.05.2006 року про зупинення виконавчого провадження було зупинено
виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-633/05р.,
виданого 03.10.2005 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з
Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку
№1, МФО 300001, код 2005032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві на
користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53 991 грн.13 коп. до розгляду питання
по суті.

26.10.
2006 року державний виконавець ОСОБА_2
відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої
служби звернувся до суду з заявою від 02.10.2006 року за №25/10-Т39446-5/10 про
зміну порядку та способу виконання рішення. Свою заяву державний виконавець
ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що в провадженні відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист
№2-633/05р., виданий 03.10.2005 року Київським районним судом м. Полтави про
стягнення з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового
рахунку №1, МФО 300001, код 200055032, ОПЕРУ управління НБУ в м.
Києві на користь ОСОБА_1 було стягнуто відшкодування шкоди в сумі 53 991 грн.13
коп. Згідно повідомлення начальника Операційного управління Національного банку
України №30-10-010/1131 від 05.05.2006 року платіжну вимогу повернуто до
відділу без виконання у зв'язку з відсутністю в Операційному управлінні
Національного банку України (МФО 300001) рахунку платника №1, код
2005032. Відповідно до вимог частини 7
статті 50 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо у виконавчому
документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають
бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку
державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого
провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з
клопотанням про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення
стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку
виконання рішення.

Державний
виконавець ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зміну порядку виконання
постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2005 року по справі №2-633/05р.
щодо відшкодування шкоди в сумі 53 991 грн. 13 коп. на користь ОСОБА_1 шляхом
стягнення боргу за рахунок коштів, що знаходяться на інших рахунках боржника -
Міністерства фінансів України.

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2006 року заяву державного
виконавця ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення було
задоволено. Змінено порядок виконання постанови Київського районного суду м.
Полтави від 26.09.2005 року та стягнуто з Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53 991 грн. 13 коп.

Але
на даний час постанова Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2005 року
не виконана.

В
зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся з заявою від 13.08.2007 року до суду, в якій
просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Київського районного суду
м. Полтави від 26.09.2005 року на підставі відповіді Міністерства фінансів
України на його скаргу від 21.07.2007 року.

18
грудня 2007 року ОСОБА_1 звернувся з розширеною заявою, в якій просив змінити
спосіб і порядок виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від
26.09.2005 року. Стягнути з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди суму 53 991 грн. 13 коп.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву, в якій просив слухати
справу у його відсутності.

Суд
вважає можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Представник
Головного управління юстиції в Полтавській області Сластьоненко П.В. при
розгляді заяв поклався на розсуд суду.

Представник
Державного казначейства України в судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяв ОСОБА_1

Представник
Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився та не повідомив
суду про причини своєї неявки.

Суд
вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Суд,
заслухавши осіб, що з'явились, вивчивши та дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так,
судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від
26.09.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Даною постановою з
Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку
№1, МФО 300001, код 200055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві на
користь ОСОБА_1 було стягнуто відшкодування шкоди в сумі 53991 грн.13 коп. На
виконання вищезазначеної постанови 3 жовтня 2005 року судом було видано
виконавчий лист та направлено в відділ примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби.

На
даний час постанова Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2005 року не
виконана.

Частиною
1 статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею
263 КАС України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В
заявах ОСОБА_1 від 13.08.2007 року, 18.12.2007 року достатньо повно наведені
аргументи чому суд повинен змінити спосіб і порядок виконання постанови
Київського районного суду м. Полтаві від 26.09.2005 року, а тому дана заяви
ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 29.05.2006
року підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Закону України „Про виконавче
провадження”, ст.263 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяви
ОСОБА_1 від 13.08.2007 року та від 18.12.2007 року про зміну порядку та способу
виконання рішення задовольнити.

Змінити
порядок виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2005
року наступним чином: стягнути з єдиного казначейського рахунку Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53 991 грн.13
коп.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня виготовлення ухвали в повному
обсязі та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня виготовлення
ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2008 року

Головуючий Ю.В.Куліш