Справа № 2а-384/2007
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді
Ільченко Н.А.

при
секретарі Шинкаренко
Л.О., Шнуровенко В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління МВС України в Одеській
області, начальника Головного управління
МВС України в Одеській області про визнання недійсним і скасування дисциплінарного
наказу та поновлення на службі в органах внутрішніх справ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1вимагає визнати виданий начальником УМВС України в Одеській області
Вершняком М. І. дисциплінарний наказ від 27 квітня 2006р. за № 364 „Про
надзвичайну подію в ОРКСМ при ОМУ УМВС України в Одеській області"
недійсним в частині його, ОСОБА_1., звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язати начальника ГУ МВС України в
Одеській області скасувати зазначений вище дисциплінарний наказ в частині
його, ОСОБА_1., звільнення з органів внутрішніх справ, а також поновити його на службі на посаді
начальника конвою окремою роти конвойної служби при ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, вказуючи наступне.

Згідно
дисциплінарного наказу начальника УМВС України в Одеській області Вершняка М.
І. від 27.04.2006р. за № 364 його,
ОСОБА_1., звільнено з органів
внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВД України за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВД України і
п.1.26 наказу МВС України від 20.01.2005р. № 60, що виразилось у невжитті заходів щодо
додержання законності підлеглими,
допущенні вживання алкогольних напоїв старшиною міліції ОСОБА_2. під час
конвоювання затриманих та взятих під варту осіб.

Проте
він не згоден зі своїм звільненням з ОВД,
оскільки завжди дотримувався вимог присяги та Дисциплінарного статуту
ОВД, сумлінно ніс службу, додержувався норм професійної етики, вдосконалював свою кваліфікацію.

Так, 27 квітня 2006 року, в ОСІ №21,
коли він сумлінно виконував свої службові обов'язки і був зайнятий
здачею засуджених, з-під його контролю
вибув його підлеглий старшина міліції ОСОБА_2.,
який допустив порушення службової дисципліни, у зв'язку з чим він згоден, що,
можливо, допустив недбалість щодо
додержання дисципліни його підлеглим під час несення служби.

Згідно
вимог Дисциплінарного статуту ОВД України дисциплінарне стягнення повинно
відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини, і він впевнений, що проступок,
допущений з його боку, не
відповідає тяжкості дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з ОВД, та вважає,
що у даному випадку були підстави для вжиття менш суворого покарання у
вигляді зауваження, догани, або навіть пониження його в посаді або
спеціальному званні.

Крім
того, в дисциплінарному наказі від
27.04.2006р. за № 364 зазначено, що
причиною його звільнення є дискретизація,
з чим він категорично не згоден,
оскільки 27.04.2006р., будучи на
службі, був у тверезому стані та
сумлінно виконував свої службові обов'язки,
керував здачею спецконтингенту до місця їх утримання під вартою. Таким
чином, особисто ним не було допущено
будь-якої дискредитації органів внутрішніх справ.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов,
підтвердив викладені вище обставини і наполягав на задоволені своїх
позовних вимог в повному обсязі.

Представник
відповідачів не визнав позов,
посилаючись, що звільнення
ОСОБА_1. з органів внутрішніх справ проведено у відповідності з діючим
законодавством, а дисциплінарне
стягнення відповідає тяжкості вчиненого позивачем проступку.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення позивача та представника
відповідачів, суд доходить
висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Судом
установлено, що дисциплінарним наказом
начальника УМВС України в Одеській області Вершняка М. І. від 27.04.2006р. №
364 „Про надзвичайну подію в ОРКСМ при ОМУ УМВС України в Одеській
області" звільнено з органів внутрішніх справ начальника конвою ОРКСМ при
ОМУ УМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_1. за п.66 (за
дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВД України та
п.1.26 наказу МВС України від 20.01.2005р. № 60 ДСК, що виразилось у невжитті заходів щодо
додержання законності підлеглими,
допущенні вживання алкогольних напоїв старшиною міліції ОСОБА_2. під час
конвоювання затриманих та взятих під варту осіб.

Зазначений
дисциплінарний наказ виданий на підставі висновку службового розслідування по
факту надзвичайної події в ОРКСМ при ОМУ УМВС України в Одеській області, затвердженого 27.04.2006р. начальником ОМУ
УМВС України в Одеській області.

У свою
чергу, факт надзвичайної події в ОРКСМ
при ОМУ УМВС України в Одеській області пов'язаний з тим, що 27.04.2006р. начальник конвою ОРКСМ при
ОМУ УМВС України в Одеській області старшина міліції ОСОБА_2., знаходячись в складі конвойного наряду, самовільно відлучився без дозволу старшого
наряду - начальника конвою ОРКСМ при ОМУ УМВС України в Одеській області
ОСОБА_1. за межі чергової частини ОСІ № 21 під час здачі підсудних, коли вжив алкогольні напої.

З огляду
на викладене, суд вважає обгрунтованим
наявний в дисциплінарному наказі від 27.04.2006р. № 364 висновок відносно
того, що зазначена надзвичайна подія
стала можливою через невжиття старшим конвойного наряду ОСОБА_1. заходів щодо
додержання законності і дисципліни його підлеглими під час несіння служби.
Але, на думку суду, вказані обставини можуть розглядатися як
підстава для звільнення за порушення дисципліни, а тому суд погоджується з доводами позивача
відносно того, що у даному разі особисто
ним не було допущено будь-якої дискредитації органів внутрішніх справ, а тому його звільнення за дискредитацію є
незаконним.

Крім того, судом установлено, що позивач ОСОБА_1проходив службу в органах
внутрішніх справ з червня 2000 року,
позитивно характеризувався на службі,
на займаній посаді зарекомендував себе виключно з позитивного боку як
відповідальний та працьовитий співробітник,
ставився належним чином до виконання своїх функціональних
обов'язків, на день видання
дисциплінарного наказу від 27.04.2006р. № 364 не мав дисциплінарних стягнень і
повністю усвідомив свою провину.

Статтею
14 Закону України „Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України" від 22.02.2006р. № 3460-IV
визначено, що при призначенні виду
дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини,
за яких його скоєно, заподіяна
шкода, попередня поведінка особи та
визнання нею своєї вини, її ставлення до
виконання службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо, а також, що звільнення осіб рядового і начальницького
складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Виходячи
з викладеного, суд доходить
висновку, що у даному разі були підстави
для призначення ОСОБА_1. менш суворого виду дисциплінарного стягнення, отже його звільнення з органів внутрішніх
справ, що є крайнім заходом
дисциплінарного впливу, суперечить
вимогам ст. 14 Закону України „Про
Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Беручи
до уваги, що визнання дисциплінарного
наказу від 27.04.2006р. № 364 судом незаконним в частині звільнення ОСОБА_1.
безумовно тягне скасування виданого на його підставі наказу по особливому
складу про звільнення ОСОБА_1., а тому
суд також вважає за необхідне у відповідності з п.24 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом ОВД
України поновити ОСОБА_1. на службі на попередній посаді.

На
підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 14 Закону України „Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ",
п.п.24, 66 Положення про проходження служби рядовим ч начальницьким
складом органів внутрішніх справ України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати
дисциплінарний наказ начальника УМВС України в Одеській області Вершняка М. І.
від 27 квітня 2006 року за 364 - в частині звільнення з органів внутрішніх
справ начальника конвою ОРКСМ при ОМУ УМВС України в Одеській області
прапорщика міліції ОСОБА_1за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України -
незаконним.

Зобов'язати
начальника ГУ МВС України
в Одеській області скасувати дисциплінарний наказ начальника УМВС України в
Одеській області Вершняка М. І. від 27 квітня 2006 року за 364 - в частині
звільнення з органів внутрішніх справ начальника конвою ОРКСМ при ОМУ УМВС
України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_1за п.66 (за дискредитацію)
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, а також
поновити ОСОБА_1на попередній посаді начальника конвою ОРКСМ при ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області.

постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд М. Одеси шляхом подання протягом 10 - денного строку з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.