overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/07
Суддя: Шестакова З.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2 - а - 59/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 16 " січня 2007 року Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Новиковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій начальника Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровській
області неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій начальника Нікопольського MB УМВС
України в Дніпропетровській області неправомірними.

У судове засідання двічі без поважної причини не з'явилися належним чином повідомлені сторони, що унеможливлює подальший розгляд
справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України " Суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо

4 ) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття , якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності"

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 , ст.165
КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій начальника
Нікопольського MB УМВС України в Дніпропетровській області неправомірними ,
- залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2"а"-360/06
Суддя: Багрова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-360/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 січня 2007 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій
незаконними.

28 грудня 2006 року ОСОБА_1подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій
незаконними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі про визнання дій незаконними
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-260/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-260/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши справу за позовом прокурора
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
до Садівничого Товариства «Запоріжсталь-1»,
третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про виключення
ОСОБА_1 з ч.1енів садівничого товариства,
прийняте на загальних зборах СТ "Запоріжсталь-1" 14.04.2007
року та рішення загальних зборів про затвердження акту ревізійної комісії від
03.04.2007 року,

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Садівничого Товариства «Запоріжсталь-1» про
визнання незаконним рішення про виключення ОСОБА_1 з ч.1енів садівничого
товариства, прийняте на загальних зборах
СТ»Запоріжсталь-1» 14.04.2007 року та рішення загальних зборів про затвердження
акту ревізійної комісії від 03.04.2007 року.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на - спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Як
вбачається з позову, прокурор оскаржує в
інтересахОСОБА_1рішення загальних зборів СТ «Запоріжсталь-1» від 14.04.2007
року, що не є рішенням суб»єкта владних
повноважень, тому суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду у
порядку КАС України.

Роз»яснити
позивачу, що він має право звернутися до
відповідного районного суду з позовом у порядку ЦПК України.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст.
17, ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
до Садівничого Товариства «Запоріжсталь-1»,
третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про виключення
ОСОБА_1 з ч.1енів садівничого товариства,
прийняте на загальних зборах СТ»Запоріжсталь-1» 14.04.2007 року та
рішення загальних зборів про затвердження акту ревізійної комісії від
03.04.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у
п"ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-А-2122007
Суддя: Витвицький В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-212 2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007року Калуський міськрайонний
суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин
С. С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління ПФУ України в м. Калуші про визнання відмови в підвищенні
розміру пенсії як дитині війни незаконною ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася з позовом до Управління ПФУ України в м. Калуші про визнання
відмови в підвищенні розміру пенсії як дитині війни незаконною.

Позивачка
повторно в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце слухання справи,
повідомлялася у встановленому законом порядку .

У
відповідності до ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо, позивач повторно не прибув
у судове засіданя без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи в йиго відсутності.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління ПФУ України в м. Калуші про визнання відмови в
підвищенні розміру пенсії як дитині війни незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-135/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-l 35/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у
адміністративній справі

29 жовтня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з
справою № 2-а-135/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності прокурора

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора по неналежному розгляді заяви
про злочин від 12.03.2007 року всупереч вимог ст.4,97,112 КПК України.

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена
в порядку, передбаченому ст.106 АК України , підсудна та підвідомча
адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або
відмови в відкритті провадження в адміністративній справі .Перешкоди для
відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання

бездіяльності
прокурора.

2. Призначити
попереднє судове засідання по адміністративній справі №

2-а-135 на "9" листопада 2007 року на 11.00 годину в залі
судового засідання

Балаклійського районного суду Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до "9"
листопада 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими
вони обґрунтовуються .

4. Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких
необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення
експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача , особи яка
надає правову допомогу , або про судові
доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам , які беруть участь у
справі .Відповідачу , крім того , направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.
Справа № 2-а-116/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-116/2007
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу земельних ресурсів
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати Постанову заступника начальника Шевченківського
районного відділу земельних ресурсів №270010 про притягнення до
адміністративної відповідальності від 22.05.2007 року.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування адміністративної
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
125-126 Земельного Кодексу України згідно протоколу від 11.05.2007 року
№000706 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2007
року №270010 з Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області (Харківська облдержземінспекція, м.
Харків, м. Свободи, 5,
Держпром, 7 під'їзд, 7 поверх).

Відповідачі
проти задоволення заявленого клопотання не заперечували .

Суд
дослідивши матеріали справи вважає , що
клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 73
КАС України, так як виникли труднощі
щодо отримання доказів. За таких обставин розглянути справу не має можливості.

Керуючись ст. 73
КАС України України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного
відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення - задовольнити .

Витребувати
з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області (Харківська облдержземінспекція,
м. Харків, м. Свободи,
5, Держпром, 7 під"їзд, 7 поверх) адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
125-126 Земельного Кодексу України згідно протоколу від 11.05.2007 року
№000706 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2007
року №270010.

Копію
ухвали направити до Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області для виконання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-116/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-116/2007
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу земельних ресурсів
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати Постанову заступника начальника Шевченківського
районного відділу земельних ресурсів №270010 про притягнення до
адміністративної відповідальності від 22.05.2007 року.

В
судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про залучення до справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області.

Позивач
проти залучення до справи Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області не заперечував.

Згідно
ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі або з ініціативи суду.

Враховуючи
наведене, а саме те, що рішення по справі може вплинути на
права, свободи, інтереси або обов"язки сторін , вважаю за необхідне залучити до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області.

Керуючись
ч.2 ст.
53 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити
до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу
земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області.

Справу
призначити до слухання на 16 листопада 2007 року на 14 годину.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
остаточна.
Справа № 2-а-135/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-135/ 2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2007 року м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М.
, при секретарі Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу №
2-а-135/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності прокурора

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги та заперечення проти
адміністративного позову .

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано , якими
доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення.

Клопотання про
витребування доказів не заявлялось.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.
121 ч. 3 п.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-135/2007 за адміністративним позовом № 2-а-135/2007 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора призначити до
слухання на 21 листопада 2007 року на 11.00 годину в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-а-365/2008
Суддя: Манько М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-365/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, щодо
звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та скасування наказу про
звільнення, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст.107 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними
дій, щодо звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та скасування наказу
про звільнення і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 23
вересня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа № 2-а-401/2008
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-401/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС Жернового М.М. на постанову
інспектора ДПС по справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада
2008 року в порядку вимог ст. 289 КУпАП України, -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 106 КАС України, а тому
керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ м. Сміла та
Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області Жернового
Максима Михайловича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення
та призначити попереднє судове засідання 22 грудня 2008 року на 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно
відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати: сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-425/08
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи відділу ДАІ УМВС
України в Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, -

встановив:

Справа підсудна
адміністративному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до посадової особи відділу ДАІ
УМВС України в Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2008 року.

Справа розглядатиметься
головуючим-суддею Демчиком Р.В. при секретарі Воропай О.В..

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада
2007 p.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М. ,

з участю сторін:
представника позивача-ОСОБА_2 , представників відповідачів - Павчак Р.В.,
Коханого В.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Товтріської сільської ради та відділу земельних ресурсів Заставнівської
райдержадміністрації про анулювання державного акту на право приватної
власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
до Заставнівського районного суду звернулась ОСОБА_1з позовною заявою про
анулювання (визнання недійсним) державного акту на право приватної власності на
землю серії І - ЧВ № 001212 від 08.07.1996 року, так як в ньому допущена
помилка, а саме в частині земельної ділянки № 3 вказано, що дана земельна
ділянка призначена для ведення особистого підсобного господарства, хоча дана
земельна ділянка була виділена для будівництва житлового будинку і на даній
земельній ділянці, згідно дозволу і проекту було побудовано будинок.

В судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представники
відповідача в судовому засіданні позов визнали, вказали, що дійсно помилково
було зазначено, що ділянка №3 призначена для ведення особистого підсобного
господарства.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до
задоволення в попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 112 КАС України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і при прийнятті його судом приймається
постанова суду про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить
закону чи не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.
ст. 112,158. 161,163 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

Державний акт на
право приватної власності на землю серії І - ЧВ № 001212 від 08.07.1996 року,
виданий ОСОБА_1 анулювати (вважати не дійсним).

Постанова
набирає законної сили протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо в цей
термін не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.