Справа № 2а-772007
Суддя: БОНДАРЧУК Р.А.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 77 2007 р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.

При
секретарі ДОЦЕНКО
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Долинського районного відділу земельних ресурсів ( третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 ) про визнання
незаконною відмови у наданні висновку щодо державної реєстрації договору оренди
та зобов'язання надання висновку щодо державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернувся в суд з адміністративним позовом до Долинського районного
відділу земельних ресурсів про визнання незаконною відмови в реєстрації
договору оренди земельної ділянки ,
зобов'язання його реєстрації та відшкодування моральної шкоди . В
подальшому представник позивача змінив позовні вимоги , зазначивши ,
що в зв"язку з тим , що
державну реєстрацію вказаного договору повинен провести Долинський районний
відділ Кіровоградської регіональної філії державного підприємства " Центр
державного земельного кадастру ", а
Долинський районний відділ земельних ресурсів лише надає висновок щодо
державної реєстрації та дотримання умов договору , передбачених законом - визнати незаконною
відмову у надані висновку щодо державної реєстрації договору оренди . Також
заявив позовну вимогу про визнання незаконною повторної відмови у наданні
висновку , викладеній у листі
відповідача за № 437 01-10 від 04.12.2006 .Крім того в зв"язку з
реорганізацією Долинського районного відділу земельних ресурсів у відділ
земельних ресурсів в Долинському районі зобов'язати останній , як правонаступника першого надати висновок
щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки укладеного між
ОСОБА_1. , який діє від імен
ОСОБА_2, Та ВАТ "
Новгородківський райагрохім " , 26 липня 2006 року , з метою наступної реєстрації вказаного
договору в передбаченому чинним законодавством порядку . Від позовних вимог про
стягнення моральної шкоди - відмовився .

В судовому засіданні
представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав , мотивуючи тим , що причиною відмови у наданні висновку було
те , що Законом України «Про внесення
змін до Земельного кодексу України» від 09.02.2006 року передбачено , що угоди ( у тому числі довіреності ), укладені під час дії заборони на відчуження
земельних ділянок та земельних часток ( паїв ),
в частині відчуження зазначених ділянок та земельних часток ( паїв
), а так само в частині передачі прав на відчуження зазначених
ділянок

2 та земельних
часток ( паїв ) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення ( посвідчення
).Тому посадові особи Долинського районного відділу земельних ресурсів важають
, що видана позивачу довіреність

03.03.2005 року не дійсна і відповідно недійсний
договір оренди землі

укладений
26.07.2006 року ОСОБА_1
Від імені ОСОБА_2, з

орендарем
ВАТ "Новгородківський райагрохім ".Зазначає , що відповідно до

вищезазначеного
закону недійсними визнають довіреності в частині

відчуження
земельних ділянок та земельних часток паїв ,
а в іншій частині

дійсний
, враховуючи дозвільний принцип
цивільного права - " дозволено все ,

що не
заборонено законом ".За таких умов відмова у наданні висновку щодо

державної
реєстрації договору оренди -незаконна.

Представник відповідача заперечує проти заявлених вимог, просить у задоволенні позову відмовити , так як у виданій позивачу довіреності право
здавати в оренду зазначено , як складове
права розпорядження .А право розпорядження - це тотожні поняття з відчуженням.
Враховуючи, що законом України "
Про внесення змін до Земельного кодексу України " визнані недійсними
довіреності в частині відчуження ,
відповідно вони недійсні і в частині розпорядження .Тому вважає , що довіреність від 3 березня 2005 року на
право користування та розпорядження земельною ділянкою посвідчена приватним
нотаріусом Новгородківського нотаріального округу Щербанем С. Ф. Видана
позивачу ОСОБА_2підлягає під дію вищезазначеного закону , тому є недійсною з моменту її посвідчення і
не потребує визнання її недійсною в судовому порядку .Крім того правомірність
дій райземвідділу в даній ситуації підтверджена листом Кіровоградського
обласного головного управління земельних ресурсів за № 01-04 2189 від

02.11.2006 року .Додатково суду повідомили
, що в поточному місяці

проведена
реорганізація Долинського районного відділу земельних ресурсів .

На даний
час його правонаступником , згідно
Положення про відділ є -

Відділ
земельних ресурсів в Долинському районі.

Третя особа
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась , причину неявки не повідомила , про час та місце судового засідання була
повідомлена в установленому законом порядку . Зі згоди учасників процесу суд
проводить судовий розгляд без її участі,
що відповідає положенням ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення
сторін , вивчивши матеріали справи
, суд дійшов висновку , що адміністративний позов підлягає
задоволенню .

Відповідно до
копії довіреності від 03.03.2005 року ,
належно посвідченої нотаріусом ,
ОСОБА_2, уповноважує ОСОБА_1 Користуватися і
розпоряджатися ( продавати ,
обміняти, здати в оренду, в тому числі укладати інші правочини ) , належною їй на підставі державного акту на
право приватної власності, земельною
ділянкою площею 8, 23 га, яка знаходиться на території Суходільської
сільської ради ( а.сі 1 )

З копії
Державного акту на право приватної власності на землю серії II-КР №000494 від
17.04.2001 року вбачається , що ОСОБА_2
є власником

з

земельної
ділянки сільськогосподарського призначення площею 8, 23 га, розташованої на території Суходільської
сільської ради Долинського району ( а.с. 9).

Із змісту
договору оренди земельної ділянки укладеного 26.07.2006 року ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої
довіреності від імені ОСОБА_2 за орендарем ВАТ " Новгородківський райагрохім
" слідує , що договір відповідає
вимогам ст. 15 Закону України " Про оренду землі
" ( а.с. 7-8)

Згідно Закону
України " Про внесення змін до Земельного кодексу України " від
09.02.2006 року № 3415-IV, угоди
(довіреності), укладені під час дії заборони
на відчуження земельних часток ( паїв ) є недійсні в частині відчуження
зазначених ділянок та земельних часток ( паїв ).

Вищезазначені
положення також підтверджуються і роз'ясненням Державної інспекції з контролю
за використанням і охороною земель за № 6-8 -447 /257 від 22.03.2006 року .

Таким чином в
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що ОСОБА_1
Діяв правомірно на підставі довіреності та лише передав в оренду земельну
ділянку .За таких умов відмова відповідача у наданні висновку щодо державної
реєстрації договору оренди земельної ділянки - не законна.

Відповідно
до ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Відповідно
до ст.
18 ч.3 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Статтею 317 ЦК України та
галузевим законодавством ст. 78 ч.1 Земельного кодексу України передбачено
- що власникові належить права володіння ,
користування та розпорядження своїм майном .

Суд вважає, що термін відчуження зазначений у Законі
України № 3415-IV
від 09.02.2006 р. Передбачає перехід ( передачу ) всіх прав складових права
власності (права , володіння , права користування , права розпорядження землею ) .В даному
випадку ОСОБА_1 в
договорі оренди передав тимчасово лише право володіння і користування
землею, тому в його діях немає наміру
передачі прав на відчуження земельної ділянки .

Згідно ст. 1
Закону України " Про оренду землі
" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою ,
необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів
діяльності.

У відповідності
до ст.
346 ч. 1 п.1 ЦК України
- право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна .

4

Положенням ст.
ст. 239, 244 ч.3 ЦК
України передбачено , що довіреністю
є письмовий документ , що видається
однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами .Правочин , вчинений представником , створює ,
змінює припиняє цивільні права та обов'язки особи , яку він представляє .

За вимогами ст.
108 ч.2 ЦК України
, у разі перетворення до нової юридичної
особи переходять усе майно , усі права
та обов'язки попередньої юридичної особи .

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 160-163, 167 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити .

Визнати
незаконною відмову посадових осіб Долинського районного відділу земельних
ресурсів ( викладену в листах за № 29701- 10 від 21.08.2006 року та № 437
01-10 від 04.12.2006 року ) у наданні висновку щодо державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки ,
укладеного 26.07.2006 року між ОСОБА_1,
який діє від імені ОСОБА_2та ВАТ " Новгородківський райагрохім
".

Зобов'язати
правонаступника Долинського районного відділу земельних ресурсів , а саме відділ земельних ресурсів в
Долинському районі надати висновок щодо державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1,
який діє від імені ОСОБА_2 та ВАТ " Новгородківський райагрохім
" 26.07.2006 року , з метою
наступної реєстрації вказаного договору в установленому порядку.

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк , з дня проголошення рішення , заяви про апеляційне оскарження і надання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .