Справа № 2-а-130/08
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2008р. Червоноградський міський суд Львівської
області в складі: головуючого- судді Мелешко С.І.

при секретарі
Янкевич Л.В.

з участю адвоката
Бордюк М.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Увинської сільської Ради
Радехівського району Львівської області
про визнання протиправним та нечинним
рішення Увинської сільської Ради Радехівського району Львівської області
від 14 вересня 2007 року про дострокове припинення їх повноважень , як
сільського голови та секретаря Увинської
сільської Ради , про поновлення їх на
роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,
моральної шкоди , а також припинення повноважень Королович Світлани Зиновіївни , як
секретаря та сільського голови Увинської сільської Ради Радехівського району
Львівської області

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
звернулись з позовом в суд до відповідача
Увинської сільської Ради Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним рішення Увинської сільської Ради
Радехівського району Львівської області від 14 вересня 2007 року про
дострокове припинення їх повноважень , як сільського голови та секретаря Увинської сільської
Ради , про поновлення їх на роботі , стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу , моральної шкоди , а також
припинення повноважень Королович
Світлани Зиновіївни , як секретаря та
сільського голови Увинської сільської
Ради Радехівського району Львівської області , покликаючись на те , що
10.04.2006 року позивач ОСОБА_1 приступив до виконання обов*язків Увинського сільського голови , а позивачка ОСОБА_2 була обрана
секретарем Увинської сільської Ради .
14.09.2007 року рішенням 11 сесії
п*ятого демократичного скликання , яка була до того закрита , згідно
підсумків таємного голосування повноваження ОСОБА_1, як сільського голови були
достроково припинені з 14.09.2007 року
на підставі п.2,3 ст.79 ЗУ « Про
місцеве самоврядування в Україні » . Цього ж дня під час проведення безпідставно відновленої сесії сільської Ради рішенням
групи депутатів сільської Ради було безпідставно припинено повноваження ОСОБА_2 , як секретаря
сільської Ради з 24.09.2007 року на підставі
п.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» .

Позивачі вважають
припинення їх повноважень на вищезазначених посадах безпідставними , оскільки
проведені з порушенням процедури
та порядку припинення
повноважень посадових осіб , встановлених законодавством України .

Зокрема при
проведенні вже закритої 11
сесії п*ятого демократичного
скликання Увинської сільської Ради від 14.09.2007 року було грубо порушено ч.4,6 ,7,

8 ,9 ,10 ст.46, ст.50, ч.2,3
ст.79 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» ,
ст.ст.12,13-17 , 18, ч.2 ст.31 «Регламенту Увинської сільської Ради » .

Оскільки повноваження
позивачів ОСОБА_1 на посаді
сільського голови , а ОСОБА_2 на посаді
секркетаря сільської Ради неправомірно
припинені відповідачем , вони
просять у відповідності до
235 КЗпП України просять
їх поновити на роботі та стягнути
з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу , що становить із
змінами і доповненнями на 6.10.2008
року в користь ОСОБА_1 20306грн.72 коп., в користь ОСОБА_2 18073грн. 58 коп. .

Позивачі також ставлять вимогу про відшкодування завданої
незаконним припиненням повноважень
на займаних посадах моральної
шкоди :
позивач ОСОБА_1 у розмірі 10000
грн., ОСОБА_2 у розмірі
8 000 грн. . В обгрунтування
розміру та факту заподіяння моральної шкоди позивачі
покликаються на те , що внаслідок протиправних дій відповідача було принижено їх честь , гідність , ділову
репутацію , як мешканців села Увин , посадових осіб , що вплинуло на їх відносини з односельчанами та завдало душевних страждань .

Крім того , позивачі ставлять питання , щоб
після визнання судом
протиправним та нечинним спірного рішення Увинської сільської
Ради від 14.09.2007 року та поновлення
їх на попередньозайманих посадах припинити тимчасове виконання обов*язків
сільського голови Увинської
сільської Ради Радехівського району та
секретаря сільської Ради Королович С.З. .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав свій позов , в його обгрунтування послався на обставини ,
аналогічні підставам звернення до суду ,
частково збільшив розмір позовних вимог , зазначивши , що станом на 26 листопада 2008
року розмір заборгованості за чакс вимушеного прогулу , котрий слід стягнути
з відповідача становить 23 081 грн.12
коп. .Просив позов задовольнити в
повному обсязі .

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свій позов , в його обгрунтування також послалась на
обставини , аналогічні підставам звернення до суду, частково збільшила розмір позовних вимог , вказавши, що на час вирішення сору в суді,
тобто станом на 26 листопада 2008 року
розмір заборгованості за час вимушеного прогулу становить 20 591грн.28 коп. . Просила позов
задовольнити .

Представник відповідача Увинської сільської Ради Радехівського району
Львівської області в судовому засіданні
позову не визнала та пояснила , що не
вбачає жодних правових підстав для визнання протиправними рішення Увинської сільської Ради від
14.09.2007 року про дострокове пипинення повноважень позивача ОСОБА_1 на посаді Увинського сільського голови
та позивачки ОСОБА_2 на посаді секретаря Увинської сільської Ради ,
оскільки позивач ОСОБА_1 14.09.2007 року під час проведення сесіїї сільської
Ради безпідставно закрив сесію сільської Ради , не вирішивши всіх питань порядку денного ,
серед яких було питання про припинення його повноважень на посаді Увинського
сільського голови . Припинення
повноважень позивачів перебування
на посадах вважає правомірними та законними , не вбачає
підстав для відшкодування позивачам
коштів за час вимушеного прогулу , а також моральної шкоди . Просить в позові
відмовити .

Крім того Королович С.З. , як третя особа , зазначила, що не вбачає
підстав для припинення її повноважень ,
як Увинського сільського голови та секретаря Увинської сільської Ради
Радехівського району .

Вислухавши пояснення сторін,
свідків , дослідивши матеріали
справи , суд вважає , що позов є підставним і підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ,
будучи обраним згідно рішення Увинської сільської ТВК 10.04.2006 року згідно ст.42 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» приступив до
виконання обов*язків Увинського
сільського голови в Радехівському районі Львівської області .

Відповідно до рішення сесії Увинської
сільської Ради 10.04.2006 року позивачку
ОСОБА_2 було обрано секретарем Увинської
сільської Ради Радехівського району Львівської області і відповідно їй було присвоєно 11
ранг державного службовця .

Підставою звернення позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з позовом в суд до відповідача послужило те, що рішенням
другої сесії п*ятого демократичного скликання Увинської сільської Ради
Радехівського району було безпідставно
та з рядом грубих порушень
чинного законодавства припинено їх
повноваження як Увинського сільського голови
та секретаря Увинської сільської Ради
Радехівського району . Зокрема ,як зазначив позивач ОСОБА_1 , перед
ухваленням спірного рішення сесії він ,
як сільський голова, в обов*язки якого входить відкриття , ведення та закриття
сесії відповідно до діючого
Регламенту Увинської сільської Ради ,
затвердженого другою сесією п*ятого демократичного скликання від 17.05.2006
року (ст.ст. 15, 19,24, 35 ) закрив сесію і позивачі залишили приміщення сільської Ради , що стверджується також і копією
протоколу та поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в судовому засіданні . Лише після цього відбулося зібрання групи
депутатів, які в порушення вищезгаданого Регламенту , ухвалили рішення про припинення повноважень позивачів.
Відповідно до п.1 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови
закінчуються в момент вступу на цю посаду
іншої обраної відповідно до закону особи , крім випадків дострокового припинення його повноважень .

У спірному рішенні сесії сільської Ради від
14.09.2007 року конкретно не вказано в зв*язку з чим припиняється повноваження
позивачів на займаних посадах , зокрема в частині припинення повноважень ОСОБА_1 , зазначено лише покликання на п.2 та п. 3
ст.79 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» , п.3 на час прийняття рішення сесії втратив
чинність на підставі Рішення
Конституційного суду №1-рп/2000 від
09.02.2000 року , а в частині припинення
повноважень ОСОБА_2 з підстав п.5ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні
» .Згідно ч.2 ст.59 названого Закону , рішення Ради про звільнення секретаря
сільської Ради приймається на її пленарному засіданні , а спірне рішення було прийнято всупереч даній нормі Закону .

Суд погоджується з доводами позивачів , цього не заперечує і представник
відповідача , що спільне рішення було
прийняте 14.09.2007 року після закриття
сесії сільської Ради . Доводи
відповідача про те, що проведеня сесії було відновлено
депутатами , на думку суду , не можуть бути прийняті до уваги , як такі
, що спростовують позов , оскільки поняття
відновлення сесії після закриття
її відсутні як такі , а процедура
скликання сесії Ради, відкриття її та проведення сесії депутатами
сільської Ради врегульовано ч.ч.4,6,7,8,9,10 ст.46 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні », а також ст.12, 13-17 ,18 Регламенту Увинської сільської Ради .

Згідно ч.2 ст.31 Регламенту
Увинської сільської Ради : «
Рішення Ради , які приймаються з порушенням Регламенту визнаються неправомірними » .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта
владних повноважень, обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення ,
дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході
судового розгляду даного позову
представником відповідача в
розпорядження суду не надано , а судом
не здобуто жодних переконливих
доказів , котрі б спростували доводи
позивачів в обгрунтування позову.

За таких обставин суд і прийшов до
переконання про необхідність визнати
протиправним та нечинним рішення
Увинської сільської Ради Радехівського
району Львівської області від 14.09.2007 року
про дострокове припинення повноважень позивача ОСОБА_1 , як Увинського
сільського голови та позивачки ОСОБА_2 , як секретаря Увинської сільської Ради Радехівського району
. Оскільки повноваження позивачів протиправно були припинені , суд
вважає за необхідне у відповідності до ст.235 КЗпП України поновити
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
займаних до звільнення посадах.

Після припинення повноважень позивачів
12.11.2007 року Увинською сільською
Радою на позачерговій 12 сесії було
прийнято рішення про обрання Королович
С.З. секретарем Увинської сільської
Ради та про доручення їй виконувати
обов*язки Увинського сільського голови , які
вона виконує і на час вирішення спору в суді . В
зв*язку з поновленням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на займаних посадах
, суд вважає за необхідне припинити тимчасове виконання обов*язків Увинського сільського голови та секретаря Увинської сільської Ради
Королович С.З. .

Також у відповідності до вимог ст.235 КЗпП України суд вважає підставними та такими
, що підлягають до задоволення позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
в їх користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу , який згідно наданих в розпорядження
суду та перевірених в судовому засіданні розрахунків позивачів
становить :

В користь
позивача ОСОБА_1 за період з 15.09.2007
року по 26.11.2008 року становить 23081грн. 12 коп. (виходячи з розрахунку , що середньоденний заробіток позивача
становив на час звільнення 56грн. 30 коп. і з коригуванням (збільшенням ) на 45
% середньоденна заробітна плата
становить 81грн.06 коп. х 312 днів
= 25468грн.20 коп. мінус (
2387грн. 08 коп. нарахованої та виплаченої відповідачем заробітної плати за
вересень-жовтень 2007 року = 23081 грн.12 коп. )).

В користь позивачки ОСОБА_2 за період з
15.09.2007 року по 26.11.2008
року

Становить 20591 грн. 28 коп. ( виходячи з
розрахунку , що середньоденний
заробіток позивачки становив на
час звільнення із коригуванням (збільшенням ) на
45% становивить 74грн. 05 коп. х 307
днів = 22733грн.35коп. мінус (2142грн.07 коп. нарахованої та виплаченої
відповідачем заробітної плати за вересень-жовтень 2007 року = 20591грн.28коп.))

Відповідно до ст.55 Конституції
України та виходячи із змісту ст.237 -1
КЗпП України у разі , якщо порушення законних прав працівника призвели
до моральних страждань, втрати моральних життєвих зв*язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації
свого життя , - моральна шкода
відшкодовується власником або уповноваженим ним органом .

Суд погоджується з доводами
позивачів , що внаслідок незаконного
припинення повноважень позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 їм завдана моральна
шкода , однак на думку суду позивачі недостатньо обгрунтували розмір моральної
шкоди , тому суд виходячи з обставин
справи , терміну та обсягу моральних страждань позивачів , вважає за необхідне в цій частині позовні
вимоги задовольнити частково та стягнути в користь ОСОБА_1 - 5 000 грн. моральної
шкоди , а в користь ОСОБА_2 -3 000 грн. моральної шкоди .

Керуючись ст.ст. 11, 17,18, 71, 138, 151, 163 , 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,
ст.ст. 42,46,50,79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні «,
ст.ст.235,237-1 КЗпПУ суд -

постановив:

Позов
задовольнити частково .

Визнати
протиправним та нечинним рішення
Увинської сільської Ради Радехівського району Львівської області від 14 вересня
2007 року про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1, як сільського
голови та ОСОБА_2, як секретаря Увинської сільської Ради
Радехівського району Львівської області .

Поновити
ОСОБА_1на посаді Увинського сільського
голови Радехівського району Львівської області .

Поновити
ОСОБА_1на посаді секретаря Увинської
сільської Ради Радехівського району Львівської області.

Стягнути з
Увинської сільської Ради Радехівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 23081 грн.12 коп.середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди .

Стягнути з Увинської
сільської Ради Радехівського району Львівської області в користь ОСОБА_2 20591грн.28 коп.середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
3000 грн. моральної шкоди .

Припинити тимчасове виконання обов*язків
Увинського сільського голови та
секретаря Увинської сільської Ради
Радехівського району Львівської області Королович Світланою
Зиновіївною .

Рішення в частині поновлення на роботі : ОСОБА_1на посаді Увинського сільського
голови , ОСОБА_2на посаді секретаря Увинської сільської Ради Радехівського
району Львівської області слід звернути
до негайного виконання.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення постанови

Суддя
С.І.Мелешко