Справа № 2а-37/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Божко В.В.

за участю секретаря Моісеєвої
-
Жуковської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом заступника прокурора Харківської
області, в інтересах держави в особі
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України до Харківської обласної ради про визнання нечинним та
скасування рішення Харківської обласної ради 1 сесії V скликання №3-V від
28.04.2006року „Про виконавчий апарат обласної ради та умови оплати праці
посадових осіб місцевого самоврядування" , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області М. Шадура
звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України, в якому просить визнати нечинним та скасувати
рішення ]
сесії Харківської обласної ради V скликання від 28.04.2006р. №3-V „Про виконавчий апарат обласної ради та умови оплати
праці посадових осіб місцевого самоврядування" в частині створення
секретаріату обласної ради та встановлення його в структурі 6 одиниць заступників голови обласної ради та їх
помічників.

У судовому засіданні представник прокуратури Харківської
області підтримав позов і пояснив, що
під час проведення перевірки відповідності Конституції України та законам
України правового акту -
рішення 1 сесії V скликання
Харківської обласної ради від 28.04.2006р.№ 3 - V „Про виконавчий апарат обласної ради та умови оплати праці
посадових осіб місцевого самоврядування" в частині створення секретаріату
обласної ради та встановлення його в структурі 6 одиниць заступників голови обласної ради та їх помічників"
встановлено, що вказане зазначений
правовий акт суперечить вимогам ч.2 ст.
19 Конституції України та п.3 ч.б ст. 55
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої голова обласної ради
представляє раді кандидатури для обрання на посаду заступника голови ради.
Обрання декількох заступників голови обласної ради та їх помічників, а також створення секретаріату обласної ради
вказаним Законом не передбачено. Обґрунтовуючи свої вимоги представник
прокуратури також посилався на постанову Кабінету Міністрів України № 1349 від 03.12.1997р.„ Про фінансове забезпечення діяльності
органів місцевого самоврядування" рекомендованого головам обласних рад під
час підготовки пропозицій щодо структури виконавчого апарату обласних рад
дотримуватися типових штатів апарату обласних рад, якими встановлено 1 штатну одиницю заступника голови обласної ради.

Позивач по справі - представник Кабінету Міністрів України підтримав заявлені прокуратурою вимоги,
просив задовольнити позов і вважає,
що рішення обласної ради

щодо обрання 6-ти заступників голови обласної ради, їх помічників і секретаріату обласної ради
постановлено з перевищенням повноважень,
які надані органам місцевого самоврядування ст. 19 та ч.1
ст. 144 Конституції, і суперечить
вимогами Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" де
непередбачено обрання двох і більше заступників голови обласної ради.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 51 вказаного Закону наявність декількох заступників, передбачено тільки для сільського, селищного,
міського голови, голови районної
у місті ради. Крім того вважає, що позов
правильно пред'явлений заступником прокурора Харківської області в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів України,
оскільки, згідно з п. 1 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує в тому числі
виконання Конституції і законів України.

Представник Верховної Ради України в судове засідання не
з'явився, просить розглядати справу у
його відсутності.

Представник відповідача Харківської обласної ради проти
позову заперечує повністю, посилаючись
на те, що оскаржуване рішення в частині
встановлення чисельності виконавчого апарату (секретаріату) обласної ради у
кількості 78
одиниць,
затвердження його структури та введення посад помічників заступників
голови ради є законним, і є одним із
виключних повноважень обласної ради відповідно до п.3 ст. 58 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні'", якою
встановлено, що виконавчий апарат ради
утворюється відповідною радою, а його
структура і чисельність, а також витрати
на утримання встановлюються радою за поданням її голови. Тільки голова ради
може .внести пропозиції раді щодо кількості заступників, які разом з іншими працівниками апарату мають
допомагати йому у забезпеченні здійснення обласною радою всіх повноважень, наданих їй Конституцією та законами України.
Обмеження цих повноважень є обмеженням прав місцевого самоврядування, які охороняються ст.
ст. 140, 145 Конституції України. Крім того, оспорюваним рішенням не створювалися жодні
нові структурні підрозділи. Законом України „Про службу в органах місцевого
самоврядування" місцевим органам самоврядування надано право вводити
посади, які не передбачені
класифікатором посад, а також призначати
на посаду заступників голови обласної ради,
що дає підстави стверджувати про можливість існування не одної посади
заступників голови обласної ради.

Суд, заслухавши
пояснення представника прокуратури Харківської області, представника Кабінету Міністрів України, представника відповідача Харківської обласної
ради, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням 1 сесії
Харківської обласної ради V скликання № 3 - V від 28.04.2006 року „Про виконавчий апарат обласної ради та умови оплати праці посадових
осіб місцевого самоврядування" встановлено чисельності виконавчого апарату
(секретаріату) обласної ради у кількості 78 одиниць та затверджено його структуру,
згідно з якою введено 6 одиниць
заступників голови обласної ради та 6 одиниць помічників заступників голови обласної ради.

12.05.2006
року прокуратурою Харківської області, на підставі
ст. 21 Закону України „Про прокуратуру", на вказане рішення був внесений протест, який за результатами розгляду обласною радою
був відхилений.

Не погодившись заступник прокурора Харківської області М.
Шадура звернувся до суду з даним позовом та просить визнати нечинним та
скасувати рішення 1
сесії Харківської обласної ради V скликання від 28.04.2006р. №3-V „Про виконавчий апарат обласної ради та умови оплати
праці посадових осіб місцевого самоврядування".

Під час розгляду справи представником відповідача надано
рішення XI сесії
Харківської обласної ради V скликання від 08.02.2007р. №177-V, відповідно до якого внесені зміни до структури виконавчого апарату обласної
ради, затвердженої рішенням обласної
ради від 28
квітня 2006р. №3-V, в тому числі і
в частині кількості заступників голови.

Згідно з п.3 ст. 58 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що виконавчий апарат ради утворюється відповідною радою, а його структура і чисельність, а також витрати на утримання встановлюються
радою за поданням її голови.

Відповідно до ст.
58 даного Закону, виконавчий апарат
районної, обласної ради забезпечує
здійснення радою повноважень, наданих їй
Конституцією України, цим та іншими
законами та здійснює організаційне,
правове, інформаційне, аналітичне,
матеріально-технічне забезпечення діяльності ради, її органів,
депутатів, сприяє здійсненню
відповідною радою взаємодії і зв'язків з територіальними громадами, місцевими органами виконавчої влади, органами та посадовими особами місцевого
самоврядування.

Статтею 3 цього Закону
гарантуються основні принципи місцевого самоврядування, якими охоплюються також принцип
організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах
повноважень, визначених цим та іншими
законами;

Посади заступників голови ради та їх помічників є
складовою структури виконавчого апарату ради,
тому їх обрання та затвердження здійснюється на підставі повноважень
наданих обласній раді статтею 58 Закону України
„Про місцеве самоврядування".

Стаття 10 Закону України
„Про службу в органах місцевого самоврядування", як спеціальна норма, дозволяє та врегульовує порядок прийняття на
посаду голови та заступників голови обласної ради шляхом їх обрання відповідною
радою та не встановлює їх кількісного обмеження.

Суд не погоджується із ствердженнями позивача про
неконституційність та не відповідність законам України прийнятого Харківською
обласною радою оспорюваного прокурором рішення,
оскільки, не допускається
обмеження повноважень в правах органів місцевого самоврядування, які охороняються ст. 145 Конституції України та
ст. 11 Європейської Хартії місцевого самоврядування, що ратифікована Законом України від
15.07.1997р.

Відповідно до ст.
140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади
самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та Законів
України.

Не можна погодиться зі ствердженням представника
прокуратури Харківської області щодо застосування до спірних правовідносин
положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1349 від 03.12.1997р. „Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого
самоврядування", оскільки зазначена

постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним
нормативно-правовим актом і носить рекомендаційний характер щодо типового штату
апарату обласних рад. Крім того,
постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007р. №174 „Про затвердження типових штатів працівників органів
місцевого самоврядування" зупинено на 2007 рік дію Постанови №
1349 від 03.12.1997р.

Зазначені постанови містять примітки відповідно до яких
штатна чисельність апарату обласних рад може уточнюватися пропорційно
чисельності населення в межах визначеної кількості штатних одиниць, а у разі потреби в межах загальної
чисельності до штату апарату можуть вводитися посади, не передбачені типовим штатом.

Суд також вважає,
що оспорюваним прокуратурою рішенням не створювались нові структурні
підрозділи обласної ради у вигляді секретаріату, оскільки вживається в дужках як тотожне
найменування відповідно до ст. 10 Закону
України „Про службу в органах місцевого самоврядування".

Крім того, 22 березня 2007 р. набрав
чинності Закон України №
812-V „ Про внесення
змін до Закону України „
Про місцеве самоврядування в Україні", за яким п. 14 ст.
46
викладено в новій редакції та передбачено обрання голови
та заступника (заступників) голови обласної ради. Тобто, в залежності від необхідності кількість
заступників не обмежується.

Таким
чином, суд вважає, що позов заступника
прокурора Харківської області до Харківської обласної ради
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11,
159, 160, 161,
162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову заступника прокурора Харківської
області, в інтересах держави в особі
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України до Харківської обласної ради про визнання не чинним та
скасування рішення 1
сесії V скликання №3-V від 28.04.2006року „Про виконавчий апарат обласної ради
та умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування - відмовити.

постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий