Справа № 2а-452/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-452/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м. Івано-Фран
ківськ
Івано-Франківський міськи
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі : головуючої - судді
Перегінець Л.В.
при секретарі Возняк Л.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Івано-Франківську
адміністративну справу за п
озовом Управління пенсійног
о фонду України в м. Івано-Фран
ківську до Прокуратури Івано
-Франківської області за уча
стю третьої особи, що не заявл
яє самостійних вимог на пред
мет спору ОСОБА_1 про визн
ання незаконним припису, суд
, -

встановив:

Управління пенсійного фон
ду України в м. Івано-Франківс
ьку звернулося з позовом до П
рокуратури Івано-Франківськ
ої області про визнання неза
конним припису заступника пр
окурора області про зобов'яз
ання управління поновити пор
ушене право гр. ОСОБА_1 на о
тримання пенсії у відповідно
сті до ЗУ „ Про науково-техніч
ну діяльність". Позов мотивов
аний тим, що у ОСОБА_1 не бул
о достатньо підстав для приз
начення пенсії науковця. Зок
рема, видана за місцем роботи
Довідка про наявність 80% обся
гу наукової роботи 3 особи , сп
ростовано матеріалами зустр
ічної перевірки. Документи, я
кими б підтверджувався стату
с лабораторії кафедри як сам
остійного наукового підрозд
ілу відсутні. А тому, передумо
ви для призначення пенсії, ви
значені ст. ст. 1, 24 Закону Украї
ни, , Про науково-технічну діял
ьність, відсутні.
В судовому засіданні предс
тавник позивача вимоги позов
у підтримала з підстав, що вка
зані в позовній заяві. Просит
ь суд постановити рішення як
им позов задоволити.
Представник відповідача з
а довіреністю Журавльова Н
.Є. в судовому засіданні поз
ов не визнала, суду пояснила, щ
о у ОСОБА_1 як у працівника
лабораторії Університету на
фти і газу були всі передбаче
ні ЗУ „ Про науково-технічну д
іяльність" підстави для приз
начення пенсії науковця. Про
те відповідач вимагаючи різн
ого роду довідки безпідставн
о прийшов до висновку про їх в
ідсутність. Зокрема, лаборат
орії кафедри загальної біоло
гії , мінералогії та петрогра
фії, кафедри геології, розвід
ки нафтових та гозавих родов
ищ Івано-Франківського держа
вного університету нафти та
газу мають статус структурни
х підрозділів. Довідкою ВУЗу
від 02.10.06р. Університетом підтв
ерджено факт здійснення оста
нньою науково-технічної та н
ауково-організаційної діяль
ності, тому згідно ст. 24 ЗУ „ Про
науково - технічну діяльніст
ь" ОСОБА_1 мала право на нау
кову пенсію. Просить в позові
відмовити.
Представник третьої особи
без самостійних вимог на сто
роні відповідача Пас Н.С.
вважає, що позов не підлягає д
о задоволення, оскільки ОСО
БА_1 працювала на посаді, яка
входить до Переліку затверд
женого Постановою КМУ № 257 пос
ад, які дають право на наукову
пенсію. Крім того, відповідач
безпідставно вимагав докуме
нти, які не мають відношення д
о призначення пенсії. Не зваж
аючи на факт проведення ними
ж перевірки, неправильно тра
ктуючи закон УПФ безпідставн
о відмовило в призначенні пе
нсії.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідивши письмові дока
зи у справі, з'ясувавши таким ч
ином фактичні її обставини, с
уд приходить до висновку, що п
озов не підлягає до задоволе
ння з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2007 ро
ку заступником прокурора Іва
но-Франківської області Я.В.В
ітюком начальнику управлінн
я Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франквіську Г.Коцюк в
несено припис про порушення
вимог ЗУ „ Про науково-техніч
ну діяльність". При цьому, прок
урор вимагав усунути порушен
ня вимог згідно ЗУ"

науково-технічну діяльні
сть" та поновити порушене пра
во гр. ОСОБА_1 на отримання
пенсії згідно ЗУ „ Про науков
о-технічну діяльність".
При цьому , прокурор прийш
ов до висновку, що відмова від
повідача в призначенні гр.
ОСОБА_1 пенсії згідно ЗУ „ Пр
о науково-технічну діяльніст
ь" є незаконною і грубо порушу
є її право на отримання пенсі
ї.
Згідно ст. 20 ЗУ „Про прокурат
уру" при виявленні порушень з
акону прокурор або його заст
упник у межах своєї компетен
ції мають право давати припи
си про усунення очевидних по
рушень закону.
Згідно ст. 22 ЗУ „ Про прокурат
уру" письмовий припис вносит
ься у випадках, коли порушенн
я закону має очевидний харак
тер і може завдати істотної ш
коди інтересам держави, підп
риємства, установи, організа
ції, а також громадянам, якщо н
е буде негайно усунуто.
Як вбачається зі змісту оск
аржуваного припису , його вне
сено прокурором у зв"язку з не
правомірною, на його думку, ві
дмовою УПФ в призначенні пен
сії наукового працівника. Ра
зом з тим, таке реагування не м
ожна вважати здійсненим в ме
жах наданих законом повноваж
ень, оскільки правильність п
ризначення пенсії за вимогам
и спеціального законодавств
а , неоднозначність застосув
ання тих чи інших норм даного
законодавства, не можна вваж
ати виявленням очевидного по
рушення, яке може бути усунут
о приписом.
Тому позов слід задоволити
, в силу виявлення в спірному в
ипадку відсутності законних
повноважень у суб"єкта владн
их повноважень на вчинення з
азначеного акту реагування.

На підставі наведеного ст. с
т. 20, 22 Закону України «Про прок
уратуру» та керуючись ст. ст. 2
, 3, 11, 17, 18, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Уп
равління пенсійного фонду Ук
раїни в м. Івано-Франківську д
о Прокуратури Івано-Франківс
ької області про визнання не
законним припису задоволити
.
Визнати незаконним та скас
увати припис заступника прок
урора Івано-Франківської обл
асті від 23.02.07р. за № 07/1-168 вих. про зо
бов'язання Управління ПФУ в м
. Івано-Франківську поновити
порушене право гр. ОСОБА_1
на отримання пенсії у відпов
ідності до Закону України „ П
ро науково-технічну діяльніс
ть".
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається до Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду через суд пе
ршої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови в повному обсязі відпо
відно до статті 160 Кодексу адм
іністративного судочинства
України - з дня складення в по
вному обсязі. Апеляційна ска
рга на постанову суду першої
інстанції подається протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.