overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-92/2007р.
УХВАЛА

12 грудня 2007
року Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Кременецькому районі, третьої особи на стороні відповідача -
Управління праці та соціальної політики райдержадміністрації про визнання права
на доплату разової грошової допомоги у 2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної
заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. ст.
106, 107 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України
у Кременецькому районі, третьої особи на
стороні відповідача - Управління праці та соціальної політики
райдержадміністрації про визнання права на доплату разової грошової допомоги у
2007 році.

Попереднє
судове засідання призначити на 25.12.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються
Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті виконавчого провадження

14
грудня 2007 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б.

розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Кременецької райдержадміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики про
стягнення недоплати разової щорічної допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги,

ВСТАНОВИВ:

Суд
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1., встановив, що
позовні вимоги позивача про стягнення недоплати разової щорічної допомоги
ветеранам війни до Дня Перемоги не підлягають розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства, оскільки
є справою цивільної юрисдикції і розглядаються в порядку цивільного
судочинства, а тому, на підставі ч.1 ст.
109 КАС України заявникові слід відмовити у відкритті провадження у
справі.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. 109 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики про
стягнення недоплати разової щорічної допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.
Справа № 2а-171/07
Суддя: Щеняєва І.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-171/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Щеняєвої І.Б., при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця Державної виконавчої
служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

До
судового засідання, призначеного на 11.12.2007 року, заявник та представник
заявника не з'явились, надали суду письмову заяву, в якій просили залишити
справу без розгляду.

Представник
ДВС у Саксаганському районі м. Кривого Рогу у судовому засідання не заперечував
проти залишення справи без розгляду.

Суд з
огляду на обставини справи, вважає можливим залишити без розгляду скаргу
ОСОБА_1., керуючись
ч.1 п.5 ст. 155 КАС України.

Керуючись
ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд протягом 15 днів з моменту винесення.
Справа № 2-а-11/07
Суддя: В'юник Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-11/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Великописарівський районний
суд Сумської області

в складі : головуючого В'юник
Н.Г.

при
секретарі Гордієнко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добрянської
сільської ради В. Писарівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Позивач просить визнати дії
відповідача такими, що не відповідають вимогам закону, мотивуючи свої вимоги
тим, що йому відповідно до рішення комісії з розпаювання майна, що належить КСП « Добрянське», виділено в натурі
приміщення млина. При оформленні документів на право власності
встановлено, що дане приміщення передано у власність ОСОБА_2. і на підставі
рішення виконкому Добрянської сільської ради В. Писарівського району Сумської
області видано свідоцтво про право власності на дане приміщення.

Справу
призначено до розгляду на 06 вересня 2007 року, але до початку судового
засідання позивачем по справі надано клопотання про відкликання
адміністративного позову, при цьому зазначається, що рішення виконкому селищної
ради прийнято на підставі рішення суб'єкту господарювання, яке позивач вважає
неправильним.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд
постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що клопотання про відкликання адміністративного
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У х валив:

Клопотання позивача ОСОБА_1
про вікликання його адміністративного позову до виконавчого комітету
Добрянської сільської ради В. Писарівського району Сумської області, третя
особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування
задовільнити.

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добрянської сільської ради В.
Писарівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання
недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через В. Писарівський райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду або в
порядку ч.5 ст 186 КАС України.
Справа № 2а-257/07
Суддя: Олійник А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

21
грудня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Олійника
А.В., секретаря Гончарової С. Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
військової частини А-1126,
в якому просить визнати неправомірними дії військової
частини А-1126
і стягнути з відповідача на її користь грошову
компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 17154, 81 грн.

В попередньому судовому засіданні представник
позивачаОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене
представником позивача клопотання має бути задоволене, а тому у відповідності
до п.5 ч.1 ст. 155
КАС України адміністративний позов ОСОБА_1повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали
надається в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на
протязі 5
днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
Справа № 2-а-85/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-85/2007р.
УХВАЛА

15
червня 2007року м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО СІ. при
секретарі Ладика Л.П., за участю
прокурора Бенденжук
Л.О., розглянувши
позовну заяву ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Балаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 17.05.2002р. №292 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31 травня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 111 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА ХАРКІВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ В ІНТЕРЕСАХ
МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ВИКОНКОМУ БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ, за участю третьої особи - КП «Балаклійський
ремонтний завод», ОСОБА_1 про визнання
рішення від 17.05.2002р. №292 недійсним призначити до розгляду в судовому
засіданні на 16 липня 2007року о 11год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-153/07
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-153/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

29 грудня 2007 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного
суду Харківської області
Муленко Л.М.,

ознайомившись із
адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Відділу земельних
ресурсів у Кегичівському районі Харківської області про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу земельних ресурсів у
Кегичівському районі Харківської області про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення від 24.12.2007 року за №15075 -штрафу у
розмірі 306,00 гривень за зняття та перенесення родючого шару грунту без
спеціального дозволу на свердловинах №№36,40,56 Кобзівського газоконденсатного
родовища.

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в
порядку, передбаченому ст.106 АК України, підсудна та підвідомча
адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або
відмови в відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для
відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Кегичівському районі Харківської
області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.
Призначити попереднє судове засідання по адміністративній
справі №2-а-153/07 на 15 січня 2008 року на 10.00 годину в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
обґрунтовуються .

4. Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 15 січня 2008
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам , які
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-278/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-278/07
УХВАЛА

05
грудня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді Гордимова
А.В.,

при
секретарі Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні
адміністративну справу за позовом прокурора міста Херсона в інтересах ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, третя особа
на стороні відповідача - ОСОБА_2, про
визнання недійсним та скасування рішення,
-

встановив:

Прокурор
міста Херсона в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської
міської ради, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про визнання
недійсним та скасування рішення.

Справа
призначалася до слухання на 2 8 листопада 2 007 року та 05 грудня 2007 року .
Сторони по справі у судові засідання не зявились, про час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Тому
відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний
позов прокурора міста Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради, третя особа на стороні відповідача
- ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування
рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява була залишенна без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний суд
міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 18
6 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Справа № 2а-1752/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2a-1752/07
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFгFоFрFоFдFнFюFкFаF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFрFеFбFнFяFкF ІF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ФFоFнFдF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ПFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
ФFоFнFдF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF яFкFіF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF вFтFрFаFтFуF пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFсFтFіF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF МF.ОFдFеFсFиF., зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF уFсFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ПFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF, пFрFоF щFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFбFоF вF тFеFрFмFіFнF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-283/07
Суддя: Олійник А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

21
грудня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Олійника
А.В., секретаря Гончарової С. Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
військової частини А-1126,
в якому просить визнати неправомірними дії військової
частини А-1126
і стягнути з відповідача на його користь грошову
компенсацію за продовольче забезпечення у розмірі 17154, 81 грн.

09
серпня 2007 року
представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене
представником позивача клопотання має бути задоволене, а тому у відповідності
до п.5 ч.1 ст. 155
КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської
області у слідуючому порядку: заява про оскарження ухвали надається в
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
Справа № 2а-585\07
Суддя: Колдіна О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-58507
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007
року Голосіївський районний суд м.Києва в складі

Головуючого - судді
Колдіної О.О.

При секретарі - Кухарській
Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної
виборчої комісії виборчої дільниці № 157 територіального виборчого округу № 222
про встановлення неправильностей
у списках виборців та включення до списку виборців,-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №
157 територіального виборчого округу № 222 про встановлення неправильностей у списках
виборців і зобов»язання включити до списку виборців для голосування на виборах
народних депутатів України, що відбудуться 30 вересня 2007 року, обґрунтовуючи
тим, що з 24 листопада 1998 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 і має право
голосувати на виборчій дільниці № 157, однак його не внесли до списків
виборців.

В судове
засідання сторони не з»явились, хоча повідомлялись про день і час розгляду справи,
однак суд вважає, що справа може бути розглянута у їх відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак не включений до
списку виборців виборчої дільниці № 157 територіального виборчого округу № 222.

Як вбачається зі
штампу про реєстрацію в паспорті громадянина України позивач зареєстрований за
даною адресою.

Згідно з ст..39 Закону України
«Про вибори народних депутатів України» до списку виборців включаються
громадяни України, які досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років
і мають право голосу та які на час складання загального списку виборців
проживають на відповідній території».

Відповідно до ст..43 Закону
України «Про вибори народних депутатів України» громадянин має право оскаржити
до суду за місцезнаходженням виборчої дільниці допущені при складанні списку
виборів неправильності. Скарга може бути подана до місцевого суду за місцем
знаходження виборчої дільниці не пізніш як з два дні до дня виборів.

Враховуючи
викладене, оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає, що виборче право
позивача порушено, а тому зазначений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
173 КАС України, суд

постановив:

Позов
задовольнити.

Встановити
неправильності у списках виборців виборчої дільниці № 157 територіального
виборчого округу № 222 в частині не включення у списки виборців ОСОБА_1.

Зобов»язати
виборчу комісію виборчої дільниці № 157 територіального виборчого округу № 222
включити до списку виборців ОСОБА_1 для голосування на виборах народних
депутатів України, що відбудуться 30 вересня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена протягом двох днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Голосіївський районний суд м.Києва.
Справа № 2"а"-231
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-231
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року м. Житомир

Королівський районний суд
м. Житомира

в складі: головуючого-
судді Ю.І.Драча при секретарі О.В. Попіль розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського
управління юстиції, -

встановив:

Від скаржника в судовому
засіданні надійшла заява, в якій він
просить прийняти відмову від скарги та провадження по справі закрити.

Суд вважає за можливе
прийняти відмову від скарги, оскільки
при цьому не порушуються права та інтереси сторін.

Керуючись ст. 157, ч. 1, п.2 КАС України
-

ухвалив:

Прийняти відмову від скарги
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Корольовського відділу ДВС
Житомирського управління юстиції. Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду протягом
п"яти днів з дня її проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга.