Справа № 2а-288/07
Суддя: Антонова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-288/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Антонової
Н.В.

при секретарі Ворона
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„НВФ „Призма" про перегляд постанови Голосіївського районного суду м.
Києва від 21 березня 2007р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Товариство з
обмеженою відповідальністю „НВФ „ПРИЗМА" звернулося до суду з заявою про
перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2007р.
за нововиявленими обставинами.

Голосіївським
районним судом м. Києва було розглянуто позовну заяву Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю
"НВФ „ПРИЗМА", ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів
та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "НВФ
„ПРИЗМА" та Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21
березня 2007 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва задоволені.

Про розгляд
справи у Голосіївському районному суді м. Києва та постановления рішення ТОВ
"НВФ „ПРИЗМА" та його засновник ОСОБА_1 у передбаченому законом
порядку повідомлені не були.

Таким чином, на
думку ТОВ „НВФ „Призма" було фактично позбавлено можливості ознайомитися з
матеріалами справи, взяти участь в судових засіданнях та своєчасно подати свої
заперечення, а також скористатися іншими процесуальними правами, що завадило
суду здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування та дослідження обставин
справи, заслухати думку та прийняти до уваги пояснення і доводи обох сторін -
позивача і відповідача, і як наслідок - судом постановлено рішення, яка не
відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, через
неповідомлення ТОВ "НВФ „ПРИЗМА" про відкриття провадження по справі
та призначену дату судового засідання суду не були своєчасно повідомлені факти
та обставини, які мають істотне значення для здійснення всебічного, повного і об'єктивного
розгляду справи та ухвалення законного обґрунтованого рішення, тобто є
нововиявленими обставинами.

У судовому
засіданні представник ТОВ "НВФ „ПРИЗМА" пояснив, що про постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2007р., якою визнано
недійсними установчі документи товариства та свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ „НВФ „ПРИЗМА" стало відомо випадково від
контрагентів товариства.

Як вбачається зі
Свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО №053240 від 19.01.2005р., Статуту
товариства, Довідки №834/05 від 24.01.2005 року з ЄДРПОУ, Довідки про взяття на
облік платника ПДВ від 24.01.2005р., договору оренди №1-02 від 05.01.2005р., що
були надані суду, місцезнаходженням ТОВ „НВФ „ПРИЗМА" є адреса -04127, м.
Київ, вул. Героїв Оборони, 3А.

Відповідно до
ст. 93 ЦКУ місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її
імені.

Актом від
12.11.2007р., складеним посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва, було зафіксовано факт незнаходження ТОВ „НВФ „Призма" за адресою -
м. Київ, вул. Оборони, ЗА, за якою ТОВ „НВФ „Призма" дійсно ніколи не
знаходилося і не знаходиться, так як відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію та Статуту товариства його місцезнаходженням є інша адреса - м.
Київ, вул. Героїв Оборони, 3А.

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що ТОВ „НВФ „Призма" здійснює
фінансово-господарську діяльність за адресою свого місцезнаходження,
визначеного Статутом товариства, складає та подає податкову звітність, у тому
числі податкові декларації з податку на додану вартість та податкові декларації
з податку на прибуток підприємства, що підтверджується відповідними доказами.

Додатково, було
встановлено, що з 14 листопада 2007 року на посаду директора товариства було
призначено ОСОБА_2, а 23 листопада 2007 року було проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ „НВФ „Призма" у зв'язку зі зміною
учасників товариства, що підтверджується відповідними доказами.

Приймаючи до
уваги, що вищевикладені обставини не були і не могли бути відомі суду до постановления рішення, мають
істотне значення для справи та підтверджуються відповідними доказами, тобто є
нововиявленими обставинами, представник ТОВ "НВФ „ПРИЗМА" просив
прийняти нову постанову, якою скасувати Постанову Голосіївського районного суду
м. Києва від 21 березня 2007р. та відмовити у задоволені позовних вимог
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у повному
обсязі.

У судовому засіданні
представник ОСОБА_1 пояснив, що про розгляд справи у Голосіївському районному
суді м. Києва та постановления
рішення засновник ТОВ "НВФ „ПРИЗМА" ОСОБА_1 дізналася випадково
від контрагентів товариства. Відсутність інформації про порушення провадження та
здійснення судового розгляду по справі за позовом Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ „НВФ „ПРИЗМА" позбавило
її можливості своєчасно подати свої заперечення та взяти участь в судових
засіданнях. Також представник ОСОБА_1 звернув увагу суду на ту обставину, що
відповідно до Статут ТОВ „НВФ „ПРИЗМА" та паспортних даних, копії яких є в
матеріалах справи, місцем проживанням засновника Товариства ОСОБА_1 є: -
АДРЕСА_1, а зазначена позивачем у позовній заяві адреса є неточною.

Таким чином, на
момент постановления рішення
суду не була відома винятково важлива обставина, яка мала істотне значення для
здійснення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення
законного обґрунтованого рішення: а саме -засновник ТОВ "НВФ „ПРИЗМА"
ОСОБА_1 жодних пояснень працівникам податкової міліції ніколи не надавала та
письмових пояснень, що знаходяться у матеріалах справи, не підписувала, а так
як не була належним чином повідомлена про відкриття провадження та розгляд
справи, жодного листа на адресу Голосіївського районного суду м. Києва стосовно
визнання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності не надсилала.

Представник
ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_1, як засновник та директор ТОВ "НВФ
„ПРИЗМА" особисто здійснювала реєстрацію товариства в Голосіївській РДА у
м. Києві, у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, в органах статистики,
пенсійному та інших фондах, відкривала банківський рахунок, а також до
останнього часу належними чином складала податкову звітність, ставила на звітах
підписи, своєчасно складала та підписував бухгалтерські документи.

Крім того, у
судовому засіданні було встановлено, що 14 листопада 2007 року приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. була
посвідчена заява ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників ТОВ "НВФ
„ПРИЗМА", того ж дня підписаний протокол №14/11-01 загальних зборів
учасників про вихід зі складу засновників товариства та про відкликання з
посади директора ОСОБА_1, а 23 листопада 2007 року було проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „НВФ „Призма" у зв'язку зі
зміною учасників товариства, що підтверджується відповідними доказами.

З огляду на той
факт, що вищевикладені обставини не були і не могли бути відомі суду до постановления рішення, мають
істотне значення для справи та підтверджуються відповідними доказами, тобто є
нововиявленими обставинами, представник ОСОБА_1 просив прийняти нову постанову,
якою скасувати Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня
2007р. та відмовити у задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі м. Києва у повному обсязі.

Позивач , ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва у судове засідання не з'явився, про час та дату
судового засідання був повідомлений належними чином.

Третя особа:
Голосіївська районна у м. Києві Державна адміністрація, у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належними чином.

Приймаючи до
уваги, що вищевикладені обставини дійсно не були і не могли бути відомі суду до
постановления рішення,
мають істотне значення для справи та підтверджуються відповідними доказами,
тобто є нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення Відповідача-1 та
Відповідача-2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, керуючись ст.ст.
158, 159, 245, 246, 248, 249, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Скасувати
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2007р. за
позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ „ПРИЗМА", ОСОБА_1 про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ "НВФ „ПРИЗМА".

У задоволені
позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ „ПРИЗМА", ОСОБА_1 про
визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ "НВФ „ПРИЗМА" відмовити у повному
обсязі.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва, шляхом подачі у 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та у 20-деннитй термін з моментиу подачі заяви апеляційної
скарги на постанову суду.