Справа № 2-5452/07
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-5452/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007р.. Суворовськ
ий суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смир
нова Г.С. при секретарі Січово
ї О.В. за участю адвоката Герас
кіна А.В.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні справу за позовом ОСОБА_
1 до Херсонської митниці Де
ржавної митної служби Україн
и про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007р. ОСОБА_1
звернувся з зазначеним позо
вом до суду посилаючись на те
, що він працював у відповідач
а інспектором оперативного в
ідділу митного поста "Херсон
-порт" і наказом начальника Хе
рсонської митниці №28 6-К від 17.09.0
7р. за скоєння адмінправопору
шення, передбаченого п. "г" ч.3 ст
.5 Закону України "Про боротьбу
з корупцією" відповідно до п.2
ст.30 Закону України "Про держа
вну службу" він був звільнени
й із займаної посади 17.09.07р. Підс
тавою для звільнення була по
станова Суворовського суду м
. Херсона від 19.06.07р. згідно якої
провадження по справі про пр
итягнення його до адміністра
тивної відповідальності за п
. "г" ч.3 ст.5 ЗУ "Про боротьбу з кор
упцією" закрито у зв'язку із за
кінченням строку на притягне
ння до адміністративної відп
овідальності і посилання на
цей документ є безпідставним
. Крім того, на день звільнення
він перебував на лікарняном
у. Просить скасувати наказ №28б
-К від 17.09.07р. про його звільнення
, як не законний, поновити його
на роботі на колишньої посад
і та стягнути з відповідача с
ередній заробіток за весь ча
с вимушеного прогулу.
В судовому засіданні по
зивач підтримав свої вимоги
на підставах, викладених у по
зовній заяві.
Представники відповіда
ча позов не визнали, пояснивш
и, що постановою Суворовсько
го суду м. Херсона від 19.06.07р. бул
о встановлено, що ОСОБА_1 с
коїв адміністративне правоп
орушення передбачене п. "г" ч.3 с
т.5 ЗУ "Про боротьбу з корупціє
ю", однак у зв'язку із закінчен
ням строків на притягнення д
о адмінвідповідльності пров
адження по справі закрито. Ос
кільки державний службовець
, згідно ст..16 ЗУ "Про державну с
лужбу", не має права вчиняти ді
ї, передбачені ст.1 і 5 ЗУ "Про бо
ротьбу з корупцією", то на підс
таві п.2 ст.3О ЗУ "Про державну сл
ужбу" Потапський був звільне
ний з роботи з 17.09.07р. Оскільки у
судовому засіданні позивач н
адав лікарняний лист у якому
вказано, що він звільнений ві
д роботи з 19 по 26 вересня 2007р., то н
аказ про звільнення був змін
ений і позивач вважається зв
ільненим з 27.09.07р. Вважають позо
в не обґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 з 14.07.1986р. працює Херсо
нській митниці і з 27.0б.2006р. на по
саді інспектора эперативног
о відділу митного поста "Херс
он-порт".
Постановою Суворовсько
го суду м. Херсона від 19.06.07р. ОС
ОБА_1 визнаний винним у скоє
ні адміністративного лравоп
орушення, передбаченого п. "г"
ч.3 ст.5 ЗУ "Про боротьбу з корупц
ією". Провадження по справі за
крито у зв'язку із закінчення
м строків на притягнення ОС
ОБА_1 до адміністративної в
ідповідальності.
Наказом №286-к від 17.09.07р. ОС
ОБА_1 звільнений з роботи за
скоєння адмінправопорушенн
я, передбаченого п. "г" ч.3 ст.5 ЗУ "
Про боротьбу з корупцією" від
повідно до п.2 ст.3О ЗУ "Про держа
вну службу" із 17.09.07р.
Згідно листка непрацез
датності №289925 ОСОБА_1 був зв
ільнений з роботи у зв'язку з х
воробою з 17.09.07р. по 2 6.09.07р. включно
і повинен приступить до робо
ти 27.09.07р.
Наказом №374-к від 20.12.07р. були в
несені зміни до п.1 наказу №286-к
від 17.09.07р. і ОСОБА_1 звільнен
ий із займаної посади 27.09.07р.
Відповідно до ст..ЗО п.2 З
У від 16.12.1993р. №3723-Х11 "Про державну с
лужбу" державна служба припи
няється у разі з недотриманн
ям пов'язаних із проходження
м державної служби вимог, пер
едбачених ст.16 цього Закону.

Згідно ст..16 вказаного З
акону державний службовець н
е має права вчиняти дії, зазна
чені у ст..1 і 5 ЗУ від 05.10.95р. "Про бор
отьбу з корупцією".
Таким чином, суд вважає
, що наказ про звільнення ОС
ОБА_1 винесено правомірно і
на законних підставах, а його
позов вважає не обґрунтован
ий і такий, що задоволенню не п
ідлягає.
Керуючись ст.10,11,159,163 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, ст..16,30 Закону Ук
раїни" "Про державну службу" су
д, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 про
скасування* наказу начальни
ка Херсонської митниці №286-к в
ід 17.09.07р., поновлення на роботі у
Херсонській митниці Державн
ої митної служби України на п
осаді інспектора_оперативно
го відділу митного поста "Хер
сон-порт" та стягнення заробі
тної плати за час вимушеного
прогулу - відмовити.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до Одеського апеляційного
адміністративного суду чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.5 ст.18 6 КАС Украї
ни.