Справа № 2-6252008
Суддя: Дєтков О.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення піклувальника від повноважень,

ВСТАНОВИВ

У
серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду, посилаючись на те,
що за 25 грудня 2005 року за висновком опікунської ради Березівської міської
ради Одеської області без його згоди була призначена піклувальником його дочка
ОСОБА_2 над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи з
дитинства. Однак після встановлення піклування відповідачка свої зобов'язання
не виконує та зловживає наданими їй правами піклувальника. Зокрема, вона не
створює синові належних побутових умов та витрачає його пенсію на свій розсуд,
але не на його утримання. На неодноразові звернення до опікунської ради про
звільнення ОСОБА_2 від обов'язків
піклувальника йому було відмовлено. У зв'язку з цим просить звільнити відповідачку від обов'язків
піклувальника над його сином ОСОБА_3 та призначити саме його виконувати
ці обов'язки.

ОСОБА_2
позов не визнала повністю і пояснила, що до обов'язків піклувальника згідно
висновку опікунської ради Березівської міської ради вона ставиться належним
чином, але пенсію інваліда завжди отримував батько, коли вони разом проживали в
його будинку. На даний час позивач вигнав її з будинку, поміняв замки на дверях, зловживає алкоголь з сином ОСОБА_4 та
вчиняє їй перешкоди виконувати свої обов'язки піклувальника.

Представник
Березівської міської ради у судове засідання не з'явився.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно
ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Статтею
55 ЦК України передбачається, що опіка та піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Встановлено,
що висновком опікунської ради Березівської міської ради про призначення
піклувальника над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 27 грудня 2005 року ОСОБА_2, 1950
року народження, призначена піклувальником над ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно
довідки Березівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 є інвалідом 1
групи у зв'язку з розумовою відсталістю в стадії дебільності. Потребує
постійного та стороннього догляду (а.с.20).

Як
слідує з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2, вона бажає виконувати обов'язки
піклувальника над своїм братом-інвалідом, але батько не дає такої можливості;
сина закрив в своєму будинку та постійно зловживає алкогольні напої з іншим
сином - ОСОБА_4, який неодноразово лікувався у Заводівської психіатричної
лікарні Березівського району та на даний час перебуває на обліку у
лікаря-психіатра Березівської ЦРЛ.

Заперечуючи
проти позову, ОСОБА_2 також зазначила, що коли батько виїжджав в Крим, то свого
сина ОСОБА_3 залишав в будинку одного без якого-небудь догляду.

Крім
того, в своєму письмовому запереченні на позов (а.с.17) ОСОБА_2 просить
застосувати положення ст.100 КАС України та відмовити у задоволенні позову у
зв'язку з пропуском строку звернення до суду та звертає увагу на те, що батько, якому
на теперішній час виповнилось 83 роки, не може бути за станом свого здоров'я піклуватись над
ОСОБА_3, оскільки він сам потребує постійного догляду. Він бажає
тільки отримувати пенсію сина-інваліда для своїх особистих потреб та на спиртні
напої.

Позивач
факт пропуску звернення до суду не оспорював та пояснив, що він дійсно дізнався
лише у січні 2006 року про те, що його дочка ОСОБА_2 призначена піклувальником
над сином ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення позову
немає.

Керуючись
ст.ст.11, 86, 100, 160, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і опікунської ради Березівської міської ради Одеської області про звільнення
піклувальника від повноважень відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: