Справа № 2-а-17675
Суддя: Примаченко В.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
- Примаченка В.О.,

при секретарі судового
засідання - Стешенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової
допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи
тим, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії і
відповідно до законодавства має право на щорічну грошову допомогу на
оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається
на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2005, 2006,
2007 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач не проводить виплату
вказаної грошової допомоги у передбаченому законом розмірі та відмовив їй у
проведенні такого перерахунку, то позивач просить суд визнати відмову
відповідача в проведенні перерахунку
одноразової допомоги незаконною та
зобов'язати провести перерахунок та виплату недоотриманої суми за 2005, 2006,
2007 рік в розмірі 2 954 грн. 70 коп.

В судове засідання позивач свої позовні вимоги підтримала
з вищевказаних підстав та просить відновити строк на звернення до суду. При
цьому пояснила, що не зверталася раніше до суду, оскільки не знала, що порушено
її права, а дізналася про це лише в 2008 році. Крім того, уточнивши позовні
вимоги, просить зобов'язати Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату суми одноразової
грошової допомоги на оздоровлення 2005, 2006, 2007 рік в розмірі 2 954 грн. 70
коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без участі представника, подав до суду письмові
заперечення, в яких позов не визнав та вказав, що виплата вказаної допомоги на
оздоровлення позивачу проведена у розмірах, визначених постановами Кабінету
Міністрів України, управління соціального захисту населення є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межах наданих йому асигнувань і не може виходити за
межі бюджетних призначень, визначених Державним бюджетом України. Вважає, що
рішення Конституційного Суду України не може бути виконане оскільки не було
внесено зміни до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» і не
було фінансування «чорнобильських витрат». Крім того, посилаючись на ст.ст. 99,
100 КУпАП просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Вказаний спір за участю Управління соціального
захисту населення як суб'єкта владних повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України)
є публічно - правовим і його вирішення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки Управління
соціального захисту населення як суб'єкт владних повноважень реалізовувало у
спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством управлінські функції
щодо соціального захисту населення.

Судом встановлено, і це не заперечується
відповідачем, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та
перебуває на обліку управлінні соціального захисту населення.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії - 3 мінімальні заробітні плати. Розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога
на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами
соціального захисту населення.

Судом встановлено, що щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення позивач отримав 26.04.2005 -15 грн., 30.06.2006 -75 грн.,
20.02.2007 року в розмірі 75 грн., що підтверджено наданою позивачем довідкою з
управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації від 08.09.2008 року. Зазначена допомога на оздоровлення
виплачена в тому розмірі, який встановлено постановою Кабінету Міністрів
України № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів
України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами
Президента України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 Конституції України нормативні
акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
№ 6-рп від 09.07.2007 року визнані неконституційними деякі положення Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі п. 30 ст. 71,
яким зупинено дію ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому абзац 3 частини 4
статті 48 цього Закону України почав знову діяти із 09.07.2007 року .

Статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» встановлено розміри мінімальної заробітної плати з 01 січня 2007
року - 400 грн., з 01 квітня 2007 року - 420 грн., з 01 липня 2007 року - 440
грн., з 01 жовтня 2007 року - 460 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб,
визначений Конституцією і Законами України. Частина 2 ст. 162 КАС України
передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити
певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав суб'єктів у сфері публічно-правових відносин.

В той же час враховуючи, що відповідач у письмових
запереченнях, які приєднані до справи, наполягає на застосуванні до позовних
вимог позивачки наслідків пропущення строків звернення до суду з
адміністративним позовом згідно зі ст.100 КАС України, які можуть бути
застосовані згідно з вимогами названої статті виключно у разі, якщо одна із
сторін наполягає на їх застосуванні, суд вважає, що вимоги позивача про
поновлення строків звернення з адміністративним позовом не підлягають до
задоволення, оскільки позивачем не надано доказів, що строки були пропущені з
поважних причин. Тому у позовних вимогах в частині зобов'язання відповідача
провести перерахунок допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 роки слід
відмовити.

Оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не
проводить донарахування допомоги на оздоровлення за 2007 рік, то вважає за
можливе визнати дії відповідача, які полягають у не проведенні нарахування та
виплаті одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 рік неправомірними та
зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату на користь позивача
недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1125 грн.,
виходячи з наступного: 400 грн. (мінімальна заробітна плата на
момент виплати допомоги) х 3 = 1200 грн. - 75 грн.
(виплачена допомога) = 1125 грн. (сума допомоги на оздоровлення.)

На підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита на
користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 46, 95,
113,152 Конституції України, ст.48, 71 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
ст.ст.2, 3, 6, 9, 17,89,99, 100, 158-163, 185, 186 КАС України, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради у, які полягають у не проведенні
нарахування та не виплаті ОСОБА_1 перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення
за 2007 рік в розмірі, передбаченому ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
не правомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату суми одноразової
грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1125 грн.

Від сплати
держмита сторони звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.

Суддя В.О.
Примаченко