Справа № 2а-209/2007,2а-9/2008
Суддя: Куліш Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 209/2007
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Куліша
Ю.В.

при секретарі -
Іванченко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1.

адвоката -
ОСОБА_2.

представника
відповідачів -
Лобач Л.В.

представника третьої
особи -
Полтавської Ю.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, Миргородське управління ГУ
МНС України в Полтавській області, третя особа Управління державного
казначейства України в Полтавській області про стягнення недоплаченого
грошового забезпечення, та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуації України в Полтавській області в якому просив
зобов'язати відповідача провести перерахунок його грошового забезпечення з
урахуванням виплат надбавки за безперервну службу, передбаченому Указом
Президента України з урахуванням безперервної служби.

В судовому
засіданні позивач та його представник неодноразово змінювали позовні вимоги та
кінцево просили зобов'язати Головне управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Полтавській області провести перерахунок грошового
забезпечення позивача та виплатити з урахуванням виплат надбавки за безперервну
службу у розмірі - 70%, встановлену Указом Президента № 370 від 24.04.2003 року
з урахуванням безперервної служби у Міністерстві України з питань надзвичайних
ситуацій, передбачену Указом Президента
України № 937 від 28 серпня 2003 року за період з 12 вересня 2006 року по 31
грудня 2006 року включно. Змінені позовні вимоги підтримали повністю, крім того
просили стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду та судові витрати

Представник
відповідачів Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області та Миргородського управління ГУ МНС України в Полтавській
областіа Лобвч Л.В. позовні вимоги не визнала повністю. Пояснила, що
нарахування грошового забезпечення проводилось у відповідності до вимог чинного
законодавства та у відповідності з наказами МНС України, просила в задоволенні
позовних вимог відмовити..

Представник третьої особи Полтавська Ю.В. при
вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши
позивача та його представника, представника відповідачів, представника третьої
особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного
висновку.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1. відповідно до наказу ГУ МНС України в
Полтавській області від 12.09.2006 року призначений на посаду командира
відділення 44-ї підпорядкованої державної пожежної частини, смт. Велика Багачка
та присвоєно йому спеціальне звання - молодший сержант внутрішньої служби 3
12.09.2006 року (а.с. 27)

Відповідно до
наказу начальника ГУ МНС України в Полтавській області від 27.03.2007 року
молодшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_1. оголошено станом на 01.01.2007
року безперервний стаж служби 22 роки 07 місяців та 11днів. (а.с. 3)

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України № 370 від 24.04.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Служби
безпеки України та працівників органів внутрішніх справ України за безперервну
службу» встановлено, залежно від стажу служби, в таких розмірах: понад 5 років -
до 10; понад 10 років - до 30; понад 15 років - до 50; понад 20 років - до 70;
понад 25 років - до 90 відсотків.

Відповідно до п. 1
Указу Президента України № 937 від 28.08.2003 року поширено з 01.01.2004 року
чинність Указу Президента
України № 370 від 24.04.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Служби
безпеки України та працівників органів внутрішніх справ України за безперервну
службу» на військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які
проходять службу в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Статтею 2 Закону України
«Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та
членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Указ Президента
України № 370 від 24.04.2003 року визначає форми посилення соціального захисту
військовослужбовців у вигляді щомісячної надбавки за безперервну військову
службу і не визначаються як такі, що регулюють умови оплати праці.

За наявних у
справі доказів вбачається, що позивачу надбавка за безперервну службу,
передбачену Указом Президента України № 370 від 24.04.2003 року та Указом
Президента України № 973 від 28.08.2003 року не виплачувалась в період з 12.09.2006 року по 31.12.2006
року включно.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні будь яких доказів щодо правомірності рішення щодо не встановлення та
не виплату надбавки за безперервну службу,
передбачену Указа Президента України № 370 від 24.04..2003 року та Указом
Президента України № 937 від 28.08.2003 року суду не надав.

Вказаниі Укази
Президента України № 370 від 24.04.2003 року та №673 від 28.08.2003 року нині
чинні та розповсюджуються на всіх військовослужбовців. які проходять службу в
Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем
безпідставно не проводилось нарахування позивачу ОСОБА_1. грошового
забезпечення без урахування вимог Указів Президента України та №370 від
24.04.2003 року та № 973 від 28.08.2003 року, яким передбачено щомісячну
надбавку за безперервну службу .

На підставі
викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. із
змінами є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

В судовому
засіданні позивач не зазначив яка моральна шкода йому заподіяна якими саме
діями чи бездіяльністью відповідача, а тому суд приходить до висновку про
ндоведеність вказаної позовної вимоги.

Відповідно до
вимог глави 7 КАС України на користь
позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.
11, 159,160, 161 КАС України, ст. 8, 22,55 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», Указами
Президента України № 370 від 24.04.2003 року
та №973 від 28.08.2003 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати
дії Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області щодо не включення до розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1надбавки за безперервну службу у
розмірі - 70%, встановлену Указом Президента №370 від 24.04.2003 року з
урахуванням безперервної служби у Міністерстві України з питань надзвичайних
ситуацій, передбачену Указом Президента України № 937 від 28 серпня 2003 року
за період з 12 вересня 2006 року по 31 грудня 2006 року неправомірними.

Зобов'язати
відповідача Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1та
виплатити з урахуванням виплат надбавки за безперервну службу у розмірі - 70%,
встановлену Указом Президента №370 від 24.04.2003 року з урахуванням
безперервної служби у Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій, передбачену Указом Президента України № 937
від 28 серпня 2003 року за період з 12 вересня 2006 року по 31 грудня 2006 року
включно.

Стягнути
з відповідача Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати - державне мито
в розмірі 03 грн. 40 коп. та витрати пов'язані з оплатою допомоги адвоката в
розмірі 600 грн., а сього 603 грн. 40 коп.

В
задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10-денний термін та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, постанова набирає
законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання
апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис / Ю.В.Куліш