Справа № 22а-6409/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
березня 2009 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача
- Димерлія О.О.

суддів
- Яковлева Ю.В.,
Ступакової І.Г.

при секретарі -
Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2008 року про
відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач звернувся з вищевказаним
позовом та просив визнати недійсним п. 1
Рішення Виконкому ОСОБА_2 №144 від
22.06.2000р.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2008
року було відмовлено у відкритті провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 26 січня 1991 року
позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3

На підставі
рішення №9 від 04.06.1987 року ОСОБА_2 за ОСОБА_3 було закріплено земельну ділянку для забудови загальною
площею 0,06 га за адресою: смт. АДРЕСА_1. Станом на 1995 рік будинок,
розташований за вказаною адресою був готовий на 69%.

В 1995 році позивач з ОСОБА_3 подали позов про розірвання шлюбу та розподіл
майна. Однак, ухвалою суду від 29.09.1995 року суд дійшов до висновку, що
справа не підвідомча суду.

На підставі Рішення
Виконкому ОСОБА_2 №144 від 22.06.2000р. вище вказаний будинок був
закріплений за ОСОБА_3

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_3 існує спір відносно житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Частиною 1, 2 ст.
15 ЦПК України передбачено: "Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

При
розгляді питання судом правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана
правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26
березня 2008 року про відмову у відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним -
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:

Судді: