Справа № 8а-22007
Суддя: Лобер І.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-2 2007 рік
УХВАЛА

про відмову
в задоволенні заяви про перегляд
рішення

у зв"язку з нововиявленими обставинами

15
жовтня 2007 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Лобер І.В.

при секретарі Сорока M.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Городоцького районного суду від 27.06.1995р., суд,

встановив:

24.07.2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Городоцького
районного суду Львівської області від 27.06.1995р. за позовом ОСОБА_2 до
Керницької сільської Ради народних депутатів Городоцького р-ну, третьої особи
ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали сесії Керницької сільської Ради від
06.02.1993р. Позов ОСОБА_2. був задоволений, сторонами не оскаржувався.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1. зазначив те, що
під час розгляду справи суду не було відомо про наявність пояснюючої записки
від 24.05.1989р., затвердженої головою ССГ „Зоря". У цій записці вчителі
Керницької СШ - ОСОБА_3. і ОСОБА_4 дали пояснення за якими вони по взаємній
згоді обмінялись присадибними земельними ділянками розміром 0.04 га на земельну
ділянку ОСОБА_1 розміром 0.05 га, так, як їх земельна ділянка прилягала до його
житлового будинку. Вважає, що оскільки на момент вирішення спору ці обставини
не були відомі суду, просить задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні заявник доводи підтримав.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи у її відсутності через стан здоров "я.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення
заяви та пояснила, що у 1989р. вчителі обмінялись з ОСОБА_1. земельними
ділянками. Рішенням сільської ради у 1992р. ділянка була закріплена за ОСОБА_2,
це рішення було відмінене у 1993р. Зараз спірною земельною ділянкою правомірно
користується ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача,
вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. був присутній у судових
засіданнях давав пояснення (а.с. - 6-9, 25-26). Про пояснюючу записку суду не
повідомив, хоча йому про неї було відомо оскільки її підписав (а.с. - 37). Отже
суд вважає, що обставини на які зсилається заявник як на нововиявлені, не
можуть вважатись такими оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і
ОСОБА_1. про них було відомо.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України, с у д, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської
області від 27.06.1995р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Керницької сільської
Ради народних депутатів Городоцького р-ну, третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною
ухвали сесії Керницької сільської Ради від 06.02.1993р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів після проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний адміністративний суд Львівської області через
Городоцький районний суд.