overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32 2007 рік
УХВАЛА

26 вересня 2007
року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 27
територіального виборчого округу № 128 про включення до списку виборців, -

встановила:

Позовна заява
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст.ст.
107,173 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 27 територіального виборчого округу №
128 про включення до списку виборців.

Призначити
судове засідання о 09.00 годині 27 вересня 2007 року.

Відповідачеві пропонується до 27 вересня 2007 року надати
письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатись Березанським районним судом у
складі : головуючої -судді Гапоненко И.О., при секретарі Потриваєвій М.А.
Справа № 4/26
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А м. Київ 27.09.2007 р.

№ 4/26

за позовом
Київське міське відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів

до
Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ДКС"

про стягнення штрафних санк цій у сумі 7 373, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:
Суддя Вовк П.В..

С екретар судового засідання К амінська Т.О

Обставини справи:
Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з позовом про стягне ння з відповідача 7 373,00 грн. адмі ністративно-господарських (ш трафних) санкцій за невикона ння нормативу робочих місць призначених для працевлашту вання інвалідів за 2006 рік.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 05.09.07 відкрито провадження у ад міністративній справі. 27.09.07 у судовому засіданні пре дставник Позивача надав суду письмову заяву б/н про відмов у від позову та просить закри ти провадження у справі № 4/26 у з вязку з подачею Відповідач ем уточненого звіту форми № 10-
ПІ та доданих до нього докуме нтів, які встановлюють, що 01.03.07 В ідповідачем було прийнято на роботу інваліда ІІ групи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може ві дмовитися від адміністратив ного позову повністю або час тково, а відповідач - визнати а дміністративний позов повні стю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викл адені в адресованій суду пис ьмовій заяві, яка приєднуєть ся до справи. Про прийняття ві дмови від адміністративного позову суд постановляє ухва лу, якою закриває провадженн я у справі.
Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. ст. 112, 160 КАС Україн и, суд -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову від п озову Київського міського ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДСК»7 373,00 грн . штрафних санкцій. 2. Закрити провадження у адм іністративній справі № 4/26. 3. Копію ухвали направити ст оронам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о цим Кодексом, якщо таку заяв у не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії у порядку та строки встано влені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя

Вовк П.В.
Справа № 5/36
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження з розгляду справи 27.09.2007 р.

№ 5/36
Окружний адміністративни й суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Кочана В .М., секретаря судового засіда ння Стріхи В.І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом
Солом"янської районної у м.Києві державної адміністр ації

до
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті К иєві

про про визнання незаконним и постанов,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними постано в державних виконавців від 22.0 5.2007 року та 01.06.2007 року в ході викон ання виконавчого провадженн я про зобов"язання державног о реєстратора внести зміни д о відомостей про КП "Тракторо деталь" в частині його керівн ика.
Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про відмову від позову і прос ить провадження у справі зак рити.

Вислухавши думки сторін, с уд вважає за можливе відмову від позову прийняти, а провад ження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у сп раві № 5/36 за позовом Солом"янс ької районної у м.Києві держа вної адміністрації до підроз ділу примусового виконання р ішень Головного управління ю стиції міста Києва про визна ння незаконними постанову зв
"язку з відмовою представник а позивача від позову.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції протягом пяти днів з д ня її отримання особою, яка ос каржує ухвалу, за правилами, в становленими ст.ст. 185-187 Кодекс у адміністративного судочин ства України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня. Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Суддя

Кочан В .М.
Справа № 4/93
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А про залишення позовної за яви без розгляду 29.11.2007 р.

№ 4/93

За позовом
Контрольно-ревізійного у правління в м. Києві

До
Комунального підприємств а «Житлосервіс «Куренівка»

Про стягнення 16 405,00 грн. в доход б юджету м. Києва

Суддя Вовк П.В.
Секретар судового засідан ня Камінська Т.О.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Обставини справи:
До Окружного адміністр ативного суду м. Києва надійш ли позовні матеріали Позивач а про стягнення з Відповідач а в доход бюджету міста Києва 16 405,00 грн.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 18 .10.07 відкрито провадження у адм іністративній справі 4/93. 29.11.07 до суду надійшло клопота ння Позивача № 26-12-17/10864 про відкли кання адміністративного поз ову.
Розглянувши Клопотання По зивача, суд вважає його таким , що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 частини 1 ст атті 155 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов ну заяву без розгляду, якщо на дійшло клопотання Позивача п ро відкликання позовної заяв и.
Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. ст. 155, 160 КАС України , суд -

УХВАЛИВ: 1. Залишити без розгляду позовну заяву Контрольно-ре візійного управління в м. Киє ві до Комунального підприємс тва «Житлосервіс «Куренівка »про стягнення з Відповідача в доход бюджету міста Києва 16 405,00 грн. 2. Ухвалу про залишення позо вної заяви без розгляду наді слати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що по зовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листо м рекомендованим поштовим ві дправленням із зворотною роз пискою про їх одержання післ я спливу терміну для оскарже ння ухвали. 4. У випадку оскарження ухва ли позовні матеріли будуть с керовані до апеляційної інст анції разом з апеляційною ск аргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о цим Кодексом, якщо таку заяв у не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії у порядку та строки встано влені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя

П.В. Вовк
Справа № 4/63
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження з розгляду справи 17.10.2007 р.

№ 4/63

За позовом
Регіональне управління
Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в м.Ки єві

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гламор"

про стягнення 1700,00 грн. фінанс ових санкцій

Суддя Вовк П.В.
Секретар Миронюк Д.М.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва з позовом про стягн ення з Відповідача 1700,00 грн. фін ансових санкцій.
Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 02 .10.07 відкрито провадження у адм іністративній справі № 4/63. 17.10.07 у попередньому судовому засіданні представник Позив ача надав суду письмову заяв у б/н про відмову від позову у звязку з сплатою Відповіда чем суми заявленої до стягне ння.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 112
КАС України позивач може від мовитися від адміністративн ого позову повністю або част ково, а відповідач - визнати ад міністративний позов повніс тю або частково. Відмова від а дміністративного позову чи в изнання адміністративного п озову під час підготовчого п ровадження мають бути виклад ені в адресованій суду письм овій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відм ови від адміністративного по зову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. ст. 112, 160 КАС Україн и, суд -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову від п озову Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України у м . Києві до ТОВ «Гламор»про стя гнення 1700,00 грн. 2. Закрити провадження у адм іністративній справі № 4/63. 3. Копію ухвали направити ст оронам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о цим Кодексом, якщо таку заяв у не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії у порядку та строки встано влені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя

Вовк П.В.
Справа № 4/73
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF мFіFсFтFаF КFИFЄFВFАF
13.12.2007 рF. №F 4/73
зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF вF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFжFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFуFкFоFвFоF-іFнFжFеFнFеFрFнFиFйF цFеFнFтFрF "ІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFьFнFоF-аFгFрFаFрFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF, оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, пFрFоFдFуFкFцFіFяF"
сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF сFуFмFіF 762,13 гFрFнF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF. 2 чF. 1 сFтF. 157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFоF сFуFдFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 чF. 1 сFтF. 157, сFтF. 165 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, ОFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF оFсFкFаFрFжFуFєF уFхFвFаFлFуF, зFаF пFрFаFвFиFлFаFмFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF сFтF.сFтF. 185-187 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВFоFвFкF ПF.ВF.
Справа № 5/174
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF мFіFсFтFаF КFИFЄFВFАF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.11.2007 рF. №F 5/174
ОFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF КFоFчFаFнFаF ВF.МF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF СFтFрFіFхFиF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF
УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "УFкFрFмFеFтFаFлF"
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF СFоFлFоFмF"яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF аFрFеFшFтF аFкFтFиFвFіFвF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "УFкFрFмFеFтFаFлF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF уF СFоFлFоFмF"яFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF пFоFсFтFаFнFоFвF пFрFоF аFрFеFшFтF аFкFтFиFвFіFвF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF КFоFчFаFнF ВF.МF.
Справа № 5/119
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

м. Київ

18.10.2007
р.
№ 5/119

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі судді Кочана В.М., секретаря судового
засідання Стріхи В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва

про

зобов'язання вчинити дії та
стягнення шкоди

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському
районі м. Києва про зобов'язання зробити перерахунок щомісячної додаткової
пенсії та стягнення з керівника Управління Пенсійного фонду Укарїни в
Подільському районі м. Києва ОСОБА_2. сплатити моральну шкоду за протиправні
дії та бездіяльність.

В судовому засіданні 18.10.2007р.
позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди з керівника Управління Пенсійного фонду Укарїни в Подільському
районі м. Києва ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з керівника Управління Пенсійного
фонду Укарїни в Подільському районі м. Києва ОСОБА_2. у зв'зку відмовою позивача від
адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан
В.М.
Справа № 5/120
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

30.09.2007 р.
04 год. 45 хвилин
№ 5/120

Окружний
адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого
- судді ОСОБА_2.,

суддів
Пилипенко О.Є., Вовка В.В.,

секретаря
судового засідання Молочної І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко- Виборчий
блокполітичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина",
Українська соціал-демократична партія, партія "Реформи та
порядок"

до

Центральної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_1ОСОБА_1

про

визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії щодо
винесення попередження та оприлюднення інформації про оголошення попередження
кандидату у народні депутати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив вимоги про визнання
незаконною бездіяльності ЦВК щодо невинесення попередження кандидату у народні
депутати ОСОБА_1 за порушення обмежень щодо здійснення передвиборної агітації;
зобов"язання ЦВК негайно після винесення постанови судом скликати
засідання ЦВК та розглянути на ньому питання щодо оголошення ОСОБА_1 попередження
за порушення обмежень щодо здійснення передвиборної агітації; зобов"язання
ЦВК оприлюднити інформацію про оголошення попередження кандидату у народні
депутати ОСОБА_1 за порушення обмежень щодо здійснення передвиборної агітації.

Представником третьої особи в
судовому засіданні заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2. з тих
мотивів, що під його головуванням вирішувалась справа за позовом ОСОБА_3. до
ОСОБА_1. про визнання неправомірними дій при здійсненні передвиборної агітації
та постановлено рішення на користь позивача.

Суд вважає, що в задоволенні заяви
про відвід слід відмовити, оскільки підстави для відводу, визначені ст. 27 КАС
України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 27-31 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід
судді ОСОБА_2. відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується,
однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду скарги.

Головуючий
- суддя Кочан
В.М.

судді
Вовк
П.В.

Пилипенко О.Є.
Справа № 5/276
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

21.12.2007
р.
№ 5/276

Окружний
адміністративний суд міста Києвав у складі: судді Кочана В.М., секретаря
судового засідання Стріхи В.І., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про

визнання неправомірною
бездіяльності щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.
Києві про визнання неправомірною бездіяльності
щодо перерахунку пенсії.

21.12.2007р. до суду подане
клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та просить залишити без
розгляду позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст. 21, п. 3. ст. 155, п.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва

У Х В А Л И
В:

Позовну
заяву залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний
суд міста Києва.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 2-а-35/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35 2007 рік
УХВАЛА

27 вересня 2007
року смт.Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 27
територіального виборчого округу № 128 про включення до списку виборців, -

встановила:

Позовна заява
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст.ст.
107, 173 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалила :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
дільничної виборчої комісії № 27 територіального виборчого округу № 128 про
включення до списку виборців.

Призначити
судове засідання о 14.00 годині 27 вересня 2007 року.

Відповідачеві пропонується до 27 вересня 2007 року надати письмове
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатись Березанським районним судом у складі : головуючої
-судді Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А.
Справа № 2-а-33/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33 2007 рік
УХВАЛА

27 вересня 2007
року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до дільничної
виборчої комісії № 26 територіального виборчого округу № 128 про включення до
списку виборців, -

встановила:

Позовна заява
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст.ст.
107, 173 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалила :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
дільничної виборчої комісії № 26 територіального виборчого округу № 128 про
включення до списку виборців.

Призначити
судове засідання о 14.10 годині 27 вересня 2007 року.

Відповідачеві пропонується до 27 вересня 2007 року надати письмове
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатись Березанським районним судом у
складі : головуючої -

судді Гапоненко И.О., при секретарі Потриваєвій М.А.