overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-64/07
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-64/07р.
УХВАЛА 24 грудня 2007 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд
Одеської області у складі: головуючої судді - Мисливої
Л.М., при секретарі - Мельник А.В. , розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Тепло дарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Упра вління праці та соціального захисту населення виконавчо го комітету Теплодарської мі ської ради Одеської, третя ос оба -головне управління Держ авного Казначейства України в Одеській області, області п ро визнання дій протиправним и та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2004 - 2007 p.p., встановив:
Ухвалою судді від 07.12.2007 року провадження у зазначеній спр аві відкрито. До судового роз гляду спір між сторонами не в регульований. Справа підгото влена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні ви моги позивача; 2. з'ясовано, якими док азами кожна сторона буде обґ рунтовувати свої доводи та з аперечення щодо невизнаних о бставин, та встановлено стро к їх подання; 3. з'ясовано питання п ро склад осіб, які братимуть у часть в справі; 4. визначені факти, як і визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванн ю; 5. проведено інші дії, необхі дні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС Укра їни, суд ухвалив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення виконавчого комітету Теплодарської місь кої ради Одеської, третя особ а - головне управління Держав ного Казначейства України в
Одеській області, області пр о визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої д опомоги на оздоровлення за 2004 - 2007 p.p. призначити до судового р озгляду на 29 січня 2008 року о 15.00 го дині у приміщенні Теплодарсь кого міського суду Одеської області.
В судове засідання виклик ати осіб, які беруть участь у с праві.
Справа № 2а-182/07
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-182/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в ск ладі: головуючого судді Го рбань Н.І., при секретарі То пчію В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до
Державної інспекції з енер гетичного нагляду за режимам и споживання електричної і теплової ене ргії у м. Києві, треті особи: Ж
БК „Проектувальник- 6", старший державний інспек тор з енергетичного нагляду
Марченка Віталія
Ігоровича про визнання про типравними і не чинними пост анови та протоколу про адміністрат ивне правопорушення від 19.12.2006 р оку від 19.12.2006 року за № 373, акту обстеже ння від 19 грудня 2006 року № 755/10, акту перевірки від 19 грудня 2006 року № 415, та відшкодування м оральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївськ ого районного суду м. Києва з находиться справа за вищеназ ваним адміністративним позо вом.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд своєю ухвалою зали шає позовну заяву без розгля ду, якщо: позивач повторно не прибув у Судове засідання бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не н адійшло заяви про розгляд сп рави за його відсутності.
Суд, дослідивши зміст пошт ових повідомлень, вважає за н еобхідне залишити позовну за яву без розгляду з підстав.
Встановлено, що позивач О
СОБА_1 повторно не прибув в^р удові засідання, які були при значені на 22.10.2007 р., та 18.12.2007 p., буду чи належним чином повідомлен им про дату, час і місце судов ого розгляду, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. № № 130, 144).
Від ОСОБА_1 не надходило заяв про розгляд справи за йо го відсутності.
З огляду на викладене, суд в важає за необхідне адміністр ативний позов позивача залишити б ез розгляду.

2
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспек ції з енергетичного нагляду за режимами споживання елект ричної і теплової енергії у м . Києві, треті особи: ЖБК „Про ектувальник-6", старший держа вний інспектор з енергетично го нагляду Марченка Віталія
Ігоровича про визнання проти правними і не чинними постан ови та протоколу про адмініс тративне правопорушення від 19.12.2006, року від 19.12.2006 року за № 373, ак ту обстеження від 19 грудня 2006 р оку № 755/10, акту перевірки від 19 г рудня 2006 року № 415, та відшкодув ання моральної шкоди - залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали, апеляцій на скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-86/07
Суддя: Дубовик Р.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/07
УХВАЛА

06 грудня 2007 року суддя Микит івського районного суду міст а Горлівки Донецької області
Дубовик Р.Є., розглянувши мате ріали адміністративної позо вної заяви ОСОБА_1 до Голо вного управління праці та со ціального захисту населення в Донецькій області про стягнення заборговано сті по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

До Микитівського районног о суду м. Горлівки надійшла ад міністративна позовна заява
ОСОБА_1 до Головного упра вління праці та соціального захисту населення в Донецькі й області про стягнення забо ргованості по невиплаченій р азовій грошовій допомозі.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Укр аїни - адміністративні справ и, у яких однією зі сторін є ор ган державної влади, інший де ржавний орган, орган влади Ав тономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, к рім справ з приводу їхніх ріш ень, дій чи бездіяльності у сп равах про адміністративні пр оступки, підсудні окружним а дміністративним судам.
З 21 травня 2007 року діє Донецьк ий окружний адміністративни й суд, тому позовна заява ОС
ОБА_1 подана до місцевого за гального суду з порушенням п равил предметної підсудност і.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС У країни - позовна заява поверт ається позивачеві, якщо спра ва не підсудна цьому адмініс тративному суду.
Керуючись ст. 18 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КА
С України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну з аяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціальн ого захисту населення в Доне цькій області про стягнення заборгованості по невиплаче ній разовій грошовій допомоз і - повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вон а може з даним позовом зверну тися до Донецького окружного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяв у до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'ят и днів з дня її проголошення, а також апеляційну скаргу до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-а-587/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-587/07
УХВАЛА

17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М.Ю., розглянувши мат еріали справи за позовом ОС
ОБА_1 до Головного управлін ня Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Служби безпеки України про зобов'яз ання провести перерахунок пе нсії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до Го ловного управління Пенсійно го фонду України в м. Києві, У правління Служби безпеки Укр аїни про зобов'язання провес ти перерахунок пенсії.
Згідно зі ст. 18 КАС України м ісцевим загальним судам як а дміністративним судам підсу дні: 1) адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орг ан чи посадова особа місцево го самоврядування, посадова чи службова особа органу міс цевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним а дміністративним судам; 2) усі а дміністративні справи з прив оду рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень у справах про притягне ння до адміністративної відп овідальності. Окружним адмін істративним судам підсудні а дміністративні справи, у яки х однією зі сторін є орган дер жавної влади, інший державни й орган, орган влади Автономн ої Республіки Крим, їх посадо ва чи службова особа, крім сп рав з приводу їхніх рішень, д ій чи бездіяльності у справа х про адміністративні просту пки. Справи щодо оскарження д ій або бездіяльності посадов их чи службових осіб місцеви х органів виконавчої влади р озглядаються і вирішуються м ісцевим загальним судом як а дміністративним судом або ок ружним адміністративним суд ом за вибором позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС Ук раїни позовна заява повертає ться позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністр ативному суду.
З 30 липня 2007 року розпочав сво ю діяльність Окружний адміні стративний суд м. Києва (розт ашований за адресою: 01025, м. Киї в, вул. Десятинна, 4/6), до підсу дності якого і відноситься р озгляд даного спору.
З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного у правління Пенсійного фонду У країни в м. Києві, Управління
Служби безпеки України про з обов'язання провести перерах унок пенсії - повернути позив ачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-А-292007
Суддя: Янковський В.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-29 2007 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Ширяї вський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Янков ського В.К. при секретареві Клам боцькій О.М. з участю:
Позивачів: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Представник позивача
ОСОБА_4, розглянувши в порядку а дміністративного судочинст ва у попередньому відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Ширяеве справу за поз овом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відділу Державно ї виконавчої служби Ширяївсь кого районного управління юс тиції в Одеській області про встановлення фактичного час у придбання автомобіля звіль нення автомобіля з під арешт у та визнання права власност і на автомобіль,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем однією з вимо г ставиться питання про визн ання права власності на авто мобіль.
Дане питання повинно ви рішуватися в порядку цивільн ого судочинства.
Відповідно до частини третьої ст. 21 КАС України не до пускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, я кі належить розглядати в пор ядку різного судочинства.
Відповідно до пункту перш ого частини першої ст. 157 КАС Ук раїни провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 165 КАС Укра їни, суд
УЗВАЛИВ:

Провадження по справі, за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 та Відділу Державної в иконавчої служби Ширяївсько го районного управління юсти ції Одеської області про вст ановлення факту фактичного ч асу придбання автомобіля, зв ільнення автомобіля з-під ар ешту та визнання права власн ості на автомобіль , закрити.

Роз'яснити позивачам, щ о вони мають право звернутис я до суду в порядку цивільног о судочинства.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного адмініст ративного суду Одеської обла сті через Ширяївський районн ий суд. Заява про апеляційне о скарження може бути поданою протягом п'яти днів з наступн ого дня після винесення ухва ли, а апеляційна скарга - прот ягом наступних лести днів пі сля подачі заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-а-305
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-305
Ухвала

20 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі: головуючого судді
Артюх К.В. при секретарі Горбік Т.А. з участю представника відп овідача Клановець І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до
Відділу міграційної служби у
Чернігівській області про с касування рішення суб'єкта в ладних повноважень та зобов' язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ска сувати повністю прийняте Від ділом міграційної служби в Ч ернігівській області рішенн я - наказ керівника Відділу пр о відмову в прийнятті заяви п озивача про надання статусу біженця, зобов'язати Відділ м іграційної служби в Чернігів ській області прийняти рішен ня про прийняття заяви від по зивача щодо надання йому ста тусу біженця.
В судове засідання позивач вдруге не з'явився, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його ві дсутності не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС У країни, суд вважає необхідни м заяву залишити без розгляд у з тих підстав, що належним чи ном повідомлений позивач не з'явися в судове засідання, бу дучи належним чином повідомл ений про дату розгляду справ и.
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС Укр аїни після усунення підстав, за яких заява була залишена б ез розгляду, позивач має прав о повторно звернутися до суд у в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну з аяву ОСОБА_1 до Відділу мі граційної служби у Чернігівс ькій області про скасування рішення суб'єкта владних пов новажень та зобов'язання вчи нити дії - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області через Новоза водський районний суд м. Черн ігова шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження ухв али протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Ухвала може бут и оскаржена також в порядку ч .5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-306
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306
Ухвала

20 грудня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі: головуючого судді
Артюх К.В. при секретарі Горбік Т.А. з участю представника відп овідача Клановець І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до
Відділу міграційної служби у
Чернігівській області про с касування рішення суб'єкта в ладних повноважень та зобов' язання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить ска сувати повністю прийняте Від ділом міграційної служби в Ч ернігівській області рішенн я - наказ керівника Відділу пр о відмову в прийнятті заяви п озивача про надання статусу біженця, зобов'язати Відділ м іграційної служби в Чернігів ській області прийняти рішен ня про прийняття заяви від по зивача щодо надання йому ста тусу біженця.
В судове засідання позивач вдруге не з'явився, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його ві дсутності не надходило.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС У країни, суд вважає необхідни м заяву залишити без розгляд у з тих підстав, що належним чи ном повідомлений позивач не з'явися в судове засідання, бу дучи належним чином повідомл ений про дату розгляду справ и.
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС Укр аїни після усунення підстав, за яких заява була залишена б ез розгляду, позивач має прав о повторно звернутися до суд у в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну з аяву ОСОБА_1 до Відділу мі граційної служби у Чернігівс ькій області про скасування рішення суб'єкта владних пов новажень та зобов'язання вчи нити дії - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черніг івської області через Новоза водський районний суд м. Черн ігова шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження ухв али протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Ухвала може бут и оскаржена також в порядку ч .5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-35/2008
Суддя: Малород О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 35 / 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008 року Обухівськ ий районний суд Київської об ласті в складі: головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Згірчі Л.В. ро зглянувши в відкритому судов ому засіданні в м. Обухів спра ву за позовом: ОСОБА_1 до уп равління праці та соціальног о захисту населення Обухі вської райдержадміністрац ії про покладення обов'язку вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати протиправними дії відпо відача в частині неправильно го нарахування компенсації н а оздоровлення за 2007 рік та зоб ов'язати відповідача провест и перерахунок та виплатити н едоотриману суму.
Позивач позовні вимоги під тримав. Просить стягнути кош ти за 2007 рік. Уточнив вимоги і п росить визнати протиправним и дії відповідача.
Представник відповідача д о суду не з'явився, в листі про сить застосувати ст. 99 КАС Укр аїни і відмовити в позові у зв
'язку з пропуском строку давн ості та у зв'язку з виплатою су ми на оздоровлення, відповід но до постанови уряду.
Судом встановлено, що позив ач має статус евакуйованого із зони відчуження Чорнобиль ської катастрофи категорії 2 .
ЗО липня 2007 року позивач отр имав кошти в розмірі 75 грн. за 20 07 рік.
Указані обставини встанов лено з показів позивача, мате ріалів справи.
Оцінивши подані докази су д вважає за можливе позовні в имоги задовільнити.
Суд вважає за можливе стягн ути недоплачені кошти за 2007 рі к в розмірі 1245 грн. /440 х 3 = 1320 - 75 = 1245 грн ./ на тій підставі, що Конститу ційний Суд України визнав не конституційною відповідну н орму ЗУ «Про бюджет на 2007 рік».

Річний строк звернення до суду позивачем не пропущено .
Керуючись ст. 159 - 163 КАС Україн и, ст. 48 ЗУ «Про статус і соціаль ний захист громадян, що постр аждали внаслідок Чорнобильс ької катастрофи» суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправними дії управління праці та соціаль ного захисту населення Обухі вської райдержадмшістрації по нарахуванні та виплаті по зивачу компенсації на оздоро влення.
Зобов'язати управління пра ці та соціального захисту на селення Обухівської райдерж адмшістрації провести перер ахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму на оздор овлення за 2007 рік в розмірі 1245 гр н.
Строк подачі заяви про апел яційне оскарження постанови суду десять днів з дня прогол ошення.
Строк подачі апеляційної скарги на постанову суду до К иївського адміністративног о апеляційного суду через Об ухівський районний суд двадц ять днів з дня подачі заяви пр о апеляційне оскарження пост анови.
Справа № 2-а-52/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-52/2007р.
Ухвала попереднього судового за сідання 30 листопада 2007 рокуНово бузький районний суд Миколаї вської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю позивача прокуро раМякенького С.В. розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг адмі ністративну справу за позовн ою заявою прокурора Новобузь кого району в інтересах Ново бузької МДПІ до ОСОБА_1 пр о стягнення податкового борг у в розмірі 221 грн. 15 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 21 л истопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 111 КАС Ук раїни,
Ухвалив:
Адміністративну спр аву за позовною заявою проку рора Новобузького району в і нтересах Новобузької МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення под аткового боргу в розмірі 221 гр н. 15 коп. призначити до розгляд у у судовому засіданні на 13 гр удня 2007 року на 14 год. в залі судо вих засідань №3 Новобузького районного суду з викликом ст орін.
До судового розгляду п ровести наступні процесуаль ні дії: уточнити вимоги позивач а та заперечення відповідачк и; вирішити питання про скла д осіб, які беруть участь в спр аві; визначити факти, які необхі дно встановити для вирішення спору; визначити час і місце суд ового розгляду.
Справа № 2-а-56/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-56/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 30 листопада 2007 рокуНово бузький районний суд Миколаї вської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю позивача прокур ораМякенького С.В. розглянувши у поперед ньому судовому засіданні у п риміщенні суду м. Новий Буг ад міністративну справу за позо вною заявою прокурора Новобу зького району в інтересах Но вобузької МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового бо ргу в розмірі 147 грн. 17 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 21 л истопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 111 КАС Ук раїни,
Ухвалив:
Адміністративну спр аву за позовною заявою проку рора Новобузького району в і нтересах Новобузької МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення под аткового боргу в розмірі 147 гр н. 17 коп. призначити до розгляд у у судовому засіданні на 13 гр удня 2007 року на 14 год. в залі судо вих засідань №3 Новобузького районного суду з викликом ст орін.
До судового розгляд у провести наступні процесуа льні дії: уточнити вимоги позивача т а заперечення відповідача;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в спра ві; визначити факти, які необхі дно встановити для вирішення спору; визначити час і місце судов ого розгляду.
Справа № 2-а-104/08
Суддя: Чумаченко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/08
УХВАЛА про відмову у відкритті про вадження в адміністративній справі

25 лютого 2008 року
Суддя Богуславського райо нного суду Київської області
Чумаченко О.В. розглянувши ад міністративний позов ОСОБ
А_1 до відділу Державної вик онавчої служби Богуславсько го районного управління юсти ції на неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулася до Бог уславського районного суду і з вказаним позовом, в якому, п осилаючись на ст. ст. 6, 104-106, 181 КАС
України, просить скасувати п останову заступника начальн ика відділу Державної викона вчої служби Богуславського Р
УЮ Шкарупи О.С. від 31.01.2008 року про відмову в прийнятті до прова дження виконавчого листа і в ідкритті провадження з приму сового виконання рішення Бог уславського районного суду в справі №2-702 від 09.01.2008 року про стя гнення з СТОВ "Побережківськ е" на її користь 707 грн. 20 коп.
У відкритті провадження в а дміністративній справі за вк азаним позовом необхідно від мовити на підставі слідуючог о.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС У країни суддя відмовляє у від критті провадження в адмініс тративній справі, якщо заяву не належить розглядати в пор ядку адміністративного судо чинства.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провад ження мають право звернутись до адміністративного суду і з позовною заявою, якщо вважа ють, що рішенням, дією чи безд іяльністю державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо зак оном не встановлено інший по рядок судового оскарження рі шень, дій чи бездіяльності та ких осіб.
Відповідно до ст. 383 ЦПК Укра їни рішення, дія чи бездіяльн ість державного виконавця чи іншої посадової особи держа вної виконавчої служби під ч ас виконання судового рішенн я, ухваленого відповідно до Ц ивільного процесуального ко дексу України, може бути оска ржено учасниками виконавчог о провадження, права чи свобо ди яких порушено, в порядку ви значеному ЦПК України.
В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 109 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної викона вчої служби Богуславського р айонного управління юстиції на неправомірні дії.
Копію цієї ухвали разом із п озовною заявою та усіма дода ними до неї матеріалами напр авити ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Київської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний с трок з дня отримання копії ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.