Справа № 2а-41/07
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді: Ротаєнко Д.С.

при
секретарі: Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до прокуратури Черкаської області про визнання
бездіяльності та дій незаконними,
зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач
26.10.2007 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про
визнання незаконними бездіяльності та діі,
зобов"язання вчинити дії.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просить визнати незаконною бездіяльність
прокуратури Черкаської області в частині ненаправлення його заяви про вчинення
злочину працівниками СБУ за підслідністю до військової прокуратури Черкаського
гарнізону на протязі термінів,
визначених ст. 97 КПК України та
підпунктами 1.1.1. пункту 1, пунктом 1.4
наказу Генерального прокурора України від 29.12.2006 року № 68 "Про
підслідність кримінальних справ слідчим військових прокуратур"; визнати
незаконною бездіяльність в частині ненаправлення додатку до заяви ОСОБА_1 від
21.07.2007 року про вчинення злочину до військової прокуратури Черкаського
гарнізону; визнати незаконною дію прокуратури Черкаської області в частині
направлення за підслідністю до військової прокуратури Черкаського
гарнізону, всупереч вимогам ст. 97 КПК України, копії заяви ОСОБА_1 від 21.07.2007 року про
вчинення злочину, а не її оригінал;
визнати незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області в частині
нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2007 року про вчинення злочину працівниками
СБУ та інформуванню заявника на протязі 45 днів всупереч вимоги Закону України
"Про звернення громадян"; визнати незаконною, здійснену всупереч вимог ч.4 ст. 7 та ч.9
ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" дію прокуратури
Черкаської області в частині направлення заяви ОСОБА_1 від 21.07.2007 року про
вчинення злочину до СБУ; зобов"язати прокуратуру Черкаської області
усунути порушення закону та направити оригінал заяви про вчинення злочину та
додаток до заяви ОСОБА_1 від 21.07.2007 року до військової прокуратури
Черкаського гарнізону. Позивач пояснив,
що підставою позову вважає те, що
відповідачем при вирішенні його заяви порушуються вимоги ст. 97 КПК України, Закону України "Про звернення
громадян" та накази Генерального прокурора України. Пояснити яким чином
порушено його право надісланням копії а не оригіналу заяви не може.

У
судовому засіданні 16.11.2007 року представники відповідача позов не визнали та
пояснили, що не вважають заяву позивача
заявою про вчинення злочину, так як у
ній недостатньо інформації про вчинення саме злочину. Позивач у своїй заяві
просить про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності
посадових осіб Управління СБУ, які у
жовтні 2005 року неправомірно передали дані досудового слідства. В зв»язку із
поданою заявою, так як не було вказано
конкретно осіб, які саме вчинили діяння
чи мало місце

розголошення, заява була надіслана в Управління СБУ для
проведення перевірки та надання висновку прокурору Черкаської області. Коли
повернулася відповідь із управління Служби безпеки, прокуратурою Черкаської області вказану
перевірку визнано недостатньою і заява повторно надіслана для дачі висновку
службового розслідування. Після надання висновку, заяву надіслано за підслідністю до військової
прокуратури Черкаського гарнізону для прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України, про що повідомлено заявника. Дана заява ними
розглядалася у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

У
запереченні на уточнений позов,
представник відповідача позов не визнав повністю та вважає його
безпідставним.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та представників відповідача,
суд вважає, що адміністративний
позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного:

- в частині ненаправлення його
заяви про вчинення злочину

працівниками СБУ за підслідністю до військової прокуратури Черкаського

гарнізону на протязі термінів,
визначених ст. 97 КПК України та
підпунктами

1.1.1. пункту 1, пунктом 1.4 наказу
Генерального прокурора України від

29.12.2006 року № 68 "Про підслідність кримінальних справ слідчим
військових

прокуратур" позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного:

· відповідач
стверджує, що вказана заява розцінилась
ним як скарга на неправомірні дії працівників Служби безпеки України, оскільки,
не була достатньою для оцінки її як заяви про злочин;

· суд
вважає за можливе погодитись із такою оцінкою заяви відповідачем, виходячи із наступного:

· у
відповідності до ст. 97 КПК України
рішення приймаються по заявах або повідомленнях про злочин;

· згідно ст. 11
КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне
діяння (дія або бездіяльність), вчинене
суб"єктом злочину;

· в
порядку ст. 97 КПК України розглядається
і приймаються рішення за заявою про злочин,
яка повинна містити достатньо даних та підстав вважати, що вчинено саме злочин;

· про цей
факт свідчать і строки, передбачені ст. 97 КПК України (3 дні та при проведенні
перевірки 10 днів) протягом яких відповідна посадова особа зобов»язана прийняти
рішення;

· позивач
фактично звернувся із заявою про вчинення дій,
які можуть кваліфікуватися при наявності достатніх даних та ознак
за ст. 387 КК України;

· виходячи
із змісту заяви позивача (а.с. 18), суд
приходить до висновку, що вона не
містить достатньо даних про вчинений злочин,
передбачений ст. 387 КК України
Розголошення даних досудового слідства або дізнання (зокрема чим
підтверджується, що саме працівниками
СБУ вчинено вказані діяння, ким
розслідувалась кримінальна справа чи мали місце вказані дії і.т.д.), і погоджується, що відповідачем правомірно оцінено заяву від
21.07.2007 року як скаргу на неправомірні дії співробітників Управління СБУ в
Черкаській області (супровідний лист 04/4-2568- 05/07 від 06.08.2007 року а.с.
19), так як у відповідності до ст. 3 Закону України "Про звернення
громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року із змінами і доповненнями, скарга - це звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, об»єднань громадян, посадових осіб;

- тому суд вважає, що за даних обставин прийняття рішення по
заяві

позивача у відповідності до ст. 97
КПК України, підпунктів 1.1.1. пункту
1, пункту 1.4 наказу Генерального
прокурора України від 29.12.2006 року № 68 "Про підслідність кримінальних
справ слідчим військових прокуратур",
та застосування вказаних положень законодавства до його заяви відсутні;

· в
частині визнання незаконною бездіяльність - ненаправлення додатку до заяви
ОСОБА_1 від 21.07.2007 року про вчинення злочину до військової прокуратури
Черкаського гарнізону позов не підлягає задоволенню, оскільки,
позивачем не надано суду доказів наявності у статті газети інформації, яка б мала істотне значення для прийняття
рішення за його заявою, крім цього, як пояснив представник відповідача копія
статті газети отримана працівниками військової прокуратури Черкаського
гарнізону особисто;

· в
частині визнання незаконною дії відповідача направлення в порядку ст. 97 КПК України копії, а не оригіналу заяви позов не підлягає
задоволенню, оскільки, по-перше,
вказана заява відповідачем розцінена як звернення громадян, з чим погоджується суд, заява адресована прокурору Черкаської
області, по ній проводилась
перевірка, наприймалось рішення, заборони надсилати копії заяви діюче
законодавство не передбачає;

· в
частині визнання незаконною бездіяльність прокуратури Черкаської області в
частині нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2007 року про вчинення злочину
працівниками СБУ та інформуванню заявника на протязі 45 днів всупереч вимоги
Закону України "Про звернення громадян" суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки,
звернення на протязі 5 днів надіслано в Управління СБУ для проведення
перевірки. 16.08.2007 року надійшла відповідь,
яка була визнана неповною і повторно надіслана СБУ для дачі висновку.
30.08.2007 року позивачу надсилалась проміжна відповідь. 21.09.2007 року
надійшов висновок із СБУ і 24.09.2007 року прийнято рішення про надіслання ще й
копії заяви для перевірки в порядку ст.
97 КПК України. Тому суд вважає, що
позивачем не надано суду доказів бездіяльності відповідача, оскільки ним приймались рішення у вказаний
період, про що повідомлявся позивач;

- в частині
визнання незаконною, здійснену всупереч
вимог ч.4 ст. 7 та

ч.9 ст. 19 Закону
України "Про звернення громадян" дію прокуратури

Черкаської області в частині направлення заяви ОСОБА_1
від 21.07.2007

року про вчинення злочину до СБУ не підлягає
задоволенню, оскільки, у

відповідності до ч.4
ст. 7 Закону України "Про звернення громадян заборонено

направляти скарги для розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи

рішення яких оскаржують ся, а позивачем не надано суду доказів, що перевірка

проводилась особами,
які на його думку розголосили дані досудового слідства;

· заява
позивача у відповідності до супровідного листа 04/4-2568- 05/07 від 06.08.2007
року (а.с. 19) надіслана В.о.начальника Управління Служби Безпеки України в
Черкаській області Аніщуку В.В., ;

· позивач
не надав суду доказів, що саме він має
будь-яке відношення до описаних у заяві подій;

· суд
вважає, що дії прокуратури Черкаської
області по попередній перевірці відповідають чинному законодавству, так як розгляд скарг прокурором передбачено ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру», а також Законом України
"Про звернення громадян" (для встановлення наявності чи відсутності
підстав реагування на неправомірність дій при здійсненні ними повноважень
загального нагляд у у відповідності до Закону України "Про
прокуратуру");

відповідач, виконавши перевірку вказаної скарги в межах
своєї компетенції, яка була адресована
позивачем саме йому, встановивши
осіб, які проводили розслідування кримінальної
справи, та факт проведення ними
розслідуваная кримінальної справи відносно позивача, відсутність підстав для

реагування
ним в порядку Закону України «Про прокуратуру»,
надіслав заяву прокурору військової прокуратури для подальшої перевірки
та прийняття рішення і в порядку ст. 97
КПК України, згідно Наказу Генерального
Прокурора України № 68 від 29 грудня 2006 року «Про підслідність кримінальних
справ слідчим військових прокуратур»,
повідомивши про це заявника.

- в
частині зобов'язання прокуратури Черкаської області усунути порушення закону та
направити оригінал заяви про вчинення злочину та додаток до заяви ОСОБА_1 від
21.07.2007 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону позов не
підлягає задоволенню, оскільки згідно
копії заяви позивача від 21.07.2007 року військовою прокуратурою Черкаського
гарнізону проводиться перевірка і ними ж витребувана копія газети, а повторні звернення розгляду не підлягають.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 97 КПК України, ст.
ст. 11, 387 КК України, Законом України «Про прокуратуру» № 1789 -XII від
05.11.1991 року із змінами і доповненнями,
Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року
із змінами і доповненнями, Наказом
Генерального Прокурора України № 68 від 29 грудня 2006 року «Про підслідність
кримінальних справ слідчим військових прокуратур» суд,

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до прокуратури Черкаської області
про визнання бездіяльності та дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано

протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови через

Монастирищенський районний суд
до Київського апеляційного

адміністративного
суду .

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду
через Монастирищенський районний суд.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.