Справа № 2а-715/07
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007
року м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого
судді Цвіркуна
О.С.

за участю
секретаря Собчук А.Ю

представника
позивачки Шептіліс О.І.

представника
відповідача Джус Г.Л.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом

заступника
прокурора міста Рівне до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне

про визнання
постанови №56 від
20 березня 2006
року про притягнення
до

адміністративній відповідальності ОСОБА_1., незаконною та її
скасування

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання
постанови №56 від 20 березня 2006 року про притягнення до адміністративній
відповідальності ОСОБА_1.,
незаконною та її скасування.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою начальника
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне від 20 березня 2006 року №56,
на підставі ст.. 165і
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
було притягнуто головного бухгалтера ТзОВ фірми «Слов'янська компанія» ОСОБА_1., за допущенне
в липні 2005 року порушення ч.1 ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Дана постанова була винесена на підставі
протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2006 року який був
складений головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в місті
Рівне в ході перевірки ТзОВ фірми «Слов'янська компанія».

Вважаючи дану
постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., було порушено ст..З8 КпАП України, 10 квітня 2007 року заступником
прокурора винесено протест за №395-07 з вимогою скасувати постанову від 20
березня 2006 року №56, а справу про адміністративне правопорушення закрити,
незаконно стягнуту суму повернути ОСОБА_1. Однак 4 травня 2007 року в прокурату міста Рівне
надійшла відповідь, згідно з якої протест відхилено, оскільки адміністративне
стягнення накладене в рамках чинного законодавства.

А тому оскільки наведена постанова постановлена суб'єктом
владних повноважень не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України, як результат вона підлягає
скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1., до відповідальності закриттю.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача позовних вимог не визнав і
пояснив, що оскільки факти адміністративних правопорушень виявляються
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Рівне тільки в ході перевірок які
проводяться згідно плану роботи органу суб'єкта владних повноважень а тому
порушення які виявляються в ході перевірок є триваючі -тобто з моменту скоєння
і до моменту їх виявлення. За таких обставин постанова начальника Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне від 20 березня 2006 року №56 про
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на
бухгалтера ТзОВ фірми «Слов'янська компанія» ОСОБА_1. є законною.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, всебічно дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Відповідно до вимог п. 1,ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня
2006 року який був складений головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне в ході перевірки ТзОВ фірми «Слов'янська компанія» було
виявлено порушення ч.1 ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», яке було допущене головним бухгалтером фірми ОСОБА_1., а
саме заниження в липні місяці 2005 року фонду оплати праці в сумі 376 грн. 19
коп. та страхових внесків на суму 129 грн. 02 коп.

Постановою начальника Управління Пенсійного фонду України
в місті Рівне від 20 березня 2006 року №56, головний бухгалтер ТзОВ фірми
«Слов'янська компанія» ОСОБА_1.,
на підставі ст.. 165і
КУпАП, була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. за допущенне в липні 2005 року порушення ч.1 ст.19 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушень, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 290 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено прокурором.

Таким чином судом встановлено, що адміністративне
правопорушення ОСОБА_1., було допущено в липні 2005 року і воно є закінченим з
моменту скоєння, а тому провадження по розгляду даного правопорушення на
підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не повинно було розпочинатись а розпочате
підлягає закриттю - оскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення були закінчені строки, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що начальник Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне під час прийняття рішення про
притягнення ОСОБА_1., до відповідальності не врахував всіх необхідних на те
вимог чинного законодавства. Результатом чого стало винесення суб'єктом владних
повноважень постанови від 20 березня 2006 року №56 не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , та ст.ст. 2, 71, 160-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора міста Рівне до
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання постанови №56
від 20 березня 2006 року про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1., незаконною та її
скасування - задовольнити.

Постанову начальника Управління Пенсійного фонду України
в місті Рівне про визнання постанови №56 від 20 березня 2006 року про
притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1. до відповідальності - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський
міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.