Справа № 2-2200/07
Суддя: Сітайло Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді -
Сітайло Л.Г.

при секретарі -
Грінь І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, начальника
ДЕЖ-901 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва Лисак Олени Василівни про заборону вимагати
невизнаний судом борг та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом і просили
заборонити відповідачам вимагати невизнаний Солом'янським районним судом борг,
а саме: заборонити вносити борг в сумі 1214,74 грн. в платіжні квитанції по
сплаті комунальних послуг, оприлюднювати зазначену інформацію через оголошення,
а також звертатися з пропозиціями щодо погашення боргу. Крім того, просили
зобов'язати КП УЖГ Солом'янського району м. Києва погасити вищезазначений
безнадійний борг та стягнути на їх користь
моральну шкоду в
розмірі 13 500 грн.
( 4 500 грн.
кожному).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2003 року
частково задоволено позов КП УЖГ Солом'янського р-ну м. Києва та стягнуто з них
заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах в межах 3-х річного
строку.

В стягненні заборгованості в сумі 1265,74 грн. судом відмовлено в зв'язку з
пропуском строку звернення позивача - КП УЖГ Солом'янського р-ну м. Києва до
суду.

Не дивлячись на це, починаючи з вересня 2003 року і до цього часу з боку
ДЕЖ-901, підпорядкованого відповідачу, щомісяця на його адресу надходять
рахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг, в яких щомісяця
значиться борг в сумі 1265,74 грн.

На звернення до відповідача про припинення друкування цих даних останній
відмовив і повідомив, що позивачі можуть укласти договір реструктуризації
вищезазначеного боргу.

Такі дії відповідача завдають їм значних моральних страждань, оскільки
рахунки на оплату наданих послуг залишаються в під'їзді, є предметом огляду
сусідів, у яких складається про них негативне враження, як про боржників, в
число яких вони зараховані з вини самого відповідача та його структурних
підрозділів.

Виходячи з
вищевикладеного, просять задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні позов підтримали в повному
обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти
позову заперечував та пояснив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 23.10.1999 року № 1971 ОСОБА_1., як ветерану Великої Вітчизняної
війни, списано заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 1996 до
1999 років в сумі 301,93 грн. Інших підстав для списання боргів по квартплаті
та комунальних послугах діючим законодавством не передбачено.

Позивачам пропонувалося укласти договір реструктуризації боргу на 60
місяців, враховуючи суму заборгованості та рівня сукупного доходу сім'ї на дату
реструктуризації, відповідно до Закону України „Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати.

плати за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію". Однак, позивачі відмовилися,
вважаючи, що боргу не існує.

Виходячи з того, що законодавством не передбачено порядку списання
заборгованості за житлово-комунальні послуги, заборгованість в сумі 1267,21
грн., яка значиться за позивачами, і в стягненні якої рішенням суду відмовлено
за пропуском строку звернення до суду, буде значитися в особовому рахунку і в
щомісячних рахунках, як борг. Крім того зазначив, що рахунки споживачам послуг
виставляються ПОЦ КМД на підставі даних бухгалтерій ДЕЖ, в яких вказується і
сума боргу і сума поточних платежів, необхідних до сплати.

Сума боргу вказується з приведених вище причин та відсутності підстав для
його списання.

Також зазначив, що, не дивлячись на те, що рішенням суду в стягненні даної
суми відмовлено, позивачі отримували комунальні послуги і користувалися ними, в
зв'язку з чим, діями відповідачів позивачам моральна шкода завдана не була і не
могла бути завдана.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та письмові
докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до 4.1 ст.72 КАС України обставини, що встановлені судовим
рішенням в адміністративній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони
або особа, щодо якої встановлені обставини.

Встановлено, що позивачі є власниками квартири № АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2003 року
частково задоволено позов КП УЖГ Солом'янського р-ну м. Києва до позивачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, а саме:
стягнуто солідарно з боржників суму боргу, в межах 3-х річного строку позовної
давності, в розмірі 2 245,77 грн. В іншій частині позову - стягненні 1265,74
відмовлено.

Рішення суду
набрало чинності і звернено до виконання.

Даним рішенням суду встановлено, що заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам позивачів становить 3 511.51 грн.

В 2004 році позивач АДРЕСА_1. звернувся до відповідача - Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
з вимогою проводити розрахунки наданих йому щомісячних послуг з врахуванням
виконаного рішення суду про стягнення заборгованості та припинити незаконні
вимоги по оплаті боргу в сумі 1265 грн.74 коп.

Листом від 26.11.04 року Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м. Києва позивачу відмовлено у виключені
відомостей про заборгованість з щомісячних рахунків з посиланням на відсутність
підстав для його списання та запропоновано укласти договір реструктуризації
боргу.

Згідно з розпорядженням КМДА №1261 від 02.08.1999 року "Про
вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо,-теплопостачання
та водовідведення" виконавцями послуг у житловому фонді комунальної
власності територіальної громади м. Києва з водо,-теплопостачання та
водовідведення визначено з постачання холодної води та тепло відведення - ДКО
"Київводоканал", а з постачання теплової енергії на опалення та
гарячої води - АК "Київенерго".

Вищезазначені виконавці послуг надають споживачам житлово-комунальні
послуги з водо,- теплопостачання відповідно до "Правил надання населенню
послуг з водо,-теплопостачання та водовідведення", які затверджені
постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про порядок
розрахунків за житлово-комунальні послуги" № 478 від 15.04.1997 року
Головний інформаційно - обчислювальний центр КМДА забезпечує виконання робіт по
розщепленню

платежів
населення за житлово-комунальні послуги та забезпечує своєчасне перерахування
коштів підприємствам-виконавцям житлово-комунальних послуг.

На даний час діючим законодавством передбачено дві підстави для списання заборгованості
по квартплаті та комунальних послугах, а саме: відповідно до "Порядку
погашення заборгованості ветеранів ВВВ", затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державної
податкової адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури
та житлової політики, НАК "Нафтогаз України" №
275/134/689/203/332/276/302 від 15.11.1999 року, а також постановою КМУ № 664 від
29.07.20025 року "Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з
погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в
установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги", якою передбачено погашення заборгованості за
спожиті електричну і теплову енергію, природний газ, тверде паливо, з послуг
водопостачання і водовідведення, плати за користування житлом/квартирної
плати/, що утворилася станом на 01.09.2004 року.

Даними нормативними документами передбачено реструктуризацію та погашення
заборгованості за рахунок знецінених коштів громадян в Ощадних банках
колишнього СРСР.

В судовому засіданні АДРЕСА_1. пояснив, що ним та його сім'єю
заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам не погашалася за
рахунок знецінених коштів громадян в Ощадних банках колишнього СРСР в зв'язку з
відсутністю останніх.

Беручи до уваги, що будь-якого іншого порядку
списання/погашення/заборгованості за житлово-комунальні послуги нині діючим
законодавством не передбачено, а тому такі дії як особисто відповідачем, так і
структурними підрозділами КП УЖГ Солом'янського р-ну м. Києва проведені бути не
могли, суд приходить до висновку про обґрунтованість відмови відповідача
виключити відомості про заборгованість з рахунків позивача на оплату квартири
та комунальних послуг.

Відповідно до ст.23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазначала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, ч.1енів її
сім'ї чи близьких родичів.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про
необґрунтованість доводів позивачів щодо стягнення моральної шкоди. , що з вини
відповідача позивач моральних страждань не зазнавав і не міг зазнати, а тому
відсутні підстави і для задоволення його вимог в цій частині.

Керуючись ст.23 ЦК України,
ст.ст.17, 21,69-71,161-163КАС України, ст.23 ЦК України, суд,-

ПО СТАНО ВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва, начальника ДЕЖ-901 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва Лисак Олени
Василівни про заборону вимагати невизнаний судом борг та відшкодування
моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.