overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-83/2007
Суддя: Уханьова І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22
жовтня 2007 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення ,

Встановив :

ОСОБА_1
звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з
адміністративним позовом до Управляння праці та соціального захисту населення
Вовчанської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення.

Відповідно
до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні : адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих , які підсудні окружним адміністративним судам, а
також усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності
суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності, а адміністративні справи , у яких однією зі
сторін є орган державної влади - підсудні окружним адміністративним судам .

Тому
зазначена позовна заява Вовчанському районному суду Харківської області не
підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з
наведеного , керуючись п.6 ч.1 ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення , роз'яснивши
позивачеві, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до Харківського
окружного адміністративного суду ( 61004 м.Харків вул..Мар"їнська буд 18 ,
літ Б-3 ).

Адміністративний
позов з додатком підлягає негайному поверненню позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .
Справа № 2а-266/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-266/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
вересня 2007 року Київський
районний суд м. Донецка

в
складі: головуючого - судді Павленко Л.М.

при
секретарі - Гриневському В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Донецьку
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 75 про
внесення до списків виборців

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 75 по виборах
народних депутатів України, про внесення
його до списку виборців з виборів народних депутатів України в даній виборчій
дільниці, посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проте після прибуття
на виборчу дільницю з'ясувалося, що він
не внесений до списків виборців по виборах народних депутатів України. Просив
зобов'язати дільничну виборчу комісію внести його до списків виборців.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
дільничної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача,
суд вважає можливим розглянути позовну заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Суд
встановив, що позивач ОСОБА_1 є
громадянином України, постійно проживає
на території України за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 70
Конституції Украіни має право голосу на виборах та відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.
39 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В той же
час, відповідно до ч.3 ст.
173 КАС України та ч.7 ст. 43 Закону України « Про вибори народних
депутатів України » позовна заява про уточнення списку виборців подається до
адіміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути
подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно
до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних
заяв, щодо уточнення списку виборців в
тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших
осіб, не може бути поновлено. Позовні
заяви подані після закінчення цих строків,
залишаються без розгляду.

На
підставі викладеного, ч.7 ст. 43 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", ст. ст.
ч.3 ст. 173, ч.5
ст. 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 75 про внесення до
списків виборців, залишити без розгляду.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька не пізніше двадцять четвертої години
дня, що передує дню голосування.
Справа № 2«а»-278/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-278/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Запорізької області про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2007
р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
прокуратури Запорізької області грошову допомогу в сумі 12333, 00 грн.

Однак у
порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачка не виклала обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначила докази, якими обґрунтовує свої
позовні вимоги, про які їй відомо і які можуть бути використані судом, чим
порушила ч. 2 ст. 106 КАС України, у порушення ч. З ст. 106 КАС України до
позову не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не
зазначила перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з
п. 2 ч. З розділу VII прикінцевих та перехідних положень ЦПК України розмір
судового збору, щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить
один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень, в наслідок
цього ухвалою від 01.10.2007 року зазначена позовна заява була залишена без
руху, а позивачці був наданий 10 денний термін для усунення недоліків.

У
встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, при таких
обставинах вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1. до прокуратури Запорізької області про стягнення грошової
допомоги

Керуючись ст. ст. 108 ч. З, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області
про стягнення грошової допомоги - вважати неподаною і повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-«а»-251\07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-"a"-25107
УХВАЛА

про призначення справи до
розгляду

27 вересня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Димової Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бер­дянської міської ради, 3-ї особи
ТОВ "Спецпослуга" про скасування рішення сесії міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з"явився через
хворобу.

Представник
відповідача ОСОБА_2.позов не визнала і зазначила, що вони не є належним
відповідачем, бо відповідачем по справі повинна буди міська рада, бо йдеться
про скасування рішення сесії міської ради.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі належного
відповідача- Бердянську міську раду.

Керуючись
ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради, 3-ї особи ТОВ "Спецпослуга" про скасування
рішення сесії міської ради до судового
розгляду на 15 го­дину 00 хвилин 30 жовтня 2007 року в залі судового засідання
в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Волі,39.

У судове засідання викликати сторони.
Справа № 2”А”-2532007
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2"A"-253
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Буднікової Н.П.,

при
секретарі Коваленко Т.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача
- Нестерової Г.С. ,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянського MB
УМВС України у Запорізькій області про скасування висновку про анулювання
дозволу на зберігання вогнепальної,
пневматичної чи холодної зброї від 26.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача начальника Бердянського MB УМВС
України у Запорізькій області про скасування висновку про анулювання дозволу на
зберігання вогнепальної, пневматичної чи
холодної зброї від 26.07.2007 року /а.с. 3-4/.

У
судовому засіданні головуючий заявив самовідвід, так як вона і позивач протягом багатьох років
працювали у Бердянському міському суді,
в якому ОСОБА_1 працював
суддею, заступником голови міського
суду, головою міського суду, між ними склалися дружні відносини. Тому ця
обставина може поставити під сумнів будь-яку постанову суду.

Вислухавши
думку учасників процесу, аналізуючи
докази, суд приходить до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.1 п. 4 ст. 27
Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості
судді.

Судом
встановлено, що всі судді Бердянського
міськрайонного суду, які мають
повноваження, заявили про самовідвід у
цій справі /а.с. 7, 9, 11, 15-22/.

За таких обставин
згідно ст. ст. 22
ч.1 п.4, 32 ч.3 Кодексу адміністративного
судочинства адміністративну справу
необхідно направити на розгляд іншого адміністративного суду, а саме -Приморського районного суду
Запорізької області.

Керуючись ст.
ст. 22, 27-32 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити
самовідвід головуючого у справі судді Буднікової Н.П.

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянського MB
УМВС України в Запорізькій області про скасування висновку про анулювання
дозволу на зберігання вогнепальної,
пневматичної чи холодної зброї від 26.07.2007 року передати на розгляд
до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала в
частині задоволення самовідводу оскарженню не підлягає, ухвала в частині передачі справи з одного
суду до іншого може бути оскаржена в
апеляційний Дніпропетровський
адміністративний суд через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Справа № 2-а-59/07
Суддя: Овчаренко А.А.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/07
УХВАЛА

22 жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Овчаренко
А.А.,

при секретарі Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду м. Скадовськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України в
Скадовському районі ОСОБА_2, старшого державного податкового
ревізора-інспектора ДПА України у Скадовському районі ОСОБА_3 на протиправні дії посадових осіб державного органу
влади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом на протиправні дії посадових осіб державного органу
влади, зазначаючи, що 13 листопада 2006 року посадовими особами державної
податкової адміністрації України була проведена оперативна перевірка
господарської діяльності за місцезнаходженням діяльності та складено акт
перевірки. Вважає, що дії посадових осіб по проведенню оперативної перевірки та
складання акту є протиправними. Просив визнати дії посадових осіб по проведенню
оперативної перевірки протиправними, акт перевірки - незаконним.

В судовому засіданні
представник відповідачів просив провадження по справі закрити, так як
відповідно до ст.11 Закону України „Про державну податкову
службу України" правом здійснювати перевірки наділений орган державної
податкової служби, а не його посадові особи, у тому числі й державні податкові
ревізори-інспектори, які не є суб'єктами власних повноважень і відповідно до
ч.3 ст. 50 КАС України не можуть бути
стороною в адміністративному спорі. Дана справа підвідомча господарському суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.6
Перехідних Положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно ГПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, п.6 Перехідних Положень
КАС України, ст. 157, 185, 186 КАС
України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного податкового
ревізора ДПА України в Скадовському районі ОСОБА_2, старшого державного
податкового ревізора ДПА України у Скадовському районі ОСОБА_3 на протиправні дії посадових осіб державного органу
влади - закрити.

Роз'яснити позивачу, що
йому необхідно звернутись для вирішення даного спору до Господарського суду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала постановлена і
підписана в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-”а”-250\07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-"a" -25007
УХВАЛА

про призначення справи до
розгляду

27 вересня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Димової Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької
області про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не
визнала.

Керуючись ст.121
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області про
зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин
30 жовтня 2007 року в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою м.
Бердянськ, вул. Волі,39.

У судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-94/07
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-94/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого - судді Лях О.П.

при
секретарі - Лук'яненко Н.А.

за
участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії № 40

територіального
виборчого округу № 55 з позачергових виборів народних депутатів України
про включ є н н я до списку виборців,

встановив:

27
вересня 2007 року позивач звернувся з позовом до відповідача -дільничної
виборчої комісії № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових
виборів до Верховної Ради України про внесення її до списку виборців.

На
обгрунтування своїх вимог позивач вказав,
що відповідно до чинного законодавства він має право приймати участь у
позачергових виборах народних депутатів призначених на 30.09.2007 року. Він
знає, що повинен бути в списках виборців
на виборчій дільниці № 40 , яка
розташована в за адресою : с
Успенка вул. Октябрська , але до цього часу не отримав запрошення. На
виборчій дільниці йому пояснили, що він
дійсно невключений до списку
виборців. Вважає, що порушено його право
на участь у виборах. Просить зобов"язати відповідача включити його до
списку виборців на вказаній виборчій дільниці.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити, оскільки порушуються його права, як громадянина України приймати участь у виборах народних
депутатів.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи, суд вважає вимоги позивачки
обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 173 ч. 1 КАС України звернутися з
адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі
списку себе особисто або інших осіб, має
кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах або референдумі.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач є громадянином України, за віком
та місцем помешкання має право голосу на позачергових виборах народних
депутатів. Тому суд вважає за необхідне зобов"язати дільничну виборчу
комісію № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових виборів до
Верховної Ради України внести позивача
до списку виборців.

На
підставі ст. ст.
103 - ПО Закону України „Про вибори народних депутатів України" від
25.03.2004 року з наступними змінами,
керуючись ст. ст.
158, 159, 160,
161, 163, 165,
167 та 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов . задовольнити повністю.

З о б о
в"я з а т и дільничну
виборчу комісію № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових
виборів до Верховної Ради України включити до списку виборців ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, що мешкає в АДРЕСА_1 .

Постанова
підлягає негайному виконанню.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом дводенного строку з дня
її проголошення до Донецького Апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2-а-89/07
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-89/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у
складі: головуючого - судді
Лях О.П.

при
секретарі - Лук'яненко Н.А.

за
участю позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до дільничної
виборчої комісії № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових
виборів народних депутатів України про включення до списку виборців,

встановив:

27
вересня 2007 року позивачка звернулася з позовом до відповідача -дільничної
виборчої комісії № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових
виборів до Верховної Ради України про внесення її до списку виборців.

На
обгрунтування своїх вимог позивачка вказала,
що відповідно до чинного законодавства вона має право приймати участь у
позачергових виборах народних депутатів призначених на 30.09.2007 року. Вона
знає, що повинниа бути в списках
виборців на виборчій дільниці № 40 , яка
розташована в за адресою : с
Успенка вул. Октябрська
, але до цього часу не отримала
запрошення. На виборчій дільниці їй пояснили,
що вона дійсно не включена до списку виборців. Вважає, що порушено її право на участь у виборах.
Просить зобов'язати відповідача включити її до списку виборців на вказаній
виборчій дільниці.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, оскільки порушуються її права, як громадянина України приймати участь у виборах народних
депутатів.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивачки обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 173 ч. 1 КАС України звернутися з
адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі
списку себе особисто або інших осіб, має
кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах або референдумі.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивачка є громадянином України, за
віком та місцем помешкання має право голосу на позачергових виборах народних
депутатів. Тому суд вважає за необхідне зобов"язати дільничну виборчу
комісію № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових виборів до
Верховної Ради України внести позивачку
до списку виборців.

На
підставі ст. ст.
103 - 110 Закону України „Про вибори народних депутатів України"
від 25.03.2004 року з наступними змінами,
керуючись ст. ст.
158, 159, 160,
161, 163, 165,
167 та 173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов . задовольнити повністю.

З о б о
в"я з а т и дільничну
виборчу комісію № 40 територіального виборчого округу № 55 з позачергових виборів
до Верховної Ради України включити до списку виборців ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, що мешкає в с Успенка .

Постанова
підлягає негайному виконанню.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом дводенного строку з дня
її проголошення до Донецького Апеляційного адміністративного суду.