Справа № 2а-203/2007
Суддя: Федько С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-203/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
в складі:
головуючого судді Федько С
. П.,
при секретарі Ковальовій О
.Г.,
за участю представника по
зивача Управління Пенсійног
о фонду України в Центрально
-Міському районі міста Горлі
вки Хребтань Н.М.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Центрально-Міському р
айоні міста Горлівки до ОСО
БА_1 про відшкодування шкод
и, заподіяної підприємству, с
тягнення зайве призначеної т
а сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, що в
ідповідач працювала в управл
інні соціального захисту нас
елення м. Горлівки інспектор
ом по призначенню пенсій. З 18.04.
2001 року та по 21.08.2004р. працювала го
ловним спеціалістом по призн
аченню пенсій в управлінні П
енсійного фонду України в Це
нтрально-Міському районі міс
та Горлівки Донецької област
і. На підставі законодавчих а
ктів України функції по приз
наченню та сплаті пенсій пер
едані управлінню ПФУ в Центр
ально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області.

У жовтні 2003 року при плановій
перевірці правомірності при
значення пенсії була виявлен
а помилка у відношенні ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійн
а справа № 141666, відповідачем бу
ла зроблена помилка при розр
ахуванні пенсії із заробітно
ї плати. Спеціалістом ОСОБА
_1 була невірно нарахована п
енсія, внаслідок чого перепл
ата станом на 01.10.2007 рік склала 406,
67 грн., яку позивач просить стя
гнути з відповідача на його к
ористь у повному обсязі.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтвердила
свої позовні вимоги, мотивую
чи їх аналогічно викладеним
в позовній заяві, просила стя
гнути вказану суму переплати
.
Відповідач, повідомлена пр
о час та місце розгляду справ
и, у судове засідання не з'явил
ась, причина неявки суду не ві
дома.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, письмові доказ
и, приходить до висновку, що по
зовні вимоги не підлягають з
адоволенню.
Відповідно до ст. 132 КЗпП Укра
їни за шкоду, заподіяну підпр
иємству при виконанні трудов
их обов'язків, працівник, з вин
и якого заподіяно шкоду, несе
матеріальну відповідальніс
ть у розмірі прямої дійсної ш
коди, але не більше його серед
ньомісячного заробітку.
ОСОБА_1 працювала в управл
інні соціального захисту нас
елення м. Горлівки інспектор
ом по призначенню пенсій, а з 1
8.04.2001 року та по 21.08.2004 рік працювал
а головним спеціалістом по п
ризначенню пенсій в Управлін
ні Пенсійного Фонду України
в Центрально-Міському районі
м. Горлівки.
Відповідно до п. 1.4 посадової
інструкції головного спеціа
ліста відділу пенсійного заб
езпечення, затвердженої нача
льником управління ПФУ в Цен
трально-Міському районі, осн
овними завданнями головного
спеціаліста є організація р
оботи, яка пов'язана з перевір
кою документів для призначен
ня, перерахування та виплати
пенсій відповідно до чинног
о законодавства, недопущення
недоплат та переплат пенсій
, допомог.
За період з 01.02.1997р. по 30.11.2003 рік ро
ку з вини ОСОБА_1 виникла п
ереплата пенсій на суму 406 грн
. 67 коп., що підтверджується роз
порядженнями пенсійних спра
в та розрахунками переплати
пенсії, призначеної ОСОБА_2
Таким чином, з вини відпові
дача, при виконанні нею трудо
вих обов'язків головного спе
ціалісту по призначенню пенс
ій Управлінню ПФУ в Централь
но-Міському районі м. Горлівк
и була заподіяна шкода в розм
ірі 406 грн. 67 коп., яку вона в добр
овільному порядку не сплатил
а.

2
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КЗпП У
країни для звернення власник
а або уповноваженого ним орг
ану до суду з питання стягнен
ня з працівника майнової шко
ди, заподіяної підприємству,
установі, організації, встан
овлений строк в один рік з дня
виявлення заподіяної праців
ником шкоди.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивачем виявлен
ий факт заподіяння відповіда
чем шкоди шляхом неправильно
го розрахунку пенсії ОСОБА
_2 - за період з 01.02.1997р. та по 30.11.2003 р
оку. Це підтверджується дода
ними до позовної заяви копія
ми відомостей про відрахуван
ня з пенсій пенсіонера. З позо
вом Управління Пенсійного фо
нду України в Центрально-Міс
ькому районі м. Горлівки звер
нулось до суду 02.10.2007 року, тобто
після спливу строку в один рі
к, встановленого для звернен
ня до суду. Підстав для поновл
ення пропущеного строку для
звернення з даним позовом до
суду не встановлено. Позивач
у необхідно відмовити в позо
ві на підставі пропуску без п
оважних причин встановленог
о законом строку в один рік дл
я звернення до суду за захист
ом свого права.
На підставі вищенаведеног
о, 132, 233 КЗпП України, керуючись с
т. ст. 159-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ви
мог Управління Пенсійного фо
нду України в Центрально-Міс
ькому районі міста Горлівки
Донецької області до ОСОБА
_1 про відшкодування шкоди, з
аподіяної підприємству, стяг
нення зайве призначеної та с
плаченої пенсії відмовити з
причини пропуску строку для
звернення до суду.

Постанова набирає законно
ї сили, якщо після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження (десяти д
нів з дня проголошення поста
нови, а в разі складення поста
нови у повному обсязі відпов
ідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обся
зі) заяву про апеляційне оска
рження не буде подано або якщ
о було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у с
трок встановлений ст. 186 КАС Ук
раїни (протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження).

Постанова може бути оскарж
ена в Донецький Адміністрати
вний Апеляційний суд через Ц
ентрально-Міський районний с
уд міста Горлівки шляхом под
ання заяви про оскарження пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення постанови, а в разі с
кладення постанови у повному
обсязі відповідно до статті
160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на рішення суду подає
ться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.