Справа № 2"а"-523/08
Суддя: Проценко О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №2 „а”-523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И|постанова|

(повний текст)

28 жовтня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя
у складі:

головуючого - судді Проценко О.І.

при
секретарях -Овчинниковій І.С.,
Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління міськбудівництва та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації про зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Управління міськбудівництва та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації (далі по тексту ДАБК м. Севастополя), |речі| в якому просив|прохає| суд зобов'язати відповідача
розглянути заяву позивача про надання комплексного висновку про
відповідність використання земельної
ділянки, яку бажає отримати позивач.
Вимоги позову мотивовані тим, що у 20.03.2006р. він звернулася до ДАБК м.
Севастополя із зазначеною вище заявою, до якої також надав оригінал викіпіровки з Генерального плану
розвитку м. Севастополя, ксерокопії довідок
СФ ДП „Центру державного земельного кадастру при держкомземі України по
земельних ресурсах, але протягом місяця відповідач не розглянув заяву позивача
та не надав йому ніякої відповіді, чим порушив вимоги ст.ст.121 Земельного
кодексу України.

|проханої,клопотати| |постанови|
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній
заяві.

Представник відповідача ДАБК м.
Севастополя до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що
відповідає вимогам ст. 128 КАС України.

Суд, розглянувши справу у межах
заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення позивача|показника,показання| та |очевиддослідивши матеріали справи та матеріали справи
ГУЗР|речі|, знаходить|находить| позовні вимоги такими, що
не підлягають задоволенню, виходячиз наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини|установлено|,
позивач ОСОБА_1 20 березня 2008 року
звернувся до відповідача ДАБК м. Севастополя із заявою надання комплексного
висновку про відповідність використання
земельної ділянки, розташованої між вул. Молодих Будівельників та Готській, за
цільовим призначенням та генеральному
плану міста.

Як вбачається з копій листів, наданих позивачем,
24.04.2008 р. за вих.№4-1/1307 на адресу позивача направлено відповідь з ДАБК м. Севастополя, відповідно до якої
повідомлено про те, що у зв'язку з
проведенням будівництва тролейбусної траси, розглянути його питання можливе
лише пізніше, 24.10.2008 р. за вих.№6911/4-1 на адресу позивача також надіслано
листа з ДАБК м. Севастополя, яким повідомлялося, що на ділянці, розташованій
між вул. Молодих будівельників та вул.
Готської, на яку претендує позивач, не рекомендовано під будівництво та
обслуговування житлового будинку.

У зв'язку з наведеним, суд не може погодитися з доводами
позивача стосовно того, що відповідачем заяви розглянути не були та відповідь
позивачу не надавалася, у разі ж того, якщо позивач не згідний з наданою
відповіддю, чи прийнятим рішенням, він не позбавлений можливості у цьому разі
оскаржувати дії відповідача, шляхом надання адміністративного позову щодо оскарження
дій суб'єкту владних повноважень..

Таким чином, враховуючи, що всі звернення позивача були
розглянуті |постанов|||у
встановлений законом термін, суд вважає, що підстави для задоволення його вимог
немає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає вимоги позову щодо
зобов'язання відповідача розглянути питання про виділення позивачу земельної ділянки є необґрунтованими та
такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому не підлягаючими
задоволенню.

На підставі ст.118 Земельного кодексу України, Закону
України „Про звернення громадян”,| керуючись| ст.ст. 6,7,48,69,71,94,ч.4
118,158,160,163,167 КАС|
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління міськбудівництва та архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання до вчинення
певних дій - відмовити.

Постанову|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя О.І.Проценко