overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-52/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -52/ 2007 p.
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Семеняки О.М. суддів - Дубенця М.І та Русакова Г.С. при
секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії
дільничної виборчої комісії № 62 м. Канева виборчого округу № 201 про уточнення
списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до Закону України
" Про вибори народних депутатів України" від 25.03.2004 року позивач
має право приймати участь у виборах народних депутатів України, однак до
списків виборців не включено ОСОБА_1, чим порушено конституційні права .

Представник
виборчої дільниці в судове засідання не з"явився, хоча йому достовірно
було відомо про час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач має право приймати участь у виборах народних
депутатів України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.173 КАСУ, ст.107 Закону України " Про вибори народних депутатів України
", від 25.03.2004 року, суд -

Постановив :

Позов задоволити. Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 62 м. Канева виборчого округу № 201 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, в списки виборців народних депутатів України, допустивши
постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк
з дня його проголошення.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -53/ 2007 p.
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Семеняки О.М. суддів - Дубенця МЛ та Русакова Г.С. при
секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої комісії №
66 м. Канева виборчого округу № 201 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до Закону України
" Про вибори народних депутатів України" від 25.03.2004 року позивач
має право приймати участь у виборах народних депутатів України, однак до
списків виборців не включено ОСОБА_1, чим порушено конституційні права.

Представник
виборчої дільниці в судове засідання не з"явився, хоча йому достовірно
було відомо про час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач має право приймати участь у виборах народних
депутатів України.

На підставі наведеного
та керуючись ст.173 КАСУ, ст.107 Закону України " Про вибори народних
депутатів України ", від 25.03.2004 року, суд -

Постановив :

Позов задоволити. Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 66 м. Канева виборчого округу № 201 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, в списки виборців народних депутатів України, допустивши
постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк
з дня його проголошення.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/2007 p.
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Семеняки О.М. суддів - Дубенця М.І та Русакова Г.С. при
секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої комісії №
59 м. Канева виборчого округу № 201 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до Закону України
" Про вибори народних депутатів України" від 25.03.2004 року позивач
має право приймати участь у виборах народних депутатів України, однак до
списків виборців не включено ОСОБА_1, чим порушено конституційні права.

Представник
виборчої дільниці в судове засідання не з"явився, хоча йому достовірно
було відомо про час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач має право приймати участь у виборах народних
депутатів України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.173 КАСУ, ст.107 Закону України " Про вибори
народних депутатів України ", від 25.03.2004 року, суд -

Постановив :

Позов задоволити. Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 59 м. Канева виборчого округу № 201 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, в списки виборців народних депутатів України, допустивши
постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк
з дня його проголошення.
Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/ 2007 р.
УХВАЛА

28 вересня 2007 року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Семеняки О.М.

суддів - Дубенця МЛ.
та Русакова Г.С.

при секретарі - Дашковській Н.І. розглянувши на
попередньому судовому розгляді в м. Каневі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої комісії № 67 м. Канева виборчого округу №
201,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28
вересня 2007 року до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої
комісії, на її дії, в якому зазначив, що його не включено до списку виборців
народних депутатів України. Відповідно до Закону України про "Про вибори
народних депутатів України" позивач має право приймати участь у виборах,
однак він до списків виборців не включений, чим порушено його конституційні
права.

Позивач на
попередньому судовому розгляді позов підтримав та посилаючись на вказані у
позові обставини, просить суд зобов'язати виборчу дільницю № 67 включити його
до списків виборців.

Представник
відповідача - виборчої дільниці № 67 на попереднє судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
позивача підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду, так як відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 25 березня
2004 року, ч.3 ст.173 КАС України - позовна заява «про уточнення списків
виборців» може бути подана до суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно ч.5
ст.179 КАС України - позовні заяви подані після закінчення строків,
встановлених ст.173 КАС України суд залишає без розгляду. Зазначені строки не
може бути поновлено.

За таких підстав
позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду оскільки подана в суд з
порушенням строку звернення.

На основі
викладеного та керуючись ч. 7 ст. 43 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», від 25 березня 2004 року, ст.ст.173,177,179 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії
дільничної виборчої комісії № 67 м. Канева виборчого округу № 201 про включення
до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2007р.
УХВАЛА

18
жовтня 2007 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Семеняки О.М. при
секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в
Черкаській області на бездіяльність служби безпеки, щодо нарахування і виплати
недоплаченої пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управляння служби безпеки України в Черкаській області на бездіяльність служби
безпеки, щодо нарахування і виплати недоплаченої пенсії за минулий час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про відкликання позовної заяви, про що подали
письмову заяву.

Представник
відповідача, Управління служби безпеки України в Черкаській області за дорученням Шевченко Т.П., не заперечує проти
заявленого клопотання.

Представник
третьої особи, на стороні відповідача Управління пенсійного фонду України в
Черкаській області за дорученням Чеберяк О.В., в судовому засіданні підтримала
клопотання позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу,
вважає, що за таких обставин, у разі відкликання позовної заяви позивачем, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відкликає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись п 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління служби безпеки України в Черкаській області на бездіяльність служби
безпеки, щодо нарахування і виплати недоплаченої пенсії за минулий час -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня проголошення ухвали
і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

22 жовтня 2007 року м. Кременець

Кременецький районний суд
Тернопільської області

В складі головуючого судді Білосевич Г.С. ,

При секретарі: Шкодюк
І.С.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради про скасування рішення

виконавчого комітету
Кременецької міської ради № 169 від 27 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь представник позивача ОСОБА_2., представник
відповідача.

Представник позивача уточнила позовні вимоги про
скасування рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 169 від 27
червня 2007 року.

Оскільки оспорюваним рішенням надано дозвіл ОСОБА_3 на будівництво гаража, суд вважає,
що для об"єктивного вирішення даної справи слід залучити третьою
особою на стороні відповідача ОСОБА_3

Відповідно до Ч.2
ст. 53 КАС України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивач або відповідача у будь-який час до закінчення
судового розгляду, якщо рішення у справі
може вплинути на їхні права,
свободи, інтереси або обов'язки.

По справі слід встановити
факт порушення відповідачем законодавства при прийняті оспорюваного рішення.

Судом з'ясовані докази
якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи. Керуючись ст.
111, 121, 116 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 169 від
27 червня 2007 року призначити до судового розгляду на 06 листопада 2007 року
на 10:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Залучити в якості третьої
особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1

В судове засідання
викликати сторони.
Справа № 2-а-71/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2- а-71/2007р.

19 жовтня 2007 року Кременецький районний суд
Тернопільської області Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецько-
Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог -
Кременецького відділення державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про
визнання відмови реєстрації місця проживання протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги ст.
106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного
заповідника, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог - Кременецького відділення державного департаменту у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб про визнання відмови реєстрації місця проживання протиправною.

Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2007 року
на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Білосевич Г.С. при секретарі Шкодюк І.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременець матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань
державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача ТзОВ
„Волинь" про визнання бездіяльності державного реєстратора протиправною та
зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала письмову заяву з проханням закрити
провадження по даній справі у зв'язку з тим,
що вона відмовляється від позову,
так як предмет спору вичерпаний.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що відмову від
позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст.
112 та п. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Керуючись ч. 2 ст. 112,
п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Кременецької
районної державної адміністрації, третя
особа на стороні позивача ТзОВ „Волинь" про визнання бездіяльності
державного реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження
.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-60/2007р
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б., при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах якої по дорученню діє ОСОБА_2 до Відділу реєстрації
актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану
управління юстиції у Тернопільській області про визнання нечинною відмови у
реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовні заяві позивачка просить визнання нечинною
відмову у реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява від імені позивача подана
особою, яка немає повноважень на ведення
справи.

У відповідності до п. 2
ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку подачі позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищесказаного
та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої по дорученню
діє ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану
управління юстиції у Тернопільській області про визнання нечинною відмови у
реєстрації шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2007 року Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третьої особи та стороні відповідача-Кременецької
районної ради про скасування рішення № 549 десятої сесії п'ятого скликання
Кременецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до
Кременецької міської ради
про скасування рішення Кременецької міської ради № 549.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на
порушення справи. Заява відповідає вимогам
ст. 106 КАС України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в судове засідання. Керуючись
ст. ст. 104,
106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-а-74 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради, третьої особи та стороні
відповідача-Кременецької районної ради про скасування рішення № 549 десятої
сесії п'ятого скликання Кременецької міської ради та призначити її в судове
засідання на 02 листопада 2007 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в
строк до 02 листопада 2007 року представити в судове засідання свої заперечення
та докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-72/2007р.

10 жовтня 2007 року м.
Кременець

Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Зембра Є.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Кременецької міської ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ТзОВ «Рокрем» про визнання нечинним рішення Кременецької міської ради.

09.10.2007 року ОСОБА_1. подано до суду заяву про
забезпечення позову в якій вона просить зупинити дію рішення Кременецької
міської ради № 542 від 19.09.2007 року та заборонити Кременецькій міській раді
укладати та підписувати договір оренди з ТзОВ «Рокрем» на спірну земельну
ділянку площею 153 кв.м. по АДРЕСА_1 до
прийняття судового рішення у даній справі.

Подана заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 117, 118 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію рішення Кременецької міської ради № 542 від
19.09.2007 року до прийняття судового рішення у даній справі.

Заборонити Кременецькій міській раді укладати та
підписувати договір оренди з ТзОВ «Рокрем» на спірну земельну ділянку площею
153 кв.м. по АДРЕСА_1 до прийняття
судового рішення у даній справі.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної
виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської
області та в Кременецьку міську раду.
Справа № 2-а-43/08
Суддя: Дігтяр М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-43 /08 р.
УХВАЛА

17 листопада 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі П'явка Н.І., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Зіньківської РДА про стягнення
недоплаченої разової грошової допомоги дружині померлого інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги як дружині померлого її чоловіка ОСОБА_3. який являвся
інвалідом війни.

До початку судового розгляду
відповідач в особі начальника управління заявив клопотання про залишення справи
без розгляду посилаючись на те, що даний спір не підсудній судам загальної
юрисдикції і входить до компетенції спеціального утворених адміністративних
судів.

Судом встановлено, що згідно ст. 17
КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень з приводу дій
чи бездіяльності відносяться до вирішення адміністративними судами.

Згідно прикінцевих та перехідних
положень до утворення адміністративних судів розгляд подібних позовів
відносились до компетенції загальної
юрисдикції.

До моменту подання позовної заяви в Полтавській області
утворений і діяв окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що відповідач наполягає
на розгляді даного спору іменно в адміністративному суді справу слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 155
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської РДА Полтавської
області залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
звернутися по даному спору до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі 10 днів до Харківського окружного апеляційного адміністративного суду після подачі заяви про оскарження до
Зіньківського районного суду у 7-ми
денний термін.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2а-60\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60/07
УХВАЛА 07 вересня 2007 року
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті в складі: головуючого - судді Городец ького Д.І., секретаря - Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Перещепинського міс ького громадського формуван ня з охорони громадського по рядку і державного кордону д о Новомосковського районног о відділу Управління Міністе рства Внутрішніх Справ Украї ни в дніпропетровській облас ті про оскарження дій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаход иться цивільна справа за адм іністративним позовом Перещ епинського міського громадс ького формування з охорони г ромадського порядку і держав ного кордону до Новомосковсь кого районного відділу Управ ління Міністерства Внутрішн іх Справ України в дніпропет ровській області про оскарже ння дій.
Представник позивача нале жним чином повідомлений про дату розгляду справи, але 08.06.2007 року і 07.09.2007 року в судові засід ання не з*явився.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву бе з розгляду, якщо позивач повт орно не прибув в судове засід ання без поважних причина бо без повідомлення ним про при чини неприбуття, якщо від ньо го не надійшло зави про розгл яд справи за його відсутност і.
Враховуючи те, що представн ик позивача повторно не приб ув у судове засідання, від ньо го не надходили повідомлення про причини неприбуття, не на дходило зави про розгляд спр ави за його відсутності, тому , позовна заява повинна бути з алишена без розгляду.
Керуючись п.2. ч. 1 ст.155 КАС Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Перещепинсь кого міського громадського ф ормування з охорони громадсь кого порядку і державного ко рдону до Новомосковського ра йонного відділу Управління М іністерства Внутрішніх Спра в України в дніпропетровські й області про оскарження дій залишити без розгляду.
Копію ухвали направити по зивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути подано протягом п"яти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом де сяти днів після подання за яви про апеляційне оскарже ння.