Справа № 2-а-119/07
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-119/07р. копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого
Муляр B.C.
при секретарі
Крамаренко Т.Є
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Ватутіне справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до Управління праці та соц
іального захисту населення В
атутінської міської ради про
стягнення недоплаченої суми
щорічної разової допомоги -

встановив:

позивач просить суд стягну
ти із Управління праці та соц
іального захисту населення В
атутінської міської ради на
його користь суму недоплачен
ої щорічної разової допомоги
, як інваліду війни 3 групи за п
еріод часу з 2005 по 2007 роки, в розм
ірі 6867 гривень 42 копійки відпов
ідно до Закону України «Про с
татус ветеранів війни, гаран
тії їх соціального захисту»
посилаючись на те, що він явл
яється інвалідом війни 3 груп
и і відповідно до ст.13 Закону У
країни «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціально
го захисту» має право на щорі
чну до 5 травня виплату разово
ї грошової допомоги у розмір
і семи мінімальних пенсій за
віком і беручи до уваги, що мі
німальна пенсія за віком ста
ном на 04.05.2005 року становила - 332 гр
ивні, станом на 04.05.2006 року стано
вила - 359 гривень та станом на 04.05
.2007 року становила - 410, 06 гривень в
ідповідач повинен був виплат
ити йому за мінусом виплачен
их сум за 2005 рік - 332 грн. х 7 - 270 грн. = 20
54 грн. 70 коп.; за 2006 рік - 359 грн. х 7 - 270 гр
н. = 2243 грн..; за 2007 рік - 410, 06 грн. х 7 - 300 гр
н. = 2570 грн. 42 коп., а всього за вище
вказаний період відповідач п
овинен був виплатити йому 2054+224
3+2570, 42=6867 гривень 42 копійки.
Також просить суд поновити
йому пропущений строк зверн
ення до суду за 2005 та 2006 роки, оск
ільки вважає, що пропустив це
й строк з поважних причин, та
к як йому стало відомо про пор
ушення його права лише 29.10.2007 рок
у, отримавши довідку від відп
овідача та порівняв її з вимо
гами Закону України «Про ста
тус ветеранів війни, гаранті
ї їх соціального захисту», як
им передбачені його права, як
інваліда війни 3 групи, а до ць
ого часу він не знав і не міг з
нати про свої порушені права
і вважав, що щорічна разова д
опомога, яка була йому фактич
но виплачена за ці роки, випл
ачувалась правильно.
Відповідач в добровільном
у порядку не бажає відшкодув
ати йому завдану матеріальну
шкоду, а тому при таких обста
винах він і змушений був звер
нутися до суду з даним позово
м.
Представник відповідача, н
е заперечуючи правильність н
аданих позивачем у своїй зая
ві розрахунків, позовні вимо
ги позивача не визнала повні
стю і просить суд в позові від
мовити, оскільки виплати раз
ової грошової допомоги позив
ачу проводилися на підставі
Законів України «Про Державн
ий бюджет України» на відпов
ідні роки, якими були встанов
лені розміри грошової допомо
ги окремим категоріям громад
ян і які були відповідно випл
ачені відповідачу. Провести
виплати в повному обсязі від
повідно до Закону України ««
Про статус ветеранів війни, г
арантії їх соціального захис
ту» управління не в змозі в зв
'язку з відсутністю коштів.
Заслухавши сторони та вивч
ивши матеріали справи суд вв
ажає, що позовні вимоги позив
ача підлягають до повного за
доволення, вони є законними,
обґрунтованими і підтверджу
ються відповідними доказами
.
В суді встановлено, що пози
вач дійсно являється інвалід
ом війни 3 групи, що підтвердж
ується копією посвідченням с
ерія Б №НОМЕР_1 (а.с.1) і відпо
відно до ст.13 Закону України «
Про статус ветеранів війни, г
арантії їх соціального захис
ту» має право на

2
щорічну до 5 травня виплат
у разової грошової допомоги
у розмірі семи мінімальних п
енсій за віком, але всупереч
ст.2 зазначеного Закону та ст.2
2 Конституції України, грошов
а допомога призначена позива
чу за період часу з 2005 по 2007 роки
виплачувалася не в повному о
бсязі. А саме у 2005 році, відпові
дно до Закону України «Про Де
ржавний бюджет України на 2005 р
ік» йому було виплачено - 270 гри
вень, коли мінімальна пенсія
за віком станом на 04.05.2005 року, с
кладала - 332 грн., а тому сума вип
лати за 2005 рік мала складати - 332
грн. х 7 - 330 грн. = 2054 грн..; у 2006 році, ві
дповідно до Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2006 рік» йому було виплачено
- 270 гривень, коли мінімальна п
енсія за віком станом на 04.05.2006 р
оку складала - 359 грн., а тому сум
а виплати за 2006 рік мала склада
ти - 359 грн. х 7 - 270 грн. = 2243 грн.; у 2007 роц
і, відповідно до Закону Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2007 рік» йому було випла
чено - 300 гривень, коли мінімал
ьна пенсія за віком станом на
04.05.2007 року складала - 410, 06 грн., а то
му сума виплати за 2007 рік мала с
кладати - 410, 06 грн. х 7 - 300 грн. = 2570, 42 грн
., а всього 6867 гривень 42 копійки
.
А тому, на користь позивача
слід стягнути недоплачену ч
астину разової щорічної грош
ової допомоги за період часу
з 2005 по 2007 роки, оскільки рішенн
ям Конституційного Суду Укра
їни №20 РП/2004 від 01.12.2004 року у справ
і за конституційним поданням
54 народних депутатів України
щодо відповідності Конститу
ції України положень ст.ст.44, 47,
78, 80 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2004 рік»
та конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції У
країни положень частини друг
ої, третьої, четвертої ст.78 За
кону України «Про Державний
бюджет України на 2004 рік» визн
ано такими, що не відповідают
ь Конституції України (є неко
нституційними), положення ст
.44 Закону України «Про Державн
ий бюджет України на 2004 рік», я
кими встановлено, що у 2004 році
виплата щорічної разової до
помоги відповідно до Закону
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту» інвалідам війни
3 групи в розмірі - 130 грн. чітко в
изначено, що звуження змісту
та обсягу існуючих прав шлях
ом прийняття нових законів, а
бо внесення до чинних Законі
в за ст.22 Конституції не допус
кається, про що також зазначи
в Конституційний Суд України
в своєму рішенні від 09 липня 200
7 року №6-рп/2007.
Посилання представника ві
дповідача на те, що Закон Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни» є пріоритетним відно
сно чинних Законів і тому вип
лати проводились відносно да
ного Закону не грунтується н
а ч.2 ст.152 Конституції України д
е зазначено, що Закони, інші п
равові акти або їх окремі пол
оження, що визнані неконстит
уційними, втрачають чинніст
ь з дня ухвалення Конституці
йним Судом України рішення п
ро їх неконституційність. А в
ідповідно до ст.8 Конституції
України в Україні визнаєтьс
я і діє принцип верховенства
права, а Конституція України
має найвищу юридичну силу, а
закони та інші нормативно-пр
авові акти приймаються на ос
нові Конституції України і п
овинні відповідати їй.
А тому суд прийшов до виснов
ку, що в даному спорі щодо роз
міру разової щорічної грошов
ої допомоги, яка повинна випл
ачуватись позивачу до 5 травн
я як інваліду війни 3 групи, сл
ід керуватися не Законами пр
о Державний бюджет України н
а відповідний рік, а Законом
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту», оскільки він, я
к Закон постійної дії має прі
оритет над Законами про Держ
авний бюджет України на 2005 - 2007 р
оки.
Крім того відповідно до ст.1
7 Закону України «Про виконан
ня рішень та застосування пр
актики Європейського суду з
прав людини» від 23.02.2006 року №3477-І
У, суди застосовують при розг
ляді справ Конвенцію та прак
тику Суду як джерело права. У р
ішенні, ухваленому 30 листопа
да 2004 року у справі «Бакалов пр
оти України», Європейський с
уд з прав людини вказав, що дл
я держави неприпустимо поясн
ювати невиплату боргу браком
бюджетних коштів, тому посил
ання представника відповіда
ча на відсутність коштів не м
оже бути підставою для відмо
ви в задоволенні позову.

3
Суд вважає за необхідне по
новити позивачу пропущений с
трок звернення до суду за зах
истом своїх прав за 2005 - 2006 роки,
оскільки вважає, що позивач п
ропустив цей процесуальний с
трок з поважних причин, так я
к йому стало відомо про поруш
ення своїх прав тільки 29.10.2007 рок
у.
Тому, враховуючи вищенавед
ене суд вважає за необхідне п
озовні вимоги позивача задов
ольнити повністю та стягнути
з відповідача на користь поз
ивача суму недоплаченої щорі
чної разової допомоги, як інв
аліду війни 3 групи за період ч
асу з 2005 по 2007 роки, в розмірі 6867 г
ривень 42 копійки, а також стяг
нути з відповідача 68 гривень 4
2 копійки судового збору в дох
од держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.8, 19, 22, 152 Консти
туції України, рішеннями Кон
ституційного Суду України ві
д 01.12.2004 року №20-РП/2004 та від 09 липня
2007 року №6-РП/2007, рішенням Європе
йського суду з прав людини ві
д 30 листопада 2004 року «Бакалов
проти України», Законом Укра
їни «Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту», Законами України «
Про Державний бюджет України
» на 2005 - 2007 роки та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17,
19, 71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни суд -

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 д
о Управління праці та соціал
ьного захисту населення Вату
тінської міської ради про ст
ягнення недоплаченої суми що
річної разової допомоги - зад
овольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 процес
уальний строк звернення до с
уду до Управління праці та со
ціального захисту населення
Ватутінської міської ради п
ро стягнення недоплаченої су
ми щорічної разової допомоги
за 2005 - 2006 роки.
Стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради р/р 0201, Код 24350325, МФО 854018 ГУД
К в Черкаській області на кор
исть ОСОБА_1 недоплаченої
щорічної разової допомоги, я
к інваліду війни 3 групи за пер
іод часу з 2005 по 2007 роки, в розмір
і 6867 (шість тисяч вісімсот шіст
десят сім) гривень 42 копійки т
а 68 гривень 67 копійок судового
збору в доход держави.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.