Справа № 2-А-255/07
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 р. Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Сіянка В. М. за участю
секретаря Третьякової Т. М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу земельних
ресурсів про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття
справи про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з даним адміністративним позовом.

У судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала
на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові.

Представник
відповідача Коновалов Г.
М. під час попереднього розгляду справи позов не визнав, у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час судового
розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на
адміністративний позов суду не надав, доказів, які вимагав суд у попередньому
засіданні не надав.

З урахуванням
думки позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності
представника відповідача, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглядає
адміністративну справу за відсутності представника відповідача за наявними
матеріалами.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно постанови начальника Бериславського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_2. № 44 від 02.07.2007 року на позивачку накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення
статей 125, 126 ЗК України, яке полягало у використанні позивачкою на території
ринку в АДРЕСА_1
земельної ділянки площею близько 50,5 м під розміщенням літнього майданчика
(застеленого тротуарною плиткою) біля будівлі, що є її власністю, без
документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою
(а. с. 5, 15).

Дана постанова
винесена за результатами розгляду протоколу № 006997 від 14.06.2007 року, який
в матеріалах справи відсутній, і не наданий представником відповідача, на
вимогу суду.

На зворотній
стороні постанови зроблена відмітка про надіслання копії постанови поштою на
адресу позивачки 05.06.2007 року без зазначення реквізитів поштової квитанції,
в той час, як сама постанова винесена 02.07.2007 року.

Згідно ст. 238і
КУпАП адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства в
галузі використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин
(статті 52, 53, 53-1, 53-2, 54, 55, 56, 188-5 цього Кодексу). Від імені
органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Голова
Державного комітету України по земельних ресурсах та його заступники, Голова
Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та
його заступники, начальники обласних, Київського та Севастопольського міських
головних управлінь та їх заступники, начальники міських (міст обласного та
районного підпорядкування), районних управлінь (відділів) земельних ресурсів та
їх заступники,
інженери-землевпорядники сіл і селищ.

У відповідності
до ст. 53і КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за
собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти доста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2

Згідно ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не
складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження
фіксується на місці вчинення правопорушення (стаття 258).

За статтею 255 КУпАП посадові особи органів земельних ресурсів уповноважені
складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства в
галузі використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин.

При цьому
законодавство України не містить визначення терміну «самовільне зайняття
земельної ділянки». Не містять такого терміну і статті 125 та 126 ЗК України,
на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові.

За статтею 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним розглядати справу,
протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано доказів складання протоколу про
адміністративне правопорушення, не надано доказів,
коли саме такий протокол надійшов до посадової особи відповідача, уповноваженої розглядати питання про притягнення особи до
адміністративної відповідальності, у законодавстві України не визначено поняття
«самовільного зайняття земельної ділянки», суду на його вимогу не надано матеріали справи про адміністративне правопорушення, а
тому суд приходить до висновку про протиправність дій
начальника Бериславського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2. при складанні постанови про накладення
адміністративного стягнення № 44 від 02.07.2007 року на позивачку за ст.
53 КУпАП та необхідність її скасування.

Стосовно вимог позивачки про закриття справи про адміністративне
правопорушення, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вирішення даного
питання перебуває у компетенції посадової особи органу земельних ресурсів, яка уповноважена розглядати справу про
адміністративне правопорушення пов'язані з порушенням законодавства в галузі
використання і охорони земель та порядку регулювання земельних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53і, 238і, 254, 255, 277 КУпАП, ст. ст. 9-11, 71,
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу земельних ресурсів про визнання дій протиправними,
скасування постанови та закриття справи про адміністративне
правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Бериславського районного відділу
земельних ресурсів при складанні постанови про накладення
адміністративного стягнення № 44 від 02.07.2007 року відносно ОСОБА_1
заст. 53 КУпАП.

Скасувати постанову начальника Бериславського районного відділу земельних
ресурсів ОСОБА_2. про накладення адміністративного
стягнення № 44 від 02.07.2007 року відносно ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП.

Стягнути з Бериславського районного відділу земельних ресурсів на користь
ОСОБА_1 3 гривні 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог-
відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду. Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.