overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2«А»-321/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2«А»-321/07р.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

20
листопада 2007р. м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_2представник за дорученням
ОСОБА_1до Осшенківської сільської ради,
сільського голови Осшенківської сільської ради Кривцун О.В.,
начальника відділу земельних ресурсів Бердянського району
Беляева СМ. , 3-ої особи ОСОБА_3про скасування рішення Осшенківської
сільської ради від 20.09.2007 р. № 08 та спонукання до підписання державних
актів на право приватної власності на земельні ділянки.

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада
2007р. позивач ОСОБА_2. звернулася до
Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування
рішення Осшенківської сільської ради від 20.09.2007 р. № 08 та спонукання до
підписання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Однак порушена
ч.3 ст.
106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до
кількості учасників процесу.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху. На
підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний
позов ОСОБА_2представник за дорученням ОСОБА_1до Осшенківської сільської
ради, сільського голови Осшенківської
сільської ради Кривцун О.В., начальника
відділу земельних ресурсів Бердянського району Беляева СМ. , 3-ої особи ОСОБА_3про скасування рішення
Осшенківської сільської ради від 20.09.2007 р. № 08 та спонукання до підписання
державних актів на право приватної власності на земельні ділянки залишити без
руху, надавши позивачу термін для
усунення недоліків заяви - 7 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не
поданою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційній суд в Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-797/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-797/07 р.
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Савицька Н.В, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Військової частини А-2847 про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до
Військової частини А-2847 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року позовна заява залишена
без руху і надано позивачу термін до 12.12.2007 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав, а
саме: позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір (державне мито) в
розмірі, передбаченому п.п."а" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від 1993 року, в розмірі 1 відсоток від
ціни позову щодо вимог майнового характеру, але не менше 51 грн.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини
А-2847 про стягнення грошової компенсації - вважати неподаним та повернути
позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-780/2007
Суддя: Лівандовська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-780/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Лівандовської Т.В.

при секретарі -
Гуляй О.М.

з участю
позивача -ОСОБА_1.

представника
виконкому Луцької міської ради- Гармай І.Т. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Луцької міської ради про
забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до виконкому Луцької міської ради про
забов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження у справі на тій підставі, що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства. З . позовної заяви вбачається, що це є
спір про право.

Згідно ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Луцької
міської ради про забов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1
п.1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому
Луцької міської ради про забов'язання вчинити певні дії -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2а-21/2008
Суддя: Ліснецький І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 21/2008
повернення адміністративного позову
11 грудня 2008 року суддя Широківського
районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про
стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
звернувся до суду з адміністративним позовом
до Управління праці та
соціального захисту населення Широківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
справі є оган державної влади, -
Управління праці та соціального захисту населення Широківської
райдержадміністрації Дніпропетровської області. Названа справа згідно предметної підсудності
адміністративних справ, закріпленою ч. 2 ст 18 КАС України, підсудна окружному
адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому (в даному випадку
місцевому загальному адміністративному) суду.
Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Широківської
райдержадміністрації Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої суми
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути
Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 18
КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
Ухвала суду про повернення
адміністративного позову може бути оскаржена.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 2а-287/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-287/07
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26 грудня 2007
року Київський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -
судді Попревича В.М.,

при секретарі Джус Ю.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Донецьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Донецької міської ради
про відновлення порушених прав. зобов»язання до вчинення певних дій.
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суб»єкта владних
повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Донецької
міської ради про відновлення порушених прав, зобов»язання до вчинення певних
дій, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суб»єкта владних
повноважень.

В судовому
засіданні представником виконавчого комітету Донецької міської ради було
заявлено клопотання про направлення справи до суду за місцезнаходженням
виконкому Донецької міської ради, а саме до Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

На підставі ст.
19 КАС України, враховуючи те. що адміністративні справи вирішуються
адіміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а вказана позовна
заява стосуються не конкретної особи, а невизначеної кількості осіб.

Відповідно до
ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Донецької міської ради
про відновлення порушених прав, зобов»язання до вчинення певних дій,
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності суб»єкта владних
повноважень направити до Ворошиловського районного суду м. Донецька для
розгляду за підсудністю.

На ухвалу може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів,
починаючи з дня її проголошення. Після данної заяви про оскарження на рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.
Справа № 2а-1/08
Суддя: Пономарьов О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 1/08
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2008 року
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді: Пономарьова О.П.,
секретарі : Герасименко Т.А.,
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради,
третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Нива» про визнання незаконним рішення Новоукраїнської сільської ради
№ 55 від 25 травня 2005 року.
Позивачі звернулися до Мар'їнського районного суду з позовом до Новоукраїнської сільської
особа сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Нива» про визнання незаконним рішення
Новоукраїнської сільської ради № 55 від 25 травня 2005 року.
Належним чином повідомлені позивачі, та їх представник до суду не з*являються. Про
неявки суду не повідомляють. Заяви про розгляд справи у їх відсутність також до суду
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 КАС України
Залишити без розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива»
про визнання незаконним рішення Новоукраїнської сільської ради № 55 від 25
Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: О.П. Пономарьов
Справа № 2а-90/08
Суддя: Бобрушко В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-90/08
про відмову у відкритті провадження
у справі
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1та
ОСОБА_2до Углянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Углянської
сільської ради про надання земельної ділянки,
та ОСОБА_2звернулися в суд з адміністративним позовом до Углянської сільської
ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Углянської сільської ради про надання
до ст. 3 ч. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа, або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
позовної заяви встановлено, що предметом спору у цій справі є право власності
на земельну ділянку, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, який,
як і позивач претендує на земельну ділянку. Тобто між даними особами існує спір
про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.
змістом ст. 50 ч. 4 КАС України фізичні особи можуть бути відповідачами в
адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб”єкта владних
109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
наведене, вважаю, що дану заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід
ст.ст. 3, 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_2до Углянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Углянської
сільської ради про надання земельної ділянки.
ОСОБА_1та ОСОБА_2право на звернення до суду за вирішенням цього спору в порядку
цивільного судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її ухвалення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя
Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 2а-90/08
Суддя: Бобрушко В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-90/08
про відмову у відкритті провадження
у справі
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1таОСОБА_2 до Углянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення
Углянської сільської ради про надання земельної ділянки,
та ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до Углянської сільської
ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Углянської сільської ради про надання
до ст. 3 ч. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова
чи службова особа, або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
позовної заяви встановлено, що предметом спору у цій справі є право власності
на земельну ділянку, відновлення порушеного права зі сторони відповідача, який,
як і позивач претендує на земельну ділянку. Тобто між даними особами існує спір
про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.
змістом ст. 50 ч. 4 КАС України фізичні особи можуть бути відповідачами в
адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб”єкта владних
109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
наведене, вважаю, що дану заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід
ст.ст. 3, 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1таОСОБА_2
до Углянської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Углянської
сільської ради про надання земельної ділянки.
та ОСОБА_2 право на звернення до суду за вирішенням цього спору в порядку
цивільного судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її ухвалення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів

Суддя
Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Данилюк М.П.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17 /2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

з участю секретаря Фурманюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання
незаконним рішення сесії селищної ради від 17.10.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Верховинської селищної ради про визнання незаконним рішення сесії
селищної ради від 17.10.2008 року.

Позивач до початку судового засідання заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства України дана обставина є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання незаконним рішення сесії
селищної ради від 17.10.2008 року залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а після шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський
райсуд.

Головуючий _________________ Данилюк М.П.
Справа № 2-а-168\08
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2-а-16808
УХВАЛА

08
грудня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі: Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Краснопере-копську
справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської Ради на
неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

ОСОБА_1. завернувся до суду до
до Іллінської
сільської Ради на неправомірні дії.

Ухвалою суду від 11.11.2008 року
провадження по справі було відкрито.

В судові засідання призначені на
25.11.2008 р. о 09-00 год. , 08.12.2008 р. о 09-00 год. позивач не з'явився,
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд
справи в його відсутність не подав.

Таким чином, суд визнає, що
позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 111, ч.1 п.1
ст.121, п.4 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165
КАС України|,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської Ради на неправомірні дії, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України|потім|.

Суддя
Справа № 2а-45/08
Суддя: Фейір О.О.
Дата ухвалення: 2008-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-45/08
У Х В А Л А

27 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши
матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови №000369 від 07.11.2008 року,
винесеної управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася
до Берегівського районного суду з скаргою про скасування постанови №000369 від
07.11.2008 року, винесеної управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському
районі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

Відповідно до
вимог ст.284 ч.1 п.4 КуаАП, постанову органу або посадової особи про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в суд в
порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КупАП.

Адміністративна
позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.50,105,106 КАС України, тому ухвалою судді Берегівського райсуду від
15.12.2008 року скаргу залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки,
надано строк для їх виправлення, роз”яснено наслідки не виправлення недоліків у
вказаний строк.

Оскільки
недоліки скарги у вказаний судом термін не виправлено, скаргу ОСОБА_1,
відповідно до ст.108 КАСУ, слід вважати
не поданою і повернути скаржнику.

Керуючись
ст.ст. 106,108 КАС України,

у
х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1
про скасування постанови №000369 від 07.11.2008 року, винесеної управлінням
Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення вважати не поданою і повернути скаржнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне
оскарження у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали до апеляційного
суду Закарпатської області через цей райсуд.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о.старшого секретаря
О.В.Куриця