Справа № 2а-36/2008
Суддя: Ткачова С.М.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-36/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008
року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради про
перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач
позов не визнав.

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовними вимогами до
Краматорського міського управління праці та соціального захисту
населення про зобов`язання перерахунку одноразової щорічної грошової
допомоги на оздоровлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом Ш
групи, захворювання пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. Згідно до ч. 4 ст. 48 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачено право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.
Розмір щорічної допомоги у залежності від розміру мінімальної заробітної плати
на момент виплати - для інвалідів 3 групи передбачено 4 мінімальних заробітних
плат. Просить суд зобов`язати здійснити перерахунок одноразової щорічної
грошової допомоги на
оздоровлення виключно із законодавче встановленої мінімальної заробітної
плати за період 2007,2008 роки у сумі
4577,77 грн.

У
судове засідання позивач не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Третя особа - Управління державного казначейства у м.
Краматорську, в судове засідання не з'явилась по поважним причинам, просила
розглядати справу у її відсутність та суду надала письмові пояснення.
Відповідно до пояснень третьої особи, які досліджені в судовому засіданні,
згідно п. 2 Постанови Кабинета Міністрів України від 20.09.05. „Про
затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання
програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” №936 розпорядниками бюджетних коштів визначаються
... управління праці та соціального захисту населення виконкомів районних
(міськіх) рад, тобто відповідач - Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Краматорської міської ради. Нарахування і виплата
соціальних виплат проводиться ним. Крім того, необхідно врахувати, що ст. 77
Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік” та ст. 71 Закону України „Про
державний бюджет на 2007 рік” дію ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” зупинено, коштів у Державному бюджеті для виплати допомоги на
оздоровлення не затверджено.

Вивчивши думку
позивача, представника відповідача та представника 3 -ї особи, проаналізувавши зібрані
в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. має
статус ліквідатора аварії
на Чорнобильській АЕС 1
категорії, інвалід 3 групи (а.с.3-6). І відповідно до ст. 48 Закону України
“Про статус ї соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, він
має право на отримання щорічної
разової грошової допомоги на оздоровлення, яка повинна виплачуватися в розмірі
4-ти мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 95 Конституції
України виключно законом
про Державний бюджет України виз-

начаються
будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в

Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише
в частині, в якій вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та Закону „Про Державний бюджет України”.

Розміри щорічної допомоги відповідної
категорії громадян, на яких розповсюджується дія

Закону
України “Про статус ї соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ” встановлюється
цим законом.

Постанова КМУ №836
від 26.07.1996 року встановила розмір щорічних виплат на оздоров-

лення в сумі 90 грн.

Вказані суми були отримані
позивачем за 2007 рік у повному обсязі,
що не заперечують сторони.

Однак положення цієї постанови не відповідають нормам Закону України „Про
статус і соці-

альний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а тому
закон має пріоритет над урядовими нормативними актами.

Рішенням Конституційного суду
України від 09.07.2007 року за № 6-29/2007
положення ст..29 Закону України «Про Державний закон України на 2007
рік», за якою у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до
Закону України «Про статус ї соціальний
захист громадян, які
постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлювався нижчий , ніж передбачено Законом, визнано такою, що не
відповідає Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.ч.2,3,4
ст. 9 КАСУ суд при вирішенні керується принципом верховенства права, застосовує
Конституцію України, інші нормативно - правові акти, у разі невідповідності
акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Таким чином, вимоги позивача про
зобов`язання перерахунку
одноразової щорічної

грошової
допомоги на оздоровлення за 2007 рік роки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Тому на користь позивача слід стягнути
недоотриману допомогу на оздоровлення у розмірі 1590 грн. ( за 2007 рік -
420 х 4 - 90 = 1590 грн.)

Відповідно до
ст.. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - соціальні
виплати, що мають цільовий і разовий характер( допомога при народженні дитини,
допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на
пенсію тощо), індексації не підлягають.

Вимоги позивача про індексацію недоотриманої одноразової
щорічної допомоги на оздоровлення є необґрунтованими і вони не підлягають
задоволенню.

Вимога позивача про перерахунок сум
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008 рік не містить фактичних даних , які мають значення для вирішення справи
та відсутні докази на їх підтвердження. Тому суд, вважає за можливе залишити
позовні вимоги в частині перерахунку одноразової щорічної допомоги за 2008 рік
баз розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 100, 159, 161,163 КАС України,
ст. 48 Закону
України від

28.02.1991
року № 796-ХІІ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи” і п. 30 ст. 71 Закону України „Про бюджет України на 2007
рік”, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Краматорської міської ради про перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення
задовольнити частково.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської
міської ради за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну грошову
допомогу на оздоровлення за 2007 рік в
сумі 1590 гривень.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Апеляційний адміністративний
суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів із дня
його оголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний
адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Постанова ухвалена
в нарадчій кімнаті в единому екземплярі.

Суддя: