Справа № 2-а-354\08
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35408
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Богуславський районний адміністративний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бакуменка А.С.
при секретарі Сиротенко О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання
постанови головного державного інспектора з насінництва Богуславського
району ОСОБА_2 про притягнення до
адмінвідповідальності незаконною та про звільнення від сплати штрафу, -
адміністративному позові до головного державного інспектора з насінництва в
Богуславському районі ОСОБА_2 просить
суд визнати дії державного інспектора про притягнення до адміністративної
відповідальності неправомірними і
скасувати постанову від 01.10. 2008 року, якою накладено на нього штраф
за ст.104-1 КУпАП. Він посилається на те, що головний державний інспектор з
насінництва ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності
необґрунтовано тому, що посів ріпаку без
перевірки на придатність було проведено не під урожай зерна, а на зелений корм
худобі, а також без врахування, що насіння було перевірене в господарстві
агрономічною службою, а також без врахування його особи.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, обґрунтувавши його вищенаведеними
обставинами і просив суд визнати дії головного державного інспектора з
насінництва неправомірними і незаконними та скасувати постанову про накладення
на нього штрафу в розмірі 255 гривень.
головний державний інспектор з насінництва в Богуславському районі ОСОБА_2 позов не визнав, але залишив питання
про задоволення позову на розсуд суду пояснивши, що позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності в
вигляді штрафу за ст. 104-1 КУпАП, тому, що будучи керівником сільськогосподарського
товариства посіяв озимий ріпак без
перевірки насіння на посівну придатність, що заборонено ч.4 ст.22 Закону України «Про насіння та
садівний матеріал» незалежно від того чи посіяне воно на зелений корм чи на
наступне покоління насіння.
Суд, вислухавши
пояснення сторін , дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов
задовольнити частково з таких підстав:
01 жовтня 2008 року Головного державного інспектора з насінництва в
Богуславському районі ОСОБА_2 вбачається що голова правління СТОВ «Рось» с.
Дибинці Богуславського району Київської області
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 104-1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень за те, що в товаристві «Рось» проведено посів озимого ріпаку під урожай
2009 року без документів на посівну придатність насіння.
ст. 104-1 КУпАП виробництво, зберігання, введення в обіг насіння з порушенням
встановленого порядку тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від
семи до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто зазначена
стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає умисні дії
посадових осіб на порушення встановленого порядку використання насіння, а тому
при притягненні до адміністративної відповідальності інспектору державної насіннєвої інспекції
необхідно було б ознайомитися з
посадовими обов'язками голови правління СТОВ «Рось» і зазначити в постанові чи
зобов'язаний до своїх обов'язків голова правління СТОВ «Рось» ОСОБА_1 слідити за дотриманням методичних і
технологічних вимог щодо насіння, чи можливо цими обов'язками наділена інша
посадова особа СТОВ «Рось».
обставини не вияснялися, суд вважає що постанова не ґрунтується на доказах, а
тому вона підлягає скасуванню як незаконно
Кодекс України про адміністративні
правопорушення в ст. 33 ч. 2 зобов'язує посадову особу чи орган який
розглядає справу при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.
постанови від 01 жовтня 2008 року, щодо ОСОБА_1, винесену головним державним
інспектором з насінництва ОСОБА_2 не було враховано особу правопорушника
ОСОБА_1, який є заслуженим працівником сільського господарства України, та не
приведені обставини що пом'якшують його
адміністративне правопорушення не підписаний правопорушником і в ньому відсутні
пояснення правопорушника та пояснення посадової особи, щодо
відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі
про роз'яснення прав правопорушнику, передбачених ст. 268 КУпАП , а тому суд
вважає , що права ОСОБА_1 не роз'яснялися
при складенні протоколу.
ст.256 ч.3 КУпАП, у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від
підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка вчинила
правопорушення має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а
також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
стаття 256 КУпАП зобов'язує посадову особу, яка складає протокол про
адміністративне правопорушення, вказувати окрім відомостей про особу
правопорушника, місце, час вчинення і суть правопорушення.
Окрім зазначеного, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення. Незважаючи на це, ні в
протоколі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2008 року ні в
постанові про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності від 01 жовтня 2008
року не зазначено коли вчинене правопорушення і не дана оцінка цим обставинам.
зазначені недоліки є суттєвими, без яких неможливо визначитись і прийняти
рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
104-1 КУпАП, як голови СТОВ «Рось», суд вважає що постанова підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд відповідно до ст. 293 п.2 КУпАП тій
посадовій особі яка винесла постанову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161
КАС України, ст. 22, 104 -1,
256, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративні
вимогу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
постанову головного державного інспектора з насінництва Богуславського району
Київської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
і направити справу на новий розгляд.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 10 листопада 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному порядку може бути подана протягом 10 днів починаючи з 11 листопада
2008 року

Апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подачі заяви про
оскарження.

Головуючий (підпис) А.С. Бакуменко