Справа № 2а-435\08
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКР
АЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬК
Справа № 2а-435/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 року
Новомосковський міськрай
онний суд Дніпропетровської
області в складі головуючог
о судді - Городецького Д.І. сек
ретаря - Тен І.О. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в м. Новомосковську справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової час
тини А 1126 про визнання дій непр
авомірними, стягнення заборг
ованості по компенсаційним в
иплатам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася до суду з позовом до Вій
ськової частини А 1126 про стягн
ення заборгованості по компе
нсаційним виплатам.
В обґрунтування своїх позо
вних вимог позивачка ствердж
ує, що вона проходила військо
ву службу та перебувала на гр
ошовому, речовому та продово
льчому забезпеченню в військ
овій частині А-1126.
13.12.2005 року наказом командира
військової частини А 1126 була з
вільнена з військової служби
у зв'язку із реформуванням ЗС
України, виключена із особов
ого складу частини.
При звільненні з військово
ї служби з нею не в повному обс
язі проведений розрахунок, в
ідповідач не виплатив компен
сацію за не отримане продово
льче забезпечення за період
з 11.03.2000 року по 13.12.2005 року сума забо
ргованості складає 43 277, 29 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, в
позовній заяві позивачка пр
осить суд визнати дії військ
ової частини А 1126 в частині нев
иплати компенсації за продов
ольче забезпечення неправом
ірними, стягнути з Військово
ї частини А 1126 компенсацію за н
е отримане продовольче забез
печення за період з 11.03.2000 року п
о 13.12.2005 року в розмірі 43 277, 29 грн.
В судове засідання позивач
ка ОСОБА_1 не з'явилася, в св
оїй заяві просить суд розгля
нути справу без його участі.

В судове засідання предста
вник відповідача - військово
ї частини А 1126 не з'явився, в сво
їй заяві просить суд розглян
ути справу без його участі, по
зов не визнає, посилаючись на
те, що згідно Закону України «
Про деякі заходи щодо економ
ії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р
оку, частина 2 статті 9 Закону У
країни «Про соціальний та пр
авовий захист військовослуж
бовців і членів їх сімей» в ча
стині видачі військовослужб
овцям продовольчих пайків, а
бо, за їх бажанням, грошової ко
мпенсації замість них - призу
пинена.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, приходить до висновку
, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задо
воленню, з наступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що згідно послужного
списку, позивачка проходила
військову службу та перебув
ав на грошовому, речовому та п
родовольчому забезпеченню в
військовій частині А-112 6.
13.12.2005 року наказом командира
військової частини А 1126 була з
вільнена з військової служби
у зв'язку із реформуванням ЗС
України, виключена із особов
ого складу частини, (а.с. 5-13)
Згідно довідки відповідач
а, позивачка ОСОБА_1 в пері
од з 11.03.2000 року по 13.12.2005 року продов
ольчим пайком не забезпечува
лася.
Відповідно до ч.4 ст. 17 Консти
туції України, ч.1, 2 ст. 16 Закону У
країни «Про збройні Сили Укр
аїни, ч.2 ст. 9 Закону України «Пр
о соціальний і правовий захи
ст військовослужбовців та чл
енів їх сімей», Держава здійс
нює державний та правовий за
хист військовослужбовців та

2
членів їх сімей і гарантує
військовослужбовцям отрима
ння за рахунок держави фінан
сового, речового, продовольч
ого, медичного та інших видів
забезпечення у розмірах, виз
начених Кабінетом Міністрів
України.
Частиною 2 ст. 9 Закону Україн
и «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців
та членів їх сімей» від 20.12.1991 ро
ку передбачено, що військово
службовці одержують за рахун
ок держави грошове забезпече
ння, а також, речове майно і пр
одовольчі пайки, або, за бажан
ням військовослужбовця, грош
ову компенсацію замість них.

Статтею 16 Закону України «П
ро Збройні Сили України, пере
дбачено, що військовослужбов
цям гарантується отримання з
а рахунок держави фінансовог
о, речового, продовольчого, ме
дичного та інших видів забез
печення.
Відповідно до вищезазначе
них Законів, норми продоволь
чого забезпечення військово
службовців на період до 19 квіт
ня 2002 року були затверджені По
становою Кабінету Міністрів
України від 12 березня 1996 року №
316, а починаючі з 19 квітня 2002 року
- Постановою Кабінету Мініст
рів України від 29 березня 2002 ро
ку № 426.
Цими
Постановами на Міністерст
во Оборони України було покл
адено обов'язок, у разі зміни ц
ін на продовольство, уточнюв
ати вартість харчування за д
іючими середніми цінами, але
не частіше одного разу на ква
ртал.
Згідно Закону України «Про
деякі заходи щодо економії б
юджетних коштів» від 17.02.2000 року
, частина 2 статті 9 Закону Укра
їни «Про соціальний та право
вий захист військовослужбов
ців і членів їх сімей» в части
ні видачі військовослужбовц
ям продовольчих пайків, або, з
а їх бажанням, грошової компе
нсації замість них - призупин
ена.
Суд приходить до переконан
ня, що Закон України «Про деяк
і заходи щодо економії бюдже
тних коштів» в частині призу
пинення видачі військовослу
жбовцям продовольчих пайків
є таким, що порушує вимоги ст.
22 Конституції України. Згідно
ст. 8 Конституції, Конституція
України має найвищу юридичн
у силу, її норми є нормами прям
ої дії, тому при розгляді конк
ретних справ суди повинні за
стосовувати Конституцію, оці
нювати зміст закону чи іншог
о нормативно-правового акту
з точки зору його відповідно
сті Конституції України.
Згідно до ст. 22 Конституції У
країни, при прийнятті нових з
аконів або внесення змін до ч
инних законів не допускаєтьс
я звуження змісту та обсягу і
снуючих прав та свобод.
Враховуючи те, що Закон Укра
їни «Про деякі заходи щодо ек
ономії бюджетних коштів» в ч
астині призупинення видачі в
ійськовослужбовцям продово
льчих пайків є таким що проти
річить Конституції України,
звужує обсяг прав військовос
лужбовців у частині отриманн
я продовольчих пайків або гр
ошової компенсації замість н
их, суд не може керуватися вищ
езазначеним законом при прий
няті рішення.
В судовому засіданні встан
овлено, що згідно розрахункі
в позивачки, зроблених на під
ставі середніх роздрібних ці
н на продовольчі товари за 2000 -
2005 роки), не отримане позивачко
ю продовольче забезпечення,
з урахуванням індексу інфляц
ії та 3% річних з простроченої
суми за період з 11.03.2000 року по 13.12.2
005 року складає 43277, 29 грн. (а.с. 4)
Суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог про стягненн
я 3% річних з простроченої суми
належить відмовити, оскільк
и стягнення цих сум можливо т
ільки на підставі ч.2 ст. 625 ЦК Ук
раїни, але ця стаття регулює п
равовідносини між сторонами
при укладенні договорів і не
може бути застосована у прав
овідносинах між сторонами по
зазначеній справі.
Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані на сум
у 42016, 79 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 К
АС України, ст. 22 Конституції У
країни, ч.4 ст. 17 Конституції Укр
аїни, ч.1, 2 ст. 16 Закону України «П
ро збройні Сили України, ч.2 ст
. 9 Закону України «Про соціаль
ний і правовий захист військ
овослужбовців та членів їх с
імей», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково. Визна
ти дії Військової частини А 112
6 в частині невиплати ОСОБА
_1
Німфі Дем'янівні компенсац
ії за не отримане продовольч
е забезпечення -
неправомірними.

3
Стягнути з Військової час
тини А-1126 смт. Гвардійське Ново
московського району Дніпроп
етровської області на корист
ь ОСОБА_1 грошову компенса
цію за не отримане продоволь
че забезпечення за період з 11.
03.2000 року по 13.12.2005 року в сумі 42016, 79 гр
н.
В задоволенні іншої частин
и позовних вимог ОСОБА_1 - в
ідмовити.
Стягнути з Військової час
тини А-1126 на користь держави су
довий збір в розмірі 420, 16 грн.
Стягнути з Військової част
ини А-1126 на користь держави вит
рати на інформаційно-технічн
е забезпечення в розмірі ЗО г
рн.
На постанову може бути пода
но заяву про апеляційне оска
рження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.