Справа № 7/176
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Київ

19.12.2007 р.
№
7/176

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі м. Києва

про

визнання
незаконною дію ,

Представники:

від позивача

ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 -представник за довіреністю

від відповідача
від 3-ої особи

ОСОБА_3
-представник за довіреністю ОСОБА_4-представник
за довіреністю

ОСОБА_1 (далі -Позивач) - звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі
м. Києва (далі - Відповідач) про перерахунок пенсії державного службовця.

Позовні вимоги заяви мотивовані наступним:

Позивач має стаж державного службовця 20 років 04 місяці
та 16 днів. Законом України «Про державну службу»визначено умови, за яких особа
має право на одержання пенсії державних службовців, зокрема, наявність стажу
роботи не менше 20 років на посадах, віднесених до категорій посад державних
службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Позивач 16.08.2006 звернулася до Відповідача з заявою
про призначення їй пенсії державного службовця. Відповідач відмовив Позивачу в
призначенні пенсії державного службовця у зв'язку з тим, що на момент
досягнення пенсійного віку Позивач не працювала на посадах державних
службовців.

Позивач вважає, що зазначена відмова не відповідає
вимогам чинного законодавства України та просить суд визнати незаконними дії
Відповідача щодо відмови в призначенні пенсії державного службовця та
зобов'язати Відповідача призначити та нарахувати Позивачу пенсію державного
службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою від 17.10.2007 було відкрито провадження в
адміністративній справі № 7/176 та призначено попереднє судове засідання на
14.11.2007 о 10:30.

Під час судового засідання встановлено, що позивач у
зв'язку зі зміною місця проживання знаходиться на обліку на час розгляду справу
в управлінні Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва. У зв'язку
з зазначеним, суд залучив у якості другого відповідача управлінні Пенсійного
фонду України у Дарницькому районі м. Києва оскільки виконання певних дій у
разі задоволення позову може бути покладено тільки на відповідне управління де
знаходиться пенсійна справа.

Відповідач 1 з заявленим позовом не погодився, вважає,
що Позивач не має права на призначення пенсії державного службовця, а тому
просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2 позов не визнав, вважав, що немає підстав
для перерахунку. Представники управлінь посилались на роз'яснення Пенсійного
фонду України.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих
сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м.
Києва, встановив:

Позивач, як вбачається зі змісту Трудової книжки,
належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи,
зІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в державних установах, а саме в фінансовому відділі
жовтневої районної Ради депутатів трудящих на посадах ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3; в Статистичному управлінні Якутської АРСР районним інспектором
держстатистики ІНФОРМАЦІЯ_4, в міністерстві фінансів УРСР на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_5Управління держдоходів; у фінансовому управлінні виконавчого
комітету Київської обласної ради народних депутатів на посадах ІНФОРМАЦІЯ_6; в
Державній податковій інспекції Міністерства фінансів УРСР по Київській області
на посадах ІНФОРМАЦІЯ_7 в відділі податку з обороту, головного державного
податкового ревізора-інспектора відділу непрямих податків; в державній
податковій інспекції по Київській області Головної державної податкової
інспекції України при Міністерстві фінансів України на посадахІНФОРМАЦІЯ_8;
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Як вбачається із змісту Трудової книжки Позивача
відповідно до наказу від ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_2
«О»Позивачу було присвоєно звання радника податкової служби відповідно першого
та другого рангів, а ІНФОРМАЦІЯ_12 Позивач прийняла присягу державного
службовця, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу».

Порядок обчислення стажу державної служби визначається
відповідно до «Порядку обчислення стажу
державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
03.05.1994 № 283 (далі - Порядок). Відповідно до зазначеного Порядку робота на
займаних Позивачем посадах віднесена до тих видів роботи (служби), яка
зараховується до стажу державної служби.

Таким чином, зазначене підтверджує правомірність
посилання Позивача на проходження нею державної служби, а отже і
наявність права на призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну
службу»передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також
особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Як встановлено судом Позивачка має загальний трудовий
стаж 35 років, з яких 20 років 04 місяці та 16 днів -стаж державної служби.

Судом не
приймається до уваги як такі, що суперечать нормам чинного законодавства
України, посилання Відповідача на те, що період роботи Позивача з 11.02.1992 по
03.03.1995 на посадах головного інспектора та начальника відділу в Державній
податковій інспекції по Київській області не може бути віднесений до стажу
державної служби, оскільки чинне законодавство не передбачає віднесення службовців
посадових органів державної податкової служби саме зі спеціальними званнями
до відповідних категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну
службу»встановлені категорії посад державних службовців, при цьому в ч.2 ст.24
цього ж Закону зазначено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не
перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових
посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за
погодженням з відповідним державним органом.

Згідно з п.2 Положення передбачено, що до стажу
державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату,
дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки,
розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань,
Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та
контрольно-ревізійної служби.

Таким чином, перебування Позивача на керівній посаді в
органах державної податкової служби цілком відповідає вимогам Закону України
«Про державну службу»щодо наявності статусу державного службовця, незалежно від
того чи є у особи, яка перебуває на державній службі спеціальне звання.

Враховуючи зазначене, висновок Відповідача про те, що
Позивач має лише 17 років стажу роботи на державній службі, а тому пенсія їй
має нараховуватися з урахуванням вимог ст.37 Закону України «Про державну
службу»в порядку, передбаченому для осіб, що мають стаж державної служби понад
10 років за умови проходження державної служби на час досягнення пенсійного
віку, відхиляється судом як такий, що не відповідає дійсним обставинам справи,
які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.
1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не
виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинених
ним дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та
об'єктивно, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного
судочинства України, при вирішенні
справи по суті
суд може задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або
частково.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати
протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі
м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії державного службовцяОСОБА_1

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію державного
службовця відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу»з
моменту звернення за призначенням пенсії.

4. Судові витрати присудити на користь ОСОБА_2 за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення та підписання повного тексту постанови -14 січня 2008 року.

Суддя
Р.О. Арсірій

Суддя
Арсірій Р.О.