Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Смілянсь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області в складі:
головуючого - судді Гудзюка
І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1,
представника відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла адміністративну с
праву за позовом ОСОБА_3 д
о ОСОБА_4, відділу державн
ої виконавчої служби Смілянс
ького міськрайонного управл
іння юстиції, третя особа Чер
каська філія спеціалізовано
го державного підприємства «
Укрспецюст» Міністерства юс
тиції України, про оскарженн
я дій суб'єкта владних повнов
ажень та визнання правочину
недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_4, відд
ілу ДВС Смілянського міськра
йонного управління юстиції,
третя особа Черкаська філія
СДП «Укрспецюст» Міністерст
ва юстиції України, про оскар
ження дій суб'єкта владних по
вноважень та визнання правоч
ину недійсним.
Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач вказав на те, що на ви
конання рішення Смілянськог
о міського суду від 12 березня
2004 року про стягнення з нього н
а користь ОСОБА_4 62771 грн. 50 ко
п. відділом ДВС призначено пр
илюдні торги з приводу реалі
зації 1/2 частини недобудовано
ї будівлі кафе по АДРЕСА_1
, які проведено Черкаською фі
лією СДП «Укрспецюст» 14 жовтн
я 2004 року. Вважаючи дії ДВС по о
рганізації торгів неправомі
рними, просить визнати торги
недійсними, скасувати акт пр
о проведення прилюдних торгі
в, визнати недійсною угоду, за
якою 14 жовтня 2004 року 1/2 частина
будівлі кафе продана з прилю
дних торгів відділом ДВС ОС
ОБА_4 та повернути сторони в
попереднє положення, шляхом
визнання за ним права власно
сті на вказану частину кафе.

Заперечуючи проти позову
ОСОБА_4 та представник ДВС в
казують, що організація прил
юдних торгів з приводу арешт
ованого майна - 1/2 частини недо
будованої будівлі кафе по А
ДРЕСА_1 проведено відповідн
о до чинного законодавства, в
наслідок чого ОСОБА_4 є пе
реможцем торгів і добросовіс
ним набувачем спірного майна
. Крім того, представник ОСО
БА_4 заявила клопотання про
закриття провадження у спра
ві, оскільки даний спір слід р
озглядати в порядку цивільно
го судочинства.
Обговоривши клопотання, су
д вважає, що клопотання підля
гає до задоволення, а провадж
ення у справі закриттю з наст
упних підстав.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ви
конавче провадження» викона
вче провадження - це сукупніс
ть дій органів і посадових ос
іб, зазначених у цьому Законі
, спрямованих на примусове ви
конання рішень судів та інши
х органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у
спосіб та в межах повноважен
ь, визначених цим Законом, інш
ими нормативно-правовими акт
ами, виданими відповідно до ц
ього Закону та інших законів
, а також рішеннями, що відпові
дно до цього Закону підлягаю
ть примусовому виконанню.
Пунктом 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Пр
о практику розгляду судами с
карг на рішення, дії або безді
яльність органів і посадових
осіб державної виконавчої с
лужби та звернень учасників
виконавчого провадження» №14
від 26 грудня 2003 року визначено
, що оскільки дії державного в
иконавця, пов'язані з

2
реалізацією арештованог
о майна, є підставою для виник
нення цивільних прав та обов
'язків, до таких правовідноси
н мають застосовуватися зага
льні положення про захист ци
вільних прав шляхом пред'явл
ення позову.
За таких обставин суд вва
жає, що дану справу, предметом
спору по якій є оскарження ді
й державної виконавчої служб
и як суб'єкта владних повнова
жень, пов'язаних з реалізаціє
ю арештованого майна, належи
ть розглядати в порядку циві
льного судочинства. Тому від
повідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС Украї
ни провадження у справі підл
ягає закриттю.
на підставі наведеного, ке
руючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за по
зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
, відділу державної виконавч
ої служби Смілянського міськ
районного управління юстиці
ї, третя особа Черкаська філі
я спеціалізованого державно
го підприємства «Укрспецюст
» Міністерства юстиції Украї
ни про оскарження дій суб'єкт
а владних повноважень та виз
нання правочину недійсним за
крити.
Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду чере
з Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5 денний с
трок з дня її проголошення за
яви про апеляційне оскарженн
я та поданням протягом 10 днів
після подання такої заяви - ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана чере
з міськрайонний суд і в 5 денни
й строк з дня проголошення ух
вали без попереднього поданн
я заяви про її оскарження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строку н
а її оскарження, а в разі її ос
карження - після розгляду спр
ави апеляційним судом, якщо в
она не буде скасована.