Справа № 2а-28/2007
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 28/2007р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Мартинюка
А.О.

при
секретарі Паламар
Н В.

з участю
позивача: ОСОБА_1.

представників
відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та їх представника ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької

області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення ,

встановив:

ОСОБА_1.звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення в його справі. Посилається на те, що
постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.08.2007 року
визнані протиправними, такими , що не відповідають чинному законодавству та
скасовані: рішення № 4 четвертої сесії 5 скликання Костичанівської сільської
ради від 22.12.2006 року про затвердження протоколу № 2 лічильної комісії по
проведенню таємного голосування з питання призупинення повноважень сільського
голови ОСОБА_1.;

рішення
№ 5 четвертої сесії 5 скликання Костичанівської сільської ради від 22.10.2006
року в новій редакції, затвердженій рішенням № 14 сьомої сесії 5 скликання від
13.04.2007 року "Про дострокове призупинення повноважень Костичанівського
сільського голови ОСОБА_1., призначення дострокових виборів сільського голови;
порушення клопотання перед Верховною Радою України про призначення дострокових
виборів сільського голови; про покладення обов'язків голови Костичанівської
сльської ради на секретаря сільської ради Каба В.Б.

Посилається
на те, що 4.12.2007 року він
отримав виконавчий лист 02-08-2-544
, який подав для примусового виконання у ДВС Новоселицького РУЮ , однак державний
виконавець Шкепу Д.В. своєю постановою від 11.01.2008 року відмовив у відкритті виконавчого провадження,
посилаючись на те, що у виконавчому документі не вказано про поновлення його на
роботі, що є обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження.

Просить
роз'яснити прийняте рішення суду від 15.08.2007
року, зокрема, чи є вказане рішення підставою для поновлення його на посаді
сільського голови.

Заслухавши
осіб, що з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали зазначеної вище
справи , суд
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно
ч.1 ст. 170 КАС України ,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у
справі , або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при
цьому його змісту.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.був
обраний та працював головою

2

Костичанівської
сільської ради до 22.12.2006
року .

Поскільки
всі рішення з питання призупинення його повноважень (рішення № 4 четвертої сесії 5 скликання від 22.12.2006 року; рішення № 5 четвертої сесії 5 скликання від 22.10.2006 року ; рішення № 14 сьомої сесії 5 скликання від 13.04.2007 року ) визнані
протиправними, такими , що не
відповідають чинному законодавству та скасовані. ОСОБА_1. повинен приступити до роботи. Додаткового рішення з
цього питання: про поновлення його роботі не потрібно.

Керуючись ст. 170 КАС України,
суд-

УХВАЛИВ:

роз'яснити, що постановлене в справі рішення
суду від 15.08.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Костичанівської сільської ради
про визнання незаконними рішень сільради є таким , що дає підставу для
поновлення його на роботі.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
вона подана у встановлений п'ятиденний строк дня подачі заяви.