overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-291/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою від 16
листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків до 30 листопада 2007 року. У вказаний строк недоліки
позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № А/832 від 24. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-293/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою від 16
листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків до 30 листопада 2007 року. У вказаний строк недоліки
позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № 3/793 від 24. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-258/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № Ш/ 753 від 24. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-294/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про визнання рішень
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № Г/ 529 від 15. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-257/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачи
звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачами не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № К/ 579 від 15. 10. 2007 року, на який посилаються позивачі, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними вважати неподаним та
повернути позивачам.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-498/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою від 16
листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків до 30 листопада 2007 року. У вказаний строк недоліки
позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № 171228 від 05. 11. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-331/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано
строк для усунення недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № М/893 від 25. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати недоданим та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-429/07
Суддя: Головін В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
УХВАЛА:

05
грудня 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду в Дніпропетровській
області Головін В.О. , ознайомившись з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про визнання рішень
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними.

Ухвалою
від 16 листопада 2007 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

У вказаний строк
недоліки позивачем не усунуто.

Лист-розяснення
заступника начальника УПФУ № П/1033 від 29. 10. 2007 року, на який посилається позивач, не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке підлягає оскарженню до
адміністративного суду, оскільки
звернення громадянина щодо призначення пенсійних виплат повинно бути розглянуто
комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді з винесенням постанови.

Постанови
комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про відмову в перерахунку та
виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачем не надано, тому позовну заяву необхідно повернути.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними
вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-104\08
Суддя: Бондаренко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа за № 2-а-10408
УХВАЛА

22 січня 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
, ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у М. Павлограді про
визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 17.12.2007року заявнику було зазначено про необхідність
усунути недоліки у відповідності до ст. . 108 КАС України у
строк до 28.12.2007року. Заявник хоча і додав доповнення до адміністративного
позову однак вимоги суду не виконав:

не точно
викладений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме,
з позову не вбачається чи виник спір між сторонами; на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, позивачем не зазначені
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, а
саме, не зазначено
рішення Управління Пенсійного
Фонду України в М. Павлограді Дніпропетровської області від 21.11.2007р. № Б1468, яке позивач просить визнати незаконним;
підпис у позовній заяві не відповідає підпису у заяві до відділення пенсійного
фонду наданої позивачем; В зв'язку з тим що на даний час позивач не виконав
вимоги суду, позовна заява вважається
неподаною, та її слід повернути
заявникові.

На підставі
зазначеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Павлограді про
визнання рішень незаконними вважати неподаним.

Копію
ухвали разом з позовною заявою та з усіма доданими до неї матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги на рішення суду
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-653/07
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-653/07
УХВАЛА

31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник
В.В., ознайомившись з адміністративною
позовною заявою : ОСОБА_1
до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в М. ПАВЛОГРАД про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень виконати певні дії та про стягнення коштів на відшкодування
шкоди завданої його незаконною бездіяльністю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.12.2007 року дана заява
скарга була залишена без руху та запропоновано позивачу /заявнику/ в строк
до 28.01.2008 року
усунути недоліки, зазначені в
ухвалі, а саме:

не точно
викладений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме,
з позову не вбачається чи виник спір між сторонами;

на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, позивачем не зазначені
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, а саме, не зазначено рішення Управління Пенсійного
Фонду України в М. Павлограді Дніпропетровської області ,
яке позивач просить визнати незаконним в матеріалах
справи є лише лист-роз»яснення УПФУ в м. Павлоград. В зазначений строк вимоги
не виконані. Керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м.
ПАВЛОГРАД про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії та
про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої його незаконною
бездіяльністю - вважати неподаною. Заяву повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Павлоградського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до адміністративного
суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-1772/07
Суддя: Гандзій Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-1772/07
27 сFеFрFпFнFяF 2007 p.
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдFрFоFзFдFіFлF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFїF гFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF СFоFлFоFвFчFуFкF НF.ІF. щFоFдFоF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вFіFдF 31.05.2007рF. нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 2 6.07.2 007 p., 15.08.2007 рF. тFаF 26.08.2007рF. сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF яFкFиFйF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.155 пF.4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдFрFоFзFдFіFлF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFїF гFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF СFоFлFоFвFчFуFкF НF.ІF. щFоFдFоF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вFіFдF 31.05.2007рF. нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Швець І.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
Середино - Будський райсуд, Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Середина - Буда
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ « Торговий дім « Полісся » , ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом
до ТОВ « Торговий дім « Полісся » ,
ОСОБА_2
про визнання наказу недійсним ,
мотивуя свої вимоги тим , що
наказ за № 8 від 9 січня 2007 року по ТОВ « Торговий дім « Полісся » щодо
призначення виконуючим обов»язки директора ТОВ «Торговий дім « Полісся »
ОСОБА_2
з»являється незаконним
т.я. вирішення питання щодо обрання / призначення / директора в данному випадку відноситься до виключної компетенції зборів
учасників ТОВ « Торговий дім « Полісся » ,
а вишезазначенний наказ видан без проведення відповідних зборів в ТОВ.

При цьому в позові ОСОБА_1
ставить питання і про припинення діяльності підприємства ТОВ « Торговий дім «
Полісся » в зв»язку з визнанням наказу недійсним .

ОСОБА_2 позов не визнав повністю.

Вислухав пояснення сторін
по справі, дослідив наданні докази, суд вважає за необхідне провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до ТОВ « Торговий дім « Полісся » , ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним закрити в зв»язку з тим , що данну справу не належить розглядати в
порядку адміністра­тивного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне , запропонувати
ОСОБА_1у звернутися з приводу визнання наказу недійсним в суд в порядку
цивільного судочинства, а з приводу
припинення діяльності підприємства ТОВ «Торговий дім « Полісся » до
господарського суду.

На основі вищевикладенного
, керуючись ч. 1 п.1 ст.
157 Кодекса
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Торговий дім « Полісся » , ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним закрити в зв»язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Заява на апеляційне
оскарження ухвали може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту ії
проголошення.

- 2-

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту звернення з заявою на апеляційне оскарження ухвали.