Справа № 2а-152/07
Суддя: ВАСИЛЮК О.С.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 12
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Василюка
О.С. ,

при
секретарі - Шуляк
Л.В.,

з
участю: позивача - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника
відповідача - Виш
А.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Ковельської міжрайонної державної податкової
інспекції про скасування наказу по інспекції від 9.07.2007 р.

№ 3-д/ДСК, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з адміністративним позовом до Ковельської міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування наказу по інспекції від 9.07.07р. №
3-д/ДСК, яким йому було скасовано допуск
до державної таємниці.

Свої
вимоги позивач мотивував тим, що з 2001
року працював оперуповноваженим групи по розшуку неплатників податків
Оперативного відділу податкової міліції Ковельської ОДПІ, а згідно наказу ДПА у Волинській області №
93-о від 1ю07.07р. на нього покладено виконання обов'язків заступника відділу
податкової міліції начальника відділення викриття злочинів у базових галузях
економіки відділу податкової міліції Ковельської МДПІ. За умовами своєї
службової діяльності він має допуск до державної таємниці.

10.07.07р., перебуваючи у черговій відпустці, позивач отримав лист за підписом в.о.
начальника Ковельської МДПІ від 10.07.07р. № 9231, згідно якого дізнався, що йому скасовано допуск до державної
таємниці наказом по інспекції від 9.07.07р. № 3-д/ДСК. Підставою для цього був
акт спеціальної експертизи № 54/24/38 64 дек від 27.06.07р., яким вказано про невиконання взятого
позивачем письмового зобов'язання в зв'язку з допуском до державної таємниці.

Вважає
даний наказ незаконним, поскільки він не
вчиняв будь-яких дій, які могли б стати
підставою для скасування йому допуску до державної таємниці згідно Закону
України «Про державну таємницю». Про конкретні причини скасування допуску до
таємниці йому ні в СБУ, ні в Ковельській
МДПІ не пояснили, з актом експертизи не
ознайомлений. В зв'язку з цим просить визнати даний наказ незаконним.

В суді
позивач ОСОБА_1свої вимоги підтримав повністю,
пояснивши, що він зі своєї
сторони не допускав якихось порушень, що
давали б підставу скасувати йому доступ до державної таємниці. На початку літа
ц.р. його викликали в СБУ, де питали чи
виїжджав він

2

останнім
часом в Білорусь. Чорпіта пояснив, що ні
в цьому, ні в минулому році в Білорусь
не їздив, однак хтось міг скористатись
його паспортом, який він загубив в
минулому році. Незабаром після цієї розмови,
йому було скасовано допуск до державної таємниці. Як він пізніше
вияснив, в комп'ютері митниці було
зафіксовано, що особа під його прізвищем
неодноразово протягом 2006 - 2007 p.p.
виїжджала в Білорусь, однак він особисто
не їздив, будь-яких документів з цього
приводу не заповняв, тому вважає, що хтось скористався його паспортом. Щодо втрати паспорта він звернувся в міліцію.
Ц.р. в липні виробив новий паспорт; безпосередньо після пропажі старого
паспорта не звернувся, поскільки не
відразу це помітив, і не мав термінової
необхідності ним користуватись. До будь-якого виду відповідальності за
порушення законодавства про державну таємницю не притягувався. В зв'язку з
викладеним вважає наказ незаконним та просить його скасувати.

Представник
позивача ОСОБА_2. заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача Виш А.Л. позов не визнала повністю, пояснивши,
що Ковельською МДПІ від СБУ було отримано акт спеціальної експертизи від
27.06.07 р., в розділі 7 якого було зазначено: не
виконуються вимоги Закону щодо виїзду працівників-секретоносіїв за кордон, зокрема,
позивач, маючи допуск до
державної таємниці, незаконно виїжджав в
республіку Білорусь протягом 2006 - 2007 p.p.,
але про це не інформував письмово начальника інспекції та
відповідального за забезпечення режиму секретності, чим не виконує взяте на себе письмове
зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України: «Про державну
таємницю». Цим же Законом передбачено,
що Служба Безпеки України є органом,
яка контролює стан охорони державної таємниці, а висновки СБУ, викладені в актах офіційних перевірок за
результатами контролю стану охорони державної таємниці є обов'язковими для
виконання посадовими особами підприємств,
установ та організацій незалежно від їх форми власності. В зв'язку з цим
податкова інспекція, отримавши даний
акт, винесла наказ про скасування
доступу до державної таємниці позивачу. Законодавством не передбачено
ознайомлення останнього з актом експертизи СБУ та наказом інспекції.
Вищезгаданий наказ відповідає вимогам закону,
отже, в позові про його
скасування представник відповідача просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 17
КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
проходження громадянами публічної служби.

Законом
України «Про державну таємницю» ст. ст.
25, 26, передбачено, що рішення про скасування допуску до
державної таємниці може бути оскаржено до суду.

Судом
встановлено, що позивачу ОСОБА_1. наказом по
Ковельський МДПІ від 9.07.2007 р. № 3-д/ДСК було скасовано допуск до державної
таємниці. Позивач, працюючи з 1.03.2007
р. виконуючим обов'язки заступника начальника відділу податкової міліції
-начальника відділення викриття злочинів у базових галузях економіки відділу
податкової міліції Ковельської МДПІ, мав
такий доступ. Підставою для винесення наказу про його скасування став акт
спеціальної експертизи УСБУ у Волинській області № 54/24 3864/ДСК від 27.06.07
р. п.7. де, зокрема, вказано,
що працівник відділу ПМ ОСОБА_1., якому наданий допуск до державної таємниці, систематично виїжджає за кордон (протягом
2006 -2007 років неодноразово виїздив в Республіку Білорусь), але начальника інспекції та відповідального за
забезпечення режиму секретності про свої виїзди письмово не інформує, чим не виконує взяте на себе письмове
зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці та порушує вимоги ст. 28
Закону України «Про державну таємницю». У п. 8 даного акту запропоновано
скасувати допуск до державної таємниці працівникові РПП ОСОБА_1.

з

на
підставі п.3 ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну таємницю» за
невиконання взятого на себе письмового зобов'язання у зв'язку з допуском до
державної таємниці.

Водночас
факти виїздів в Республіку Білорусь заперечуються самим позивачем, який пояснив,
що загубив паспорт, яким могла
скористатись інша особа, внаслідок чого
його анкетні дані були зафіксовані в комп'ютері, як громадянина, що виїжджав в республіку Білорусь. Дана
обставина підтверджується довідкою з Ковельського міськрайвідділу УМВС України
у Волинській області № 9/530 від 18.07.07 р. згідно якої 20.06.07 р. позивач
звертався по питанню втрати паспорта гр-на України, і йому 12.07.07 р. оформлено новий паспорт .

Представником
відповідача визнано, що факт
використання паспорта ОСОБА_1.
іншою особою не перевірявся МДПІ при винесенні наказу щодо нього про
скасування допуску до державної таємниці. З пояснень позивача та акту
спеціальної експертизи, також
слідує, що дана обставина не
перевірялась і СБУ при його складанні.

За таких
обставин, суд вважає, що з представлених відповідачем документів не
вбачається належних доказів, які б
свідчили, що позивач достовірно виїжджав
в Білорусію без повідомлення начальника інспекції та відповідального за
забезпечення режиму секретності, а, отже,
порушував взяте на себе письмове зобов'язання у зв'язку з допущенням до
державної таємниці.

Він же
не притягувався до будь-якого виду відповідальності, як це передбачено ст. 39
Закону України «Про державну таємницю» щодо посадових осіб, винних у невиконанні обов'язків щодо
збереження державної таємниці.

Враховуючи
викладене, наказ про скасування позивачу
допуску до державної таємниці, слід
визнати протиправним та скасувати його.

Керуючись ст.
ст. 11, 17, 86, 160 - 163 КАС
України, ст. ст.
25, 26 Закону України «Про державну таємницю», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
протиправними та скасувати наказ Ковельської міжрайонної державної податкової
інспекції № 3-д/ДСК від 9.07.2007 р. про скасування допуску до державної таємниці
по формі два ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.