overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2392/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2392/07
УХВАЛА

24.12.2007 року
м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіна С. Й., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до ДП «Одеський завод будівельних
матеріалів», Шевченківський ВМ
Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про зобов'язання проставити
штамп,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1 і просить зобов'язати Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області проставити їй штамп в паспорті вказаного змісту
замість наявного штампу.

Штамп в
паспорті не являється правовим актом індивідуальної дії, який встановлює права і обов'язки конкретної
особи в чітко визначеному випадку,
також він не являється нормативно-правовим актом, який встановлює загальнообов'язкові правила
поведінки.

Згідно з
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів і правових актів
індивідуальної дії).

Суддя
робить висновок, що розгляд справ про
зобов'язання змінювати штамп в паспорті не входить в компетенцію
адміністративних судів і як наслідок, такого роду заява не може бути розглянута в
порядку адміністративного судочинства,
в зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі повинно бути
відмовлено.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1
ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Одеський завод будівельних матеріалів»,
Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
про зобов'язання проставити штамп.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2-а-1718\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18
грудня 2007 p. справа №
2-а-171807

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А
1495 про визнання протиправними дій щодо виплати надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України та зобов'язання провести перерахунок
грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну військову службу у
повному обсязі

ВСТАНОВИВ:

В даному
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про
залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки
суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Відповідно
до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне
залишити вищевказану заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1495 про визнання протиправними
дій щодо виплати надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах
України та зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення з
урахуванням надбавки за безперервну військову службу у повному обсязі -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1299\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18
грудня 2007 p. справа №
2-а-129907

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Турецької І.О.

при секретарі -
Скоріній Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства Міністерства Оборони України „Південьвійськбуд" про визнання
протиправними дій щодо виплати надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України та зобов'язання провести перерахунок грошового
забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну військову службу у повному
обсязі

ВСТАНОВИВ:

В даному
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про
залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки
суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Відповідно
до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне
залишити вищевказану заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України
„Південьвійськбуд" про визнання протиправними дій щодо виплати надбавки за
безперервну військову службу в Збройних Силах України та зобов'язання провести
перерахунок грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну
військову службу у повному обсязі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-174/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-174/07
УХВАЛА

13.12.2007 року
Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом
Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно проекту забудови,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд
справи за позовом Приморської РА м.
Одеси до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно
проекту забудови назначено у встановленому порядку, представник позивача, який сповіщений належним чином про час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про поважність причин не явки
суду не повідомлено.

Суд
приходить до висновку, що позов
Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно проекту забудови повинен бути
залишений без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно проекту забудови - залишити без
розгляду.

На
ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2а-1098/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-1098/07
УХВАЛА

17 квітня
2007р. м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А 2238 про виплату грошового забезпечення
за безперервну військову службу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений
адміністративний позов ухвалою суду від 26.03.2007року був залишений без руху,
оскільки в адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір. Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 16 квітня 2007 року, які ОСОБА_1
не виконані

Відповідно до
п.7 ч.1 ст. 155 КАС України у випадку
відкриття провадження у справі за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України , і позивач не усунув
цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
позов ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і
поданням після цього протягом і 0 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1097/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1097/07
УХВАЛА

17 квітня
2007р. м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А 2238 про виплату грошового забезпечення
за безперервну військову службу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений
адміністративний позов ухвалою суду від 26.03.2007року був залишений без руху,
оскільки в адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір. Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 16 квітня 2007 року, які ОСОБА_1
невиконані

Відповідно до
п.7 ч.1 ст. 155 КАС України у випадку
відкриття провадження у справі за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , і позивач не усунув
цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-441/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-441/07 УХВАЛА
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Подсуха С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного
майна України, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Холдінгова
компанія «Укркомунмаш», про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
звернувся до суду з позовом до Одеського регіонального відділення Фонду
державного майна України про зобов'язання утриматися від вчинення дії, що полягає в прийнятті у державну власність від ВАТ
«Холдінгова компанія «Укркомунмаш» пакету акцій ВАТ
«Одесаремелектротранспорт», що складає 30% статутного капіталу ВАТ «ОРЕТ».
ст. 52 КАС України, суд за згодою позивача замінив неналежного відповідача -
Одеське регіональне відділення Фонду державного майна України на належного
відповідача - Фонд державного майна України.
розгляду справи по суті, після заміни неналежного відповідача належним
виявилося, що проваждення у справі відкрито з порушенням правил територіальної
підсудності.
п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження по справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності.
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у м.
Києві та у суду немає підстав розглядати справу відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України, її необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м.
Керуючись ч.1 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -
справу за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України, третя особа - Відкрите акціонерне
товариство «Холдінгова компанія «Укркомунмаш» про зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-3523/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3523/07 УХВАЛА
14 лютого 2007 року Приморський районний
суд міста Одеси
головуючого - Андрухіва В.В. при
секретарі - Подсуха С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі адміністративну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови та знесення самовільно збудованої скляної вітрини,
У січні 2007 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила
зобов"язати відповідача за власні кошти превести
самовільно реконструйовані нежитлові приміщення
першого поверху по АДРЕСА_1 та нежитлові підвальні приміщення АДРЕСА_2 згідно з проектом забудови та технічною документацію та зобов"язати за власні кошти
знести самовільно улаштовану скляну вітрину
за адресою вул. Катеринінська, 15/17 та вул.. Ланжеронівська, 15 в м.
року позивач надіслала до суду заяву, в якій просила залишити позов без
При таких обставинах, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підстави для залишення позову без розгляду, що не позбавляє
позивача права звернутися до суду повторно.
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови та знесення
самовільно збудованої скляної вітрини - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
буде подана у десятиденний строк після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2а-439/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-439/07 УХВАЛА
Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Подсуха С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
амміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов"язання повернути автомобіль, -
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов"язання повернути автомобіль.
18.01.2007 р. в суд надійшли
заяви від позивачів, згідно яких вони просять залишити позов без розгляду,
керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України.
При таких обставинах, згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України є підстави для
залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивачів права
звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними
та зобов"язання повернути автомобіль - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам право повторно звернутися до суду з
Копію ухвали надіслати УДАІ УМВС України в Одеській
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-665/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-665/07
УХВАЛА

02.04.2007 р. м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про
визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про визнання
незаконними постанов, -

встановив:

СПД-ФО ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до Головного Одеського обласного управління у справах
захисту прав споживачів про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про визнання незаконними постанов.

Як вбачається із суті вимог, справа
не підсудна даному суду, оскільки згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Позовною заявою СПД-ФО ОСОБА_1
оскаржує протиправність дій та рішень суб'єкта
владних повноважень, в особі Головного Одеського обласного управління у справах
захисту прав споживачів, яке стосується конкретно її інтересів.

Позивач
проживає не на території Приморського району м. Одеси, а від так позов у частині вимог про скасування постанови Головного
одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 666 від
22.05.2006 р. повинен розглядатися за місцем проживання позивача Київським
районним судом м. Одеси, а про скасування постанови № 536 від 22.05.2006 р. та приписів № 23/12 від 22.05.2006 р. та від
26.04.06 р. -Господарським судом Одеської
області, згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя. -

ухвалив:

Позов суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав
споживачів про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про
визнання незаконними постанов - повернути заявнику.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-5-2008
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5-2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року. Артемівськ ий міськрайонний суд Донецьк ої області в складі головуючого судді
Тверський С. М. при секретарі
Єлісєєвої С. Є. розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністрат ивну справу за позовом проку ратура міста Артемівська в і нтересах Артемівської міськ ої ради в особі КП "Артемівськ тепломережа", КК "Донецькоблв одоканал" в особі Артемівськ охо ВУВКГ до Соледарської мі ської ради про скасування рі шення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування ріш ення.
До судового засідання поз ивач надав до суду зави про за криття провадження по справі .
Суд вважає можливим заяву п озивача задовольнити та закр ити провадження по справі.
Керуючись ст. 157 КАС Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом прокуратура міста Арте мівська в інтересах Артемівс ької міської ради в особі КП "А ртемівськтепломережа", КК "До нецькоблводоканал" в особі А ртемівського ВУВКГ до Соледа рської міської ради про скас ування рішення, закрити.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня отр имання копії ухвали. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або без попереднього подання зая ви про апеляційне оскарженн я, якщо її подано у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
Справа № 2-а-102/07
Суддя: Багрова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-102/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р. м.
Нікополь

Суддя
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Нікополя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман» про визнання права
власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Неводнічик
1.0. звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіальної громади м.
Нікополя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман» про визнання права
власності на житловий будинок, посилаючись на те, що в 1997 році купив в
колгоспі імені Ілліча житловий будинок, але не укладав договір купівлі-продажу,
а тому не може узаконити право власності та отримати свідоцтво про право
власності на цей будинок.

Відповідно
до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з
положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно
з позову, позовні вимоги позивача стосуються вирішення спору щодо виникнення
цивільних прав та обов'язків у сфері права власності , тобто цивільних
правовідносин.

Оскільки
фізичною особою подано позов до відповідача з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних
відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України вказані
позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до вимог п..І ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.І.ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Нікополя, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гетьман» про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.