Справа № 2а-5873/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5873/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09”
грудня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Зінченко А.В.,

при секретарях -
Набока О.О., Ус Л.М.

За участі сторін:

Позивача не прибув

Представника відповідачів ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Харкова,
прокурора м.Харкова ОСОБА_3. про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовною заявою до прокуратури м. Харкова та Прокурора м.Харкова ОСОБА_3., в якій просить суд після доповнення
позовних вимог визнати неправомірними дії працівників прокуратури м. Харкова та
прокурора м.Харкова при розгляді звернення про скоєння злочину та порушення
кримінальної справи та неприйняття відносно даного звернення відповідного
рішення у встановленому порядку, формі та строках, передбаченими КПК України, а
саме не винесення та не видача постанови; зобов'язати відповідача винести за
зверненням позивача постанову та надати її копію за адресою позивача;
зобов'язати відповідача надати письмове вибачення на адресу позивача; стягнути
на користь позивача понесені ним судові витрати; стягнути на користь позивача
моральну шкоду в розмірі 1699,99 грн. та постановити щодо неправомірності дій
прокурора м. Харкова ОСОБА_3. окрему ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 12.03.2008 року ним була направлена скарга в прокуратуру
Харківської області з проханням порушити кримінальну справу за фактом ознак
злочину, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 197-1 КПК України. Дана скарга була
направлена прокуратурою Харківської області в прокуратуру м. Харкова від
20.03.2008 року за вих. №19-р для розгляду по суті. Однак жодної відповіді на
адресу позивача не надходило. Проте позивач отримав лист з інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Харківської області за підписом начальника
інспекції про те, що звернення позивача було направлено прокуратурою м. Харкова
в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області в
порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Позивач
вважає що порушуються його права і дане звернення повинно розглядатися в
порядку передбаченому КПК України.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду клопотання про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні
проти позову заперечував в повному обсязі та надав суду письмові
заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
представника відповідачів суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

12.03.2008 року позивачем була направлена
скарга в прокуратуру Харківської області
в якій він зазначив: «органам прокуратури: при наявності достатніх даних
порушити кримінальну справу за фактом ознак злочину, передбачених ст.ст. 364,
365, 367, 197-1 КПК України». Дана скарга була направлена прокуратурою
Харківської області в прокуратуру м. Харкова для розгляду по суті.

Прокурором м.Харкова ОСОБА_3. на підставі
ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» було направлено на адресу
інспекції ДАБК по Харківській області за належністю для розгляду по суті
письмове звернення ОСОБА_1. від 12.03.2008 року з приводу незаконного
будівництва по вул. Клочківській, 101, у м.Харкові. При цьому прокурор на підставі
вимог ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» пропонував, за наявності
підстав, до перевірки залучити фахівців МНС, СЕС, земельної інспекції. Про
результати розгляду прохав письмово повідомити ініціатора звернення у
встановлений законом термін.

Позивач отримав лист від 22.04.2008 року
№К-244; К-236 з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Харківської області в якому йшлося про те, що звернення позивача було належним
чином розглянуто в межах їх компетенції.

Згідно з ч. З ст. 7 Закону України "Про
звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної
влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні,
не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається
ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав
звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з відповідними
роз'ясненнями.

Відповідно до ст. 123 Конституції України
організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються
законом.

Згідно з наданими статтею 15 Закону України
"Про прокуратуру" повноваженнями по керівництву органами прокуратури
Генеральний прокурор України відповідно до законів України видає обов'язкові
для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та
інструкції.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок
розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури
України затвердженої наказом Генерального прокурора України № 9гн від
28.12.2005 р. - по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути
виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до
підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до
скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Пунктом 3.3. Інструкції врегульовано, що
звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляється за
належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними
працівниками відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів народних депутатів
України Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і
прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та
їх заступниками. У цей же термін повідомляється автор про долучення звернення
до матеріалів кримінальної справи для перевірки під час досудового слідства

Зі змісту адміністративного позову та
переліку доданих до нього документів, а саме скарги позивача не вбачається що в
даному випадку було звернення до
прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, а навпаки вбачається що
скарга була подана відповідно до Закону України "Про звернення
громадян".

Стаття 70 КАС України визначає поняття
належності та допустимості доказів та його межі. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази,
які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до
уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,
крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі викладеного, позовні вимоги,
заявлені позивачем не ґрунтуються на належних доказах, а отже, відсутні
підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій
прокуратури та прокурора міста Харкова при розгляді звернення позивача.

Стаття 159 КАС України містить вимоги щодо
законності та обґрунтованості судового рішення. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи
що дії відповідачів була законними та в межах наданих їм повноважень, то і всі
інші позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені судом.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову
ОСОБА_1 до прокуратури міста Харкова, прокурора м.Харкова ОСОБА_3. про
зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 грудня 2008 року.

Суддя
А.В. Зінченко