Справа № 2-а-31/2008
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого - судді
Лущеко Л.Г.

при секретарі- Бубнової Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2.

представників відповідача Ващенка О.В.

Рудяк Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Білогірську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній
Республіці Крим на постанову від 07.08.2007 року по справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд скасувати
постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року і
закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що в
середині грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 отримала повістку з 6-го МВ при УДАІ
ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим разом з постановою від 07.08.2007
року по справі про адміністративне правопорушення (протокол КР № 010064). При
цьому у постанові було зазначено, що правопорушення сталося 29.08.2006 року.

Відповідно до вимог ст.38 ч.1
КуоАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ст.285 ч.1 КуоАП, постанова
оголушується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом
трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно вимог ст.21 ч.1 п.4 ЗУ “Про виконавче
провадження”, постанови органів, уповноважених розглядати справи про
адміністративне правопорушення, можуть бути пред”явлені протягом трьох місяців.
Державний виконавець на підставі ст.26 ч.1 п.1 ЗУ “Про виконавче провадження”,
відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого
строку пред”явлення документів до виконання.

В судове
засідання 14.05.2008 року позивач не з”явилась з невідомої суду причини.

Суд, з урахуванням думки учасників
процесу, вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.

В
судовому засіданні позивач (01.04.2007 року) та її представник позов підтримали
у повному об”ємі.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, суду пояснили, що позивач була учасником дорожньо -
транспортної пригоди, яка сталась 20.08.2006 року. Внаслідок ДТП ОСОБА_1. були
спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відносно неї були
віділені матеріали з кримінальної справи в окреме провадження. 06.08.2007 року була винесена постанова про
відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. Ця постанова
позивачем не була оскаржена. Відносно ОСОБА_1. був складений протокол про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року у зв”язку з адміністративним
правопорушенням, яке відбулося 29.08.2006 року. На ОСОБА_1. було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. за скоєне
правопорушення згідно ст.127 ч.4 КУоАП. Повістка дійсно була направлена
позивачу з метою уплати ОСОБА_1. накладеного на неї штрафу.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

29.08.2006 року було скоєно ДТП, водій автотранспорту
наїхав на пішохіда ОСОБА_1. Відносно ОСОБА_1. матеріали з кримінальної справи
були виділені в окреме провадження (а.с.55). 06.08.2007 року відносно ОСОБА_1.
було відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с.69). 07.08.2007 року
відносно позивача був складений протокол КР № 010064 про адміністративне правопорушення
за ст.127 ч.4 КуоАП (а.с.56), де вказано, що їй необхідно з”явитись протягом
трьох днів для розгляду справи на

вул. Ніжньогірську, 51А міста Білогірська. Протокол про
адміністративне правопорушення був розглянутий 07.08.2007 року у відсутність
ОСОБА_1. (а.с.38). На неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. Про накладення на неї адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 дізналась у грудні 2007 року, коли одержала повістку про виклик її на
25.12.2007 року в ОДАІ Білогірського РО за адресою: місто Білогірськ, вул
Ніжньогірська, № 54 для розгляду питання про порушення нею Правил дорожнього
руху України (а.с.11, 39). Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.04.2008
року, вона не знала про дату і місце розгляду адміністративної справи і про
накладене на неї стягнення (а.с.57).

Згідно вимог ст.38 ч.2 КУоАП, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у
строк, передбачений ст.38 ч.2 КУоАП, але при цьому, в ньому не вказані час і
місце розгляду справи (у протоколі і в повістці
вказані різні адреси). Крім того, ст.268 КУоАП передбачено, що особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності має відповідні права, а
також справа відносно неї розглядається в її присутності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таких даних суду не надано, представники відповідача пояснити це не
змогли. У відповідності з вимогами ст.284 КУоАП, копія постанови протягом трьох
днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, доказів про
своєчасне вручення ОСОБА_1. суду не надано, що також є порушенням вимог ст.284
КУоАП. На підставі вимог ст.303 КУоАП, не підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення, тому, пояснення представників
відповідача про направлення позивачу повістки на 25.12.2007 року для сплати нею
штрафа є необгрунтованими.

На
підставі викладеного, позов слід задовольнити, постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року відносно ОСОБА_1 слід
скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 10-12, 17, 71, 86,
159, 161 -163, 185,186 КАС України, ст.ст.287, 288, 293, 303 КУоАП суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1, представник позивача
- ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
внутрішніх справ в АР Крим про скасування постанови від 07.08.2007 року про
адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення
від 07.08.2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана заява
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Білогірській районний суд АР Крим.

Головуючий