Справа № 2а-115/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-115/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський місцевий суд

в складі: головуючої - судді Перегінець
Л.В.

при секретарі Зарицькій
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
Івано-Франківської області (відділу примусового виконання Головного управління
юстиції Івано-Франківської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови
належно здійснювати виконавче провадження та скасування постанови від
09.06.06р. про повернення виконавчого листа стягувачеві, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби
Івано-Франківської області про визнання бездіяльності державного виконавця
ОСОБА_2. по відмові належно проводити виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-144 виданого 12.04.06р.неправомірною та про скасування постанови від
09.06.06р. про повернення виконавчого листа.

Позов мотивований
тим, що відповідач порушив його право як стягувача за виконавчим листом,
необгрунтовано не провівши стягнення з прокуратури м.Івано-Франківська 1,7 грн.
судового збору. Оскільки рішення суду підлягає виконанню в будь-якому разі,
постанова про повернення виконавчого листа підлягає до скасування. Встановивши
відсутність коштів у боржника, на думку позивача, відповідач взмозі був
звернути стягнення на майно чи грошові кошти посадової особи , винної у
допущенні неправомірної бездіяльності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримав, просив його задоволити .

Представник
відповідача згідно Довіреності ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив, що оскаржувана постанова правомірно була винесена на підставі п.2
ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" у зв"язку із
встановленням відсутності коштів у боржника як єдиного джерела для погашення
суми боргу за рішенням суду. Просить в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши таким чином
фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Постановою
державного виконавця від 12.05.06р. було відкрито виконавче провадження про
стягнення з прокуратури м.Івано-Франківська судового збору в сумі 1,7 грн. за
постановою суду згідно виконавчого листа № 2а-144.

Листом від
19.05.06р. за № 1696в-ов прокуратура м.Івано-Франківська повернула виконавчий
лист без виконання у зв"язку з тим, що не є юридичною особою та не має
власного розрахункового рахунку чи готівкових коштів у своєму розпорядженні.

09.06.06р.
головним державним виконавцем відділу примусовго виконання рішень ДВС
Івано-Франківської області ОСОБА_2. при примусовому виконанні виконавчого листа
№ 2а-144 виданого 12.04.06р. Івано-Франківським міським судом, було повернуто
без виконання виконавчий лист стягувачеві у зв"язку з відсутністю в
установи -боржника коштів для стягнення судового збору за виконавчим листом.

Згідно ст.39 ЗУ „ Про
власність" (чинного на час існування спірних правовідносин) державна
установа (організація) відповідає за своїми зобов'язаннями коштами, що є в її
розпорядженні. При недостатності у державної установи (організації) коштів
відповідальність за її зобов'язаннями несе власник. Майно, що є державною
власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка перебуває на
державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління.

Згідно п.2 ст.40
ЗУ „ Про виконавче
провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково,
повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач у встановленому законом порядку вживав заходів
щодо звернення стягнення на грошові кошти з прокуратури м.Івано-Франківська та
встановив факт нереєстрації прокуратури міста як юридичної особи та відсутність
розрахункових рахунків для стягнення суми боргу, у зв"язку із чим і
повернув виконавчий документ, тому підстави для визнання таких дій
неправомірними та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись, п.2 ст..40 Закону
України „Про виконавче провадження", ст.ст.11,71,104,159,160,91 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
Івано-Франківської області (відділу примусового виконання Головного управління
юстиції Івано-Франківської області) про визнання неправомірними дій щодо
відмови належно здійснювати виконавче провадження та скасування постанови від
09.06.06р. про повернення виконавчого листа № 2а-144 стягувачеві відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному
обсязі - з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.