overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2007 року. Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРКрим Д'яченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
редакції газети « Заря Присивашья»,
третя особа - редактор газети « Заря Присивашья» про скасування усного
розпорядження редактори газети не
друкувати відповідь -заперечення від 16 серпня 2007 року на статтюОСОБА_2від 7
серпня 2007 року й про стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до редакції газети « Заря Присивашья», третя особа - редактор газети « Заря
Присивашья» про скасування усного розпорядження редактори газети не друкувати відповідь
-заперечення від 16 серпня 2007 року на статтюОСОБА_2від 7 серпня 2007 року й
про стягнення матеріального збитку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Газета « Заря Присивашья» -
це Джанкойська маськрайонная суспільно - політична газета, тобто не э органом виконавчої влади, не э органом місцевого самоврядування, не э суб'єктом, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень, а редактор зазначеної газети не є посадовою
чи службовою особою органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.

Предметом спору за
позовом є відновлення порушеного права
звернення через Джанкойську маськрайонну суспільно - політичну газету з
відповідь - запереченням від 16 серпня 2007 року на статтюОСОБА_2від 7 серпня
2007 року та стягнення матеріального збитку.

Відповідно до вимог п. 1 ч.
1 ст.
109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо її не належить розглядати в
порядку адміністративного су­дочинства. Керуючись п.1, ч.1, ст. . 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
редакції газети « Заря Присивашья»,
третя особа - редактор газети « Заря Присивашья», про скасування усного розпорядження редак гори газети не друкувати відповідь - заперечення
від 16 серпня 2007 року на статтюОСОБА_2від 7 серпня 2007 року та про стягнення
матеріального збитку.

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції

Суддя Джанкойського

міськрайонного суду АРКрим Д'яченко
В.І
Справа № 2а-1/08
Суддя: Сарбей В.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

у складі

головуючої - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Хмельницький адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області

про визнання протиправними результатів службового розслідування за фактом
неправомірних дій працівників, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними результатів
службового розслідування за фактом неправомірних дій працівників.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, вказуючи, що
бажає відкликати подану ним позовну заяву.

У відповідності з п.
5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Тому суд вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області про
визнання протиправними результатів службового розслідування за фактом
неправомірних дій працівників підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправними
результатів службового розслідування за фактом неправомірних дій працівників
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-А-176/2008
Суддя: Зінченко Ю.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-176/2008 рік
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Московський
районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом Управління
соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради
до ОСОБА_1про стягнення суми компенсації, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про
стягнення суми компенсації.

До початку судового засідання від представника позивача, що діє на підставі
довіреності, надійшла заява з проханням закрити провадження у справі в зв'язку
з погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову та відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального
захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1про
стягнення суми компенсації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-542/08
Суддя: Мельник В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-542/08
УХВАЛА

03 грудня 2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі
до Великояромирської сільської
ради, третя особа ОСОБА_1про скасування актів форми Н-5 та Н-1,

встановив:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся в суд з позовом
про скасування актів нещасного випадку форми Н-5 та Н-1 від 17 листопада 2006
року, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_1 ., сільський голова Великояромирської
сільської ради, отримав тілесні ушкодження як фізична особа і дії останнього не
пов'язані з виконанням
службових обов'язків, як представника
влади.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що згідно даних актів
ОСОБА_1 . було проведено виплати по тимчасовій втраті працезданості, одноразову
допомогу та призначено щомісячні виплати в розмірі 326, 80 грн., які
продовжують йому виплачувати.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими доказами, суд
прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки
з'ясовано, що з
обставин даної справи виникає спір про
право.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі
до Великояромирської сільської
ради, третя особа ОСОБА_1про скасування актів форми Н-5 та Н-1 закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 3/2007 рік
УХВАЛА

01 листопада 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М. , при секретарі судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до начальника Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області на неправомірні дії посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03 жовтня 2007 року про прийняття справи до провадження справа
призначена до попереднього судового розгляду на 15 годину 01 листопада 2007
року.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

01
листопада 2007 року відбулося попереднє судове засідання. Позивач і відповідач
в попереднє судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час
і місце розгляду справи.

Суд провів з'ясування обставин для забезпечення всебічного та об'єктивного
вирішення справи на підставі доказів,
які були подані до розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому
засіданні.

В ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги;

2)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення справи;

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до
начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області на
неправомірні дії посадової особи,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09
годину 15 листопада 2007 року в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський, вул.
Леніна, буд. 18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-302007
Суддя: Руденко З.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30 2007р.
УХВАЛА

02 листопада
2007року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

секретаря - Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській
області

про скасування постанови по справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликає
свій позов до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській
області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
та просить залишити його без розгляду.

Вказане клопотання позивача підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст.155 КАС України, суд повинен залишити позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Житомирській області про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-480/2007
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у відкритому судовому
засіданні в

приміщенні
суду у складі : судді Жук М. І., за участю секретаря судового засідання
Чаус І.О., позивача ОСОБА_1 розглянувши справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1про
стягнення з Харківського університету Повітряних Сил України грошових
коштів , -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року капітан запасу
ОСОБА_13вернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача грошової компенсації за речове майно на
загальну

суму 3605 грн 66 , який підтримав в
судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не прибув ,
про дату , час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому порядку , причину неявки суду не повідомив , а тому суд розглянув справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши інші
докази по справі - суд вважає , що позов
підлягає частковому задоволенню.

Суд
встановив , що в порушення вимог ст. 9
Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
ч.1енів їх сімей " від 20.12.1991 року з вини відповідача позивачу
своєчасно на момент звільнення з військової служби в запас не була виплачена
грошова компенсація за речове майно в розмірі 1002 грн 35 коп ( станом на
11.03. 2000 року ) і також не видано речове майно на загальну суму 2603 грн 31
коп ( право на отримання якого в нього виникло після 11 березня 2000 року )
, чим були порушені права позивача
, а тому вони підлягають судовому
захисту.

Керуючись ст.
ст. 161-163 , 94 КАС України , суд ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Харківського університету Повітряних Сил України на користь ОСОБА_1грошову
компенсацію за речове майно в розмірі 1002 грн 35 коп та судові
витрати по справі в розмірі 13 грн 42 коп .

Зобов'язати
Харківський університет Повітряних Сил України , не пізніше як в місячний термін після
набрання чинності постанови суду ,
видати ОСОБА_1в натуральному виді належне йому до видачі речове майно (
з обов'язковою умовою , що воно не буде
застарілим та повинно відповідати його біометричним даним ) на загальну суму
2603 грн 31 коп , право на отримання
якого виникло у нього після 11 березня 2000 року .

Постанова
может бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів , починаючи з дня проголошення постанови суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у
строк , встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-656/07
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. Л., за участю секретаря
судового засідання Широян В.В.,
представника позивача Тимченко В.В.,
відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за адміністративним позовом Чернігівського міського відділу УMBC України
в Чернігівській області до ОСОБА_1про видворення за межі території України , -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
видворення за межі території України ,
оскільки він не продовжив у встановленому порядку термін перебування в
Україні та вчиняв адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні представник позивач позов підтримав.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши докази по
справі - суд вважає , що позов підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається , що 30
серпня 2007 року старшим інспектором ВГІРФО Чернігівського міського відділу
УМВС України в Чернігівській області було прийнято рішення ( погодженим у
встановленому порядку ) про видворення за межі території України громадянина
Республіки Азербайджан - ОСОБА_1, який
грубо порушив українське законодавство - не продовжив у встановленому порядку
термін перебування в Україні та притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.
ст. 203 ч.1 , 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , з зобов'язанням у
добровільному порядку до 5 вересня 2007 року покинути територію України.

Однак у
встановлений термін відповідач за межі України не виїхав, чим порушив п. п.3 , 17 ,
26 Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 29.11.1995 року «Про
затвердження Правил в'їзду іноземців в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію «.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи ,
а тому це є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 32
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.
ст. 159 , 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Видворити
в примусовому порядку за межі території України громадянина Республіка
Азербайджан - ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1постанова может бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів , починаючи з дня проголошення постанови суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у
строк , встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-418/07
Суддя: Науменко М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-418/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1на неправильність у
списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом на неправильність у списку
виборців по виборчій дільниці № 2 територіального виборчого округу № 87,
посилаючись на те, що він у списку виборців не знайшов свого прізвища, хоча
постійно проживає по АДРЕСА_1. На підтвердження позову надав суду паспорт
громадянина України НОМЕР_1 на своє ім"я, виданий 06.02.96. Фастівським
МРВ ГУ МВС України в Київській області, який підтверджує його реєстрацію по АДРЕСА_1
з 2003 року.

Відповідно до
ч.10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до
загального списку виборців включаються громадяни України, які на день виборів
досягли вісімнадцяти років, мають право голосу та на день складання списків
постійно проживають на відповідній території.

З наданого суду
паспорта безспірно вбачається, що позивач є повнолітньою особою, громадянином
України, який зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 на території
виборчої дільниці № 2, тому він повинен бути включений до списку виборців по
даній виборчій дільниці.

Керуючись ст.
173 КАС України, ст.ст. 39, 43 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Внести зміни до
списку виборців, включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до списку виборців виборчої
дільниці № 2 територіального виборчого округу № 87 по виборах народних
депутатів України.
Справа № 2а-425/07
Суддя: Науменко М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-425/07
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на неправильність
у списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом на неправильність у списку
виборців по виборчій дільниці № 17 територіального виборчого округу № 87,
посилаючись на те, що вона у списку виборців не знайшла свого прізвища, хоча
постійно проживає по АДРЕСА_1. На підтвердження позову надала суду паспорт
громадянина України НОМЕР_1на своє ім"я, виданий 07.04.05. Фастівським МРВ ГУ
МВС України в Київській області, який підтверджує її реєстрацію по АДРЕСА_1 з
2005 року.

Відповідно до
ч.10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до
загального списку виборців включаються громадяни України, які на день виборів
досягли вісімнадцяти років, мають право голосу та на день складання списків
постійно проживають на відповідній території.

З наданого суду
паспорта безспірно вбачається, що позивачка є повнолітньою особою, громадянкою
України, яка зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 на території
виборчої дільниці № 17, тому вона повинна бути включена до списку виборців по
даній виборчій дільниці.

Керуючись ст.
173 КАС України, ст.ст. 39, 43 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Внести зміни до
списку виборців, включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., до списку виборців виборчої
дільниці № 17 територіального виборчого округу № 87 по виборах народних
депутатів України.
Справа № 2а-416/07
Суддя: Науменко М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1на неправильність у списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом на неправильність у списку
виборців по виборчій дільниці № 6 територіального виборчого округу № 87,
посилаючись на те, що вона у списку виборців не знайшла свого прізвища, хоча
постійно проживає по АДРЕСА_1. На підтвердження позову надала суду паспорт
громадянина України НОМЕР_1 на своє
ім"я, виданий 28.08.99. Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який
підтверджує її реєстрацію по АДРЕСА_1 з 1999 року.

Відповідно до
ч.10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до
загального списку виборців включаються громадяни України, які на день виборів
досягли вісімнадцяти років, мають право голосу та на день складання списків
постійно проживають на відповідній території.

З наданого суду
паспорта безспірно вбачається, що позивачка є повнолітньою особою, громадянкою
України, яка зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 на території
виборчої дільниці № 6, тому вона повинна бути включена до списку виборців по
даній виборчій дільниці.

Керуючись ст.
173 КАС України, ст.ст. 39, 43 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Внести зміни до
списку виборців, включити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., до списку виборців виборчої дільниці № 6 територіального
виборчого округу № 87 по виборах народних депутатів України.