Справа № 2а-60/2008
Суддя: Іваненко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2a-60
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 19 „ лютого 2008 року Голосіїв
ський районний суд м. Києва в с
кладі:
головуючого - судді Іванен
ко Ю.Г.
при секретарі - Семенови
ч А.В.,
з участю позивача - ОСО
БА_1
представник відповідача
Управління
пенсійного фонду України в
Голосіївському
районі м. Києва - Горішн
ьої І.О.
представник відповідача Г
оловного
управління Пенсійного фон
ду в м. Києві - Корнілова О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м. Києві адміністр
ативну справу за позовною за
явою
ОСОБА_1 До Управління Пе
нсійного фонду України в Гол
осіївському районі м. Києва, Г
оловного управління Пенсійн
ого фонду України в м. Києві пр
о визнання незаконними ді
й щодо незаконної і безпідст
авної відмови в перерахунку
раніше призначеної пенсії за
вислугу років (відповідно до
вимог Закону України „Про пр
окуратуру") та зобов'язання зд
ійснити перерахунок пенсії,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою про визнан
ня незаконними дій щодо неза
конної і безпідставної відмо
ви в перерахунку раніше приз
наченої пенсії за вислугу ро
ків (відповідно до вимог Зако
ну України „Про прокуратуру"
) та зобов"язання здійснити пе
рерахунок пенсії.
Свої вимоги позивач обґрун
товує тим, що позивач з 7 жовтн
я 2002 року є пенсіонером органі
в прокуратури України за вис
лугу років.
У зв"язку з черговим підвище
нням заробітної плати позива
ч звернувся з письмовою заяв
ою до управління Пенсійного
фонду України в Голосіївсько
му

районі м. Києва з проханням
провести перерахунок раніше
призначеної йому пенсії і вс
тановити новий розмір пенсії
.
Однак, 21 грудня 2007 року на ад
ресу позивача надійшла письм
ова відповідь, за якою позива
чу фактично було відмовлено
в перерахунку пенсії, після ч
ого позивач звернувся зі ска
ргою до Головного управління
Пенсійного фонду України в м
. Києві, де йому знову було від
мовлено в перерахунку раніше
призначеної пенсії.
З діями вказаних суб"єктів в
ладних повноважень позивач н
е погоджується, в зв"язку з чим
звернувся до суду за захисто
м свої порушених конституцій
них прав.
В судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить суд
їх задовольнити.
Представник відповідача У
правління Пенсійного фонду У
країни в Голосіївському райо
ні м. Києва - Горішня І.О. позовн
і вимоги не визнала, надала су
ду письмові заперечення.
Представник відповідача Г
оловного управління Пенсійн
ого фонду України в м. Києві - К
орнілов О.О. позовні вимоги не
визнав, надав суду письмові з
аперечення.
Вислухавши думку учасникі
в процесу, дослідивши матері
али справи, суд вважає, що вимо
ги позивача підлягають задов
оленню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встан
овлено, що позивач з 7 жовтня 2002
року є пенсіонером органів п
рокуратури України за вислуг
у років.
Відповідно до ст. 18 КАСУ Укра
їни ч.3 Справи щодо оскарження
дій або бездіяльності посад
ових чи службових осіб місце
вих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом або
окружним адміністративним с
удом за вибором позивача.
Відповідно до п. 11 Постанови
Правління Пенсійного фонду
України №11-2 від 27 червня 2002 року
„Про утворення Головних упр
авлінь Пенсійного фонду Укра
їни в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві і
Севастополі зазначено, що Го
ловні управління Пенсійного
фонду України в Автономній Р
еспубліці Крим, областях, міс
тах Києві і Севастополі утво
рюють систему органів Пенсій
ного фонду України, який є цен
тральним органом виконавчої
влади.
Враховуючи вищенаведене в
ищазазначена справа повинна
вирішуватись місцевим загал
ьним судом, як адміністратив
ним судом за вибором позивач
а.
2 липня 2007 позивач на підстав
і постанови КМУ від 12 травня 2007
року №700 „Про внесення змін до
постанови КМУ від 9 березня 2006
року №268", 2 липня 2007 року звернув
ся з письмовою заявою до нача
льника управління Пенсійног
о фонду України в Голосіївсь
кому районі м. Києва з проханн
ям провести перерахунок рані
ше призначеної йому пенсії і
встановити новий розмір пен
сії, виходячи з більш високог
о заробітку, зазначеного у до
відці ГПУ від 24 липня 2007 року №357
.
Управління Пенсійного фон
ду України в Голосіївському
районі відмовило позивачу у
перерахунку пенсії, посилаюч
ись на те, що відповідно до Зак
ону України „Про Державний б
юджет України на 2007 рік, максим
альний розмір пенсії не може
перевищувати 10 тисяч гривен
ь на

місяць, що підтверджуєтьс
я листом від 21 грудня 2007року за
підписом першого заступника
начальника управління Пенсі
йного фонду України в Голосі
ївському районі м. Києва Осад
ченко І.С.
24 грудня 2007 року позивач зве
рнувся зі скаргою до Голови п
равління Пенсійного фонду Ук
раїни, та 1 лютого 2008 року отрим
ав письмову відповідь, якою п
озивачу фактично знову відмо
влено у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 66 Закону Ук
раїни „Про пенсійне забезпеч
ення" та ст. 50-1 „Про прокуратуру
" призначені працівникам про
куратури пенсії перераховую
ться у зв"язку з підвищенням з
аробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слід
чих працівників. Обчислення
(перерахунок) пенсії провади
ться за документами пенсійно
ї справи та документами, дода
тково поданими пенсіонерами
, виходячи з розміру місячног
о заробітку за відповідною п
осадою, з якої особа вийшла на
пенсію, станом на час звернен
ня за перерахунком.
Відповідно до Рішення Конс
титуційного суду України від
11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, листа ро
з'яснення Міністерства праці
та соціальної політики Укра
їни, Міністерства фінансів У
країни, Пенсійного фонду Укр
аїни від 01.11.2005 року №8840/0/14-05-6 щодо за
стосування вказаного Рішенн
я КСУ, з 11 жовтня 2005 року пенсію,
призначену за нормами Закону
України „Про прокуратуру", не
обхідно обчислювати виходяч
и з фактично одержуваної зар
обітної плати і виплачувати
без обмеження максимальним р
озміром.
Так, Конституційний Суд Укр
аїни неодноразово розглядав
проблему, пов"язану з реаліза
цією права на соціальний зах
ист, неприпустимість обмежен
ня конституційного права гро
мадян на достатній життєвий
рівень, та сформулював право
ву позицію, згідно з якою Конс
титуція та закони України ві
докремлюють певні категорії
громадян України, що потребу
ють додаткових гарантій соці
ального захисту з боку держа
ви.
До них належать громадяни, я
ким пенсія призначається за
спеціальними законами. У ціл
ому ряді рішень КСУ підкресл
юється, що пільги компенсаці
ї, гарантії є видом соціально
ї допомоги і необхідною скла
довою конституційного права
на достатній життєвий рівен
ь, тому звуження змісту та обс
ягу цього права шляхом прийн
яття нових законів або внесе
нні змін до чинних законів за
ст. 22 КУ не допускається.
Так, судом не приймаються по
силання відповідачів на вимо
ги ст. 97 Закону України „Про Де
ржавний бюджет України на 2007 р
ік" як на підставу для відмови
в задоволенні позову, відпов
ідно до якої з 1 січня 2007 року ма
ксимальний розмір пенсії або
щомісячного довічного грошо
вого утримання (з урахування
м надбавок, підвищень, додатк
ових пенсій цільової грошово
ї допомоги та пенсій за особл
иві заслуги перед Україною т
а інших доплат до пенсії, вста
новлених законодавством), пр
изначених (перерахованих) у 200
6-2007 роках для певних категорій
громадян не може перевищува
ти 12 мінімальних розмірів пен
сій, а по інших категоріях пен
сіонерів розмір пенсії або щ
омісячного довічного грошов
ого утримання (з урахуванням
надбавок, підвищень, додатко
вих пенсій, цільової грошово
ї допомоги та пенсій за особл
иві заслуги перед Україною т
а інших доплат до пенсій, вста
новлених

законодавством) у 2007 році, н
е може перевищувати 10 тисяч г
ривень на місяць, виходячи з н
аступного.
КСУ, розглянувши справу з
а конституційним поданням ВС
У щодо відповідності КУ (конс
титуційності) окремих положе
нь статей Закону України „Пр
о Державний бюджет України н
а 2007 рік" у своєму рішенні від 18 ч
ервня 2007 року №4-рп/2007 зазначив, щ
о Україна проголошена соціал
ьною правовою державою. Утве
рдження і забезпечення прав
і свобод людини є головним об
ов"язком держави. Право грома
дян на соціальний захист, що в
ключає, зокрема, і право на оде
ржання пенсій, інших видів со
ціальних виплат та допомоги,
закріплено на конституційно
му рівні.
Відповідно до ст. 22 Конститу
ції України, при прийнятті но
вих законів або внесенні змі
н до чинних законів, не допуск
ається звуження змісту та об
сягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, положення стат
ті 97 Закону України „Про Держа
вний бюджет України на 2007 рік" н
е узгоджуються з конституцій
ним, положенням про недопуст
имість звуження змісту та об
сягу існуючих прав і свобод п
ри прийнятті нових законів а
бо внесенні змін до чинних за
конів, а тому не відповідають
Конституції України, згідно
з рішенням КС України від 9 ли
пня 2007 року №6-рп/2007 щодо відпові
дності (конституційності) по
ложень ряду статей Закону Ук
раїни „Про Державний бюджет
України на 2007 рік".
Так, відповідно до вищевказ
аного рішення, аналіз законо
давчої діяльності ВРУ свідчи
ть про те, що при прийнятті зак
онів про Державний бюджет Ук
раїни систематично зупиняєт
ься дія інших законів Україн
и щодо надання пільг, компенс
ацій і гарантій, які є складов
ою конституційного права гро
мадян на соціальний захист і
достатній рівень життя кожн
ого.
Однак, зупинення дії положе
нь законів, якими визначено п
рава і свободи громадян, їх зм
іст та обсяг, є обмеженням пра
в і свобод і може мати місце ли
ше у випадках, передбачених К
У.
Утверджуючи і забезпечуюч
и права і свободи громадян, де
ржава окремими законами вста
новила певні соціальні пільг
и, компенсацій і гарантій, що є
складовою конституційного п
рава на соціальний захист і ю
ридичними засобами здійснен
ня цього права, а тому вони є з
агальнообов"язковими, однако
вою мірою мають додержуватис
я органами державної влади, м
ісцевого самоврядування, їх
посадовими особами. Невикона
ння державою своїх соціальни
х зобов'язань щодо окремих ос
іб ставить громадян у нерівн
і умови, підриває принцип дов
іри особи до держави, що закон
омірно призводить до порушен
ня принципів соціальної, пра
вової держави.
Оскільки предмет закону пр
о Державний бюджет України ч
ітко визначений в КУ, БКУ, то ц
ей закон не може скасовувати
або змінювати обсяг прав і об
ов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених інши
ми законами України.
Проаналізувавши зазначені
положення "КУ, практику зупин
ення законами про Державний
бюджет України дії інших зак
онів України, КСУ прийшов до в
исновку, що зупинення законо
м про Державний бюджет Украї
ни дії інших законів України
щодо надання пільг, компенса
цій і гарантій, внесення змін
до інших законів України, вст
ановлення іншого (додатковог
о)

правового регулювання ві
дносин, ніж передбачено зако
нами України, не відповідає н
ормам КУ.
Таким чином, враховуючи в
ищевикладене, суд приходить
до висновку, що відмовою в пер
ерахунку пенсії було порушен
о конституційні права позива
ча, а тому позовні вимоги пози
вача знайшли своє підтвердже
ння в судовому засіданні та п
ідлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного
, керуючись КУ, ст. 66 Закону Укра
їни „Про пенсійне забезпечен
ня" та ст. 50-1 „Про прокуратуру", Р
ішеннями Конституційного су
ду України від 11 жовтня 2005 року
№8-рп/2005, від 18 червня 2007 року №4-рп/
2007, від 9 липня 2007 року №6-рп/2007, ст. ст
. 2, 4, 17, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсі
йного фонду України в Голосі
ївському районі м. Києва, Голо
вного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про в
изнання незаконними дій щодо
незаконної і безпідставної
відмови в перерахунку раніше
призначеної пенсії за вислу
гу років (відповідно до вимог
Закону України „Про прокура
туру") та зобов'язання здійсни
ти перерахунок пенсії -задов
ольнити.
Визнати дії Управління Пен
сійного фонду України в Голо
сіївському районі м. Києва що
до відмови ОСОБА_1, 1952 року н
ародження, в перерахунку ран
іше призначеної пенсії незак
онними.
Зобов"язати Управління Пен
сійного фонду України в Голо
сіївському районі м. Києва пр
овести перерахунок раніше пр
изначеної ОСОБА_1, 1952 року н
ародження, пенсії і встанови
ти новий розмір пенсії, виход
ячи з більш високого заробіт
ку, зазначеного в довідці Ген
еральної прокуратури Україн
и від 4 липня 2007 року №357.
Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду м. Ки
єва через Голосіївський райо
нний суд м. Києва протягом міс
яця.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 цього Кодек
су - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.