overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-822/07
Суддя: Калініна О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2"a"-822/07
УХВАЛА

24 жовтня 2007 року судця Сувор овського райсуду м. Херсона К алініна О.В. розглянувши мате ріали адміністративного поз ову Херсонського обласного п алацу молоді до Херсонського відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів Міністер ства праці та соціальної пол ітики про визнання недійсним акту від 12.06.07 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить оскаржуваний акт в ч астині застосування адмініс тративно - господарських сан кцій в сумі 7517, 86 грн. скасувати , а при наявності у суду альте рнативного погляду на справу суму адміністративно-господ арський санкцій зменшити у р озмірі.
Відповідно до вимог ст. 2 ГП
К України та п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАСу в казаний адміністративний по зов підвідомчий господарськ ому суду , а не суду загальної юрисдикції.
В зв'язку з чим адміністрати вний позов підлягає повернен ню позивачу для подачі до нал ежного суду.
Керуючись ст. 108 КАС Україн и,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Хе рсонського обласного палацу молоді до Херсонського відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів Міністерства праці та соціальної політик и про визнання недійсним акт у від 12.06.07 р. повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного а дміністративного суду шляхо м подачі через Суворовський райсуд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення пос танови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги або в порядку ч 5 с т. 186 КАС України.
Справа № 2-А-126/2008
Суддя: Ліморенко І.І.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-126/2008 категорія № 48
УХВАЛА

13 листопада 2008 року Балак лавський районний суд міста
Севастополя у складі: головуючого - судді Ліморе нко І.І., при секретарі Степаново ї Ю.Ю., за участю: представника від повідача Камардіна В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні ( в залі суд у ) в місті Севастополі справу за адміністративним позовом
Балаклавскої районної в міс ті Севастополі Ради до Балак лавської районної державної адміністрації м. Севастопол я, про визнання противоправн ими дій,-

ВСТАНОВИВ:

Балаклавська районна в м.
Севастпоолі Рада звернулася до суду з адміністративним п озовом до Балаклавської райо нної державної адміністраці ї м. Севастополя про визнання противоправними дій.
Явка представника позивач а була признана судом обов'яз ковою.
Незважаючи на неодноразов і виклики у судові засідання , призначенні на 16.06.2008 р., 18.09.2008 р., 13.11.20 08 р., представник позивача у су дові засідання не з'явилися, д оказів поважності причин нея вки до суду не представив, зая ву про розгляд справи у його в ідсутності не надав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС Україн и, суд, своєю ухвалою залишає п озовну заяву без розгляду, як що позивач повторно не прибу в у судове засідання без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття, якщо від нього не надійшл о заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, ке руючись п.4, ч.1 ст.155 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позо вом Балаклавської районної у м. Севастополі Ради до Балак лавскої районної державної а дміністрації міста Севасто поля про визнання противопра вними дій - залишити без роз гляду.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом 5 днів з дня проголоше ння ухвали.
Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її о скаржує, то строк подання зая ви про апеляційне оскарженн я обчислюється з дня отриман ня нею копії ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя:
Справа № 2-а-613/2007
Суддя: Науменко С.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-613/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року. м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Науменка СМ. , при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Немирівського
РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся
в суд з позовом про внесення змін в актовий запис про народження, мотивуючи тим, що він народився 10 вересня 1956 року в с Боблів,
Немирівського району, Вінницької
області, про що 14 вересня 1956 року
зроблено актовий запис за № 14 в книзі записів актів громадянського стану про
народження Боблівської сільської ради Немирівського району, Вінницької області.

В вищезазначеному актовому записі про народження
неправильно вказано ім'я матері «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», прізвище та по батькові зазначено вірно.

24 грудня 2004 року його
мати ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1,
належним чином прийняв.

Але в Немирівській державній нотаріальній конторі, куди він звернувся в даний час з метою
оформлення спадщини , ОСОБА_1, отримав відмову, оскільки в актовому записі про народження
неправильно зазначено ім'я його матері.

В Немирівському районному відділі РАЦСу ОСОБА_1, відмовили у виправленні в актовому записі про
народження за № 14 від 14 вересня 1956 року,
складеному виконкомом Боблівської сільської Ради Немирівського
району, мотивуючи відсутністю
підтверджуючих документів, про що
06.08.2007 року був зроблений відповідний висновок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити, і внести зміни в актовий
запис про народження ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні позов визнає
повністю, не заперечує проти внесення
змін в актовий запис про народження.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення
позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як вимоги визнаються представником
відповідача, підтверджуються копією
свідоцтва про народження, копією свідоцтва
про народження матері, копією свідоцтва
про одруження матері, копією
паспорта, копією висновку відділу РАЦСу, копією трудової книжки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 106 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати відповідача -відділ РАЦСу Немирівського
районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до зазначеного
актового запису про народження за № 14 від 14 вересня 1956 року, складеного Боблівською сільською радою
Немирівського району Вінницької області,
шляхом виправлення імені матері з «ІНФОРМАЦІЯ_1 « на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-364/2007
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-а-364/2007 р.
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської
Ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про оскарження відмови у виділенні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним
позовом до Київської міської Ради, 3-і
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оскарження відмови у виділенні земельної
ділянки.

В судовому засіданні представники відповідача заявили
клопотання про закриття справи,
посилаючись на те, що даний спір
не є публічно-правовим, предметом спору
в даній справі є право на отримання земельної ділянки, відновлення порушеного права зі сторони
третьої особи, яка, як і позивачка, на підставі рішень владних органів претендує
на користування цією ділянкою. Тобто між даними особами існує спір про
право, що в свою чергу виключає його
розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1
та її представник за усним клопотанням проти закриття справи
заперечували.

Суд же вважає необхідним задовольнити клопотання
представників відповідача та закрити справу,
так як вирішення справ, у яких
предметом спору є право, зокрема право
користування земельною ділянкою,
порушене третьою особою,
яка, як і позивач, претендує на користування цією ділянкою на
підставі рішення органу влади, не
належить до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
2, 3, п.1 ч,
1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської
міської Ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про оскарження відмови у виділенні земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
Адміністративного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а після цього апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-54/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 грудня 2008 р. Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючого
- судді Усік Н.Є.,

за участю:
секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - управління пенсійного фонду
України в Локачинському районі

в
особі представника відповідача - Корчика М.М.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом ОСОБА_1

до управління
пенсійного фонду України в Локачинському районі

про визнання його дій незаконними та зобов`язання вчинити
певні дії

в
с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України.

Позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов
не визнав.

В порядку
підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача
проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання
;

5) витребувано розрахунок позову.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.121 ч.1
п.4, ч.5 КАС України, суд, -,

у
х в а л и в :

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 16 грудня
2008р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча (підпис)

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду Н.Є. Усік
Справа № 2-а-56/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-56/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 грудня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - управління пенсійного фонду
України в Локачинському районі

в
особі представника відповідача - Корчика М.М.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом
ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Локачинському
районі

про визнання його дій незаконними та зобов`язання вчинити
певні дії

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111
КАС України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено
такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача
проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) витребувано розрахунок позову.

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.121 ч.1 п.4, ч.5 КАС України, суд, -,

у х в а л и в :

Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу призначити до розгляду на 1430
годину 16 грудня 2008р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-а-64/2008
Суддя: Кантур А.М.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї
н и

03 березня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі
Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4245
про стягнення грошової компенсації за
речове забезпечення, -

В С Т
А Н О В И В :

Даний позов пред”явлений з тих підстав, що позивач
проходив військову службу у в/ч А-2816, і наказом командира в/ч
А-2816 №698 від 01.10.2004 року був звільнений з військової служби.

Однак, відповідно до Закону “Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” під час звільнення йому не була
виплачена грошова компенсація за речове
майно, яка відповідно до довідки виданої в/ч А 4245 становить до 11.03.2000р. 410,08 грн., а після 11.03.2000р. - 2325,84
грн., у зв”язку з чим позивач і просить стягнути на його користь неотримані
суми грошової компенсації .

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, а представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,
згодившись на виплату в грошовій формі 410,08 грн., а в сумі 2325,84 грн. -
речовим майном.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі
докази, необхідно задовольнити даний позов частково, стягнувши з відповідача 410,08 грн. компенсації за
недоотримане речове майно, що належне йому до виплати до 11.03.2000р., а в
рахунок погашення 2325,84 грн. суми боргу, нарахованої після 11.03.2000р.,
стягнути з відповідача речове майно, оскільки ЗУ „Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” з 01.01.2007р. відновлено видачу
грошової компенсації військовослужбовцям ЗС України за належне до видачі речове майно, та разом з
тим п.59 ст.71 ЗУ”Про державний бюджет на 2007 рік” дію пункту 2 с.9-1
вищевказаного закону зупинено.

Тому, на підставі наведеного, ст.9 Закону "Про соціальний
і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей ", та керуючись ст.ст. 158,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з
військової частини А4245 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за належне до видачі речове майно в сумі 410,08
грн., а в рахунок погашення 2325,84 грн. суми боргу - речове майно.

Постанова може бути оскаржено
до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду
має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Кантур А.М.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї
н и

04 квітня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі
Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4245 про
стягнення невиплачених коштів, витрачених на службові відрядження, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов пред”явлений з тих підстав, що позивач
проходить військову службу у в/ч А-4245 з 30.11.2004р.

Однак, в порушення Закону України “Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” за час перебування ОСОБА_1 у
відрядженні в смт.Озерне Житомирської області з 20.07.2007р. по 22.07.2007р.
військовою частиною не було проведено виплат на відрядження, що згідно довідки
№81 від 21.02.2008р. становить 160,00 грн.

07.02.2008р. позивачем на адресу відповідача був направлений
рапорт з проханням відшкодувати витрати
на відрядження, про що 21.02.2008р. відповідачем була надана відповідь про
неможливість провести виплати в зв”язку з недостатнім фінансуванням в/ч А4245 у
2007р. на дані цілі (а.с.5,6). Тому позивач
і просить стягнути на його користь з відповідача неотримані грошові суми.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з”явився, та
подав заяву, в якій просив справу слухати у відсутності його представника та по
закону.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні по
справі докази, необхідно задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача 160,00 грн. витрат на службові відрядження оскільки
відповідно до ЗУ „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” при виконанні службових обов”язків, пов”язаних з відрядженням
в інші населені пункти, військовослужбовцям відшкодовуються витрати на
відрядження в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому, на підставі
наведеного, ст.12 Закону "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців
та членів їх
сімей ", та керуючись ст.ст. 158,163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з
військової частини А4245 на користь ОСОБА_1 невиплачених грошових коштів
витрачених на службові відрядження в
сумі 160,00 грн.

Постанова може бути оскаржено
до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду
має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-а-з-1/08
Суддя: Ільченко О.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про
забезпечення доказів

30 січня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі - Карпенко В.О., за участю
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Левун О.В., представника ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради,
комунального підприємства Прилуцьке МБТІ, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
забезпечення доказів, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з
управління земельних ресурсів архівних примірників технічної документації
садиби АДРЕСА_1 щодо підтвердження факту зміни конфігурації даної присадибної
ділянки зі спільною межею садиби АДРЕСА_2. Раніше були змінені конфігурація і
межі, які в даний час, позначені в планах технічних паспортів за 1988, 1989,
1992 роки за її заявою до головного архітектора м. Прилуки. Витребувати акти:
обстеження та встановлення меж присадибної земельної ділянки АДРЕСА_2 від
07.04.2005 року; обстеження забудови земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 від
27.10.2005 року; обстеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 від 25.05.2005
року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від витребування актів обстеження,
встановлення меж присадибної земельної ділянки та обстеження забудови таких по
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1, оскільки представником виконкому Прилуцької міської ради
були надані відповідні акти. Остаточно заявниця просила витребувати з
Прилуцького МБТІ інвентаризаційну справу за адресами: м Прилуки, АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача та третьої особи ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заяви,
представник прокуратури та третя особа ОСОБА_4 у вирішенні даного питання
покладаються на суд.

КП
Прилуцьке МБТІ в судове засідання не з”явилося, хоча були належним чином
повідомлені про розгляд справи, що згідно ч.3 ст.75 КАС України не перешкоджає
розгляду заяви.

Вислухавши
думку сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали,
які обгрунтовують вимоги ОСОБА_1., суд приходить до переконання про
необхідність забезпечення доказів шляхом витребування та огляду
інвентаризаційно-технічної справи за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73-75 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1. про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати
з комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації
та оглянути в суді інвентаризаційно-технічні справи за адресами: АДРЕСА_2
та АДРЕСА_1.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Проте оскарження не зупиняє виконання
ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий
О.Ільченко
Справа № 2-а-61/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 грудня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - управління пенсійного фонду України в Локачинському районі,

в особі представника - Корчика М.М.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Локачинському районі

про визнання його дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються

сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) витребувано розрахунок позозовних вимог.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 п. 4, ч. 5 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 годину 17 грудня 2008 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Н.Є.
Усік