overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4252007
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425
УХВАЛА

«04»
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо­різької області у
складі:

головуючого
судді - Максимчук З.М.

при
секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судово­го засідання у м. Мелітополі
матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Глававтоінспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_2 про скасування постанови
№013910 від 17-08.2005 року про застосування фінансової санкції, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до до начальника Глававтоінспекціі
на автомобільному транс­порті ОСОБА_2 про скасування постано­ви №013910 від
17.08.2005 року про застосування фінансової санкції.

04.10.2007
року у судовому засіданні від представника по­зивача надійшла заява з проханням
залишити його адміністративний позов без розгляду.

Суд
роз'яснив представникові позивача наслідки залишення позову без розгляду.

Згідно
до ст. 155 п. 5 КАС України, суд постановляє ухва­лу про залишення адміністративного
позову без розгляду у разі подання позивачем заяви про відкликання позову та
залишення його без розгляду.

Беручи
до уваги те, що представником позивача ОСОБА_1 подано відповідну заяву, суд
вважає, що є всі підстави для за­лишення адміністративного позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до до начальника Глававтоінспекціі на автомобільному транспорті
ОСОБА_2 про скасування постанови №013910 від 17.08.2005 року про застосування
фінансової санкції - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути по­дано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з мо­менту подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1852008
Суддя: Гумен В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. 2-а-185 2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі Харченко
Л.О.

з участю
адвоката
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання противоправним
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві
вказує,що він разом з своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також братом ОСОБА_5
проживали квартирі АДРЕСА_1,де і були
всі прописані.

Через деякий час ОСОБА_5 став
проживати в квартирі АДРЕСА_2.

В 1994 році його батько ОСОБА_3 став
членом автокооперативу « Сокіл» і йому в цьому автокооперативі належав гараж
НОМЕР_1,яким користувалася їх сім»я.

Після смерті його брата ОСОБА_5 17
січня 2008 року йому стало відомо,що гараж НОМЕР_1 в гаражно-будівельному
кооперативі « Сокіл» належить йому на праві приватної власності і він отримав
свідоцтво про право власності від 27 березня 2007 року,яке було видане йому на
підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 11 від 12 січня
1994 року за № 149 ,яким було замінено
ім»я власника гаража з « ОСОБА_3» на « ОСОБА_5» в зв»язку з допущеною
помилкою.Підставою для прийняття такого рішення була заява ОСОБА_5 і службова
записка начальника відділу комунальної власності міської ради Івченко В.В..

Позивач просить суд визнати
противоправним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 21
березня 2007 року за № 149 в частині
внесення змін до пункту 2 додатку до рішення виконкому №11 від 12 січня 1994
року» Про оформлення права власності на автогаражі кооперативу « Сокіл» і
скасувати свідоцтво про право власності від 27 березня 2007 року видане ОСОБА_5
на гараж НОМЕР_1 в кооперативі

« Сокіл».

14 серпня 2008 року представник
позивача звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає
можливим залишити даний позов без розгляду,оскільки дані обставини не
суперечать вимогам закону і не порушують права сторін.

Тому,керуючися ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України,суд-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання
противоправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний
суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня
її проголошення,апеляційна скарга на ухвалу суду має бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження,або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.

Суддя Гумен
В.М.
Справа № 2а-675/08
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-675//08
УХВАЛА

21 квітня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Ярош С.В. розглянувши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси /треті особи - заступник начальника
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
Федосєєва Н.В., державний виконавець Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси
Щербаков Ю.С., Головне управління Державного казначейства України в Одеській
області/ про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,
скасування їх рішень та відшкодування моральної шкоди, суд, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій
суб'єктів владних повноважень, скасування їх рішень та відшкодування моральної
шкоди.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що вказана позовна заява подана з порушенням
вимог підвідомчості. А саме, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки. З
позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є директор ПП „Ольга - Тур”,
який звертається від імені юридичної особи, а відповідачем по справі є
державний орган, тому вказаний позов повинен бути розглянутим у Одеському
окружному адміністративному суді.

При
таких обставинах ,вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по
адміністративній справі.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 18 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси /треті особи - заступник начальника
Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів
Федосєєва Н.В., державний виконавець Другого ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси
Щербаков Ю.С., Головне управління Державного казначейства України в Одеській
області/ про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,
скасування їх рішень та відшкодування моральної шкоди.

Позовну
заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Адміністративного Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а-313/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 313/2008
УХВАЛА

29
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлово-комунального
господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради,
Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла” Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про скасування розпорядження органу
приватизації і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло ;

ВСТАНОВИВ :

19.07.2007
року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до УЖКГ та
ПЕК Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла” Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про скасування розпорядження органу
приватизації і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, і
ухвалою суду від 19.07.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі
за вказаним адміністративним позовом позивачів.

Проте
вимоги позивачів в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на
житло не відносяться до сфери публічно правових відносин та не підлягають
розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Частиною
3 статті 21 КАС України визначено, що не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно
п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ч.3 ст.21, п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління
житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської
міської ради, Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла”
Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_6, про скасування розпорядження
органу приватизації і визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло
- в частині вимог позивачів про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло.

Роз'яснити
позивачам, що вони мають право звернутися з аналогічними позовними вимогами в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одесі шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сарновського
В.Я.

при секретарі Сопільняк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 103
територіального виборчого округу
№166 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року про включення до
списку виборців -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 про включення її до списку
виборців для голосування на виборчій дільниці №103 Збаразького територіального
округу №166.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що її місце
проживання зареєстровано в м. Копичинці Гусятинського району, а фактично вона
постійно проживає АДРЕСА_1.

Представник
дільничної виборчої комісії в судовому засіданні пояснила, що позивач у список
виборців на цій дільниці не включена, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні
обставини.

ОСОБА_1
протягом останніх 5 років постійно проживає АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Лановецької міської ради № 3565 від 27.09.2007р.

Згідно
паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Густинським РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Вишневець
Збаразького району Тернопільської області, а місце проживання зареєстровано в
м. Копичинці Гусятинського району.

Відповідно
до п.10 ст.39 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на
день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на час
складання загального списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" місцем проживання громадянина є
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік

Виходячи з
наведеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 173 КАС України, ст.43 Закону України "Про вибори народних депутатів
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 103 територіального виборчого
округу №166 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Новий Вишневець
Збаразького району Тернопільської області, місце проживання якої зареєстровано
АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, в список виборців цієї дільниці для
голосування на позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007
року.

Копію
постанови направити Збаразькій окружній виборчій комісії територіального
виборчого округу № 166 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сарновського
В.Я.

при секретарі Сопільняк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії виборчої дільниці №
103 територіального виборчого
округу №166 з
позачергових виборів народних
депутатів України 30 вересня 2007 року
про включення до списку виборців -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 про включення його до списку
виборців для голосування на виборчій дільниці №103 Збаразького територіального
округу №166.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і пояснив, що його місце
проживання зареєстровано в м. Копичинці Гусятинського району, а фактично він
постійно проживає АДРЕСА_1 більше 5 років.

Представник
дільничної виборчої комісії в судовому засіданні пояснила, що позивач у список
виборців на цій дільниці не включений, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні
обставини.

ОСОБА_1 протягом
останніх 5 років постійно проживає АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Лановецької міської ради № 3566 від 27.09.2007 р.

Згідно
паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Гусятинським РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ланівці Лановецького
району Тернопільської області, а місце проживання зареєстровано в м. Копичинці
Гусятинського району.

Відповідно
до п.10 ст.39 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на
день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на час
складання загального списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" місцем проживання громадянина є
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
понад шість місяців на рік.

Виходячи з
наведеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 173 КАС України, ст.43 Закону України "Про вибори народних депутатів
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 103 територіального виборчого
округу №166 включити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Ланівці Лановецького району Тернопільської області, місце проживання якого
зареєстровано АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, в список виборців цієї
дільниці для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 30
вересня 2007 року.

Копію
постанови направити Збаразькій окружній виборчій комісії територіального
виборчого округу № 166 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судці Сарновського
В.Я.

при секретарі Сопільняк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці №102 територіального виборчого округу №166 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року про
внесення змін до списку виборців -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 про внесення змін до списку
виборців для голосування на виборчій дільниці №102 Збаразького територіального
округу №166.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що при перевірці
списку виборців на дільничній виборчій комісії вона виявила те, що занесена у
список виборців по дівочому прізвищі "ОСОБА_2", хоч згідно свідоцтва
про одруження від 03 березня 2005 року актовий запис № 22, її прізвище змінено
на "ОСОБА_1".

Представник
дільничної виборчої комісії в судовому засіданні пояснила, що позивач у список
виборців на цій дільниці включена під дівочим прізвищем, яке не відповідає
паспортним даним, а тому взяти участь у голосуванні не зможе. Проти задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні
обставини.

ОСОБА_1
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а фактично проживає АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою Лановецької міської ради № 3572 від 27.09.2007р.

Згідно
паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Лановецьким РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ланівці
Лановецького району Тернопільської області.

Після
одруження 03 березня 2005 року зОСОБА_3 позивач змінила прізвище "ОСОБА_2"
на "ОСОБА_1", що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління
юстиції НОМЕР_2.

Відповідно
до п.10 ст.39 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
до загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли або на
день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на час
складання загального списку виборців проживають на відповідній території.

Виходячи з
наведеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 173 КАС України, ст.43 Закону України "Про вибори народних депутатів
України", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 102 територіального виборчого
округу №166 внести зміни до списку виборців цієї дільниці для голосування на
позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року, включивши
до нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, замість ОСОБА_2.

Копію постанови
направити Збаразькій окружній виборчій комісії територіального виборчого округу
№ 166 з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-а-1006/08
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1006/08
УХВАЛА

17 липня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури
та містобудування, КП „ОМБТІ та РОН” про визнання дій відповідачів незаконними,
про зобов'язання прийняти в експлуатацію самочинно зведені прибудови,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій
відповідачів незаконними, про зобов'язання прийняти в експлуатацію самочинно
зведені прибудови.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що відкрити провадження по справі не можливо з
наступних підстав.

З
позовної заяви вбачається, що позивач мешкає АДРЕСА_1, вказана вулиця
відноситься до Суворовського району м. Одеси, а відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно
до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і
вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним
адміністративним судом, тобто, вказана справа повинна розглядатися Суворовським
районним судом м. Одеси або окружним адміністративним судом м. Одеси.

Керуючись
ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування, КП „ОМБТІ та РОН” про визнання дій відповідачів
незаконними, про зобов'язання прийняти в експлуатацію самочинно зведені
прибудови

Роз'яснити
позивачу, що вказана справа за підсудністю відноситься до Суворовського
районного суду м. Одеси або до окружного адміністративного суду м. Одеси.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя