overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-702007
Суддя: Теслюк Я.С.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-70 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року суддя Чорткі вського районного суду Терно пільської області Теслюк Я.С . , розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Всеукра їнського об'єднання «Свобода » по ТВО №171 Козака Андрія Степ ановича до окружної виборчої комісії ТВО №171 про скасуванн я рішення ОВК ТВО №171 від 01 жовт ня 2007 року про відмову в задово ленні скарги уповноваженої о соби Всеукраїнського об'єдна ння «Свобода» по ТВО №171 Козак а Андрія Степановича по визн анні голосування на ДВК №107 ТВ
О №171 недійсним

встановив:

05 жовтня 2007 року уповноважен а особа Всеукраїнського об'є днання «Свобода» по ТВО №171 Ко зак Андрій Степанович зверну вся до суду з позовною заявою про скасування рішення ОВК Т
ВО №171 від 01 жовтня 2007 року про ві дмову в задоволенні скарги у повноваженої особи Всеукраї нського об'єднання «Свобода» по ТВО №171 Козака Андрія Степа новича по визнанні голосуван ня на ДВК №107 ТВО №171 недійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 116 Закон у України «Про вибори народн их депутатів» скарга щодо рі шень, дій чи бездіяльності ок ружної виборчої комісії пода ється до Центральної виборчо ї комісії або до апеляційног о суду за місцезнаходженням окружної виборчої комісії, а тому слід відмовити у відкри тті провадження в даній адмі ністративній справі.
На підставі ст. 18, п.4 ст. 107, ст . 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті про вадження в адміністративній справі за позовом уповноваж еної особи Всеукраїнського о б'єднання «Свобода» по ТВО №171
Козака Андрія Степановича д о окружної виборчої комісії
ТВО №171 про скасування рішення
ОВК ТВО №171 від 01 жовтня 2007 року п ро відмову в задоволенні ска рги уповноваженої особи Всеу країнського об'єднання «Своб ода» по ТВО №171 Козака Андрія С тепановича по визнанні голос ування на ДВК №107 ТВО №171 недійс ним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення с троку на її оскарження.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали подається прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Чортківський районний су д. Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання з аяви про апеляційне оскаржен ня обчислюється з дня отрима ння нею копії ухвали. Апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається в зазначеному вище по рядку без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження та може бути пода на протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-а-574/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-574/07
УХВАЛА

05 листопада 2007 року м. Черніг ів
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапут а Л.В., при секретарі - Товстенко Н.
М. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в приміщенні суду адмін істративну справу за позовом
ВАТ "Метиз" м. Чернігів до Черн ігівської обласної ради, Вик онавчого комітету Чернігівс ької міської ради, КП "Чернігі вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації" про визна ння нечинним рішень та скасу вання реєстрації права власн ості,

встановив:

У вересні 2007 року позивач зв ернувся до суду позовом до ві дповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні предс тавники позивача подали до с уду заяву, в якій просили позо вну заяву залишити без розгл яду.
Суд вважає можливим залиш ити позовну заяву без розгля ду.
Керуючись ст. ст. 155 п.5, 185, 186 КАС У країни, суд

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Метиз" за лишити без розгляду.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до Київського апел яційного адміністративного суду через суд першої інстан ції. Заява про апеляційне оск арження подається протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-а-134/2007
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-134/2007р. № рядка ста
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2007 року
Суддя Балаклійського райо нного суду Харківської облас ті УСЕНКО С. І. Розглянувши адм іністративний позов РАДГОСП
РОБКООП «ВЕРБІВСЬКИЙ» до ВЕР
БШСЬКОЇ СІЛЬРАДИ про визнанн я протиправними рішення вико нкому Вербівської сільради
№37 від 20.06.2007р. та №53 від 15.08.2007р. та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Радгоспробкооп «Вербівсь кий» звернувся до суду з адмі ністративним позовом, в яком у просить визнати протиправн ими рішення виконкому Вербів ської сільради №37 від 20.06.2007р. «Пр о протест прокурора Балаклій ського району» та №53 від 15.08.2007р. «
Про внесення змін до рішення виконкому №37 від 20.06.2007р. «Про про тест прокурора Балаклійсько го району» та скасувати зазн ачені рішення.
Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 105-106 КАС
України.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за адімністративним поз овом РАДГОСПРОБКООП «ВЕРБІВ
СЬКИЙ» до ВЕРБІВСЬКОЇ СІЛЬРА
ДИ про визнання протиправним и рішення виконкому Вербівсь кої сільради №37 від 20.06.2007р. та №53 в ід 15.08.2007р. та їх скасування.
Призначити попереднє судо ве засідання в Балаклійськом у районному суді Харківської області на 13 листопада 2007 року на 10 год. 00 хв, про що повідомит и сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій її частині ухвала оскар женню не підлягає.
Справа № 2а-196/07
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-196/07
УХВАЛА

11 липня 2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу

за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1

до Рівненської
міської ради

про визнання дій Рівненської
міської ради неправомірними, про визнання нечинним

рішення, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
до Рівненської міської ради про визнання дій Рівненської міської ради
неправомірними, про визнання нечинним рішення.

Позивач двічі не з'явився з невідомих суду причин в судове засідання . Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать
підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. З заявою щодо
розгляду справи у відсутність позивача до суду не звертався.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість
вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в судове
засідання, тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165,186 КАС України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про
визнання дій Рівненської міської ради неправомірними, про визнання нечинним
рішення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа № 2а-59/08
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

3 листопада 2008 р. м
.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до
Лопухівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про
надання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до Лопухівської сільської ради
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про надання земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим що відповідно до договору оренди від 18 лютого 1992
року між нею та КСП “Дружба” смт. Дубове
було надано в користування на умовах оренди земельну ділянку розміром 1 га під
сінокіс в урочищі Прочка-Точки в с. Лопухово. Рішенням Лопухівської сільської ради від 28 квітня 1996 року вказану земельну
ділянку закріплено за ОСОБА_2.

Вважає що рішення сільської ради є незаконним просить його скасувати.

Згідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому
хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого
самоврядування , їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт , який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи встановлено , що
предметом спору у цій справі є право позивача на земельну ділянку. Тобто між
даними особами існує спір про право , що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3 , 157 ч. 1 КАС
України , суд ,

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Лопухівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради про
надання земельної ділянки провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутись з позовною заявою про вирішення спору в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду через
Тячівський районний суд шляхом
подачі в 5-дений термін з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 2а-83/2008
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-83/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом
ОСОБА_1до Краматорського ГО УМВД
України в Донецькій області в особі СГІРФО
про понукання здійснення дій
пов'язаних з реєстрацією,

В С Т А Н О В И В :

Хаімов звернувся до суду з позовом
до відповідача про понукання здійснення дій
пов'язаних з реєстрацією.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1., що в АДРЕСА_1 він проживав зі своєю
матір'ю ОСОБА_2. згідно ордеру № 396 от
23.07.1973 році. Він в цій квартирі був
зареєстрований з 30.07.1985 р. 26.01.2001 р.
він був засуджений до позбавлення
волі і звільнився 30.12.2004 р. Після
звільнення від став проживати за цією адресою без реєстрації. Матір його уїхала
до родичів за кордон і дома не живе. Він не може зареєструватися по цій адресі так як нема
згоди квартиронаймача. СГІРФО без матері
не реєструє його. Просить зобов'язати СГІРФО
зареєструвати в його в АДРЕСА_1, признавши їх дії в відмові його реєстрації
незаконними.

Згідно заяви
наданої судові ОСОБА_1. справу просить
слухати в його відсутності і наполягає в
його задоволенні.

Представник Краматорського ГО УМВД
України в Донецькій області в особі СГІРФО
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки (виписка із домової книги про склад
родини і прописці) в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
був зареєстрований з 30.07.1985 р. і був
знятий з реєстрації 28.03.2001 р. по
повідомленню. /а.с.8/

Як вбачається з копії довідки про звільнення позивач з 8.09. 20000 р. по 30.12.2004 р.
знаходився в місцях позбавлення волі. / а.с.7/

Враховуючі вище наведене
суд дійшов висновку що вимоги ОСОБА_1 згідно ст.71 ЖК України законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 6,14,159 КАС України, ст..71 ЖК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Краматорського ГО УМВД України в Донецькій
області в особі СГІРФО про відмову в
реєстрації, понукання здійснення
дій пов'язаннях з реєстрацією,
задовольнити.

Зобов'язати
СГІРФО Краматорського ГО УМВД України в Донецькій області зареєструвати ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в місті Краматорську.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
протягом 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-а-68/2007
Суддя: Тітов М.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2007 року Богуславський районний
суд Київської області в

складі: головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Ткаченко НА., з участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача Вергелеса ВВ.,
розглянувши в відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Богуславі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Біївецької сільської ради та Богуславської РДА про визнання
права власності на земельну частку (пай) та майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою
заявою про відкликання позовної заяви про визнання права власності на земельну
частку (пай) та майновий пай і залишення її без розгляду, посилаючись на те, що
вона буде звертатися до суду з іншим позовом.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до Біївецької сільської ради та Богуславської РДА про визнання права
власності на земельну частку (пай) та майновий пай залишити без розгляду та
повернути позивачеві.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-36/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р. Каланчацький
районний суд в складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г. При секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої
виборчої комісії № 60 про виключення із списку виборців для голосування на
виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 р. ОСОБА_2,

встановив :

27 вересня
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити
неправильність у списку виборців для голосування на виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 р. на виборчій дільниці № 60 територіального виборчого
округу № 187 у частині виключення із списку виборців ОСОБА_2. Мотивуючи свою
заяву, позивач вказує, що зазначений виборець вже зареєстрований в списку
виборців за №318.

Представник
відповідача Сокіл Т.В. позов не визнала та пояснила, що має місце проживання за
однією адресою батька і сина.

Вислухавши
доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, додані до заяви, суд прийшов до
наступного.

Згідно з п.1
ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення
списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе
особисто або інших осіб має кожний, хто має право голосу на відповідних виборах
або референдумі.

Відповідно до
ч.10, 11 ст.39 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до
загального списку виборців включаються громадяни України, які досягли на день
виборів 18 років і мають право голосу, та які на день складання загального списку
проживають на відповідній території. Виборець може бути включений до загального
списку виборців лише один раз.

У судовому
засіданні встановлено, що у списку виборців дільничої виборчої комісії № 60 під
№ 317 зазначений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, а під № 318 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за тією ж адресою. Твердження позивача, що у списку
виборців одна і та ж особа зазначена двічі, є необгрунтованим, оскільки
встановлено, що дати народження осіб, зазначених під номерами 317 та 318, є
різними, вони є батьком та сином.

Керуючись
ст.172, 173 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення неправильності у списку виборців
для голосування на виборах

народних депутатів України на виборчій дільниці №60
територіального округу № 187 у частині включення ОСОБА_2 за №318.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку у 2-денний строк з дня її проголошення.
Справа № 2а-197/07
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-197/07
УХВАЛА

11 липня 2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу

за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1

до Рівненської міської ради

про визнання дій Рівненської
міської ради неправомірними, про визнання нечинним

рішення, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.
до Рівненської міської ради про визнання дій Рівненської міської ради
неправомірними, про визнання нечинним рішення.

Позивачка двічі не з'явилася з невідомих суду причин в судове засідання .
Про день, час та місце розгляду справи повідомллялася рекомендованою
кореспонденцією, за отриманням якої згідно інформації поштового відділення не
з'явилася. З заявою щодо розгляду справи у її відсутність до суду не
зверталася.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про
неможливість вирішення справи у відсутність позивачки, яка двічі не з'явилася в
судове засідання, тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165,186 КАС України суд,-

у хвал ив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання дій Рівненської міської
ради неправомірними, про визнання нечинним рішення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа № 2а-195/07
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-195/07
УХВАЛА

11 липня 2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу

за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1

до Рівненської
міської ради

про визнання дій Рівненської
міської ради неправомірними, про визнання нечинним

рішення, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.
до Рівненської міської ради про визнання дій Рівненської міської ради
неправомірними, про визнання нечинним рішення.

Позивач двічі не з'явився з невідомих суду причин в судове засідання . Про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.
З заявою щодо розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про
неможливість вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в
судове засідання без поважних причин, тому справа підлягає до залишення без
розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165,186 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Позовну
заяву до Рівненської міської ради
ОСОБА_1 про визнання дій Рівненської міської ради неправомірними, про визнання
нечинним рішення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.