Справа № 2-а-128/07
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-128/07р. копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого
Муляр B.C.
при секретарі
Крамаренко Т
.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ватутіне справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до Управління праці та соц
іального захисту населення В
атутінської міської ради про
стягнення недоплаченої суми
щорічної разової допомоги -

встановив:

представник позивача прос
ить суд стягнути із Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Ватутінської м
іської ради на користь позив
ачки суму недоплаченої щоріч
ної разової допомоги, як інва
ліду війни 1 групи за період ча
су з 2005 по 2007 роки, в розмірі 9760 гр
ивень 06 копійок відповідно до
Закону України «Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту» посилаю
чись на те, що позивачка явля
ється інвалідом війни 1 групи
і відповідно до ст.13 Закону Ук
раїни «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціально
го захисту» має право на щорі
чну до 5 травня виплату разово
ї грошової допомоги у розмір
і десяти мінімальних пенсій
за віком і беручи до уваги, що
мінімальна пенсія за віком с
таном на 04.05.2005 року становила - 332
гривні, станом на 04.05.2006 року ста
новила - 359 гривень та станом на
04.05.2007 року становила - 410, 06 гривен
ь відповідач повинен був вип
латити їй за мінусом виплаче
них сум за 2005 рік - 332 грн. х 10 - 400 грн.
= 2920 грн.; за 2006 рік - 359 грн. х 10 - 400 грн. =
3190 грн..; за 2007 рік -410, 06 грн. х 10 - 450 грн. =
3650 грн. 06 коп., а всього за вищевк
азаний період відповідач пов
инен був виплатити їй 2920+3190+3650, 06=9760
гривень 06 копійок.
Також просить суд поновити
позивачці пропущений строк
звернення до суду за 2005 та 2006 рок
и, оскільки вважає, що позива
чка пропустила цей строк з по
важних причин, так як їй стал
о відомо про порушення її пра
ва лише 03.10.2007 року, отримавши до
відку від відповідача та пор
івнявши її з вимогами Закону
України «Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту», яким передбач
ені її права, як інваліда вій
ни 1 групи, а до цього часу вона
не знала і не могла знати про
свої порушені права і вважал
а, що щорічна разова допомога
, яка була їй фактично виплач
ена за ці роки, виплачувалась
правильно.
Відповідач в добровільном
у порядку не бажає відшкодув
ати позивачці завдану матері
альну шкоду, а тому при таких
обставинах вона і змушена бу
ла звернутися до суду з даним
позовом.
Представник відповідача, н
е заперечуючи правильність н
аданих позивачкою у своїй по
зовній заяві розрахунків, по
зовні вимоги позивача не виз
нала повністю і просить суд в
позові відмовити, оскільки в
иплати разової грошової допо
моги позивачу проводилися на
підставі Законів України «П
ро Державний бюджет України»
на відповідні роки, якими бу
ли встановлені розміри грошо
вої допомоги окремим категор
іям громадян і які були відпо
відно виплачені відповідачу
. Провести виплати в повному о
бсязі відповідно до Закону У
країни ««Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту» управління не в
змозі в зв'язку з відсутністю
коштів.
Заслухавши представника п
озивачки, представника відп
овідача та вивчивши матеріал
и справи суд вважає, що позов
ні вимоги позивачки підлягаю
ть до повного задоволення, во
ни є законними, обґрунтовани
ми і підтверджуються відпові
дними доказами

2
В суді встановлено, що поз
ивачка дійсно являється інва
лідом війни 1 групи, що підтве
рджується копією посвідченн
ям серія Б №НОМЕР_1 (а.с.1) і ві
дповідно до ст.13 Закону Україн
и «Про статус ветеранів війн
и, гарантії їх соціального за
хисту» має право на щорічну д
о 5 травня виплату разової гро
шової допомоги у розмірі дес
яти мінімальних пенсій за ві
ком, але всупереч ст.2 зазначе
ного Закону та ст.22 Конституці
ї України, грошова допомога п
ризначена позивачу за період
часу з 2005 по 2007 роки виплачувала
ся не в повному обсязі. А саме
у 2005 році, відповідно до Закон
у України «Про Державний бюд
жет України на 2005 рік» йому бул
о виплачено - 400 гривень, коли м
інімальна пенсія за віком ст
аном на 04.05.2005 року, складала - 332 г
рн., а тому сума виплати за 2005 рі
к мала складати - 332 грн. х 10 - 400 грн
. = 2920 грн..; у 2006 році, відповідно д
о Закону України «Про Держав
ний бюджет України на 2006 рік» й
ому було виплачено - 400 гривень
, коли мінімальна пенсія за в
іком станом на 04.05.2006 року склада
ла - 359 грн., а тому сума виплати
за 2006 рік мала складати - 359 грн. х
10 - 400 грн. = 3190 грн.; у 2007 році, відпов
ідно до Закону України «Про Д
ержавний бюджет України на 2007
рік» йому було виплачено - 450 гр
ивень, коли мінімальна пенсі
я за віком станом на 04.05.2007 року с
кладала - 410, 06 грн., а тому сума ви
плати за 2007 рік мала складати -
410, 06 грн. х 10 -300 грн. = 3650, 06 грн., а всьог
о 9760 гривень 06 копійок.
А тому, на користь позивача
слід стягнути недоплачену ч
астину разової щорічної грош
ової допомоги за період часу
з 2005 по 2007 роки, оскільки рішенн
ям Конституційного Суду Укра
їни №20 РП/2004 від 01.12.2004 року у справ
і за конституційним поданням
54 народних депутатів України
щодо відповідності Конститу
ції України положень ст.ст.44, 47,
78, 80 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2004 рік»
та конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції У
країни положень частини друг
ої, третьої, четвертої ст.78 За
кону України «Про Державний
бюджет України на 2004 рік» визн
ано такими, що не відповідают
ь Конституції України (є неко
нституційними), положення ст
.44 Закону України «Про Державн
ий бюджет України на 2004 рік», я
кими встановлено, що у 2004 році
виплата щорічної разової до
помоги відповідно до Закону
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту» інвалідам війни
1 групи в розмірі - 195 грн. чітко в
изначено, що звуження змісту
та обсягу існуючих прав шлях
ом прийняття нових законів, а
бо внесення до чинних Законі
в за ст.22 Конституції не допус
кається, про що також зазначи
в Конституційний Суд України
в своєму рішенні від 09 липня 200
7 року №6-рп/2007.
Посилання представника ві
дповідача на те, що Закон Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни» є пріоритетним відно
сно чинних Законів і тому вип
лати проводились відносно да
ного Закону не ґрунтується н
а ч.2 ст.152 Конституції України д
е зазначено, що Закони, інші п
равові акти або їх окремі пол
оження, що визнані неконстит
уційними, втрачають чинніст
ь з дня ухвалення Конституці
йним Судом України рішення п
ро їх неконституційність. А в
ідповідно до ст.8 Конституції
України в Україні визнаєтьс
я і діє принцип верховенства
права, а Конституція України
має найвищу юридичну силу, а
закони та інші нормативно-пр
авові акти приймаються на ос
нові Конституції України і п
овинні відповідати їй.
А тому суд прийшов до виснов
ку, що в даному спорі щодо роз
міру разової щорічної грошов
ої допомоги, яка повинна випл
ачуватись позивачу до 5 травн
я як інваліду війни 1 групи, сл
ід керуватися не Законами пр
о Державний бюджет України н
а відповідний рік, а Законом
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту», оскільки він, я
к Закон постійної дії має прі
оритет над Законами про Держ
авний бюджет України на 2005 - 2007 р
оки.
Крім того відповідно до ст.1
7 Закону України «Про виконан
ня рішень та застосування пр
актики Європейського суду з
прав людини» від 23.02.2006 року №3477-І
У, суди застосовують при розг
ляді справ Конвенцію та прак
тику Суду як джерело права. У р
ішенні, ухваленому 30 листопа
да 2004 року у справі «Бакалов пр
оти України», Європейський с
уд з прав людини вказав, що дл
я держави неприпустимо поясн
ювати невиплату боргу б
раком бюджетних коштів,
тому посилання

3
представника відповідача
на відсутність коштів не м
оже бути підставою для ві
дмови в задоволенні позову.

Суд вважає за необхідне по
новити позивачу пропущений с
трок звернення до суду за зах
истом своїх прав за 2005 - 2006 роки,
оскільки вважає, що позивач п
ропустив цей процесуальний с
трок з поважних причин, так я
к йому стало відомо про поруш
ення своїх прав тільки 03.10.2007 рок
у.
Тому, враховуючи вищенавед
ене суд вважає за необхідне п
озовні вимоги позивача задов
ольнити повністю та стягнути
з відповідача на користь поз
ивача суму недоплаченої щорі
чної разової допомоги, як інв
аліду війни 1 групи за період ч
асу з 2005 по 2007 роки, в розмірі 9760 г
ривень 06 копійок, а також стяг
нути з відповідача 97 гривень 0
6 копійок судового збору в дох
од держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.8, 19, 22, 152 Консти
туції України, рішеннями Кон
ституційного Суду України ві
д 01.12.2004 року №20-РП/2004 та від 09 липня
2007 року №6-РП/2007, рішенням Європе
йського суду з прав людини ві
д 30 листопада 2004 року «Бакалов
проти України», Законом Укра
їни «Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту», Законами України «
Про Державний бюджет України
» на 2005 - 2007 роки та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17,
19, 71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни суд -

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 д
о Управління праці та соціал
ьного захисту населення Вату
тінської міської ради про ст
ягнення недоплаченої суми що
річної разової допомоги - зад
овольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 процес
уальний строк звернення до с
уду до Управління праці та со
ціального захисту населення
Ватутінської міської ради п
ро стягнення недоплаченої су
ми щорічної разової допомоги
за 2005 - 2006 роки.
Стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради р/р 0201, Код 24350325, МФО 854018 ГУД
К в Черкаській області на кор
исть ОСОБА_1 недоплаченої
щорічної разової допомоги, я
к інваліду війни 1 групи за пер
іод часу з 2005 по 2007 роки, в розмір
і 9760 (дев'ять тисяч сімсот шістд
есят) гривень 06 копійок та 97 гри
вень 06 копійок судового збору
в доход держави.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.