Справа № 2а-1392/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1392/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Лит
виненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А
.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
вся до суду з позовом про визн
ання дій Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації неправ
омірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що він є учасником лі
квідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (категор
ія 1), є інвалідом 3-ї групи та п
еребуває на обліку в УПСЗН Ба
ришівської райдержадмініст
рації і відповідно до ст. 48 За
кону України «Про статус і со
ціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» має
право на компенсаційні випл
ати на оздоровлення у розмір
і чотирьох мінімальних зароб
ітних плат щорічно, розмір я
кої визначається на момент в
иплати. Відповідач, в поруше
ння зазначеного Закону, вка
зану компенсацію виплачував
у значно меншому розмірі. Пос
илаючись на неправомірність
дій відповідача, просить су
д стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення на його користь щоріч
ної допомоги на оздоровлення
з урахуванням інфляції за пе
ріод з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. заявлений позо
в підтримав в повному об'ємі т
а пояснив суду, що є учаснико
м ліквідації наслідків аварі
ї на Чорнобильській АЕС 1 кате
горія, інвалідом З групи пер
ебуває на обліку в УПСЗН Бари
шівської райдержадміністра
ції. Згідно ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи» має право на щ
орічну одноразову грошову до
помогу на оздоровлення в роз
мірі чотирьох мінімальних за
робітних плат щорічно. Згідн
о поданого розрахунку недоот
риманих сум на оздоровлення
в 2001-2007 роках недоотримав 7609 грив
ень 20 копійок. Просить суд виз
нати дії відповідача протипр
авними, зобов'язати відпові
дача нарахувати та виплатити
недоплачену допомогу на озд
оровлення за 2001-2007 роки у сумі 7609
гривень 20 копійок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2001-200
7 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межа
х наданих йому асигнувань і н
е може виходити за межі бюдже
тних призначень, визначених
Державним бюджетом України.
Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни для звернення до адмініст
ративного суду за захистом п
рав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а
тому з урахуванням того, що п
озивач пропустив вказаний ст
рок, просить постановити рі
шення, яким в позові відмови
ти.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлени
й позов підлягає до частково
го задоволення виходячи з на
ступних міркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка в
важає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Украї
ни) є публічно-правовим і його
вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України належить до компет
енції адміністративних суді
в України, оскільки УПСЗН як
суб'єкт владних повноважень
реалізовувало у спірних пра
вовідносинах надані йому чин
ним законодавством управлін
ські функції щодо соціальног
о захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, с
уд керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивач ОСОБА_1. є учас
ником ліквідації наслідків а
варії на Чорнобильській АЕС
та має посвідчення категорії
1 (серія НОМЕР_1), має третю
групу інвалідності та переб
уває на обліку в Баришівсько
му управлінні праці та соціа
льного захисту населення Бар
ишівської районної державно
ї адміністрації, а тому, йом
у щорічно виплачувалася допо
мога на оздоровлення, зокре
ма в 2001-2004 роках згідно Постанов
и KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року випл
ачувалася допомога: інваліда
м 2-ї групи в сумі 26 гривень70 коп
ійок, інвалідам 3-ї групи в су
мі 21 гривня 50 копійок, евакуйо
ваним із зони відчуження в 1986 р
оці, включаючи дітей - 15 гриве
нь 70 копійок. У 2005-2007 роки згідно п
останови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 р
оку виплачувалася допомога:
інвалідам 1- 2-ї групи в сумі 120 гр
ивень, учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС кат
егорії 2 в сумі 100 гривень, інва
лідам 3-ї групи, дітям-інвалід
ам в сумі 90 гривень, учасника
м ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС категорії 3, евакуйо
ваним із зони відчуження в 1986
році, включаючи дітей - 75 грив
ень. В липні місяці 2007 року пози
вач звернувся до Управління
праці та соціального захист
у населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-20
07 роки в розмірі згідно ст. 48 За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», о
днак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні таког
о перерахунку. Вказані обста
вини визнаються сторонами і
згідно ч.3 ст. 72 КАС України док
азуванню не підлягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст. 48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», зг
ідно якої щорічна допомога н
а оздоровлення виплачується
учасникам ліквідації наслід
ків аварії на Чорнобильській
АЕС (категорія 1), інвалідам.
3-ї групи в розмірі чотирьох мі
німальних заробітних плат,
яка визначається на момент в
иплати.
З наведеного вбачаєтьс
я, що позивач мав право
на отримання щорічної доп
омоги на
оздоровлення в розмірі чот
ирьох мінімальних розмірів з
аробітної плати, атому, вип
лата відповідачем
такої допомоги в фіксовани
х розмірах 26 гривень 70 копійок
, а з 2005 року 100 гривень, тобто

меншому ніж встановлено За
коном, порушує право позива
ча і суперечить вимозі ст. 48 в
казаного
Закону.
Доводи відповідача про не
обхідність застосування пос
танови KMУкраїни для визначен
ня розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоров
лення необґрунтовані і супер
ечать ч.2 ст. 19 Конституції Укр
аїни, згідно якої, органи де
ржавної та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставах і в межах повнов
ажень та у спосіб, що передба
чені Конституцією України та
Законами України. Зазначени
ми постановами KMУкраїни № 836 в
ід 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року в
становлено конкретні розмір
и щорічної допомоги на оздор
овлення в твердій грошовій с
умі, що суперечить вимогам с
т. 48 Закону України «Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслід
ок аварії на Чорнобильській
АЕС», який встановив розмір
такої допомоги як величину к
ратну мінімальній заробітні
й платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. 92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина (п.1) та основи соціа
льного захисту (п.60).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормам
и ч.2
ст. 99 якого, адміністра
тивний позов може бути п
одано в межах строку зве
рнення до
адміністративного суду,
встановленого законом. Д
ля звернення до адміністра
тивного суду за
захистом прав, свобод та ін
тересів особи встановлюєтьс
я річний строк, який якщо не
встановлено
інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або пов
инна була дізнатися про пору
шення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо н
а цьому наполягає одна із сто
рін. Якщо суд визнає причину п
ропущення строку поважною,
справа розглядається за прав
илами КАС України. Враховуюч
и, що позивач пропустив річн
ий строк звернення до адміні
стративного суду за захистом
свого права, а наведені ним п
ричини суд вважає не поважни
ми, оскільки не позбавляли п
рава пред'явити позов до суду
, а також беручи до уваги, що
на цьому наполягає відповід
ач, суд ! відмовляє в позові п
ро стягнення недоплаченої що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2001-2005 роки у зв'язку з проп
уском позивачем строку зверн
ення до суду та відсутності п
оважних причин для його поно
влення.

3
Щодо вимог позивача про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині, керуючись п.37 ст. 77 За
кону України « Про державний
бюджет України на 2006 рік» згід
но якого, на 2006 рік зупинена ді
я ст. 48 Закону України « Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи» в частині виплати комп
енсацій і допомогу в розміра
х відповідно до мінімальної
заробітної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» в частині виплати ко
мпенсацій і допомогу у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 p.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за
конституційним поданням 46 н
ародних депутатів щодо відпо
відності Конституції Україн
и положень ст. 29, 36, частини
другої статті 56, частини
другої ст. .62, частини пе
ршої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,
23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, с
татей 98, 101, 103, 111 Закону Укра
їни «Про державний бюджет»,
визнав такими, що не відп
овідають Конституції Україн
и дані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що зако
ни, інші правові акти або їх о
кремі положення, що визнані
неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення р
ішення Конституційним Судом
України рішення про їх некон
ституційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стат
ус і
соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» почала знову
діяти із 09.07.2007 року .
Враховуючи вищенаведен
е, суд приходить до висновку
, що заява позивача про перер
ахунок
допомоги за 2001-2007 роки, подан
а до УПСЗН в липні місяці 2007 рок
у, тобто після ухвалення ріш
ення Конституційним судом Ук
раїни та до закінчення бюдже
тного року (згідно ч.1 ст. 3 Бюдж
етного Кодексу України бюдже
тний період для всіх бюджеті
в становить один рік, який по
чинається 1 січня і закінчуєт
ься 31 грудня цього року) підля
гає до задоволення в частині
донарахування допомоги на о
здоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Ук
раїни органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування, їх посадові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві і в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та Законами Україн
и.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноваже
нь та у спосіб, визначений Ко
нституцією і Законами Україн
и.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у раз
і
задоволення адміністрати
вного позову, суд може визн
ати протиправними дії суб'єк
та владних
повноважень та зобов'язати
його вчинити певні дії щодо у
сунення порушень або прийнят
и іншу
постанову, яка б гарантув
ала дотримання і захист прав
суб'єктів у сфері публічно-пр
авових відносин. Оскільки су
дом встановлено, що відпові
дач неправомірно відмовив по
зивачу у донарахуванні допом
оги на оздоровлення за 2007 рік,
то суд визнає такі дії Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Баришівськ
ої районної державної адміні
страції протиправними та зоб
ов'язує управління провести
перерахунок позивачеві щорі
чної допомоги на оздоровленн
я за 2007 рік в розмірі, який пер
едбачений ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи», а саме в розм
ірі кратному мінімальній зар
обітній платі на момент випл
ати щорічної допомоги. В решт
і позову суд відмовляє з наве
дених вище міркувань. Встано
влені судом обставини підтве
рджуються: копією посвідченн
я особи, учасника ліквідаці
ї наслідків аварії на Чорноб
ильській АЕС, категорія 1 се
рія НОМЕР_1, виданого ОС
ОБА_1 15.09.1999 року; довідкою із ак
ту огляду у МСЕК від 01.07.2007 року,
згідно якої ОСОБА_1 встан
овлена третя група інвалідно
сті; довідками управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Баришівської райде
ржадміністрації від 12.09.2007 року
про перебування на обліку та
про виплату ОСОБА_1 в черв
ні 2007 року 100 гривень компенсац
ії на оздоровлення;

4
іншими матеріалами справи
. Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17,
70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення задовольнит
и частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплату ОСОБА
_1 щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік у розмірі пе
редбаченому ст. 48 Закону Укра
їни «Про статус і соціальний
захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи», а саме в роз
мірі кратному до мінімальної
заробітної плати на момент в
иплати щорічної допомоги.
В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана д
о суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.