Справа № 2а-588
Суддя: Єгорова Н.І.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-588
ПОСТАНОВА Ряд.ст.зв.№19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському району
про захист соціальних прав «Дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оскаржив до суду невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України у
Доманівському районі, Миколаївської області протягом 2006-2007 років вимог ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначив, що є отримувачем
пенсії та дитиною війни, якій відповідач Управління Пенсійного Фонду України у
Доманівському районі не призначив та не проводив нарахування підвищення до
пенсії , передбаченого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
у зв*язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України» була
призупинена дія ст.6 цього Закону.

В
судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним
чином був повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути в
його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач Управління Пенсійного Фонду
України в Доманівському районі в судове засідання представника не
надіслав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в відсутність його
представника, позовні вимоги не визнають.

Зважаючи на те, що у справі є наявними достатні докази для вирішення її по суті та не має необхідності в
особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по справі, суд ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є отримувачем пенсії за
віком та дитиною війни, на якого
розповсюджується дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсія
позивача має підвищуватись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, протягом 2006-2007 років таке підвищення позивачеві не
нараховувалось та не виплачувалось через відсутність бюджетного фінансування
для цієї мети.

В
обґрунтування своєї позиції, викладеної в письмовому запереченні на позов,
відповідач посилається на Закони України «Про Державний бюджет України» на
відповідні роки, якими дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» призупинялась.

З
09.07.2007р. у зв*язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення про
визнання неконституційним положення
пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
з урахуванням статті 111 цього Закону Управління Пенсійного Фонду України у
Доманівському районі не призначило підвищення до пенсії дитині війни у розмірі,
передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни», чим
порушила її права.

Згідно ст.152 Конституції України закони та інші правові акти, які за
рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення ним рішення про їх неконституційність, тому позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню
частково, лише з 09 липня 2007р. Таким чином, вимоги позивача щодо виплат за
2006р. безпідставні і задоволенню не
підлягають.

Підвищення до пенсії, як державна соціальна виплата, згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується за рахунок коштів
Державного бюджету України і заперечення відповідача щодо відсутності бюджетних
асигнувань для задоволення вимог позивача є необґрунтованим, оскільки
невиконання чи неналежне виконання законів про виплати через відсутність грошей
не є підставою для виправдання. Національним законодавством мають бути
визначені межі та спосіб здійснення відповідного права органів державної влади
з метою забезпечення громадян мінімальним ступенем захисту, на який вони згідно
з принципом верховенства права мають права в демократичному суспільстві.

Доводи відповідача про відсутність механізму нарахування підвищення до
пенсії дітям війни не можуть бути підставою для невиконання вимог законів.
Виходячи з принципу верховенства права, який забороняє суду відмовляти в
захисті порушеного права людини і зобов'язує суд поновити порушене право,
навіть у випадку, якщо в нормах матеріального права такого не передбачено,
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який
обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи похилий вік позивача і те, що право на поновлення порушеного
права на отримання підвищеної пенсії виникло після 09 липня 2007р., тобто
річний термін порушений лише на кілька
місяців, суд вважає доцільним відновити
пропущений строк звернення до суду.

На
підставі викладеного, враховуючи, що рішення Конституційного Суду України має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв*язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними, керуючись ст.ст.158-163,167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Доманівського районі
стосовно не нарахування та невиплати підвищення до пенсії дитині війни,
починаючи з 09.07.2007р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі,
Миколаївської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, за період
з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.І.Єгорова