overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-266/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/08
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються, у тому числі зміст позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч цьому позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 - 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заявуОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії
залишити без руху та запропонувати у строк до 09 лютого 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-265/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265/08
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська,
треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство праці та соціальної політики
України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити
певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року на адресу суду надійшов цей адміністративний позов.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються, у тому числі ім'я (найменування) учасників, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До
позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві наступних
недоліків:

- не
зазначила реквізитів третіх осіб;

- не
додала до заяви її копії та копії всіх додатків для вручення третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 - 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, треті
особи - Пенсійний фонд України, Міністерство праці та соціальної політики України,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії
залишити без руху та запропонувати у строк до 09 лютого 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-264/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-264/08
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська,
треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство праці та соціальної політики
України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити
певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року на адресу суду надійшов цей адміністративний позов.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються, у тому числі ім'я (найменування) учасників, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До
позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до
неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

- не
зазначив реквізитів третіх осіб;

- не
додав до заяви її копії та копії всіх додатків для вручення третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, установивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 - 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, треті
особи - Пенсійний фонд України, Міністерство праці та соціальної політики України,
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії
залишити без руху та запропонувати у строк до 09 лютого 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-245/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-245/08
УХВАЛА

08 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1до
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про скасування
рішення, визнання будівлі житловим будинком для постійного проживання громадян,
надання права приватизувати квартиру, зобов'язання передати квартиру у
власність,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року матеріали цієї справи надійшли до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що у відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач по суті
оспорює дії відповідача, пов'язані з його особистими (приватними) житловими
правами. Вказаний спір не є публічно-правовим, у розумінні КАС України, а
навпаки має бути розв'язаний із застосуванням відповідних положень ЦПК України,
отже - не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 158 - 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про
скасування рішення, визнання будівлі житловим будинком для постійного
проживання громадян, надання права приватизувати квартиру, зобов'язання
передати квартиру у власність відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-183/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

22 лютого 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо
відновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району міста Дніпропетровська, про визнання дій
незаконними, визнання рішення незаконним,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року позивачі звернулися до
суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що ОСОБА_1
є наймачем квартири АДРЕСА_1. Як члени сім'ї наймача у квартирі були
зареєстровані її діти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (раніше - ОСОБА_3) У травні 2006 року
під час спроби отримати довідку про склад сім'ї позивачі дізналися про те, що у
2004 році рішенням № 126 Виконавчий комітет Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради роз'єднав особовий рахунок на квартиру на два. Підставою
для роз'єднання особового рахунку явилася заява ОСОБА_3, яка нібито була
погоджена з позивачами. Насправді позивачі не підписували вказану заяву, що
явилося причиною звернення до суду з позовом про визнання дій відповідачів
незаконними, визнання рішення № 126 від 19.03.2004 р. незаконним

(а.с.а.с. 3 - 5).

22 червня 2007 року ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі (а.с. 69).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає,
що провадження у ній необхідно поновити з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 156 КАС України провадження
у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14 лютого 2008 року на адресу суду надійшов
висновок № 10618 від 24.01.2008 р. судової почеркознавчої експертизи, що на
думку судді є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158 - 160 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську
ради, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста Дніпропетровська,
про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 0900
годин 04 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1878/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1878/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голопристанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської
районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути
позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1885/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1885/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги “Дітям війни”,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям
війни” повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1884/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1884/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги “Дітям війни”,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям
війни” повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1877/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1877/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2008 року м

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голопристанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської
районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути
позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1876/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1876/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голопристанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської
районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути
позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2-а-36/2008
Суддя: Середа Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/2008
У Х В А Л А

13 серпня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кравченко
Валентини Іванівни про визнання антизаконною бездіяльності та антизаконними дії
секретаря Кривоносівської сільської ради
- Кравченко В.І., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в
інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кравченко Валентини Іванівни
про визнання антизаконною бездіяльності та антизаконними дії секретаря
Кривоносівської сільської ради -
Кравченко В.І.

Зазначена адміністративна
справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

До початку розгляду справи у
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід
головуючому судді, так як не довіряє судді та вважає її упередженою у ставленні
до позивача, ставить під сумнів об'єктивний розгляд справи, оскільки по інших
справах, які були у провадженні цього судді, їй було відмовлено, що представник
позивача вважає незаконним та таким, що при цьому суддя виявила велику
упередженість, суб`єктивізм, ігнорування
реальних фактів та порушення процесуального права.

Суд, оголосивши заяву про
відвід та вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави для відводу
головуючого, відповідно до норм Кодексу про адміністративне судочинство,
відсутні, але з метою усунення сумнівів позивача та його представника у
повному, об'єктивному та неупередженому розгляді даної адміністративної справи,
вважає, що заява про відвід головуючого по справі судді Середи Л.В. підлягає до
задоволення.

На
підставі зазначеного та керуючись

ст.
27 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Середі Л.В. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Кравченко Валентини Іванівни про визнання антизаконною
бездіяльності та антизаконними діями секретаря Кривоносівської сільської ради - Кравченко В.І. задовольнити та направити
справу голові суду для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-а-414/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-414/2008
Ухвала

9 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до інспектора ДПС УМВС України
Солом'янського району м. Києва Сімонова Сергія Віталійовича про визнання
незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до інспектора ДПС УМВС України
Солом'янського району м. Києва Сімонова Сергія Віталійовича про визнання
незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 19 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя