Справа № 2-а-20/2008
Суддя: Ільченко О.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
місто Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка
О.І., при секретарях - Карпенко В.О., Іценко Ю.О. за участю представників
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного
управління юстиції Шевченко Лідії Павлівни про визнання неправомірними її дій
та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом у якому просить визнати дії держвиконавця Шевченко
Л.П. в частині проведення виконавчих дій при відновленні меж земельних ділянок
неправомірними та зобов”язати держвиконавця провести такі дії із залученням
спеціалістів землевпорядної організації ПП „Прилуки-Геоцентр”. Свої вимоги
мотивує тим, що на виконанні у держвиконвця відділу ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 23.06.2004
року про відновлення межі між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1. Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 2004 року його
зобов”язан о відновити межу спірних
земельних ділянок за власні кошти, перенести паркан у відповідності до розмірів
і конфігурації земельної ділянки АДРЕСА_1, зазначених у земельно-кадастровій
документації за 1970 рік, як це зазначено у план-схемі даної ділянки. 10.12.2007 року держвиконавець своєю
постановою призначила спеціалістів у виконавчому провадженні техніка-геодезиста
Прилуцького МБТІ та реєстратора Прилуцького міського відділу регіональної філії
ДП „Центру державного земельного кадастру” та визначила перелік питань для них.

Проте
19.12.2007р. відповідач без участі спеціалістів визначила межу суміжних
земельних ділянок про що склала акт відновлення меж. 24.12.2007р. Шевченко Л.П.
повторно визначила нову межу, він не підписав даного акта, оскільки межа була
визначена неправильно та невідповідними методами (вірьовка, кілки) і без участі
спеціалістів.

У судовому засіданні представники
позивача повністю
підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені вище обставини, просять такі задовольнити та відмовилися від стягнення судового збору.

Відповідач у судовому засіданні позов не
визнала, оскільки свої дії проводила у відповідності до ЗУ „Про виконавче
провадження”, залучення спеціалістів це не обов”язок, а право держвиконавця.
Перед проведенням відповідних виконавчих дій вона отримала консультативну
допомогу від начальника Прилуцького МБТІ.

Свідок
ОСОБА_4. в суді пояснив, що 24.12.2007р. допомагав позивачу переносити паркан
по раніше встановлених держвиконавцем кілочках. Проте приїхала відповідачка та
повідомила, що нібито один кілочок не правильно стоїть (бо перенесений). Тоді ж
при ньому дежвиконавець за допомогою рулетки та шпагата визначав межу, яка була
змінена шляхом перенесення кілочка.

Свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що відповідачем при повторному
визначенні межі, така була змінена без обґрунтованих пояснень.

Вислухавши пояснення сторін, представника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов
до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено та є беззаперечним, що на виконанні у відповідача знаходиться
виконавчий лист від 23.06.2004 року про відновлення межі між суміжними
земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Згідно рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 2004 року позивача зобов”язано відновити межу спірних
земельних ділянок за власні кошти, перенести свій паркан у відповідності до
розмірів і конфігурації земельної ділянки АДРЕСА_1, зазначених у
земельно-кадастровій документації за 1970 рік, як це зазначено у план-схемі
даної ділянки (а.с. 5).

Позивачем у
добровільному порядку рішення суду не було виконане, а тому проводилося
примусове виконання такого судового рішення.

Так, постановою
відповідача від 10 грудня 2007 року для з”ясування та роз”яснення питань під
час здійснення виконавчого провадження, які потребують спеціальних знань
призначено спеціалістів: техніка-геодезиста Прилуцького МБТІ та реєстратора
Прилуцького міського відділу регіональної філії ДП „Центру державного
земельного кадастру”, яким поставлено запитання: - вказати, де на місцевості
має проходити межа між суміжними земельними ділянками відповідно до схем плану
земельної ділянки АДРЕСА_1 від 10.08.1970 р.; - після відновлення межі між
земельними ділянками надати письмовий висновок на предмет відповідності такої
земельно-кадастровій документації, визначеній рішенням суду (а.с. 7).

Актами про
відновлення меж, складених відповідачем 19 та 24 грудня 2007 року Шевченко Л.П.
в присутності понятих встановлено відповідні межі, які були помічені металевими
кілками (в першому випадку, тобто 19.12.2007р.) та забиттям кілочків і
натяганням шпагату (24.12.2007р.). Перенесення паркану відповідно до
встановлених меж ОСОБА_1 не було виконано (а.с. 8-10).

У
судовому засіданні встановлений факт, що при відновленні меж, відповідач такі
дії проводив самостійно без участі, призначених нею спеціалістів, і за
допомогою примітивних інструментів (рулетка, шпагат, кілки).

Підтвердження цьому
є також лист реєстратора Прилуцького міського відділу регіональної філії ДП
„Центру державного земельного кадастру” (а.с. 17).

Покази допитаних
у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та безпосередньо,
складені відповідачем акти, дають підстави для суду зробити висновок щодо
неправильності визначення держвиконавцем межі спірних земельних ділянок.

Згідно вимог
ст.ст. 183-185 Земельного кодексу України землевпорядні дії проводяться
землевпорядними організаціями, які мають для цього відповідних спеціалістів і
необхідні інструменти.

При вирішенні
даного спору суд враховує неприязні відносини між власниками
(землекористувачами) земельних ділянок по АДРЕСА_2, що належить позивачу та по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. та тривалий розгляд земельного спору між ними в
судових інстанціях.

За таких
обставин і з метою відновлення прав та інтересів позивача, необхідно
зобов”язати відповідача провести виконавчі дії із залученням спеціалістів
землевпорядних організацій.

Керуючись ст.ст.
158-163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 183-185 Земельного кодексу
України, ст. 14 Закону України „Про виконавче провадження, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції Шевченко Лідії Павлівни - задовольнити
частково.

Зобов”язати
державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції Шевченко Лідію Павлівну при відновленні
межі між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1 та
АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2. відповідно до розмірів і конфігурації земельної
ділянки АДРЕСА_1, зазначених у земельно-кадастровій документації за 1970 рік,
схем плану земельної ділянки АДРЕСА_1 від 10.08.1970 року залучити
спеціалістів приватного підприємства „Прилуки-Геоцентр” та комунального
підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови
у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5
ст.186 КАС України

Головуючий:
О.Ільченко