Справа № 2-а-438/2007
Суддя: Бабоїд О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 438/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУ
КРАЇНИ
08 листопада 2007 року
Таращанський р
айонний суд Київської област
і
в складі:
головуючого: Бабоїд О.М.
при секретарі: Овчаренко Н.В
.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Та
раща справу за адміністратив
ним позовом ОСОБА_1 до Упр
авління праці та соціального
захисту населення Таращансь
кої РДА про стягнення недоот
риманих сум одноразової допо
моги на оздоровлення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 нада
ла до суду адміністративний
позов до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Таращанської РДА про стяг
нення недоотриманих сум одно
разової допомоги на оздоровл
ення, мотивуючи тим, що вона є
учасником ліквідації наслід
ків аварії на ЧАЕС в 1986 році 2 ка
тегорії. Посилаючись на те, що
діючим законодавством учасн
икам ліквідації наслідків ав
арії на ЧАЕС 2 категорії перед
бачено виплату щорічної допо
моги на оздоровлення в розмі
рі п'яти мінімальних заробіт
них плат, яку виплачують орга
ни соціального захисту насел
ення, розмір якої визначаєть
ся на момент виплати. та зазна
чаючи, що органи соціального
захисту населення відмовили
їй у виплаті допомоги в належ
ному розмірі за 2003 - 2007 роки, прос
ила суд стягнути з відповіда
ча недоотримані суми однораз
ової грошової допомоги за вк
азаний період.
В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги під
тримала і просить суд стягну
ти на її користь недоплачені
кошти на оздоровлення за 2003 - 2007
роки в розмірі 7391.60 гривень, взя
вши до розрахунку мінімальну
заробітну плату станом на мо
мент виплати в 2003 2005 роках, тобто
205 грн, 237 грн, 332 грн, 375 грн та 400 грн. П
росить звільнити її від спла
ти судового збору, як учасник
а ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС 2 категорії.
Відповідач в судовому з
асіданні позов не визнав в по
вному обсязі, обґрунтовуючи
тим. що дійсно ЗУ „Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок а
варії на ЧАЕС" передбачені ви
плати на оздоровлення, на які
вказує позивачка. Проте, відп
овідно до ст.62 вищезазначеног
о Закону, передбачено порядо
к таких виплат, які визначают
ься Кабінетом Міністрів Укра
їни, рішення якого є обов'язко
вими для виконання міністерс
твами та іншими органами дер
жавної виконавчої та місцево
ї влади. Даний порядок в 2000 - 2004 ро
ках був визначений постаново
ю КМУ № 836 від 26.07.1996 року „Про комп
енсаційні виплати особам. як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи", де вс
тановлено щорічну допомогу н
а оздоровлення учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС 2 категорії в розмірі 26,70 г
рн, які були виплачені позива
чці. Починаючи з 2005 року такий п
орядок визначено постановою
КМУ № 562 від 12.07.2005 року „Про щоріч
ну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", де встановлено щор
ічну допомогу на оздоровленн
я учасникам ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС 2 категорі
ї в розмірі 100 гривень, які тако
ж були виплачені позивачці.

Вважає, що в задоволенн
і позову в частині стягнення
щорічної допомоги на оздоро
влення за 2003 - 2005 роки слід відмо
вити і тому, що позивачка на мо
мент подачі даного позову до
суду, пропустила однорічний
строк звернення до адмініст
ративного суду, який встанов
лено ст.99 КАСУ.
Відповідно до п. 37 ст. 77 Зак
ону України «Про державний б
юджет України на 2006 рік",з метою
приведення окремих норм зак
онів у відповідність із цим з
аконом, дію абз. 2 ч. 4. ч. 7 ст. 48 Зако
ну України «Про статус і соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи", було зу
пинено на 2006 рік. Таким чином, п
ідстави для виплати позивачц
і щорічної одноразової допом
оги на оздоровлення за 2006 рік. я
к учаснику ліквідації наслід
ків аварії на ЧАЕС, в розмірі 5
мінімальних заробітних плат
, відсутні.

2
Рішенням Конституційного
суду України від 09.07.2007 року виз
нано такими, що не відповідаю
ть Конституції України (є нек
онституційними), такі положе
ння Закону України "Про Держа
вний бюджет України на 2007 рік":
зокрема, пункту 30 статті 71, яким
зупинено на 2007 рік дію в частин
і надання безпроцентних та п
ільгових позик - пунктів 21 і 29 ч
астини першої статті 20. пункті
в 1 і 7 частини першої статті 21, п
унктів 5 і 12 частини першої ста
тті 22, пункту 1 частини першої с
татті 23, пункту 5 частини першо
ї статті 36; в частині виплати к
омпенсацій і допомог у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати - пунктів 6
та 8 частини першої статті 30. пу
нкту 1 частини першої статті 36
, абзаців другого, третього та
четвертого частини першої с
татті 37, абзаців другого, трет
ього, четвертого частини пер
шої та частини другої статті
39. статей 40, 41, 44, абзаців другого,
третього, четвертого, п'ятого
, шостого та сьомого частини п
ершої, частини третьої, абзац
ів другого, третього, четверт
ого, п'ятого, шостого, сьомого
частини четвертої та частини
сьомої статті 48 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи".
Проте, відповідно до ч. 3
даного рішення, положення ст
атей 29, 36, абзацу третього части
ни другої статті 56, частини пе
ршої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,
30, 39, 41, 43, 44. 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 За
кону України "Про Державний б
юджет України на 2007 рік", визнан
і неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення К
онституційним Судом України
цього Рішення.
З огляду на те. що щорі
чна допомога на оздоровлення
за 2007 рік в розмірі 100,00 грн була в
иплачена позивачці 21.03.2007 року, д
о ухвалення конституційним с
удом вищевказаного рішення,
вважає, що підстави для випла
ти позивачці грошової допомо
ги за 2007 рік в розмірі п'яти мін
імальних заробітних плат, ві
дсутні.
Заслухавши пояснення
сторін, розглянувши матеріа
ли справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення час
тково.
В судовому засіданні
встановлено, що позивачка
ОСОБА_1. є учасником ліквіда
ції наслідків аварії на ЧАЕС
в 1986 році 2 категорії, що підтве
рджено копією посвідчення.

Згідно з ст. 48 Закону Укр
аїни „Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи", передбачено
виплату одноразової щорічно
ї допомоги учасникам ліквіда
ції наслідків аварії на ЧАЕС
2 категорії в розмірі п'ять мі
німальних заробітних плат. П
ри цьому, розмір заробітної п
лати визначається на момент
виплати. Виплату грошової до
помоги проводять органи соці
ального забезпечення громад
ян за місцем їх проживання.
Згідно довідки № 5679 від 19.
10.2007 року, виданої Управлінням
праці та соціального захисту
населення Таращанської райд
ержадміністрації, відповіда
ч виплатив позивачці щорічну
допомогу на оздоровлення: 10.12.2
004 року за 2003 рік в розмірі 26,70 грн
; 21.09.2004 року за 2004 рікв розмірі 26,70 г
рн; 14.03.2005 року в розмірі 26,70 грн, а 12.
09.2005 року в розмірі 73,30 грн. всього
(26,70 грн + 73,30 грн) = 100 грн за 2005 рік; 19.10.2006
року за 2006 рік в розмірі 100 грн; 21.
03.2007 року за 2007 рік в розмірі 100 грн
. Виплата зазначеної грошово
ї допомоги проведена відпові
дно до постанови Кабінету Мі
ністрів України від 26.07.1996 року №
836 „Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" за період до 2005 року та по
станови KMУкраїни від 12.07.2005 року
№ 562 „Про щорічну допомогу на о
здоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" - за пер
іод з 2005 року.
Позивачка просить стягн
ути недоплачену суму однораз
ової грошової допомоги виход
ячи з розміру мінімальної за
робітної плати на момент вип
лати в 2003 - 2007 роках, тобто 205 грн, 237 г
рн, 332 грн. 375 грн та 400 грн, в розмір
і 7391,60 гривень.
Відповідач в заперечен
нях послався на ст.62 Закону Ук
раїни „ Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи", та вказав на
необхідність керуватися пор
ядком визначеним KMУкраїни, ви
ходячи з реальних можливосте
й Державного бюджету України
згідно з бюджетними признач
еннями з врахуванням ст. 98 Кон
ституції України.
Суд вважає, що необхідно з
астосовувати вимоги ст. 19 ч.2 Ко
нституції України, а саме -орг
ани державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України. Статтею 113 К
онституції України передбач
ено, що KMУкраїни у своїй діяль
ності керується Конституціє
ю і Законами України.

3
Розмір допомоги на оздоро
влення, визначений постанова
ми KMУкраїни від 26.07.1996 року № 836 та в
ід 12.07.2005 року № 562 на думку суду су
перечить вимогам ст. 48 Закону
та іншим нормативним актам.

Відповідно до ст.83 Зако
ну України „Про державний бю
джет на 2005 р." з 01.01.2005 року розмір м
інімальної заробітної плати
встановлено - 262 грн на місяць,
з 01.04.2005 р. - 290 грн. з 01.07.2005 р. - 310 грн, з 01.09.2005
р. - 332 грн.
Відповідно до ст.82 Закон
у України „Про державний бюд
жет на 2006 р." з 01.01.2006 року розмір мі
німальної заробітної плати в
становлено -350 грн, з 01.07.2006 p.- 375 грн. з
01.12.2006 р. - 400 грн.
Відповідно до ст. 76 Закону
України «Про державний бюдж
ет на 2007 рік» з 1 січня 2007 року вст
ановлено розмір мінімальної
заробітної плати 400 гривень н
а місяць, з 1 квітня 2007 року - 420 гри
вень, з 1 липня 2007 року - 440 гривень
та з 1 жовтня 2007 року - 460 гривень.

Суд звертає увагу на те
, що всі вказані норми Законів
не мали жодних обмежень щодо
застосування ст. 48 Закону Укр
аїни „ Про статус і соціальни
й захист громадян, постражда
лих внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", яким передбаче
но право позивачки на отрима
ння одноразової грошової доп
омоги в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.
Також суд вважає, що ос
кільки Законами України про
Державний бюджет розмір вказ
аної одноразової допомоги не
визначався, то посилання пре
дставника відповідача на заз
начену норму не є обґрунтова
ним.
Даний висновок також пі
дтверджується ст.71 Закону Укр
аїни „ Про статус і соціальни
й захист громадян, постражда
лих внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", якою передбаче
но, то дія цього закону не може
призупинятися іншими закона
ми, крім законів про внесення
зміндо цього закону.
Враховуючи вищенаведен
е, суд вважає за необхідне зас
тосовувати саме норму Закону
, а не постанови KMУкраїни.
Згідно з ст. 99 КАС Україн
и для звернення до адміністр
ативного суду встановлений р
ічний строк, який обчислюєть
ся з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися п
ро порушення своїх прав, своб
од чи інтересів. Оскільки на з
астосуванні строку позовної
давності наполягає одна з ст
орін адміністративного проц
есу, суд вважає за можливе зас
тосувати однорічний строк по
зовної давності до правовідн
осин, що виникли між сторонам
и, а тому вважає за безпідстав
ну вимогу позивачки провести
виплату грошової допомоги з
а 2003 - 2004 роки, оскільки суд вбача
є. що вказаний строк зверненн
я до суду повинен обчислюват
ися із дати останньої пропла
ти суми щорічної допомоги на
оздоровлення. Щодо проведен
ня виплат в 2005 році, строк позов
ної давності повинен обчислю
ватися з 12.09.2005 року, з моменту ко
ли позивачці було оплачено щ
орічну допомогу за 2005 рік в роз
мірі 73,30 грн. Вказаний річний ст
рок позивачкою не пропущено,
оскільки їй стало відомо про
порушення її права лише післ
я отримання письмової відпов
іді начальника управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Таращанської РДА ві
д 19.10.2007 року та з судової практи
ки, яка склалася в 2006 році при в
ирішенні спорів даної катего
рії.
Відповідно до п. 37 ст. 77 Зак
ону України «Про державний б
юджет України на 2006 рік", з мето
ю приведення окремих норм за
конів у відповідність із цим
законом, дію абз. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 48 Зак
ону України «Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», було
зупинено на 2006 рік. Таким чином
, суд вважаг безпідставною ви
могу позивачки про стягнення
щорічної одноразової допомо
ги на оздоровлення за 2006 рік, як
учаснику ліквідації наслідк
ів аварії на ЧАЕС, в розмірі 5 м
інімальних заробітних плат.

Рішенням Конституційно
го суду України від 09.07.2007 року в
изнано такими, що не відповід
ають Конституції України (є н
еконституційними), такі поло
ження Закону України "Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к": зокрема, пункту 30 статті 71. як
им зупинено на 2007 рік дію в част
ині виплати компенсацій і до
помог у розмірах відповідно
до мінімальної заробітної пл
ати - пунктів 6 та 8 частини перш
ої статті 30, пункту 1 частини пе
ршої статті 36. абзаців другого
, третього та четвертого част
ини першої статті 37, абзаців д
ругого, третього, четвертого
частини першої та частини др
угої статті 39, статей 40, 41, 44, абзац
ів другого, третього. четверт
ого, п'ятого, шостого та сьомог
о частини першої, частини тре
тьої, абзаців другого. третьо
го, четвертого, п'ятого, шостог
о, сьомого частини четвертої
та частини сьомої статті 48

4
Закону України "Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Посилання відповідач
а на ч. З даного рішення, згідн
о якої визнані неконституцій
ними положення статей 29, 36, абза
цу третього частини другої с
татті 56, частини першої статті
66, пунктів 7, 9. 12. 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст
атті 71, статей 98, 103, 111 Закону Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2007 рік", втрачають чинні
сть з дня ухвалення Конститу
ційним Судом України цього Р
ішення, як на підставу відмов
и в задоволенні позову, суд вв
ажає безпідставними, оскільк
и однорічний строк позовної
давності, встановлений ст. 99 К
АС України, позивачкою не про
пущено, так як їй стало відомо
про порушення її права лише п
ісля отримання письмової від
повіді начальника управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Таращанської РД
А від 08.10.2007 року.
Таким чином, на корист
ь позивачки суд вважає за нео
бхідне стягнути частково псд
оотриману грошову допомогу,
за 2005 рік, в розмірі 1560 грн, а саме
: (332 х 5 =1660 грн -виплачені 100 грн == 1560 г
рн), а також за 2007 рік, в розмірі 1
900 грн, а саме: (400 х 5 = 2000 грн - виплаче
ні 100 грн = 1900 грн). Всього недоотр
имана сума грошової допомоги
за 2005 та 2007 роки складає 3460 гри: (1560
грн + 1900 грн = 3460 грн).
Також, суд вважає що поз
ивачка підлягає звільненню в
ід сплати судового збору як у
часник ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Судові витрати суд по
кладає на відповідача.
Указані обставини вс
тановлено з пояснень сторін,
матеріалів справи, дослідже
них в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 6,9,17,89,99,100, 158-
163,185,186 КАС України, ст.ст. 48,62,71 Закон
у України .. Про статус і соціа
льний захист громадян, постр
аждалих внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи", ст.83 Закону
України „Про Державний бюдж
ет України на 2005р.", суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити ча
стково.
Стягнути з Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Таращанської ра
йонної державної адміністра
ції на користь ОСОБА_1 3460 (тр
и тисячі чотириста шістдесят
) гривень.
Від сплати судового зб
ору позивачку звільнити.
Стягнути з Управління п
раці та соціального захисту
населення Таращанської райо
нної державної адміністраці
ї на користь держави судовий
збір в розмірі 34,60 грн.
В решті позову відмови
ти.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Київ
ської області через Таращанс
ький районний суд шляхом под
ачі в десятиденний строк з дн
я проголошення постанови зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом двадцяти днів апеляційно
ї скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.