Справа № 2а-224/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-224/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

при
секретарі Козюпи
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Перемишлянського РВ
УМВС України у Львівській області та прокурора Перемишлянського району
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання надати
копію постанови за наслідком розгляду заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до начальника Перемишлянського РВ УМВС
України у Львівській області про зобов'язання надати копію постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_2. Ухвалою суду за
клопотанням позивача як другого відповідача було залучено прокурора
Перемишлянського району Львівської області.

В
судовому засіданні позивач вимоги позову уточнив та просить суд визнати дії
прокурора Перемишлянського району Львівської області щодо ненадання на його
звернення копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
громадянки ОСОБА_2 неправомірною та зобов"язати начальника
Перемишлянського РВ УМВС України у Львівській області надати копію відповідної
постанови. Суду пояснив, що РВ УМВС в
порушення вимог ст. 99 КПК України
безпідставно не надав йому копію постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи по закінченні розслідування за його ж заявою про злочин від 06.09.2005
року. Таку бездіяльність він оскаржував до прокурора Перемишлянського
району, проте і там його скарга
залишилася поза увагою. Вважає, що така
бездіяльність правоохоронних органів порушує його конституційне право та
позбавляє можливості оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача - Перемишлянського РВ
УМВС позов не визнав з тих підстав, що
за заявою позивача в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законом
було проведено розслідування та постановою від 19.09.05р. відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_2. Позивача як
зацікавлену особу було повідомлено про наслідки розслідування листом , як це передбачає ст. 99 КПК. Окремо про надання копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи позивач до міліції не
звертався.

Заслухавши
пояснення сторони позивача, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до висновку,
що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з таких
підстав:

Судом
встановлено, що 06.09.2005 року позивач
звернувся до прокурора Перемишлянського району Львівської області із заявою в
порядку ст. 95 КПК України про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3в зв"язку з неналежним
виконанням професійних обов'язків медичного працівника, внаслідок чого настала смерть його батька.

08.09.2005 року
прокурор Перемишлянського району Львівської області керуючись ст.
112 КПК України вищевказану заяву направив за підслідністю до
Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області та зобов'язано у встановлений
законом термін прийняти
рішення, про що
повідомити заявника.

19.09.2005
року постановою ДІМ Перемишлянського РВ УМВС у Львівській області лейтенантом
міліції Комаром М. З. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2
відмовлено за п.2 ст. 6 КПКУ, про що позивача повідомлено листом № 4647 за
підписом начальника Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області.

2005
року ОСОБА_1. звернувся до прокурора Перемишлянського
району Львівської області зі скаргою про проведення перевірки неналежного
розслідування кримінальної справи та,
зокрема, про надання копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

2006
року позивач звернувся до прокуратури Львівської області
з аналогічною скаргою.

Листом
прокуратури Перемишлянського району Львівської області від 19.04.2006р. №28-ск
відмовлено в проведенні перевірки за скаргою позивача від 12.01.2006р.

Згідно ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню
про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну
справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або
повідомлення за належністю.

Згідно ст.
ст. 99, 99-1 КПК України при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи, про що повідомляють
заінтересованих осіб і підприємства,
установи, організації. Постанову
слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може
бути оскаржено відповідному прокуророві,
а якщо таку постанову винесено прокурором -- вищестоящому прокуророві.
Скарга подається особою, інтересів якої
вона стосується, або її представником
протягом семи днів з дня одержання копії
постанови.

Як пояснив
позивач в судовому засіданні копію постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою про злочин від 06.09.05р., жоден з відповідачів йому не направив.

З огляду
на зміст наведеної норми ст. 99 КПК
твердження позивача щодо неправомірності дій РВ УМВС по ненаданню копії
постанови по закінченні розслідування є необгрунтованими, оскільки вона такого не передбачає. На її
виконання останній письмово повідомив позивача про результати розслідування, що позивач підтвердив в судовому засіданні.

Разом з
тим, враховуючи право останнього як
зацікавленої особи на оскарження постанови,
відповідач - прокуратура Перемишлянського району повинен був надати таку
копію за зверненням позивача. Таким чином,
таку бездіяльність відповідача слід визнати неправомірною та
враховуючи, що дослідчу перевірку
проводив Перемишлянський РВ УМВС у Львівській області, слід його зобов"язати надати позивачу
копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.05р.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись, ст.
ст. 97, 99, 99-1 КПК України,
ст. ст. 11, 71, 104, 159, 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника Перемишлянського РВ УМВС України у Львівській
області та прокурора Перемишлянського району Львівської області про визнання
дій неправомірними та зобов"язання надати копію відповідної постанови -
задоволити частково.

Визнати
дії прокурора Перемишлянського району Львівської області щодо ненадання копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від
19.09.05р. - неправомірними.

Зобов"язати Перемишлянський РВ УМВС України
у Львівській області надати ОСОБА_1копію постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_2 від 19.09.05р.

В решті вимог
позову відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду (адреса: м. Львів,
вул. Чоловського, 2) через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.