overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-274/2007
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-274/2007 р.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Сіянко В.М.
при секретарі - Третьяковій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському району
Херсонської області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському
району Херсонської області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В судове
засідання не з'явився позивач вдруге,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, відповідно до
ст. 155 ч.1 п. 4 КАС
України, в разі неявки позивача в судове
засідання повторно, заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському
району Херсонської області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський
районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-279/2007
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-279/2007р.
УХВАЛА

06 листопада
2007 року Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі
-Бондаренко Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до регіонального управління департаменту CAT
ДПА України у Херсонській області про визнання незаконним акта та
скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивач
в судовому засіданні відмовилася від позову,
просила залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що спір вирішено добровільно.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись ст.
155 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до регіонального управління
департаменту CAT ДПА України у Херсонській області про визнання незаконним
акта та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення,
та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії
до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-319/2007
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-319/2007р.
УХВАЛА

22 листопада 2007 року Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі:
головуючого - судді Миргород B.C.
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача просила позовну заяву залишити без
розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
оскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку залишити без розгляду
.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-А-298/2007
Суддя: Миргород B.C.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-298/2007р.
УХВАЛА

15 листопада 2007 року Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі:
головуючого - судді Миргород B.C.
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просила закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-300/2007
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-300/2007
УХВАЛА

28 листопада 2007 року Бериславського
району Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря Третьякової
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку.

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні було встановлено, що
відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає, а точної адреси на вимогу суду представником
позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч. 1 п. 7 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК.
Справа № 2-а-311/2007
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/2007 p.
УХВАЛА

20
листопада 2007 р. Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при
секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної

податкової
інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості по земельному податку,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
земельному податку.

У
судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про відмову від
позову, із проханням справу провадженням
закрити.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти відмови представника позивача від
позову.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову,
згідно заяви представника позивача,
і закрити провадження по справі,
тому що відмова не суперечить законові і не порушує права й інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.
112 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Одеського
Адміністративного суду через Бериславський районний суд в порядку передбаченому ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-500/2007
Суддя: Івасюта Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-500/2007
УХВАЛА

26 листопада 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді Івасюти
Л.В.

при
секретарі Березовській
О.Д.

з участю
представника відповідача Клок О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури міста Луцька про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про
визнання дій незаконними.

В судові
засідання 17.10.2007 року та 26.11.2007 року позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи про що свідчать її розписки.

У
відповідності до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце розгляду, без поважної причини або без повідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Приймаючи
до уваги, що позивач була належним чином
повідомлена про час та місце судового засідання, однак повторно не з'явилася в судове
засідання по невідомих суду причинах,
про причини неявки суд не повідомила,
а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
128, п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до прокуратури міста Луцька про визнання дій незаконними -
залишити без розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 186 КАС
України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-53/07
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-53/07
УХВАЛА

02.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виноградівського районного управліня Пенсійного фонду України
про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Виноградівського районного
управліня Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Дана
справа була призначена до попереднього судового засідання на 18.09.2007 року,
однак позивач в судове засідання не з"явився.

В судові
засідання призначені на 05.10.2007 року, 18.10.2007 року, 02.11.2007 року
позивач будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду
справи в судове засідання повторно не з"являвся.

Відповідно
до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 128 КАС
України,

ухвалив:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського районного управліня
Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління Пенсійного
фонду України у Виноградівському районі - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали і апеляційна скарга на ухвалу суду протягом дясяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа № 2-а-47\2007
Суддя: Клочко Б.М.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом Сумського
державного лісгоспу до Сумської районної ради, ОСОБА_1; третя особа Юнаківська
сільська рада про визнання частково недійсним рішення Сумської районної ради та
державного акта на право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, де просив визнати частково недійсним
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,11
га, розташовану на території Юнаківської сільської ради, виданий ОСОБА_1в липні
2002 року і зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності
на землю під № 473, в частині передачі їй у власність земельної ділянки
розміром 2 га, яка належить Сумському державному лісгоспу.

Суд
вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому
провадження в справі необхідно закрити.

Сумський
державний лісгосп звернувся до суду з адміністративним позовом про захист
порушених прав, що виникли з земельних відносин, даний спір не носить публічно-правовий
характер, тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст..
17, п.І.ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 157 КАС України та ст.. 15 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Сумського державного лісгоспу
до Сумської районної ради, ОСОБА_1; третя особа Юнаківська сільська рада про
визнання частково недійсним рішення Сумської районної ради та державного акта
на право власності в частині визнання частково недійсним державного акта на
право приватної власності на земельну ділянку розміром 5,11 га, розташовану на
території Юнаківської сільської ради, виданого ОСОБА_1в липні 2002 року і зареєстрованого
в книзі записів державних актів на право власності на землю під № 473, в
частині передачі їй у власність земельної ділянки розміром 2 га, яка належить
Сумському державному лісгоспу, в зв*язку з тим, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона розглядається в
порядку цивільного судочинства..

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п*яти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на неї може бути подана до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-56/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Галицький районний суд м.
Львова у складі:

головуючого
- судді - Олексієнко М.Ю.

при
секретарі - Беспальок Н.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
відділення ветиринарної міліції ГУ
МВС України у Львівській області про визнання припису незаконним,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання припису незаконним.

Справа
неодноразово призначалась до судового розгляду 18 жовтня та 02 листопада 2007
року, про що належним чином повідомлялись сторони, однак такі у судове
засідання не з'явились.

Згідно
п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання припису незаконним, залишити без розгляду у
зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання припису незаконним - залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-98/2007
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-982007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Сокирко Л.М. , при секретарі Онофрійчук
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Білозерка адміністративну справу за позовом начальника Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській області до громадянки Вірменії ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України,

встановила:

05.09.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив примусово видворити громадянку
Вірменії ОСОБА_1 за межі
України.

В судовому
засіданні відповідачка позовні вимоги визнала про, що надала суду заяву.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги
законними, обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що громадянка Вірменії
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, прибула на Україну
29.05.2007 року по закордонному паспорту серії АФ № 0348422, та проживає в АДРЕСА_1 у своїх родичів.
Термін дії законного перебування на території України закінчився 27.08.2007 р.
до відділу у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб з
питань продовження терміну перебування на території України не зверталась

Під час
проведення комплексного оперативного профілактичного відпрацювання
Білозерського району, працівниками
міліції було виявлено, що за адресою АДРЕСА_1, громадянка ВірменіїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, порушила правила перебування
іноземців в України .

31.08.2007
року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області згідно п. 1 ст. 32 Закону україни «Про правовий статус
іноземців» було прийнято рішення про адміністративне видтворсння ОСОБА_1 за
межі України під розписку з обов'язковим виїздом до 29.09.2007 року

Громадянка
ОСОБА_1 територію України не залишила та навмисно відхиляється від виїзду. Дії
громадянки Вірменії суперечать законним інтересам громадян України, та грубо порушують вимоги ЗУ № 3929-ХІІ від
04.02.1994 року « Про правовий статус іноземців» і постанову КМУ № 1074 від
29.12.1995 року «Про правила в їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію».

На
підставі викладеного. Керуючись ч.5 ст. 32 ЗУ «Про правовий статус іноземців» ст.
159-163 Кодексу України про Адміністративне Судочинство, -

постановила:

Позов
начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Примусово
видворити громадянку Вірменії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за межі України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Білозерського районного суду протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови.
Справа № 2-а-1062007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10б
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007
року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської
ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької
облдержадміністрації, про стягнення суми
недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підсудна Енергодарському
міському суду, підстав для повернення
позовної заяви, відмови у відкритті
провадження не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Енергодарської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління
праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, про стягнення суми недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 10 годину ЗО хвилин 14 грудня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1122007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-112
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007
року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської
ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької
облдержадміністрації, про стягнення суми
недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підсудна Енергодарському
міському суду, підстав для повернення
позовної заяви, відмови у відкритті
провадження не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Енергодарської міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління
праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, про стягнення суми недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.