Справа № 2а-62/08
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-62/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області в
складі

головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при секретарі
Радіоновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської області
про зобов'язання зробити
перерахунок підвищення до пенсії, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Міністерства Фінансів України,
Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської
області, Головного управління державного
казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до
суду за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зобов'язати Головне
управління пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати на її
користь недоплачену як дитині війни щомісячну допомогу за 2006-2007 рр. в сумі
2733грн.30коп. Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що відповідно до ст.1
Закону України «Про соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3» належить до соціальної
групи ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, і на час закінчення
Другої світової війни, їй не виповнилося 18 років, в зв»язку з чим має право на
щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії, як це
передбачено ст.6 Закону України « Про
соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3».

В ході судового розгляду справи позивач просила замінити
відповідачів на належних та вважати відповідачем по справі Управління
пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, в решті -
позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що пропустила строк для
звернення до суду через юридичну необізнаність.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що Законом не передбачено, яким саме
органом, за рахунок яких коштів та в якому процедурному порядку здійснюється
призначення і виплата пенсій. Статтею 7 Закону № 2195 встановлено, що фінансове
забезпечення соціальних гарантій, передбачених даним Законом, здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада
України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет
Міністрів України. Неможливо застосувати норми ст.6 Закону України «Про
соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3» до
внесення змін до Державного бюджету України на 2007 р., оскільки немає
відповідного бюджетного призначення, виплата пенсії потребує фінансування з
Державного бюджету України, її обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим
законом, крім Закону про Державний бюджет України. У Державному бюджеті України
на 2008 р. не передбачено видатків на виконання рішень судів про стягнення
такої пенсії понад розміри, встановлені законами України про державний бюджет
на відповідний рік. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений
Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», для
розрахунку надбавок та підвищень до пенсії не застосовується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив:

Згідно з ст.1
Закону України « Про соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3» до ІНФОРМАЦІЯ_3 належать
особи, яким на момент закінчення Другої Світової війни (2 вересня 1945 р.) не
виповнилося 18 років - відповідно позивач належить до зазначеної категорії осіб.

Відповідно до
ст.6 Закону України « Про соціальний
захист ІНФОРМАЦІЯ_3» - дітям війни пенсія підвищується на 30% мінімального
розміру пенсії за віком, згідно п.1 Розділу 4 «Заключного положення» вказаного
Закону останній вступає в силу з ІНФОРМАЦІЯ_1

У 2006 році ця норма закону скасована чи зупинена не була, але Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на
2006 р.» стаття 110 викладена в такій редакції «установити, що пільги дітям
війни, передбачені абзацом 7 ст.5 Закону України «Про соціальний захист
ІНФОРМАЦІЯ_3» запроваджується з 1 січня 2006 р., а ст.6 -у 2006 р. поетапно, за
результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з
питань бюджету».

Пунктом 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
р.» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3» на 2007 р.
було зупинено з урахуванням ст.111 того ж Закону, якою обмежено коло суб»єктів
підвищення пенсії, а також встановлені інші його розміри.

Рішенням Конституційного Суду України № 6- рп від 09.07.2007 року у справі
щодо відповідності положень статей 29, 36, ч.2 ст.56, ч.2 ст.62, ч.1 ст.66,
пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43, 44, 45, 46 ст.71, ст. 98, 101,
1033, 111 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 року» /справа про соціальні гарантії громадян/, зокрема
п.12 ст.71 та ст.111 вказаного Закону визнано неконституційними.

Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку, що Законом про
держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об»єктивних причин це створює протиріччя у
законодавстві і, як наслідок, скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.2,4,6 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на
обов»язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов»язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Якщо міжнародним
договором, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються
правила міжнародного договору.

Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» зазначено, що суди при розгляді конкретних справ мають
оцінювати зміст будь-якого закону або іншого нормативно-правового акта з
позиції відповідності Конституції України і у всіх необхідних випадках
застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Статтею 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. /ратифікована
Верховною Радою України 17.07.1997 р./ передбачено право кожного на
справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків
цивільного харектеру.

На
підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що, виходячи із вимог
ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів держава не вправі допускати звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод, у тому числі і для ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому суд враховує правову
позицію Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання щодо
конституційності положень законів України про Державний бюджет України у
частині обмеження пільг, компенсацій і гарантій, на які відповідно до чинного
законодавства мають право окремі категорії громадян.

Разом з тим суд
приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості провести виплати
нарахованих підвищень за відсутністю фінансового забезпечення цих соціальних
гарантій.

На час
розгляду справи судом розмір мінімальної
пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб що втратили
працездатність.

Відповідно ч.1 ст.63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006
рік» прожитковий мінімум на одну особу в 2006 році складає з 1 січня - 350
грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн. ; статтею 62 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року був
затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1
січня - 380 гривень, з 1 квітня - 387 гривень, з 1 жовтня - 395 гривень;
зазначена стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» та існує в новій редакції з 28 березня
2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка втратила працездатність,
визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411
гривень, при цьому, вказана стаття доповнена абзацом, яким передбачено
встановити, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно
до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується
прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом
п'ятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток, що складає
відповідно 410 грн. 06 коп. та 415 грн. 11 коп.

Таким чином, 30% мінімального розміру пенсії рахується за формулою:
410,06 грн. х 30%, та складає 123 грн.
02 коп., а починаючи з 01.10.2007 року -
415,11 грн. х 30 %, та складає 124 грн.
53 коп., тобто розрахунок позивачем зроблений вірно.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом,
може бути поновлений за клопотанням особи,
яка бере участь у справі. Суд вважає, що позивачеві слід поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки
прийшов до висновку про поважність причини його пропуску в зв»язку з юридичною
необізнаністю позивача.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.19, ст. 152
Конституції України, рішенням
Конституційного Суду України № 6- рп від 09.07.2007 року, ст.8, 9, 12, 19, ст.102, 159-163 КАС України, ст.ст.1,6 Закону
України «Про соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3»,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі про зобов»язання
вчинити дії задовольнити.

Відновити
пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та
інтересів за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Каланчацькому
районі Херсонської області
провести підвищення пенсії ОСОБА_1 за 2006-2007 рр. Відповідно до
ст.6 Закону України «Про соціальний захист ІНФОРМАЦІЯ_3» 2195-1У від 18.11.2004
р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20
днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Прудка Л.Г.