overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Смірнов О.С.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 серпня 2008 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду
за адміністративним позовом Управління праці та
соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до
ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з
адміністративним позовом звернувся представник Управління
праці та соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

23 липня 2008 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового
засідання були проведені підготовчі дії Сторонам
по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви,
та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення
проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона
обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено
строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і
речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нововодолазької райдержадміністрації до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених
коштів призначити до розгляду на
18 серпня 2008 року о 10-00 год.

Суддя -
Справа № 2а-21/07
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-21/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя
Жигилій СП.

при
секретарі Агафоновій
М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Харківській області про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

29.10.2007
року при розгляді справи від позивача надійшла заява про відмову від позову і
просив суд справу закрити, прийнявши його відмову від позову.

Суд
вважає, що справа може бути закрита, відмову від позову треба прийняти, так як
це не суперечить закону і інтересам сторін. Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановленні.

У
відповідності до вимог ч.1 ст. 157 КАС України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження
по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-А-1/2008
Суддя: Мязгова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А - 1/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

18 листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної
Республики Крим

у
склади: головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до
Красногвадійського районного управління юстиціїї, начальника РУЮОСОБА_2 про скасування рішення Красногвардійського РУЮ

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача до Красногвадійського районного управління юстиціїї, начальника РУЮОСОБА_2 про скасування рішення Красногвардійського РУЮ.

В судове засідання стороні не з'явилися, від Позивача надійшла заява про
закриття справи .

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач
відмовився від адміністратівного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова
позивача від адміністративного позову не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, про наслідки закриття справи
позивачу відомо, суд вважає, що вона
може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п. 5
КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного
позовуОСОБА_1 до Красногвадійського районного управління юстиціїї, начальника РУЮОСОБА_2 про скасування рішення Красногвардійського РУЮ.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя Мязгов Л.О.
Справа № 2-А-50/08
Суддя: Дегтярьова В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2- А-50/08 г.
У Х В А Л А

«05» листопада
2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійській районний суд АР
Криму складі:

Головуючого:
судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі:
Белинської Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації, відділу освіти
Красногвардійської РДА, Красногвардійської районної державної адміністрації про
відшкодування витрат з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування витрат з оплати
комунальних послуг.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Згідно
ст.. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись
, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної
адміністрації, відділу освіти Красногвардійської РДА, Красногвардійської
районної державної адміністрації про відшкодування витрат з оплати комунальних
послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-111/2008
Суддя: Кучерін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-111 /2008 р.
У Х В А Л А

15 грудня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за позовом Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2008 року до суду
звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення податку з власників
транспортних засобів, посилаючись на те, що у власності відповідача
мається автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, але він
за 2005 та 2006 роки не сплатив до місцевого бюджету с. Журавка Варвинського
району в розмірі 1085 гривень.

9 грудня 2008 року позивач подав до суду заяву з проханням закрити
провадження по справі, оскільки відповідач сплатив вказаний податок у повному обсязі, а тому
позивач відмовляється від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти, а справу провадженням закрити, оскільки при цьому інтереси сторін не
ущемляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі позовом Варвинської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа № 2-а-94/2008
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/2008 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 р.
смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Кащенко Т.І.,

позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області і стягнення на його користь
одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 13823 грн.

В С Т А Н О В И
В :

В листопаді
2008 року до суду
звернувсяОСОБА_1. з зазначеним позовом.

В
попередньому судовому засіданні позивачОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що йому відмовляють у наданні
документів про належну суму грошової допомоги.

Представник
відповідача в судове засідання не
з”явився.

Суд вважає, що
заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду, оскільки вона не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно ст. 18 ч.
2 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, підсудні
окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. . 108,
121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1. до УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною його бездіяльність і
стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні залишити без
розгляду.

Роз”яснити
ОСОБА_1., що він з зазначеним позовом може звернутися до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2а-452008
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-45
Долинський районний суд
Кіровоградської області в
Головуючого судді попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду
України в Долинському районі Кіровоградської області про поновлення прощеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , - 20.10.2008 року відкрито провадження по даній адміністративній справі . по справі є
Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі Кіровоградської області - тобто державний
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , орган державної влади , інший державний орган ,
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після відкриття провадження у справі виявилося , що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності . справу слід передати на розгляд Кіровоградського окружного суду .
України , суд ,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду
України в Долинському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» передати на розгляд
Кіровоградського окружного адміністративного суду .
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186
КАС України .

Головуючий суддя
/ підпис / :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 10.10.2008 р.
Справа № 2а-53//2008
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Іменем України
районний суд Миколаївської області
В складі головуючого судді: Тихоненко
секретарі : Лисейко
під час попереднього судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у
Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,
року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.
попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що дане клопотання
позивача про відмову від позову не
протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, а тому підлягає задоволенню.
обставин провадження у даній справі
ст.ст. 111, 112, 157
КАС України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Одеської
області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської
області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2а-235-2007
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-235-2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Київський районной
суд міста Донецка у складі:
головуючого - судді Рассуждай
Я.М. при секретарі:
Янатьєвої Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Донецьку справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 81 про
внесення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
дільничної виборчої комісії № 81 по виборах народних депутатів України, про внесення його до списку виборців з
виборів народних депутатів України в даній виборчій дільниці, посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проте після прибуття
на виборчу дільницю з'ясувалося, що вона
не внесена до зазначених списків виборців по виборах народних депутатів
України. Просив суд зобов'язати дільничну виборчу комісію внести його до
зазначених списків виборців.

В судовому
засіданні заявниця вимоги позову підтримала.

Представник
дільничної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача,
суд вважає можливим розгялнути позовну заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив, що заявниця ОСОБА_1 є громадянкою України, постійно проживає не території України за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 70
Конституції Украіни має право голосу на виборах та відповідно до ч.ч.1О, 11 ст.
39 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч.3
ст. 31 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад
та сільських, селищних, міських голів" підлягає включенню до
списку виборців з виборів народних депутатів України по даній виборчій
дільниці.

На
підставі викладеного, ст. 70
Конституції України, ч.ч.1О, 11 ст.
39, ч.7
ст. 43, ст. ст. 108-110
Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.
ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 81 про внесення до
списків виборців задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 81 внести відомості про ОСОБА_1
до списку виборців з виборів народних депутатів України в даній виборчій
дільниці.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Апеляційну
скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька у дводенний строк з дня її
проголошення.
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12. 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
ОСОБА_7,

при секретарі Курин М.І.,

з участю: представник відповідача з
Колочавської сільської ради - ОСОБА_1,

співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Колочавської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій Колочавської сільської ради та скасування рішення
№ 21 від 29.03.2007 р., -

В
С Т А Н О В И В :

Суддя
ОСОБА_7 не може брати
участь в розгляді цієї
справи і підлягає відводу, виходячи з такого.

Інтереси співвідповідача ОСОБА_8
представляє адвокат ОСОБА_9, який є
рідним братом судді. Представництво інтересів
мало місце і в інших справах з участю цих
сторін. Це підтверджено змістом
рішень, ордером від 21.11.2007
р.

Учасники судового
розгляду вважають, що
головуючий не може розглядати
вказану справу.

Встановлене дає
підстави застосувати ст. 27 ч. 1
п. 3 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 30, 31 КАС України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити в справі
відвід (самовідвід ) головуючому
судді ОСОБА_7

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кривка
Справа № 2"а"-1322008
Суддя: Прокулевич В.С.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2”а”-132
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення про стягнення недоплачених грошових котів,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення про стягнення недоплачених грошових котів.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить справу
провадженнями закрити, в зв'язку з добровільним вирішенням справи.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить правам
відповідача, позивача, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних
законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 157 ч.1 п.2,3, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення
недоплачених грошових котів - закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Роз'яснити, що у відповідності зі
ч.3 ст.157 КАС України після закриття провадження по справі, повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана до Уманського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду
через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-25/08
Суддя: Жевнєрова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-25/08
про передачу справи на розгляд іншого адміністративного
суду
25 листопада 2008 року смт.
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,
при секретарі - Саць Н.В.,
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у смт. Шацьк справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області, Пенсійного фонду України, Міністерства
фінансів України та Державного казначейства України про поновлення пропущеного
строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,
Відповідно до вимог ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом
оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи,
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів. Згідно з п. 5 Прикінцевих і перехідних положень КАС
України до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм
справи вирішують відповідні місцеві загальні суди за правилами КАС України.
Відповідачами у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 є центральні органи виконавчої влади Пенсійний
фонд України, Міністерство фінансів України та Державне казначейство України,
тому адміністративна справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.
Оскільки в Шацькому районному суді
Волинської області на час розгляду справи працює лише два судді і колегію
утворити неможливо, адміністративну справу слід передати на розгляд іншого
адміністративного суду.
Керуючись ст. 22, 24, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області, Пенсійного фонду
України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України про
поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни передати на розгляд
Любомльського районного суду Волинської області.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-а-265/2007
Суддя: Пархоменко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-265/
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Кузнецовій
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іранського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_2 про скасування
державних актів,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана
справа. Позивач звернувся до суду із заявою,
в якій вказує, що він відкликає
свою позовну заяву.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
залишити адміністративну позовну заяву без розгляду в зв'язку із її
відкликанням позивачем.

Керуючись п.5 ст.
155 КАС України суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа - ОСОБА_2 про скасування державних актів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд.