Справа № 2а-365/08
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-365/2008
30 серпня 2008 р. Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:
головуючої судді Чумаченко Р.Д.,
при секретарі Ліфінцовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС
України в АР Крим третьої особи - Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим
про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та стягнення заробітної
ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що наказом № 57
від 23 серпня 1995 року він був прийнятий на посаду інспектора чергової частини
штабу Центрального районного відділу СМУ ГУ МВС України в АР Крим з 20 серпня
1995 року. Наказом від 19 липня 2007
року № 183 був звільнений з посади на підставі ст. 64 п. Е Положення про
проходження служби рядовим та начальницькім складом органів внутрішніх справ
України (за порушення дисципліни). Звільнення з цих підстав вважає незаконним
за наступними підставами. 18.06.2007 року він прибув до Центрального РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим о 08 годині 15
хвилин, пройшов обов'язковий інструктаж
у начальника ЦРВ який допустив його до праці. Приблизно о 08-45 годині він приступив до виконання
своїх обов'язків, спожив лікарняний зсів «Барбовал», оскільки проходив курс
лікування. Через 10 хвилин до нього підійшли працівники служби внутрішньої
безпеки та почали звинувачувати його в
тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Позивач вказує, що
пояснив останнім , що вживає ряд лікарняних засобів та начав вимагати провести
огляд на наявність алкоголю в його організмі.
Приблизно о 11 годині його привезли на огляд до наркологічного
диспансеру де він здав всі необхідні аналізи і поїхав на роботу. Після отримання результатів огляду йому пред'явили
звинувачення в знаходження на робочому
місці в стані алкогольного сп'яніння. Не погодившись с висновками огляду після
закінчення зміни він знов поїхав до наркодиспансеру, де йому відмовили в
проведенні повторного огляду.
Позивач стверджує, що не перебував в
стані алкогольного сп'яніння, що могуть
підтвердити всі працівники Центрального РВ які в той день здавали та приймали
зміну, а висновок його огляду вважає сфальсифікованим, оскільки після
проведення огляду він підписав протокол,
згідно до якого йому дозволили повернутися на роботу для продовження виконання
своїх обов'язків, а потім надали протокол згідно до якого йому ні як не можливо
було повертатися до роботи.
Просить визнати наказ № 183 від 19 липня 2007 року про його звільнення
по ст. 64 п. Е Положення про проходження служби рядовим та начальницькім
складом органів внутрішніх справ України неправомірним. Поновити його -
ОСОБА_1 на посаді інспектора чергової частини Центрального РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги
підтримали в повному об'ємі.
Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували,
посилаючись на те, що звільненняОСОБА_1 з посади інспектора чергової частини Центрального РВ
СМУ ГУ МВС України в АР Крим проведено у відповідності до діючого законодавства
на підставі висновку медичного огляду для встановлення факту вживання
психотропної речовини та стану сп'яніння № 2069 від 18 червня 2007 року ,
згідно до якого ОСОБА_1. на час
огляду 11 годин 18.06.2007р. перебував в
стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Крім того, зазначений висновок
огляду підтверджений висновком аналізу № 2731 від 18.06.2007р., згідно до якого
в сечі позивача етиловий спирт виявлений в кількості 1,59 проміллі. З цього
приводу було проведено службове розслідування за висновками якого від
22.06.2007р. було прийнято рішення звільнитиОСОБА_1 зі займаної посади.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
Судовим розглядом встановлено, що
позивач наказом № 57 від 23 серпня 1995 року був прийнятий на посаду інспектора чергової
частини штабу Центрального районного відділу СМУ ГУ МВС України в АР Крим з 20
серпня 1995 року. Наказом від 19 липня
2007 року № 183 був звільнений з посади на підставі ст. 64 п. Е Положення про
проходження служби рядовим та начальницькім складом органів внутрішніх справ
України (за порушення дисципліни). Підставою звільнення був висновок службового
розслідування з приводу перебування позивача на робочому місці в стані
алкогольного сп'яніння.
Так, згідно наданих до суду доказів по
справі встановлено, що ОСОБА_1. 18 червня 2007 року прибув на місце проходження
служби, прошов інструктаж та приступив до виконання своїх службових обов'язків.
Приблизно о 11 годині того ж дня був доставлений працівниками внутрішньої
безпеки в наркологічний диспансер, де
був оглянутий на предмет алкогольного сп'яніння та і нього були відібрані
відповідні аналізи. Згідно до висновку
медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння № 2069 від 18 червня 2007 року , ОСОБА_1. на час огляду 11 годин 18.06.2007р. перебував в стані
сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Крім того, зазначений висновок огляду
підтверджений висновком аналізу № 2731 від 18.06.2007р., згідно до якого в сечі
позивача етиловий спирт виявлений в кількості 1,59 проміллі.
З цього приводу було проведено службове
розслідування, при проведенні якого ОСОБА_1. давав власноруч написані пояснення
від 19.06.2007р. де зазначив , що на кануні інценденту - 17.06.2007р. будучі у
себе в дома вживав з друзями алкогольні напої до 23-45 години.
За висновком службового
розслідування за фактами порушень
дисципліни та законності в Центральному РВ СМУ від 22.06.2007р., затвердженого
начальником ГУ МВС України в АР Крим, за грубе порушення службової дисципліни,
що виявилося у перебування на службі у
стані алкогольного сп'яніння , капітана міліціїОСОБА_1, інспектора чергової
частини штабу Центрального районного відділу СМУ, слід звільнити з органів
внутрішніх справ України.
Наказом ГУ МВС України в АР Крим № 183 о/с від 16.07.2007 року ОСОБА_1.
був звільнений з займаної посади з 19 липня 2007 року на підставі наказу
Головного управління від 09.07.2007року № 470 по ст. 64 п. Е.
Таким чином, на думку суду , звільненняОСОБА_1 зі займаної посади було
проведено у відповідності до діючого законодавства.
Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
ОСОБА_1. не довів жодного в своїх доводів щодо незаконності його
звільнення, або фальсифікації висновку медичного огляну № 2069 від 18.06.2007р.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 158-160 КАС України, с у д
Раєву Віктору Сергійовичу в позові
до ГУ МВС України в АР Крим третьої
особи - Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про поновлення на роботі,
визнання наказу незаконним та стягнення заробітної плати відмовити.
Стягнути зОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 3,40 грн.
На постанову може бути принесена
заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів зі дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя