Справа № 2-а-1282007
Суддя: Сенчишин Ф.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128 2007 рік
ПОСТАНОВА
іменем України

02 листопада 2007 року о 10 год
ині 50 хвилин Торезький міськи
й суд Донецької області у скл
аді:
Головуючого-судді Сенчиши
на Ф.М.
При секретарі Кононенко Л.І
.
За участю позивача ОСОБА
_1
представника відповідача
Щукіної С. Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду міста Тореза справ
у адміністративної юрисдикц
ії за адміністративним позов
ом ОСОБА_1 до Управління п
енсійного фонду України в м. Т
орезі Донецької області про
визнання неправомірними дій
відповідача та зобов'язання
відповідача вчинити певні д
ії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідач
а вироком Торезького міськог
о суду від 13 січня 1984 року засуд
жено за вчинення злочину, пер
едбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
до 2 років виправних робіт за
місцем роботи з утриманням 20 в
ідсотків частини заробітної
плати щомісяця в дохід держа
ви. Зазначене покарання пози
вач відбував за місцем робот
и на шахті "Лісова". 22 квітня 1985 р
оку у зв'язку з актом амністії
його було звільнено від відб
ування покарання. В теперішн
ій час він є пенсіонером та ви
никла необхідність у включен
ні в загальний трудовий стаж
строку відбування зазначено
го покарання. Відповідач від
мовляє позивачу у включенні
строку відбування покарання
в трудовий стаж, мотивуючи це
тим, що строк відбування вклю
чається до загального трудов
ого стажу лише за наявності в
ідповідного рішення суду. Вв
ажає, що така відмова не відпо
відає вимогам ч.3 ст. 42 Кримінал
ьно - виконавчого кодексу Укр
аїни, згідно якої час відбува
ння засудженим покарання у в
иді виправних робіт зарахову
ється в загальний стаж робот
и. Письмову відмову від УПФУ в
ін отримав 27 вересня 2007 року.
Позивач просить визнати пр
отиправними дії відповідача
та зобов'язати останнього вк
лючити період відбування ним
покарання у вигляді виправн
их робіт з 01 лютого 1984 року по 22 к
вітня 1985 року в загальний труд
овий стаж.
Позивач ОСОБА_1 в судово
му засіданні підтримав позов
ні вимоги та фактичні обстав
ини, на яких вони грунтуються
.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача Щукіна
Світлана Геннадіївна запе
речила проти задоволення поз
овних вимог та пояснила суду
, що ОСОБА_1 пенсію за віком
призначено з 31 травня 1988 року в
ідповідно до Закону СРСР "Про
державні пенсії-" від 14 червня
1956 року. Стаж роботи зарахован
ий згідно трудової книжки, ви
даної 04 квітня 1958 року, де є запи
с № 21 про прийняття його на роб
оту на шахту "Лесная" підз
емним гірничим очисного вибо
ю з 20 жовтня 1975 року. Далі слідує
запис № 22 змістом: "Время работ
ы с 1 февраля 1984 год
а по 22 апреля 1985
года не засчитывается в общи
й и непрерывный трудовой ста
ж". Стаж роботи ОСОБА_1 бу
в обчислений відповідно до в
имог пункту 109 Положен
ня про порядок призначен
ня та виплати державних пенс
ій, затвердженого постановою
СМ СРСР від
03 серпня 1972 року, яким передба
чений залік до трудового ста
жу всякої роботи, на якій робі
тник
підлягав державному соціа
льному страхуванню. Згідно п
араграфу 37 зазначеного пункт
у 109
значиться, що стаж відбуван
ня виправних робіт не включа
ється в загальний трудовий с
таж
незалежно від місця їх відб
ування. Далі йдеться: "Якщо в п
еріод відбування виправних р
обіт
засуджений працював на пос
адах і професіях, які дають пр
аво на пільгове пенсійне заб
езпечення,
та суд виніс рішення про вкл
ючення цього періоду в трудо
вий стаж, то при визначення пе
нсії на
пільгових умоваж час відбу
вання виправних робіт зарахо
вується до стажу, який дає пра
во на
пільгову пенсію". Ні на час п
ризначення пенсії, ні в подал
ьшому під час дії вищезазнач
еного
Закону СРСР "Про державні пе
нсії"", рішення суду не надавал
ось, тому період з 01 лютого 1984
року по 22 квітня 1985 року не зар
ахований до стажу роботи поз
ивача. З 01 січня 1992 року
вступив в дію Закон України
"Про пенсійне забезпечення" в
ід 05 листопада 1991 року, статтею
56
якого пердбачено залік до с
тажу роботи всякої роботи, на
якій працівник підлягав дер
жавному
соціальному страхуванню, а
бо при умові уплати страх
ових внесків. З 01 січня 2004 року в
ступив в
дію Закон України "Про загал
ьнообов'язкове державне песі
йне страхування", пунктом 4 ста
тті 24
якого передбачене наступн
е: "Періоди трудової діяльнос
ті та інші періоди, що врахову
валися до
стажу роботи для призначен
ня пенсії до набрання чиннос
ті цим Законом, зараховуютьс
я до
страхового стажу в порядку
і на умовах, передбачених зак
онодавством, що діяло раніше
".

Оскільки законодавством, щ
о діяло раніше, не було передб
ачено заліковування до стажу
роботи часу відбування випр
авних робіт, то в теперішній ч
ас також немає підстав зарах
овувати позивачу до стажу ро
боти період з 01 лютого 1984 року п
о 22 квітня 1985 року.
На підтвердження позовних
вимог, позивачем надані та до
сліджені судом наступні пись
мові докази:
копія постанови Торезьког
о міського суду Донецької об
ласті від 08 червня 2007 року, згід
но якої відмовлено у задовол
енні клопотання позивача про
включення в загальний трудо
вий стаж часу відбування вип
равних робіт, оскільки з крим
інально - процесуального код
ексу України виключено статт
ю 414-1, яка регламентувала поряд
ок розгляду таких клопотань;

копія листа за підписом за
ступника начальнику відділу
пенсійного забезпечення УПФ
У в м. Торезі на ім'я ОСОБА_1
від 27 вересня 2007 року, згідно як
ого йому роз'яснено неможлив
ість включення періоду відбу
вання виправних робіт в зага
льний трудовий стаж; клопота
ння Пелагіївської селищної р
ади; виробнича характеристик
а на позивача; побутова харак
теристика на позивача;
копія копія трудової книж
ки позивача, яка містить, зокр
ема, запис за № 21 від 20 жовтня 1975 р
оку "Шахта "Лесная" к-та "ТА". При
нят подземным горнорабочим о
чистного забоя пятого разряд
а с полным рабочим днем под зе
млей" та № 22 "Время работы с
1 февраля 1984 года по
22 апреля 1985 года не
засчитывается в общий и непр
ерывный трудовой стаж";
копія довідки Інспекції ви
правних робіт відділу внутрі
шніх справи виконавчого комі
тету Торезької міської ради
від 22 квітня 1985 року, згідно яко
ї ОСОБА_1, працюючий на шах
ті "Лісова" відбув покарання у
вигляді виправних робіт без
позбавлення волі з 01 лютого 1984
року по 22 квітня 1985 року;
копія витягу з вироку Торез
ького міського суду від 13 січн
я 1984 року, за яким ОСОБА_1 виз
нано винним у вчиненні злочи
ну, передбаченого ст. 215 ч. 1 КК УР
СР та засуджено до двох років
виправних робіт за місцем ро
боти з утриманням 20 відсотків
частини заробітку щомісяця
в дохід держави;
лист ліквідаційної комісі
ї ДП "Шахта "Лісова" від 04 липня
2007 року, згідно якого за лицьов
ими рахунками по заробітній
платі з ОСОБА_1 утримався
податок з прибутку фізичних
осіб та 20 відсотків в дохід де
ржави, інші утримання не здій
снювалися; довідка ДП "Шахта "Л
ісова" від 04 липня 2007 року про ро
змір заробітної плати позива
ча за час відбування виправн
их робіт.
На підставі пояснень стор
ін та досліджених доказів, су
дом встановлені наступні фак
тичні обставини:
Вироком Торезького місько
го суду від 13 січня 1984 року пози
вача засуджено за вчинення з
лочину, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК УРСР до 2 років виправних р
обіт за місцем роботи з утрим
анням 20 відсотків заробітної
плати щомісяця в дохід держа
ви. Зазначене покарання пози
вач відбував за місцем робот
и на шахті "Лісова", обіймаючи
посаду підземного гірничого
очисного вибою п'ятого розря
ду з повним робочим днем під з
емлею. Фактичний час відбува
ння виправних робіт склав з 01
лютого 1984 року по 22 квітня 1985 рок
у. За вказаний період роботи в
трудовій книжці позивача бу
ло зроблено запис, що зазначе
ний період не зараховується
в загальний та безперервний
трудовий стаж. Позивачу 31 трав
ня 1988 року відповідно до Закон
у СРСР "Про державні пенсії"" в
ід 14 червня 1956 року призначено
пенсію за віком. Протягом три
валого часу позивач не зверт
ався до суду з клопотаннями п
ро зарахування часу відбуван
ня виправних робіт в трудови
й стаж, звернувся з таким клоп
отанням лише в червні 2007 року. П
остановою Торезького місько
го суду від 08 червня 2007 року у за
доволенні клопотання позива
чу відмовлено, оскільки з кри
мінально - процесуального ко
дексу України виключено стат
тю 414-1, яка регламентувала поря
док розгляду таких клопотань
. Позивач звернувся до посадо
вої особи відповідача із усн
им зверненням щодо зарахуван
ня часу відбування виправних
робіт в трудовий стаж, на що 27 в
ересня 2007 року отримав письмо
ву відмову з посиланням на те
, що відсутнє рішення суду про
залік таких виправних робіт
в трудовий стаж а в довідці пі
дприємства, де він відбував в
иправні роботи зазначено, що
утримання із його заробітно
ї плати на державне соціальн
е страхування не проводилися
.
Аналізуючи правовідносин
и, що є предметом судового роз
гляду, суд враховує наступне
: Згідно ч.3 ст. 42 Кримінально - ви
конавчого кодексу України, ч
ас відбування засудженим пок
арання у виді виправних робі
т зараховується в загальний
стаж роботи
Згідно ч.3 Прикінцевих поло
жень цього ж кодексу, закони У
країни та інші нормативно-пр
авові акти до приведення у ві
дповідність із цим Кодексом
застосовуються у частині, що
не суперечить цьому Кодексу

Згідно ч. 2 ст. 4 Цивіл
ьного кодексу України, актам
и цивільного законодавства є
також інші закони України, як
і приймаються відповідно до
Конституції України та цього
Кодексу.
Згідно ст. 5 цього ж кодексу, а
кти цивільного законодавств
а регулюють відносини, які ви
никли з дня набрання ними чин
ності. Акт цивільного законо
давства не має зворотної дії
у часі, крім випадків, коли ві
н пом'якшує або скасовує циві
льну відповідальність особи
. Якщо цивільні відносини вин
икли раніше і регулювалися а
ктом цивільного законодавст
ва, який втратив чинність, нов
ий акт цивільного законодавс
тва застосовується до прав т
а обов'язків, що виникли з моме
нту набрання ним чинності.
Згідно ст. 56 Закону України "П
ро пенсійне забезпечення" ві
д 5 листопада 1991 року № 1788-ХП , до с
тажу роботи зараховується ро
бота, виконувана на підставі
трудового договору на підпр
иємствах, в установах, органі
заціях і кооперативах, незал
ежно від використовуваних фо
рм власності та господарюван
ня, а також на підставі членст
ва в колгоспах та інших коопе
ративах, незалежно від харак
теру й тривалості роботи і тр
ивалості перерв.
Згідно п. 4 ст. 24 Закону Україн
и "Про загальнообов'язкове де
ржавне песійне забезпечення
" від 09 липня 2003 року № 1058-IV, пер
іоди трудової діяльності та
інші періоди, що враховували
ся до стажу роботи для призна
чення пенсії до набрання чин
ності цим Законом, зараховую
ться до страхового стажу в по
рядку і на умовах, передбачен
их законодавством, що діяло р
аніше.
Згідно ст. 6 Виправно - трудов
ого кодексу України, чинного
на час відбування позивачем
призначеного вироком суду п
окарання (втратив чинність 01 с
ічня 2004 року), засуджені до випр
авних робіт без позбавлення
волі відбувають покарання за
місцем роботи або в інших міс
цях у районі їх проживання.
Згідно ч.3 ст. 95 цього ж кодекс
у, час відбування покарання у
виді виправних робіт може бу
ти включений судом до загаль
ного трудового стажу засудже
ного.
Згідно ст. 29 Кримінального к
одексу України 1960 року, чинног
о чинного на час відбування п
озивачем призначеного вирок
ом суду покарання, виправні р
оботи без позбавлення волі п
ризначаються на строк від дв
ох місяців до двох років і від
буваються відповідно до виро
ку суду або за місцем роботи з
асудженого, або в інших місця
х, що визначаються органами, я
кі відають застосуванням вип
равних робіт, але в районі про
живання засудженого. Із заро
бітку засудженого до виправн
их робіт без позбавлення вол
і провадиться відрахування в
доход держави у розмірі, вста
новленому вироком суду, але н
е більше 20 процентів.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У
країни, органи державної вла
ди та органи місцевого самов
рядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на під
ставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конс
титуцією та законами України
.
Згідно п. 6 ст. 1 Закону Україн
и "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
від 20 січня 2005 року № 2377-IV, у Кр
имінально-процесуальному ко
дексі України ст. 414-1 виключено
.
Таким чином, суд виходить з
того, що чинне до 01 січня 2004 року
законодавство передбачало м
ожливість зарахування за ріш
енням суду періоду відбуванн
я виправних робіт в трудовий
стаж. Позивач до набрання чин
ності Законом України "Про вн
есення змін до деяких законо
давчих актів України" від 20 сі
чня 2005 року № 2377-IV міг скорист
атися своїм правом та зверну
тися до суду з клопотанням пр
о зарахування часу відбуванн
я виправних робіт в трудовий
стаж, але не скористався ним с
воєчасно. З набранням чиннос
ті Кримінально - виконавчим к
одексом України 01 січня 2004 року
, час відбування засудженим п
окарання у виді виправних ро
біт зараховується в загальни
й стаж роботи, при цьому в зазн
аченій нормі відсутнє посила
ння на рішення суду щодо тако
го заліку. Суд виходить з того
, що норми зазначеного кодекс
у в частині що стосуються ста
жу роботи є актом цивільного
законодавства, який за загал
ьним правилом не має зворотн
ьої дії в часі. Це співвідноси
ться й з вищенаведеними поло
женнями Закону України "Про з
агальнообов'язкове державне
песійне забезпечення" (періо
ди трудової діяльності та ін
ші періоди, що враховувалися
до стажу роботи для призначе
ння пенсії до набрання чинно
сті цим Законом, зараховують
ся до страхового стажу в поря
дку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло ран
іше, яке зокрема передбачало
обов'язкове рішення суду щод
о заліку часу виправних робі
т). Існуючу колізію правових н
орм суд вирішує тлумаченням
змісту вищезазначених право
вих норм та приходить до висн
овку, що законодавець, виключ
ивши з процесуальних норм по
рядок розгляду клопотань про
зарахування часу відбування
засудженими покарання у вид
і виправних робіт в загальни
й трудовий стаж та включивши
в Кримінально -виконавчий ко
декс України норму щодо безу
мовного зарахування такого п
еріоду в трудовий стаж, мав на
увазі безумовне зарахування
часу відбування засудженим
покарання у виді виправних р
обіт в загальний стаж роботи
незалежно від часу відбуван
ня зазначеного покарання.
Посилання відповідача на т
е, що з заробітку позивача в пе
ріод відбування виправних ро
біт не здійснювалися утриман
ня на державне соціальне стр
ахування, як на підставу у від
мові

включення такого періоду д
о загального трудового стажу
, не може бути прийняте судом
до уваги, оскільки чинне до
01 січня 2004 року законодавство
передбачало можливість зара
хування за рішенням суду пер
іоду відбування виправних ро
біт в трудовий стаж не дивляч
ись на те, що утримання на держ
авне соціальне страхування в
цей період не здійснювалися
. Окрім того, позивач відбував
покарання за основним місце
м роботи, де він працював за тр
удовим договором як до призн
ачення йому кримінального по
карання, так і після його відб
ування.
Вирішуючи позовні вимоги щ
одо визнання незаконними дій
відповідача, суд вважає, що та
кі вимоги не підлягають задо
воленню, оскільки відповідач
відмовляючи у включенні пер
іоду виправних робіт у трудо
вий стаж обгрунтовано посила
вся на чинні нормативно - прав
ові акти, а існуючу колізію з і
ншими правовими нормами, які
одночано передбачали й можл
ивість включення періоду вип
равних робіт у трудовий стаж
він не мав компетенції виріш
увати, для чого власне й потрі
бне втручання суду.
Вирішуючи позовні вимоги щ
одо зобов'язання відповідача
включити період відбування
ним покарання у вигляді випр
авних робіт з 01 лютого 1984 року п
о 22 квітня 1985 року в загальний т
рудовий стаж, суд виходить з т
ого, що за наведених обставин
обставин такі вимоги позива
ча є обгрунтованими і іншим ш
ляхом право позивача не може
бути відновлене, тому позовн
і вимоги в цій частині підляг
ають задоволенню.
Розподіляючи судові витра
ти, суд враховує, що позивачем
при поданні адміністративно
го позову оплачено інформаці
йно - технічне забезпечення р
озгляду справи у розмірі 7 гри
вень 50, котрі не підлягали спл
аті і, відповідно, не підлягаю
ть розподілу. Позивачем спла
чено судовий збір у розмірі 3 г
ривні 40 копійок, які необхідно
стягнути на користь позивач
а за рахунок державного бюдж
ету.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституц
ії України, ч.3 ст. 42, ч.3 Прикінцев
их положень Кримінально - вик
онавчого кодексу України, ч. 2
ст. 4, ст. 5 Цивільного кодексу Ук
раїни, ст. 56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 5 л
истопада 1991 року № 1788-ХІІ, п. 4 ст. 24
Закону України "Про загально
обов'язкове державне песійне
забезпечення" від 09 липня 2003 ро
ку № 1058-IV, ст. 6, ч.3 ст. 95 Виправно
- трудового кодексу України, с
т. 29 Кримінального кодексу Укр
аїни (1960 року), п. 6 ст. 1 Закону Укра
їни "Про внесення змін до деяк
их законодавчих актів Україн
и" від 20 січня 2005 року № 2377-IV, та
ст. ст. 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсі
йного фонду України в м. Торез
і Донецької області про визн
ання неправомірними дій відп
овідача та зобов'язання відп
овідача вчинити певні дії - за
довольнити частково.
Зобов'язати Управління пен
сійного фонду України в м. Тор
езі Донецької області (код ЄД
РПОУ 20395437, м. Торез Донецької обл
асті б-р Ілліча, 8) включити до з
агального трудового стажу
ОСОБА_1, який народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у с. Успенка А
мвросіївського району Донец
ької області, час відбування
кримінального покарання у в
иді виправних робіт з 01 лютого
1984 року по 22 квітня 1985 року.
У задоволенні позовних ви
мог в іншій частині відмовит
и.
Стягнути з державного бюд
жету України на користь ОСО
БА_1 понесені ним і документ
ально підтверджені судові ви
трати з оплати судового збор
у у розмірі З (три) гривні 40 (сор
ок) копійок.
На постанову може бути пода
на заява про апеляційне оска
рження у Апеляційний адмініс
тративний суд Донецької обла
сті через Торезький міський
суд протягом десяти днів з дн
я її проголошення, а апеляцій
на скарга може бути подана у т
ому ж порядку протягом двадц
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження з
одночасним надсиланням її к
опії до суду апеляційної інс
танції. Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановле
ний для подання такої заяви.

постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у встановлений строк,
постанова набирає законно
ї сили після закінчення цьог
о строку.
У разі подання апеляційної
скарги
постанова, якщо її не скасов
ано, набирає законної сили пі
сля закінчення апеляційного
розгляду справи.
Постанову надруковано в єд
иному примірнику в нарадій к
імнаті суддею Сенчишиним Ф.М
.