Справа № 2-а-42/2007
Суддя: Саркісян О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-42/2007р. ПОСТАНОВА
7 Грудня 2007 рік
районний суд м. Харкова в складі : головуючого- судді Саркісян О.А.
судців - Глібко О.В., Матвієвської Г.В. при секретарі- Герасименко О.Є.
при участі позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи
- директора Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Татарчука С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, третя особа -директор
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Татарчук Сергій Іванович про
визнання дій та бездіяльності по не розгляду телеграми
В вересні 2006 року позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять
визнати неправомірною дій Президента
України Ющенка В.А. щодо направлення телеграми ОСОБА_1 особі, дії якої оскаржуються, а також бездіяльність по не проведенню перевірки по телеграмі та зобов"язати відповідача
провести перевірку телеграми ОСОБА_1 від 09.08.2006 року.
8 судовому
засіданні позивач ОСОБА_2, який є також представником
свої позовні вимоги.
Представник відповідача - Президента України- в судове засідання не
з"явився, повідомлявся належним чином та
своєчасно, просить справу розглядати справу без участі представника Президента України, направив суду заперечення, відповідно до
яких проти позову заперечує з тих підстав, що
Президент України не має права давати вказівки посадовим органам прокуратури України щодо проведення особистого прийому громадян,
а тому відповідно до п.3ст.7 Закону України
"Про звернення громадян" телеграма була переслана для розгляду за належністю тому органу, до компетенції якої
входить вирішення поставленого в зверненні питання.
Представник третьої особи
покладалася на думку суду.
Суд, вислухавши позивача, який діє також в інтересах позивачки ОСОБА_1, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
09.08.2006 року позивачка ОСОБА_1 надіслала телеграму на ім"я
Президента України, в якій скаржилася на
неправомірні дії прокурора Харківської області та просила Президента України зобов"язати прокурора Харківської області Зінчука
В.Л. прийняти її на особистому прийомі/а.с.6/.
Відповідно до ст.. 123 Конституції України організація
та порядок діяльності органів прокуратури України визначаються
законом. Відповідно дол. Ст..7 Закону України "Про
прокуратуру" втручання органів влади та їх посадових осіб у діяльність
прокуратури по нагляду за додержанням законів забороняється. До повноважень
Президента України, визначених Конституцією України, не належить нагляд та
контроль за діяльністю органів прокуратури та вплив на посадових
осіб цих органів щодо прийняття ними будь-яких рішень.
Відповідно до п.3ст.7 Закону України "Про звернення громадян",
якщо питання, порушені в одержаному органом влади
або посадовими особами при зверненні, не входять
до їх повноважень, воно
пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав
Оскільки Президент України не має права давати вказівки посадовим особам
органів прокуратури України щодо дій,
пов"язаних з проведенням особистого прийому позивачки прокурором Харківської області, то телеграму ОСОБА_1 було направлено 10.08.2006 року за належністю до
прокуратури Харківської області, про що ОСОБА_1 було повідомлено/а.с.З/.
Той факт, що прокурор Харківської області 23.08.2006 року повернув без
розгляду направлену йому Секретаріатом Президента
України телеграму ОСОБА_1, не може свідчити про неправомірні дії відповідача -Президента України щодо не
розгляду телеграми ОСОБА_1
Бездіяльність прокурора Харківської області по недогляду цієї телеграми ОСОБА_1 була предметом судового розгляду і постановою
Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від
18.10.2007 року бездіяльність прокуратури Харківської області, прокурора
Харківської області Сінчука В.Л., начальника
відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Харківської області Топчеєвої В.П. по не проведенню перевірки
по телеграмі ОСОБА_1 від 09.08.2007 року, яка
була направлена на адресу Президента України і надіслана з Секретаріату
Президента України для розгляду в прокуратуру Харківської області була
визнана неправомірною /а.с.108/.
Цим рішенням підтверджується, що саме прокурор Харківської області повинен розглянути по суті телеграму ОСОБА_1 і вона Секретаріатом Президента України була правомірно
направлена за належністю.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на законі і не
підлягають задоволенню.
Одночасно суд зазначає, що телеграма 09.08.06 року на ім"я Президента
України була направлена позивачкою ОСОБА_1 і
стосувалася її інтересів, а права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2
ніяким чином порушені не були , а тому суд відмовляє в задоволенні
позову і позивачеві ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.8-9,159-163 Кодексу
судочинства України, суд-
позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича про визнання неправомірними
дій та бездіяльності по не розгляду телеграми - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а після цього поданням самої
апеляційної скарги протягом 20 днів.