Справа № 22а-123/2007
Суддя: Гасій Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-123/2007 року
Головуючий по 1 -й інстанціїСавченко А.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 26 дня м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ апеляційного суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Гасія Ю.В.

Суддів: Дорош
А.І., Карнауха П.М.

при
секретарі:Рибак О.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою
представника УМВС України в Полтавській області на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 25
грудня 2006 року
по справі за
позовом ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання незаконними наказів начальника УМВС України в Полтавській області № 414 від 22 серпня 2006 року та № 453 від 13 вересня 2006 року та їх
скасування.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 рокуОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до УМВС України в Полтавській області про визнання
незаконними наказів начальника УМВС України в Полтавській області № 414 від 22 серпня 2006 року та №453 від 13 вересня 2006 року та їх
скасування.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
незаконними наказ начальника УМВС України в Полтавській області № 414 від 22 серпня 2006 року та наказ № 453 від 13 вересня 2006 року в частині,
що стосується оголошення пункту 5
рішення колегії УМВС України в Полтавській області про притягнення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 і скасовано їх.

В апеляційній
скарзі представник УМВС України в Полтавській області прохає суд апеляційної
інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2006 року, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з тим, що суд
порушив норми матеріального та процесуального законодавства.

Вказує, що при
постановленні рішення суд першої інстанції вийшов за межі наданих законом
повноважень у частині скасування наказів начальника УМВС та неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає відхиленню.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.200
КАС України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Як вбачається з
матеріалів справи, наказом начальника УМВС України в Полтавській області № 414 від 22 серпня 2006 року ОСОБА_1
оголошена догана за відсутність напрацювань по виявлених ОЗГ в липні, неналежне
оперативне супроводження матеріалів до суду протягом року та на виконання
рішення колегії УМВС № 11/КУ від
14 серпня 2006 року (а.с.21).

13 вересня 2006
року наказом №453 начальника
УМВС України в Полтавській області оголошено для виконання рішення колегії УМВС
№ 12 КУ від 13 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1 оголошено сувору догану за суттєві прорахунки в організації роботи щодо
боротьби з ОГ і ЗО, розкриття та протидії злочинам у сфері економіки,
паливно-енергеитчному комплексі, по лінії загально-кримінальної злочинності та
порушень виконавчої дисципліни (а.с.23,24).

Відповідно до
ст.20 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ
України», ОСОБА_1 оскаржив вказані дисциплінарні стягнення до суду.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України
суд першої інстанції перевірив правомірність накладення дисциплінарних стягнень
суб'єктом владних повноважень.

При цьому судом
перевірялася відповідність дій і рішень відповідача вимогам Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Закон).

Судом першої
інстанції вірно встановлені обставини накладення на позивача дисциплінарних
стягнень начальником УМВС України в Полтавській області у строки, передбачені
ст.16 Закону, однак всупереч вимогам ст.ст. 1, 2,14 Закону, тобто без врахування відсутності або наявності в
службових діях ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, дисциплінарного
проступку, без з'ясування обставин сутності дисциплінарного проступку, його
тяжкості, причинного зв'язку з наслідками.

Доводи позивача
про факти заохочень з боку керівництва, що свідчать про фах, поведінку та
кваліфікацію не враховані при притягненні до відповідальності, не спростовані
представником відповідача в ході судового засідання, не містить спростування й
апеляційна скарга.

Також не
спростовані доводи позивача щодо порушення порядку накладення стягнення в
частині витребовування пояснень стосовно порушень.

Доводи апеляційної
скарги, в частині перевищення
судом повноважень, не грунтуються на нормах ст.20 Закону, статей 2,162 КАС України й
колегією суддів відхиляється.

Також колегією
суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, в частині неповноти з'ясування
обставин, так як згідно ч.1
ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що
відповідач не був обмежений в можливості надання відповідних доказів, в
доведенні їх переконливості в судах першої і другої інстанції, колегія суддів
вважає зазначені доводи безпідставними.

В зв'язку з тим,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника УМВС України в Полтавській області відхилити.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 25
грудня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.