Справа № 2-а-24/07
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Грицан А.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1. , представника
відповідача Хижняк Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
(далі за текстом - Куйбишевська МДШ) про скасування рішення Куйбишевської МДШ
про визначення ОСОБА_1. податкового
зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року ОСОБА_1. пред'явила до
суду адміністративний позов до Куйбишевської МДГП про скасування податкового
зобов'язання, посилаючись на те, що 25 липня 2006 року вона на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала післяОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зокрема,
майновий пай в сумі 8131 грн. 41 коп. в пайовому фонді КСП «40 років
Жовтня» Куйбишевського району Запорізької області, що належав померлій на підставі свідоцтва про
право власності на майновий пай члена КСП серії ІХ-ЗП №013835, виданого виконкомом Смирновської сільської
ради Куйбишевського району Запорізької області від 04 січня 2006 року. В натурі
зазначеного майна на момент успадкування не визначено. В середині березня 2007
року ОСОБА_1. в установленому законом
порядку подала до Куйбишевської МДШ декларацію про доходи, одержані за 2006 рік. Проте у травні 2007
року позивачка отримала податкове повідомлення від 21 травня 2007 року
№/0/711 про визначення податкового зобов'язання в сумі 1242 грн. 33
коп., та була зобов'язана його сплатити
в тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення. Позивачка ОСОБА_1. вважає,
що визначення Куйбишевською МДШ податкового зобов'язання в сумі 1057
грн. 08 коп. в частині оподаткування спадщини у вигляді майнового паю не має законних
підстав, оскільки Законом України , Про
податок з доходів фізичних осіб" серед об'єктів оподаткування об'єкт
спадщини у вигляді майнового паю не зазначений.

За таких
обставин позивачка ОСОБА_1. вимушена
була звернутися до суду з відповідним позовом до Куйбишевської МДШ і просила
скасувати рішення відповідача в частині визначення їй податкового зобов'язання
в сумі 1057 грн. 08 коп..

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які нею були вказані у позовній заяві. Крім
того, позивачка ОСОБА_1. пояснила,
що не є а ні членом КСП „40 років Жовтня", а ні засновником ТОВ „40 років
Жовтня", як правонаступника
вказаного КСП. До цього часу вона не реалізувала права витребувати майно в
натурі.

2

Представник
відповідача Хижняк Г.О. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що порядок оподаткування одержуваних
громадянами доходів у вигляді об'єктів спадщини встановлено ст. 13 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб». Відповідно до абзацу „в" пп.13.2.1 п.13.2 вказаної статті
оподаткуванню за ставкою, визначеною
п.7.1 СТ. 7 цього ж Закону (13% на
період 2004-2006р.р.), підлягає вартість
об'єктів комерційної власності, до яких
віднесено корпоративні права,
успадкованих будь-якими особами незалежно від ступеня їх споріднення з
спадкодавцем. Оскільки позивачкою ОСОБА_1. у 2006 році одержано у спадщину майновий
сертифікат - корпоративне право, то вона
зобов'язана до 01 квітня 2007 року подати до Куйбишевської МДШ річну
декларацію, в якій зазначити вартість
такого успадкованого майнового сертифіката та сплатити з неї податок з доходів
фізичних осіб за ставкою 13%. Представник відповідача вважає правомірним
визначення ОСОБА_1. податкового
зобов'язання з прибуткового податку в сумі 1242 грн. 33 коп..

Суд, вислухавши пояснення позивачки і представника
відповідача, вивчивши заперечення
відповідача проти позову, дослідивши
матеріали справи, прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до СТ. 6 Закону України
«Про систему оподаткування» об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції, майно фізичних і юридичних осіб та інші
об'єкти, визначені законами України про
оподаткування.

За
свідоцтвом про право на спадщину за законом,
виданого 25 липня 2006 року Куйбишевською державною нотаріальною
конторою Запорізької області,
ОСОБА_1. після матері
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, набула право власності на спадкове майно.
Серед спадкового майна вона,
зокрема, успадкувала майновий пай
в сумі 8131 грн. 41 коп. в пайовому фонді КСП «40 років Жовтня» Куйбишевського
району Запорізької області, що належав
померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ГХ-ЗП №013835 виданого виконкомом
Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області 04 січня
2006 року (а.с. З).

13
березня 2007 року ОСОБА_1. подала до
Куйбишевської МДШ декларацію про доходи,
одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року, в якій зазначила вартість такого успадкованого
майнового сертифіката, але не сплатила з
неї податок з доходів фізичних осіб (а.с.
12-13).

У травні
2007 року ОСОБА_1. отримала податкове
повідомлення від 21 травня 2007 року №/0/711 про визначення
податкового зобов'язання в сумі 1242 грн. 33 коп. у зв'язку з успадкуванням нею
майнового паю і грошових вкладів, та
була зобов'язана його сплатити в тридцятиденний строк з дня отримання
повідомлення (а.с. 4).

Визначаючи
податкове зобов'язання позивачеві в сумі 1057 грн. 08 коп., Куйбишевська МДШ виходила з наступного. В
абзаці „в" пп.13.2.1 п.13.2 ст. 13
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" вказано, що оподаткуванню за ставкою, визначеною п.7.1 ст. 7 цього Закону (13% на період 2004-2006р.р.), підлягає вартість об'єктів спадщини, яка успадковується членом сім'ї спадкодавця
першого ступеня споріднення. Зокрема,
оподаткуванню підлягає отримана ОСОБА_1.
спадщина як об'єкт комерційної власності - корпоративні та майнові
права, що засвідчує майновий
сертифікат, який отриманий нею від
спадкодавця, що є, на думку відповідача, тотожним змісту корпоративних прав.

Між
тим, відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" корпоративні права - це право власності на статутний
фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої
юридичної особи, а також активів у разі
її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі
господарського товариства,
підприємства, заснованого на
власності однієї юридичної або фізичної особи,
або в інших організаційно-правових формах.

Статтею
167 ГК України також дано визначення поняття корпоративних прав, а саме,
це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та
активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними
документами.

Таким
чином, однією з найважливіших ознак
корпоративного права є можливість управляти юридичною особою.

Статтею 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське
підприємство" передбачено, що майно
КСП належить на праві спільної часткової власності його членам. При цьому суб'єктом права власності на такому
підприємстві є саме підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.
Майновий пай не дає його власнику права на управління будь-яким підприємством
чи одержання якихось прибутків від діяльності господарської організації.

Позивачка
ОСОБА_1. не є членом КСП „40 років
Жовтня" Куйбишевського району Запорізької області, а також не є засновником ТОВ „40 років
Жовтня" - правонаступника зазначеного колективного сільськогосподарського
підприємства. До цього часу ОСОБА_1. не
реалізувала права витребувати майно в натурі,
її майновий пай до статутного фонду господарства-правонаступника не
віднесений (а.с. 20, 21-22).

За такої
сукупності обставин у справі, суд дійшов
висновку, що майновий пай не можна
вважати корпоративним правом, позивачка
ОСОБА_1. не має права управління
підприємством та інших прав,
передбачених ст. 167 ГК України
і ст. 7 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство», і
тому не може вважатися платником податку з об'єкту комерційної власності. Разом
з тим, ОСОБА_1. є власником майнового паю, а у зв'язку з реорганізацію КСП „40 років
Жовтня", має лише право витребувати
чітко визначене майно, право на
одержання якого з тих чи інших причин не реалізоване до наступного часу.

Ствердження
відповідача про тотожність змісту прав особи,
які засвідчує майновий сертифікат,
змісту корпоративних прав є безпідставними і не підтверджуються вимогами
закону. Оскільки перелік об'єктів спадщини платника податку, передбачений
ст. 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є вичерпним,
а об'єкт спадщини у вигляді майнового сертифікату ним не
передбачений, то немає підстав вважати
правомірним визначення відповідачем податкового зобов'язання від 21 травня 2007
року на ім'я ОСОБА_1. .

До того
ж статтями 1, 6 Закону України „Про систему оподаткування"
передбачено, що ставки податків та
об'єкти оподаткування можуть встановлюватися виключно законами України про
оподаткування. В зв'язку з цим встановлення в будь-який спосіб об'єктів
оподаткування податковою інспекцією суперечить закону, яким також не передбачено право податкової

4

інспекції визначати
тотожність об'єктів оподаткування при
визначенні податкового
зобов'язання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб", ст. ст. 11, 71, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області задовольнити.

Скасувати
рішення Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області в частині визначення ОСОБА_3податкового зобов'язання в сумі 1057 грн.
08 коп. відповідно до податкового повідомлення від 21 травня 2007 року
№/0/711.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.