Справа № 2а-18408/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Закаблук
О.В.,

при
секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі
суду № 3 м.Біла Церква справу за
адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління
пенсійного
Фонду України
у Білоцерківському районі, про визнання дій неправомірними, зобов»язання
виплати щомісячної державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що
відповідач, управління пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі
безпідставно відмовляє йому у проведенні перерахунку доплати до пенсії як
дитині війни, а тому просить зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену суму допомоги до пенсії з 01.01.2006 року по 21.12.2007 року
в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, що становить 2733 грн.30коп. та
поновити порушений строк звернення до
суду за вказаний період.

В судовому засіданні позивач позов
уточнив та підтримав, просить
задовольнити його в повному обсязі, суду показав, що відповідач порушує вимоги
закону, а саме , вимоги ст.6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни”, відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість
пенсії, повинна бути підвищена на 30% мінімальної пенсії за віком, яка щорічно
встановлюється законом України „Про державний бюджет України”. Позивачу виплачується пенсія за віком та він являється дитиною війни.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року його пенсійне забезпечення як дитини війни повинне
бути збільшене відповідачем на 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої
встановлюється законами „Про державний бюджет України” кожний рік. Він звертався
до відповідача з вимогою щодо
перерахунку пенсійного забезпечення згідно Закону, однак відповідач
безпідставно не нараховує доплату
до пенсійного забезпечення, посилаючись
на те, що йому не повинно нараховуватись соціальна допомога, як дитині війни,
ст.111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, яка була
визнана неконституційною рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007
року в частині призупинення пільг та компенсаційних виплат громадянам, які
надані їм Конституцією та Законами, а тому просить визнати дії відповідача
неправомірними та зобов»язати
відповідача нарахувати та виплатити 2733,30 грн. недоплаченої суми до пенсії з 1 січня 2006
року, що становить 30% від мінімальної пенсії за віком до 31грудня 2007 року.
Зазначає, що перерахунок доплати до пенсійного забезпечення йому не проводився, а тому порушено його
Конституційні права як громадянина України на отримання встановленого законом
належного пенсійного забезпечення. Просить
відновити пропущений строк для звернення до суду за період з 01.01.2006
року до 31.12.2007 року, позов задовольнити в повному обсязі, так як не знав
діючого законодавства і про порушення його прав відповідачем йому стало відомо
тільки після рішення Конституційного суду.

Відповідачі, попереджені належним
чином про часі і місце розгляду справи, до суду не з»явились, надали суду
письмові заперечення стосовно позову, просять справу розглянути в їх відсутність, а тому суд вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних доказів, у відсутність представника
відповідача.

Як вбачається з письмових заперечень
відповідача, які приєднані до матеріалів справи, відповідачі позов не визнають,
просять залишити його без задоволення, зазначили, що позивач Семида В.М. не має
права на отримання названої щомісячної
державної допомоги, визнають, що позивач
являється дитиною війни, а тому вимагає підвищення пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком згідно діючого законодавства. Рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007 року не має зворотної сили, не може
бути реалізоване із-за відсутності механізму нарахування та виплати названої
допомоги. Зазначають, що згідно ст.62
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» затверджено розміри
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, однак згідно п.3
ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір пенсії
за віком застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, а тому
застосовувати зазначену норму при розрахунку
пенсії позивача підстав немає.
Крім цього, до часу розгляду справи в суді
не визначено відповідними органами порядок проведення підвищення до
пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни”, не визначено механізм фінансування, а тому вимоги позивача
безпідставні, до задоволення не підлягають. Просять розглядати позовні вимоги в межах річного строку, тобто
застосувати наслідки пропуску строків
звернення до адміністративного суду, які встановлені ст.99 Кас України в один
рік.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши та
дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до
висновку що позовні вимоги Семида В.М. підлягають до задоволення частково по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні,
не заперечується сторонами, позивач
ОСОБА_1 являється дитиною
війни, отримує пенсійне забезпечення за віком
згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» від відповідача, що
підтверджується пенсійним посвідченням позивача
та не заперечується відповідачем.

Відповідачі, управління пенсійного
фонду України у Білоцерківському районі всупереч вимог закону, протиправно не
нараховували позивачу підвищення до
пенсії згідно вимог
ст.6 Закону України « Про
соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007
року в розмірі мінімальної пенсії за
віком, яка встановлюється на рівні прожиткового мінімуму, для осіб, які
втратили працездатність, і який визначений
Законами України «Про державний бюджет України», чим порушено право
позивача на належне пенсійне забезпечення, а тому позов підлягає до задоволення
в частині визнання дій відповідача неправомірними, зобов”язання відповідача
проведення перерахунку та виплати доплати до пенсійного забезпечення.

Позивач за захистом своїх порушених
прав звернулась до суду 17.10.2008 року,
що вбачається з дати підписання позовної заяви, відповідачі наполягають на
застосуванні наслідків пропуску строків звернення до суду, який встановлений
ст.99 Кас України в один рік.

Суд вважає, що вимоги позивача
щодо відновлення пропущених ним строків
звернення до суду з 01.01.2006 року не підлягають до задоволення, так як
незнання законодавства позивачем, а
саме, положення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 року, не являється поважною причиною, підставою для поновлення
строків звернення до суду, не створює юридичних наслідків, а тому позовні
вимоги щодо перерахунку та виплати доплати до пенсійного забезпечення позивача
слід задовольнити в межах строку звернення до суду, тобто, з 17.10.2007 року по
31.12.2007 року в межах заявлених позовних вимог, позов слід задовольнити
частково.

Позов підлягає до задоволення
частково згідно ст.100 Кас України, відповідно до вимог якої пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови в задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позов підлягає до задоволення на
підставі ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни” від
18.11.2004 року, відповідно до якої
встановлена державна соціальна підтримка дітей війни у вигляді
щомісячного підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.7 названого Закону Фінансове забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету.

Відповідно до ст.62 Закону України
„Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року № 489-5, яка
змінена Законом України від 15.03.2007 року № 749-5, затверджений прожитковий
мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, тобто пенсіонера. Зазначена
стаття доповнена положенням, відповідно до якого передбачено, що визначення мінімального розміру пенсії за
віком відповідно до ст.28ч.1 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” з 1 квітня та
з 1 жовтня 2007 року застосовується для осіб, які втратили працездатність,
збільшений на один відсоток, а тому вимоги позивача в проведенні перерахунку підвищення до
пенсійного забезпечення на 30% мінімальної пенсії за віком слід вираховувати
виходячи з розміру 415грн.11 коп..

Суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо перерахунку підвищення
пенсійного забезпечення позивачу є
неправомірною, такою, що суперечить вимогам
Закону, який підлягає застосуванню при визначенні розміру підвищення на
час звернення, а саме, ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”,
так як станом на 09 липня 2007 року рішенням Конституційного суду
України положення п.12 ст. 71 з
врахуванням ст.111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” в
частині зупинення виплати підвищення до пенсійного забезпечення дітям війни, до
яких відноситься і позивач, визнано неконституційним, а тому при нарахуванні
підвищення до пенсії позивачу слід застосовувати вимоги ст.6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни” від 18.04.2004 року № 2195-1У, а не
положення ст.111 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”,
яким звужено зміст та обсяг прав позивача, а тому позовні вимоги Семида В.М. в частині проведення перерахунку
додаткового пенсійного забезпечення підлягають до задоволення.

Суд не приймає до уваги
посилання відповідачів на те, що перерахунок не може бути здійснений
в зв”язку з відсутністю порядку
підвищення до пенсійного забезпечення позивача
та відсутністю джерел фінансування, так як вказане не може обмежувати реалізацію права
позивача на соціальний захист як дитини війни, обмежувати конституційне право
громадян на достатній життєвий рівень, звуження змісту і обсягу цього права
шляхом внесення змін до чинних законів не припускається згідно ст.22
Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та Законами України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.19,113 Конституції України, ст.6,7 Закону
України „Про соціальний захист дітей
війни”, ст.28 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”, ст. ст. 6,9,17,89,99,100,158-163,185,186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного
фонду України у Білоцерківському районі щодо нарахування та виплати щомісячного
підвищення до пенсійного забезпечення ОСОБА_1 згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» - неправомірними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі провести
перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення ОСОБА_1 згідно вимог
ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком, який встановлений ст.62
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з
17.10.2007 року по 31.12.2007 року щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної інстанції через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 20 днів
з дня подачі
в 10 денний строк з часу отримання копії постанови,
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.