overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1670/07
УХВАЛА

10.09.2007 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 411 кліничного воєнного госпіталю про стягнення компенсації взамін продовольчого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду
від 23.07.2007 року позивачу надано строк для усунення
недоліків до 03.0 9.2007 року, а позов залишено без руху.

У встановлений строк недоліки, на які було звернено увагу судді,
не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 411
кліничного воєнного госпіталю про стягнення компенсації взамін продовольчого майна - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу
через місцевий суд.
Справа № 2а-1857/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1857/07
УХВАЛА

10.09.2007 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Приморської РА м. Одеси про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду
від 18.07.2007 року позивачу надано строк для усунення
недоліків до 10.09.2007 року, а позов залишено без руху.

У встановлений строк недоліки, на які було звернено увагу судді,
не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської
РА м. Одеси про скасування розпорядження - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу
через місцевий суд.
Справа № 2а-1797/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1797/07
УХВАЛА

10.09.2007 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської РА м. Одеси про визнання дій нечинними та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду
від 10.07.2007 року позивачу надано строк для усунення
недоліків до 27.07.2007 року, а позов залишено без руху.

У встановлений строк недоліки, на які було звернено увагу судді,
не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської
РА м. Одеси про визнання дій нечинними та скасування рішення -
повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10
днів після подання заяви - апеляційну скаргу
через місцевий суд.
Справа № 2а-774/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-774/07
УХВАЛА

10.09.2007 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними,
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала адміністративний позов не відповідний вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв'язку з чим ухвалою суду
від 27.06.2007 року позивачу надано строк для усунення
недоліків до 27.07.2007 року, а позов залишено без руху.

У встановлений строк всі недоліки, на які було звернено увагу
судді, не усунуті.

Так, в поданій 25.07.2007 року уточненій позовній заяві, залишились не зазначеними докази, які б підтверджували бездіяльність відповідача, щодо розгляду звернень
позивача. Також залишилось не сплаченим державне мито.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить повернути
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними, відшкодування
шкоди - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2а-2040/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2040/2007 р.
УХВАЛА

07 вересня 2007
року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_5
до Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання незаконним розпоряджень УЖКГ, зобов'язання видати нові
свідоцтва про право власності на житло;

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з
адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання незаконним розпоряджень УЖКГ, зобов'язання видати нові свідоцтва про
право власності на житло.

07 вересня 2007 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася
до суду із заявою про повернення їй зазначеного
позову з посиланням на те, що вона відмовляється від позову.

Відповідно до
п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо до
відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її
відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_5 до Управління житлово-комунального господарства Одеської міської
ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання незаконним розпоряджень УЖКГ, зобов'язання видати нові свідоцтва
про право власності на житло повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційного суду Одеської області або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-1754/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1754/2007р.
УХВАЛА

04 вересня 2007
року Судця Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Одеській області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. В той же час, статтею 17 КАС України,
передбачено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

За таких
обставин, на підставі статті 109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись, статтею 109
КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
його позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України
в Одеській області
про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги , або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-443/2007
Суддя: Іванов В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-443/2007р.
УХВАЛА

03 вересня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого 2-го відділу MB БКОЗ УСБУ в одеській області Збудчака Валентина
Анатолійовича, Управління СБ України в
Одеській області про скасування протоколу огляду та вилучення автомобіля і зобов'язання
повернути автомобіль;

ВСТАНОВИВ:

10.11.2005 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач з
позовом до оперуповноваженого 2-го відділу MB БКОЗ УСБУ в одеській області
Збудчака Валентина Анатолійовича, Управління
СБ України в Одеській області про скасування протоколу огляду та вилучення
автомобіля і зобов'язання повернути автомобіль.

31.08.2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату та місце слухання
справи були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не сповістили.

Підстав для не прийняття відмови позивача від вимог до оперуповноваженого
2-го відділу MB БКОЗ УСБУ в одеській області Збудчака Валентина
Анатолійовича, Управління СБ України в Одеській області судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до оперуповноваженого 2-го
відділу MB БКОЗ УСБУ в одеській області Збудчака Валентина Анатолійовича, Управління СБ України в Одеській області про скасування
протоколу огляду та вилучення автомобіля і зобов'язання повернути
автомобіль та закрити провадження у даній справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.5ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1193/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1193/07
УХВАЛА

29 серпня
2007 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -
судді Шенцевої О. П. при секретарі Кіщенко Т. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про залишення адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Одеської
державної нотаріальної контори № 3, Кодимської державної нотаріальної
контори про визнання дій незаконними, визнання недійсним свідоцтво та
зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якої просить визнати дії
відповідачів незаконними, визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину
та зобов'язати вчинити певні дії.

У судове засідання надійшла заява від позивача, у якої він просить залишити
його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Одеської
державної нотаріальної контори № 3,
Кодимської державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними,
визнання недійсним свідоцтво та зобов'язання вчинити певні дії -залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2055/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2055/07 УХВАЛА
20 вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України
в Одеській області, яким просить визнати бездіяльність відповідача
неправомірною та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу
років з урахуванням змін розмірів премії з 01.04.2007 року.
Суд вивчивши
матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Згідно ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є компетенцією
адміністративних судів.
частиною першою та частиною другою ст.18 КАС України визначена предметна
підсудність адміністративних справ, а саме:
загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.
2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі
сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
справах про адміністративні проступки.
викладене та з урахуванням того, що Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області є органом державної влади, суд вважає, що спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства окружним адміністративним судом.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Крім того, згідно ч. 4 цієї статті копія ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.17,18, 108 КАС
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії повернути.
надіслати ОСОБА_1 разом
із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-2163\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня
2007 р. справа № 2-а-216307

Судця Приморського районного суду
м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 160
територіального виборчого округу № 132 про включення в списки виборців

ВСТАНОВИВ:

30 вересня
2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виборчої дільниці № 160 територіального виборчого округу № 132
про включення її до списку виборців.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана не
пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно частини
5 статті 179 КАС України строк подання позовної заяви, встановлений статтею 173 КАС України, не може бути поновлено. Позовні
заяви, подані після закінчення вказаного
строку, суд залишає без розгляду.

Таким чином,
враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду 30 вересня 2007 p., тобто безпосередньо в день проведення виборів, суд вважає, що позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.177, 179, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 160 територіального
виборчого округу № 132 про включення в списки виборців -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двох днів з моменту її проголошення.
Справа № 2-а-1011\07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2007 p. справа №
2-а-101107

Приморський райсуд
м. Одеси в складі:

головуючого - судці Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури м. Одеси про зобов'
язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

У судові
засідання, призначені до слухання на 31.08.2007 р. та 28.09.2007 р. позивачка не з'являлася, будучи сповіщеною про день слухання справи.

Розглянути
даний позов у разі відсутності позивачки, яка не з'явилася, без дачі нею особистих пояснень, суд вважає неможливим у
зв'язку з чим, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури м. Одеси про
зобов'язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду
протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано заяву про апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після
цього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси.
Справа № 2-а-2155/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 справа № 2-а-2155/07

Приморський районний суд м. Одеси у
складі: головуючого - судді Турецької І. О. при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №100 виборчого округу №132 про зобов'язання включити у список виборців

Встановив:

Позивачка, звернувшись з даною
заявою до суду, просить зобов'язати дільничну виборчу комісію №100 виборчого
округу №132 по виборам до Верховної Ради України внести її у список
виборців, у зв'язку з тим, що вона в ньому відсутня.

Свої вимоги, позивач мотивує тим,
що вона є громадянкою України, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку зі скороченим терміном
розгляду справи, сторони сповіщалися телефонограмою, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд, з'ясував обставини справи та перевірив їх доказами,
вважає, що позов у відповідністю зі ст. 173 КАС
України є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України, право звернутися з
адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про
включення в список має кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах.

На підставі ст.70 Конституції
України, право голосу на виборах мають громадяни України, які досягли на
день їх проведення 18-ти років.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме з паспорту позивачки, вона є громадянкою України, досягла 18-ти річний віку, зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що відноситься до території дільничної виборчої комісії № 100 по територіальному
виборчому округу № 132.

Таким чином, дії дільничної
виборчої комісії № 100 виборчого округу № 132 щодо не включення її у список виборців порушують конституційне право ОСОБА_1 приймати участь у виборах, а тому Окружну виборчу комісію
№ 132 необхідно зобов'язати включити позивачку в списки виборців по дільничній
виборчій комісії № 100 територіального
виборчого округу № 132 по виборах народних депутатів України.

Керуючись ст. ст. 9,11,
158,159,160, 161,162,163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії

№100 виборчого округу №132 про зобов'язання включити у список
виборців -

задовольнити.

Зобов'язати Окружну
виборчу комісію №
132 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
списки виборців по дільничній

виборчій комісії № 100
територіального виборчого № 132 по виборах народних депутатів

України.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.