Справа № 2-а-213\2007
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-213/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 грудня 2007 року Ржищівський
міський суд Київської облас
ті в складі:
головуючого судді Закаблу
к О.В.
при секретарі Бондаренко О
.М.
розглянувши адміністрати
вний позов ОСОБА_1 до Ржищ
івської міської ради про виз
нання незаконним та скасуван
ня рішення Ржищівської міськ
ої ради Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року до Ржищівського мі
ського суду надійшов адмініс
тративний позов ОСОБА_1 до
Ржищівської міської ради пр
о визнання незаконним та ска
сування рішення Ржищівської
міської ради Київської обла
сті, в якому вказано, що:
27 травня 2004 року Ржищівська м
іська рада Київської області
прийняла рішення № 430-20-24 про пер
едачу ОСОБА_1 у приватну в
ласність земельної ділянки п
лощею 0, 1 га для будівництва та
обслуговування житлового бу
динку та 0, 05 га для ведення особ
истого селянського господар
ства.
ОСОБА_1 звернулась до земе
льно-кадастрової організаці
ї для виготовлення технічної
документації, необхідної дл
я виготовлення Державного ак
ту на право приватної власно
сті на землю. Земельно-кадаст
ровою організацією були пору
шені передбачені договором с
троки виготовлення технічно
ї документації і повний паке
т документів був зібраний ли
ше в листопаді 2006 року. Одночас
но з виготовленням технічної
документації ОСОБА_1 замо
вила архітектурний проект бу
дівництва житлового будинку
на земельній ділянці, переда
ній Ржищівською міською радо
ю у приватну власність.
В грудні 2006 року ОСОБА_1 зв
ернулась до Ржищівської місь
кої ради з заявою про затверд
ження матеріалів технічної д
окументації по виготовленню
Державного акту на право при
ватної власності на землю. 22 г
рудня 2006 року Ржищівська місь
ка рада Київської області не
затвердила матеріали техніч
ної документації позивача, а
натомість прийняла рішення
№ 240-09-05 про скасування рішення №
430-20-24 про передачу ОСОБА_1 у п
риватну власність земельної
ділянки площею 0, 1 га для будів
ництва та обслуговування жит
лового будинку та 0, 05 га для вед
ення особистого селянського
господарства.
Відповідно до норм ст. 26 ЗУ " П
ро місцеве самоврядування в
Україні" та відповідно до ст. с
т. 140 , 143, 148, 149 ЗК України міська рад
а не має повноважень скасову
вати право приватної власнос
ті громадянина на земельну д
ілянку.
Рішення № 240-09-05 Ржищівської мі
ської ради Київської області
від 22 грудня 2006 року про скасув
ання рішення № 430-20-24 про передач
у ОСОБА_1 . у приватну власн
ість земельної ділянки площе
ю 0, 1 га для будівництва і обслу
говування житлового будинку
та 0, 05 га для ведення особистог
о селянського господарства,
порушило конституційне прав
о позивача, передбачене ч.2 ст.
41 Конституції України, яка пе
редбачає: "Право приватної вл
асності набувається в порядк
у, визначеному законом", та ч. 4 с
т. 41 Конституції України, яка п
ередбачає " Ніхто не може бути
протиправно позбавлений пра
ва власності. Право приватно
ї власності є непорушним".
Частина 11 ст. 118 ЗК України пер
едбачає : " У разі відмови орга
ну виконавчої влади чи орган
у місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки
у приватну власність , або зал
ишення заяви без розгляду, пи
тання вирішується в судовому
порядку".
В позовній заяві позивач пр
осить визнати незаконним та
скасувати рішення № 240-09-05 Ржищі
вської міської ради Київсько
ї області від 22 грудня 2006 року п
ро скасування рішення № 430-20-24 пр
о передачу ОСОБА_1 у прива
тну власність земельної діля
нки площею 0, 1 га для будівницт
ва та обслуговування житлово
го

2
будинку та 0, 05 га для ведення
особистого селянського госп
одарства..
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
07.12.2007 року до Ржищівського мі
ського суду Київської област
і надійшло заперечення міськ
ої ради проти адміністративн
ого позову, в якому міська рад
а просить повністю відмовити
позивачеві. у задоволені адм
іністративного позову.
В судове засідання позива
ч ОСОБА_1 не з'явилась з пов
ажних причин.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_3 п
озовні вимоги ОСОБА_1 підт
римав повністю та просить су
д ухвалити рішення, яким визн
ати незаконним та скасувати
Рішення сесії Ржищівської мі
ської ради Київської області
п'ятого скликання № 240-09-05 від 22.12.20
06 року "Про скасування рішень
міської ради від 27 травня 2005 ро
ку № 605-28-24 "Про розгляд протесту
Кагарлицького міжрайонного
прокурора від 11 квітня 2005 року
№ 718 " та від 27 травня 2004 року № 430-20-24 "
Про передачу громадянам у вл
асність земельних ділянок" (ч
астково)" в частині скасуванн
я рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 про
передачу ОСОБА_1 у приват
ну власність земельної ділян
ки загальною площею 0, 15 га, в то
му числі 0, 05 га для ведення особ
истого селянського господар
ства та 0, 1 га для будівництва т
а обслуговування житлового б
удинку.
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1 .
Представник відповідача - Р
жищівської міської ради ОС
ОБА_4 в судовому засіданні п
росить повністю відмовити
ОСОБА_1 у задоволені адміні
стративного позову.
Суд, розглянувши вищевказа
ний позов, приходить до висно
вку, що позов ОСОБА_1 до Ржи
щівської міської ради про ск
асування рішення підлягає ро
згляду в порядку та на підста
ві положень Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, який вступив в законну сил
у з 01.09.2005 року.
Так, згідно ч.1 ст. 19 КАС Україн
и адміністративні справи вир
ішуються адміністративним с
удом за місцезнаходженням ві
дповідача, відповідно, справ
а підсудна Ржищівському місь
кому суду, так як відповідач- Р
жищівська міська рада розташ
ована в м. Ржищів Київської об
ласті.
Позивач ОСОБА_1 в адміні
стративному позові просить в
изнати незаконним та скасува
ти Рішення сесії Ржищівської
міської ради Київської обла
сті п'ятого скликання № 240-09-05 від
22.12.2006 року "Про скасування ріше
нь міської ради від 27 травня 2005
року № 605-28-24 "Про розгляд протес
ту Кагарлицького міжрайонно
го прокурора від 11 квітня 2005 ро
ку № 718 " та від 27 травня 2004 року № 430
-20-24 "Про передачу громадянам у
власність земельних ділянок
" (частково)" в частині скасува
ння рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 п
ро передачу ОСОБА_1 у прив
атну власність земельної діл
янки загальною площею 0, 15 га, в
тому числі 0, 05 га для ведення ос
обистого селянського господ
арства та 0, 1 га для будівництв
а та обслуговування житловог
о будинку.
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
Така вимога підлягає до зад
оволення в повному обсязі, на
підставі нижченаведених док
азів:
Згідно п.8 ст. 3 КАС позивачем
є особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано адм
іністративний позов до адмін
істративного суду, - на захист
свобод та інтересів позивач
а.
Відповідно, суд розглянув в
ищевказану справу на підстав
і п.2 ст. 11 КАС України, а саме, - су
д розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовн
ою заявою, поданою відповідн
о до цього кодексу, і не може в
иходити за межі позовних вим
ог.
Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 17 КА
С України компетенція суду п
оширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єкто
м владних повноважень щодо о
скарження

3
його рішень, дій чи бездіял
ьності, відповідно, позивач
ОСОБА_1 правомірно на підст
аві п.1 ч.1 ст. 17 КАС України зверн
увся до Ржищівського міськог
о суду Київської області на д
ії суб"єкта владних повноваж
ень.
В зв"язку з вищевказаною нор
мою закону дана справа підсу
дна Ржищівському міському су
ду, як суду першої інстанції, т
ак як згідно ч.5 "Прикінцевих т
а перехідних положень Кодекс
у адміністративного судочин
ства " до початку діяльності о
кружного адміністративного
суду підсудні йому справи ви
рішують у першій інстанції в
ідповідні місцеві суди, крім
випадку, встановленому п.6 наз
ваного розділу.
Випадків, встановлених п.6 "П
рикінцевих та перехідних пол
ожень Кодексу адміністратив
ного судочинства", як під час п
ідготовки справи до судового
розгляду, так і під час судово
го розгляду не встановлено.

Суд розглянув нижченаведе
ні докази на підставі та в пор
ядку ст. ст. 69, 70, 71 КАС України.
- Згідно рішення Ржищівсько
ї міської ради двадцять четв
ертого скликання № 430-20-24 від 27.05.2004
року "Про передачу громадяна
м у власність земельних діля
нок", пунктом 1 рішення міська
рада вирішила: передати гром
адянам у власність земельні
ділянки для будівництва та о
бслуговування житлових буди
нків і господарських будівел
ь та для ведення особистого с
елянського господарства згі
дно з додатком 1 .
Згідно виписки з додатку 1 д
о рішення Ржищівської місько
ї ради від 27.05.2004 року № 430-20-24, до спи
ску громадян, яким передано у
власність земельні ділянки
для будівництва та обслугову
вання жилих будинків та для в
едення особистого селянсько
го господарства в м. Ржищів вх
одить ОСОБА_1, місце знахо
дження земельної ділянки м. Р
жищів вул. Наддніпрянська, пл
оща ділянки 0, 15 га.
Відповідно, даним рішенням
міська рада надала дозвіл на
передачу у приватну власніс
ть земельної ділянки позивач
у.
Далі, після винесення рішен
ня Ржищівської міської ради
двадцять четвертого скликан
ня № 430-20-24 від 27.05.2004 року "Про переда
чу громадянам у власність зе
мельних ділянок" було прийня
то рішення виконкому Ржищівс
ької міської ради Київської
області, згідно даного рішен
ня виконкому № 246 від 29.06.2004 року " П
ро дозвіл на будівництво інд
ивідуального житлового буди
нку ОСОБА_1 , виконком місь
кої ради

вирішив:

1. Дозволити ОСОБА_1
. будівництво індивідуально
го житлового будинку та госп
одарських споруд в м. Ржищів п
о вул. Наддніпрянській.
2. Зобов'язати ОСОБА_1
в місячний термін одержати в
ідповідну технічну документ
ацію у відділі містобудуванн
я та архітектури.
3.Після закінчення будівниц
тва житловий будинок та госп
одарські споруди представит
и приймальній комісії міськв
иконкому.
Далі, на підставі та на вико
нання рішення сесії Ржищівсь
кої міської ради позивач вчи
нив всі необхідні дії щодо оф
ормлення технічної документ
ації, а саме, -
· 30.06.2004 року ОСОБА_1 над
ала підписку про те, що одержу
ючи план на забудову власног
о індивідуального житлового
будинку, ознайомлена з прави
лами забудови населених пунк
тів України, що підтверджуєт
ься підпискою забудовника ін
дивідуального житлового буд
инку, який будується в м. Ржищі
в по вул. Наддніпрянській.
· було складено ситуаці
йний план, де вказано розміще
ння земельної ділянки ОСОБ
А_1 по вул. Наддніпрянській м
. Ржищів. План погоджено в.о. го
ловного архітектора м. Ржищі
в ОСОБА_5 та начальником в
ідділу земельних ресурсів м.
Ржищів ОСОБА_6
· було складено план заб
удови земельної ділянки в м. Р
жищів Київської області по в
ул. Надніпрянській, де вказан
о план забудови земельної ді
лянки ОСОБА_1
- було складено акт про пого
дження та встановлення в нат
урі зовнішньої межі земельно
ї ділянки ОСОБА_1 .
· було складено акт вин
есення осей в натурі від 30.06.2004 р
оку.
було складено кадастрові
плани, згідно з якими складен
о плани земельної ділянки О
СОБА_1 .

4
-ОСОБА_1 . звернулась з за
явою до філії ДП "Центру ДЗК " п
ро прийняття документів для
виготовлення технічної доку
ментації із землеустрою щодо
складання державного акту н
а земельну ділянку в м. Ржищів
ву. Наддніпрянська.
- на підставі вищевказаної з
аяви та згідно технічної док
ументації на будівництво
індивідуального житлового
будинку по вул. Наддніпрянсь
кій, ОСОБА_1
Михайлівна має технічну до
кументацію, виготовлену ГПВ
АПБ "Агропроект".
Отже на підставі вищевказа
них дій, що були виконані пози
вачем, були видані довідки що
до даної земельної ділянки, а
саме:
- висновок Ржищівського міс
ького відділу земельних ресу
рсів № 04-08-501 від
12.12.2006 року, згідно з яким Ржищі
вський відділ земельних ресу
рсів погоджує технічну
документацію та вважає за м
ожливе передати у власність
ОСОБА_1 земельні ділянки

в м. Ржищів по вул. Наддніпря
нська б/н площею 0, 1000 га для буді
вництва та
обслуговування жилого буд
инку, площею 0, 0500 га для ведення
особистого селянського
господарства.
Земельна ділянка виділяєт
ься за рахунок земель запасу
міської ради.
Категорія земель за основ
ним цільовим призначенням зе
млі житлової та громадської
забудови.
Земельна ділянка має обмеж
ення правового характеру, ві
дповідно до "Класифікатора о
бмежень прав власності на зе
млю та використання земельни
х ділянок", а саме: 1.1.Зміна ціль
ового використання.
- довідка, згідно з якою відп
овідно до книги реєстрації п
рисвоєння кадастрових
номерів земельних ділянок
, на земельні ділянки по вул. Н
аддніпрянська, що належать

ОСОБА_1, присвоєно кадастр
ові номери.
Далі, після того, як позивач
виконав всі необхідні дії, Рж
ищівською міською радою Київ
ської області приймається рі
шення Ржищівської міської ра
ди п'ятого скликання № 240-09-05 від
22 грудня 2006 року "Про скасуванн
я рішень міської ради...", згідн
о з яким міська рада вирішила
:
1 .Встановити, що рішення Ржи
щівської міської ради від 27 тр
авня 2004 року № 430-20-24 "Про передачу
громадянам у власність земе
льних ділянок" в частині нада
ння земельних ділянок в м. Ржи
щів по вул. Наддніпрянській г
ромадянам ОСОБА_7, ОСОБА
_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС
ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСО
БА_16, ОСОБА_1 , ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_18, ОСОБА_
19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, О
СОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24
, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСО
БА_27, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
прийняті всупереч вимогам ст
. ст. 60, 118 ЗК України.
На думку суду, дане рішення
є незаконним та є таке, яке під
лягає скасуванню в судовому
порядку для відновлення зако
нних прав та інтересів позив
ача.
Своє рішення суд обґрунто
вує слідуючими доказами.
Так, суд вважає, що рішенням
Ржищівської міської ради п'я
того скликання № 240-09-05 від 22 груд
ня 2006 року "Про скасування ріше
нь міської ради..." Ржищівська
міська рада грубо порушила п
оложення Конституції Україн
и, Закон України "Про місцеве с
амоврядування в Україні", пол
оження ЦК України, положення
КАС України, положення Земел
ьного кодексу України, та пол
оження ряду інших нормативно
-правових актів.
Так, згідно положення ст. 8 Ко
нституції України в Україні
визнається і діє верховенств
а права.
Конституція України має на
йвищу юридичну силу. Закони т
а інші нормативно-правові ак
ти приймаються на основі Кон
ституції України і повинні в
ідповідати їй.
Крім того, згідно положення
ст. 19 Конституції України орг
ани державної влади та місце
вого самоврядування, їх поса
дові особи зобов"язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Згідно положення ст. 41 Конст
итуції України кожен має пра
во володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власні
стю. Ніхто не може бути протип
равно позбавлений права прив
атної власності. Право прива
тної власності є непорушним.

5
Отже, суд вважає, що в дотри
мання вищевказаних норм Конс
титуції України Ржищівська м
іська рада не мала повноваже
нь своїм зворотнім рішенням
скасовувати право приватної
власності позивача на земел
ьну ділянку, так як дане рішен
ня не відповідає вимогам Кон
ституції України та не відпо
відає її положенням, крім тог
о, своїм рішенням Ржищівська
міська рада Київської облас
ті вийшла за межі положення, п
ередбаченого ст. 19 Конституці
ї України та порушено недото
ркані Конституційні права по
зивача.
Отже, як було вказано судом
вище, спірним рішенням Ржищі
вської міської ради Київсько
ї області було порушено поло
ження Закону України "Про міс
цеве самоврядування в Україн
и", зокрема, положення ст. ст. 25, 26
вищевказаного закону.
Так, згідно ст. 25 вищевказано
го закону "Загальна компетен
ція сільських, селищних, місь
ких рад" ... міські ради правомо
чні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституц
ією України, цим та іншими зак
онами до їх відання.
На думку суду, в дотримання
вищевказаного закону має пра
во вирішувати владні ініціат
иви з будь-якого питання, яке н
е виключено з їхньої компете
нції і не віднесені до компет
енції іншого органу. В даному
ж випадку Ржищівська міська
рада Київської області вийш
ла за межі своєї компетенції
.
Згідно закону, концептуаль
ні засади компетенції міськи
х рад визначені в ч.3 ст. 140 Основ
ного Закону, згідно з якою міс
цеве самоврядування в Україн
і здійснюється територіальн
ою громадою в порядку, встано
вленому законом, як безпосер
едньо, так і через органи місц
евого самоврядування, зокрем
а, в даному випадку, міською ра
дою.
Отже, вищевказаний закон по
діляє повноваження, зокрема,
міської ради, на виключну, - ст
. 26 даного закону та на загальн
у, - ст. 25 даного закону. Як вважа
є суд, в даному випадку Ржищів
ська міська рада Київської о
бласті вийшла за межі своєї к
омпетенції, яка регулюється
ст. ст. 25, 26 вищевказаного закон
у.
Також вищевказаним рішенн
ям Ржищівської міської ради
було порушено ряд положень З
К України, так, зокрема згідно
ст. ст. 140 , 143, 148, 149 ЗК України міська
рада не має повноважень скас
овувати право приватної влас
ності громадянина на земельн
у ділянку.
Згідно ч. 11 ст. 118 ЗК України у р
азі відмови органу виконавчо
ї влади чи органу місцевого с
амоврядування у передачі зем
ельної ділянки у власність а
бо залишення заяви без розгл
яду питання вирішується в су
довому порядку.
Згідно ст. 140 ЗК України підст
авами припинення права власн
ості на земельну ділянку є:
а) добровільна відмова вла
сника від права на земельну д
ілянку;
б)смерть власника земельно
ї ділянки за відсутності спа
дкоємця ;
в) відчуження земельної діл
янки рішенням власника;
г) звернення стягнення на зе
мельну ділянку на вимогу кре
дитора;
г')відчуження земельної діл
янки з мотивів суспільної не
обхідності та для
суспільних потреб;
д)конфіскація за рішенням с
уду;
е)не відчуження земельної
ділянки іноземними особами
та особами без громадянства
у встановлений строк у випад
ках, визначених цим Кодексом
.
Відповідно, для припинення
права власності на земельну
ділянку у позивача немає під
став.
Крім того, Ржищівська міськ
а рада Київської області сво
їм рішенням 240-09-05 від 22 грудня 2006 р
оку "Про відмову громадянам щ
одо передачі їм у власність з
емельних ділянок" також пору
шила положення ЦК України, а с
аме, ст. ст. 13 ЦК України.
Так, зокрема, згідно ст. 13 ЦК У
країни при здійсненні своїх
прав особа, в даному випадку, -
Ржищівська міська рада зобо
в'язана утримуватися від дій
, які могли б порушити права ін
ших осіб, але вона своїм рішен
ням грубо порушила права та і
нтереси позивача.
На захист порушених прав та
інтересів цивільних прав пе
редбачено положення ст. 16 ЦК У
країни, де, зокрема, зазначено
, що кожна особа має право звер
нутися до суду за захистом св
ого особистого немайнового а
бо майнового права та інтере
су.
Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України с
пособом захисту цивільних пр
ав та інтересів

6
може бути визнання незако
нними рішення органу місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб. Тако
ж суд може захистити цивільн
е право або інтерес іншим спо
собом, що встановлений догов
ором або законом.
Згідно положення ч.1 ст. 21 ЦК У
країни суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт інд
ивідуальної дії, виданий орг
аном державної влади, органо
м влади Автономної Республік
и Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суп
еречить актам цивільного зак
онодавства і порушує цивільн
і права та інтереси.
Згідно положення ч.2 ст. 21 ЦК У
країни суд визнає незаконним
та скасовує нормативно-прав
овий акт органу державної вл
ади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу м
ісцевого самоврядування, якщ
о він суперечить актам цивіл
ьного законодавства і порушу
є цивільні права та інтереси
.
Отже, враховуючи вищевикла
дені докази, спираючись на до
сліджені докази, керуючись в
ище переліченими законами Ук
раїни та нормативно-правовим
и актами, суд приходить до вис
новку щодо задоволення позов
них вимог позивача, а саме, - не
обхідності скасування рішен
ня сесії Ржищівської міської
ради Київської області п'ято
го скликання № 240-09-05 від 22.12.2006 року
" "Про скасування рішень міськ
ої ради від 27 травня 2005 року № 605-28
-24 "Про розгляд протесту Кагар
лицького міжрайонного проку
рора від 11 квітня 2005 року № 718 " та
від 27 травня 2004 року № 430-20-24 "Про пе
редачу громадянам у власніст
ь земельних ділянок" (частков
о)" в частині скасування рішен
ня від 27.05.2004 року № 430-20-24 про переда
чу ОСОБА_1 у приватну влас
ність земельної
ділянки, - як незаконного.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 8, 19, 41 Конститу
ції України ст. ст 25 26 Закону Ук
раїни "Про місцеве самовряду
вання в Україні"; ст. ст. 140, 143, 148, 149 З
К України; ст. ст. 16, 21 ЦК України;
ст. ст. 17, 18, 19, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ:

1 Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ржищівської місь
кої ради про визнання незако
нним та скасування рішення Р
жищівської міської ради Київ
ської області, - задовольнити
в повному обсязі
2.Рішення сесії Ржищівської
міської ради Київської обла
сті п'ятого скликання J№ 240-09-05 ві
д 22.12.2006 року " Про скасування ріш
ень міської ради від 27 травня
2005 року № 605-28-24 "Про розгляд проте
сту Кагарлицького міжрайонн
ого прокурора від 11 квітня 2005 р
оку № 718 " та від 27 травня 2004 року №
430-20-24 "Про передачу громадянам у
власність земельних ділянок
" (частково)" в частині скасува
ння рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 п
ро передачу ОСОБА_1 у прив
атну власність земельної діл
янки загальною площею 0, 15 га, в
тому числі 0, 05 га для ведення ос
обистого селянського господ
арства та 0, 1 га для будівництв
а та обслуговування житловог
о будинку, - скасувати як
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку. З
аява про апеляційне оскаржен
ня постанови суду першої інс
танції може бути подана прот
ягом десяти днів з дня її прог
олошення, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до ст. 160 КАС України, -
з дня складення в повному обс
язі.
Апеляційна скарга на пост
анову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви на а
пеляційне оскарження.