Справа № 2-А-28/2008
Суддя: Шигірт Ф.С.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-28/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт
Ф.С.,

при секретарі Махота
О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача (за довіреністю) Скроботова
Є.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ясинуватської міської Ради, третя особа Комунальне
підприємство «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» (далі по тексту КП «ОЖКГ ЯМР») про визнання нечинними рішень
виконкому Ясинуватської міської ради №353 від 31.07.2006р. «Про тарифи на
житлово-комунальні послуги» та №41 від 31.01.2007 р. «Про зміну тарифів на
житлово-комунальні послуги, затверджених рішенням виконкому від 31.07.2006р.
№353 Про тарифи на житлово-комунальні послуги»,-

В С Т А
Н О В И В:

26 лютого 2008
року до суду звернувся позивач з позовом до виконкому Ясинуватської міської
ради, третя особа КП «ОЖКГ ЯМР», в якому
просив визнати нечинними рішеня виконкому Ясинуватської міської ради
№353 від 31.07.2006р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» та №41 від
31.01.2007 р. «Про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги, затверджених
рішенням виконкому від 31.07.2006р. №353 Про тарифи на житлово-комунальні
послуги».

З позовної заяви вбачається, що позивач
проживає в багатоквартирному будинку розташованому в м.Ясинувата Донецької
області. 09.10.2007 року в ході участі при розгляді іншої справи в суді, йому
стало відомо про наявність оскаржуваних рішень відповідача, якими порушено його
права.

Так
оскаржуваними рішеннями відовідача в його будинку було встановлено тарифи на
оплату житлово-комунальних послуг. Через те, що тарифи були визначені без
додержання Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій (далі «Порядку») затвердженого
постановою КМУ від 12 липня 2005 року №560, просив визнати оскаржувані рішення
відповідача нечинними.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Суду він пояснив, що оскаржувані
рішення необхідно визнати нечинними, бо встановлені ними тарифи визначені
всупереч Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», «Порядку». Вважав, що строк позовної давності
він не пропустив, бо дізнався про порушення своїх прав 09.10.2007 року в
судовому засіданні. Ясинуватську газету він виписувати не повинен, тому не міг
з неї дізнатися про наявність оскаржуваних рішень. Виписує Донецьку газету
«Панорама», газети «Урядовій кур'єр» та «Голос України», в яких оскаржувані
рішення не друкувались. За комунальні послуги не платив, бо фактично вони
третьою особою не надавались.

Представник
відповідача позов не визнав. Наполягав на відмові в задоволенні позову у
зв'язку з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду
передбаченого ст. 99 КАС України. Суду він пояснив, що визначити тариф по
кожному будинку окремо відповідач не мав фізичної можливості, через відсутність
необхідної технічної документації на кожний багатоквартирний будинок, тому всі
будинки, залежно від кількісних показників
фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, були поділені на чотири групи для яких і були
встановлені тарифи. Крім того, відповідно до вимог законодавства, відповідач
своєчасно опубліковував рішення в друкованих та електронних ЗМІ і позивач, як і
всі інші мешканці м.Ясинувата повинен був своєчасно дізнатися про наявність
оскаржуваних рішень. Крім того, відповідач завчасно опубліковував проект
рішення «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», тобто надав можливість
мешканцям м.Ясинувата бути присутніми на засіданні виконкому Ясинуватської
міської ради на якому було прийнято відповідне рішення.

Представник
третьої особи до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Звернувся з заявою про розгляд справи в його
вітсутність.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом було
встановлено, що виконкомом Ясинуватської міської ради були прийняті рішення про
тарифи на комунальні послуги щодо утримання будинків, споруд і прибудинкових
территорій - №353 від 31.07.2006р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»
та №41 від 31.01.2007 р. «Про зміну тарифів на житлово-комунальні послуги,
затверджених рішенням виконкому від 31.07.2006р. №353 Про тарифи на
житлово-комунальні послуги».

Проект рішення
№353 від 31.07.2006 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» був
опублікований в друкованому ЗМІ
«Ясинуватська газета» №26 від 30.06.2006 року, а саме рішення в тій же
газеті №31 від 03.08.2006 року. Рішення №41 від 31.01.2007 р. «Про зміну
тарифів на житлово-комунальні послуги, затверджених рішенням виконкому від
31.07.2006р. №353 Про тарифи на житлово-комунальні послуги» було опубліковано в
друкованому ЗМІ «Ясинуватська газета» №5
від 09.02.2007 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги», до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства належить розроблення
в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування
цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, стандартів, нормативів, норм,
порядків та правил у сфері житлово-комунальних послуг, а також щодо
експлуатації, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів
житлового фонду;

Відповідно до
ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до власних повноважень
виконавчих органів міських рад належить встановлення
в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями
комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до
Порядку формування
тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого
постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня
2005 р. N 560, розмір тарифів
(нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових
територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних
показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного
санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток).

Перевіривши
оскаржувані рішення судом було встановлено, що вони прийняті відповідачем на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано. Але при прийнятті оскаржуваних рішень не були ураховані усі обставини,
що мали значення для прийняття рішення, тобто тариф не було визначено для
кожного будинку окремо, як передбачено порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Проте суд
вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з підстав передбачених ч.1
ст.100 КАС України.

Відповідно до
ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.

Відповідно до
ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Так позов
надійшов до суду 26 лютого 2008 року. Позивач в судовому засіданні вважавв, що
не повинен ставити питання про поновлення строку на звернення з позовом до
адміністративного суду, бо не пропустив такий строк. Представник відповідача в
судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні адміністративного позову
через пропущення строку позовної давності.

З наданих суду
номерів ЗМІ «Ясинуватська газета» та копій оскаржуваних рішень вбачається, що
останнє з цих рішень було опубліковане відповідачем 09 лютого 2007 року.
Опублікування є засобом оприлюднення, тобто доведення інформації до осіб яких
вона стосується.

Таким чином суд
дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, бо повинен був
дізнатися про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з моменту
опублікування оскаржуваних рішень, і звернутися до суду за їх захистом в строк
передбачений ст.99 КАС України.

Керуючись ст.2,
99, 100, 158-163 КАС України, суд-

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Ясинуватської міської Ради, третя
особа Комунальне підприємство «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» про визнання нечинними рішень виконкому
Ясинуватської міської ради №353 від 31.07.2006р. «Про тарифи на
житлово-комунальні послуги» та №41 від 31.01.2007 р. «Про зміну тарифів на
житлово-комунальні послуги, затверджених рішенням виконкому від 31.07.2006р.
№353 Про тарифи на житлово-комунальні послуги» - відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шигірт
Ф.С.