Справа № 22а-98/2007
Суддя: Дряниця Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
1-й інстанції: Андрієнко Г.В.
Суддя -
доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

2007 року березня
місяця 06 дня м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Макарчука М.А.

Суддів : Дряниці
Ю.В., Прядкіної О.В.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю
позивача -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною
скаргою першого заступника начальника Головного управління праці та соціального
захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,
відшкодування шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 21 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди - задоволено повністю.

Визнано дії
Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації неправомірними щодо відмови у виплаті щорічної
одноразової допомоги.

Зобов'язано
Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену
щорічну грошову допомогу за 2004-2006 роки в сумі 3162,25 грн.

Стягнуто з
Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

З постановою суду не погодився перший заступник
начальника Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації та подав на неї апеляційну скаргу,
в якій прохає її скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норми
матеріального та процесуального права.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або представником,
який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей
документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього
Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.8 Типового положення про Головне управління
праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної
адміністрації і управління праці та соціального захисту населення
Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою KM України
№1498 від 29 вересня, керівництво діяльністю управління здійснює начальник
управління, який визнає функції та ступінь відповідальності заступників
начальника управління, керівників його структурних підрозділів.

За таких обставин, колегія суддів позбавлена можливості
перевірити справу в апеляційному порядку, а тому адміністративну справу
необхідно зняти з апеляційного розгляду та апеляційну скаргу першого заступника
начальника Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації слід залишити без розгляду та
повернути апелянтові.

Керуючись ст.189 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної
адміністрації на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня
2006 року - залишити без розгляду та повернути апелянтові.

Апеляційне провадження у даній справі - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.