Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Сарновський В.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судці Сарновського
В.Я.

при секретарі Головатюк
О.І.

з участю
представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання дій
неправомірними, Лановецького районного бюро технічної інвентаризації про
визнання незаконною відмови у наданні витягу з Реєстру прав власності, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій
Лановецької міської ради щодо надання будинковолодінню, власниками якого є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 номера 6, визнання незаконним рішення реєстратора
Лановецького районного БТІ від 14 червня 2007 року щодо відмови у видачі витягу
з реєстру прав власності на житловий будинок АДРЕСА_1, та зобов'язання
Лановецького районного бюро технічної інвентаризації зареєструвати в
електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке належало померлому ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що її батько ОСОБА_4 25
червня 1976 року на підставі договору дарування набув право власності на
житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Після смерті батька
відкрилась спадщина на вказаний будинок. Для оформлення права на неї необхідний
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, у видачі якого бюро технічної
інвентаризації відмовило через те, що власниками будинку зареєстровані ОСОБА_2
і ОСОБА_3 на підставі довідки Лановецької міської ради №2377 від 21.12.2004
року.

Представник
Лановецького районного бюро технічної інвентаризації Сопільняк В.В. позовні
вимоги визнав частково і пояснив, що у видачі витягу з реєстру відмовлено тому,
що в реєстрі право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1, вже зареєстровано і
адреса підтверджена довідкою міської ради. Реєстрація двох житлових будинків
під однією адресою неможлива.

Представник
Лановецької міської ради Близнюк М.О. позовні вимоги визнав повністю.

ОСОБА_2
позов визнав повністю і пояснив, що він проживає АДРЕСА_1, як і його сестра
ОСОБА_3 Вони не є власниками будинку, що належав померлому ОСОБА_4. В даному
випадку при підготовці технічної документації та реєстрації права власності на
їх будинок міською радою та бюро технічної інвентаризації було допущено
помилку.

Дослідивши
та оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд з'ясував
наступні обставини.

2

ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, був власником жилого будинку з надвірними будовами, який
знаходиться АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21
червня 1976 року, посвідченим державним нотаріусом Лановецької державної
нотаріальної контори за реєстром № 636 і зареєстрованим Тернопільським
міжміським бюро технічної інвентаризації 25 червня 1976 року за № 925, а також
довідкою Лановецької міської ради № 2998 від 11 вересня 2007 року.

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_4 і спадкоємцем першої черги, що
підтверджується свідоцтвом про її народження від 24 жовтня 1969 року, довідками
відділу РАЦС Лановецького районного управління юстиції від 20 грудня 2006 року
№ 99/361 та від 24 січня 2007 року № 03/361 і свідоцтвом про шлюб виданим цим
відділом 7 лютого 2007 року.

Місце
проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
відміткою в її паспорті та довідкою Лановецької міської ради № 2999 від 11
вересня 2007 року.

14
червня 2007 року реєстратор Лановецького районного бюро технічної
інвентаризації відмовив позивачці у видачі витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно на будинок АДРЕСА_1, через те, що власниками даного майна вже
зареєстровані ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а назва вулиці та номер будинку підтверджено
довідкою виконкому Лановецької міської ради за № 2377 від 21 грудня 2004 року.

Згідно
акту Лановецької міської ради та пояснень ОСОБА_2 будинок який належав
померлому ОСОБА_4 дійсно знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а будинок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову
відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього
Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адіміністративного позову і
прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Оскільки
Лановецькою міською радою позов визнано, а недостовірність відомостей вказаних
у довідці її виконкому № 2377 від 21 грудня 2004 року доведена матеріалами
справи, то суд прийшов до висновку, що позов у частині визнання неправомірними
дій міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно
до пунктів 1.11., 5.1.1.,
5.11. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ №7/5 від
07.02.2002 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002
р. за № 157/6445, у разі виявлення невідповідності запису Реєстру прав на
електронних носіях запису на паперових носіях пріоритет має запис на паперових
носіях. Право на отримання витягу мають : власник (власники), його спадкоємці
та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи. У задоволенні заяви про
надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права
на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку, що позов у частині визнання незаконною
відмови реєстратора Лановецького районного БТІ підлягає задоволенню, оскільки
матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1,
позивачка ОСОБА_1 є його дочкою і, як спадкоємець, має право на отримання
витягу з Реєстру.

Згідно
ч.2 ст.321 ЦК України
особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише
у випадках і в порядку, встановлених законом.

3

Відповідно
до ч.2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Таким
чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання бюро
технічної інвентаризації зареєструвати в Реєстрі право власності ОСОБА_4 на
нерухоме майно є законними і підлягають задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 159, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Визнати
неправомірними дії Лановецької міської ради Тернопільської області щодо
надання, згідно довідки № 2377 від 21 грудня 2004 року, будинковолодінню
власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Визнати
незаконним рішення реєстратора Лановецького районного бюро технічної
інвентаризації від 14 червня 2007 року про відмову ОСОБА_1 у видачі витягу з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме майно будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 21 червня 1976 року державним нотаріусом Лановецької державної
нотаріальної контори за реєстром № 636 і зареєстрованим Тернопільським бюро технічної
інвентаризації 25 червня 1976 року за № 925.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.