Справа № 2а-1932007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-193 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Галицьки
й районний суд міста Львова у
складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄ
НКО М.Ю.
при секретарях - СИДОР Н.Т., БЕ
СПАЛЬОК О.А.
з участю адвоката - ОСОБА_2
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Львові справу за адм
іністративним позовом
ОСОБА_1 до Львівської митн
иці та Західної регіональної
митниці про поновлення на ро
боті та стягнення середньої
заробітної плати за час виму
шеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 з 21 жовтня 2003 року по
15 квітня 2005 року працював на по
саді головного інспектора ві
дділення по боротьбі з контр
абандою та порушенням митних
правил Західної регіонально
ї митниці, і згідно п.п.1.5 наказу
№ 106-к від 15 квітня 2005 року був зві
льнений з займаної посади на
підставі п.1 ст. 40 КЗпП України
у зв'язку з припиненням діяль
ності Західної регіональної
митниці.
16 травня 2005 року позивач звер
нувся з позовом до суду до Льв
івської митниці, в якому прос
ить визнати наказ № 106-к від 15 кв
ітня 2005 року Західної регіона
льної митниці про його звіль
нення незаконним та поновити
його на роботі у Львівській м
итниці, мотивуючи його незак
онністю.
В обґрунтування позовних в
имог позивач покликається, щ
о звільнення його з роботи ві
дбулось з порушенням наказу
Державної митної служби Укра
їни № 11 від 12 січня 2005 року, наказ
у Західної регіональної митн
иці № 21 від 19 січня 2005 року, ст. ст.
40, 42, 42-1, 42-2 КЗпП України. Вважає, що
діяльність Західної регіона
льної митниці припинялась з
18 квітня 2005 року шляхом перетво
рення її у Львівську митницю
, яка є правонаступником ЗРМ, а
не у зв'язку з її ліквідацією,
тому мало бути забезпечено д
отримання законодавства про
працю при процедурі вивільн
ення та прийняття на новоств
орені посади. Застосування щ
одо нього п.1 ст. 40 КЗпП України
вважає безпідставним, підста
в неможливості переведення й
ого на іншу роботу у наказі не
зазначено, хоча мав переважн
е право на залишення на робот
і при вивільненні працівникі
в у зв'язку зі змінами в органі
зації праці при скороченні ч
исельності або штату працівн
иків, бо мав більш високу квал
іфікацію й продуктивність пр
аці, є сімейним, мав на утриман
ні двох утриманців, в сім"ї інш
их працівників з самостійним
заробітком не було. Крім того
, мав переважне право на уклад
ення

2
трудового договору у разі
поворотного прийняття на ро
боту працівників аналогічно
ї кваліфікації.
В ході розгляду справи 27 жо
втня 2006 року позивач залучив в
якості відповідача також За
хідну регіональну митницю та
змінив позовні вимоги, проси
ть постановити рішення, яким
визнати наказ № 106-к від 15 квітн
я 2005 року Західної регіональн
ої митниці про його звільнен
ня з посади головного інспек
тора відділення по боротьбі
з контрабандою та порушенням
митних правил ЗРМ незаконни
м, поновити його на посаді гол
овного інспектора відділенн
я по боротьбі з контрабандою
та порушенням митних правил
ЗРМ або на іншій рівноцінній
посаді у відповідача, зараху
вати у загальний безперервни
й стаж роботи час вимушеного
прогулу з 15 квітня 2005 року до ча
су фактичного поновлення на
роботі та стягнути з Львівсь
кої митниці або з Західної ре
гіональної митниці середній
місячний заробіток за час ви
мушеного прогулу.
30 листопада 2006 року позивач з
мінив позовні вимоги, мотиву
ючи, що оскільки відповідно д
о наказу Державної митної сл
ужби України № 785 від 15 вересня
2006 року „Про створення регіон
альних митниць та ліквідацію
деяких митниць" із змінами, вн
есеними наказом Державної ми
тної служби України № 838 від 03 ж
овтня 2006 року „Про внесення зм
ін до наказу ДМС України № 785 ві
д 15 вересня 2006 року" діяльність
Львівської митниці припиняє
ться шляхом приєднання її до
Західної регіональної митни
ці і остання є її правонаступ
ником, просить поновити його
на посаді головного інспект
ора підрозділу по боротьбі з
контрабандою та порушенням
митних правил Західної регіо
нальної митниці або на іншій
рівнозначній посаді в даном
у чи аналогічному підрозділі
Західної регіональної митни
ці з 01 січня 2007 року та стягнути
на його користь середню заро
бітну плату з врахуванням пр
емій, надбавок та інших чинни
ків, які діяли на той період, з
а час вимушеного прогулу з 15 к
вітня 2005 року до моменту понов
лення на роботі, без врахуван
ня вихідної допомоги, яка бул
а йому3 виплачена.
В судовому засіданні позив
ач та його представник позов
підтримали, покликаючись на
мотиви позовних заяв, дали ан
алогічні пояснення. Просять
позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі.
Представники відповідачів
позов заперечили, мотивуючи
його безпідставністю та нал
ежним дотриманням адміністр
ацією відповідача положень ч
инного законодавства Україн
и про працю при проведенні зв
ільнення позивача за п.1 ст. 40 КЗ
пП України.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши обставини спр
ави у їх сукупності, надавши н
алежну оцінку доказам, подан
ими сторонами у справі на під
твердження своїх вимог та за
перечень, суд прийшов до висн
овку, що у задоволенні позову
слід відмовити з наступних п
ідстав.
Як вбачається з пояснень ст
орін, матеріалів справи, пози
вач працював у відповідача - З
ахідній регіональній митниц
і на посаді головного інспек
тора відділення по боротьбі
з контрабандою та порушенням
митних правил Західної регі
ональної митниці.

3
Наказом № 106-к від 15 квітня 2005 р
оку позивача звільнено з роб
оти у зв'язку з припиненням ді
яльності Західної регіональ
ної митниці з 15 квітня 2005 року в
ідповідно до п.1 ст. 40 КЗпП Украї
ни.
Наказом Державної митної с
лужби України № 11 від 12 січня 2005
року з 18 квітня 2005 року припине
но діяльність Західної регіо
нальної митниці шляхом перет
ворення її у Львівську митни
цю з граничною чисельністю 392
одиниці замість 402 у реорганіз
ованій митниці.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС Ук
раїни та ст. 407 Митного кодексу
України, діяльність позивач
а є публічною службою.
Згідно ст. 408 Митного кодексу
України правовий статус пос
адових осіб митної служби Ук
раїни, їх права та обов'язки ви
значаються Конституцією Укр
аїни, цим Кодексом, а в частині
, що не регулюються ним, - Закон
ом України „Про державну слу
жбу".
За змістом п.1 ст. 40 КЗпП Украї
ни передбачено можливість ро
зірвання трудового договору
з ініціативи власника або уп
овноваженого ним органу у ра
зі змін в організації виробн
ицтва і праці, в тому числі лік
відації, реорганізації, банк
рутства або перепрофілюванн
я підприємства, установи, орг
анізації, скорочення чисельн
ості або штату працівників.

За наявності цих обставин р
озірвання трудового договор
у проводиться з обов'язковим
дотримання передбаченого ст
. 49-2 КЗпП України порядку вивіл
ьнення працівників, відповід
но до якого вони попереджуют
ься про наступне вивільнення
не пізніше ніж за два місяці.
Одночасно роботодавець проп
онує працівникові роботу на
тому ж підприємстві, в тій сам
ій установі, організації за в
ідповідною професією чи спец
іальністю, а за відсутності р
оботи - іншу. При вивільненні п
рацівника враховується його
переважне право й перевага п
еред іншими у залишенні на ро
боті.
З матеріалів справи вбачає
ться, що згідно ст. 4 9-2 КЗпП Укра
їни, на виконання наказу Держ
авної митної служби України
№ 11 від 12 січня 2005 року „Про прип
инення Західної регіонально
ї митниці" (із змінами та допов
неннями та наказу Західної р
егіональної митниці № 21 від 19 с
ічня 2005 року всі працівники За
хідної регіональної митниці
, в тому числі і позивач, 28 січня
2005 року був попереджений під р
озписку про наступне можливе
вивільнення у зв'язку з реорг
анізацією митниці та скороче
нням чисельності штату праці
вників.
У зв'язку з тим, що структура
та штатний розпис Львівсько
ї митниці був затверджений Д
ержмитслужбою України 03 бере
зня 2005 року, і станом на 02 лютого
2005 року жодних посад у Львівсь
кій митниці не було, всі праці
вники Західної регіональної
митниці, в тому числі і позива
ч, були попереджені про насту
пне вивільнення без пропонув
ання іншої роботи.
Штатна чисельність відділ
ення по боротьбі з контрабан
дою та порушенням митних пра
вил Західної регіональної ми
тниці до реорганізації склад
ала 29 одиниць, штатна чисельні
сть відділення по боротьбі з
контрабандою та порушенням
митних правил Львівської мит
ниці складає 21 одиницю, тобто
відбулось скорочення штату і
чисельності працівників. Пр
и

4
цьому сектор боротьби з по
рушенням митних правил та мі
жнародного співробітництва
в розслідуванні митних прав
опорушень Західної регіонал
ьної митниці, де працював поз
ивач, ліквідовано.
Після затвердження штатн
ого розпису Львівської митни
ці 03 березня 2005 року ОСОБА_1
не пропонувалось іншої посад
и на митниці у зв'язку з відсут
ністю такої, оскільки відбул
ось скорочення на 40 одиниць шт
атної чисельності митниці.

Державну службу зайнятост
і про наступне вивільнення п
рацівника із зазначенням йог
о професії, спеціальності, кв
аліфікації та розміру оплати
праці львівська митниця пов
ідомила належним чином.
Доводи позивача щодо набор
у Львівською митницею кадрів
аналогічної кваліфікації бе
з повідомлення його про це не
заслуговують на увагу, оскіл
ьки на роботу приймались пра
цівники певних спеціальност
ей (програмісти тощо) та праці
вники, які скористались прав
ом, передбаченим ст. 42-1 КЗпП Укр
аїни. Таким правом позивач не
скористався, з заявою про пов
оротне прийняття на роботу н
е звертався, попередня посад
а позивача у Львівській митн
иці не збереглась.
Крім того, з матеріалів спра
ви та пояснень представників
відповідача вбачається, що н
а заміщення вакантної посади
інспектора у митному пості „
Дрогобич" проводився конкурс
, що підтверджується копією г
азети „Галицька зоря" від 17 че
рвня 2005 року № 64).
Не заслуговують на увагу і т
вердження позивача, що він ма
в певні переваги на залишенн
і на посаді перед іншими прац
івниками відділу, зокрема,
ОСОБА_3., оскільки такі спрос
товуються матеріалами справ
и та поясненнями представник
ів відповідача в судовому за
сіданні.
Що стосується вимог позива
ча від 27 жовтня 2006 року до Захід
ної регіональної митниці, то
така була створена на викона
ння наказу Держмитслужби Укр
аїни № 785 від 15 вересня 2006 року „П
ро створення регіональних ми
тниць та ліквідацію деяких м
итниць" із змінами, внесеними
наказом Держмитслужби Украї
ни № 838 від 03 жовтня 2006 року „Про в
несення змін до наказу Держм
итслужби України № 785 від 15 вере
сня 2006 року", і є новоствореною
юридичною особою () та не відповідає за забов"
язаннями попередньої Західн
ої регіональної митниці ().
Враховуючи наведені факти
, їх документальне підтвердж
ення та обґрунтування, належ
но дослідивши обставини у їх
сукупності, суд прийшов до ви
сновку, що звільнення позива
ча відповідачем на підставі
п.1 ст. 40 КЗпП України мало місце
у відповідності з вимогами з
акон, тому підстав до задовол
ення позовних вимог ОСОБА_1
суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161, 162, 167 КА
С України, на підставі п.1 ст. 40, с
т. ст. 42, 42-1, 49-2, 232, 233 КЗпП України, суд

постановив:

У задоволенні адміністрат
ивного позову ОСОБА_1до Ль
вівської митниці та Західної
регіональної митниці про по
новлення на роботі та

5
стягнення середньої зароб
ітної плати за час вимушеног
о прогулу відмовити .
Постанова може бути оскар
жена в апеляційному порядку
до Львівського апеляційного
адміністративного суду чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі скла
дання постанови у повному об
сязі відповідно до статті 160 К
АС України - з дня складення в
повному обсязі, заяви про апе
ляційне оскарження і подання
м після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції, або в порядку ч.5 ст.186 КА
С України.