Справа № 2-а-139/2007
Суддя: Савченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-139/2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України

25 травня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської област
і в складі:
головуючого судді Савченк
а СІ.
при секретарі Забарило О.С.
,
за участю позивача ОСОБА
_1,
представника відповідача
Фефілатьєвої Ю.М, розглян
увши у відкритому судовому з
асіданні в приміщенні Ірпінс
ького міського суду в м. Ірпін
ь адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до управлі
ння Пенсійного фонду України
у м. Ірпінь Київської області
про зобов»язання провести п
ерерахунок розміру додатков
ої пенсії та її виплату, -

встановив:

Позивач в квітні 2007 р. зверну
вся до суду із адміністратив
ним позовом, який мотивував т
им, що він перебуває на обліку
в управлінні ПФУ у м. Ірпінь т
а отримує пенсію по 2-й групі і
нвалідності. Вказував, що він
як учасник ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС, категорі
я 1 відповідно до ст. 50 Закону Ук
раїни «Про статус та соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи» має право
на щомісячну додаткову пенсі
ю за шкоду, заподіяну здоров»
ю, в розмірі 75 % мінімальної пен
сії за віком, яка встановлена
на рівні прожиткового мінім
уму і у 2004 р. становила 284, 69 грн., у 2
005 р. - 332 грн., у 2006 р. з 1 січня -350 грн., з
1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн.
Проте відповідач, посилаючис
ь на постанову KMУкраїни № 1 від
03.01.2002 p., виплачував йому з 2004 року
додаткову пенсію у значно ме
ншому розмірі -12, 47 грн., ніж пере
дбачено законом, що є прямим п
орушенням Конституції Украї
ни, згідно якої закони мають в
ищу юридичну силу щодо підза
конного акту. Просив зобов»я
зати відповідача зробити пер
ерахунок додаткової пенсії з
а період з 01.01.2004 р. по 01.03.2007 р. та випл
атити різницю в сумі 8130, 93 грн., а
також зобов»язати відповіда
ча починаючи з 01.03.2007 р. виплачув
ати додаткову пенсію відпові
дно до ст. 50 Закону України «Пр
о статус та соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи».
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав, підтверд
ив викладені обставини, прос
ив позов задоволити, пояснив
, що своєчасно не звертався до
суду, бо чекав, що відповідач
добровільно перерахує і випл
атить додаткову пенсію.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала, пояснила, що пенсія п
ризначена позивачу як учасни
ку ліквідації наслідків авар
ії на ЧАЕС, категорія 1 згідно
Закону України «Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи». Т
акож позивачу, як інваліду 2 гр
упи, виплачується додаткова
пенсія в розмірі 12, 47 грн. згідн
о постанов KM України № 831 та 836 ві
д 26.07.1996 p., які визначають, що з роз
міру 16, 62 грн. (16, 62 х 75%) має проводит
ися розрахунок додаткової пе
нсії, передбаченої Законом У
країни «Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи». Вважала,
що розмір мінімальної пенсі
ї за віком, передбачений ст. 28 З
акону України «Про загальноо
бов"язкове державне пенсійне
страхування», який просить з
астосувати позивач, застосов
ується лише до пенсій, призна
чених за цим законом. Вказала
також, що позивач пропустив с
троки позовної давності за з
верненням до суду. Просила в п
озові відмовити.
Суд, заслухавши доводи та за
перечення учасників, вивчивш
и матеріали справи, вважає по
зов таким, що підлягає до част
кового задоволення з наступн
их підстав.
Даний спір за участю управл
іння ПФ України у м. Ірпінь Киї
вської області як суб»єкта в
ладних повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 К
АС України) є публічно-правов
им і його вирішення згідно п.І
ч.1 ст. 17 КАС України належить д
о компетенції адміністратив
них судів України, поскільки
управління ПФУ як суб"єкт вла
дних повноважень реалізовув
ало у спірних правовідносина
х надані йому чинним законод
авством владні управлінські
функції щодо призначення та
виплати пенсій громадянам.

Згідно ст. 104 КАС України до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача - управління ПФ щодо об
рахунку та виплати додатково
ї пенсії суд керується насту
пним.
Судом встановлені слідуюч
і обставини : позивач має стат
ус учасника ліквідації наслі
дків аварії на ЧАЕС - категорі
я 1 (а.с. 1). Позивач перебуває на о
бліку в управлінні ПФУ у м. Ірп
інь і отримує пенсію як учасн
ик ліквідації наслідків авар
ії на ЧАЕС, інвалід 2 групи, при
значену відповідно до Закону
України "Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" в розмірі
1133, 94 грн. (а.с. 9).
Також судом встановлено, що
позивачу як інваліду 2 групи в
иплачується додаткова пенсі
я за шкоду, заподіяну здоров»
ю в розмірі 12, 47 грн. (а.с. 9-10).
Вказані обставини ствердж
уються поясненнями сторін, п
освідченням учасника ліквід
ації наслідків Чорнобильськ
ої катастрофи, листом відпов
ідача, крім того визнаються с
торонами і згідно ст. 72 КАС Укр
аїни доказуванню не підлягаю
ть.
Вирішуючи позовні вимоги
ОСОБА_3 щодо законності виз
начення відповідачем розмір
у його додаткової пенсії суд
керується наступним.
Спірні правовідносини рег
улюються ст. 50 Закону України
«Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якої осо
бам, віднесеним до категорії
1, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
призначається у розмірі 75 % мі
німальної пенсії за віком. Ві
дповідно до ст. 67 вказаного За
кону конкретні розміри всіх
доплат, пенсій і компенсацій
підвищуються KM України.
Пунктом 2 п.п. "б" постанови KM Ук
раїни № 1 від 03.01.2002 р. «Про підвище
ння розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим к
атегоріям пенсіонерів» вста
новлено, що виходячи з розмір
у 19 грн. 91 коп. проводиться розр
ахунок додаткової пенсії, пе
редбаченої Законом України «
Про статус та соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи».
З наведеного випливає, що пр
и обчисленні додаткової пенс
ії відповідно до ст. 50 Закону У
країни «Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи» має засто
совуватися розмір мінімальн
ої пенсії- 19, 91 грн.
Посилання позивача на необ
хідність розрахунку його дод
аткової пенсії виходячи з ро
зміру мінімальної пенсії за
віком, встановленої абз.1 ч.1 ст
. 28 Закону України "Про загальн
ообов"язкове державне пенсій
не страхування" не грунтують
ся на законі, оскільки відпов
ідно до ч.3 ст. 28 цього Закону мі
німальний розмір пенсії за в
іком, встановлений абз.1 ч.1 ціє
ї статті, застосовується вик
лючно для визначення розмірі
в пенсій, призначених згідно
з цим Законом. Поскільки пенс
ія позивачу призначена згідн
о Закону України "Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи", а
не згідно Закону України "Про
загальнообов"язкове державн
е пенсійне страхування", то ві
дповідно встановлений цим За
коном мінімальний розмір пен
сії за віком, який дорівнює пр
ожитковому мінімуму, не може
бути застосований для розра
хунку пенсії позивача.
На думку суду підтверджує п
равильність вищевикладених
висновків той факт, що аналог
ічну правову позицію щодо не
обхідності застосування мін
імальної пенсії за віком в ро
змірі 19, 91 грн. при обрахунку пе
нсій для військовослужбовці
в, на яких поширюється дія п.2 в
ищевказаної постанови КМУ №
1 від 03.01.2002 р. зайняв Пленум Верхо
вного Суду України у роз'ясне
ннях, що містяться в п.13 постан
ови № 4 від 15.04.2005 р. "Про окремі пит
ання застосування судами Укр
аїни законодавства про пенсі
йне забезпечення військовос
лужбовців".
В той же час безпідставні до
води представника відповіда
ча, що до спірних правовіднос
ин не може застосовуватися

постанова KMУкраїни № 1 від 03.01.
2002 р. «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних в
иплат окремим категоріям пен
сіонерів», бо вона стосуєтьс
я лише осіб, яким основна пенс
ія призначена згідно Закону
України «Про пенсійне забезп
ечення», поскільки таке тлум
ачення постанови представни
ком суперечить змісту пункту
2 п.п. "б" вказаної постанови.
Слід відмітити, що відповід
но до ухвали апеляційного су
ду Київської області від 27.03.2007 р
. у аналогічній справі № 22А-0460/2007 p
., яка є чинною, підтверджено т
ой факт, що до спірних правові
дносин має застосовуватися с
аме
Постанова KM України № 1 від 03.01
.2002 р. (а.с. 35).

Таким чином, поскільки відп
овідачем розрахована та випл
ачується додаткова пенсія по
зивачу в меншому розмірі ніж
передбачено законодавством
, то його права порушені і підл
ягають захисту.
Вимоги позивача про стягне
ння недоплаченої додаткової
пенсії за період з 2004 р. підляг
ають до часткового задоволен
ня з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС Укр
аїни для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок. Згідно ст. 100 КАС України про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови у задовол
енні позову за умови, якщо на ц
ьому наполягає одна із сторі
н. Якщо суд визнає причину про
пущення строку поважною, спр
ава розглядається за правила
ми КАС України.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права щодо ч
астини вимог, відсутні поваж
ні причини пропуску цього ст
року, які б позбавляли позива
ча пред»явити позов до суду, а
також беручи до уваги, що на ц
ьому наполягає відповідач, с
уд зобов»язує перерахувати т
а виплатити позивачу недопла
чену додаткову пенсію протяг
ом річного строку з часу звер
нення до суду, тобто з 25.04.2006 р.
Крім того, визначаючи спосі
б поновлення прав та законни
х інтересів позивача, суд вва
жає за необхідне відповідно
до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за
межі позовних вимог та зобов
»язати відповідача перераху
вати та виплатити додаткову
пенсію з урахуванням компенс
ації, передбаченої Законом У
країни «Про компенсацію гром
адянам втрати частини доході
в у зв»язку із порушенням стр
оків їх виплати», згідно ст. 2 я
кого компенсація громадянам
втрати частини доходів у зв"я
зку з порушенням строків їх в
иплати проводиться у разі за
тримки на один і більше кален
дарних місяців. Під доходами
у цьому Законі слід розуміти
грошові доходи громадян, які
вони одержують і які не мають
разового характеру, в тому чи
слі пенсії.
Також суд задовольняє вимо
ги в частині зобов»язання ві
дповідача проводити виплати
додаткової пенсії позивачу
відповідно до вимог ст. 50 Зако
ну України "Про статус та соці
альний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи".
На підставі ст. ст. 50, 67 Закону
України "Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи", ст. 28 Закон
у України "Про загальнообов"я
зкове державне пенсійне стра
хування", постанови KM України
№ 1 від 03.01.2002 р. „Про підвищення ро
змірів пенсій та інших соціа
льних виплат окремим категор
іям пенсіонерів", керуючись с
т. ст. 2, 4, 9, 11, 86, 99, 100, 158-163, 167 КАС України с
уд, -

постановив:

Позов задоволити частково
.
Зобов"язати управління Пе
нсійного фонду України у м. Ір
пінь Київської області перер
ахувати ОСОБА_3 щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, за
подіяну здоров»ю, передбачен
у ст. 50 Закону України "Про стат
ус та соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи" в розмірі 75 % мінімальної пе
нсії з розміру мінімальної п
енсії 19 грн. 91 коп.3а період з 25.04.2006
р. з виплатою компенсації у зв
»язку із порушенням строків
виплати додаткової пенсії та
проводити надалі виплату О
СОБА_3 додаткової пенсії ві
дповідно до вимог ст. 50 Закону
України "Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи".
В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Киї
вської області через Ірпінсь
кий міський' суд шляхом подан
ня заяви про апеляційне оска
рження протягом десяти днів
з дня складання постанови в п
овному обсязі та наступного
подання апеляційної скарги п
ротягом двадцяти днів після
подання заяви.

Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо заяву не
було подано, а у випадку подан
ня заяви - після закінчення ст
року на подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було по
дано. У разі подання апеляцій
ної скарги
Постанова суду, якщо її не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним