overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-261/07
Суддя: Шум Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-261/07
УХВАЛА

10 грудня 2007 року
Жовтневий районний суд м. Кр ивого Рогу суддя Шум Л.І., розглянув матеріали цивіл ьної справи № 2-А-261/2007 р. за позовом відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни у м. Кривому Розі Дніпр опетровської області до упра вління Пенсійного Фонду Укра їни в Жовтневому районі м. Кри вого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірн ими дій посадових осіб УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла сті,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у м. К ривому Розі Дніпропетровськ ої області звернулось до Жов тневого районного суду м. Кри вого Рогу з адміністративним позовом до управління Пенсі йного Фонду України в Жовтне вому районі м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області про визнання неправомірними дій посадових осіб УПФУ в Жовтне вому районі м. Кривого Рогу Дн іпропетровської області.
Згідно ст. 22 закону України м ісцевий суд є судом першої ін станції і розглядає справи, в іднесені процесуальним зако ном до його підсудності.
Компетенцією місцевих суд ів загальної юрисдикції визн ачено розгляд справ зі спорі в, що виникають між фізичним о собами, або ж між фізичною осо бою та юридичною особою.
Вирішуючи питання про відк риття порвадження, встановле но, що сторонами спірних прав овідносин являються юридичн і особи, діяльність яких закр іплена законодавством Украї ни, позовна заява подана з вра хуванням вимог закону щодо п равил підсудності.
Керуючись ст. 107 ч. 1 п. 4 КАС Укра їни,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті пров адження за позовом відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області д о управління Пенсійного Фонд у України в Жовтневому район і м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області про визнання неправомірними дій посадови х осіб УПФУ в Жовтневому райо ні м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області у зв'язку з по рушенням правил підсудності .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеля ційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги н а протязі 10 днів з моменту отр имання ухвали.
Справа № 2-а-57/2007
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/2007
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі про визнання рішень незаконними,

встановила:

24 жовтня 2007 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському
районі про визнання рішень незаконними.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2007 року позов залишено без руху, так як позивачем
не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано, які
саме рішення відповідача оскаржує позивач, не додано копію позову та
документів для відповідача. Позивачу надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

Ухвала судді від 30.10.07 року не виконана, в зв»язку з чим вважаю, що адміністративний
позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання
рішень незаконними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний адміністративний еуд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд . Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом п'яти днів з дня отримання її копи. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-66/2007
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/2007
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний
позовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі про визнання рішень незаконними,

встановила:

29 жовтня 2007 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1. до
Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання
рішень незаконними.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2007 року позов залишено без руху, так як позивачем
не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано, які
саме рішення відповідача оскаржує позивач, не додано копію позову та документів
для відповідача. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 30
листопада 2007 року.

30.11.07 року до суду подано доповнення до адміністративного позову, але
ухвала судді від 30.10.07 року не виконана
в повному обсязі, в зв»язку з чим вважаю, що адміністративний
позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

ухвалила:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання рішень
незаконними повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд . Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії. Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/2007
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в Апостолівському районі про визнання рішень незаконними,

встановила:

29 жовтня 2007 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському
районі про визнання рішень незаконними.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2007 року позов залишено без руху, так як позивачем
не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано, які
саме рішення відповідача оскаржує позивач, не додано копію позову та
документів для відповідача. Позивачу надано строк для усунення
недоліків до 30 листопада 2007 року.

Ухвала судді від 30.10.07 року не виконана, в зв»язку з чим вважаю, що адміністративний
позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі про визнання рішень незаконними повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний суд . Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копи. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-81/2007
Суддя: Литвинов А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайоний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова
А.В.,

при секретарі - Борщовій
О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Куп'янському районі

Харківської області
про бездіяльність органів
виконавчої влади, які
грубо

порушують соціальні права
громадян,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про
відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3
ст. 89 КАС України сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.
89, п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про бездіяльність
органів виконавчої влади, які грубо
порушують соціальні права громадян - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8-50 грн., сплачений при подачі позову до суду за
квитанцією № 36/41 від 26.09.2007 року в Куп'янському відділенні Ощадбанку
України.

Роз'яснити позивачу,
що відповідно з ч.3 ст. 155 КАС України він має право на повторне
звернення до суду після усунення підстав,
з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 186 ч. 4 КАС України.
Справа № 2а-205/07
Суддя: Бутельська Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-205/07

14
серпня 2007 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при
секретарі:
Нетесі С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго”, посадової особи Кузенного
Володимира Васильовича про визнання припису незаконним та його скасування та
відновлення електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго” та посадової особи
Кузенного В.В. про визнання припису незаконним та його скасування та
відновлення електропостачання.

Слухання справи було призначено на
26.07.2007р., 03.08.2007р. та 14.08.2007р.

Однак, сторони в судове засідання, призначене
слуханням на 26.07.2007р., 03.08.2007р.
та 14.08.2007р не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час
і місце судового засідання за адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.155 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго”, посадової особи Кузенного Володимира
Васильовича про визнання припису незаконним та його скасування та відновлення
електропостачання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апелеційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа № 2а-756/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-756/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -
судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю позивача -
ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача
- Гармай І.Т.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов»язання
поліпшення житлових умов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької
міської ради про зобов»язання поліпшення житлових умов.

В ході судового розгляду
представник відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради Гармай І.Т.
заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що
предметом спору в даній справі є право користування житловим приміщенням, тощо.

Тобто, між сторонами існує
спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 157 п. 1
ч. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо
провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 165
Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про зобов»язання поліпшення житлових умов - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-795/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-795/2007
УХВАЛА

27 листопада 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького
міськрайонного суду про невиконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Луцького міськрайонного суду про невиконання
рішення суду.

Однак, зазначена позовна
заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна даному
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 ч.2
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

В даному випадку, ОСОБА_1
оскаржує дії Луцького міськрайонного суду щодо невиконання рішення суду, які
стосуються його власних інтересів, а тому адміністративна справа вирішується
адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.
108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п.6
ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду про невиконання рішення суду -
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-264/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-264/07р.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-
судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю позивача -
ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування рішення Луцької міської ради №
641-26 від 07.12.2006 р. про надання дозволу на будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Луцької міської ради про скасування рішення Луцької
міської ради № 641-26 від 07.12.2006 р. про надання дозволу на будівництво.

В ході судового засідання
позивач подав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про скасування рішення Луцької міської ради № 641-26 від
07.12.2006 р. про надання дозволу на будівництво - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-394/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-394/07р.
УХВАЛА

30
листопада 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного

відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в особі

відділу громадянства і
реєстраційного обліку, ОСОБА_2 про визнання

протиправним рішення та
зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Луцького районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській області в особі відділу громадянства і
реєстраційного обліку, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та
зобов»язання вчинити певні дії.

В судові засідання,
13.11.2007 року на 17 год.
00 хв. та 30.11.2007 року на 09 год. 15 хв. позивач повторно не з'явився без поважних причин,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, аналізуючи
матеріали справи, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд прийшов до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Волинській області в особі відділу громадянства і реєстраційного
обліку, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-759/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-759/07р.
УХВАЛА

30
листопада 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-
судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю. з участю представника
позивача - ОСОБА_1представника відповідача - Антоненко О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Луцького міського військового комісаріату про скасування рішення та
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Луцького міського військового комісаріату про
скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

В ході судового розгляду
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання
позовної заяви у зв»язку з тим, що як повідомив представник відповідача,
Луцький міський військовий комісаріат не приймав рішення про призив позивача на
строкову військову службу, а невиконання вказівок, зазначених у повістці про
прибуття на збірний пункт не тягне за собою жодних правових наслідків.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши
думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Луцького міського військового комісаріату про скасування рішення та
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-113/2007
Суддя: Казидуб О.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 113/2007р. 26 жовтня 2007 року
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року Прид ніпровський районний суд м. Ч еркаси
В складі: Головуючого - судд і: Казидуб О.Г.
При секретарі:
Кравченко Г.В. розглянув у попередньому с удовомузасіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ТО
В „Георг" до Територіального управління Головавтотрансі нспекції у Черкаській област і про скасування постанови щ одо застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальног о управління Головавтотранс інспекції у Черкаській облас ті про скасування постанови щодо застосування фінансови х санкцій.
Позивач у судові засідання на 06 вересня 2007 року, 15 жовтня 2007 р оку не з'явився без поважних п ричин, хоча про час, місце судо вого засідання повідомлявся належним чином.
На 26 жовтня 2007 року позивач по вторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чин ом повідомленим про час і міс це судового засідання, причи ни своєї неявки суду не повід омив, заяви про розгляд справ и за його відсутності не пода в.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд пост ановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач повторно не при був у судове засідання без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 128. п. 4 ч. 1 ст. 155 К
АС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Георг" д о Територіального управлінн я Головавтотрансінспекції у
Черкаській області про скас ування постанови щодо застос ування фінансових санкцій - з алишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 5 ст. 186 К
АС України.