Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-41/2007 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року
Костопільський районний суд
Рівненської області
в складі: головую
чої судді Грипіч
при секретарі
Цецик О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Мащанської сільськ
ої ради про визнання протипр
авним та скасування рішення
виконавчого комітету, третя
особа на стороні відповідача
Позивач звернувся до с
уду з адміністративним позов
ом про визнання протиправним
та скасування рішення викон
авчого комітету Мащанської
сільської ради Костопільськ
ого району Рівненської облас
ті від 24 квітня 2007 року за №33 “Пр
о оформлення права приватної
власності на садовий будино
к з надвірними будівлями, яки
й знаходиться на масиві “Кам
яногірський” НОМЕР_1 зе
мель Мащанської сільської ра
В судовому засіданні предс
тавник позивача адвокат ОС
ОБА_3 позов підтримав покли
каючись на обставини, виклад
ені в позовній заяві, предста
вник відповідача сільський г
олова Бобильов В.В. позовн
і вимоги не визнав, мотивуючи
тим, що рішення виконавчого к
омітету Мащанської сільсько
ї ради не може бути визнане пр
отиправним, оскільки є рішен
ня апеляційного суду Рівненс
ької області від 28.11.2006 року у сп
раві №22-1269-2006р. яким поновлено
ОСОБА_2 в членах товариства
та закріплено за ним земельн
у ділянку НОМЕР_1. Також по
кликається на договір №18 про п
роведення будівельних робіт
від 10.03.1988 р. та акт приймання вик
онаних робіт, що є доказом тог
о, що садовий будинок на ділян
ці НОМЕР_1 не є новозбудов
аним обєктом нерухомості і
тому акт прийняття в експлуа
тацію не складається.
Представник третьої особи
ОСОБА_5 позов не визнав та
вважає його необгрунтованим
та безпідставним, оскільки в
ідповідно до рішення апеляці
йного суду Рівненської облас
ті від 28 листопада 2006 року, згід
но якого за ОСОБА_2 закріп
лено земельну ділянку за НО
МЕР_1 та державного акту сер
ії НОМЕР_2 про право власн
ості на земельну ділянку, О
СОБА_2 є законним власником
земельної ділянки площею 0.0613
га, що знаходиться в садово-го
родницькому товаристві “Кам
яногірський” і тому вважає
, що рішення від 24 квітня 2007 року
за №33 прийняте Мащанською сіл
ьською радою в межах компете
нції та у повній відповіднос
ті до вимог законодавства Ук
Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши письмові до
кази по справі, суд вважає зая
влені вимоги обґрунтованими
Судом установлені такі фа
кти та відповідні їм правові
Встановлено, що Мащанською
сільською радою Костопільсь
кого району Рівненської обла
сті 24.04.2007 року прийнято рішення
№33 Про оформлення права прива
тної власності на садовий бу
динок з надвірними будівлями
, який знаходиться на масиві “
Камяногірський” НОМЕР_1
земель Мащанської сільсько
ї ради за ОСОБА_2 з видачею
останньому свідоцтва про пр
аво приватної власності.
Як зазначено в оскаржувано
му рішенні, право приватної в
ласності ОСОБА_2 на садови
й будинок визначено на підст
аві: довідки №165 від 06.12.2006 року ви
даної садовим товариством ма
сиву “Камяногірський” (про
членство в кооперативі) та рі
шення апеляційного суду Рівн
енської області від 28.11.2006 року у
справі №22-1269-2006р. ( про поновлення
в членах кооперативу та закр
іплення земельної ділянки) .
Відповідно до вимог п.6.1. Тимч
асового положення про порядо
к реєстрації права власності
на нерухоме майно (далі-Полож
ення), що затверджене наказом
Міністерства юстиції Україн
и від 28.01.2003 року за №6/5 (зареєстро
ване в Міністерстві юстиції
України від 28.01.2003 року за №66/7387) оф
ормлення права власності на
обєкти нерухомого майна пр
овадиться з видачею свідоцтв
а про право власності місцев
ими органами виконавчої влад
и, органами місцевого самовр
- фізичним та юридичним особ
ам на новозбудовані, переобл
аднанні або реконструйовані
обєкти нерухомого майна з
а наявності акта про право вл
асності на землю або рішення
про відведення земельної ді
лянки для цієї мети та за наяв
ності акта комісії про прийн
яття обєкта і введення йог
- фізичним та юридичним особ
ам на підставі документів, ус
тановлених законодавством,
які підтверджують їх право в
ласності на обєкти нерухом
З наданих матеріалів сп
рави, так із пояснень предста
вника позивача та сільського
голови вбачається, що на моме
нт прийняття спірного рішенн
я у заявника був відсутній ак
т введення в експлуатацію бу
динку та правовстановлюючі д
окументи на це майно. Цих обст
авин представник третьої осо
би ОСОБА_2 не заперечував
та не подав жодних доказів на
спростування даних обставин
За таких обставин суд виз
нає, що наведений у рішенні сі
льської ради від 24.07.2007 року пере
лік документів є недостатнім
для оформлення права власно
сті, оскільки відсутній акт в
ведення в експлуатацію будин
ку та інші правовстановлюючі
Суд рахує необґрунтовани
м посилання сільського голов
и на те, що садовий будинок з н
адвірними будівлями що знахо
диться на масиві “Камяногі
рський” ділянка НОМЕР_1 не
є новозбудованим обєктом
нерухомості, так як надані су
ду договір №18 про проведення б
удівельних робіт від 10.03.1988 р. та
акт приймання виконаних роб
іт свідчать про виконання бу
дівельних робіт, а не введенн
я в експлуатацію садового бу
Покликання представника в
ідповідача та представника т
ретьої особи на судове рішен
ня апеляційного суду Рівненс
ької області від 28.11.2006 року у сп
раві за позовом ОСОБА_2 до
садово-городнього кооперати
ву масиву „Камяногірський
” про визнання недійсними рі
шень ради товариства, поновл
ення в членах товариства та з
обовязання видати довідку
про членство, не спростовуют
ь порушення відповідачем п.6.1
Положення, тому що даним судо
вим рішення не визнано за О
СОБА_2 право власності на са
Суд приходить до висновку, щ
о рішення виконавчого коміте
ту Мащанської сільської рад
и Костопільського району Рів
ненської області від 24 квітня
2007 року за №33 “Про оформлення п
рава приватної власності на
садовий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться
на масиві “Камяногірський
” НОМЕР_1 земель Мащансько
ї сільської ради” приймалося
з порушенням вимог п.6.1 Положе
ння, а також ст.328 ЦК України, ст
.12 Закону України “Про власніс
ть” (чинного на момент прийня
ття спірного рішення), отже во
Згідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної вл
ади та органи місцевого само
врядування, їх посадові особ
и зобовязані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
Пунктом 10 ст.59 Закону України
“Про місцеве самоврядування
в Україні” передбачено, що ак
ти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідно
сті Конституції або законам
України визнаються незаконн
ими в судовому порядку.
На підставі наведеног
о та керуючись ст.ст. 11, 86, 160, 186 КАС
України,ст.59 Закону України “
Про місцеве самоврядування в
Україні”, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Мащ
анської сільської ради про в
изнання протиправним та скас
ування рішення виконавчого к
омітету, третя особа на сторо
ні відповідача ОСОБА_2 зад
Визнати протиправним та ск
асувати рішення виконавчого
комітету Мащанської сільсь
кої ради Костопільського рай
ону Рівненської області від
24 квітня 2007 року за №33 “Про оформ
лення права приватної власно
сті на садовий будинок з надв
ірними будівлями, який знахо
диться на масиві “Камяногі
рський” НОМЕР_1 земель Мащ
анської сільської ради”
Постанова може бути оска
ржена до Львівського апеляці
йного адміністративного суд
у шляхом подачі заяви про апе
ляційне оскарження до Костоп
ільського районного суду про
тягом десяти днів з дня прого
лошення постанови, а в разі с
кладення постанови в повному
обсязі відповідно до статті
160 КАС України з дня складен
ня в повному обсязі, та поданн
я апеляційної скарги протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
СУДДЯ :
Постанова ск
ладена у повному обсязі 16.11.2007 ро
ку.
Суддя Л.А.Г
рипіч