Справа № 2-а-5-41/07
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-41/2007 року
Центральний районний суд м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Адміністративний
суд Центрального району міста Миколаєва

У
складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при
секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві вдмінітсративну
справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області, Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України у Миколаївській області, Відділу
фінансових ресурсів та економіки Управління Міністерства Внутрішніх Справ
України у Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення, -

Встановив

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Відділу фінансових ресурсів та економіки Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області.

Ухвалами
Центрального районного суду міста Миколаєва до участі у справі, як відповідачі, були притягнуті Головне Управління Пенсійного
Фонду України у Миколаївській області та Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Миколаївській області.

У своїй
заяві, що була ним підтримана та
уточнена протягом судового засідання,
позивач вказував, що проходив
службу в органахВнутрішніх Справ та був звільнений. Відповідно до рішення
Центрального районного суду міста Миколаєва він отримує пенсію на підставі
пункту «б» статті 12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війькової служби, та деяких інших осб».

Проте, пенсія йому була обчислена невірно, зокрема:

· не була
врахована надбавка за роботу з таємними документами;

· не в
повній мірі була врахована надбавка за безперервну службу;

· не була
врахована премія.

Позивач
просив визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним
чином обрахувати йому пенсію.

2

Представник
відповідача - УМВС України у Миколаївській області - вважала позов таким, що не підлягає задоволенню, а оскаржували дії - такими, що ґрунтуються на законі та фактичних
обставинах справи.

Представник
відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області - вказувала про те, що пенсія
позивачеві буде перерахована у разів врахування УМВС України у Миколаївській
області вказаних позивачем додаткових видів грошового забезпечення.

Після
вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе
висновку про те, що поданий позов не
підлягає задоволенню за такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не
заперечують проти того, що позивач з 29
жовтня 1971 року до 11 січня 1974 року проходив службу в Збройних Силах, а з 22 квітня 1974 року до 22 березня 1990
року проходив службу в органах Внутрішніх Справ.

Відповідно
до рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2004
року він отримує пенсію за вислугою років на підставі пункту «б» статті 12
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших
осіб»

При
цьому премія та доплата за роботу з таємними документами йому не
враховується, а надбавка за безперервну
службу враховується у розмірі 50% грошового забезпечення.

Позивач
посилається про неправомірність такого обчислення пенсії.

Але
відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при призначенні пенсії
враховуться додаткові види грошового забезпечення у передбачених законом
розмірах.

1 Виплата
надбавки за безперервну службу є передбаченою Указом № 370 від 24

квітня
2003 року Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки
України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну
службу», відповідно пункту 1 якого
встановлення такої надбавки є правом,
але не обов'язком відповідного керівника органів Внутрішніх Справ.

До того
ж, згаданий Указ встановлює
максимальну, але не мінімальну межу для
такої надбавки.

Така
конструкція виключає право позивача вимагати встановлення йому надбавки, до того ж - у певному розмірі, а за такого - включення її у розрахунок його
пенсії.

Отже, при вирішення питання про включення надбавки
за безперервну службу у розрахнок пенсії позивача відповідач діяв відповідно із
вимогами закону та в межах наданих йому повноважень, через що підстави для задоволення позову в
частині, що стосується цієї
доплати, є відсутніми.

2 Виплата премії є передбаченою Указом №
926 від 4 жовтня 1996 року Президента

України
«Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та

3

оплати
праці працівників органів внутрішніх справ»,
відповідно підпункту «б» пункту З преміювання є правом, але не обов'язком відповідного керівника
органів Внутрішніх Справ.

До того
ж, згаданий Указ встановлює
максимальну, але не мінімальну межу для
такої надбавки.

Така
конструкція виключає право позивача вимагати встановлення йому надбавки, до того ж - у певному розмірі, а за такого - включення її у розрахунок його
пенсії.

Отже, при вирішення питання про включення премії у
розрахнок пенсії позивача відповідач діяв відповідно із вимоагми закону та в
межах наданих йому повноважень, через що
підстави для задоволення позову в частині,
що стосується цієї доплати, є
відсутніми.

З Виплата
доплати за роботу з таємними документами є передбаченою Постановою №

414 від
15 червня 1994 року Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації
громадянам у зв'язку з роботою, яка
передбачає доступ до державної таємниці»,
відповідно до якої така надбавка встановлюється у разі визначення
певного ступеню допуску до державної таємниці.

Позивачу
ж такий допуск не встановлювався, а його
встановлення на підставі судового рішення не є моєливим.

За такого
підстави для виплати позивачеві цієї доплати є відсутніми.

Отже, при вирішення питання про включення премії у
розрахнок пенсії позивача відповідач діяв відповідно із вимоагми закону та в
межах наданих йому повноважень, через що
підстави для задоволення позову в частині,
що стосується цієї доплати, є
відсутніми.

На
підставі пункту статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 1 Указу № 370 від 24 квітня 2003 року
Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та
працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу», підпункту «б» пункту 3 Указу № 926 від 4
жовтня 1996 року Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ», постанови № 414 від 15 червня
1994 року Кабінету Міністрів України «Про види,
розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з
роботою, яка передбачає доступ до
державної таємниці», та керуючись ст.
ст. 9, 11,
158-163 КАСУ, суд, -

4

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області, Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у Миколаївській області, Відділу фінансових ресурсів та економіки
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про
захист права на пенсійне забезпечення -
відмовити.

Постанова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.