Справа № 2-а-98/07
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-98/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Ватутін
ський міський суд Черкаської
області
в складі: головуючого
Терещенко Н.І
.
при секретарі
Руденко В.М.

за участю адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ватутіне справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до Ватутінського міськог
о управління праці та соціал
ьного захисту населення Черк
аської області про стягнення
недоплачених сум щорічної д
опомоги на оздоровлення -

встановив:

позивач просить суд стягн
ути з Ватутінського міського
управління праці та соціаль
ного захисту населення Черка
ської області на його корист
ь суму щорічної допомоги на о
здоровлення відповідно до За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», як
потерпілому від Чорнобильсь
кої" АЕС другої категорії, за
період часу з 2005 року по 2007 рік в
розмірі 5610 гривень та 300 гривен
ь понесених витрат на оплату
правової допомоги посилаючи
сь на те, що він являється пот
ерпілим внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи 2 категорії
і відповідно до ст. 48 Закону У
країни «Про статус та соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" від 28.02.1991 рок
у має право на отримання щорі
чної допомоги на оздоровленн
я в розмірі п' яти мінімальних
заробітних плат, яка визнача
ється щорічно на момент випл
ати.
В 2005 році мінімальна заробіт
на плата становила 332 гривні, в
2006 році- 400 гривень, в 2007 році- 420 гр
ивень, а тому відповідач пови
нен був виплатити йому за мін
усом виплачених сум в 2005 році- 1
660 гривень(332*5)- 75 гривень виплаче
ної допомоги =1585 гривень, в 2006 ро
ці- 2000 гривень(400*5) - 75 гривень випл
аченої допомоги=1925гривень, в 2
007 році-2100 гривень(420*5) ( в 2007 році йом
у не було виплачено нічого), а
всього за 3 роки йому недоплач
ено одноразової допомоги на
оздоровлення в сумі 5610_гриве
нь.
Відповідач в добровільном
у порядку не виплачує допомо
гу на оздоровлення, а тому ві
н змушений був звернутися до
суду з даним позовом.
Він вважає, що має право на щ
орічну допомогу на оздоровле
ння з 2005 по 2007 роки незважаючи на
те, що позовна давність 1 рік,
поскільки в 2005 році діяв Цивіл
ьний кодекс, який передбачав
трирічну позовну давність, к
рім того йому стало відомо пр
о порушення його права 26.09.2007рок
у, коли отримав від Ватутінсь
кого міського управління пра
ці та соціального захисту на
селення Черкаської області д
овідку про розмір фактично
виплаченої йому щоріч
ної допомоги на оздоровлен
ня.
Представник Ватутінського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння заявлений позов не визна
в та пояснив, що допомогу на о
здоровлення заявнику було ви
плачено відповідно до Постан
ови КМУ №562 від 12.07.2005 року. В ст. 95 К
онституції України визначен
о, що виключно Законом Україн
и "Про Державний бюджет Украї
ни" визначаються будь-які вид
атки держави на загально­сус
пільні потреби, розмір і ціль
ове спрямування1 цих видаткі
в. Виплата щорічної допомоги
на оздоровлення громадянам,
постраждалим від аварії на Ч
АЕС фінансується за рахунок
державного бюджету. Згідно п
.8 ст. 7 Бюджетного Кодексу Укра
їни, бюджетні кошти використ
овуються тільки на цілі визн
ачені бюджетними призначенн
ями та відповідно до ст. 23 вказ
аного кодексу будь-які плате
жі можна здійснювати лише за
наявності відповідно бюджет
ного призначення. Держава ви
діляла для виплати ліквідато
рам аварії на ЧАЕС потерпіли
м 2 категорії в 2005-2006 роках по 75 гр
ивень, які позивач і отримав.
Представник відповідача вва
жає, що ОСОБА_1. пропустив
позовну давність, але з пова
жних причин, оскільки не знав
і не міг знати, яка сума повин
на йому виплачуватися.

Суд, вислухавши сторони, ад
воката та вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підл
ягає до повного задоволення.
Вимоги позивача законні, обґ
рунтовані і в судовому засід
анні доведені, виходячи із сл
ідуючого: ..
в суді встановлено, що
ОСОБА_1. являється лі
квідатором аварії на
ЧАЕС потерпілим другої кат
егорії, що підтверджується п
освідченням серії А №НОМЕР
_1 виданим Черкаською облде
ржадміністрацією 04 грудня 1992 р
оку і потребував оздоровленн
я.
ст. 48 Закону України «Про
статус та соціаль
ний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" від
28.02.1991 №796-Х!! передбачено право по
зивача, як ліквідатора аварі
ї на ЧАЕС потерпілого другої
категорії на отримання щорі
чної допомоги на оздоровленн
я в розмірі п*яти мінімальних
заробітних плат, яка визнача
ється щорічно на момент випл
ати.
Згідно ч.7 ст. 48 вказаного Зак
ону розмір мінімальної зароб
ітної плати визначається на
момент виплати.
4.5 ст. 48 вищенаведеного Закон
у передбачено, що щорічна доп
омога на оздоровлення виплач
ується громадянам за місцем
їх проживання органами соціа
льного захисту населення, а т
ому позивачу ОСОБА_1 щорі
чну допомогу на оздоровлення
повинне виплачувати управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Ватутінської
міської ради .
Згідно довідки управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради №1295/01-13 від 26.09.2007 року поз
ивачу було виплачено щорічну
допомогу на оздоровлення ві
дповідно до Постанови КМУ ві
д 12.07.2005 року і позивач ОСОБА_1
. , як ліквідатор аварії на ЧАЕ
С потерпілий другої категорі
ї отримав щорічну допомогу н
а оздоровлення в таких розмі
рах: в 2005 році- 75 гривень, в 2006році
-75 гривень, в 2007 році- не було вип
лачено нічого.
Однак , встановлений в 2005 роц
і постановою Кабінету Мініст
рів України №562 розмір щорічно
ї допомоги на оздоровлення п
ротягом тривалих років не зм
інювався і не відповідає роз
міру, встановленому іншими з
аконами України. Оскільки ні
Верховна Рада, ні Кабінет Мі
ністрів України в наступному
будь яких рішень із цих питан
ь не приймали, то виходячи із
загальних підстав пріоритет
ності законів над підзаконни
ми нормативними актами при в
ирішенні даного спору, засто
суванню підлягає саме стаття
48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
від 28.02.1991 року , та Закони Україн
и "Про Державний бюджет"на від
повідні роки, а не
постанова Кабінету Мініст
рів України від 12.07.2005 року №562.
За таких обставин та з ураху
ванням вимог статті 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" управління
праці та соціального захисту
населення Ватутінської місь
кої ради Черкаської області
повинно виплатити позивачу щ
орічну допомогу на оздоровле
ння за 2005-2007 роки виходячи із сум
и мінімальної заробітної пла
ти на момент виплати.
Таким чином, відповідно до
«Закону України «Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" від 28.02.1991 позивачу підлягало д
о виплати: в 2005 році -мінімальна
заробітна плата в 2005 році -332 гри
вні * 5 =1660 гривень-75 гривень( випл
ачено)= невиплачено-1585 гривень
; сума невиплати в 2006 році склад
ала: мінімальна заробітна пл
ата в 2006 році - 400гривень*5= 2000гриве
нь-75 гривень (виплачено), невип
лачено 1925 гривень, в 2007 році- мін
імальна заробітна плата на 2007
рік становила 420гривень * 5 =2100 гр
ивень( в 2007 році йому не було ви
плачено нічого), а всього за т
ри роки йому невиплачено 5610гр
ивень.
Суд не застосовує позовну д
авність, оскільки вважає, що
позивач пропустив її з поваж
них причин, поскільки в 2005 роц
і діяв Цивільний кодекс, який
передбачав трирічну позовну
давність , крім того позивач
у стало відомо про порушення
його права 26.09.2007 року, після тог
о, як він отримав довідку від
управління праці та соціаль
ного захисту населення Ватут
інської міської ради про фак
тично отриману ним допомогу
на оздоровлення .

Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає за необхідне позов
ні вимоги позивача задовольн
ити повністю та стягнути з уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Ватутінс
ької міської ради на користь
позивача суму недоплаченої
щорічної допомоги на оздоров
лення, як ліквідатору аварії
на ЧАЕС потерпілого другої к
атегорії за період часу з 2005 по
2007 роки в розмірі 5610 гривень, 300 г
ривень понесених витрат по о
платі правової допомоги адво
ката та 56 гривень 10 коп. державн
ого мита в доход держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Конст
итуції України, 48 Закону Укра
їни «Про статус та соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" від 28.02.1991 №796-Х!!, З
аконами України «Про Державн
ий бюджет України» на 2005 - 2007 рок
и, Постанови КМУ від 12.07.2005 року т
а ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 19, 71, 159, 160, 161, 162, 1
63 Кодексу адміністративного
судочинства України суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до управління праці та соціа
льного захисту населення Ват
утінської міської ради Черка
ської області про стягнення
недоплаченої суми щорічної д
опомоги на оздоровлення, як л
іквідатору аварії на ЧАЕС п
отерпілому другої категорі
ї задовільнити повністю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської
міської ради Черкаської об
ласті код 24350325 МФО 854018 ГУДКУ в Чер
каській
області особовий рахун
ок №00201 реєстраці
йний рахунок
№0201 на користь ОСО
БА_1 суму
недоплаченої щорічної доп
омоги на оздоровлення відпов
ідно до Закону України «Про с
татус та соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи», як ліквідатору аварі
ї на ЧАЕС потерпілого другої
категорії за період часу з 2005 п
о 2007 роки, в розмірі 5610 (п*ять тис
яч шістсот десять) гривень та
300 гривень понесених витрат п
о оплаті правової допомоги а
двоката, а всього стягнути 5910(
п*ять тисяч дев*ятсот десять)г
ривень.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області 56(п'я
тдесят шість) гривень 10 коп. де
ржавного мита в дохід держав
и.
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного адмініст
ративного суду через Ватутін
ський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення.