Справа № 2(а)-2600/08
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-2600/08
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
Решетова В.В.,

при секретареві:
Довгій Л.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Херсонського державного БТІ, третя особа ОСОБА_6 про скасування
рішень реєстратора та відновлення попередніх записів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до відповідача пояснивши, що після смерті ОСОБА_7, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Першу Херсонську державну нотаріальну контору щодо
оформлення спадщини звернулись 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_8,
5) ОСОБА_9та 6) ОСОБА_2. Частини домоволодіння були розподілені наступним
чином: ОСОБА_9.-4/100 частин; ОСОБА_8. -26/100 частин; ОСОБА_4. - 4/100 частин;
ОСОБА_1.-4/100 частин; ОСОБА_6. - 4/100 частин; ОСОБА_2. - 58/100. В подальшому
ОСОБА_8. подарував 22/100 своєму онуку ОСОБА_5. 22 травня 2003 року ОСОБА_2
подарувала ОСОБА_3 30/100 від частки домоволодіння. 25.12.2003 року Херсонський
БТІ було видано новий технічний паспорт на домоволодіння за адресою м.
Херсон,АДРЕСА_1. Згідно цього технічного паспорту частини домоволодіння були
розподілені наступним чином: ОСОБА_9.- 4/100 частин; ОСОБА_8. - 4/100 частин;
ОСОБА_4. -4/100 частин; ОСОБА_1. - 4/100 частин; ОСОБА_6. - 4/100 частин;
ОСОБА_2. - 28/100; ОСОБА_5. - 22/100; ОСОБА_3. - 30/100; Таким чином права
власності позивачів були зареєстровані в установленому законом порядку. У 2006
року ОСОБА_6. почала на території домоволодіння будівництво, і попросила
позивачів як сусідів підписати заяву згідно якої останні не заперечували проти
будівництва. В кінці липня 2006 року ОСОБА_6. разом з представником БТІ роздала
позивачам рішення дніпровського суду від 09 липня 2006 року та приєднані витяги
про реєстрацію права власності, та додатково пояснила, що ці документи
додатково підтверджують нібито право власності позивачів. У червні 2008 року
звернувшись до Херсонського БТІ для
взяття відповідних витягів для початку процесу виділу власних часток в
натурі та вияснення ситуації з будівництвом ОСОБА_4, позивачам стало достовірно
відомо, що всі частки позивачів якимось змінені (суттєво зменшені). Вважають,
що рішення суду на підставі якого частки позивачів було розподілено шляхом їх
зменшення є фіктивним (підробленим) і БТІ на підставі підробленого рішення
зареєструвало новий розподіл часток позивачів, який є незаконним і не
відповідає дійсності, порушує наші права як власників домоволодіння. Просять
суд поновити строк для звернення до суду за захистом свої прав та визнати
недійсним рішення про реєстрацію права власності від 11.08.2006 року (підстава
виникнення права власності - рішення Дніпровського районного суду м. Херсона
від 09.07.2006р. справа №6-9114/2006) на домоволодіння, що розташоване: Херсон,
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали вимоги, просили позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає що
адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Зміст права власності відповідно до ст.
317 ЦК України, це права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності від
17.02.1995р. та договором дарування від 20.05.2003р. ОСОБА_2 належить 28/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Згідно договору дарування від 20.05.2003р. ОСОБА_3 належить 30/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Згідно із свідоцтвом про право власності від 30.05.2003р. 4/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні належать ОСОБА_9.

Згідно із договором дарування від 30.05.1994р. ОСОБА_5 належить 22/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину виданим Першою нотаріальною
конторою м. Херсона від 05.01.1994р. ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4
належать по 4/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

25.12.2003 року Херсонський БТІ було видано технічний паспорт на
домоволодіння за адресою м. Херсон,АДРЕСА_1.

Відповідно технічного паспорту співвласниками домоволодіння за адресою м.
Херсон,АДРЕСА_1 є відповідно: ОСОБА_9.- 4/100 частин; ОСОБА_8. - 4/100 частин;
ОСОБА_4. -4/100 частин; ОСОБА_1. - 4/100 частин; ОСОБА_6. - 4/100 частин;
ОСОБА_2. - 28/100; ОСОБА_5. - 22/100; ОСОБА_3. - 30/100;.

У 2006 року ОСОБА_6. почала на території домоволодіння будівництво.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 11.08.2006р.
співвласниками домоволодіння за адресою м. Херсон,АДРЕСА_1 є відповідно:
ОСОБА_9.- 1/100 частин; ОСОБА_8. - 1/100 частин; ОСОБА_4. -1/100 частин;
ОСОБА_1. - 1/100 частин; ОСОБА_2. - 10/100; ОСОБА_5. - 6/100; ОСОБА_3. -
11/100; ОСОБА_6. - 69/100 частин. Підставою для перерозподілу часток у праві
власності стало рішення Дніпровського районного суду №6-9114/2006 від
09.07.2006р.

Відповідно до листа Дніпровського районного суду
м. Херсона №4-к.а. від 26.06.2008р., цивільна справа за №6-9114/2006 за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
визнання права власності частин житла до суду не надходила та судом не
розглядалась.

Крім того зі змісту та формуи вищевказаного рішення Дніпровського районного
суду №6-9114/2006 від 09.07.2006р., вбачається, що розгляд справи проводився з
явкою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що останні заперечують,
до того ж на цьому засіданні рішення прийнято на підставі підписаної мирової
угоди між сторонами, проте відповідно до ч.4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, при цьому закриваючи
провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про
визнання мирової угоди.

Крім того судом встановлено, що підставами для перерозподілу часток у праві
власності домоволодіння за адресою м. Херсон,АДРЕСА_1 стали рішення
Дніпровського районного суду №5-7071/2005 від 29.11.2005р. по справі за позовом
ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житловий
будинок, проте вказаного спору із вказаним предметом спору між сторонами у
Дніпровському суді не розглядалось та рішення за вказаним номером не
виносилось. Також у матеріалах справи БТІ на будинок АДРЕСА_2 у м. Херсоні має
місце рішення Дніпровського райсуду м. Херсона від 29.11.2005р. за №5-7971/2005
про відміну рішення Дніпровського районного суду м. Херсона за позовом
ОСОБА_10, яке також Дніпровським райсудом м. Херсона не виносилось.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення №6-9114/2006 від 09.07.2006р.
№5-7071/2005 від 29.11.2005р. №5-7971/2005 від 29.11.2005р. не виносились
відповідно до ст.ст. 213,214 ЦПК України, вони є незаконними та не чинними,
тому суд вбачає неправомірність дій Херсонського державного БТІ по винесенню
рішення про реєстрацію права власності від 11.08.2006 року.

Враховуючи, що фактично про
порушення своїх прав позивачі дізналися у червні 2008 року з листа Дніпровського районного суду м. Херсона
№4-к.а. від 26.06.2008р., суд визнає
причину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає, необхідним
поновити строк звернення до адміністративного суду та розглянути цей позов.

Вравховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись , ст.ст. 9,11,71, 158 - 163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення про реєстрацію права власності
від 11.08.2006 року, підставою виникнення права власності по якому є рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2006р. по справі
№6-9114/2006, на домоволодіння, що розташоване: Херсон, АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.В. Решетов