overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-652007
Суддя: Завгородній Є.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-65
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р. м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївка Донецької області в
складі: головуючого - судді Завгороднього Є.П. При секретарі - Мірошниченко
О.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії № 51 територіального виборчого округу № 46 м. Макіївки
Донецької області про внесення до списку виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про
внесення його до ї списку виборців на позачергових виборах народних депутатів
України.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив суду, що
перевіривши списки виборців на позачергових виборах народних депутатів до
Верховної Ради України, він з'ясував, що його прізвище відсутнє у списках
виборців, незважаючи на те, що він зареєстрований і постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1, і бажає прийняти участь у виборах. Вважає, що порушено його
виборче право і просить суд зобов'язати виборчу дільничну комісію внести його в
список виборців.

Представник дільничної комісії № 51 територіального виборчого округу № 46,
в судове засідання не з'явився. Згідно заяви вони повідомлені про місце і час
слухання справи, позов визнають повністю, просять справу розглянути у
відсутність представника ДВК.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши додані докази, вважає що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.70 Конституції України, право голосу на виборах має
кожний громадянин, який досяг вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що позивач є громадянином України і зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території виборчого округу № 46 дільничної
виборчої комісії №51.

Згідно ст.2 ч.2 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", підставою реалізації виборцем свого права голосу на
виборах є його включення до списків виборців на виборчій дільниці.

Не включення позивача ОСОБА_1 до списків виборців є порушенням його
конституційного права, а тому його позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.
ст. 55, 69, 70 Конституцією України, Закону України "Про вибори народних
депутатів України", керуючись ст.
ст. 158-165, 173 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 51 територіального виборчого округу
№

46 включити до списків виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, при проведенні позачергових

виборів народних депутатів до Верховної Ради України, що відбудуться 30
вересня 2007 року.

Допустити
негайне виконання постанови суду.
Справа № 2а-622007
Суддя: Завгородній Є.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р. м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївка Донецької області в
складі: головуючого - судді Завгороднього Є.П. При секретарі - Мірошниченко
О.Л. розглянувши в відкритому
судовому засіданні позовну
ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії № 3 територіального виборчого округу № 46 м. Макіївки Донецької області
про внесення до списку виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом про внесення її до ї списку
виборців на позачергових виборах народних депутатів України.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила суду, що
перевіривши списки виборців на позачергових виборах народних депутатів до
Верховної Ради України, вона з'ясувала, що її прізвище відсутнє у списках
виборців, незважаючи на те, що вона зареєстрована і постійно проживає за
адресою: АДРЕСА_1, і бажає прийняти участь у виборах. Вважає, що порушено її
виборче право і просить суд зобов'язати виборчу дільничну комісію внести її в
список виборців.

Представник дільничної комісії № 3 територіального виборчого округу № 46, в
судове засідання не з'явився. Згідно заяви вони повідомлені про місце і час
слухання справи, позов визнають повністю, просять справу розглянути у
відсутність представника ДВК.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши додані докази, вважає що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.70 Конституції України, право голосу на виборах має
кожний громадянин, який досяг вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що позивачка є громадянкою України і зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території виборчого округу № 46 дільничної
виборчої комісії № 3.

Згідно
ст.2 ч.2 Закону України "Про вибори народних депутатів України",
підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до
списків виборців на виборчій дільниці.

Не включення позивачки ОСОБА_1 до списків виборців є
порушенням її конституційного права, а тому її позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 55, 69, 70 Конституцією України, Закону України "Про
вибори народних депутатів України", керуючись ст. ст. 158-165, 173
Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 3 територіального виборчого округу № 46 включити до
списків виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, при
проведенні позачергових виборів народних депутатів до Верховної Ради України,
що відбудуться 30 вересня 2007 року.

Допустити
негайне виконання постанови суду.
Справа № 2-а-11871/09
Суддя: Шевяков І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
прийняття справи до провадження

16 липня
2009 р.

м. Полтава

Справа №
2-а-11871/09

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного Управління, Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської
області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Головного управління соціального захисту населення Полтавської ОДА, треті
особи, Управління Державного казначейства в Полтавській області, Управління
соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, про нарахування
допомоги дитини війни, -

В
С Т А Н О В И В:

29 жовтня
2008 р. позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України, Головного Управління, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області,Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Головного управління соціального захисту
населення Полтавської ОДА, треті особи, Управління Державного казначейства в
Полтавській області, Управління соціального захисту населення Глобинської
райдержадміністрації, про нарахування допомоги дитини війни.

Ухвалою
Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 р. відкрито
провадження у даній справі суддею Удовіченко С.О.

Розпорядженням
виконуючого обов'язки голови Полтавського окружного адміністративного суду С.О.
Удовіченко від 16 липня 2009 року у зв'язку з призначенням суддів
відповідно до Указу Президента України № 465/2009, керуючись п. 1 частини першої статті 24 Закону України
"Про судоустрій України", справу № 2-а-11871/09 передано до
провадження судді Шевякова І.С.

Зважаючи на
вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження судді Шевякова І.С.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Головного Управління, Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської
області,Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Головного управління соціального захисту населення Полтавської ОДА, треті
особи, Управління Державного казначейства в Полтавській області, Управління
соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, про нарахування
допомоги дитини війни.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду на 14 вересня 2009 року о 10
год. 00 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

Викликати в
судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде
розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-295/07
Суддя: Олійник А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

28
грудня 2007 року
Новомосковська міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Олійника А.В.,

секретаря - Гончарової С. Є.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Новомосковської міської ради

народних депутатів про
скасування рішення виконкому Новомосковської міської ради народних

депутатів про надання
дозволу на будівництво, третя особа -ОСОБА_5,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого
комітету Новомосковської міської ради народних депутатів про скасування рішення
виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів про надання дозволу
на будівництво, третя особа - ОСОБА_5

Позивачі двічі не з'явились в судове засідання, причини
неявки суду не повідомили та не надали до суду заяви про розгляд справи без їх
участі (а.с. 40).

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі не прибуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Новомосковської міської ради народних депутатів про
скасування рішення виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів
про надання дозволу на будівництво, третя особа -ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Ясинок М.М.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -18 /2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

12 березня 2008 року м. Білопілля

Білопільський районний суд
Сумської області в особі судді Ясинок М. М.

за участю секретаря Терещенко
О.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на транспорті про оскарження
висновків комісії з розслідування та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В ході поперднього розгляду
справи позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного
позову.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, бо воно ґрунтується на
законі , не притісняє інтереси сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийняте
судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу в порядку
адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України на транспорті про оскарження висновків комісії з розслідування та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Жаворонок В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/2007 р.
УХВАЛА

7 грудня 2007 року м.
Тростянець

Тростянецький районний
суд Сумської області в складі: головуючого - судді Жаворонка
В.П. при секретарі Рибалко Л.І. розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумського обласного військового комісаріату про визнання
незаконною відмову у встановленні
статусу учасника бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату
про визнання незаконною відмову у встановленні статусу учасника бойових дій.

8 судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просив

залишити без розгляду його
позов, в зв'язку з дооформлениям
документів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував
проти залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 136
КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову...

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 112, 136, 155 КАС України
суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання незаконною
відмову у встановленні статусу учасника бойових дій, залишити без розгляду,

Роз'яснити позивачу,
що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського Апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Сташків Б.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39
12 червня 2007 року Бережанський районний
суд Тернопільської області
головуючого судді Б.І.Сташківа
при секретарі М.М. Уляшевої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бережани справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби управління юстиції у
Бережанському районі про визнання неправомірними дії державної виконавчої
Рішенням Бережанського районного суду від 4 липня 2006
року проведено реальний поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 , його дружині
ОСОБА_2 виділено 54/100 частин ідеальної долі , а йому виділено 46/100 частин
ідеальної долі в цьому будинковолодінні. Рішення суду вступило в законну силу.
Не погоджуючись з експертною оцінкою вартості частини будинковолодіння , що
належить на праві власності дружині ОСОБА_2 , позивач просив в порядку
адміністративного судочинства визнати дії виконавчої служби неправомірними і провести повторну
експертизу.

У відповідності до п.1 ст. 157 КАСУ , суд закриває
провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Цивільно-процесуальним законодавством передбачено
спеціальний 7 розділ (судовий контроль за виконанням судових рішень ), де
ст. 383 ЦПК України передбачено , що
учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення
виконавчих дій , мають право звертатися до суду із скаргою , якщо вважають , що
рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання
судового рішення , порушено їх права чи свободи.

Позивач ОСОБА_1 оскаржуючи дії судового виконавця
звернувся в суд із адміністративним позовом , хоча такий спір повинен
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Крім цього , із змісту позовної заяви вбачається , що
ОСОБА_1 оспорює експертну оцінку частини житлового будинку , яка рішенням
Бережанського районного суду від 4 липня 2006 року передана у власність його
дружині ОСОБА_2 , яка в установленому законом порядку не уповноважувала
позивача звертатися з таким позовом до суду.

Оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства , а не в порядку адміністративного , то суд вважає за необхідне провадження по
справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.157 Кодексу
Адміністративного Судочинства України , суд -

У Х
В А Л
И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у Бережанському районі про визнання
неправомірними дії державної виконавчої служби провадженням закрити , оскільки
дана справа не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Бережанського

районного
суду Б.І.Сташків
Справа № 2а-17/08
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-17/08 УХВАЛА
27 лютого 2008 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді С.М Іванов
при секретарі О.О.Богдан
Розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів,
Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до суду з вищевказаним позовом
та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1стягнути суму
заборгованості у розмірі 984 грн. по податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів.
До початку попереднього судового засідання помічник
прокурора Інгулецького району м. Кривого
Рогу та представник позивача Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі надали
до суду заяви про відмову від адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою суми
Приписами ч. 1 ст. 112 КАС України
встановлено, що відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Клопотання про відмову від
адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, а тому відповідно до ст.112 КАС України, суд
приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває
провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по
справі згідно ст. 157 КАС України позивачу роз'яснено.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 157 КАС України суд,
Закрити провадження по справі за
позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, прийнявши відмову прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу та позивача
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-14/08
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-14/08 УХВАЛА
27 лютого 2008 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді С.М.Іванов
при секретарі О.О.Богдан
Розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до
ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів,
Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1стягнути суму заборгованості у розмірі 6510 грн. по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
До початку попереднього судового засідання помічник
прокурора Інгулецького району м. Кривого
Рогу та представник позивача Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі надали
до суду заяви про відмову від адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою суми
Приписами ч. 1 ст. 112 КАС України
встановлено, що відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Клопотання про відмову від
адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, а тому відповідно до ст.112 КАС України, суд
приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває
провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по
справі згідно ст. 157 КАС України позивачу роз'яснено.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 157 КАС України суд,
Закрити провадження по справі за
позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1про відшкодування заборгованості по податку
з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, прийнявши відмову прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу та позивача від
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.