Справа № 22-38-а/07
Суддя: Побірченко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22- 38-а/07
у 1-й інстанції - Нєсвєтова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

21 грудня 2007
року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого -
судді Побірченко Т.І. суддів - Олійник А.С., Коротуна В.М.

при секретарі
Боярській І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м. Києві справу за апеляційною скаргою
представника Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, начальника слідчого відділу
прокуратури м. КиєваОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005
року ОСОБА_2, яка діє в інтересах Колективу індивідуальних забудовників «Чайка»
(далі КІЗ «Чайка»), звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона направила 12 вересня 2005
року до Генеральної прокуратури заяву про злочин, яка передана для розгляду до
прокуратури м. Києва, де було її заяву залишено без розгляду.

Вважає, що
відповідачем допущено бездіяльність, тому просить визнати неправомірною
бездіяльність прокуратури м. Києва і начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5, та зобов'язати
прийняти рішення по її скарзі від 12 вересня 2005 року, в порядку ст. 97 КПК України.

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2006 року в задоволенні
позову відмовлено, з тих підстав, що відповідачем, відповідно до вимог Закону
України «Про звернення громадян», була розглянута заява ОСОБА_2. з наданням
належної відповіді, крім того Генеральною прокуратурою порушено кримінальну
справу.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати зазначену постанову ухвалити нову про
задоволення вимог, посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку обставинам
справи, порушив норми процесуального і матеріального права та, відповідно,
ухвалив неправомірне рішення.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
ч.2 ст. 97 КПК України, по
заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов"язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2)
відмовити в порушенні кримінальної справи;

3)
направити заяву або повідомлення за належністю.

Як вбачається з
матеріалів справи, 19.09.2005 року Генеральною прокуратурою України заява
позивачки була направлена на розгляд до прокуратури м. Києва, де була
розглянута з наданням належної відповіді. Крім того, постановою Генеральної
прокуратури від 14.09.2005 року була порушена кримінальна справа по фактам
службового підроблення протоколу №4 загальних зборів членів колективу
індивідуальних забудовників „Чайка" від 16.03.2002 року за ст. .366 ч. 1 КК
України та направлено для подальшого розслідування прокурору м. Києва.

Всі питання
належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова
оцінка, що обґрунтовано доводами судової постанови і не спростовується доводами
апеляційної скарги.

Постанова
відповідає вимогам закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» ОСОБА_1
відхилити.

Постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2006 року залишити без
змін.

Постанова
набуває чинності негайно.

В касаційному
порядку може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції.