Справа № 2а-319/08
Суддя: Логвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 “а” - 319/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008 року
м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого-судді
Логвинюк І.М.,

при
секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення
недоплаченої щомісячної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про
перерахування та виплату недоплаченої грошової допомоги, мотивуючи тим, що
вона, як мати малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично здійснює за
ним догляд. Відповідно до статті 15 Закону України “Про державну допомогу
сім”ям з дітьми”, має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, до
досягнення дитиною трирічного віку. За змістом частини першої статті п”ятої
Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, виплату щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснює
територіальний орган (місцеве управління) Міністерства праці та соціального
захисту населення, яким є відповідач. Однак, вказана допомога у 2007 році
відповідачем виплачувалась не у повному розмірі, оскільки пунктом 14 статті 71
Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” було зупинено на 2007 рік дію
частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.
Позивач отримала у 2007 році за період з листопада по грудень місяць включно
щомісячну грошову допомогу у неповному розмірі. Статтею 62 Закону України ”Про
Державний бюджет на 2007 рік” розмір прожиткового мінімуму на одну особу в
розрахунку на місяць для дітей віком до шести років затверджено у слідуючому
розмірі: з 1 січня 2007 р.- 434 грн., з 01 квітня 2007 р.- 463 грн., з 1 жовтня
2007 р. - 470 грн. Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року
№ 6-рп/2007 було визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 Закону
України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, з дня ухвалення даного рішення
Конституційним Судом України, пункт 14 статті 71 Закону України “Про Державний
бюджет на 2007 рік” втратив чинність. А тому відповідач повинен був провести
перерахунок вищезазначеної допомоги за період з листопада 2007 року по 31
грудня 2007 року включно, однак, такого перерахунку проведено не було.
Зазначає, що за змістом рішення Конституційного Суду України від 11.10.05 р. №
8-рп/2005 у справі № 1-21/2005, статті 22 Конституції України, закріплені нею
права і свободи не є вичерпними і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових
законів або внесенні зміни до чинних законів, не допускається звуження змісту
та обсягу існуючих прав і свобод; рішення Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, що виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Просить зобов”язати відповідача провести перерахунок та виплатити їй
недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, відповідно
до положень статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

В судове засіданні позивач
не з”явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої
позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з”явився, належно повідомлений про час, день, місце
розгляду справи, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На думку суду, справу можливо розглядати у відсутності позивача та представника відповідача.

Представником відповідача 15.10.08 р. подано до суду письмове
заперечення проти позову, у якому позов заперечується зі слідуючих підстав.
Представник відповідача не заперечує того, що згідно із статями 5 та 15 Закону України “Про державну
допомогу сім”ям з дітьми”, органами праці та соціального захисту населення
через відділення зв”язку або через установи банків за місцем проживання батьків
надається допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Однак, зазначає, що всі відносини, що виникають у процесі виконання бюджетів, контролю
за виконанням державного бюджету України та місцевих бюджетів, регулюються
Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Законом України “Про
Державний бюджет України” та іншими законами, що регулюють бюджетні
правовідносини. Відповідач, згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, є
розпорядником бюджетних коштів і здійснює повноваження шляхом встановлення
бюджетних призначень, що мають кількісні й часові обмеження та дозволяють
надавати бюджетні асигнування. Бюджетне асигнування - це повноваження, надане
розпоряднику коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного
зобов”язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання
бюджету. При здійсненні будь-яких виплат відповідач керується сумами,
визначеними Законом України “Про Державний бюджет України” і не може провадити
виплати більші, ніж передбачені статтею видатків, інше буде порушенням
фінансової дисципліни. Законом України “Про Державний бюджет України на 2007
рік” дію частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з
дітьми” на 2007 рік було зупинено в частині визначення розміру виплат державної
допомоги по догляду за дитиною до 3-х років. Хоча Рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.07 р. і було визнано неконституційними такі положення Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, проте, Верховною Радою
України не було внесено відповідних змін до вказаного Закону щодо збільшення
суми видатків, що не дає підстав відповідачу виплатити позивачу зазначену
допомогу у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6-ти років. Крім того, Законом України “Про Державний бюджет України на 2008
рік” не передбачено статті видатків на виплату грошової допомоги у збільшеному
розмірі за минулий, 2007 бюджетний рік, та вказано, що така допомога у 2008
році виплачується в розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в
межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Також зазначає, що згідно із частиною 2 статті 95 Конституції України, виключно
Законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування видатків. Зміни до
Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” для обрахування
розміру допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку, виходячи з
прожиткового мінімуму для дітей віком до
6-ти років, не вносились. А отже, вважає, що відповідач за період з 09.07.07 р.
по 31.12.07 р. нарахував та виплатив позивачу визначений законом розмір вказаної
грошової допомоги, що була нарахована і виплачена в повному обсязі відповідно
до чинного законодавства. Відповідач не є розпорядником коштів державного
бюджету і не має повноважень вносити пропозиції щодо змін чи доповнень Закону
України “Про Державний бюджет України”. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані
у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копій
свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 02.10.07 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління
юстиції Волинської області, позивач є матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично здійснює за ним догляд.

Із копії паспорта позивача
НОМЕР_2, виданого 15.03.07 р. Ковельським
МРВ УМВС України у Волинській області, довідки № 2618, виданої 30.09.08 р. управлінням
праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської
ради, слідує, що позивач зареєстрована по м. Ковелю та є отримувачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
річного віку.

Вищезазначеною довідкою стверджується та обставина, що
відповідачем нараховано позивачу, як особі, яка фактично здійснює догляд за
дитиною до досягнення нею 3-х річного віку
за період з жовтня місяця 2008 р.
по 31.12.07 р. щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею 3-х річного віку у розмірі, що не відповідає положенням статті 62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”від 19.12.06 р..

Враховуючи, що позивач є особою соціально незахищеною,
здійснює постійний догляд за дітьми до досягнення ними трирічного віку, суд
відносить це до поважної причини, та вважає, що за положеннями ч. 2 ст.100 КАС
України, адміністративний позов підлягає до розгляду адміністративним судом.

Так, статтею 62 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” із змінами визначено на 2007 рік прожитковий мінімум на
одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі: з 1
січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Згідно статті 13 Закону України “Про
державну допомогу сім”ям з дітьми” від 21.11.92 р. із змінами та доповненнями,
право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має
особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

За змістом ст.14 цього ж Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення такої допомоги
по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Як слідує із статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” (в
ред. за станом на 09.07.07 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

Дійсно,
пунктом 14 статті 71 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”, було зупинено на 2007 рік дію частини першої статті
15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі
за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 29,36, частини другої
статті 56, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті
71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік” (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.07 р. № 6-рп/2007
(далі - Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп/2007),
визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт
14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” щодо
встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

У цьому ж
Рішенні Конституційного
Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп/2007 зазначено також, що воно має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв”язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень статей законів,
що визнані неконституційними.

Таким чином, відповідно до
вимог статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, статті
62 Закону України “Про Державний бюджет України
на 2007 рік”, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. №
6-рп/2007, статті 22 Конституції України, згадана допомога, на отримання якої
має право позивач, повинна бути перерахована відповідачем та бути виплачена ним
за період з жовтня 2007 року по 31.12.07 р. включно у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до частини 2
статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Статями 21, 22 Конституції
України задекларовано, що права і свободи людини є невідчуджуваними та
непорушними, конституційні права і свободи людини і громадянина не є
вичерпними, вони гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесеннні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

За змістом статті 8
Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства
права.Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні
відповідати їй.

Зупинення дії законів, якими
визначено права та свободи громадян, їх зміст та обсяг є обмеженням прав і
свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених основним Законом
України. Встановлення окремими законами України
певних пільг, компенсацій і гарантій є складовою конституційного права
на соціальний захист, а тому, відповідно до частини 2 статті 19, частини 1
статті 68 Конституції України, вони є загальнообов”язковими, однаковою мірою
мають додержуватись органами державної влади, місцевого самоврядування, їх
посадовими особами.

А тому посилання
представника відповідача у письмовому запереченні на адміністративний позов в
тій частині, що відповідачем, як розпорядником бюджетних коштів за
відсутності змін у Законі України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та у Законі України “Про
Державний бюджет України на 2008 рік”, допомога позивачу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку нарахована та виплачена вірно і у повному
обсязі, на
думку суду, є безпідставним та не знайшло свого ствердження у судовому
засіданні.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку позивачу відповідачем була нарахована невірно та
виплачена не у повному обсязі. Слід
зобов”язати відповідача провести перерахунок зазначеної допомоги за період з
жовтня місяця 2007 року включно по 31.12.07 р. включно та виплатити її позивачу
у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям
з дітьми”.

Вимога позивача зобов”язати
відповідача провести перерахунок зазначеної допомоги за період з 01.07.07 року
до жовтня місяця 2007 року включно з виплатою її позивачу у розмірі,
визначеному статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”,
є безпідставною, оскільки позивач набула права на вказану допомогу лише з
жовтня місяця 2007 року. А тому у цій частині вимог позивачу слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись
ст.ст.8, 22, 55 Конституції України, ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6- рп/2007, ст.ст.
8-11, 86,94,159,160-163,
256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов”язати
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Ковельської міської ради провести перерахунок грошової допомоги по догляду за
дитиною: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, і виплатити
вказану допомогу ОСОБА_1 за період з
жовтня місяця 2007 року включно по 31 грудня
2007 року включно, у розмірі, визначеному статтею 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

Постанова може бути
оскаржена через Ковельський міськрайонний суд до Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Крім того,
апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Головуючий: