overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

№ 2-а-43/2007 від 5.12.2007року

6 грудня
2007 року Суддя Шумського
районного суду - Олійник

Т.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи №-2-а-43 за позовом ОСОБА_1 до Шумського ВАТ «Агропромтехніка» про
зобов'язання у видачі довідки, що
уточнює характер роботи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст. 106 КАС України. Позовна
заява підлягає розглядові в суді. Керуючись
ст. 107 п. 4 , ст. 108 КАС
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній адміністративній
справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього судового розгляду на 18 грудня 2007 року
на 11.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 18 грудня 2007 року письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони

обґрунтовуються.

Справа буде
слухатися судом у складі головуючої судді Олійник Т.М. ., при

секретарі
Щепановській І.Б..
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: ЧАБАК І.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа
№ 2-а-72/2007
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ЧАБАК
І. О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання не чинним
рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 8.12.1988 року за №
264 про включення чотирьохквартирного будинку під АДРЕСА_1 до списку гуртожитку
для малосімейних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого
комітету Глухівської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого
комітету Глухівської міської ради від 8.12.1988 року за № 264 про включення
чотирьохквартирного будинку під АДРЕСА_1 до списку гуртожитку для малосімейних.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення позовної
заяву без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання , суд приходить до висновку про необхідність
його задоволення з вказаних підстав,
тобто з причини відкликання,
згідно ст. 115 ч.1 п.5 КАС
України.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5, ч.2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання
адміністративного позову до Виконавчого комітету Глухівської міської ради про
визнання не чинним рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від
8.12.1988 року за № 264 про включення чотирьохквартирного будинку під АДРЕСА_1
до списку гуртожитку для малосімейних задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Глухівської міської ради про визнання не чинним рішення виконавчого
комітету Глухівської міської ради від 8.12.1988 року за № 264 про включення
чотирьохквартирного будинку під АДРЕСА_1 до списку гуртожитку для малосімейних
зали шити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом 10 днів після подання заяви.
Справа № 2-а-91/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія УХВАЛА 2-а-91/07
10 жовтня 2007 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області у
складі: головуючого судді - Салона О.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Глухові справу за позовом
ОСОБА_1 до Глухівської митниці, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати наказ начальника
Глухівської митниці про звільнення його з посади інспектора Глухівської
митниці, поновити його попередній посаді
та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
7.09.2007 року під час розгляду даної справи в судовому
засіданні була оголошена перерва до 24.09.2007 року. Про час і місце наступного
судового засідання сторони були належним чином повідомлені під розписку. Однак
24.09.2007 року в судове засідання позивач не з'явився, а представив заяву в якій просив відкласти
розгляд справи в зв'язку із його хворобою. В зв'язку із цим розгляд справи був
перенесений на 10.10.2007 року, про що
сторони також були належним чином повідомлені під розписку.
Однак 10.10.2007 року позивач знову в судове засідання не
звився, а представив заяву в якій
повторно просив відкласти розгляд справи в зв'язку із його хворобою. Однак крім
заяв, позивач не представив жодного
документа, який би підтверджував, що він не з'явився в судове засідання в
зв'язку із хворобою. Тобто суд вважає,
що позивач не з'явився в судове засідання без поважної причини.
позивач повторно не прибув в судове засідання без поважної причини, при цьому від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність, то за
таких обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3. без
155п.4 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської митниці, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_2, про скасування наказу про
звільнення з роботи, поновлення на
роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити
без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на
протязі десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-107/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА
О.В.

при секретарі САМОЙЛЕНКО
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові про визнання незаконною бездіяльності управління Пенсійного
фонду України в м. Глухові по
нарахуванню та виплаті соціальної допомоги,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом,
в якому просить визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Глухові по
нарахуванню та виплаті їй соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни".

Дана справа була призначена до судового розгляду на 30
жовтня 2007 року. Про час і місце судового засідання сторони були належним
чином повідомлені. Однак, 30 жовтня 2007
року в судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилась, про причини своєї
неявки суд не повідомила. В зв'язку неявкою позивачки розгляд справи був
перенесений на 07 листопада 2007 року,
про що сторони були належним чином повідомлені під розписку.

7 листопада 2007 року позивачка знову в судове засідання
не з'явилась, про причини своєї неявки
суд не повідомила, а тому суд
вважає, що позивачка не з'явилась в
судове засідання без поважної причини.

Враховуючи, що
позивачка ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не прибула в судове засідання без
поважної причини, при цьому від неї не
надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, то за таких обставин суд вважає необхідним
залишити її позовну заяву без розгляду.

.Керуючись ст.
155 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові про визнання
незаконною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Глухові по нарахуванню та виплаті соціальної
допомоги залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважної причини.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти

2

днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-109/07
Суддя: Васянович В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича В.М. ,

при секретарі
ВоскобойникНІ., з участю представника
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Глухівського міськ-районного
управління юстиції

- про визнання протиправною простанови про повернення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою державного виконавця ДВС
Глухівського міськрайонного управління юстиції від 03.09.07 р. повернуто без
виконання виконавчий лист, виданий
Глухівським міськрайсудом про стягнення на його користь 5574, 52 грн., при цьому боржник ОСОБА_3. не погасив залишкову суму боргу, а саме,
1623, 27 грн., тому просить суд
визнати протиправним рішення державної виконавчої служби про повернення
виконавчого документа та зобов'язати відпо­відача виконати рішення Глухівського
міськрайонного суду від 26.11.06 р. в повному обсязі.

Однак, позивач
ОСОБА_2. не з'явився в судове засідання,
яке відбулося 24 жовтня 2007 року,
хоча про місце й час розгляду справи був повідомлнеий належним
чином. В зв'язку з цим розгляд справи
було відкладено на 05 листопада 2007 року,
проте ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки та не
просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача
ОСОБА_1., яка просить залишити цей позов
без розгляду, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч. 1 ст.
155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв'язку
з повторним неприбуттям позивача ОСОБА_2. в судове засідання та неповідомлення
ним про причини неприбуття.

Керуючись ст.
ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною
проста­нови про повернення виконавчого провадження залишити без розгляду в
зв'язку з повторним неприбуттям позивача ОСОБА_2. в судове засідання та
неповідомлення ним про причини неприбуття.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано через Глухівський міськрайонний суд Сумської області на протязі п'яти
днів після її проголошення через.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський
міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12407
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія 2-а-124
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської області у складі: головуючого судді Салона О.В.,

при секретарі Самойленко
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Глухів
справу за позовом Глухівського
міжрайонного прокурора в
інтересах ГлухІвського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із
вказаним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача 133 грн. 52 коп. незаконно отриманої допомоги по
безробіттю.

Однак, в судовому
засіданні позивач заявив клопотання, в
якому він просить закрити провадження в справі так як він відповідач повністю
повернув незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Суд приймає дану заяву так
як вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.
157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Глухівського
міжрайонного прокурора в інтересах Глухівського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю
у в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на
протязі десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження. .
Справа № 2-а-87/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/2007р.
УХВАЛА

26
грудня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби України в Тернопільській області, Управління агропромислового розвитку
Чортківської районної державної адміністрації про підтвердження статусу
державного службовця і про підтвердження дійсного, достовірного факту перебування на державній
службі при безперервному стажі державної служби 24 роки 2 місяці 2 дні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління державної служби України в Тернопільській області, Управління агропромислового розвитку
Чортківської районної державної адміністрації про підтвердження статусу
державного службовця і про підтвердження дійсного, достовірного факту перебування на державній
службі при безперервному стажі державної служби 24 роки 2 місяці 2 дні.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 14 грудня 2007 року була залишена без руху і
встановлений термін для усунення недоліків.

Позивач
ОСОБА_1 недоліки не усунула, тому позовна заява, подана нию,
підлягає поверненню.

Керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби України в Тернопільській
області, Управління агропромислового
розвитку Чортківської районної державної адміністрації про підтвердження
статусу державного службовця і про підтвердження дійсного, достовірного факту перебування на державній
службі при безперервному стажі державної служби 24 роки 2 місяці 2 дні визнати
неподаною і повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Чортківський районний суд, а апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-79/2007
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-79/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відмову у відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду в
судах у

порядку адміністративного судочинства.

15 грудня 2007 року смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,

розглянувши
позовну заяву ФО П ОСОБА_1 до Краснокутського районного відділу земельних
ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає скасувати постанову №57 від 12 вересня 2007 року про
накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень.

В своїй заяві
позивачка вказала, що
відносно неї як фізичної особи підприємця складено протокол про адміністративне
правопорушення за самовільний захват земельної ділянки , винесено
постанову та накладено адміністративне стягнення. З даною поставою вона не
згодна, так як технічну документацію вона виготовляє та сплачує земельний
податок.

Суддя вивчивши
позовну заяву, вважає, що вона розгляду в адміністративному порядку не підлягає
і відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

За змістом ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (
у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності,
мають право звертатися до господарського суду згідно зі встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 17 ч.2 п.2 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові
справи про накладення адміністративних стягнень.

Із позовної
заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1. є фізичною особою підприємцем - суб'єктом
підприємницької діяльності, тому розгляд такої справи , згідно зі ст. 17 КАС України, ст.
1 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в
порядку адміністративного судочинства.

2

Відповідно до
ч.1 п.1 ст. 109 К КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного,
керуючись п. 1 ч.1 ст.
109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Краснокутського
районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-87/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-87/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до управління праці та соціального населення Кременецької райдержадміністрації, міністерства фінансів України, державного казначейства України, міністерства праці та соціальної політики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася у суд із зазначеною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У
відповідності до ч.1 ст. 109 КАС
України: „Суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства."

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
переконання, що даний спір є спір про
захист порушеного права позивачки на утриманння разової щорічної грошової
допомоги, яку вона просить стягнути з
відповідачів, а тому у прийнятті
позовної заяви слід відмовити.

Позивачці
слід повідомити, що розгляд даного спору
здійснюється в порядку цивільного судочинства.

На підставі
вищенаведеного та керуючись , ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1до управління праці та соціального населення
Кременецької райдержадміністрації,
міністерства фінансів України,
державного казначейства України,
міністерства праці та соціальної політики.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-91/2007
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом
ОСОБА_1до Головного управління пенсійного Фонду України у Тернопільській
області, Управління праці та соціальної
політики Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на
доплату разової грошової допомоги у 2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена
справа надійшла з Тернопільського міськрайонного суду для розгляду за
територіальною підсудністю.

В
провадженні Кременецького районного суду знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_2до Головного управління пенсійного Фонду України у
Тернопільській області, Управління праці
та соціальної політики Кременецької районної державної адміністрації про
визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році.

Вищезазначені
адміністративні справи заявлені за однорідними позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого відповідача,
а тому їх слід об"єднати для спільного розгляду.

Дану справу слід
призначити до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 116, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного Фонду України у
Тернопільській області, Управління праці
та соціальної політики Кременецької районної державної адміністрації про
визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році закінчити
підготовче провадження.

Об"єднати
дану справу для спільного розгляду з справою за № 2-а-89/2007 року за позовом
ОСОБА_2до Головного управління пенсійного Фонду України у Тернопільській
області, Управління праці та соціальної
політики Кременецької районної державної адміністрації

про
визнання права на
доплату разової грошової допомоги у 2007 році та призначити до судового розгляду на 27
грудня 2007 року 10.00 год.
Справа № 2-а-90/2007
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом
ОСОБА_1до
Головного управління пенсійного Фонду України у Тернопільській області, Управління праці та соціальної політики
Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на доплату
разової грошової допомоги у 2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена
справа надійшла з Тернопільського міськрайонного суду для розгляду за
територіальною підсудністю.

В
провадженні Кременецького районного суду знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_2до Головного управління пенсійного Фонду України у
Тернопільській області, Управління праці
та соціальної політики Кременецької районної державної адміністрації про
визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році.

Вищезазначені
адміністративні справи заявлені за однорідними позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого відповідача,
а тому їх слід об"єднати для спільного розгляду.

Дану справу слід
призначити до розгляду.

Керуючись ст.
ст. 116, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного Фонду України у
Тернопільській області, Управління праці
та соціальної політики Кременецької районної державної адміністрації про
визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році закінчити
підготовче провадження.

Об"єднати
дану справу для спільного розгляду з справою за № 2-а-89/2007 року за позовом
ОСОБА_2до Головного управління пенсійного Фонду України у Тернопільській
області, Управління праці та соціальної
політики Кременецької районної державної адміністрації

про
визнання права на
доплату разової грошової допомоги у 2007 році та призначити до судового розгляду на 27
грудня 2007 року 10.00 год.
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом
ОСОБА_1до Головного управління пенсійного Фонду України у Тернопільській
області, Управління праці та соціальної
політики Кременецької районної державної адміністрації про визнання права на
доплату разової грошової допомоги у 2007 році,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена
справа надійшла з Тернопільського міськрайонного суду для розгляду за
територіальною підсудністю.

Дану справу слід
призначити до розгляду. Керуючись ст.
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного Фонду України у
Тернопільській області, Управління праці
та соціальної політики Кременецької районної державної адміністрації про
визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році закінчити
підготовче провадження та призначити до судового розгляду на 27 грудня 2007
року 10.00 год.