overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-13/2008 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF РFАFЦFСF пFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF вF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF , -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF РFАFЦFСF пFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF вF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11-00 гFоFдFиFнFуF 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFгFоF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Су ддя Енергодарського міськог о суду Запорізької області

Дзямко О.П., розглянувши мат еріали апеляційного оскарже ння ухвали суду від 18.09.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р. - ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним п озовом.
Ухвалою суду від 18.09.2007р. адмі ністративний позов з наданим и до нього матеріалами був по вернутий ОСОБА_1. Копія ад міністративного позову була залишена в наряді суду. 03.10.2007р. ОСОБА_1. подав апеля ційну скаргу на ухвалу суду в ід 18.09.2007р., у зв'язку з чим апеляц ійна скарга і матеріали судо вого наряду, а саме - копія адм іністративного позову і ухва ла від 18.09.2008р. - були відправлені до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду.
Ухвалою колегії суддів Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 18.12.2007р., ухвала Енергодарсько го міського суду від 18.09.2007р. від мінена, матеріали апеляційн ої скарги повернуті до суду.

Відповідно до ст. 105, 106 КАС Ук раїни, адміністративний поз ов подається до адміністрати вного суду у формі письмової позовної заяви з доданням її копії та копії всіх документ ів, що доєднуються до неї. При ймаючи до уваги, що ОСОБА_1 . був відправлений адміністр ативний позов з додатком на 16 аркушах ( л.с. 5), вважаю, що немо жливо вирішити питання про м ожливість відкриття провадж ення по справі із-за відсутно сті адміністративного позов у з додатком.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КА
С України, суддя-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк дл я усунення недоліків до 23.01.2008р.

Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2а-308/06
Суддя: Блажко І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-308/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року Октябрськи й районний суд м. Полтави в ск ладі: головуючого - судді Бла жко І.О. при секретарі - Матяш М. В.

з участю позивача - ОСОБ
А_1 представника відповідача - Піскун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Ленінського районного суду м. Полтави, територіального у правління державної судової адміністрації в Полтавській області про визнання дій неп равомірними, -
ВСТАНОВИВ: 13.08.2007 року ОСОБА_1 зверну ся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про визнання дій голови Ленінськ ого районного суду м. Полтави , щодо позбавлення його премі ї неправомірними, скасувати наказ голови Ленінського ра йонного уду м. Полтави №24-ос в ч астині позбавлення його грош ової премії за червень 2007 року , зобов»язати ТУ ДСА в Полтав ській області нарахувати та виплати йому недоплачену у ч ервні 2007 року грошову премію.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 заявив клопотання про в ідкликання позовної заяви.

Представник відповідача - Т
У ДСА в Полтавській області п роти клопотання не заперечув ала.
Інші учасники процесу нале жним чином повідомлені в суд ове засідання не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС У країни суд залишає позовну з аяву без розгляду, якщо надйш ло клопотання позивача про в ідкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о голови Ленінського районно го суду м. Полтави, територіа льного управління державної судової адміністрації в Пол тавській області про визнанн я дій неправомірними залишит и без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2а-234/07
Суддя: Блажко І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-234/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Октябрськи й районний суд м. Полтави в ск ладі: головуючого - судді Бла жко І.О. при секретарі - Матяш М. В.

з участю позивача - ОСОБ
А_1 представника відповідача - Величко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департ аменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України про визнання рішенн я незаконним, -
ВСТАНОВИВ: 10.05.2007 року ОСОБА_1 звернус я до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про в изнання рішення Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни від 24.04.2007 року незаконним.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 заявив клопотання про в ідкликання позовної заяви.

Представник відповідача - Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України проти клопотан ня не заперечувала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС У країни суд залишає позовну з аяву без розгляду, якщо надйш ло клопотання позивача про в ідкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України про визнанн я рішення незаконним залишит и без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 6-27-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-27-07
УХВАЛА

19 листопада 2007 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в скла ді : головуючого - судді Демчука
П.В. при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у заяву ОСОБА_1 про зміну с пособу виконання рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови І зяславського районного суду
Хмельницької області від 07 тр авня 2007 року на користь ОСОБ
А_1 з військової частини А-0553 м . Хмельницький стягнуто 4842 грн . 40 коп. компенсації в рахунок н алежного до видачі речового майна.
Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Хмельницьког о МРУЮ від 12 липня 2007 р. виконавч ий документ повернуто ОСОБ
А_1 без виконання у зв"язку з тим, що на реєстраційних раху нках в/ч А-0553 відсутні кошти для виплати зазначеної компенса ції. У зв"язку з цим заявник зм ушений звернутися до суду із заявою про зміну способу і по рядку виконання рішення, пер евівши стягнення на Міністер ство Оборони України.
В судовому засіданні пред ставник заявника ОСОБА_2 з аяву підтримала.
Представник Міністерства оборони України на виклик до суду не з"явився.
Суд, заслухавши представн ика заявника, дослідивши пис ьмові матеріали справи, прих одить до висновку, що заява пі длягає до задоволення.
Як встановлено із постанов и відділу ДВС Хмельницького
МРУЮ від 12 липня 2007 року про пов ернення виконавчого докумен та стягувачеві відповідні ко шти на рахунках в/ч А-0553 відсутн і.
Згідно із ст. 14 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни постанови суду, що набр али законної сили, є обов"язко вими до виконання на всій тер иторії України. Оскільки Мін істерством оборони України н е здійснюється належне фінан сування військової частини А 0553 компенсаційними виплатами за неотримане військовослуж бовцями речове майно, то за та ких обставин слід змінити сп осіб виконання, переклавши в ідповідальність військової частини на Міністерство Обо рони України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 263 Кодексу адміні стративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Спосіб виконання рішення с уду змінити - стягнення з війс ькової частини А-0553 м. Хмельниц ький на користь ОСОБА_1 4842 (ч отири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 40 коп. компенсації за р ечове майно перевести на Мін істерство оборони України (р озрахунковий рахунок 3192, ОП
ЕР ДКУ, МФО 820172, ОКПО 00034022, КЕКВ 210120)

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-А-214/2008
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-214/2008р. Категорія
№ 37
УХВАЛА

13 лютого 2008 року м. Жит омир
Суддя Богунського райо нного суду м. Житомира Грибан
І.О. розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до Головного упр авління праці та соціального захисту населення Житомирсь кої обласної державної адмін істрації про стягнення забор гованості по невиплаченій що річній грошовій допомозі як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною позовно ю заявою, в якій просив стягну ти з відповідача на свою кори сть суму недоплаченої щорічн ої одноразової допомоги як у часнику бойових дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Коде ксу адміністративного судоч инства України, місцевим заг альним судам як адміністрати вним судам підсудні адмініст ративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядува ння, посадова чи службова осо ба органу місцевого самовряд ування, крім тих, які підсудн і окружним адміністративним судам.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що позивач звернулася до су ду з вимогами до Головного уп равління праці та соціальног о захисту населення Житомирс ької обласної державної адмі ністрації, який не є органом м ісцевого самоврядування, а в ідноситься до органів держав ної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Ук раїни окружним адміністрати вним судам підсудні адмініст ративні справи, у яких однією із сторін є орган державної в лади, інший державний орган, орган влади Автономної Респу бліки Крим, їх посадова чи слу жбова особа, крім справ з прив оду їхніх рішень, дій чи безді яльності у справах про адмін істративні проступки.
Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що д ана справа не підсудна Богун ському районному суду м. Жито мира, позовну заяву разом з ус іма доданими до неї матеріал ами необхідно повернути пози вачу для подачі до належного суду - Житомирського окружно го адміністративного суду за підсудністю.
Керуючись ст. 18 та п. 6 ч.3 ст. 108 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Головного управління праці та соціального захисту насе лення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій щорічній грошо вій допомозі як учаснику бой ових дій, повернути разом з ус іма доданими до неї матеріал ами позивачу для подачі до на лежного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання протягом п'яти дні в, починаючи з дня її проголош ення, заяви про апеляційне ос карження або апеляційної ска рги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2а-63/2007
Суддя: Супрун М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-63/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. М акіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Супрун М . Ю. при секретарі: Губар О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну з аяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 23 територі ального виборчого округу № 46 м . Макіївки Донецької області про внесення до списку вибор ців,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом пр о внесення її до списку вибор ців на позачергових виборах народних депутатів України.

В судовому засіданні позив ачка підтримала свої вимоги і пояснила суду, що перевірив ши списки виборців на позаче ргових виборах народних депу татів до Верховної Ради У країни, вона з'ясувала, що її п різвище відсутнє у списках в иборців, незважаючи на те, що в она зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕС
А_1, і бажає прийняти участь у виборах. Вважає, що порушено ї ї право і просить суд зобов'яз ати виборчу дільничну комісі ю внести її в список виборців .
Представник дільничної ко місії № 23 територіального виб орчого округу № 46, в судове зас ідання не з'явився. Згідно зая ви вони повідомлені про місц е і час слухання справи, позов визнають повністю, просять с праву розглянути у відсутніс ть представника ДВК.
Суд, заслухавши позивача, до слідивши додані докази, вваж ає що позов обгрунтований і п ідлягає задоволенню, з насту пних підстав.
У відповідності до ст. 70 Конс титуції України, право голос у на виборах має кожний грома дянин, який досяг вісімнадця ти років.
Судом встановлено, що позив ачка є громадянином України і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться н а території виборчого округу
№ 46 дільничної виборчої коміс ії № 46.
Згідно ст. 2 ч.2 Закону України
„Про вибори народних депута тів України", підставою реалі зації виборцем свого права г олосу на виборах є його включ ення до списків виборців на в иборчої дільниці.
Не включення позивачки О
СОБА_3 до списків виборців є порушенням її конституційно го права, а тому її позов обґру нтований і підлягає задоволе нню.
На підставі викладеного, ст . ст. 55, 69, 70 Конституції України, З акону України „Про вибори на родних депутатів України", ке руючись ст. ст. 158-165, 173 Кодексу адм іністративного судочинства
України,

постановив:

Зобов'язати дільничну виб орчу комісію № 23 територіальн ого виборчого округу № 46 м. Мак іївки Донецької області вклю чити до списків виборців ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ваючу за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні позачергови х виборів народних депутатів до Верховної Ради Україн и, що відбудуться 30 вересня 2007 р оку.
Допустити негайне виконан ня постанови суду.
Справа № 2-а-476/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-476/07
УХВАЛА 07 грудня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управлін ня Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Д ніпропетровська про визнанн я бездіяльності протиправно ю, зобовязання особи вчини ти певні дії,
УСТАНОВИВ: 06 грудня 2007 року на адре су суду надійшла ця позовна з аява.
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються , у тому числі зміст позовних в имог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої ви моги.
Всупереч цьому позивач не зрозуміло виклав прохальну ч астину позову, а саме не вказа в, яке саме підвищення пенсії він вимагає (розмір).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Ук раїни суддя, установивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, викладених у ст . 106 КАС України, постановляє ух валу, в якій зазначаються під стави залишення заяви без ру ху, про що повідомляє позивач а і надає йому строк для усуне ння недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 160
КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративну поз овну заяву ОСОБА_1 до Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Самарському районі міс та Дніпропетровська про визн ання бездіяльності протипра вною, зобовязання особи вч инити певні дії залишити без руху та запропонувати у стро к до 19 січня 2008 року усунути вка зані недоліки.
У випадку невиконання у хвали суду у вказаний строк, з аява вважатиметься неподано ю та підлягає поверненню поз ивачеві.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Справа № 2-а-473/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-473/07
УХВАЛА 07 грудня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управлін ня Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Д ніпропетровська про визнанн я бездіяльності протиправно ю, зобовязання особи вчини ти певні дії,
УСТАНОВИВ: 06 грудня 2007 року на адре су суду надійшла ця позовна з аява.
Розглянувши подані матер іали, суддя доходить висновк у, що заява не відповідає вимо гам законодавства з наступни х підстав.
В силу ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються , у тому числі зміст позовних в имог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої ви моги.
Всупереч цьому позивач не зрозуміло виклала прохальну частину позову, а саме не вказ ала, яке саме підвищення пенс ії вона вимагає (розмір).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС Ук раїни суддя, установивши, що п озовну заяву подано без доде ржання вимог, викладених у ст . 106 КАС України, постановляє ух валу, в якій зазначаються під стави залишення заяви без ру ху, про що повідомляє позивач а і надає йому строк для усуне ння недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 160
КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративну поз овну заяву ОСОБА_1 до Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Самарському районі міс та Дніпропетровська про визн ання бездіяльності протипра вною, зобовязання особи вч инити певні дії залишити без руху та запропонувати у стро к до 18 січня 2008 року усунути вка зані недоліки.
У випадку невиконання у хвали суду у вказаний строк, з аява вважатиметься неподано ю та підлягає поверненню поз ивачеві.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підпис
М.О. Кат олікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М.О.
Католікян
Справа № 2-а-649/07
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-649 /07
УХВАЛА
Іменем України 17.12.2007 року Бориспільський мі ськрайонний суд Київської об ласті в складі головуючого судді Левченк о А.В. при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ОС
ОБА_1 про виправлення описок у поста нові від 10.10.2007 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бориспільсько го міськрайонного суду Київс ької області від 10.10.2007 року по с праві за позовом ОСОБА_1 д о Бориспільського МРЕВ ДАІ Г
У МВС України в Київській обл асті про визнання дій неправ омірними та зобов'язання зар еєструвати транспортний зас іб було задоволено позов поз ивача.
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що пр и виготовленні постанови бул а допущена описка в резолюти вній частині рішення, а саме, б уло помилково вказано « Бори спільське МРВ ГУ МВС України в Київській області» заміст ь « Бориспільське МРЕВ ДАІ ГУ
МВС України в Київській обла сті», а тому, зазначені описки підлягають виправленню в по станові від 10.10.2007 року по даній адміністративній справі.
Сторони в судове засіданн я не з"явились.
Суд дослідив, оцінив та про аналізував матеріали вказан ої справи та дійшов до виснов ку, що дійсно в рішенні допуще на описка, яка підлягає випра вленню.
Судом встановлено, що при ви готовленні даної постанови б ула допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішенн я було помилково вказано « Бо риспільське МРВ ГУ МВС Украї ни в Київській області» замі сть « Бориспільське МРЕВ ДАІ
ГУ МВС України в Київській об ласті», а тому, зазначена опис ка підлягає виправленню.
У відповідності до ст.169 КАС У країни суд може з власної іні ціативи або за заявою особи, щ о брала участь у справі, чи інш ої заінтересованої особи вип равити допущені в судовому р ішенні цього суду описки, оче видні арифметичні помилки не залежно від того, набрало суд ове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, ке руючись ст. 169 КАС України, ухвалив:
Виправити описку в постан ові Бориспільського міськра йонного суду Київської облас ті від 10.10.2007 року по справі № 2-а-649/ 07, у резолютивній частині ріше ння суду вказати:
Визнати дії Бориспільсько го МРЕВ ГУ МВС України в Київс ькій області неправомірними.
Зобов'язати Бориспільське
МРЕВ ГУ МВС України в Київськ ій області зареєструвати на
ОСОБА_1 автомобіль OPEL CALIBRA, 1992 р оку випуску, червоного кольо ру, № кузоваНОМЕР_1.
Ухвала суду може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Бориспільський міськра йонний суд шляхом подачі зая ви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти дн ів з дня її отримання та насту пної подачі апеляційної скар ги на ухвалу суду протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.