overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-319/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-319/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007
року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання
неправомірним та скасування наказу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати
протиправним і скасувати розпорядженняОСОБА_2№ НОМЕР_1від 03.08.2006 року «Про
приведення квартири АДРЕСА_1 у відповідність до погоджених проектних
пропозицій» та зобов'язати відповідача прийняти в експлуатацію реконструйовану
новоутворену квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові, з підстав викладених у фабулі
позовної заяви.

Позивачкою станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали
суду від 08.08.2007 року про залишення позовної заяви без руху термін для
усунення недоліків у відповідності до якої визначено до 29.09.2007 року.

При таких
обставинах, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, -ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання неправомірним та скасування наказу -
повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-520/07
Суддя: Городецька Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-520/07 р.
15 жовтня 2007 року суддя Галицького районного суду
м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністратвиного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання невинними ухвал,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративними позовом до ОСОБА_2про
визнання нечинними ухвал.
15 жовтня 2007 року позивачка подала суду заяву про відкливання позовної
заяви, просить таку їй повернути.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо він до віжкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задоволити заяву позивачки та
повернути їй адміністративний позов, поданий до ОСОБА_2про визнання нечинними
КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання невинними ухвал -
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-60/2008
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а -60/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25
листопада 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання
неправомірними дій та про виплату державної допомоги по догляду за дитиною до
трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради про визнання неправомірними дій та
про виплату державної допомоги по догляду за дитиною до трьохрічного віку,
посилаючись на те, що отримував допомогу на двох дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Внаслідок
зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги,
компенсації чи інші форми соціальних гарантій, позивач не отримував кошти у
повному обсязі, а саме: на ОСОБА_33143 грн. 09 коп., на ОСОБА_2 2798 грн.51
коп., тому просить стягнути з
відповідача вищевказані суми, як недоотриману частину щомісячних виплат
допомоги.

Заява
подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про
визнання неправомірними дій та про виплату державної допомоги по догляду за
дитиною до трирічного віку та призначити до попереднього розгляду на 8 годин 15
грудня 2008 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-13\2008
Суддя: Ковальчук М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 13/2008

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року

м.Олевськ

Суддя Олевського райо нного суду Житомирської обла сті Ковальчук М.В. розглянувш и позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Диларис» до Олевської райо нної ради Житомирської облас ті про зобов»язання відповід ача підписати з товариством з обмеженою відповідальніст ю «Диларис» договору оренди
ЦМК «Олевський щебеневий зав од»

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом зв ернувся позивач, в якому прос ить залучити товариство з об меженою відповідальністю «Д иларис» до справи в якості тр етьої особи із самостійними вимогами, зобов»язати Олевсь ку районну раду Житомирської області укласти договір оре нди Цілісного майнового комп лексу «Олевський щебеневий з авод» з товариством з обмеже ною відповідальністю «Дилар ис».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного с удочинства України, суддя ві дмовляє у відкритті провадже ння в адміністративній справ і, якщо заяву не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва, оскільки вбачається спі р право, а тому вважаю відмови ти у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС Укр аїни, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відк ритті провадження в адмініст ративній справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Диларис» до Олев ської районної ради Житомирс ької області про зобов»язанн я відповідача підписати з то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Диларис» догово ру оренди ЦМК «Олевський щеб еневий завод» .

Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя :
Справа № 2-а-10\2008
Суддя: Ковальчук М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 10/2008

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року

м.Олевськ

Олевський ра йонний суд Житомирської обла сті в складі:

голов уючого судді Ко вальчука М.В. при с екретарі Зб оровській Ю.М. з учас тю прокурора Гор пинича В.В. предс тавника відповідача І гнатюка М.П. предс тавників третіх осіб

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом прокурора Олевськог о району до Олевської районн ої ради про скасування рішен ня Х сесії V скликання Олевськ ої районної ради від 19.03.2008 року
«Про затвердження результат ів проведення конкурсу на пр аво оренди ЦМК ДКП «Олевськи й щебеневий завод»

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом зв ернувся прокурор, в якому про сить скасувати рішення Х сес ії V скликання Олевської райо нної ради від 19.03.2008 року «Про за твердження результатів пров едення конкурсу на право оре нди ЦМК ДКП «Олевський щебен евий завод», визнати договір оренди ЦМК ДКМ «Олевський ще беневий завод», що перебуває у спільній власності терито ріальних громад сіл, селищ, мі ст району, заключеного 21.03.2008 рок у між Олевською районною дер жавною адміністрацією та ТО
В «Поліщуки» недійсним і зуп инити його дію.

З досліджених в судов ому засіданні обставин справ и, пояснень учасників судово го розгляду, показів свідків та матеріалів справи вбачає ться, що дана справа не підляг ає розгляду в порядку адміні стративного судочинства, оск ільки вбачається спір право, а тому провадженням у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС Укр аїни, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадже ння у справі за позовом проку рора Олевського району до Ол евської районної ради про ск асування рішення Х сесії V скл икання Олевської районної ра ди від 19.03.2008 року «Про затвердже ння результатів проведення к онкурсу на право оренди ЦМК Д
КП «Олевський щебеневий заво д» .

Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя :
Справа № 2а-217/2008
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-217/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Краматорської міської ради, УЖКГ, ООО «Коменерго», Краматорського ГО
УМВСС про зобов'язання заключити договір найму жилого приміщення та
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Шарков звернувся до суду з позовом до відповідачів
про зобов'язання заключити договір найму жилого приміщення та
реєстрації.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1
згідно рішень Краматорського міського суду від
12.02.2008 р. та Апеляційного
суду Донецької області від 15.05.2008 р. за ним визнано право користування
АДРЕСА_1. Після цих рішень він звернувся
до відповідачів з заявами про зміну договору найма жилого приміщення і реєстрації його в цій квартирі. Просить
зобов'язати УЖКХ заключити договір найму цієї квартири з ним та
СГІРФО зареєструвати його в
АДРЕСА_1.

Згідно заяви наданої судові ОСОБА_1 справу просить слухати в його відсутності і наполягає в задоволенні його позову.

Представник виконкому Краматорської міської ради, згідно заяви не заперечує
проти задоволення позову.

Представник УЖКГ, згідно заяви не
заперечує проти задоволення позову.

Представник Краматорського ГО УМВД України в Донецькій
області в особі СГІРФО в судове
засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно заяви не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішень
Краматорського міського суду від 12.02.2008 р. та Апеляційного суду Донецької області від
15.05.2008 р. за ОСОБА_1 визнано право
користування АДРЕСА_1../а.с.3-5/ Рішення
набрали законної сили.

Враховуючі
вище наведене суд дійшов висновку що
вимоги Кошмай законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6,14,159
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської
ради, УЖКГ, ООО «Коменерго», Краматорського ГО УМВСС про
зобов'язання заключити договір
найму жилого приміщення та реєстрації, задовольнити.

Зобов'язати УЖКГ виконкому Краматорської міської ради заключити договір
найму жилого приміщення АДРЕСА_1 зОСОБА_1.

Зобов'язати СГІРФО Краматорського ГО УМВД України в
Донецькій області здійснити реєстрацію
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2а-8102008
Суддя: Худик М.П.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2а-810
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04
грудня 2008
року
смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області Худик М.П., розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Ярмолинецького райвідділу міліції
УМВСУ в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним
позовом до ІДПС ВДАІ Ярмолинецького райвідділу міліції УМВСУ в Хмельницькій
області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1
ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати протокол про
адміністративне правопорушення, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень
і його правомірність повинна перевірятись при прийнятті рішення про накладення
адміністративного стягнення, тому дана справа не підлягає розгляду в суді в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За наведених обставин слід відмовити у відкритті
провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження у
справі за його позовом до ІДПС ВДАІ Ярмолинецького райвідділу міліції УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолдинецький районний суд протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія
вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.ХУДИК
Справа № 2а-214/08
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-214/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

4 грудня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Мазай Н.В.

при
секретарі: Возній В.В.

з участю адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Леськівської
сільської ради Монастирищенського району про визнання дій сільської ради
незаконними, спонукання сільської ради вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.11.2008 року звернувся
в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій сільської ради незаконними,
спонукання сільської ради вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності № 243 від 17.07.2008 року)
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її
відкликанням.

Представники позивача ОСОБА_3. (
діє на підставі ордеру від 20.11.2008 року) не заперечувала проти задоволення
заяви.

Представник відповідача голова
села ОСОБА_4 ( протокол територіальної ( окружної) виборчої комісії від
26.03.2006 року) не заперечував проти задоволення заяви про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про її відкликання, а тому

на підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 59, 128, ч. 1 п. 5 ст. 155, ч. 2 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Монастирищенського району про визнання
дій сільської ради незаконними, спонукання сільської ради вчинити певні дії,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право
звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний
адміністративний суд через районний суд .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Н.В. Мазай
Справа № 2-а-86/2008
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-86/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня
2008 р. Варвинський районний
суд Чернігівської області в складі

судді
Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Дейкун Ю.І.,

з
участю позивача ОСОБА_1..,

представника відповідача ОСОБА_2.,

третіх осіб
без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до
Варвинської селищної ради про визнання
незаконним та скасування пункту 1
рішення тринадцятої сесії четвертого засідання п”ятого скликання Варвинської
селищної ради від 12 лютого 2008
року про припинення юридичної особи
комунального господарства “Варва-Водоканал”
Варвинської селищної ради шляхом ліквідації, -

Керуючись ст. 158-163, 167 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Варвинської селищної ради про визнання
незаконним п.1 рішення Варвинської селищної ради від 12 лютого 2008 року “Про припинення юридичної особи комунального
господарства “Варва-Водоканал” Варвинської
селищної ради шляхом ліквідації “
задовольнити частково.

Визнати
незаконним та скасувати п.1 рішення
четвертого засідання тринадцятої
сесії 5 скликання Варвинської селищної ради12 лютого 2008 року “Про припинення юридичної особи комунального
господарства “Варва-Водоканал”
Варвинської селищної ради шляхом ліквідації”.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з
Варвинської селищної ради на користь
ОСОБА_1понесені ним судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду через Варвинський районний суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2-а-93/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-93/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2на
незаконні дії інспектора ДПС,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2на незаконні дії
інспектора ДПС.

Дослідивши
матеріали адміністративного позову , суддя прийшов до висновку, що позивачу
необхідно надати строк для виправлення
недоліків з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка
звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити
судовий збір. Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових
витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково.

В
адміністративному позові та доданих до нього документах позивач не посилається
на свій матеріальний стан, не підтверджує його відповідними доказами. Це дає
підстави суду вважати причини несплати позивачем судового збору при подачі
адміністративного позову до суду не поважними.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2на незаконні дії інспектора ДПС, необхідно залишити без
руху та надати строк для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2на незаконні дії інспектора ДПС, залишити без руху,
надавши йому строк для виправлення недоліків до 22 грудня 2008 року.

При неусуненнi у встановлений строк
недолiкiв адміністративний позов буде вважатися неподаним i повернутий
позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 5-1552007
Суддя: Фурдилов В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-155 2007
ПОСТАНОВА

26.09.2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді ФурдиловВ.М.

при
секретарі Яновій
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово
судимого

про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського МРВ звернувся
з поданням в суд про встановлення адміністративного нагляду та обмежень
відносно ОСОБА_1, мотивуючи
подання тим, що він судимий до позбавлення волі за злочин, і після звільнення
від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення дільничного інспектора міліції, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
до позбавлення волі за злочин, судимість не знята і не погашена, після
звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, в період з травня 2007 року по серпень 2007 р. тричі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч. 2, 173
КУпАП, був офіційно попереджений про наслідки вчинення правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" від 1.12.1994 p., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати
відносно ОСОБА_1 такі
обмеження:

4) Заборонити
вихід з будинку за місцем мешкання з 21 год. до 5 год. щодня.

5) Заборонити
перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах на літніх торгових
майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території міста
Охтирка та Охтирського району.

6) Заборонити
виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського МРВ за межі Охтирського
району.

4) Зобов'язати з'являтися на
реєстрацію до дільничного інспектора в Кардашівську сільську раду чотири рази в
місяць кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця.

Постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний
суд протягом 15 діб з дня її проголошення.