Справа № 2а-491/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-491/2007 poку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого -
судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі -
Рудіч C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Одеській області про визнання
неправомірними дій робітників Контрольно - ревізійного управління в Одеській
області, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне
правопорушення від 11 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Контрольно ревізійного управління в
Одеській області про визнання неправомірними дій робітників Контрольно -
ревізійного управління в Одеській області при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення від 20 листопада 2006 року за № 0004907, виданні
постанови по адміністративній справі від 11 грудня 2006 року за № 079892,
визнання протиправними та підлягаючими скасуванню вказані протокол та
постанова.

Представник
позивачки у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному
обсязі та просив суд визнати неправомірними дії робітників Контрольно -
ревізійного управління в Одеській області при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення від 20 листопада 2006 року за № 0004907 та
виданні постанови по адміністративній справі від 11 грудня 2006 року за №
079892 визнати протиправними та підлягаючими скасуванню вказані протокол та
постанову.

Представник
Контрольно-ревізійного управління в Одеській області у судовому засіданні позовну заяву не визнав, пояснивши
суду, що позов ОСОБА_1 є необгрунтованим, так як посадовою особою управління
якій було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові
документи у період з 29.07.2005 року по 17.10.2006 року, що підлягав ревізії,
була позивачка.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
п.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ
Одеській області на 4 квартал 2006 року начальником відділу контролю АПК, сфері
використання надр та екології Назаренко Т.О., начальником КРВ в Белградському
районі Пенчевою B.C. та головними
контролерами-ревізорами Сторожевим Ю.О., Раковою Н.І. проведено планову ревізію
використання бюджетних коштів, стану збереження державного майна та дотримання
вимог законодавства у сфері регулювання земельних відносин в Одеському міському
управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради за період з 01.01.2005 по
30.09.2006 року. Ревізію проведено з 16.10.2006 по 17.11.2006 року у
відповідності до питань програми та робочого плану з відома начальника
управління ОСОБА_1 та начальника фінансово-економічного відділу-головного
бухгалтера Барської Т.Я.

Ревізією розрахункових
операцій встановлено, що розрахунки дебіторами і кредиторами здійснюються на
підставі накладних, рахунків актів виконаних робіт. В порушення п. 1.5.15
"Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших
статей балансу бюджетних установ", затвердженої наказом Головного
управління Державного казначейства України від 30.10.1998 року за № 90 та
зареєстрованою Міністерстві юстиції України 16.11.1998 року за №728/3168 зі
змінами від 05.12.2005 року за №184 інвентаризація сум дебіторської та
кредиторської заборгованості не проводилася. Позивачка у позовній заяві
відзначає, що суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
14 і ст. 164 КпАП є тільки посадові особи. Ні Конституція України, ні інші
Закони України розширеному тлумаченню не підлягають і не передбачають
застосування адміністративної відповідальності до "колишніх посадових
осіб" як суб'єктів адміністративних правопорушень. Крім того, дані в
протоколі № 0004907, складеному 20.11.2006 року про посаду позивачки не
відповідають дійсності, оскільки на момент його складання ОСОБА_1 не займала
посаду начальника Одеського міського управління земельних ресурсів. Відповідно
дані про розмір середньомісячної заробітної плати на 20.11.2005 року не
відповідають дійсності. Окрім цього, в протоколі на заповнена графа "на
утриманні". На утриманні позивачки знаходиться неповнолітня донька 1994
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

При складанні
протоколу і ухваленні постанови відповідачем не було враховано, що ОСОБА_1 була
призначена на посаду начальника Одеського міського управління земельних
ресурсів з 29.07.2005 року, а перевірка проводилася за період з 01.01.2005 по
01.01.2006 роки. З 01.01.2005 по 29.07.2005 рік посаду начальника Одеського
міського управління земельних ресурсів займали Кузнецов М.С. та Длігач О.І.
Крім цього, з акту інвентаризації, складеного за результатами перевірки, виявлено, що дебіторська і кредиторська заборгованості за період, що
перевірявся, в Одеському міському управлінні земельних ресурсів не виявлені.

Посадовими
особами КРУ в Одеській
області при складенні протоколу та постанови не прийнято до уваги, що позивачка
не нанесла своїми діями збитки, не враховано наявність 24-річного бездоганного
стажу з подяками заохоченнями, а також почесного знаку "За заслуги перед
містом отриманого під час роботи в Одеському міському управлінні земельних
ресурсів.

Таким чином,
посадовими особами КРУ в
Одеській області при складені
адміністративного договору порушені вимоги щодо змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, які передбачені статтею 256 КпАП.

Згідно із
статтею 14 КпАП адміністративній відповідальності за ознаками статті 164-2 КпАП
підлягають тільки посадові особи. Позивачка звільнена з посади начальника Одеського
міського управління земельних ресурсів 17.10.2006 року згідно розпорядження
міського голови № 1288/К 01р.

Відповідно до
статті 19 Конституції України органи державної влади, у тому числі і КРУ, а також їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії позивачки не
можна кваліфікувати ні умисним, відповідно до статті 10 КпАП, ні необережними,
відповідно до статті 11 КпАП, так як позивачка не бажала настання шкідливих
наслідків, про що свідчить відсутність дебіторської та кредиторської
заборгованості. Судом встановлено і той факт що за період роботи ОСОБА_1 на
посаді начальника Одеського міського управління земельних ресурсів, бюджет
міста було поповнено більш ніж на 100 млн.
гривень, та отримала орден „За заслуги перед містом".

Адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,
яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши усі
докази надані позивачем та відповідачем суд вважає кваліфікувати дії позивачки
малозначного вчиненого адміністративного правопорушення, згідно із статтею 23
КпАП.

Керуючись ст.ст.
2, 6, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 122, 158,
159, 160, 161, 162, 163, 167, п. 5 прикінцевих та перехідних положень КАС
України, ст. ст.10, 11, 14, 23, 164, 164-2, 256 КпАП України, ст.19 Конституції
України, п. 1.5.15 "Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей,
розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Одеській області про визнання
неправомірними дій робітників Контрольно-ревізійного управління в Одеській
області, визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне
правопорушення від 11 грудня 2006 року - задовольнити.

Визнати дії
робітників Контрольно-ревізійного управління в Одеській області при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2006 року за №
0004907 та виданні постанови по адміністративній справі від 11 грудня 2006 року
за № 079892 неправомірними.

Скасувати
протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2006 року за №
0004907 складений Контрольно - ревізійним управлінням в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1.

Скасувати
постанову про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2006 року за №
079892 складену Контрольно - ревізійним управлінням в Одеській області у
відношенні ОСОБА_1,

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.186 КАС України.