Справа № 2-а-751/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопаду 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Ялтинської міської Ради про визнання бездіяльності
протиправною та про зобов'язання до виконання певних дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до Ялтинської міської Ради, в якому просять визнати її
бездіяльність
противоправною та зобов'язати у місячний термін на найближчий сесії розглянути
питання, щодо надання у власність у порядку безоплатної приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,010
га, у районі будинку АДРЕСА_1для будівництва і обслуговування індивідуального
гаражу, надання дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної
ділянки та щодо надання у власність у порядку безоплатної приватизації ОСОБА_2
земельної ділянки орієнтовною площею 0,010 га, у районі будинку АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговуванню індивідуального гаражу, надання
дозволу на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що, дотримуючись вимог чинного законодавства України
та реалізуючі свої законні права, позивачі звернулися з заявами до Ялтинської
міської Ради про надання у власність у порядку безоплатної приватизації
земельних ділянок, надання дозволу про складання проекту землеустрою по їх
відведенню, проте до теперішнього часу відповідачем вказані заяви не
розглянуті.

У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та пояснили,
що вказані земельні ділянки орієнтовної площею по 0,010 га є суміжні та
розташовані у районі будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у зв'язку з тим, що не
був дотриманий порядок звернення, заяви позивачів розглянуті не були про що їм
були надіслані відповіді.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав.

Стаття 14 Конституції України передбачає, що право власності на землю
гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 стаття 19 Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Так, згідно зі статтею 12 Земельного Кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить право розпорядження землями територіальних громад;
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статей 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключною компетенцією сільських, селищних та міських рад є
врегулювання земельних правовідносин, зокрема, до яких відноситься надання під
забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних
громад.

Згідно зі статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на
квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на
місяць.

Стаття 118 Земельного Кодексу України громадяни передбачає, що особа
зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва
та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних
гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної
районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, які
за результатами розгляду заяви, приймають рішення про надання дозволу на
складання проекту відведення земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування
приймається у місячний строк.

Зі змісту заяв від 08 липня 2008 року, та доданих до них документів
вбачається, що позивачі звернулися до Ялтинської міської ради з проханням щодо
надання у власність у порядку безоплатної приватизації земельних ділянок
орієнтовною площею по 0,010 га, які є суміжними та розташовані у районі будинку
АДРЕСА_1для будівництва і обслуговуванню індивідуального гаражу та надання
дозволу на розробку проекту їх відведення.

Вищенаведені заяви було відправлені та своєчасно отримані відповідачем, що
підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового рекомендованого
відправлення та з чим погоджуються сторони.

У судовому засідання оглянути надані представником відповідача справи
згідно з якими заяви позивачів були передані ОСОБА_3

В матеріалах справ також є відповіді від 10 липня 2008р.
про неможливість надання земельних ділянок у зв'язку з відсутністю необхідних
документів. Заяви від імені ОСОБА_3 підписані невстановленою особою, і належним
чином відправлені не були. Позивачі у судовому засіданні пояснили, що
відповідей не отримали.

Крім зазначених резолюцій, на заявах ще є і інша
резолюція: «Хуршутову
А.Р. Для ответа и на комиссию» від 15 липня 2008р., тобто вже після надання
відповіді.

Але після цього ніяких дій відповідачем зроблено не було.

Слід зауважити що на час подання позову до суду, так само
як на момент винесення судом рішення у справі, доказів того факту, що заява
позивачів була розглянута та по ній прийнято рішення, суду не надано.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Порядку розгляду
Ялтинською міською Радою заяв громадян та клопотань юридичних осіб по земельним
питанням затвердженого рішенням Ялтинської міської Ради 11 сесії 5-го скликання
№ 47 від 20 липня 2007 року заяви (клопотання) з візою міського голови або
секретаря міської ради з реєстраційним номером у трьохденний термін надходять
до відділу з питань регулювання земельних відношень, який у десятиденний термін
передає їх у постійну депутатську комісію з землекористування та екології для
вивчення та підготовки рекомендацій та висновків.

У випадку прийняття депутатською комісією по
землевпорядкуванню та екології рішення про необхідність розроби матеріалів
попереднього узгодження місця розміщення об'єкту або надання додаткових
документів, відділ з питань регулювання земельних відношень у десятиденний
термін надсилає на адрес заявника відповідний лист за підписом секретаря
міської ради.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному
гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає,
що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення
більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим
Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу
сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський
голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його
голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки тільки
таким чином може бути поновлені порушені права позивачів.

Стаття 71 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачає, що в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Суб'єкт
владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 69, 71,
158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Ялтинської міської Ради про визнання бездіяльності
протиправною та про зобов'язання до виконання певних дій - задовольнити.

Визнати бездіяльність Ялтинської
міської Ради противоправною та зобов'язати її на найближчої сесії розглянути питання щодо
надання у власність у порядку безоплатної приватизації ОСОБА_1земельної
ділянки орієнтованої площею 0,010 га, у районі будинку АДРЕСА_1для
будівництва і обслуговуванню індивідуального гаражу та надання дозволу на
розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки та питання щодо надання
у власність у порядку безоплатної приватизації ОСОБА_2земельної
ділянки орієнтованої площею 0,010 га, у районі будинку АДРЕСА_1для
будівництва і обслуговуванню індивідуального гаражу та надання дозволу на
розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя