overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3122008
Суддя: Антонюк О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-312
УХВАЛА

9 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного
позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тараненко Л.А. про анулювання договору,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2008 року звернувся
до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Тараненко Л.А. про
анулювання договору.

Позивач з позовними вимогами
звертається до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень і навіть не є
суб'єктом, якому б були делеговані відповідні повноваження, оскільки згідно п.
7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А
з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги випливає, що спір між
сторонами виник не в сфері публічно-правових відносин, що надало б позивачу
можливість звернутися до адміністративного суду в порядку норм КАС України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне
відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати
позивачу звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тараненко
Л.А. про анулювання договору та рекомендувати позивачу звернутися до суду з
позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний
суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-1602\08
Суддя: Пузіна В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

28 листопада 2008
року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Пузіної В.І.,

при секретарі -
Бабенко А.С.,

розглянувши|розгледівши| у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Гагарінському районі м. Севастополя, суд

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 20.10.2008 року звернувся
до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Управління ПФУ
у Гагарінському районі м. Севастополя виплатити йому недоплачену щомісячну
допомогу за 2006-2007 роки як дитині війни відповідно до Закону України
“Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком в сумі 2733,30 грн.

Судом встановлено,
що відповідач зареєстрований по вул.. Глухова, 1 кв. 77, тобто в Гагарінському
районі м. Севастополя.

При таких
обставинах, відповідно до ст. 19 ч.2 КАС України дана справа повинна
розглядатись за правилами територіальної підсудності за місцем проживання
позивача, тобто у Гагарінському суді м. Севастополя. Права на вибір підсудності
позивач не має. Тому, згідно зі ст.. 22 ч.1 п.3 КАС України суд направляє
адміністративну справу для розгляду до Гагарінського суду м. Севастополя.

Керуючись ст. 19
ч.2, 22 ч. Ч.1 п.3 КАС| України, суд

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Гагарінському районі м. Севастополя передати на розгляд Гагарінського
районного суду м. Севастополя.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя -
Справа № 2-а-263/08
Суддя: Діденко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2-а-263/08
У Х В А Л А

І М ”Я М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Микитин Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в
місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1до Вертіївської сільської ради про
зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов»язати
Вертіївську сільську ради внести відомості
до паспортного документа про його місце проживання за АДРЕСА_1, та
внести ці дані до реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що він з січня 2006
року постійно проживає у будинку, який належить померлій 31.01.2006 року
ОСОБА_3., спадщину після смерті якої ніхто не прийняв, а він здійснює утримання цього будинку, сплачує
комунальні послуги. У позові позивач посилається на норми матеріального права
та на КАС України.

Провадження в справі було відкрито на підставі ст.107 КАС України.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.1 КАС України
до справ адміністративної юрисдикції належить публічно-правовий спір, у
якому однією з сторін є орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа. Але суд вважає, що даний спір
не є публічно-правовим, оскільки позивач
звернувся за захистом, як він вважає, порушеного цивільного права, і хоч відповідачем у ньому є орган місцевого
самоврядування, даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного
судочинства, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв”язку з чим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною
заявою ОСОБА_1до Вертіївської
сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії закрити, оскільки її не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі
в п»ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя :
Справа № 2-а-500/07
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 500/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М. І., за участю
секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представників відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та Управління
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в
Чернігівській області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за
речове майно , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по грошовій
компенсації за речове майно.

17
жовтня 2007 року позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження
по справі у зв'язку з досягненням примирення - виплатою йому заборгованості
Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі
ст. 157 ч. 1 п.3 КАС України -
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
157 ч. 1 п.3 КАС України , суд ,
-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Служби
безпеки України в Чернігівській області та Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про
стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у зв'язку з
досягненням сторонами примирення.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-499/07
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 499/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський
районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М. І., за участю
секретаря судового засідання Біх Н.П.,
представників відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та Управління
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в
Чернігівській області про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за
речове майно , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по грошовій
компенсації за речове майно.

18
жовтня 2007 року позивач подав до суду письмову заяву про закриття провадження
по справі у зв'язку з досягненням примирення - виплатою йому заборгованості
Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі
ст. 157 ч. 1 п.3 КАС України -
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
157 ч. 1 п.3 КАС України , суд ,
-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Служби
безпеки України в Чернігівській області та Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про
стягнення заборгованості по грошовій компенсації за речове майно у зв'язку з
досягненням сторонами примирення.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-47/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі:
судді Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду у адміністративній справі за її позовом до виконкому
Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним,

встановив:

30.07.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання рішення
нечинним.

До початку
судового засідання позивач у справі звернулася до суду з заявою про залишення
позову без розгляду.

Сторони
в судове засідання не з'явились, про
розгляд справи сповіщені належно.

Відповідно
до п.5 ст. 155 КАС України, суд залишає без розгляду позов, якщо позивач відкликає свою позовну заяву.

За
вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконкому
Чернігівської міської ради про визнання рішення нечинним залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-479/2007
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-479/2007.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. І., за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П., позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Хайтова П.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення
одноразової допомоги на оздоровлення ,
компенсації" за невикористані санаторно-курортні путівки , -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення , компенсації за невикористані
санаторно-курортні путівки .

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21 вересня 2007 року ( за згодою позивача ) було проведено заміну
зазначеного відповідача на належного відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

В
судовому засіданні 12 жовтня 2007 року представник відповідача заявив
клопотання про направлення справи до іншого адміністративного суду.

Позивач
заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши
пояснення осіб , які беруть участь у
справі і - суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено , що
місцезнаходженням відповідача , як і
місцем проживання ( перебування ) позивача є Новозаводський район м. Чернігова.

Приймаючи
до уваги викладені обставини - суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна
Деснянському районному суду м. Чернігова
і , на підставі ст.
ст. 19, 22 КАС України , направляє справу до розгляду до належного
суду - місцевого Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення по суті.

Керуючись ст.
ст. 19 , 22 КАС України , - суд ,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення одноразової
допомоги на оздоровлення , компенсації
за невикористані санаторно-курортні путівки

передати
на розгляд іншого суду - місцевого Новозаводського районного суду міста
Чернігова.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-478/2007
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-478/2007.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі: судді Жук М. І.,
за участю секретаря судового засідання Біх Н.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хайтова П.В. розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про стягнення одноразової допомоги на
оздоровлення , компенсації за
невикористані санаторно-курортні путівки , -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та
соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення , компенсації за невикористані
санаторно-курортні путівки .

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 21 вересня 2007 року ( за згодою позивача ) було проведено заміну
зазначеного відповідача на належного відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

В
судовому засіданні 12 жовтня 2007 року представник відповідача заявив
клопотання про направлення справи до іншого адміністративного суду.

Позивач
заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши
пояснення осіб , які беруть участь у
справі і - суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено , що
місцезнаходженням відповідача , як і
місцем проживання ( перебування ) позивача є Новозаводський район м. Чернігова.

Приймаючи
до уваги викладені обставини - суд приходить до висновку, що вказана справа територіально не підсудна
Деснянському районному суду м. Чернігова
і , на підставі ст.
ст. 19, 22 КАС України , направляє справу до розгляду до належного
суду - місцевого Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення по суті.

Керуючись ст.
ст. 19 , 22 КАС України , - суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення одноразової
допомоги на оздоровлення , компенсації
за невикористані санаторно-курортні путівки

передати
на розгляд іншого суду - місцевого Новозаводського районного суду міста
Чернігова.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-46/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-46/07
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.

при секретарі Задорожньому
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вадим-Ф" до Київської міської ради ,
Головного управління земельних ресурсів КМДА, , 3-і
особа ВАТ "Цукроавтомат",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та
просить постановити рішення, яким
зобов"язати Київську міську раду здійснити в межах своїх повноважень весь
комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу
земельної ділянки , розташованої у м.
Києві, вул. Скларенка,
1-а ТОВ "Вадим-Ф" в оренду для завершення будівництва та
обслуговування адміністративних будівель.

За змістом
ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб"єкт,
який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивачів не є публічно-правовим
спором із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності. В даному випадку є спір
про право , що в свою чергу виключає
розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1
ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадим-Ф" до Київської
міської ради , Головного управління
земельних ресурсів КМДА, , 3-і особа ВАТ "Цукроавтомат", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному адміністративному суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.
Справа № 2а-1105/07
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-1105/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року

Малиновський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді Буран
О.М.

при секретарі Коровіній
Л.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 про
уточнення списку виборців
(про включення або

виключення зі списку себе
особисто або інших осіб) до Дільничної виборчої комісії № 95 по

територіальному окрузі №
133 по виборам депутатів Верховної Ради України, що відбулися 30

вересня 2007 року, суд

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 року до Малиновського районного суду
м. Одеси звернувся громадянин України
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 95 по
територіальному виборчому округу № 133 по виборам депутатів Верховної Ради
України. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,
що при зверненні до дільничної комісії № 95 виявилося, що він не включений у списки виборців.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі наступного.

У ч.3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачені особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму, та наслідки їх порушення;
зокрема, таку позовну заяву може бути
подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Оскільки вибори депутатів
Верховної Ради України призначені на неділю 30 вересня 2007 року, відповідно останнім днем для подання адміністративного
позову про уточнення списків виборців є 27 вересня 2007 року.

Згідно з ч. 5
ст. 179 КАС України днем подання
позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання
позовних заяв, встановлені статтями
172-177 КАС України не може бути поновлено. Позовні заяви подані після
закінчення цих строків суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст.
2, 4, 6,
7, 17-20, 104,
173, 179 Кодексу
адміністративного судочинства Україна,
СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов про включення до списку виборців
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 95 по територіальному округу № 133 по
виборам депутатів Верховної Ради України,
що відбулися ЗО вересня 2007 року - залишити без розгляду.