Справа № 2а-4/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року м. Одеса

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді -
Буран О.М.

при
секретарі -
Коровіній Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1на неправомірні дії головного державного виконавця
Першої державної виконавчої служби у Малиновському районі Ковтун Лариси Юріївни
та повернення грошової суми у розмірі 510 гривень, суд.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом та просить постановити
рішення, яким визнати дії Першої
державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси неправомірними та зобов*язати
відповідача повернути моральну шкоду, у
розмірі 510 грн., які були зняті з
рахунку позивачки.

Представник
позивача вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим,
що державним виконавцем Першої державної виконавчої служби у
Малиновському районі Ковтун Л.
Ю. від 20.03.2006 року незаконно був накладений арешт на розрахунковий рахунок
ОСОБА_2, по якому Другим відділом
державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси перераховулась моральна шкода, який стягувався з ОСОБА_3по рішенню
Апеляційного суду Одеської області. На цей рахунок позивачка також отримувала
моральну шкоду.

Позивачка
вважає, що державний виконавець Ковтун
Л.Ю. порушила її конституційні права, а
саме право на отримання моральної шкоди. Тому посилаючись зокрема на Закон
України „Про виконавче провадження",
позивачка та її представник просять позов задовольнити.

Державний
виконавець Ковтун Л.Ю у судове засідання з*явилася, вимоги позивачки не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення позивачки та її представника,
відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про те, що адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступник питань.

Судом
встановлено, що 17.02.2006 року до
Першої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3. про прийняття
на примусове виконання дублікату виконавчого листа № 2-6920/03 місцевого суду
Малиновського району м. Одеси від
13.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_25924, 70 грн. на користь ОСОБА_3

20.02.2006
року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження. Цього ж дня вона була направлена на адресу сторін за вихідним
номером № 2814.

Як було
встановлено у судовому засіданні,
боржником у наданий державним виконавцем добровільний строк виконавчий
документ не виконано. 27.02.2006 року,
державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Згідно
довідки ООАДБ УМВС України в Одеській області від 27.02.2006 року, боржники зареєстрованими за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не значились.

27.02.2006
року, у зв'язку з відсутністю відомостей
щодо майнового стану боржниці, надані
запити до КП "ОМБТІ та РОН",
2-го МРВ ДАІ, ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси та винесена постанова
про розшук майна боржника.

У цей же
день до служби надійшла заява ОСОБА_3. про наявність розрахункового
рахунку, зареєстрованого за
боржницею, про який вона повідомила.

Слід
зазначити, що умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, визначає Закон
України „Про виконавче провадження".

Частиною
першою ст. 5 цього Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених даним Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень, відповідно до пункту 1 ст. 4 Закону,
є звернення стягнення на майно боржника.

2

Згідно з
пунктом сьомим частини третьої ст. 5
даного Закону державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має
право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в
установах банків, інших кредитних
установах.

Частиною
другою ст. 50 Закону України „Про
виконавче провадження" визначено,
що стягнення за виконавчими документами у першу чергу звертається на
кошти боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, в тому числі кошти
на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних
організаціях.

Частиною
4 даної статті зазначено, що за
наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на
зберіганні у банках чи кредитних організаціях, на них накладається арешт. Таким чином, з метою забезпечення виконання
вищезазначеного рішення суду, у
зв"язку з надходженням відомостей у заяві стягувача від 27.02.2006року
щодо реєстрації за боржницею розрахункового рахунку, 20.03.2006 року державним виконавцем на
підставі зазначених статей Закону України „Про виконавче провадження"
винесена постанова про арешт коштів на розрахунковому рахунку боржниці.

Дана
постанова 20.03.06 року направлена сторонам за вихідним номером 4920.
07.04.2006 року постанова прийнята банком до виконання. За повідомленням
банку, залишок грошових коштів на
зазначеному рахунку станом на 07.04.2006року складає 0, 56 грн.

01.03.2006року
державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.
Копії постанови направлено сторонам.

16.03.2006року
державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження
та здійснена перевірка майнового стану боржників за місцем проживання. Згідно
акту від 16.03.2006року, встановлено, що боржники мешкають у квартирі матері
боржника ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, майно,
належне боржникам, яке підлягає
опису й арешту, державним виконавцем не
виявлено.

31.03.2006року
надійшла довідка КП "ОМБТІ та РОН",
згідно якої нерухоме майно за ОСОБА_4, ОСОБА_2не зареєстровано.

03.05.2006року
у зв"язку з відсутністю відповідей 2-го МРВ ДАІ, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надані повторні запити щодо майнового
стану боржників.

11.05.2006
року до банку надіслана платіжна вимога на списання грошових коштів з
розрахункового рахунку боржниці - ОСОБА_2 Згідно виписки УДК в Одеській області
від 23.05.2006року, з розрахункового
рахунку боржниці стягнуто 504 грн.27 коп.3гідно розпорядження державного
виконавця грошові кошти розподілені наступним чином: 30, 10грн.- витрати, пов*язані з провадженням виконавчих дій, 431, 06 грн. - борг на користь ОСОБА_3, 43, 11 грн.- виконавчий збір на користь
держави.

Свідок
ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила її рахунок був арештований і вона не
могла зняти гроші.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.
ст. 158, 159,
162, 185, 186 КАС України, Законом України „Про виконавче
провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1на неправомірні дії головного державного виконавця Першої
державної виконавчої служби у Малиновському районі Ковтун Лариси Юріївни та
повернення грошової суми у розмірі 510 гривень - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України, з дня
складення в повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ст. 186 КАС України.