Справа № 2а-84/07
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Малиновс
ький районний суд м. Одеси у ск
ладі:
головуючого судді Демченк
о О.М.
при секретарі Грксько О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Одесі справу за адміністра
тивним позовом ОСОБА_2 до
Управління з контролю за вик
ористанням та охороною земел
ь в Одеській області Державн
ого комітету України по земе
льних ресурсах про визнання
дій незаконними, зобов'язанн
я вчинити певні дії та стягне
ння моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Мали
новського районного суду м. О
деси з адміністративним позо
вом до Управління з контролю
за використанням та охороно
ю земель в Одеській області Д
ержавного комітету України п
о земельних ресурсах про виз
нання дій незаконними та зоб
ов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позив
ач свої позовні вимоги підтр
имав повністю та просив їх за
довольнити, а також пояснив, щ
о державний інспектор Одеськ
ої обласної державної земель
ної інспекції Котик Андрій
Васильович двічі надсилав
йому клопотання про надання
матеріалів та іншої інформа
ції, необхідних для здійснен
ня державного контролю за ви
користанням та охороною земе
ль та що ці клопотання стосує
ться юридичної особи, а він фі
зична особа та склав акт. Пози
вач вважає, що клопотання та а
кт складалися з метою перешк
оджання передачі йому у прив
атну власність земельної діл
янки у садівничому об'єднанн
і «Вишневий сад» та просив - ви
знати протиправними дії Упра
вління з контролю за викорис
танням та охороною земель у О
деській області (Одеська обл
асна державна земельна інспе
кція) щодо складання акту та к
лопотань та перешкоджанню пе
редачі йому у приватну власн
ість земельної ділянки у сад
івничому об'єднанні «Вишневи
й сад». Зобов'язати Управлінн
я з контролю за використання
м та охороною земель в Одеськ
ій області (Одеська обласна д
ержавна земельна інспекція)
не перешкоджати передачі йом
у у приватну власність земел
ьної ділянки у садівничому о
б'єднанні «Вишневий сад», діл
янка НОМЕР_1 у розмірі 0, 103 га
. Стягнути з Управління з конт
ролю за використанням та охо
роною земель в Одеській обла
сті (Одеська обласна державн
а земельна інспекція) 100000грн. щ
одо відшкодування йому морал
ьної шкоди.
У судовому засіданні ОСО
БА_2 змінив свої позовні вим
оги та просив визнати протип
равними дії Управління з кон
тролю за використанням та ох
ороною земель у Одеській обл
асті (Одеська обласна держав
на земельна інспекція) щодо с
кладання акту та клопотань т
а перешкоджанню передачі йом
у у приватну власність земел
ьної ділянки у садівничому о
б'єднанні «Вишневий сад», діл
янка НОМЕР_1 у розмірі 0, 12 га
. Зобов'язати Управління з кон
тролю за використанням та ох
ороною земель у Одеській обл
асті (Одеська обласна держав
на земельна інспекція) не пер
ешкоджати передачі йому у пр
иватну власність земельної д
ілянки у садівничому об'єдна
нні «Вишневий сад», ділянка
НОМЕР_1 у розмірі 0, 12 га. Стягн
ути з Управління з контролю з
а використанням та охороною
земель у Одеській області (Од
еська обласна державна земел
ьна інспекція) 100000грн. щодо від
шкодування йому моральної шк
оди.
В судовому засіданні предс
тавник Управління з контролю
за використанням та охороно
ю земель в Одеській області (О
деська обласна державна земе
льна інспекція) позовні вимо
ги позивача не визнав та прос
ив відмовити в їх задоволенн
і, посилаючись на те, що ОСОБ
А_2 придбав на підставі дого
вору купівлі - продажу, в СОГ «
Вишневий сад» садівничий буд
инок до якого належить на пра
ві користування земельна діл
янка загальною площею 0, 06 га. Зе
мельна ділянка 0, 403 га - це самов
ільно зайнята земельна

ділянка, яка належала ЗСАТ
«Авангард». Державний інспе
ктор Одеської обласної держа
вної земельної інспекції К
отик Андрій Васильович дві
чі надсилав ОСОБА_2 клопот
ання про надання матеріалів
та іншої інформації, необхід
них для здійснення державног
о контролю за використанням
та охороною земель, що входит
ь до його компетенції. Таким ч
ином, підстав для задоволенн
я позовних вимог ОСОБА_2 н
ема.
В судовому засіданні держ
авний інспектор Одеської обл
асної державної земельної ін
спекції Котик Андрій Васил
ьович пояснив, що у ОСОБА_
2 в СОГ «Вишневий сад» на діл
янці НОМЕР_1 розташований
садівничий будинок до якого
належить на праві користува
ння земельна ділянка загальн
ою площею 0, 06 га.. Земельна діля
нка 0, 403 га, це самовільно зайня
та земельна ділянка, тому він
підписав акт та склав клопот
ання. Надати чітке пояснення
щодо складання другого клоп
отання не зміг.
У судові засідання 20 вересн
я 2007 року та 22 листопада 2007 року п
редставник відповідача у суд
ове засідання не з'явився, про
день, час та місце проведення
судового засідання повідомл
явся належним чином, про прич
ини неявки суду не повідомив
.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, пояснення представн
ика відповідача у попередніх
судових засіданнях, допитав
ши свідків та перевіривши ма
теріали справи, вважає, що поз
овні вимоги позивача є обґру
нтованими та підлягають част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні до них п
равовідносини.
12 липні 2006 ОСОБА_2 подав д
окументи до Овідіопольської
районної державної адмініст
рації, щодо приватизації зем
ельні ділянки НОМЕР_1 в са
дівничому об'єднанні «Вишнев
ий сад».
Документи більше 3 місяців р
озглядалися у Овідіопольськ
ій районній державній адміні
страції. Вони відправлялися
до відділу земельних ресурсі
в, та до державного інспектор
а Котика Андрія Васильовича.

Як у судовому засіданні поя
снив позивач, його документи
по приватизації земельної д
ілянки не підписав начальник
Овідіопольського районного
відділу земельних ресурсів
Стадник О.П., бо йому щось н
е зрозуміло. Позивач особист
о, з головою садівничого об'єд
нання «Вишневий сад» приїхав
до начальника відділу земел
ьних ресурсів та надав поясн
ення після чого начальник Ов
ідіопольського районного ві
дділу земельних ресурсів С
тадник О.П. підписав докуме
нти, які позивач відніс до спе
ціаліста вказаного відділу
Табан Андрія Анатолійович
а, який повідомив його, що че
рез 3 тижня буде розпорядженн
я Овідіопольської районної д
ержавної адміністрації з пит
ання приватизації земельної
ділянки. Через 3 тижня позивач
подзвонив до вказаного спец
іаліста, але він йому повідом
ив, що його документи поверну
ті юристом Овідіопольської р
айонної державної адміністр
ації Котику Андрію Васильо
вичу. Коли позивач додзвони
вся до юриста Овідіопольсько
ї районної державної адмініс
трації, то отримав відповідь
, що повинен звернутися до К
отика Андрія Васильовича.

Державний інспектор Одесь
кої обласної державної земел
ьної інспекції Котик Андрі
й Васильович двічі надсила
в ОСОБА_2 клопотання про н
адання матеріалів та іншої і
нформації, необхідних для зд
ійснення державного контрол
ю за використанням та охорон
ою земель, згідно з якими він п
ерший раз повинен був надати
документи у термін до 11.00 24.07.2006 ро
ку за адресою : смт. Овідіополь
, вул. Леніна, 214, кабінет №7, в дру
ге - до 9.00 18.09.2006 року на ту саму адр
есу.
По першому клопотанню ОС
ОБА_2 у призначений час приб
ув до державного інспектора
Котика Андрія Васильовича та
узнав що дане клопотання скл
адене на підставі акту обсте
ження. Акт обстеження підпис
аний членами садівничого об'
єднання «Вишневий сад» та О
СОБА_5. Позивачу було запроп
оновано дати пояснення з цьо
го питання.
В акті вказано, що ділянки
НОМЕР_1 та 18 незаконно огоро
джені. В акті не вказана ділян
ка №19, яка так саме огороджена
та інші.
Котик Андрій Васильович
пояснив, що усі, крім ділянок
НОМЕР_1, 18, оформляють докум
енти на земельні ділянки. О
СОБА_2 показав Котику Андр
ію

Васильовичу документи які
він також оформляв та вони по
годилися, що все буде нормаль
но і Котик Андрій Васильови
ч скасує вказане клопотанн
я.
Підтвердженням цього є те, щ
о у клопотанні є посилання на
ст. 188-5 Кодексу України про адм
іністративні правопорушенн
я, де вказано, що невиконання з
аконних розпоряджень чи прип
исів, інших законних вимог по
садових осіб органів, які зді
йснюють державний контроль у
галузі охорони навколишньог
о природного середовища, вик
ористання природних ресурсі
в, радіаційної безпеки або ох
орону природних ресурсів, не
надання їм необхідної інформ
ації або надання неправдивої
інформації, вчинення інших п
ерешкод для виконання поклад
ених на них обов'язків - тягнут
ь за собою накладення штрафу
на громадян від трьох до п'яти
неоподатковуваних мінімумі
в доходів громадян і на посад
ових осіб - від п'яти до п'ятнад
цяти неоподатковуваних міні
мумів доходів громадян.
За твердженням державного
інспектора Котика Андрія Ва
сильовича Переверзов Василь
Павлович не виконав вимоги к
лопотання, але замість накла
дення на нього штрафу йому 14.09.2
006 року надсилається друге кло
потання і знов ніякого реагу
вання з боку державного інсп
ектора Котика Андрія Васильо
вича. У вказаних клопотаннях
мова іде про надання докумен
тів юридичною особою. ОСОБА
_2 фізична особа. Юридичною о
собою є СОГ «Вишневий Сад» до
якого входить ОСОБА_2, як к
ористувач земельною ділянко
ю НОМЕР_1, з посадовими осо
бами СОГ «Вишневий Сад» держ
авний інспектор Котик Андрій
Васильович безпосередньо сп
ілкувався, про що свідчить ск
ладений акт та з яким безпосе
редньо державний інспектор К
отик Андрій Васильович повин
ен був вирішувати вказані у к
лопотаннях питання
У 2005 році та на протязі 2006 року
на підставі розпорядження О
відіопольської районної дер
жавної адміністрації провод
илася інвентаризація земель
СОГ «Вишневий сад», яку узгод
жено у встановленому законом
порядку, в тому числі і Овідіо
польським районним відділом
земельних ресурсів. Результ
ати інвентаризації затвердж
ено розпорядженням Овідіопо
льської районної державної а
дміністрації, та відповідно
до цього начальником управлі
ння Одеського обласного Голо
вного управління земельних р
есурсів (лист вих. 04-П354/263 від 25.10.2006р
.) було повідомлено, що земельн
а ділянка може бути передана
йому у власність за рішенням
Овідіопольської районної де
ржавної адміністрації з урах
уванням відкоригованого ген
ерального плану забудови СОГ
«Вишневий сад».
У судовому засіданні позив
ач надав відкоригований гене
ральний план забудови СОГ «В
ишневий сад», затверджений р
озпорядженням Овідіопольсь
кої районної державної адмін
істрації. Згідно відкоригова
ного генерального плану ОС
ОБА_2 належить дільниця НО
МЕР_1 до якої належить: непри
ватизованих земельних ділян
ок, що знаходяться у користув
анні громадян - членів СОГ «Ви
шневий Сад» - 0.103 га, земель запа
су сільськогосподарського п
ризначення Прилиманської сі
льської ради - 0.021 га. Тобто у поз
ивача є право на безоплатну п
риватизацію земельної ділян
ки, що знаходяться у користув
анні - 0.103 га та з земель запасу -
0.017 га, про що позивачем була по
дана заява до Овідіопольсько
ї районної державної адмініс
трації про приватизацію 0.12га
землі.
У відкоригованому генерал
ьному плані визначено, що у
ОСОБА_2 нема самовільно зай
нятої земельної ділянки. Про
це повинні знати в Управлінн
і з контролю за використання
м та охороною земель у Одеськ
ій області (Одеська обласна д
ержавна земельна інспекція),
тому підстав для складання а
кту та двох клопотань про над
ання матеріалів та іншої інф
ормації, необхідних для здій
снення державного контролю з
а використанням та охороною
земель не було.
Згідно до вимог ст. 116 ЗК Укра
їни, громадяни та юридичні ос
оби набувають права власност
і та права користування земе
льними ділянками із земель д
ержавної або комунальної вла
сності за рішеннями органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визнач
ених ЗК України.
Згідно зі ст. 118 ЗК України, гр
омадянин, зацікавлений у при
ватизації земельної ділянки
, яка перебуває у його користу
ванні, подає заяву до відпові
дної районної або сільської,
селищної, міської ради за міс
цезнаходженням земельної ді
лянки. Рішення органів викон
авчої влади та органів місце
вого самоврядування щодо при
ватизації земельних ділянок
приймається у місячний стро
к на підставі технічних мате
ріалів та документів, що підт
верджують розмір

земельної ділянки. У разі в
ідмови органу виконавчої вла
ди чи органу місцевого самов
рядування у передачі земельн
ої ділянки у власність або за
лишення заяви без розгляду п
итання вирішується в судовом
у порядку.
Відповідно до вимог ст. 187 З
К України, контроль за викори
станням та охороною земель п
олягає в забезпеченні додерж
ання органами державної влад
и, органами місцевого самовр
ядування, підприємствами, ус
тановами, організаціями і гр
омадянами земельного законо
давства України.
Згідно зі ст. 188 ЗК України, де
ржавний контроль за використ
анням та охороною земель зді
йснюється уповноваженими ор
ганами виконавчої влади по з
емельних ресурсах, а за додер
жанням вимог законодавства п
ро охорону земель - спеціальн
о уповноваженими органами з
питань екології та природних
ресурсів. Порядок здійсненн
я державного контролю за вик
ористанням та охороною земел
ь встановлюється законом.
Згідно зі ст. 211 ч. 1 ЗК України,
громадяни та юридичні особи
несуть цивільну, адміністра
тивну або кримінальну відпов
ідальність відповідно до зак
онодавства за приховування в
ід обліку і реєстрації та пер
екручення даних про стан зем
ель, розміри та кількість зем
ельних ділянок, порушення ст
років розгляду заяв щодо від
ведення земельних ділянок.

Таким чином суд вважає, що с
воїми діями Державний інспек
тор Одеської обласної держав
ної земельної інспекції Ко
тик Андрій Васильович пере
шкоджав ОСОБА_2 приватизу
вати земельну ділянку НОМЕ
Р_1 в СОГ «Вишневий Сад», яка
знаходиться у нього в корист
уванні, чим порушував його пр
аво на приватизацію землі, як
е передбачено ст. ст. 116, 118 Земель
ного кодексу України. Тому су
д задовольняє позовні вимоги
позивача частково, визнає пр
отиправними дії Управління з
контролю за використанням т
а охороною земель в Одеській
області Державного комітету
України по земельних ресурс
ах щодо складання акту та кло
потань та перешкоджанню пере
дачі ОСОБА_2 у приватну вл
асність земельної ділянки у
садівничому об'єднанні «Вишн
евий сад», ділянка НОМЕР_1
у розмірі 0, 12 га, а також зобов'я
зує Управління з контролю за
використанням та охороною з
емель в Одеській області Дер
жавного комітету України по
земельних ресурсах не перешк
оджати передачі ОСОБА_2 у
приватну власність земельно
ї ділянки у садівничому об'єд
нанні «Вишневий сад», ділянк
а НОМЕР_1 у розмірі 0, 12 га.
В задоволенні вимог позива
ча щодо стягнення з відповід
ача моральної шкоди суд відм
овляє, так як вважає, що позива
чем по справі не було доведен
о та обґрунтовано спричиненн
я йому з блоку відповідача мо
ральної шкоди, передбаченої
ст. ст. 1167, 1174 ЦК України.
Відповідно з п. 4 Постанови П
ленуму Верховного Суду Украї
ни № 4, у позовній заяві про від
шкодування моральної (немайн
ової) шкоди має бути зазначен
о, в чому полягає ця шкода, яки
ми неправомірними діями чи б
ездіяльністю її заподіяно по
зивачеві, з яких міркувань ві
н виходив, визначаючи розмір
шкоди, та якими доказами це пі
дтверджується.
Тому, враховуючи те, що пози
вачем по справі суду не було п
редставлено належних доказі
в, які б підтвердили заподіян
ня йому з боку відповідача мо
ральної шкоди, не було обґрун
товано з яких саме міркувань
він виходив, визначаючи розм
ір моральної шкоди в сумі 100 000 г
ривень, та в чому саме полягає
ця шкода, суд в задоволенні ці
єї частини позовних вимог по
зивача відмовляє.
На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 159, 160, 161, 162, 163, 167 К
АС України, ст. ст. 116, 118, 187, 188, 211 ЗК Ук
раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - з
адовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Управління з контролю за вик
ористанням та охороною земел
ь в Одеській області Державн
ого комітету України по земе
льних ресурсах щодо складанн
я акту та клопотань та перешк
оджанню передачі ОСОБА_2 у
приватну власність земельно
ї ділянки у садівничому об'єд
нанні «Вишневий сад», ділянк
а НОМЕР_1 у розмірі 0, 12 га.

Зобов'язати Управління з ко
нтролю за використанням та о
хороною земель в Одеській об
ласті Державного комітету Ук
раїни по земельних ресурсах
не перешкоджати передачі О
СОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки у садівни
чому об'єднанні «Вишневий са
д», ділянка НОМЕР_1 у розмі
рі 0, 12 га.
В задоволенні інших позов
них вимог ОСОБА_2 - відмови
ти.

Постанова суду може бути ос
каржена, про що протягом деся
ти днів з дня проголошення по
дається заява про апеляційне
оскарження постанови суду. А
пеляційна скарга на постанов
у суду першої інстанції пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження, або в терм
ін десяти днів з дня проголош
ення, без подання попередньо
ї заяви про оскарження.