Справа № 2-а-22/07
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-22 2007 року
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою по
зивача від адміністративног
о позову
12 липня 2007 року

смт Куйбишев
е
Куйбишевський районний су
д Запорізької області в скла
ді:
головуючого судді Скляра С
. Ю.,
при секретарі судового зас
ідання Грицан А.В.,
з участю: представника пози
вача Ходька В.М. , представник
а відповідача Сингура М. І.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в залі Куйбишевського р
айонного суду Запорізькій об
ласті справу за адміністрати
вним позовом Куйбишевської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції Запорізької о
бласті щодо проведення позап
ланової виїзної документаль
ної перевірки товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Фаворит», -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року Куйбишевськ
а МДШ звернулася до суду з адм
іністративним позовом щодо п
роведення позапланової виїз
ної документальної перевірк
и дотримання вимог податково
го законодавства ТОВ «Фавори
т» з питань повноти та своєча
сності сплати податку з дохо
дів фізичних осіб, у складі і
нспектора податкової служби
Ш рангу Куйбишевської МДШ Сі
чкаря Д.О. за період з 01 квітня 2
004 року по 31 березня 2007 року, стро
к перевірки - з 10 липня 2007 року по
16 липня 2007 року.
В попередньому судовому з
асіданні представник позива
ча Ходько В.М. звернувся із пи
сьмовою заявою, в якій він ві
дмовився від адміністративн
ого позову, та просив суд зак
рити провадження у справі. Пр
и цьому представник позивача
послався на те, що 11 липня 2007 ро
ку начальником Куйбишевсько
ї МДПІ прийнятий наказ №162 про
проведення позапланової виї
зної перевірки з питань повн
оти та перерахування до бюдж
ету податку з доходів фізичн
их осіб ТОВ «Фаворит» на підс
таві п.3 ч.6 ст. 11-1 Закону України
«Про державну податкову слу
жбу в Україні». В зв'язку з цим
відпали підстави для зверне
ння до суду з адміністративн
им позовом про проведення по
запланової перевірки ТОВ «Фа
ворит».
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, врах
овуючи думку представника ві
дповідача, який не заперечув
ав проти закриття провадженн
я у справі у зв'язку з відмовою
позивача від адміністративн
ого позову, вважає заяву пози
вача - Куйбишевської МДШ тако
ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 11-1 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу в Україні» поз
аплановою виїзною перевірко
ю вважається перевірка, яка н
е передбачена в планах робот
и органу державної податково
ї служби і проводиться, зокре
ма, якщо виявлено недостовір
ність даних, що містяться у п
одатковій декларації, подан
ій платником податків, якщо п
латник податків не надасть п
ояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язков
ий письмовий запит органу де
ржавної податкової служби пр
отягом десяти робочих днів з
дня отримання запиту.
Працівниками Куйбишевсько
ї МДПІ було проаналізовано д
ані податкового розрахунку с
ум доходу, нарахованого (спла
ченого) на користь платників
податку з доходів фізичних о
сіб, і сум утриманого з них по
датку (за формою №1 ДФ), які ТОВ
«Фаворит» надавало до подат
кової інспекції, а також дані
карток особових рахунків пл
атника податків по формі №15 за
період з 2-го кварталу 2004 року п
о 1-й квартал 2007 року. Під час дос
лідження цих даних була вста
новлена розбіжність між сума
ми податку з доходів фізични
х осіб, які підприємство заде
кларувало як сплачені до бюд
жету, та сумами

2
податку з доходів фізични
х осіб, які фактично надійшли
до бюджету у розмірі 34263 грн.. Та
кож було встановлено, що ТОВ
«Фаворит» не перерахувало до
бюджету 243798 грн. 11 коп.3а цей же пе
ріод. З метою встановлення пр
ичин таких розбіжностей Куйб
ишевською МДГП було направле
но на адресу ТОВ «Фаворит» ли
ст від 15 червня 2007 року з прохан
ням надати пояснення щодо ви
явлених порушень у термін вс
тановлений законом. Зазначе
ний лист був отриманий предс
тавником підприємства 19 черв
ня 2007 року. Протягом десяти роб
очих днів, а саме, до 05 липня 2007
року, платник податків не над
ав до податкової інспекції п
ояснення щодо виявлених пору
шень та їх документальні під
твердження.
Відповідно до ч.8 ст. 11-1 Закон
у України «Про державну пода
ткову службу в Україні» поза
планова виїзна перевірка зді
йснюється на підставі виникн
ення обставин, викладених у ц
ій статті, за рішенням керівн
ика податкового органу, яке о
формляється наказом.
11 липня 2007 року наказом №162 нач
альника Куйбишевської МДШ пр
ийнято рішення про проведенн
я позапланової виїзної докум
ентальної перевірки з питань
повноти нарахування та пере
рахування до бюджету податку
з доходів фізичних осіб ТОВ «
Фаворит» на підставі п.3 ч.б ст
11-1 Закону України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і».
За таких обставин, суд при
йшов до висновку, що дії пози
вача щодо відмови від адміні
стративного позову не супере
чать закону, не порушують чиї
-небудь права, свободи або ін
тереси.
Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС Ук
раїни представнику позивача
роз'яснено, що у випадку закр
иття провадження у справі по
вторне звернення з тією само
ю позовною заявою не допуска
ється.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 112,
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд пос
тановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо п
озивач відмовився від адміні
стративного позову і відмову
прийнято судом.
На підставі викладеного, к
еруючись ч.2 ст. 112, п.2 ч. 1 ст. 157 КА
С України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністратив
ним позовом Куйбишевської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції Запорізької об
ласті щодо проведення позапл
анової виїзної документальн
ої перевірки товариства з об
меженою відповідальністю «Ф
аворит», - закрити провадженн
я у зв'язку з відмовою позивач
а від адміністративного позо
ву.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Дн
іпропетровського Апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції шл
яхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 10 днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч.5 ст. 186 КАС України.