Справа № 2а-7847/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-7847/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«02»
грудня 2008 року
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд:

У складі
головуючого судді Зінченко А.В.,

при секретарях Король Д.О., Набока О.О.,
Ус Л.М., Макогон Н.О.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., представника відповідача
- Задорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до Харківської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру при державному комітеті земельних
ресурсів», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до Харківської регіональної філії
державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному
комітеті земельних ресурсів» в якій просить суд зобов'язати відповідача зробити
на титульному аркуші проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі
ставком громадянину ОСОБА_2із земель запасу водного фонду Сніжківської
сільської ради Валківського району Харківської області в землі водного фонду
для рибогосподарських потреб відмітку про прийняття обмінного файла та
зобов'язати відповідача заповнити та видати реєстраційну картку земельної
ділянки згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком
громадянину Кушнареко Ігорю Петровичу із земель запасу водного фонду
Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в землі
водного фонду для рибогосподарських потреб.

В
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що необґрунтованим є посиланням
відповідача, щодо порядку отримання земельних ділянок виключно на аукціонах,
оскільки зазначені норми були внесені Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 року № 309-VI, тобто вже після прийнятого
розпорядження Валківської районної державної адміністрації від 03.11.2006 року,
яким позивачу вже було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки, для подальшого надання в оренду. 13.12.2007 року було погоджено
висновок державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації від
20.09.2007 року № 1917. У зв'язку з цим, не можуть в даному випадку бути
застосовані норми закону, які набули чинність після виникнення між сторонами
відповідних правовідносин, адже це суперечить положенням ст. 58 Конституції
України. Крім цього, позивач зазначив, що згідно абз.
4, п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель,
затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, відповідач
при перевірці технічної документації перевіряє
структуру, формат, об'єм та склад земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл
за такими критеріями:

- відповідність вимогам, установленим до
структури, змісту та формату обмінного файла;

- належність земельних ділянок
кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами;

- відсутність перетинів та розривів між
суміжними земельними ділянками, суміжними
земельними ділянками суміжних
кварталів, тотожність даних балансу земель;

- відсутність перетинів
та розривів меж
угідь земельних ділянок;

- контроль
відповідності атрибутивних даних
земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів. Дії
відповідача по перевірці технічної документації на відповідність Земельному
кодексу України є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві
та в додаткових поясненнях, просив суд позов задовольнити повністю. Зазначив,
що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року
норми ЗУ «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
№ 107-VI від
28.12.2007 року, на підставі яких вносились зміни до ст. 124 Земельного кодексу
України визнані неконституційними.

Представник відповідача в судовому засіданні та в своїх письмових запереченнях
проти позову заперечувала в повному обсязі та прохала суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач
вказував, що Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до
Земельного кодексу України та Закон України «Про оренду землі». В зв'язку з
внесенням даних змін набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.11.2006
року розпорядженням Валківської районної державної адміністрації позивачу було
надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для подальшого
надання в оренду.

На
замовлення позивача СПД-ФО ОСОБА_3., який має ліцензію на виконання робіт з
землеустрою, розробив відповідний проект щодо відведення земельної ділянки зі
ставком громадянину ОСОБА_2із земель запасу водного фонду Сніжківської
сільської ради Валківського району Харківської області в землі водного фонду
для рибогосподарських потреб.

У
відповідності до п. 2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель,
затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, відповідач
здійснив процедуру перевірки та приймання обмінного файлу та порівняв дані що
на ньому містились з технічною документацією.

Відповідач
визначив відповідність обмінного файлу відомостям, які наведено в технічній
документації, та вимогам до
структури, змісту та формату
обміну даними. За результатами перевірки відповідач зробив
відмітку на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного
файла, після чого заповнив реєстраційну картку.

Після цього у
відповідності до п. 2.3. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель,
затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, заповнена реєстраційна картка
разом з технічною документацією були передані позивачем до Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області для проведення державної
землевпорядної експертизи.

20.09.2007
року Головне управління земельних ресурсів в Харківській області надало
висновок державної експертизи землевпорядної документації в якому вказав три
зауваження та пропозиції до землевпорядної документації.

У виконання п.
2.3. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого
Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, відповідач анулював відмітку
про приймання обмінного файлу та вилучив реєстраційну картку.

13.12.2007
року позивач позитивно погодив висновок державної експертизи землевпорядної
документації та отримав відмітку «зауваження виправлені», в зв'язку з
чим СПД-ФО ОСОБА_3. доопрацював обмінний файл згідно із змінами та 25.12.2007
року повторно здав відповідачу обмінний файл на перевірку, що підтверджується
матеріалами справи.

Однак
відповідач надав позивачеві протокол перевірки обмінного файлу № 28256/07 від
04.03.2008 року, в якому, як зауваження зазначив не відповідність матеріалів
техдокументації ст. 124 ЗК України та Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік»

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи посилання відповідача в протоколі перевірки
обмінного файлу № 28256/07 від 04.03.2008 року на ст.124 ЗК України, згідно
якої набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, є безпідставним,
адже зміни до даної статті Земельного кодексу України були внесені в зв'язку з
прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI від 28.12.2007 року тобто вже після прийнятого
розпорядження Валківської районної державної адміністрації, яким позивачу вже
було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, для
подальшого надання в оренду. Крім цього рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року норми Закону
україни «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» № 107-VI від 28.12.2007 року, на підставі яких
вносились зміни до ст. 124 Земельного кодексу України визнані
неконституційними.

13.12.2007
року було погоджено висновок державної землевпорядної експертизи землевпорядної
документації від 20.09.2007 року № 1917, та
25.12.2007 року позивач здав відповідачу обмінний файл на перевірку. Суд
вважає, що в зв'язку з цим, не можуть в даному випадку бути застосовані норми
закону, які набули чинність після виникнення між сторонами відповідних
правовідносин, адже це суперечить положенням ст. 58 Конституції України.

Як свідчать матеріали
справи і не спростовується запереченнями відповідача, позивач
повторно звернувся до відповідача з проханням прийняти на повторну перевірку
обмінний файл.

19.06.2008 року відповідач
склав протокол перевірки технічної документації № 4028/06 в якому зазначив, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.

Згідно п.2.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру
земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174,
відповідач зобов'язаний перевірити структуру, формат, об'єм та склад земельно -
кадастрових даних, що містить обмінний файл, за встановленими законодавством
критеріями: відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату
обмінного файлу; належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з
індексними кадастровими планами; відсутність перетинів та розривів між
суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу
земель; відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок; контроль
відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі
класифікаторів та кодифікаторів. Таким чином суд вважає, що відмова відповідача
ставити відмітку на титульному аркуші технічної документації про прийняття
обмінного файлу та відмова у видачі реєстраційної картки позивачеві є
порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Так, як
відповідач в протоколах перевірки технічної документації, не вказав жодних
недоліків щодо структури, формату, об'єму та складу земельно-кадастрових даних,
що містить обмінний файл, суд, спираючись на матеріали справи, приходить до
висновку, що відсутня необхідність повторного проходження процедури здавання та
перевірки обмінного файлу позивачем.

Таким чином
судом в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача є законними
та обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 71, 160 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2до Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті земельних ресурсів», про зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Харківську
регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті земельних ресурсів» зробити на титульному аркуші
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком громадянину
ОСОБА_2із земель запасу водного фонду Сніжківської сільської ради Валківського
району Харківської області в землі водного фонду для рибогосподарських потреб
відмітку про прийняття обмінного файла.

Зобов'язати Харківську
регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті земельних ресурсів» заповнити та видати реєстраційну
картку земельної ділянки згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки зі ставком громадянину ОСОБА_2 із земель запасу водного фонду
Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області в землі
водного фонду для рибогосподарських потреб.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03
грудня 2008 року.

Суддя
Зінченко А.В.