Справа № 2а-146/2007
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-146 / 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
24 грудня 2007 року Бог
ородчанський районний суд Ів
ано-Франківської області
в складі: головуючого - суд
ді Могили А.Б.
з участю секретаряПилипон
юк К.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача
ОСОБА_2
представника відповідач
а Заруба Я.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт. Богородчани справ
у за адміністративним позово
м ОСОБА_1 до Богородчанськ
ого районного відділу земель
них ресурсів про визнання не
законною та скасування поста
нови № 56 від 20.09.2007 року про притяг
нення його до адміністративн
ої відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1.3вернувся в су
д із адміністративним позово
м до Богородчанського районн
ого відділу земельних ресурс
ів про скасування постанови
№ 56, винесеної заступником на
чальника Богородчанського р
айонного відділу земельних р
есурсів від 20.09.2007 року про притя
гнення його до адміністратив
ної відповідальності за ст. 188
-5 КУпАП.
В судовому засіданні п
озивач пояснив, що постаново
ю № 56 від 20.09.2007 року винесеною зас
тупником начальника Богород
чанського районного відділу
земельних ресурсів Петришин
В.М. на нього вдруге було накл
адено адміністративне стягн
ення у вигляді 3-х неоподатков
аних мінімумів доходів грома
дян і безпідставно звинуваче
но в невиконанні припису №01368 д
ержавного інспектора щодо ус
унення порушення земельного
законодавства. Вважає, що ді
ї вказаної посадової особи, щ
одо розгляду справи про адмі
ністративне правопорушення
і винесення постанови про на
кладення на нього повторно а
дміністративного стягнення
є неправомірним, оскільки за
аналогічними постановами №
20 від 28.03.2007 року та № 34 від 03.05.2007 року
він сплатив адміністративни
й штраф у розмірі 51 грн. Крім то
го, зазначена постанова вине
сена без проведення належної
перевірки. Оскільки відпові
дно до Рішення Богородчанськ
ої селищної ради від 10.07.2003 року
йому земельна ділянка надана
в оренду, а згідно рішення Бо
городчанської селищної ради
від 10.09.2003 року йому надано дозв
іл на прибудову приміщення с
кладу до торгового комплексу
по АДРЕСА_1 (частини власн
ого приміщення). 02 лютого 2007 рок
у було складено Акт встановл
ення та узгодження зовнішніх
меж землекористування згідн
о якого було винесено межі ді
лянки в натурі та виготовлен
о план встановлених меж.
Представник позивача
в судовому засіданні вимоги
адміністративного позову пі
дтримала з викладених підста
в, вважає постанову №56 від 20.09.2007
року незаконною, просила поз
ов задовольнити, постанову п
ро притягнення відповідача д
о адміністративної відповід
альності скасувати.
Представник Богородча
нського районного відділу зе
мельних ресурсів в судовому
засіданні позов не визнав та
зазначив, що на ОСОБА_1 на
кладено адміністративне стя
гнення за невиконання припис
у, згідно якого встановлено,
що позивачем земельна ділян
ка використовується без вине
сення меж ділянки в натурі та
без правовстановлюючої доку
ментації, яка б підтверджува
ла право користування чи вол
одіння земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення п
озивача та представника пози
вача, представника відповід
ача, дослідивши письмові док
ази по справі, суд приходить
до висновку, що позов підляга
є до задоволення.
В судовому засіданні вс
тановлено, що 20 вересня 2007 року
заступником начальника райо
нного відділу земельних ресу
рсів Петришин В.М. винесено по
станову про накладення адмін
істративного штрафу за поруш
ення земельного законодавст
ва, а саме невиконання припис
у державного інспектора № 01368. В
приписі зазначено, що підпри
ємцем ОСОБА_1. на територі
ї Богородчанської селищної р
ади самовільно зайнято земел
ьну ділянку, орієнтовною пло
щею 0, 0025 га, на якій ведеться бу
дівництво впритул до власної
викупленої частин приміщенн
я. Інспектором зазначено, що
земельна ділянка використов
ується без винесення меж діл
янки на місцевості та без пра
вовстановлюючої документац
ії, яка б підтверджувала прав
о користування та володіння
даною земельною ділянкою, по
силаючись на вимоги ст.125, 126 Зем
ельного кодексу України.
Зазначена постанова явл
яється незаконною і підлягає
скасуванню виходячи з насту
пного..
Як встановлено судом,
ОСОБА_1 рішенням Богородч
анської селищної ради від 10.07.20
03 року було надано земельну ді
лянку площею 62, 06 кв.м. для прибу
дови складського приміщення
до існуючої частини будівлі
, що належить йому на праві вл
асності по АДРЕСА_1. Рішен
ням виконкому сільської ради
від 10.09.2003 року надано дозвіл на
прибудову приміщення складу
до торгового комплексу. З ціє
ю метою, у встановленому зако
нодавством порядку було виго
товлено та погоджено проект
прибудови господарських при
міщень та реконструкції торг
ового комплексу по АДРЕСА_1
. Згідно договору оренди зем
ельної ділянки від 11.07.2006 року по
зивач орендує земельну ділян
ку площею 400, 16 кв.м.. Даний догові
р зареєстрований у виконкомі
селищної ради і позивач спла
чує орендну плату. Державна р
еєстрація договору здійснює
ться після дотримання всіх п
равовстановлюючих документ
ів. Згідно акту від 02.02.2007 року бу
ло встановлено та узгоджено
зовнішні межі землекористув
ання та винесено їх в натурі. Т
аким чином, твердження, що
ОСОБА_1. не виконав вимоги пр
ипису є безпідставним.
Зазначені обставини п
ри розгляді адміністративно
ї справи посадовою особою, що
приймала рішення про притяг
нення ОСОБА_1 до адміністр
ативної відповідальності не
перевірені.
З'ясувавши дійсні обст
авини справи, суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністра
тивного правопорушення пере
дбаченого ст. 188-5 КУпАП, тому по
станова про притягнення його
до адміністративної відпові
дальності підлягає скасуван
ню.
На підставі ст. ст. 53-1, 293 КУп
АП та керуючись ст. ст. 98, 99, 160-163, 16
7 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов з
адовольнити.
Постанову заступника
начальника Богородчанськог
о районного відділу земельни
х ресурсів Петришина В.М. від 2
0.09.2007 року № 56 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. -визнат
и незаконною та скасувати.
Постанова суду набирає
законної сили після закінчен
ня строку подання заяви про а
пеляційне оскарження, якщо т
аку заяву не було подано. В раз
і подання заяви про апеляцій
не оскарження судового рішен
ня, але апеляційна скарга не
була подана в строк, постанов
а набирає законної сили післ
я закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оск
арження постанови суду до Ль
вівського апеляційного адмі
ністративного суду може бути
подано протягом 10 днів з дня с
кладання її в повному обсязі
.

Апеляційна скарга на пос
танову суду подається протяг
ом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження
Заяви про апеляційне оск
арження та апеляційна скарга
подається через Богородчанс
ький районний суд.