Справа № 2а-1207/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-1207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Приморський районний суд міста
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство «Кільце» про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про
скасування рішення №122875 від 17.11.2006 p., яким йому було
відмовлено в призначені пенсії за Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХП, та зобовязання
Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси прийняти
нове рішення, яким призначити йому пенсію відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХП.

31.05.2007 р. позивач надав суду уточнення позовних
вимог, де просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 122875 від 17.11.2006
р. та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси поновити виплати раніше призначеної йому пенсії відповідно до ст.24
Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991
року № 1977-ХП (із змінами та доповненнями), стягнути з відповідача всі судові
витрати.

У якості третьої особи на боці відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог, до участі у справі притягнуто Відкрите акціонерне
товариство «Кільце».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом 1973 -
2002 p.p. він працював в
Одеській філії Мінського проектно-конструкторського технологічного інституту,
який пізніше був перетворений у ВАТ «Кільце», на посаді завідувача
технологічним відділом. Його посада, яку він займав на цьому підприємстві,
повністю відповідає тій посаді наукового працівника, яка дає йому право на
призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", - завідувач наукового відділу, зазначеної у
ст.22-1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та у
Постанові Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р. №257 „Про затвердження
переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств,
установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Також позивач
зазначив, що протягом 2002-2003 років він отримував цю наукову пенсію, яка йому
була призначена на підставі довідки ВАТ „Кільце" вих. №25 від 14.02.2002 p., виданої Головою
правління Ободинським Ю.В., підтверджуючої його наукову роботу на займаній
посаді.

Відповідач адміністративний позов не визнав,
заперечуєпроти його задоволенню з тих підстав, що в довідці вих.№ 25 від
14.02.2002 р. не було зазначено, що технологічний відділ, яким керував позивач,
займався науковою діяльністю. Тому позивач для призначення йому наукової пенсії
повинен надати нову довідку, підтверджуючу його науковий стаж.

Третьою особою також були надані суду заперечення проти
позову, де було зазначено, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що
підприємтво, де працював позивач, не

мало
статус наукової установи.

В судове засідання
з'явилися позивач, представник позивача, представник відповідача. Від третьої
особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних
вимог у частині стягнення судових витрат, інши позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача
заперечував проти позовних вимог з вищезазначених підстав та просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та
представника відповідача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази
в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.1973 р. ОСОБА_1, був прийнятий на
роботу в Одеську філію Мінського проектно-конструкторського технологічного
інституту (далі - ОМПКТІ) на посаду завідувача технологічним відділом
механічної обробки. У 1977 р. ОМПКТІ перетворено в Одеський конструкторсько-технологічний
інститут по поршневих кільцях (далі - ОКТІПК), 1985 р. ОКТІПК перетворено в
Науково - виробниче об'єднання „Кільце", 1993 р. НВО „Кільце"
перетворено в Науково-виробничу фірму „Кільце", 1999 р. НВФ „Кільце"
перетворено у ВАТ „Кільце".

Протягом 1973 - 2002 p.p.
позивач працював на цьому підприємстві на посаді завідувача технологічним
відділом. На протязі всього робочого часу він займався науковою та
науково-дослідницькою діяльністю, що підтверджується численними авторськими
свідоцтвами, науковими роботами ОСОБА_1, посвідченнями учасника ВДНГ СРСР,
посвідченнями медалей ВДНГ СРСР, планами науково дослідницьких робіт НВО
«Кільце», де зазначено прізвище ОСОБА_1

У 2002 році позивач звернувся до Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення йому
пенсії як науковцю відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ. До Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси ним була представлена довідка ВАТ
„Кільце" вих. №25 від 14.02.2002 p., видана
Головою правління Ободинським Ю.В., яка підтверджує його наукову роботу на
займаній посаді, на підставі якої у цьому ж році Управлінням пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси йому була призначена наукова пенсія
відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13
грудня 1991 року № 1977-ХІІ.

Протягом 2002-2003 років ОСОБА_1 отримував цю наукову пенсію. Але у 2004 р. у зв'язку з
тим, що пенсія згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» була нижче звичайної пенсії за віком, він відмовився від наукової
пенсії.

11.08.2006 р. позивач знову звернувся до Управління
пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про поновлення
йому раніше виплачуваної наукової пенсії. Але Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси зобов'язало ОСОБА_1 знову надати
довідку, підтверджуючу його наукову працю на займаній посаді. ВАТ «Кільце» -
третя особа у справі, відмовило надати ОСОБА_1
нову довідку. У зв'язку з чим 17.11.2006 р. Управління пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси ухвалило рішення № 122875, яким ОСОБА_1
було відмовлено в призначенні наукової пенсії. Зазначене рішення мотивовано
відсутністю довідки, підтверджуючої науковий стаж ОСОБА_1

Рішення Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси №122875 від 17.11.2006 р. суд вважає протиправним
та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1
поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за

документами,
що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на
момент призначення цього виду пенсії.

Довідка № 25 від 14.02.2002 p., яка є в
матеріалах пенсійної справи, повністю відповідає вимогам, встановленим п.20
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р.

Доводи відповідача та третьої особи суд вважає
безпідставними з огляду на наступне. У довідці №25 від 14.02.2002 р. зазначено,
що позивач займався організацією науковою роботою очолюваного ним відділу.
Науковий статус підприємства та відділу, де працював ОСОБА_1, підтверджується
статистичними звітами про виконання науково-технічних робіт НВО „Кільце",
планами науково дослідницьких робіт НВО «Кільце», статутами підприємства,
положенням про технологічний відділ, який очолював ОСОБА_1, посадовою
інструкцією завідувача технологічного відділу, а також довідкою ВАТ «Кільце»
№149 від 19.07.2005 p., підписаною діючим Директором Осиповой О.В., де
зазначено, що об'єм науково-технічних робот підприємства складав 100 відсотків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова
установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу
виконаних робіт.

Науковий працівник - вчений, який за основним місцем
роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається
науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною
діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового
ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:
чоловікам - за наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті,
затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1,
22-2 Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність»

Відповідно до ч.1 ст.22-1 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» посадами науковців наукових установ і організацій
є керівник (завідувач) і заступники керівника (завідувача) наукового відділу.

Відповідно до п.п. 1-2 Постанови Кабінету Міністрів
України від 04.03.2004 р. №257 „Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III-IV
рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"
знаходження працівника наукового підприємства на посаді, передбаченого даним
переліком, дає йому право на призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону
України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

У п.3 Переліку, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів №257 від 04.03.2004 p.,
вказана посада, знаходження на якій дає право на призначення наукової
пенсії, - керівник (завідувач) наукового відділу.

Відповідно до п.2-1 Постанови Кабінету Міністрів №257 від
04.03.2004 р. дія цієї постанови
поширюється на наукових
працівників, які працювали
на державних

підприємствах, в установах, організаціях та вищих
навчальних закладах колишніх Української РСР, інших республік СРСР, а також
СРСР.

Те, що підприємство було у державній власності
підтверджують статути підприємства та лист Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській області №1/2044 від 08.05.2002р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має право на
отримання наукової пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ (із змінами та
доповненнями).

Керуючись ст.ст. 1, 22 - 222, 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ, п.п.
1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р. №257 „Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну діяльність" знаходження
працівника наукового підприємства на посаді, передбаченого даним переліком, дає
йому право на призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність», п. 15 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1,
ст.ст. 17-19, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі
м. Одеси задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м. Одеси № 122875 від 17.11.2006 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси поновити виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії
відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»
від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ (із змінами та доповненнями).