overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-307/07
Суддя: Поймай Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-307/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до окружного виборчого
округу територіальної виборчої комісії № 144 про надання дозволу на голосування
по виборах народних депутатів в Верховну Раду України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до окружного виборчого округу територіальної виборчої
комісії № 144 про надання дозволу на
голосування по виборах народних депутатів в Верховну Раду України.

При цьому позивач вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 однак він ніде зареєстрованим не значиться, оскільки не
готові всі документи для його нової
реєстрації. Просив надати право голосування на виборчій дільниці № 36,
тобто по місцю фактичного проживання.

Представник відповідача окружного виборчого округу територіальної виборчої
комісії № 144 в судове засідання не прибув,
про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином - телефонограмою, надали суду заяву з проханням слухати
справу у відсутністю їх представника в
зв'язку з великою завантаженістю на роботі.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку
наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться, останнім місце його реєстрації є АДРЕСА_1, яке одночасно є і фактичним місцем проживання ОСОБА_1. Крім
того ОСОБА_1 має постійне місце проживання у
АДРЕСА_1. Тому згідно вимог ст.ст. 2,3,12 Закону України „Про вибори народних депутатів України" ОСОБА_1 має право прийняти
участь у голосуванні на виборчій дільниці №
36, яка розташована в приміщенні медичного коледжу за адресою АДРЕСА_2 при пред'явленні паспорту громадянина України.

Керуючись ст.ст. 2,3,12 Закону України „Про вибори
народних депутатів України", ст. 173 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до окружного виборчого округу територіальної
виборчої комісії № 144 про надання дозволу на голосування по виборах народних
депутатів в Верховну Раду України - задовольнити.

Надати ОСОБА_1
право голосування по виборах народних
депутатів в Верховну Раду України на виборчій дільниці № 36, яка розташована в приміщенні медичного коледжу за адресою АДРЕСА_2 при
пред'явленні паспорту громадянина України.

Постанова суду може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення
до Харківського адміністративного суду.

Постанова підлягає негайному
виконанню.
Справа № 2а-310/07
Суддя: Плахотник Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-310/2007 р.
П О С Т А Н О В. А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Плахотника Г.М.
при секретарі - Заніній О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого
округу №144 про внесення в списки виборців та надання дозволу на
голосування по виборах
народних депутатів в Верховну Раду України
року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу №144 про внесення в списки
виборців та надання дозволу на голосування.
При цьому позивач вказав, що звернувся на виборчу дільницю з метою
наявності його прізвища в списках виборців. В спискax він є,
але в нього відсутній паспорт
громадянина України. Просив надати право голосування на виборчій дільниці №
наявності паспорта громадянина України.
Представник відповідача
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №144 не прибув,
просив справу розглядати без їх присутності.
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає у власній
квартирі за адресою АДРЕСА_1. Тому згідно вимог Закону України „Про вибору
народних депутатів України" розділ 1 ст. 2 ч. З має право прийняти участь
у голосуванні на виборчій дільниці № 62 при пред"явленні паспорту
громадянина України. Але на даний час паспорт громадянина України та інші
документи, які вказані в ст. 2 ч. З ЗУ
„Про вибори народних депутатів України" у позивача відсутні.
судом має бути відмовленно в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу №144 про надання дозволу на
голосування без наявності паспорта громадянина України та інших документів, які
вказані в ЗУ „Про вибори
народних депутатів України"
Керуючись р. 1 ст. 2 ч. 3 Закону України „Про в вибори
народних депутатів України", ст.
173 КАС України, суд -
позову ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу
№144 про надання дозволу на голосування по виборах народних депутатів в
Верховну Раду України без паспорту громадянина України - відмовити.
Постанова суду
може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення до Харківського
адміністративного суду.
Справа № 2-753/07
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справ № 2-753/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня
2007 року Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання
рішення недійсним.

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним. В судове засідання,
призначені на 31.07.2007 року та 08.10.2007 року позивач не
з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом
порядку про що в матеріалах справи маються тому докази.

Згідно ст. 112 КАС України, у разі повторної не явки в судове засідання
позивача не взалежності від причин, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, суд
залишає дану заяву без розгляду.

На підставі
ст.112 КАС Украины, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання рішення
недійсним -залишити без розгляду.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в
порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2-а-59/07
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-59/2007р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року
м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області на бездіяльність органу опіки та
піклування сільської ради,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Дивізійської
сільської ради Татарбунарського району Одеської області на бездіяльність органу
опіки та піклування сільської ради.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку з тим, що він має намір звертатись до суду з позовом про визначення
місця проживання дітей.

Згідно
п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах,
суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району
Одеської області на бездіяльність органу опіки та піклування сільської ради -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя Чебан
Справа № 2-а-40/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Резолютивна частина

№ 2-а -40 / 2008 від 3.10.2008р.

18 листопада
2008 року Шумський
районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої
судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю
позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до КОРДИШІВСЬКОЇ сільської Ради про визнання незаконним та
скасування рішення № 247 від 14 серпня 2008 року 16 сесії 5 скликання Кордишівської
сільської Ради

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає
за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись Законом України „Про
місцеве самоврядування” , ст.118 ЗК
України, ст.ст. 162-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 247 від 14 серпня 2008 року
16 сесії 5 скликання Кордишівської сільської Ради Шумського району « Про внесення змін до
рішення сесії Кордишівської сільської Ради № 112від 21 вересня 2007 року .

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду через
Шумський райсуд на протязі 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі ,
а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання апеляційної заяви або без
попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-а-43/2008
Суддя: Таратін В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/2008 року
УХВАЛА

03 липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при
секретарі
Москаленко В.М.

з участю прокурора Олійник І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша адміністративну справу за
позовною заявою Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Золотоніської Об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі
Золотоніської ОДПІ звернувся до суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів в сумі 425,00 грн.

В судовому засіданні
прокурор відмовилася від позову, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно сплатив даний борг та просила суд прийняти дану відмову.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно відповідає вимогам закону та
не суперечить інтересам сторін.

На
підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Суд, керуючись ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову позивача від
позову.

Адміністративну справу
за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Золотоніської Об'єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.О.Таратін
Справа № 2-а-89/08
Суддя: Міланіч А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч
при секретарі - Рассказовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0565 про
стягнення невиплаченої грошової компенсації за неотримане продовольче
2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати неправомірною
відмову командира військової частини А.0565 у проведенні виплати компенсації за
неотримане продовольче забезпечення, стягнути з вказаної військової частини
грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення з 11 березня 2000
інформації в ГУ статистики у Київській області у розмірі 183 грн. 71 коп.
В судове
засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про залишення позову без
Військова частина А-0565 свого
представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без
матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в
зв»язку з їх відкликанням позивачем.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
Військової частини А-0565 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за
неотримане продовольче забезпечення залишити без розгляду в зв”язку
з її відкликанням позивачем.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного
адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Суддя
Справа № 2-а-113/07
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-113/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Роздобудьмо
О.М.

при
секретарі Николайчук
Л. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Березань цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою

відповідальністю «ШФО
СМАРТ СИСТЕМО), 3-я
особа Солом»янська

районна державна
адміністрація в м. Києві про визнання недійсним рішення,

протоколу та
припинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ШФО СМАРТ СИСТЕМС», 3-я особа Солом»янська районна державна
адміністрація в м. Києві про визнання недійсним рішення, протоколу та припинення діяльності.

Ухвалою
від 24 09.2007 року дану справу було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до
05.10.2007 року. Беручи до уваги те, що
недоліки не усунено, суд вважає за
необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.
108 ч.3 п.1, ст. 108 ч.5 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШФО СМАРТ
СИСТЕМС», 3-я особа Солом»янська районна
державна адміністрація в м. Києві про визнання недійсним рішення, протоколу та припинення діяльності, повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Березанський міський суд.
Справа № 2-а-114/07
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-114,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Роздобудьмо
О.М.

при
секретарі Николаичу к JI.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Березань цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою

відповідальністю «ІНФОЛІБРУМ», 3-я
особа Солом»янська районна

державна адміністрація в м.
Києві про визнання
недійсним рішення,

протоколу та
припинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОЛІБРУМ», 3-я особа Солом»янська районна державна
адміністрація в м. Києві про визнання недійсним рішення, протоколу та припинення діяльності.

Ухвалою
від 24 09.2007 року дану справу було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до
05.10.2007 року. Беручи до уваги те, що
недоліки не усунено, суд вважає за
необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.
108 ч.3 п.1, ст. 108 ч.5 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОЛІБРУМ», 3-я особа Солом»янська рапйонна державна
адміністрація в м. Києві про визнання недійсним рішення, протоколу та припинення діяльності, повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Березанський міський суд.
Справа № 2-а-112/07
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-112,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Роздобудько
О.М.

при
секретарі Николайчук
Л. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Березань цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою

відповідальністю «УКОМ-АЛЬФА», 3-я
особа Виконавчий комітет

Херсонської
міської Ради про визнання недійсним рішення,
протоколу та

припинення
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Березанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю «УКОМ-АЛЬФА»,
3-я особа Виконавчий комітет Херсонської міської Ради про визнання
недійсним рішення, протоколу та
припинення діяльності.

Ухвалою
від 24 09.2007 року дану справу було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до
05.10.2007 року. Беручи до уваги те, що
недоліки не усунено, суд вважає за
необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.
108 ч.3 п.1, ст. 108 ч.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОМ-АЛЬФА», 3-я особа Виконавчий комітет Херсонської
міської Ради про визнання недійсним рішення,
протоколу та припинення діяльності,
повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Березанський міський суд.
Справа № 2-а-392/07
Суддя: Потеряйко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-392/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Таращанський районний суд
Київської області

в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

при секретарі:
Островершенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до дільничої виборчої комісії №161
виборчого округу№86 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом .

У
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій відмовляється від позову та
просить закрити провадження у справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового
засідання належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі,
оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом, а підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
160,163,165, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої
комісії №161 виборчого округу№86 про уточнення списку виборців.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копія до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-209/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-209/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

08
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у скдаді:

головуючого
судді Заболотного
В.М.,

при
секретареві Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона,
про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

В судовому засіданні 08 жовтня 2007 року позивач подав письмову заяву про
залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Херсона, про зобов'язання зробити перерахунок
пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 18 6
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.