Справа № 2а-1064/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1064/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі
головуючого судді
Литвиненко О.Л.
при секретарі
Шестопап Т.М.
з участю представника відп
овідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСОБ
А_1 до Управління праці та соці
ального захисту населення Ба
ришівської районної державн
ої адміністрації Київської о
бласті про визнання дій прот
иправними, стягнення недоотр
иманої щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулас
ь до суду з позовом про визнан
ня дій Управління праці та со
ціального захисту населення
Баришівської районної держа
вної адміністрації неправом
ірними, стягнення з відповід
ача недоплаченої суми компен
сації на оздоровлення за 2001-2007 р
оки. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що вона є учасником лікві
дації наслідків аварії на Чо
рнобильській АЕС (категорія
2) та перебуває на обліку в УПС
ЗН Баришівської райдержадмі
ністрації і відповідно до ст
. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
має право на компенсаційні в
иплати на оздоровлення у роз
мірі п'яти мінімальних зароб
ітних плат щорічно, розмір як
ої визначається на момент ви
плати. Відповідач, в порушенн
я зазначеного Закону, вказан
у компенсацію виплачував у з
начно меншому розмірі. Посил
аючись на неправомірність ді
й відповідача, просить суд ст
ягнути з Управління праці та
соціального захисту населен
ня на її користь щорічної доп
омоги на оздоровлення з урах
уванням інфляції за період з
2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки ОСОБА_2 заяв
лений позов підтримав в
повному об'ємі та пояснив су
ду, що позивачка ОСОБА_1 є учас
ником ліквідації наслідків

аварії на Чорнобильській А
ЕС 2 категорія, перебуває на об
ліку в УПСЗН Баришівської
райдержадміністрації. Згі
дно ст. 48 Закону України «Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» має
право на щорічну одноразову
грошову
допомогу на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних за
робітних плат щорічно. Згідн
о поданого
розрахунку недоотриманих
сум на оздоровлення в 2001-2007 рока
х недоотримала 8903 гривні 20
копійок. Просить суд визнат
и дії відповідача протиправн
ими, зобов'язати відповідача
нарахувати та
виплатити недоплачену доп
омогу на оздоровлення за 2001-2007 р
оки у сумі 8903 гривні 20 копійок.

Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації ОСОБА_3 заявле
ний позов не визнала та поясн
ила, що виплата вказаної допо
моги на оздоровлення за 2001-2007 ро
ки позивачеві проведена у ро
змірах, визначених постанова
ми Кабінету Міністрів Україн
и. Управління праці та соціал
ьного захисту населення не є
розпорядником бюджетних кош
тів, діє в межах наданих йому а
сигнувань і не може виходити
за межі бюджетних призначен
ь, визначених Державним бюдж
етом України. Відповідно до с
т. 99 КАС України для звернення
до адміністративного суду з
а захистом прав, свобод та інт
ересів встановлюється річни
й строк, а тому з урахуванням т
ого, що позивач пропустив вка
заний строк, просить постано
вити рішення, яким в позові ві
дмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов підлягає до часткового
задоволення виходячи з насту
пних міркувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1ст.3КАС України
) є публічно-правовим і його ви
рішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС Ук
раїни належить до компетенці
ї адміністративних судів Укр
аїни, оскільки УПСЗН як суб'єк
т владних повноважень реаліз
овувало у спірних правовідно
синах надані йому чинним зак
онодавством управлінські фу
нкції щодо соціального захис
ту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

Судомвстановлено, і це не за
перечується відповідачем, що
позивачка ОСОБА_1 є учасником
ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та має
посвідчення категорії 2 (сері
я НОМЕР_1) та перебуває на облі
ку в Баришівському управлінн
і праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції, а тому, їй щорічно виплачу
валася допомога на оздоровле
ння, зокрема в 2001-2004 роках згідно
Постанови KM України № 836 від 26.07.19
96 року виплачувалася допомог
а: інвалідам 2-ї групи в сумі 26 г
ривень70 копійок, інвалідам 3-ї
групи в сумі 21 гривня 50 копійок
, евакуйованим із зони відчуж
ення в 1986 році, включаючи дітей
- 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 роки
згідно постанови KMУкраїни № 56
2 від 12.07.2005 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 1- 2-ї групи в
сумі 120 гривень, учасникам лік
відації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гриве
нь, інвалідам 3-ї групи, дітям-і
нвалідам в сумі 90 гривень, уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС категорії 3, ев
акуйованим із зони відчуженн
я в 1986 році, включаючи дітей - 75 г
ривень.
В липні місяці 2007 року позива
чка звернулась до Управління
праці та соціального захист
у населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-20
07 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одна
к відповідач своїм листом ві
дмовив у здійсненні такого п
ерерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої щорічна допомога на оз
доровлення виплачується уча
сникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕ
С (категорія 2) в розмірі п'яти м
інімальних заробітних плат,
яка визначається на момент в
иплати.
З наведеного вбачається, що
позивач мав право на отриман
ня щорічної допомоги на оздо
ровлення в розмірі п'яти міні
мальних розмірів заробітної
плати, а тому, виплата відпові
дачем такої допомоги в фіксо
ваних розмірах 26 гривень 00 коп
ійок, а з 2005 року 100 гривень, тобт
о меншому ніж встановлено За
коном, порушує право позивач
а і суперечить вимозі ст. 48 вка
заного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування, їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст.92 Конституції Укра
їни, згідно якої, виключно Зак
онами України визначаються п
рава і свободи людини і грома
дянина (п.1) та основи соціальн
ого захисту (п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який якщо не вста
новлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про п
орушення своїх прав, свобод ч
и інтересів.
Згідно ст.100 КАС України проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАС України.
Враховуючи, що позивач проп
устив річний строк звернення
до адміністративного суду з
а захистом свого права, а наве
дені ним причини суд вважає н
е поважними, оскільки не позб
авляли права пред'явити позо
в до суду, а також беручи до ув
аги, що на цьому наполягає від
повідач, суд відмовляє в позо
ві про стягнення недоплачено
ї щорічної допомоги на оздор
овлення за 2001-2005 роки у зв'язку з
пропуском позивачем строку
звернення до суду та відсутн
ості поважних причин для йог
о поновлення.

Щодо вимог позивача про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду яких позивачем строк позо
вної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині, керуючись п.37 ст.77 Закону
України « Про державний бюдж
ет України на 2006 рік» згідно як
ого, на 2006 рік зупинена дія ст.48 З
акону України «Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомог в розмірах відповідн
о до мінімальної заробітної
плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Вимоги позивача щодо випла
ти щорічної допомоги на оздо
ровлення згідно Закону за 2007 р
ік підлягають до задоволення
виходячи з наступних міркув
ань.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» в частині виплати ком
пенсацій і допомог у розміра
х відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із З
аконом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 р.).
Але Конституційний Суд Укр
аїни своїм рішенням від 09.07.2007 ро
ку № 6-рп в справі за конституц
ійним поданням 46 народних деп
утатів щодо відповідності Ко
нституції України положень с
т.29,36, частини другої статті 56, ча
стини другої ст..62, частини пер
шої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст
атті 71, статей 98,101,103,111 Закону Укра
їни «Про державний бюджет», в
изнав такими, що не відповіда
ють Конституції України дані
положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у .
Враховуючи вищенаведене, с
уд приходить до висновку, що з
аява позивача про перерахуно
к допомоги за 2001-2007 роки, подана
до УПСЗН в липні місяці 2007 року
, тобто після ухвалення рішен
ня Конституційним судом Укра
їни та до закінчення бюджетн
ого року (згідно ч.1ст.3Бюджетн
ого Кодексу України бюджетни
й період для всіх бюджетів ст
ановить один рік, який почина
ється 1 січня і закінчується 31
грудня цього року) підлягає д
о задоволення в частині дона
рахування допомоги на оздоро
влення за 2007 рік.
Згідно ст.19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов'язані діяти лише на підста
ві і в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та Законами України.

Відповідно до ч. ст.2 КАС Укра
їни у справах щодо оскарженн
я дій чи бездіяльності суб'єк
та владних повноважень суд п
еревіряє чи вчинені вони на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конст
итуцією і Законами України.

Частина 2 ст.162 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачає, що у разі зад
оволення адміністративного
позову, суд може визнати прот
иправними дії суб'єкта владн
их повноважень та зобов'язат
и його вчинити певні дії щодо
усунення порушень або прийн
яти іншу постанову, яка б гара
нтувала дотримання і захист
прав суб'єктів у сфері публіч
но-правових відносин.
Оскільки судом встановлен
о, що відповідач неправомірн
о відмовив позивачу у донара
хуванні допомоги на оздоровл
ення за 2007 рік, то суд визнає та
кі дії Управління праці та со
ціального захисту населення
Баришівської районної держа
вної адміністрації протипра
вними та зобов'язує управлін
ня провести перерахунок пози
вачеві щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмі
рі, який передбачений ст.48 Зак
ону України «Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», а сам
е в розмірі кратному мінімал
ьній заробітній платі на мом
ент виплати щорічної допомог
и.
В решті позову суд відмовля
є з наведених вище міркувань
.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення осо
би, яка є учасником лікві
дації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, категор
ія 2 серія НОМЕР_1, виданого ОСО
БА_1 04.06.1993 року;
довідкою управління
праці та соціального з
ахисту населення Баришів
ської райдержадміністрації
№ 410 від 13.08.2007 року про перебува
ння на обліку та про виплату
ОСОБА_1 в березні 2007 року 100 гриве
нь компенсації на оздоровлен
ня; іншими матеріалами справ
и.