Справа № 2а-116/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-116/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
13 грудня 2007 року
Тячівським районним судом
Закарпатської області в осо
бі судді Чопик В.В. при секрета
рі Кошілко Н.М. з участю позива
чки ОСОБА_1., її представни
ка ОСОБА_2, розглянувши в в
ідкритому судовому засіданн
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Углянської сіл
ьської ради про оскарження р
озпорядження про накладення
дисциплінарного стягнення.

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з даним позовом
посилаючись на те, що з 02.01.2004 рок
у вона працює в Углянській сі
льській раді на посаді голов
ного бухгалтера, на яку вона б
ула призначена згідно розпор
ядження № 2 від 02.01.2004 року, та вона
є державним службовцем 12 ранг
у. Розпорядженням Углянськог
о сільського голови від 26.09.2007 ро
ку за № 40 „Про виконавську дис
ципліну" було вирішено: Бухга
лтерії Углянської сільської
ради утримати із заробітної
плати головного бухгалтера
ОСОБА_1. кошти з 17 по 20 липня 2
007 року; за скоєння прогулів бе
з поважних причин, за халатне
відношення до своїх обов"язк
ів винести догану ОСОБА_1
і попередити її, що в разі незн
ачного порушення трудової ди
сципліни вона буде звільнена
з роботи. Вважає, що розпорядж
ення про притягнення її до ди
сциплінарної відповідально
сті видано упереджено, необг
рунтовано, без врахування об
ставин, що мають значення по с
праві. Так без отримання від н
еї пояснень на неї було накла
дено дисциплінарні стягненн
я, хоча вона ніяких прогулів п
о роботі не вчиняла, а факти ха
латного ставлення до виконан
ня свої службових обов"язків
відсутні. Вважає, що рішення г
олови Углянської сільської р
ади про накладення на неї дис
циплінарних стягнень є незак
онними, а тому просить суд ска
сувати розпорядження № 10 від 2
6.09.2007 року Углянського сільськ
ого голови про притягнення ї
ї до дисциплінарної відповід
альності.
Позивачка та її представни
к в судовому засіданні позов
ні вимоги підтримали, просят
ь суд їх задовольнити, посила
ючись на обставини, викладен
і в позовній заяві..
Представник відповідача в
судове засідання не з"явиввс
я, причини неявки суду не відо
мі, а тому на підставі ст. 128 КАС
у України, справу розглянуто
у його відсутності.
Заслухавши пояснення пози
вачки, її представника, та дос
лідивши матеріали справи, су
д приходить до наступного ви
сновку.
В судовому засіданні встан
овлено, що з 02.01.2004 року позивачк
а працює в Углянській сільсь
кій раді на посаді головного
бухгалтера, на яку вона була п
ризначена згідно розпорядже
ння № 2 від 02.01.2004 року, та є держав
ним службовцем 12 рангу. Розпор
ядженням Углянського сільсь
кого голови від 26.09.2007 року за № 40
„Про виконавську дисципліну
" було вирішено: Бухгалтерії У
глянської сільської ради утр
имати із її заробітної плати
кошти з 17 по 20 липня 2007 року; за ск
оєння прогулів без поважних
причин, за халатне відношенн
я до своїх обов'язків винести
їй догану і попередити, що в р
азі незначного порушення тру
дової дисципліни вона буде з
вільнена з роботи
Відповідно до ст. 147 КЗпП Укра
їни за порушення трудової ди
сципліни до працівника може
бути застосовано тільки одне
з таких заходів стягнення: до
гана або звільнення.
Згідно ст. 149 ч. 1 КЗпП України д
о застосування дисциплінарн
ого стягнення власник або уп
овноважений ним орган повине
н зажадати від порушника тру
дової дисципліни письмові по
яснення.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з табелю виходу
на роботу, підписаним голово
ю сільської ради за липень мі
сяць 2007 року, платіжного доруч
енням №347 від 16.07.2007 року проведен
ого через казначейство 17.07.2007 ро
ку, платіжного доручення № 316 в
ід 16.07.2007 року, проведеного через
казначейство 17.07.2007 року, наклад
ної № 21 від 16.07.2007 року, меморіальн
ого ордеру № 8 від 18.07.2007 року, плат
іжного доручення № 352 від 19.07.2007 ро
ку, рахунку № 21 від 17.07.2007 року опл
аченого казначейством 19.07.2007 ро
ку, платіжного доручення № 354 в
ід 20.07.2007 року, рахунку № 25 від 20.07.2007 р
оку, стверджено, що позивачка
в період з 17 по 20 липня 2007 року ви
конувала свої обов"язки, покл
адені на неї, як на бухгалтера
сільської ради.
Крім того, в судовому засіда
нні матеріалами справи не ст
верджено, що головою сільськ
ої ради пропонувалось позива
чці надати письмові поясненн
я з приводу відсутності її на
роботі 17 по 20 липня 2007.
Таким чином, суд вважає, що в
ідповідачем при накладенні д
исциплінарного стягнення у в
иді винесення догани було по
рушено вимоги ст. 149 ч. 1 КЗпП Укр
аїни.
Суд вважає, що саме не зажад
ання письмового пояснення ві
дповідачем від позивачки з п
риводу відсутності її на роб
оті у вказаний вище період з 17
по 20 липня 2007 року не дало можли
вості позивачці довести пова
жні причини її відсутності н
а роботі.
Виходячи з вищенаведеного
суд вважає, що відповідачем в
порушенні вимог ст. 149 ч. 1 КЗпП у
переджено і незаконно оголош
ено догану позивачці.
Виходячи з вищенаведеного
, суд вважає, що позов слід зад
овольнити, скасувавши розпор
ядження №10 від 26.09.2007 року Углянс
ького сільського голови про
притягнення до дисциплінарн
ої відповідальності позивач
ки.
Згідно ст. 94 КАСу України якщ
о судове рішення ухвалено на
користь сторони, яка не є суб"
єктом владних повноважень, с
уд присуджує всі здійснені н
ею документально підтвердже
ні судові витрати з Державно
го бюджету України (або відпо
відного місцевого бюджету, я
кщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, й
ого посадова чи службова осо
ба).
Вимога позивачки щодо стяг
нення судових витрат по спра
ві за надання юридичної допо
моги в сумі 500 гривень в удовом
у засіданні жодними доказами
не доведено, а тому суд вважає
, що в цій частині позовних вим
ог слід відмовити.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 6, 11, 71, 94, 104, 158-163 КАС Ук
раїни, ст.ст. 147, 149 ч. 1 КЗпП України
,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частко
во.
Скасувати розпорядження №
10 від 26.09.2007 року Углянського сіл
ьського голови про притягнен
ня до дисциплінарної відпові
дальності ОСОБА_1.
В стягненні з Углянської сі
льської ради на користь ОСО
БА_1 судових витрат по справ
і за надання юридичної допом
оги в сумі 500 гривень - відмовит
и.
Постанова може бути оскарж
ено до апеляційного суду Зак
арпатської області через Тяч
івський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляцій
ної скарги протягом 20 днів.