Справа № 2а-268/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-268/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному
складі суду: головуючого судді - Савицької Н.В.

суддів: Іщук
Л.П., Кихтюка P.M.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю позивача
- ОСОБА_1

представника
відповідачів Міністерства оборони України,
Військової частини А - 3186 -

Самарук Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони

України, Військової частини А-3186 про визнання дій
протиправними та стягнення

грошової
компенсації за неотримане речове майно,
-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд
з позовом до Міністерства оборони України,
Військової частини А-3186 про визнання дій протиправними та стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що Наказом
командувача 14 авіаційного корпусу від 17.11.2004 р. за № 49-пм він звільнений
з військової служби в запас у зв»язку із скороченням штатів за пунктом 63
підпункт «Г», «Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» та наказом командира військової
частини А - 3186 від 02.12.2004 р. № 130 виключений із списків особового складу
частини та всіх видів забезпечення з 04.12.2004 р.

На день
звільнення відповідач військова частина А - 3186 не виплатив позивачу суму в
розмірі - 7332, 65 грн., грошової
компенсації за неотримане речове майно.

Просить
суд, визнати дії Міністерства оборони
України та військової частини А-3186 щодо відмови у виплаті грошової
компенсації за неотримане речове майно протиправними.

Також, просить суд,
стягнути з Міністерства оборони України в користь позивача грошову
компенсацію за неотримане речове майно з врахуванням індексу інфляції грошових
доходів в розмірі - 9129 грн. 15 коп.

Представник
відповідачів Міністерства оборони України,
Військової частини А -3186 Самарук Н.О. в судовому засіданні позов не
визнала. Просила суд, відмовити в
задоволені позову, у зв»язку з пропуском
строків звернення з позовом до суду.

Позивач
ОСОБА_1. в
судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив
суд, позов задовольнити.

Крім
того, позивач просив суд поновити строк
звернення з позовом до суду оскільки, у
зв»язку з неодноразовим зверненням до відповідачів з вимогою виплатити грошову
компенсацію за неотримане речове майно пропустив строк з поважних причин.

2

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. проходив
військову службу у військовій частині А - 1416 (правонаступник в/ч - А-3186) та
перебував на речовому забезпеченні у даній військовій частині ( а.с. 10).

Наказом
командувача 14 авіаційного корпусу від 17.11.2004 р. за № 49-пм звільнений з
військової служби в запас у зв»язку із скороченням штатів за пунктом 63 підпункт
«Г», згідно «Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» та наказом командира
військової частини А - 3186 від 02.12.2004 р. № 130 виключений із списків
особового складу частини та всіх видів забезпечення з 04.12.2004 р. ( а.с. 7, 8).

До суду
ОСОБА_1. звернувся
27.03.2007 р. проте, суд знаходить
можливим поновити строк звернення до суду,
так як пояснив позивач він пропустив строк з поважних причин оскільки, неодноразово як в усній так і в письмовій
формі звертався до начальника військової частини А - 3186 та посадових осіб
Міністерства Оборони України з вимогою виплатити грошову компенсацію за належне
до отримання речове майно, з чим суд
погодився (а.с. 13 ).

Суд
вважає, що належним відповідачем по
даній справі являється Військова частина А-3186 оскільки, ОСОБА_1. знаходився на речовому забезпеченні
саме у даній військовій частині (а. с.
10 ).

Згідно
п. 2.5. «Порядку застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил України речовим майном у мирний час»,
затвердженого Наказом Міністра оборони України від 01.10.1998 р. за №
350 військовослужбовці речовим майном забезпечуються тією військовою частиною, у списках якої вони перебувають.

Відповідно
до вимог ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них.

В п. 28
«Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний
час», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.07.1998 р. за № 1135,
що діяло на момент звільнення позивача передбачено, що особи,
які звільняються з військової служби,
за власним бажанням, можуть
отримати речове майно, належне їм до
одержання в місяць звільнення, або
грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання у військовій частині
наказу про звільнення.

Законом України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» з 11.03.2000 р.
передбачено, що видача компенсації за
неотримане речове майно призупинена.

Як
вбачається з довідки військової частини А-3186 від 16.06.2005 р. № 82, сума заборгованості за речове майно, яке належить ОСОБА_1. до отримання
станом до

11.03.2000 р. становить - 3426 грн. 57 коп.
(а.с. 10 ).

Отже, керуючись вимогами ст. 9
Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей», Законом України «Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів» на думку суду, відповідач військова частина А-3186
протиправно не виплатила ОСОБА_1. грошову компенсацію за неотримане речове
майно до 11.03.2000р. в розмірі - 3426 грн. 57 коп. Тому, слід стягнути з військової частини А-3186 в
користь позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно до 11.03.2000р.
в розмірі - 3426 грн. 57 коп. В решті вимог слід відмовити за безпідставністю.

Разом з
тим, до даних правовідносин Постанова
Кабінету Міністрів України від

21.02.2001 р. за № 159 «Про затвердження Порядку
проведення компенсації громадянам

втрати
частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» (далі
Порядок) на яку посилається позивач та просить суд стягнути грошову компенсацію
за неотримане речове майно з врахуванням індексу інфляції не поширюється.
Оскільки, дана Постанова передбачає
порядок компенсації втрати частини грошових доходів громадян (пенсії, соціальні виплати, стипендії та грошове забезпечення) у зв»язку
із порушенням терміну їх виплати.

Отже, грошова компенсація за неотримане речове
майно, компенсації за наведеним Порядком
не підлягає.

Тому, за безпідставністю слід відмовити в
задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідачів в користь
позивача грошової компенсації з врахуванням індексу інфляції.

Таким чином, на підставі
наведеного, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково. Визнати протиправними дії військової частини А - 3186 щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1. грошової
компенсації за неотримане речове майно до 11, 03.2000р. в розмірі - 3426 грн.
57 коп.

Крім
того, слід стягнути з відповідача
Військової частини А-3186 в користь позивача суму в розмірі - 3426 грн. 57 коп.
грошової компенсації за неотримане речове майно до 11.03.2000р.

В решті вимог
відмовити за безпідставністю.

В позові до
Міністерства Оборони України слід відмовити за безпідставністю.

Суд не вбачає
підстав для негайного виконання постанови суду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 10,
12, 86, 94,
159, 161, 163,
167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Законом України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів», суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Позов
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1
строк звернення з позовом до суду.

Визнати
протиправними дії Військової частини А - 3186 щодо відмови ОСОБА_1 виплатити
грошову компенсацію за неотримане речове майно до 11.03.2000 р. в розмірі - 3426
грн. 57 коп.

Стягнути
з Військової частини А - 3186 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за
неотримане речове майно в розмірі - 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість)
гривень 57 (п»ятдесят сім) копійок.

В решті вимог
відмовити.

В позові до
Міністерства Оборони України - відмовити.

Стягнути
з держави в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі
- 51( п'ятдесят одна) гривня

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційної
скарги на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.