overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3/2008 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 p. Коллегія судд ів Енергодарського міського суду Запорізької області у

складі головуючого судді:
Дьяченко С. В., суддів: Ткаченк а І.М. , Федоренка О.І., при секр етарі: Бондаренко К.Б., розгля нув у відкритому судовому за сіданні в залі суду м. Енерго дар справу за адміністративн им позовом ОСОБА_1 до місь кої (територіальної) виборчо ї комісії м. Енергодар, Запор ізької області, співвідпові дач ОСОБА_2 „Народна опози ція" (Прогресивна соціалісти чна партія України, партія Ру сько-Україниський Союз/Русь) , про визнання протиправною п останови міської виборчої ко місії м. Енергодар, Запорізь кої області від 13.12.2007 р. № 33-01, -
ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд з позовом звернулася ОС
ОБА_1 до міської (територіал ьної) виборчої комісії м. Ене ргодар Запорізької області, співвідповідач ОСОБА_2 „Н ародна опозиція" (Прогресивн а соціалістична партія Украї ни, партія Русько-Українськи й Союз/Русь), про визнання про типравною постанови міської виборчої комісії м. Енергода р, Запорізької області від 13.12 .2007 р. № 33-01.
Ухвалою Енергодарського м іського суду Запорізької обл асті від 09.01.2008 р. відмовлено у прийнятті заяви про уточн ення позовних вимог за вищез азначеним адміністративним

позовом. 10.01.2008 р. надійшла зая ва про апеляційне оскарження цієї ухвали, а 14.01.2008 р.- апеляційна скарга.

В судовому засіданні предс тавник позивача, який дії на підставі письмової довірено сті Константинов В.В. заявив к лопотання про зупинення пров адження по справі до розгляд у апеляційної скарги, з тих п ідстав, що вимоги уточненої п озовної заяви пов'язані з вим огою за первисним позовом.
Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я клопотання.
Вислухавши пояснення, дос лідував матеріали справи, су д вважає необхідним задоволь нити клопотання представник а позивача, враховуючи обгру нтованість клопотання та зуп инити провадження по справі, і направити справу до Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду.

Керуючись ст. 156 КАС Україн и,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по с праві за адміністративним по зовом ОСОБА_1 до міської (т ериторіальної) вибочої коміс ії м. Енергодар, Запорізької області, співвідповідач О
СОБА_2 „Народна опозиція" (Пр огресивна соціалістична пар тія України, партія Русько-Ук раїнський Союз/Русь), про виз нання протиправною постанов и міської виборчої комісії м . Енергодар, Запорізької обл асті від , 13.12.2007 р. № 33-01. Адміністра тивну справу направити до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и адміністративний позов О
СОБА_1до виконавчого коміте ту Енергодарської міської ра ди Запорізької області, тре тя особа на стороні відповід ача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Ко мунальне підприємство „ВК"Те пло-водоканал" м. Енергодар, про відміну рішення виконав чого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить відмінити р ішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради
Запорізької області від 15.11.2007 р оку № 339. Також просить стягнут и з відповідача на його корис ть судові та інші витрати по в еденню судового процесу.
Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 105, 106 КА
С України.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за ст. 109 КАС України , суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 110 К
АС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ад міністративній справі за поз овною заявою ОСОБА_1 до ви конавчого комітету Енергода рської міської ради Запорізь кої області, третя особа на с тороні відповідача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне пі дприємство „ВК'Тепло-водокан ал" м. Енергодар, про відміну рішення виконавчого комітет у.
Призначити попереднє судо ве засідання на 25.01.2008р. з 09 год. 00 х в.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до не ї документів та запропонуват и подати у строк до 25.01.2008р. письм ові заперечення проти позову та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.
Зобов'язати міського голов у м. Енергодар Запорізької о бласті ОСОБА_2 направити д о 25.01.2008 року на адресу Енергодар ського міського суду Запоріз ької області (для судді Пахом енко О.Г.) належними чином заві рені копії наступних докумен тів: рішення виконавчого коміт ету Енергодарської міської р ади від 15.11.2007 року № 339 з додатком до нього; структури відпускної вар тості 1 Гкал для населенн я тарифу по централізован ому постачанню гарячої води та опалення за 1 м2., затвер джених рішенням виконкому Е нергодарської міської ради в ід 15.11.2007 року; розпорядження про відклик ання з відпустки у листопаді 2007 року міського голови ОСО
БА_2
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Попередити про відповідал ьність за неповідомлення суд у про неможливість подати до кази, а також за неподання до казів у відповідності до ст . 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2-а-721/07
Суддя: Ігнатенко П.Я.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-721/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.11, 2007р. місцевий суд Суворов ського р-ну м. Херсона у складі

головуючого судді
Ігнате нко П.Я. при секретарі
Кучер ук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради м . Херсона про скасування ріше ння, - встановив ОСОБА_1 зверн увся із адміністративним поз овом про скасування рішення
Антонівської селищної ради м . Херсона.
Позивач ОСОБА_1 у судов е засідання на 13 годин 30 хвилин 17.10.2007р. не з'явився, про час і міс це судового засідання повідо млялись належним чином.
На 15 годин 30 хвилин 06.11.2007р. предс тавник позивача у судове зас ідання не з'явився, будучи на лежним чином повідомленими п ро час і місце судового засід ання, причини своєї неявки су ду не повідомив, заяви про ро згляд справи за його відсутн ості не подавав.
Таким чином, в силу ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позив ач повторно не з'явилася до су ду без поважних причин.
Віповідно до вимог п.4 ч.1 ст . 155 КАС України суд постановлю є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлиний позивач повторно не з'явився в судове засідання без поваж них причин або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч.3 ст . 128, п.3 ч.1, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Антонівської сел ищної ради м. Херсона про ска сування рішення - залишити бе з розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, шо були підставою для залишенн я його адміністративного поз ову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2- а-8/2008р 05 лютого 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л.Б., р озглянувши матеріали позовн ої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства фінансів Ук раїни, Державного Казначейст ва України, Міністерства пра ці та соціальної політики Ук раїни, Управління праці та со ціальної політики райдержад міністрації про визнання пра ва на доплату разової грошов ої допомоги у 2007 році,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позивачів дотримано вимоги ст. 106 КАС Укр аїни щодо форми і змісту позо вної заяви, порядку пред'явле ння позову.
На підставі вищесказ аного та керуючись ст.ст. 106, 107 КА
С України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я по справі за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 до Міністерст ва фінансів України, Державн ого Казначейства України, Мі ністерства праці та соціальн ої політики України, Управлі ння праці та соціальної полі тики райдержадміністрації п ро визнання права на доплату разової грошової допомоги у 2007 році.
Попереднє судове зас ідання призначити на 15.02.2008 року на 12.00 годину в приміщенні Крем енецького районного суду.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові за перечення проти позову та по силання на докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2а-425/2007
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-425/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF ТFвFеFрFдFоFхFлFіFбF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF, -
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF ДFвFаFнFаFдFцFяFтFуF КFиFїFвFсFьFкFуF дFеFрFжFаFвFнFуF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFуF кFоFнFтFоFрFуF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, аF сFаFмFеF вFиFдFаFтFиF сFвFіFдFоFцFтFвFоF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFкFоFнFоFмF нFаF мFаFйFнFоF пFоFмFеFрFлFоFїF ОFСFОFБFАF_2
СFтFаFтFтFеFюF 17 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFчFеFнFаF кFоFмFпFеFтFеFнFцFіFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF сFуFдFіFвF щFоFдFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF сFпFрFаFвF.
ДFаFнFиFйF сFпFіFрF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFйF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF єF сFпFоFрFоFмF уF сFфFеFрFіF пFуFбFлFіFчFнFоF-пFрFаFвFоFвFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF, аF вFиFпFлFиFвFаFєF зF цFиFвFіFлFьFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF іF єF сFпFоFрFоFмF зF пFрFиFвFоFдFуF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 2, 17, 109, 160, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF дFіFєF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-382007
Суддя: Бобуйок А.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38 2007 р.
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року
Біляївський р айонний суд
Одеської області в складі: г оловуючого судді - БобуйокА.Д . при секретарі - Кравець Н.О. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду міс та Біляївка справу за адміні стративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільсько р ади про визнання неправомір ною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання недійсними актів та вилучення земельної ділян ки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з адміністративним позов ом в якому просить визнати не дійсним Рішення Нерубайсько ї сільської Ради від 11 липня 2002 року № 72/3. Визнати недійсним ро зпорядження про видачу ОСО
БА_2 державного акту про пра во власності на земельну діл янку площею 0, 10 га, яка розташо вана за адресою: с. Нерубайськ е, вул. Червоноармійська, 10 та скасувати Державний акт про право приватної власності н а земельну ділянку № 992 серія Р 1 № НОМЕР_1. Вилучити у ОСО
БА_2 вищевказану земельну д ілянку. Визнати неправомірно ю бездіяльність Нерубайсько ї сільської Ради та зобов'яза ти Нерубайську сільську Раду вчинити дії, спрямовані на в изнання та оформлення за ОС
ОБА_1 права власності на зем ельну ділянку та видати держ авний акт про право приватно ї власності на вказану земел ьну ділянку.
Представник позивачки та п озивачка у судове засідання на 10.10.2007 р. та на 29.10.2007 р. не з'явилися , про час і місце судового зас ідання повідомлялися належн им чином.
В зв'язку з викладеним позо в підлягає залишенню без роз гляду.
Керуючись п.4 ст. 155 КАС Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Нерубайської сіл ьсько ради про визнання непр авомірною бездіяльності орг ану місцевого самоврядуванн я, визнання недійсними актів та вилучення земельної діля нки залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення, апеляційн а скарга на ухвалу суду подас ться до апеляційного суду Од еської області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Ромазан Л.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-a-17/2007 p.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFрFеFбFоFвFлFяF
ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF РFоFмFаFзFаFнF ЛF.СF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFтFрFаFхFоFцFьFкFіFйF МF. ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 МF, ГF. вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вF яFкFіFйF зFаFзFнFаFчFиFвF пFрFоF нFеFзFаFкFоFнFнFіFсFтFьF йFоFгFоF дFіFйF, щFоF пFоFлFяFгFаFюFтFьF уF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFмFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFіF йFоFмFуF рFоFзFмFіFрFуF пFеFнFсFіFїF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF вFиFмFоFгFаFмFиF пF.5 чF.1 сFтF. 155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1, чF.2 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Малярчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-21/2007 рF.
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFеFрFеFбFоFвFлFяF
СFуFдFдFяF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFаFлFяFрFчFуFкF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFиFяFвFлFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, зFгFіFдFнFоF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFдFнFаFкF, нFеFдFоFлFіFкFіFвF, вFиFяFвFлFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFпFрFаFвFлFеFнFоF.
ЗFаF дFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ІFзF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-а-14/08
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-14/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Крол евецький районний суд Сумськ ої області в особі головуючого судді

- Макаровець A.M. при секретарі -
Малик Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кроле вці справу за скаргою ОСОБА
_1 на постанову Державної ек ологічної інспекції про накл адення на нього адміністрати вного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою на пост анову Державної екологічної інспекції про накладення на нього 29 листопада 2007 року адмі ністративного стягнення дер жавним інспектором з охорони навколишнього природного се редовища державної екологіч ної інспекції у Сумській обл асті.
В судове засідання позивач будучи належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи не з"явився, надав ши суду заяву в якій просить п росить провадження по справі закрити.
Судом ОСОБА_1 роз'яснюют ься наслідки відмови і закри ття провадження по справі, пе редбачені ч.3 ст. 157 КАС України .
Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від адміністративного поз ову і відмову прийнято судом .
Відмова ОСОБА_1 від адмі ністративного позову не супе речить закону, не порушує чиї -небудь права, свободи чи інт ереси.
Керуючись ст. 11; п.2ч.1 ст. 157 КА
С України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1.
Провадження у справі за ск аргою ОСОБА_1 на постанову
Державної екологічної інспе кції про накладення на нього адміністративного стягненн я від 29 листопада 2007 року закри ти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через Кр олевецький районний суд Сумс ької області, шляхом подачі в 5 - денний строк з дня складенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Укра їни.
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Старчеус О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3
УХВАЛА

21 січня 2008 року Бе резанський районний суд Мико лаївської області в складі: головуючої-судді: - Старчеус О.П. при секретарі: - Максименко С. Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов ОСОБА_1до г олови Березанської районної державної адміністрації в М иколаївській області та сіль ського голови Рибаківської с ільської ради Березанського району Миколаївської област і про оскарження неправомірн их дій посадових осіб, стягне ння матеріальних та моральни х збитків, визнання права вла сності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 21.01.2008 р. від ОСОБА_1 надійшло клоп отання про відкликання адмін істративного позову про оска рження неправомірних дій пос адових осіб, стягнення матер іальних та моральних збитків , визнання права власності на нерухоме майно, в зв'язку з до бровільним виконанням позив ачем його позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно.
В зв"язку з цими обставинами , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд вважає за необх ідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від по зивача надійшло клопотання п ро відкликання позовної заяв и.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Березансь кої районної державної адмін істрації в Миколаївській обл асті та сільського голови Ри баківської сільської ради Бе резанського району Миколаїв ської області про оскарження неправомірних дій посадових осіб, стягнення матеріальни х та моральних збитків, визна ння права власності на нерух оме майно, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п" яти днів з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.