overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-211/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року м. Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при
секретарі Долі Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобов'язання
нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновлення пропущеного
строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про
зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу та поновити
пропущений строк для звернення до суду, в якій зазначає, що він є дитиною
війни, та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак у 2006-2007 р. р. йому
така допомога не виплачувалась взагалі, а із січня 2008 року відповідач
виплачує вказану допомогу у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком,
всупереч вимогам ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”. Розмір
недонарахованої соціальної допомоги за період із 2006 р. по липень 2008 р.
становить 3400 грн. 30 коп. Позивач просив зобов'язати відповідача нарахувати
вказану суму заборгованості та поновити йому пропущений строк звернення до суду
з зазначеними позовними вимогами.

Під
час судового розгляду справи від позивача надійшла до суду заява, в якій він
відмовляється від позову.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, надав до суду заяву, просив розглянути спір у
відсутності відповідача, проти позовних вимог заперечував повністю.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що
провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну
соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду
закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням її
копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7/08
Суддя: Дічакова Т.І.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала
Справа № 2-а-7/08

8 лютого 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., за участю прокурора Слідзюк В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом прокурора В.Олександрівського
району в інтересах Нововоронцовської МДПІ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в
інтересах Нововоронцовської МДПІ до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
земельному податку, посилаючись на те, що ОСОБА_1. є платником податку за
землю, однак не сплатив своєчасно суми податку, яка була визначена до сплати.
На 06.12.07р. за ним рахується борг 54гр. 05коп. Заходи, які вживались
В.Олександрівським відділенням Нововоронцовської МДПІ щодо стягнення суми
податку позитивних результатів не дали.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача відмовились від позову, надано довідку, що відповідач
повністю розрахувався за боргами, сплатив земельний податок.

Відмова від позову не протирічить вимогам
закону, викликана повною сплатою заборгованості по земельному податку, тобто не
порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Тому суд вважає можливим
прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.136, 112, 157 КАС України суд

Ухвалив:

Прийняти відмову від адміністративного
позову і закрити провадження по справі за позовом прокурора в інтересах
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 2-А-32/08
Суддя: Кириляк А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-32/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Карапчівська
сільська рада «Про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії»,-

ВСТАНОВИВ
:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 9, 112, 121, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити

Зобов'язати Вижницьку районну
державну адміністрацію затвердити Проект землеустрою по відведенню земельної
ділянки Карапчівській сільській раді для продажу у власність через аукціон під
розміщення базової станції мобільного зв”язку на території Карапчівської
сільської ради Вижницького району Чернівецької області і Звіт про експертну
грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення на
території Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області,
яка надається у власність шляхом продажу на аукціоні для розміщення базової
станції мобільного зв”язку.

Зобов'язати Вижницьку районну
державну адміністрацію провести аукціон з продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення на території Карапчівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, яка надається у власність шляхом
продажу на аукціоні для розміщення базової станції мобільного зв”язку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-25290/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
судді: Попової О.Г.
сектретарі: Снігірьовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 5280,00 грн., -
звернулася до суду з позовом про стягнення з Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 5280,00 грн.
Судом встановлено, що в провадженні адміністративного
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
до 5 травня в розмірі 5280,00 грн.
21 серпня 2008 року по вказаній справі винесено
постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 5280,00
грн. залишити без розгляду.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Попова
О.Г.
Справа № 2а-110/07
Суддя: Щеняєва І.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-110/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу Щеняєва І.Б., розг лянувши матеріали позовної з аяви Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетров ської області до Контрольно- ревізійного відділу в м. Крив ому Розі про порушення права на користування земельною д ілянкою внаслідок бездіяльн ості посадових осіб Криворіз ької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сакс аганського районного суду м.
Кривого Рогу як адміністрат ивного суду з дійсним позово м. При цьому позивач є юридич ною особою та звертається з п озовом до відповідача як до с уб'єкта делегованих владних повноважень юридичної особи
Контрольно - ревізійного упр авління в Дніпропетровській області.
Приймаючи до уваги, що між с торонами присутній адмініст ративний спір, сторонами в як ому є юридична особа та суб'єк т делегованих владних повнов ажень іншої юридичної особи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не підсудн а Саксаганському районному с уду м. Кривого Рогу як адміні стративному суду, оскільки в ідповідно до п. 6 Прикінцевих т а перехідних положень КАС Ук раїни, адміністративні спра ви підвідомчі господарським судам до початку діяльності окружного розглядаються гос подарськими судами за правил ами адміністративного судоч инства.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. ст. 18, 107, п. 6 ст. 108, п. 6 Прикінцевих та перехід них положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду со ціального страхування від не щасних випадків на виробницт ві та професійних захворюван ь України в м. Кривому Розі Дн іпропетровської області до К онтрольно-ревізійного відді лу в м. Кривому Розі про поруш ення права на користування з емельною ділянкою внаслідок бездіяльності посадових осі б Криворізької міської ради - повернути позивачеві.
Дана ухвала може бути оскар жена до апеляційного адмініс тративного суду Дніпропетро вської області шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження протягом 5 днів після од ержання даної ухвали, та пода нням апеляційної скарги прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа № 2-а-159/08
Суддя: Коваль В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-159
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2008 року Великоо лександрівський районний су д Херсонської області в складі: голов уючого судді Коваля В.О. при сек ретарі Пилипенко Л.В. за учас тю прокурора Дранчука В.Я. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. В.Олександрівка справу
Прокурора Великоол ександрівського району до Ве ликоолександрівської селищ про приведення пункту 7 ак ту комісії Великоолександрі вської селищної ради від 25.09.06 р . до вимог цивільного законод

в с т а н о в и в :
Прокурор В.Олексан дрівського району звернувся до суду з позовом до В.Олексан дрівської селищної ради про приведення пункту 7 акту комі сії Великоолександрівської селищної ради від 25.09.06 р. до вим ог цивільного законодавства , вказуючи, що 05.04.08р. з місце вої газети ІНФОРМАЦІЯ_1 ст ало відомо, що селищна рада вз яла на облік у В.Олександрівс ькому бюро технічної інвента ризації будівель гаражів, ро зташованих по АДРЕСА_1, як безхазяйної нерухомої речі.
В даних будівлях гаражів зна ходиться гараж прокуратури В .Олександрівського району Хе рсонської області. В зв'язку з цим прокуратурою району бул о проведено загальнонаглядо ву перевірку, в ході якої було встановлено, що 25 вересня 2006 р. к омісією В.Олександрівської с елищної ради було проведено обстеження гаражів по вул. Мі ліцейська в смт В.Олександрі вка. За результатами обстеже ння було виявлено майно бу дівлі з приміщенням під гара жі у кількості 25 приміщень. Та кож в акті зазначено, що майно не має балансоутримувача. У п .7 зазначеного акту вказано бу дівлю розмірами 8,60 х 6,86, яка міст ить приміщення під гаражі. Кр ім того, в п.7 акту комісії як бе зхазяйне майно зазначено чот ири гаражі, але розміри будів лі, яка вважається безхазяйн ою вказано з урахуванням 2 гар ажів, без врахування гаражу п рокуратури. Таким чином пунк т 7 акту комісії В.Олександрів ської селищної ради від 25.09.06 ро ку не відповідає вимогам цив ільного законодавства, оскіл ьки при цоьому порушується п ринцип непорушності права вл
В судовому засіданн і позивач відмовився від сво їх вимог , просить суд справу з
Керуючись ст. 157 КАС Ук раїни, суд

у х в а л и в :
Справу за позовом п рокурора Великоолександрів ського району до Великоолекс андрівської селищної ради пр о приведення пункту 7 акту ком ісії Великоолександрівсько ї селищної ради від 25.09.06 р. до ви мог цивільного законодавств а, провадженням закрити.
На ухвалу суду може б ути подано апеляцію до Одесь кого апеляційного адмініст ративного суду через місцеви й суд протягом 10 днів з дня под ання заяви про апеляційне ос карження, яка може бути подан ою протягом 5 днів з дня її вин
СУДДЯ
(підпис)
В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2а-271/07
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-271/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання
надання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 рокуОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов'язання надання
земельної ділянки.

Позов відповідає
вимогам ст. ст.
105, 106 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Бердянської міської ради про зобов'язання надання земельної ділянки.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину 24 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2«а»-257/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-257/07
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання рішення
виконавчого комітету частково не чинним,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання рішення виконавчого
комітету частково не чинним.

Однак у порушення ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана
позивачем, а також не зазначена дата її подання, в наслідок цього ухвалою від
29.08.2007 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу був
наданий 10 денний термін для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, при таких
обставинах вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.
ст. 108 ч. З, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання рішення виконавчого комітету частково не
чинним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-56/08
Суддя: Лукінова К.С.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

15 вересня 2008 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючий - суддя Лукінова К.С., при секретарі Приходько Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського
району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Покровської селищної ради №169 від 26.07.2007 року в
частині відмови в оформленні права власності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого
комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської
області про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Покровської селищної ради №169 від 26.07.2007 року в частині відмови в
оформленні права власностіОСОБА_1.

Представник позивача направив до суду заяву про відмову від адміністративного позову, в зв'язку з
добровільним вирішенням даного питання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.112 КАС України позивач
може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного
позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд вважає, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Покровської селищної ради №169 від 26.07.2007 року в
частині відмови в оформленні права власності ОСОБА_1, підлягає закриттю в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про
визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської
селищної ради №169 від 26.07.2007 року в частині відмови в оформленні права
власності ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 2-а-25449/07
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

03 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Щавінському В.Р. ,

при
секретарі - Любась Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення 3136, грн.,-

встановив:

У грудні 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом
до суду. Просив стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської ОДА різницю недоплаченої щорічної
грошової допомоги. Вимоги мотивує тим, що йому як учаснику війни
відповідно до Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”щорічно до 5 травня повинна
надаватися одноразова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком. Однак у 2005-2007 роках вона виплачувалась
відповідачем в неповному розмірі чим
були порушені його права.

Ухвалою від 13.10.2008 року Житомирський окружний
адміністративний суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду.

Під час судового розгляду справи стало відомо, що
позивач - ОСОБА_1, помер 08.02.2008 р., про що свідчить свідоцтво про смерть
від 08.02.2008 року видано відділом реєстрації актів цивільного стану
Романівського РУЮ Житомирської області.

Згідно п.5. ч.1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

Керуючись ст. 157, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
В.Р.Щавінський
Справа № 2-А-107/07
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-107/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківс ької області в складі : головуючої-судді: Крилюк М . І., секретаря: Сабадаш Л. В., розглянувши на попередньо му судовому засіданні адміні стративну справу за позовною заявою управління Пенсійног о фонду України в Косівськом у районі до ДВС в Косівському районі про визнання постано ви ДВС від 15.08.2007р. нечинною та зо бов»язати відділ ДВС в Косів ському районі прийняти до ви конання постанову № АД -86 від 27. 12.1999р.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фон ду України в Косівському рай оні звернулося до суду з позо вною заявою до ДВС в Косівськ ому районі про визнання пост анови ДВС від 15.08.2007р. нечинною т а зобов»язати відділ ДВС в Ко сівському районі прийняти до виконання постанову № АД -86 ві д 27.12.1999р.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав заяву про відкликання позовної зая ви.
Суд вивчивши матеріали спр ави вважає, що заява підлягає до задоволення , оскільки у в ідповідності до вимог ст. 155ч.1 п.5 КАС України суд постановля є ухвалу про залишення позов у без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про від кликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в К осівському районі до ДВС в Ко сівському районі про визнанн я постанови ДВС від 15.08.2007р. нечи нною та зобов»язати відділ Д
ВС в Косівському районі прий няти до виконання постанову
№ АД -86 від 27.12.1999р. - залишити без ро згляду.
Роз»яснити позивачу його п раво на повторне звернення д о суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня проголошення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст. 186 КАС України .