Справа № 2-а-222007
Суддя: Бабич О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Талалаїв
ський районний суд Чернігівс
ької області в складі:
головуючого Бабич О.І.
при секретарі Чепур Н.О.
з участю прокурора Ніщимен
ко В.М.
представник районної ради
Фесак Г.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Талалаївка справу за
адміністративним позовом пр
окурора Талалаївського райо
ну в інтересах ОСОБА_2 до Т
алалаївської районної ради п
ро визнання незаконним та ск
асування рішення районної ра
ди від 29.03. 2007 року в частині затв
ердження порядку перевезенн
я приватним автотранспортом
пільгових категорій громадя
н та відшкодування витрат за
надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року прокурор рай
ону звернувся до суду із зазн
аченим позовом.
В позовній заяві прокурор
вказує , що він самостійно виз
начає в чому полягає порушен
ня інтересів держави та обґр
унтовує необхідність їх захи
сту при зверненні до суду , сам
остійно визначає підстави дл
я представництва в суді. Вказ
ує, що мешканець с Грицівка Та
лалаївського району ОСОБА
_2 є пенсіонером і відносить
ся до соціально захищеної ка
тегорії громадян.
29 березня 2007 року Талалаївсь
кої районною радою прийнято
рішення про затвердження пор
ядку перевезення приватним а
втотранспортом пільгових ка
тегорій громадян та відшкоду
вання витрат за надані послу
ги. У відповідності з названи
м рішенням громадяни, які кор
истуються наданим їм правом
на безкоштовний пільговий пр
оїзд повинні звертатися до в
ідповідних сільських та сели
щних рад для отримання талон
у, який надає їм право на безко
штовний проїзд. Тому ОСОБА_
3 обґрунтовано вважає, назв
аним рішенням районної ради
порушено його право , оскільк
и для отримання талону на про
їзд йому необхідно звернутис
я до Рябухівської сільської
ради, яка розташована на знач
ній відстані від місця його п
роживання, де отримавши тало
н має право здійснити проїзд
на автотранспорті.
Також вказує на ті обстави
ни , що рішення районної ради н
е відповідає вимогам чинного
законодавства , а саме:
Відповідно до ст. 12 п.7 Закону
України «Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту « учасникам бой
ових дій надаються пільги, зо
крема на безоплатний проїзд
усіма видами міського пасажи
рського транспорту, автомобі
льним транспортом загальног
о користування в сільській м
ісцевості, а також залізничн
им і водним транспортом прим
іського сполучення та автобу
сами приміських і міжміських
маршрутів , у тому числі внутр
ірайонних, внутрі та міжобла
сних незалежно від відстані
та місця проживання.
Вказує на ті обставини, що н
азване рішення безпідставно
обмежує права пільгових кат
егорій громадян, які мають пр
аво на пільги при проїзді авт
отранспортом тому повинно бу
ти визнано незаконним та ска
соване.
У судовому засіданні суду
першої інстанції прокурор п
озов підтримав в повному обс
язі та просить суд рішення Та
лалаївської районної ради ві
д 29 березня 2007 року в частині за
твердження Порядку перевезе
ння приватним автотранспорт
ном пільгових категорій гром
адян та відшкодування витрат
за надані послуги визнати не
законним та скасувати його.

Представник районної ради
ОСОБА_1 позов не визнала і
пояснила, що назване рішення
радою прийнято на захист пра
в пільгових категорій громад
ян, яких приватні перевізник
и перевозити відмовляються і
не виконували своїх обов»яз
ків по їх перевезенню, але зві
ти на їх перевезення складал
и, що давало їм можливість отр
имувати кошти з державного б
юджету. В порушення бюджетно
го Кодексу України.
ОСОБА_2 звернувся з клопот
ання до суду про те , що він не з
вертався в державні органи п
ро захист його прав на безопл
атний проїзд, не надавав таки
х

повноважень і прокурору. Ч
ерез районну газету висловив
свою думку про встановлення
порядку отримання таких тал
онів оскільки перевізники не
заїздили до них в село та не б
ажали їх перевозити безоплат
но.
Представник Рябухівсько
ї сільської ради сільський г
олова ОСОБА_4 повідомив , щ
о автоперевізники відмовляю
ться безоплатно перевозити п
ільгову категорію громадян,
але за їх перевезення кошти з
бюджету отримували. Талони б
ули введені для контролю за п
еревезенням названих громад
ян, які їм доставляються прац
івниками соціальної сфери і
це в подальшому буде більш пр
едметно врегульовано.
Суд заслухавши пояснення с
торін покази свідків , вивчив
ши матеріали справи не знахо
дить підстав для задоволення
позову прокурора з наступни
х підстав.
Судом установлені такі фак
ти та відповідні їм правовід
носини 29 березня 2007 року Талала
ївське районна рада прийняла
рішення «Про затвердження п
орядку перевезення приватни
м автотранспортом пільгових
категорій громадян та відшк
одування витрат за надані по
слуги « з метою контролю за ви
користані кошти з державного
бюджету перераховані на ці ц
ілі перевізникам. Виконання
якого повинна була обумовити
у відповідних договорах , з пі
дприємцями , перевізниками ч
и підприємством , але контрол
ь та порядок за їх виконанням
відповідні служби не зобов»
язала, що й призвело до розбіж
ностей між договорами на пер
евезення пільгових категорі
й громадян та оплатою за назв
ані послуги коштів з державн
ого бюджету. Тобто виникло пи
тання про право порушено вон
о в даному випадку чи захищен
о.
Відповідно до ст. 15 ЦПК Украї
ни судом розглядаються в пор
ядку цивільного судочинства
справи про захист порушених
, невизнаних або оспорюваних
прав , свобод чи інтересів , що
виникають із цивільних, житл
ових , земельних , сімейних , тр
удових відносин, а також інши
х правовідносин.
Згідно до ст. 18 КАС України мі
сцевим загальним судам як ад
міністративним судам підсуд
ні : 1)адміністративні справи у
яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи
службова особа органу місце
вого самоврядування.
За ст. 17 КАС України компетен
ція адміністративних судів п
оширюється на: спори фізични
х чи юридичних осіб із суб»єк
том владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії) дій чи бездіяльності.
Посилання прокурора про те
, що він самостійно визначає в
чому полягає порушення інте
ресів держави та обґрунтовує
їх захист не відповідає вимо
гам ст. 121 Конституції України
і тому посилка на неї безпідс
тавна
В той же час рішення прийня
те по суті правильне , не підля
гає відміні.
Керуючись ст. 15 ЦПК ст. ст. 17, 18, 60
162 , 171, 186 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору район
у в задоволенні позовних вим
ог про визнання незаконним т
а скасування рішення Талалаї
вської районної ради від 29 бер
езня 2007 року в частині затверд
ження порядку перевезення пр
иватним автотранспортом піл
ьгових категорій громадян та
відшкодування витрат за над
ані послуги . Оскільки прокур
ором це питання вирішувалось
у відповідності до ст. 24 Закон
у України «Про прокуратуру»

постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого окружного
адміністративного суду шл
яхом подачі заяви про її оска
рження на протязі 10 днів з дня

її оголошення та апеляцій
ної скарги на протязі 20 днів п
ісля подачі заяви про апеляц
ійне оскарження через районн
ий суд або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.