Справа № 2-а-195\2007
Суддя: Козуб О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року, Джанкойськ
ий міьскрайонний суд Автоном
ної Республіки Крим в складі
:
Головуючого, судді - Козуб О
.В.,
при секретарі - Пасько Є.Г.,

роглянувши у відкритому п
опередньому судовому засіда
нні в м.Джанкой адміністрати
вну справу за позовом ОСОБА
_1 до Джанкойського міськра
йонного центру зайнятості Ав
тономної Республіки Крим про
визнання притягнення до адм
іністративної відповідальн
ості за ч.1 ст. 165-3 Кодексу Україн
и про адміністративні правоп
орушення незаконним та скасу
вання постанови від 22 жовтня 2
007 року,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом
до Джанкойського міськрайон
ного центру зайнятості Автон
омної Республіки Крим про ви
знання притягнення його до а
дміністративної відповідал
ьності за ч.1 ст. 165-5 Кодексу Укра
їни про адміністративні прав
опорушення незаконним та ска
сування постанови відділу Фо
нду соціального страхування
по втраті тимчасової працез
датності в Джанкойському рай
оні Автономної Республіки Кр
им про притягнення до адміні
стративної відповідальност
і за ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України п
ро адміністративні правопор
ушення.
В попередньому судовому за
сіданні 26.11.2007 року представник
позивача уточнив позовні ви
моги, просив суд визнати прит
ягнення ОСОБА_1 до адмініс
тративної відповідальності
за ч.1 ст. 165-3 Кодексу України про
адміністративні правопоруш
ення та скасувати постанову
від 22 жовтня 2007 року Джанкойськ
ого міськрайонного центру за
йнятості Автономної Республ
іки Крим про визнання притяг
нення ОСОБА_1 до адміністр
ативної відповідальності за
ч.1 ст. 165-3 Кодексу України про ад
міністративні правопорушен
ня, про що надав заяву, посилаю
чись на технічну описку в адм
іністративному позові.
Представник позивача при п
одачі адміністративного поз
ову надав заяву про поновлен
ня строку на оскарження пост
анови від 22 жовтня 2007 року про п
ритягнення до адміністратив
ної відповідальності за ч.1 ст
. 165-3 Кодексу України про адміні
стративні правопорушення, по
силаючись на те, що строки оск
арження постанови пропущені
позивачем з поважних причин
. Представник позивача поясн
ив, що постанова директора Дж
анкойського міськрайонного
центру зайнятості АР Крим бу
ла винесена у відсутність по
зивача в порушення ст. 268 КУпАП
, при розгляді адміністратив
ного протоколу № 7 від 10.09.2007 року
ОСОБА_1 не був присутнім. К
опія постанови від 22.10.2007 року бу
ла надіслана 24.10.2007 року ОСОБА
_1 за місцем його роботи в СТО
В «Чонгарський», а повинна бу
ла надіслана на домашню адре
су ОСОБА_1, як фізичній осо
бі. Копію вказаної постанови
отримала касир СТОВ «Чонгар
ський» ОСОБА_2 26.10.2007 року ( у п
'ятницю) і тільки 29.10.2007 року ( у по
неділок) копію цієї постанов
и передана ОСОБА_1, оскіль
ки у

п'ятницю 26.10.2007 року робочий де
нь закінчується о 14 годині. По
зивач з поважних причин проп
устив строк на оскарження по
станови від 22.10.2007 року про притя
нення до адміністративної ві
дповідальності за ч. 1 ст. 165-3 Код
ексу України про адміністрат
ивні правопорушення і зверну
вся до суду з адміністративн
им позовом 06.11.2007 року.
Представник позивача пояс
нив, що позивач не згоден з вищ
езазначеною постановою від 2
2.10.2007 року, просить її скасувати
і визнати його притягнення д
о адміністративної відповід
альності недійсним, у звязку
з тим, що в діях ОСОБА_3 від
сутній склад адміністративн
ого правопорушення, оскільки
він не займав посаду керівни
ка СТОВ «Чонгарський» в пері
од, за який йому вменяється не
своєчасна та неповна сплата
страхових внесків. Також вва
жає, що сплили строки, передба
чені ст. 38 КУпАП, для притягнен
ня ОСОБА_1 до адміністрати
вної відповідальності, оскіл
ьки несвоєчасність на неповн
ота сплати сум страхових вне
сків СТОВ «Чонгарський» була
виявлена раніше в липні 2007 рок
у, а ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповіда
льності постановою від 22.10.2007 ро
ку, оскільки до Господарсько
го суду АРК Джанкойським між
районним прокурором в інтере
сах Джанкойського міськрайо
нного центру зайнятості 01.08.2007 р
оку поданий адміністративни
й позов до СТОВ «Чонгарський
» про стягнення недоїмки по с
платі страхових внесків до Ф
онду загальнообовязкового д
ержавного соціального страх
ування на випадок безробіття
у розмірі 2127 гривень 86 копійок
, який постановою Господарсь
кого суду АРК прийнятий до ро
згляду і порушено цровадженн
я по справі за вказаним позов
ом, судове засідання признач
ено на 18.09.2007 року.
Представник позивача зазн
ачив, що позивачу не була вруч
ена копія протоколу № 7 про адм
іністративне правопорушенн
я від 10.09.2007 року відносно ОСОБ
А_1 за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП.
Представник відповідача в
попередньому судовому засід
анні пояснив, що позивачем пр
опущений 10-денний строк зверн
ення до адміністративного су
ду для оскарження постанови
директора Джанкойського міс
ькрайонного центру зайнятос
ті АРК від 22.10.2007 року про притяг
нення ОСОБА_1 до адміністр
ативної відповідальності бе
з поважних причин, наполягал
а на відмові в задоволенні ад
міністративного позову ОС
ОБА_1 з цієї підстави, поясни
вши, що правопорушник ОСОБА
_1 був присутнім при розгляд
і адміністративного протоко
лу та оголошенні постанови в
ід 22.10.2007 року, але її копію особи
сто не отримував, копія вказа
ної постанови була надіслана
24.10.2007 року ОСОБА_1, як директ
ору СТОВ «Чонгарський», оскі
льки він був притягнутий до а
дміністративної відповідал
ьності як посадова особа за ч
. 1 ст. 165-3 КупАП, в строки передба
чені ч. 1 ст. 285 КУпАП. Відповідно
до змісту постанови № 7 від 22.10.20
07 року директор СТОВ «Чонгарс
ький» ОСОБА_1 свою вину ви
знав, посилаючись на несвоєч
асну сплату внесків складним
матеріальним становищем СТО
В «Чонгарський». Копія цієї п
останови, яка надіслана реко
мендованим письмом з повідом
ленням на імя директора СТОВ
«Чонгарський», отримана 26.10.2007 р
оку за довіреністю касиром С
ТОВ «Чонгарський» ОСОБА_2
і відповідно до п.3.1.1, п.3.2 Інстру
кції з діловодства у міністе
рствах, інших центральних ор
ганах виконавчої влади, Ради
Міністрів АРК, місцевих орга
нах виконавчої влади, затвер
дженою постановою КМУ від 17.10.19
97 року № 1153 та Правил надання по
слуг поштового звязку, затве
рджених постановою КМУ від 17.0
8.2002 року № 1155, і повинна бути єю пе
редана на розгляд керівника
у той же день, але не пізніше н
аступного дня. Позивачем про
пущений також строк зверненн
я до суду і у разі отримання ни
м 29.10.2007 року копії вказаної пост
анови.
Представник відповідача в
спростування доводів предст
авника позивача пояснила, що
вина ОСОБА_1 доведена, під
тверджується актом перевірк
и правильності нарахування,
своєчасності і повноти перер
ахування страхових внесків н
а загальнообовязкове держав
не соціальне страхування на
випадок безробіття СТОВ «Чон
гарський» № 91 від 03.09.2007 року, акто
м перевірки правильності нар
ахування збору, розрахунком
заборгованості та пені за ре
зультатами перевірки. Стро
ки, передбачені ст.38 КУпАП,
для притягнення до

адміністративної відповід
альності ОСОБА_1 не сплили
, оскільки перевірка правиль
ності нарахування, своєчасно
сті і повноти перерахування
страхових внесків на загальн
ообовязкове державне соціал
ьне страхування на випадок б
езробіття СТОВ «Чонгарський
» проводилась 03.09.2007 року. Саме з
цієї дати обчислюються стро
ки притягнення позивача до а
дміністративної відповідал
ьності за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП. Право
порушення є триваючим і відп
овідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміні
стративне стягнення може бут
и накладено не пізніше 2-х міся
ців з дня його виявлення. Вваж
ає, що несвоєчасність та непо
внота сплати страхових внеск
ів директором СТОВ «Чонгарсь
кий» ОСОБА_1 встановлена а
ктом перевірки правильності
нарахування, своєчасності і
повноти перерахування страх
ових внесків на загальнообов
язкове державне соціальне ст
рахування на випадок безробі
ття СТОВ «Чонгарський» № 91 від
03.09.2007 року.
Представник відповідача з
азначив, що копія протоколу №
7 від 10.09.2007 року була вручена пра
вопорушнику ОСОБА_1 особи
сто під розпис та він був пові
домлений про його розгляд 22.10.20
07 року, що підтверджується від
міткою у самому протоколі № 7 п
ро те, що з протоколом, датою, ч
асом, місцем розгляду справи
ознайомлений, другий примір
ник протоколу отримав 15.10.2007 рок
у і поштовим повідомленням, н
адісланим 15.10.2007 року на імя дире
ктора СТОВ «Чонгарський» і о
триманим 17.10.2007 року за довірені
стю касиром ОСОБА_2 про ро
згляд справи про адміністрат
ивне правопорушення 22.10.2007 року
.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, представника ві
дповідача, дослідивши матері
али справи, вважає, що адмініс
тративний позов не підлягає
задоволенню.
Судом встановлено, що поста
новою № 7 від 22.10.2007 року директор
а Джанкойського міськрайонн
ого центру зайнятості АРК по
зивач ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відпові
дальності за вчинення адміні
стративного правопорушення
, передбаченого ч. 1 ст. 165-3 КупАП
і до нього застосовано адмін
істративне покарання у вигля
ді штрафу у розмірі 170 гривень
. Позивач ОСОБА_1 не погоди
вся з вказаною постановою, вв
ажав притягнення його до адм
іністративної відповідальн
ості за ч. 1 ст. 165-3 КупАП незаконн
им і подав 06.11.2007 року до суду адм
іністративний позов до Джанк
ойського міськрайонного цен
тру зайнятості АР Крим про ви
знання притягнення до адміні
стративної відповідальност
і за ч.1 ст. 165-3 Кодексу України пр
о адміністративні правопору
шення незаконним та скасуван
ня постанови про притягнення
до адміністративної відпові
дальності за ч.1 ст. 165-3 Кодексу У
країни про адміністративні п
равопорушення.
При розгляді справи про адм
іністративне правопорушенн
я відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст
. 165-3 КУпАП вимоги ст.268 Кодексу У
країни про адміністративні п
равопорушення, відповідно до
яких справа про адміністрат
ивне правопорушення розгляд
ається в присутності особи, я
ка притягається до адміністр
ативної відповідальності, ди
ректором Джанкойського місь
крайонного центру зайнятост
і порушені не були, оскільки п
ід час відсутності цієї особ
и справу може бути розглянут
о лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду спра
ви і якщо від неї не надійшло к
лопотання про відкладення ро
згляду справи.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач під розпис бу
в належним чином повідомлени
й про дату та час розгляду спр
ави 17.09.2007 року о 09 годині 30 хвилин
про адміністративне правопо
рушення, що підтверджується
відміткою в протоколі про ад
міністративні правопорушен
ня № 7 від 10.09.2007 року ( підписом О
СОБА_1) Відповідно до змісту
вказаного протоколу ОСОБА
_1 15.10.2007 року отримав його копі
ю. Про розгляд справи признач
ений на 22.10.2007 року о 09 годині 00 хви
лин ОСОБА_1 також був пові
домлений належним чином, що п
ідтверджується повідомленн
ям від 15.10.2007 року за вих. № 01-07/1607 нап
равленим на імя директора СТ
ОВ «Чонгарський» поштою реко
мендованим письмом і отриман
о за довіреністю касиром ОС
ОБА_2.
Відповідно до змісту пост
анови № 7 від 22.10.2007 року про пр
итягнення до адміністративн
ої відповідальності за ч.1 ст
. 165-3 Кодексу України про адмін
істративні

правопорушення, ОСОБА_1
був присутнім при розгляді а
дміністративного матеріалу
і надав пояснення про визнан
ня вини та неможливість своє
часної сплати страхових внес
ків у зв'язку з тяжким матеріа
льним становищем СТОВ "Чонга
рський".
Доводи представника позив
ача, що в діях ОСОБА_1 відсу
тній склад адміністративног
о правопорушення, оскільки в
ін не займав посаду керівник
а СТОВ «Чонгарський» в періо
д, за який йому вменяється нес
воєчасна та неповна сплата с
трахових внесків та, що сплил
и строки, передбачені ст. 38 КУп
АП, для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відпов
ідальності необгрунтовані. О
бставини, зазначені представ
ником позивача не підтверджу
ються будь-якими доказами, ос
кільки факт усунення ОСОБА
_1 від посади директора СТОВ
"Чонгарський" не підтверджен
ий будь-якими документами, а т
акож ОСОБА_1 був притягнен
ий до адміністративної відпо
відальності за несвоєчасніс
ть та неповноту сплати страх
ових внесків на підставі акт
у перевірки правильності нар
ахування, своєчасності і пов
ноти перерахування страхови
х внесків на загальнообовязк
ове державне соціальне страх
ування на випадок безробіття
СТОВ «Чонгарський» № 91 від 03.09.20
07 року. Саме з цієї дати обчисл
юються строки притягнення по
зивача до адміністративної в
ідповідальності за ч. 1 ст. 165-3 КУ
пАП. Правопорушення є триваю
чим і відповідно до ч. 1 ст. 38 КУп
АП, адміністративне стягненн
я може бути накладено не пізн
іше 2-х місяців з дня його вияв
лення.
Суд погоджується з доводам
и представника відповідача,
оскільки вони підтверджені н
аданими доказами, і вважає їх
обгрунтованими.
Суд погоджується з доводам
и представника відповідача з
приводу направлення повідом
лення про розгляд справи про
адміністративне правопоруш
ення за місцем роботи ОСОБА
_1 до СТОВ "Чонгарський", оскі
льки ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповіда
льності як посадова особа, то
му направлення йому повідомл
ень за місцем його роботи є до
казом належного повідомленн
я про місце та час розгляду сп
рави, а також отримання ним ко
пії постанови № 7 від 22.10.2007 року п
ро притягнення його до адмін
істративної відповідальнос
ті за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП
Згідно п. 111 Правил надання по
слуг поштового звязку, затве
рджених постановою Кабінету
Міністрів України №1155 від 17.08.2002
p., реєстровані поштові відпра
влення, адресовані юридичним
особам, видаються їх предста
вникам, уповноваженим на оде
ржання пошти у приміщеннях о
б'єкта поштового зв'язку, на пі
дставі довіреності, оформлен
ої в установленому порядку. К
опія такої довіреності, засв
ідчена в установленому поряд
ку, зберігається в об'єкті пош
тового зв'язку.
З матеріалів справи вбачає
ться, що поштові відправленн
я на імя директора СТОВ «Чонг
арський» ОСОБА_1 були напр
авлені відповідачем на адрес
у СТОВ «Чонгарський» -АДРЕС
А_1, та отримані за довіреніс
тю касиром ОСОБА_2
Відповідно до ст.289 КУпАП, ска
ргу на постанову по справі пр
о адміністративне правопору
шення може бути подано протя
гом десяти днів з дня винесен
ня постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважн
их причин цей строк за заявою
особи, щодо якої винесено пос
танову, може бути поновлено о
рганом ( посадовою особою), пра
вомочним розглядати справу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, адміністрат
ивний позов може бути подано
в межах строку звернення до а
дміністративного суду, встан
овленого цим Кодексом або ін
шими законами.
Ст.100 ч. 1 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України п
ередбачає, що пропущення стр
оку звернення до адміністрат
ивного суду є підставою для в
ідмови у задоволенні адмініс
тративного позову за умови, я
кщо на цьому наполягає одна і
з сторін.
Згідно ст. 285 КУпАП, постанова
оголошується негайно після
закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом
трьох днів вручається або ви
силається особі, щодо якої її
винесено.
Твердження представника п
озивача, що строк звернення д
о адміністративного суду поз
ивачем пропущений з поважних
причин не відповідає матері
алам справи та не підтвердже
ні будь-якими доказами, оскіл
ьки відповідно до поштового
повідомлення, яке направлено
24.10.2007 року рекомендованим пись
мом на імя директора СТОВ "Чон
гарський" за адресою Джанкой
ський район, с.Чайкіне , вул.Ле
ніна, 1 та отримане 26.10.2007 року за д
овіреністю касиром ОСОБА_2
, ОСОБА_1 направлена в стр
оки, передбачені ст. 285 КУпАП, ко
пія постанови № 7 від 22.10.2007 року д
иректора Джанкойського місь
крайонного центру зайнятост
і АРК про притягнення ОСОБА
_1 до адміністративної відп
овідальності за ч. 1 ст. 165-3 КУпАП
. Строк оскарження цієї поста
нови є 10 днів з дня її винесенн
я, а саме до 01.11.2007 року.
Якщо брати до уваги твердже
ння представника позивача, щ
о позивач отримав копію вище
вказаної постанови тільки 29.10
.2007 року ( у понеділок), то і у цьо
му разі позивач мав час на под
ачу адміністративного позов
у. Строк звернення з адімініс
тративним позовом десять дні
в, який закінчився 01.11.2007 року пр
опущений позивачем, оскільки
адміністративний позов пода
ний ОСОБА_1 06.11.2007 року.
Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, с
уд виходить з того, що позивач
ем пропущений строк зверненн
я до адміністративного суду
без поважних на те причин, а пр
едставник відповідача напол
ягав на відмові у задоволенн
і адміністративного позову,
посилаючись на пропущення по
зивачем строку звернення з п
озовом до адміністративного
суду
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.ст. 99, 100, 160-162, 167 Код
ексу адміністративного судо
чинства України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні а
дміністративного позову О
СОБА_1 до Джанкойського міс
ькрайонного центру зайнятос
ті Автономної Республіки Кри
м про визнання притягнення д
о адміністративної відповід
альності за ч.1 ст. 165-3 Кодексу Ук
раїни про адміністративні пр
авопорушення незаконним та с
касування постанови від 22 жов
тня 2007 року.
Постанова може бути оскарж
ена в Апеляційний суд Автоно
мної Республіки Крим через Д
жанкойський міськрайонний с
уд Автономної Республіки Кри
м шляхом подачі в 10-денний стр
ок з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарж
ення і поданням після цього п
ротягом 20 днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до апе
ляційної інстанції або в пор
ядку, передбаченому ч.5 ст.186 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.