Справа № 8"а"-1
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8
УХВАЛА

04.02.2008
року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі
Якобчук Г.
В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного
суду м. Житомир від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС України в Житомирській області про визнання наказів
незаконними, визнання недійсним подання
на звільнення, визнання недійсним
службового розслідування, поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС України в Житомирській області про визнання наказів
незаконними, визнання недійсним подання
на звільнення, визнання недійсним
службового розслідування, поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року

постанова Корольовського районного суду в частині відмови
в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МНС України в Житомирській області віл ІНФОРМАЦІЯ_3
року НОМЕР_1 скасована, в цій частині винесена нова

постанова, якою
визнано вказаний наказ в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
суворої догани на ОСОБА_2 незаконним та його скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2007 року вказані судові рішення залишені без змін.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про
перегляд вказаного рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами і в
обгрунтування своїх вимог зазначила, що
під час винесення вказаного рішення суду не було відомо про існування наказу НОМЕР_2 начальника ГУ МНС в Житомирській області, яким позивачу
оголошено догану. Даний наказ не відповідає дійсності. З цього приводу та з
приводу службового підроблення інших документів, прокуратурою порушена кримінальна справа за ст.
ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України. Просить скасувати вищевказане рішення суду та постановити
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні
представник позивача заяву підтримала з тих самих підстав.

Представник відповідача
проти задоволення заяви заперечив за безпідставністю.

Судом встановлено наступне.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС України в Житомирській області про визнання наказів
незаконними, визнання недійсним подання
на звільнення, визнання недійсним
службового розслідування, поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року

постанова Корольовського районного суду в частині відмови
в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МНС України в Житомирській області віл

ІНФОРМАЦІЯ_3
року НОМЕР_1 скасована, в цій частині винесена нова

постанова, якою
визнано вказаний наказ в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
суворої догани на ОСОБА_2 незаконним та його скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2007 року вказані судові рішення залишені без змін.

У відповідності до вимог
ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими
обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду
справи та встановлення вироком суду, що
набрав чинності фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, при постановленні рішення про існування
документів, про підроблення яких
стверджує представник позивача, суду
було відомо.

На даний час фальшивість вказаних документів вироком
суду, що набрав чинності не
встановлена, будь-яких інших підстав для
перегляду вказаного судового рішення судом не вбачається, а тому,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної справи,
суд, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 245-247, 249,
250, 252, 253 КАС України,
суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду
м. Житомир від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС України в Житомирській області про визнання наказів
незаконними, визнання недійсним подання
на звільнення, визнання недійсним
службового розслідування, поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди - відмовити за її
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду суду через Корольовський районний суд м. Житомира на
протязі 5
днів, починаючи з
наступного дня після її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.