Справа № 22-а-6134/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6134/2007 р
Головуючий суду першої інстанції: Мязгов Л. О.
Доповідач: Белинчук Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця
„08" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Панкова М.В.

Суддів: Куртлушаєва І.Д. Белинчук Т.Г.

При секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної ради про скасування
рішення сесії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 27 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Красногвардійської селищної ради про скасування рішення Красногвардійської
селищної ради № 347 від 15 червня 2007 року, згідно якого задоволені вимоги ТОВ
„Хуторок-СВ", затверджений акт узгоджувальної комісії від 14 травня 2007
року по розгляду земельного спору між СПД ОСОБА_1 та ТОВ „Хуторок-СВ".
Додатково дозволено виконання робіт по коректировки меж земельної ділянки, та
надано ТОВ „ Хуторок-СВ" додатково з западної сторони уподовж складу
земельна ділянка шириною 3 м для його обслуговування.

Ухвалою Красногвардійського
районного суду АР Крим від 27 липня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногвардійської селищної ради про скасування рішення сесії повернуто
позивачу, у зв'язку з непідсудністю. Позивачу роз'яснено що він має право
звернутися до господарського суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 3
статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги і в межах позовних вимог.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви заявнику у зв'язку з непідсудністю, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач по справі є суб'єкта підприємницької
діяльності, а відповідач юридичною особою, у зв'язку з чим вказана справа
підсудна господарчому суду

З даними висновками суду
першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
вимогам процесуального закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

2

З матеріалів справи
вбачається, що спор ведеться відносно земельної ділянки біля рейкових шляхів.
Згідно договору купівлі продажу від 16 жовтня 2003 року власником рейкових
шляхів є СПД ОСОБА_2.( а.с. 8).

Рішення Красногвардійської
селищної ради № 347 від 15 червня 2007 року, яке оскаржує ОСОБА_2.,
задовольнило вимоги ТОВ „Хуторок-СВ", був затверджений акт узгоджувальної
комісії від 14 травня 2007 року по розгляду земельного спору між СПД ОСОБА_1 та
ТОВ „Хуторок-СВ". Додатково дозволено виконання робіт по коректировки меж
земельної ділянки, та надано ТОВ „ Хуторок-СВ" додатково з западної
сторони уподовж складу земельна ділянка шириною 3 м для його обслуговування.

Таким чином сторонами по
справі суб'єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_2. та юридична особа
Красногвардійська селищна рада.

Відповідно до ст. 1
Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за
захистом своїх порушених або оспорюванних прав і законних інтересів вправі
звернутися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно пункту 1 частини 1
статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 6 розділу VII Прикінцеві та
перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено,
що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій
та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції що вказаний спір підвідомчій
господарському суду АР Крим, та підлягає розгляду за нормами КАС України.

Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування
чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її
скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись
статтями 195, 199,
205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.