overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-455
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“1” грудня 2008 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКА Т.І.,

при секретарі - Юрченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Алупкінської
міської ради, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування індивідуально-правових актів та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулись до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду із
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства.

У
судовому засіданні вони заявили клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши
зміст заявленого клопотання, відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У
відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивачі
заявили про відкликання позовної заяви, що тягне залишення її без розгляду.

Зважаючи
на таке, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

Підстав
для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради, Виконавчого
комітету Алупкінської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання незаконними та
скасування індивідуально-правових актів та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Заходи
забезпечення адміністративного позову, вжиті за ухвалою Ялтинського міського
суду АРК від 24 квітня2008 року - скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-58/2008
Суддя: Шелудяков Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-58/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали адміністративного
позову Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області до громадянина
Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України нелегального мігранта
громадянина Молдови ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач при зверненні з
адміністративним позовом до Полтавського районного суду Полтавської
області порушив правила предметної підсудності
адміністративних справ, а саме ч. 1 ст.
18 КАС України не встановлює предметної підсудності пред'явленого позову
загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС
України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади АР Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду згідно п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України.

В зв'язку з тим, що з 01.07.08р. діє
Полтавський окружний адміністративний суд, то позивачу слід звертатись з
позовом до відповідного суду враховуючи правила предметної підсудності
адміністративних справ.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Полтавського РВ ГУМВС України в
Полтавській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за
межі України нелегального мігранта громадянина Молдови ОСОБА_1 повернути
позивачу, в зв'язку з тим, що він не підсудний Полтавському районному суду
Полтавської області як адміністративному суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Полтавський райсуд Полтавської області протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа № 2а-77/2008
Суддя: Шелудяков Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-77/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до
УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання нечинною та скасування
постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач при зверненні з заявою до
Полтавського районного суду Полтавської області
порушив правила територіальної підсудності адміністративних справ, а
саме ч. 1 ст. 19 КАС України визначає,
що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, а. ч. 2 ст. 19 КАС України визначає можливість
звернення до суду за місцем проживання позивача. Так, юридична адреса
відповідача - АДРЕСА_1, а адреса проживання позивача - АДРЕСА_2.

Крім того, при звернення до суду з
заявою позивачем не дотримано вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС
України.

Позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду згідно п. 6 ч.
3 ст. 108 КАС України.

В зв'язку з тим, що місцезнаходження
відповідача та місце проживання позивача не відноситься до території
Полтавського р-ну Полтавської області, то позивачу слід звертатись з позовом до
відповідного суду враховуючи правила територіальної підсудності
адміністративних справ.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 186 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області
про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне
правопорушення повернути позивачу, в зв'язку з тим, що вона не підсудна
Полтавському районному суду Полтавської області як адміністративному суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє
права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Полтавський райсуд Полтавської області протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа № 2.а-129/08
Суддя: Ваховський В.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2.а-129/08
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

17 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ваховського В.Л.,

за участю секретаря
Грибовської Н.В.

розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Овруцького районного відділу освіти та управління праці та соціального
захисту населення Овруцької РДА про стягнення заборгованості по виплатах
передбачених ст.ст. 37,39,39 ч.2,51 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
заборгованості по виплатах передбачених ст.ст. 37,39, 39 ч.2,51 ЗУ ”Про статус
та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи”
в сумі 19989,58 грн., за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2005 р. та при
цьому позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, яка була повідомлена
належним чином, чим порушила вимоги
ст.128 п.3 КАС України тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.128 п. 3 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1, без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з моменту її проголошення а апеляційна скарга протягом 10 днів з наступного дня після її
ухвалення.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 22/2007р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28
вересня 2007 року Красноокнянський
районний суд Одеської

області
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л.

при
секретарі ЧАПОВСЬКІЙ
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Красні Окни справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу №134
виборчої дільниці № 107 про внесення до списків виборців.

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до територіального виборчого
округу №134 виборчої дільниці № 107 про внесення до списків виборців.

Згідно
із ст.
173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається не
пізніше як за два дні до голосування.

Згідно
зі ст.
179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день надходження до
відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні статтями 172-177 КАС Укарїни, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Включаючи
вищевикладене, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду
у зв"язку з тим, що він поданий 28
вересня 2007 року, o 11 .05 год. , тобто пізніш як за два дні до дня
голосування, яке було призначено на 30
вересня 2007 року з 07.00 год.
по 22.00 год.

Керуючись ст.
ст. 173, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до територіального виборчого округу №134 виборчої дільниці № 107
про внесення до списків виборців залишити без розгляду у зв"язку з
пропуском строку на звернення

до суду.

Ухвала може бути
оскаржена у встановленому законом порядку.
Справа № 2а-11/2007
Суддя: Рибальченко Р.І.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11-/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням
ухвали

про залишення позову
без руху

24
жовтня 2007 року с. Кегичівка

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кегичівської районної
державної адміністрації Харківської області Подгори Євгена Івановича про відміну рішення голови Кегичівської
районної державної адміністрації Харківської області від 26.09.2006 року та до
першого заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у
Харківській області Саранча
Василя Івановича про визнання його бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлений
адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кегичівської районної
державної адміністрації Харківської області Подгори Євгена Івановича про відміну рішення голови Кегичівської
районної державної адміністрації Харківської області від 26.09.2006 року та до
першого заступника начальника Головного управління земельних ресурсів у Харківській
області Саранча Василя
Івановича про визнання його бездіяльності ухвалою суду від 09.10 2007 року був
залишений без руху, оскільки він не
містив поштової адреси одного з позивачів,
конкретного змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; в
ньому не зазначено докази, що
підтверджують обставини. Крім того по даній позовній заяві не сплачено судовий
збір.

Така позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 жовтня 2007
року, які позивачами не виконані.

Керуючись п.1 ч.
3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Кегичівської районної державної
адміністрації Харківської області Подгори Євгена Івановича про відміну рішення
голови Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від
26.09.2006 року та до першого заступника начальника Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області Саранча Василя Івановича про визнання
його бездіяльності повернути позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2642007
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-264 2007 року
УХВАЛА

13 листопада 2007 року м.Ямпіль

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф., розглянувши заяву за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської області на неправомірні дії і бездіяльність
Києво-Святошинської районної державної адміністрації та зобов'язання
прийняти певне рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду із адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області на неправомірні дії і бездіяльність
Києво-Святошинської районної державної адміністрації та зобов'язання прийняти
певне рішення, зазначивши, що вона працюючи медичним працівником 19.04.2007
року подала до Києво-Святошинською районної
державної адміністрації, яка не задоволила подану заяву про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення
особистого селянського господарства із земель запасу на території Мироцької
сільської ради, для послідуючої безоплатної передачі такої земельної
ділянки у приватну власність, тому вона вимушена звернутись до суду із даним
позовом.

Вивчивши надані
матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно ст.109 КАС України
відмовити у відкритті провадження в адміністративний справі, так як по даній
адміністративній справі відповідачем є Києво-Святошинська районна державна
адміністрація Київської області, що не
являється підсудністю для місцевих загальних судів.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області на неправомірні дії і бездіяльність Києво-Святошинської
районної державної адміністрації та зобов'язання прийняти певне рішення.

Копію ухвали, позовну заяву зі всіма додатками
невідкладно надіслати ОСОБА_1

Роз'яснити
позивачці, що вона має право на звернення із даним адміністративним позовом до
Київського адміністративного окружного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-73/07
Суддя: Кузнецова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-73/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
р. Джанкойській міськрайонний суд AFK в
складі: головуючого - судді Кузнецової Л.М.
при секретарі - Урюмової А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного
майна України, Фонду майна Автономної
Республіки Крим ..Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у
містах Джанкой, Армянськ, Красноперерекопськ та у Джанкойському, Первомайському і Красноперекопоському районах
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулися до суду з позовом до Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим
Дредставництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у містах Джанкой, Армянськ,
Красноперерекопськ та у Джанкойському,
Первомайському і Красноперекопоському районах про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

В даному
судовому засіданні позивач заявив
клопотання та надав суду заяву, згідно з
якою відкликає позов у зв'язку з
виплатою заробітної плати.

Відповідно до
п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим
Дредставництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у містах Джанкой, Армянськ,
Красноперерекопськ та у Джанкойському,
Первомайському і Красноперекопоському районах про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в порядку ст. . 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Справа № 2-а-88/07
Суддя: Кузнецова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-88/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
р. Джанкойській міськрайонний суд АРК
в складі: головуючого - судді Кузнецової Л.М.
при секретарі - Урюмової А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим
Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у містах Джанкой, Армянськ,
Красноперерекопськ та у Джанкойському,
Первомайському і Красноперекопоському районах про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулися до суду з позовом до до Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим
Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим у містах Джанкой, Армянськ,
Красноперерекопськ та у Джанкойському,
Первомайському і Красноперекопоському районах про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

В даному
судовому засіданні позивач заявив
клопотання та надав суду заяву, згідно з
якою відкликає позов у зв'язку з
виплатою заробітної плати.

Відповідно до
п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
ст. 155, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України, Фонду
майна Автономної Республіки Крим Представництва Фонду майна Автономної
Республіки Крим у містах Джанкой,
Армянськ, Красноперерекопськ та у
Джанкойському, Первомайському і
Красноперекопоському районах про стягнення заборгованості по заробітній
платі, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в порядку ст. . 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Справа № 2-а-166/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-166/2007
УХВАЛА

про повернення позивачеві позовної
заяви.

5 листопада 2007 року. Суддя Джанкойського міськрайонного
суду АР Крим Д'яченко В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної
адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської районної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Позовна заява
подана з порушенням вимог ст. . 106 КАС України, тобто до позовної заяви не додані її копія та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява
була залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення недоліків -
до 11 жовтня 2007 року. Але до цього
часу недоліки не усунуті.

Відповідно до
положень ст. . 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без Руху.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської районної адміністрації про
визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-164/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-164/2007
УХВАЛА

про повернення позивачеві позовної заяви.

5 листопада 2007 року. Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР
Крим Д'яченко В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної
адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської районної адміністрації про
визнання дій неправомірними.

Позовна заява
подана з порушенням вимог ст. . 106 КАС України, тобто до позовної заяви не додані її копія та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява була
залишена без руху й позивачу був наданий строк для усунення недоліків-до 12
жовтня 2007 року. Але до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до
положень ст. . 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без Руху.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської районної адміністрації про
визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.