Справа № 22а-97/2007
Суддя: Карнаух П.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а
Головуючий по 1-й інстанції:Андрієнко
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 21 дня м.
Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М.,

Суддів : Дорош А.І.,
Обідіної О.І.

При секретарі: Адамській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за
апеляційними скаргами: ОСОБА_1, представника прокуратури Полтавської області,
представника Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві

на постанову
Октябрського районного суду Полтави від 20
грудня 2006 року

по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду
Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання
вчинити перерахунки зарплати та доплат, зміну підстав звільнення, стягнення
моральної шкоди, виплат за відрядження.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006
року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до
прокуратури Полтавської області, Управління Пенсійного фонду Октябрського
району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду Ленінського району в м.
Полтаві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити перерахунки
зарплати та доплат, зміну підстав звільнення, стягнення моральної шкоди, виплат
за відрядження - задоволено
частково.

Зобов'язано прокуратуру Полтавської області змінити підстави звільнення
ОСОБА_1 з прокуратури відповідно до поданого ним рапорту - на пенсію за
вислугою років.

Зобов'язано прокуратуру Полтавської області підготувати та надати документи
до Пенсійного фонду Ленінського району в м. Полтаві про призначення пенсії
ОСОБА_1 за вислугою років з моменту звільнення.

Зобов'язано прокуратуру Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку
про те, що він є пенсіонером прокуратури.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, виплати відряджувальних, преміальних, доплат за роботу на посаді
старшого слідчого прокуратури області, 10
посадових окладів - відмовлено
за безпідставністю.

З постановою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати в частині відмови в
задоволенні його позовних вимог та винести нову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Вказав, що судом першої інстанції при винесенні постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Також з постановою суду не погодився представник прокуратури Полтавської області, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій прохає
винести нову постанову, якою змінити постанову у частині
часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської
області та відмовити в задоволенні всіх позовних вимог за їх безпідставністю.

Вказав, що судом першої інстанції при винесенні постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Крім того, з
постановою суду не погодився представник Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м Полтаві та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати і винести нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, з
підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг, приходить до висновку, що
останні задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на
підставі яких судом постановлена правильне та справедливе
рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається із матеріалів
справи, що позивач з 1978 року працював в правоохоронних органах на слідчих посадах
та в травні 1996 року він звільнився з органів
внутрішніх справ за власним бажанням. Пенсія йому не нараховувалася, оскільки він відразу поступив на роботу в
прокуратуру Полтавської області на посаду старшого слідчого.

Також судом вірно встановлено, що в травні 2000 року посада ОСОБА_1 була скорочена та він переведений на
посаду старшого слідчого Полтавської транспортної прокуратури.

Згідно наказу прокурора Полтавської області від 11.06.2001 року №27-к ОСОБА_1звільнено з посади старшого
слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури з 12.06.2001 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. Проте
дане формулювання причин звільнення Горностаев вважає неправильним, оскільки

він 11.06.2001
року звернувся із рапортом про звільнення його з органів прокуратури в
зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років за власним бажанням.

Судом першої
інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального
права, які їх регулюють.

Суд першої
інстанції при постановленні рішення прийшов до вірного висновку частково
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1.

Доводи
апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006 року
постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для її скасування не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 198,
200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги: ОСОБА_1, представника прокуратури Полтавської області, представника
Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві - залишити без
задоволення.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.