overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1126/2007
Суддя: Добровольський В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-a-1126/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFвF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF : сFуFдFдFіF ДFоFбFрFоFвFоFлFьFсFьFкFоFгFоF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFиFлFиFпFчFуFкF ВF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFуFрFоFвFаFнFіF КFуFрFиFлFіFвFцFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF №F 76 вFіFдF 27.06.2007 рFоFкFуF, -
ВF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіFйF чFаFсFтFиFнFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_13аFяFвFиFлFаF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF, пFоFдFаFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF тFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 155 чF. 1 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF №F 76 вFіFдF 27.06.2007 рFоFкFуF- зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF МFуFрFоFвFаFнFоFкFуFрFиFлFоFвFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF .
Справа № 2-а-39/07
Суддя: Мішін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-39/07
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFІFШFІFНFАF M.I.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЦFЯFПFКFАFЛFОF ГF.ПF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ШFпFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF сFуFбF'єFкFтFаF вFкFаFзFаFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1, нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF 3, 19. 26 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. іF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF , хFоFчFаF вFоFнFаF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF , щFоF зFаFсFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF.
ТFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 155 .157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 158 . 160 .165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF вFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-а-342008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-34 2008 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.03.2008 року Енерг одарський міський суд Запо різької області у складі: головуючого судді
Дьяченко С. В. при секретарі
Веселовській Л.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Енергодар цивільну спр аву за адміністративним позо вом ОСОБА_2 до ДКП «Енерго дарське бюро технічної інвен таризації» про зобовязання з ареєструвати право власност і на нерухоме майно.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з адміністративним позовом до ДКП «Енергодарське бюро т ехнічної інвентаризації» пр о зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме май но.
На попереднє засідання з'я вились позивач, представник
Енергодарського бюро техніч ної інвентаризації не зявивс я, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши доводи позивач а, дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС
України, суд-

ухвалив:

Призначити цивільну справ у за адміністративним позово м ОСОБА_2 до ДКП «Енергода рське бюро технічної інвента ризації» про зобовязання зар еєструвати право власності н а нерухоме майно.- до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2008 р ік. о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2а-168/08
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.02.2008 роки суддя Суворовськог о районного суду р. Херсона Зу бов А.С., розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління прац і та соціального захисту нас елення про перерахунок разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського рай онного суду р. Херсона від 07.02.2008 року дійсна позовна заява бу ла 'залишена без руху, оскільк и позивачем при його подачі н е надані копії всіх документ ів для вручення відповідачу по справі, квитанція про спла ту судового збору.
В наданий судом термін пози вач відзначені недоліки не у сунув, що є підставою для їх по вернення позивачу відповідн о до ч.2 ст.10, 8 КАС України
Керуючись ч.2 ст.108 КАС Україн и

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Головного управління праці та соціального захисту насе лення про перерахунок разово ї грошової допомоги - вважати не поданим і повернути позив ачу.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, після чого на п ротязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2а-5/2008
Суддя: Кучма В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/2008р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Сніжнянськи й міський суд Донецької обла сті в складі: головуючого - судді Кучми В.
В., при секретарі - Цалетовій Н.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Сн іжне справу за позовом ОСОБ
А_1 до виконкому Сніжнянськ ої міської ради про визнання дій неправомірними, дачі доз волу на відключення від мере жі центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ась до суду з позовом до викон кому Сніжнянської міськради про визнання дій неправомір ними та дачі дозволу на відкл ючення від мережі центрально го опалення За ухвалою Сніжн янського міського суду від 21.0 1.08 р справу призначено до розг ляду у відкритому судовому з асіданні.
До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подана заява про закриття сп рави у зв"язку з відмовою від п озову, оскільки оформлення д озволу на відключення від ме режі центрального опалення с торони здійснять у добровіль ному порядку.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст . 157 КАС України суд закриває пр овадження у справі, якщо пози вач відмовився від адміністр ативного позову і відмова пр ийнята судом
Виходячи з зазначених обст авин, суд вважає за можливе за крити справу у зв"язку з відмо вою позивача від позову, оскі льки від позивача надійшла т ака заява, подання заяви про в ідмову від позову і закриття справи не порушує закону, пра ва чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п.2, 165, 185 КА
С України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконкому Сніжнянської міс ької ради про визнання дій не правомірними, дачі дозволу н а відключення від мережі цен трального опалення закрити у зв"язку з відмовою позивача в ід позову
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністрат ивного суду Донецької област і через Сніжнянский міський суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження. Заява про апе ляційне оскарження рішення с уду може бути подана протяго м п"яти днів з дня проголошенн я ухвали.
Справа № 2-а-612007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 61 2007 рік
УХВАЛА про залишення заяви без рух у 30.11.2007 року Суддя Новобуз ького районного суду Миколаї вської області
Кушнірова Т.Б., розглянувш и адміністративний позов О
СОБА_1 до
Новобузької державної нот аріальної контори, про відмо ву вчинити нотаріальні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
До Новобузького райо нного суду надійшов адмініст ративний позов ОСОБА_1Под аний позов не відповідає вим огам ч. 2 ст. 106 КАС України з тих п ідстав, що на підтвердження о бставин, якими обґрунтовують ся позовні вимоги, позивач не надав відповідних доказів, з окрема, на підтвердження фак ту відмови нотаріуса у вчине ні нотаріальної дії, необхід но додати відповідну постано ву державного нотаріуса в як ій повинні міститися конкрет ні підстави відмови вчинити певну нотаріальну дію і поря док її оскарження, що передба чено ч. 6 ст. 49 Закону України «П ро нотаріат», так як долучене до матеріалів позову письмо ве роз'яснення (відповідь) дер жавного нотаріуса на звернен ня позивача, не вказує про від мову нотаріуса вчинити певні нотаріальні дії, а звідси - не свідчить про наявність спор у між сторонами.
За таких обставин под аний позов підлягає залишенн ю без руху на підставі ст. 108 КАС
України, а сам позивач повине н усунути вищевказані недолі ки.
Керуючись ст. 108 КАС Укра їни, -
УХВАЛИЛА:
Адміністративний по зов ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної конт ори, про відмову вчинити нота ріальні дії залишити без рух у.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1 для від ома.
Запропонувати в термі н до 12.12.2007 року усунути недоліки , які стали підставою для зали шення позову без руху, та пові домити про те, що в разі не усу нення цих недоліків до 12.12.2007 рок у адміністративний позов буд е вважатися не поданим та пов ернутий позивачеві.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку шл яхом подачі до суду на протяз і п'яти дні з дня отримання коп ії ухвали заяви про подачу ап еляції, з послідуючею подаче ю на протязі 10 днів після пода чі заяви про апеляційне оска рження, самої апеляційної ск арги.
Справа № 2а-733-07
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-733-07
УХВАЛА 26 вересня 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Сілаков а С.М. , при секретарі Юрковій C.O., за участю позивача ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОСОБА_1 до викон кому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності не законною,

Встановив:

ОСОБА_13вернулася 29.08.2007 року до суду з позовом до виконком у Вінницької міської ради пр о визнання бездіяльності нез аконною.
В судовому засіданні позив ач подав суду заяву про залиш ення позовної заяви без розг ляду.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши думку пози вача, дійшов висновку, що заяв у слід прийняти та позовну за яву ОСОБА_1.3алишити без ро згляду відповідно до вимог с т. 155 ч. 1 п.5 КАС України.
Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС Укра їни, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконк ому Вінницької міської ради про визнання бездіяльності н езаконною - залишити без розг ляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга може бути подана до К иївського апеляційного адмі ністративного суду через Ста роміський районний суд м. Він ниці протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2а-17/07
Суддя: Рибальченко Р.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-17/07р.
УХВАЛА про повернення позовної за яви 11 грудня 2007 року с.Кегичів ка
Суддя Кегичівського р айонного суду Харківської об ласті Рибальченко Р.І. розгля нувши позовну заяву ( адмініс тративний позов) ОСОБА_1 д о Кегичівського районного ві дділу земельних ресурсів у Х арківській області в особі з аступника начальника Кегичі вського районного відділу зе мельних ресурсів у Харківськ ій області Савченка Олексі я Дмитровича про скасуванн я постанови про накладення а дміністративного стягнення
№15063 від 30.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кегичівського районного суд у Харківської області з адмі ністративним позовом про ска сування постанови про наклад ення адміністративного стяг нення №15063 від 30. 10.2007 року за поруш ення вимог земельного законо давства позивачем, з накладе нням на нього адміністративн ого стягнення у виді штрафу в ідповідно до ст. 53-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС У країни адміністративні спра ви з приводу оскарження прав ових актів індивідуальної ді ї, а також дій чи бездіяльност і суб"єктів владних повноваж ень, які стосуються інтересі в конкретної особи, вирішуют ься адміністративними судам и за місцем проживання позив ача. Згідно з даними з адмініс тративного позову позивач пр оживає АДРЕСА_1 що знаходи ться за межами юрисдикції Ке гичівського районного суду Х арківської області.
Згідно з н.6 ч.3 ст.108 КАС Ук раїни позовна заява повертає ться позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністр ативному суду.
Зазначені обставини є підставою для повернення да ної позовної заяви з доданим и матеріалами позивачеві для звернення за підсудністю до районного суду м. Дніпродзер жинськ Дніпропетровської об ласті за місцем його прожива ння, як передбачено ч.6 ст.108 КАС
України.
На підставі викладено го, керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3, ч.4-6 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 й ого адміністративний позов д о Кегичівського районного ві дділу земельних ресурсів у Х арківській області в особі з аступника начальника Кегичі вського районного відділу зе мельних ресурсів у Харківськ ій області Савченка Олексі я Дмитровича про скасуванн я постанови про притягнення до адміністративної відпові дальності №15063 від 30.10.2007 року.
Роз"яснити позивачеві, щ о повернення позовної заяви не позбавляє його права повт орного звернення до адмініст ративного суду за підсудніст ю у порядку встановленому за коном.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5- ти денний стр ок з дня отримання копії ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КА
С України.
Справа № 2а-218\2007
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-218/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонов а А.В. при секретарі Євсеєнко К.Ю.

з участю представника відп овідача Коржова Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О
СОБА_2 до начальника Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті мін істерства транспорту та зв'я зку України про скасування н аказу Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року ОСОБА_2 звернув ся до суду з адміністративни м позовом до начальника Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті м іністерства транспорту та зв
'язку України про скасування наказу Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті.
Однак, належним чином повід омлений позивач та його пред ставник - ОСОБА_3 жодного р азу в судове засідання не з'яв лялися по невідомій суду при чині, хоча про час розгляду сп рави були повідомлені належн им чином (а.с. 48-49). Також не надіс лали до суду заяву про розгля д справи в їх відсутність або про відкладення слухання сп рави.
При таких обставинах суд в важає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о начальника Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті міністерства транспорту та зв'язку Україн и про скасування наказу Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті з алишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в разі відсутно сті особи, яка її оскаржує, про тягом п'яти днів з дня отриман ня копії ухвали.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2- а-7/2008р 05 лютого 2008 року Кременец ький районний суд Тернопільс ької області
Суддя Варневич Л.Б., р озглянувши матеріали позовн ої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства ф інансів України, Державного
Казначейства України, Мініст ерства праці та соціальної п олітики України, Управління праці та соціальної політики райдержадміністрації про ви знання права на доплату разо вої грошової допомоги у 2007 роц і,
ВСТАНОВИВ:
Стороною позивачів дотримано вимоги ст. 106 КАС Укр аїни щодо форми і змісту позо вної заяви, порядку пред'явле ння позову.
На підставі вищесказ аного та керуючись ст.ст. 106, 107 КА
С України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я по справі за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до М іністерства фінансів Україн и, Державного Казначейства У країни, Міністерства праці т а соціальної політики Україн и, Управління праці та соціал ьної політики райдержадміні страції про визнання права н а доплату разової грошової д опомоги у 2007 році.
Попереднє судове зас ідання призначити на 15.02.2008 року на 12.00 годину в приміщенні Крем енецького районного суду.
Відповідачам подати в з азначений строк письмові зап еречення проти позову та пос илання на докази, якими вони о бґрунтовуються
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Малярчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2007 р.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року Теребовл янський районний суд Тернопі льської області в складі: головуючого Малярнука В.В.

при секретарі Зіньковсько ї Н.Д.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Теребовлі адміністра тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Зарваницької сіл ьської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА
_3 про скасування рішення
Зарваницької сільської ра ди від 4 липня 2007 року № 90 та зобо в'язання передати у власніст ь земельну ділянку для будів ництва та обслуговування жит лового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в поряд ку адміністративного судочи нства звернувся до суду з поз овною заявою до відповідача
Зарваницької сільської р ади, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про с касування рішення Зарвани цької сільської ради від 4 л ипня 2007 року № 90 та зобов'язання передати у власність земель ну ділянку для будівництва т а обслуговування житлового б удинку.
Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого дій чи бездіяльності від носяться до компетенції адмі ністративних судів.
Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 3 вказаного Кодексу, а дміністративна справа виріш ується при наявності публічн о-правового спору.
Як вбачається із позовної з аяви та долучених до неї доку ментів, зазначений спір не є п ублічно-правовим, а індивіду ально-правовим, таким, що стос ується права конкретної особ и (позивача), яке на думку пози вача порушене Зарваницько ю сільською радою (відповід ачем) при виданні рішення З арваницької сільської рад и від 4 липня 2007 року № 90, яке стос ується лише ОСОБА_1 та ОС
ОБА_3, а тому спір повинен вир ішуватись в порядку, встанов леному ЦПК України.
За таких обставин вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарва ницької сільської ради, тре тьої особи на стороні відпов ідача ОСОБА_3 про скасуван ня рішення Зарваницької сільської ради від 4 липня 2007 р оку № 90 та зобов'язання переда ти у власність земельну діля нку для будівництва та обслу говування житлового будинку - провадженням закрити, так як вказаний спір не належить до розгляду в порядку адмініст ративного судочинства.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження або апеляцій ної скарги.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали, а апеляційна скарга пр отягом 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я до Львіського адміністрати вного апеляційного суду чере з Теребовлянський районний с уд.
Справа № 2-а-1061/07
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1061/07 УХВАЛА 14 червня 2007 року Примор ський районний суд м. Одеси у с кладі: головуючого - судді Шен цевої О. П. при секретарі Кіщен розглянувши у поперед ньому судовому засіданні зая ву представника ОСОБА_1 пр о залишення адміністративно ї справи за позовом ОСОБА_1 до ОМУ УМВС України в Одеські й області, відділу у справах г ромадянства, імміграції і ре єстрації фізичних осіб ОМУ У
МВС України в Одеській облас ті про визнання дій неправом ірними та зобов'язання вчини ти певні дії - без розгляду, - я до суду з позовом, у якому пр осить визнати дії відділу у с правах громадянства, іммігра ції і реєстрації фізичних ос іб ОМУ УМВС України в Одеські й області неправомірними, ви знати противоправним рішенн я ОМУ УМВС України в Одеській області та зобов'язати видат и закордонний паспорт та про їзні документі ОСОБА_2
У судове засідання над ійшла заява від представника позивачки, у якої він просить справу за позовом ОСОБА_1 . - залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 К
АС України, суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо надійшло кло потання позивача про відклик ання позовної заяви.
Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КА
С України, суд, -
Заяву представника ОС
ОБА_1 - задовольнити. аву за позовом ОСОБА_1 до О
МУ УМВС України в Одеській об ласті, відділу у справах гром адянства, імміграції і реєст рації фізичних осіб ОМУ УМВС
України в Одеській області п ро визнання дій неправомірни ми та зобов'язання вчинити пе вні дії - залишити без розгляд
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подана про тягом п'яти днів з дня постано вления ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом, десяти днів після подання заяви про апеляційн