Справа № 2а-156/08/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-156/08/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Губської Я.В.

при
секретарі Плотниковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної ради про
зобов'язання відповідача змінити рішення від 29.11.2007 року ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до суду до Харківської обласної ради про зобов'язання
відповідача змінити рішення від 29.11.2007 року, посилаючись на те, що зазначеним рішенням Харківська обласна рада визнала
ОУН-УПА «воюючою стороною на боці фашистської
Німеччини». Але зазначає, що
на стороні фашистської Німеччини
УПА під поводом ОУН не воювала і УПА дійсно має бути визнана
воюючою стороною, але не на стороні фашистської
Німеччини.

Звертаючись
до суду в порядку ст. 38 Конституції
України просить зобов'язати Харківську обласну раду змінити
рішення від 29 листопада 2007
року, виключивши з нього положення про
участь УПА у війні
на стороні фашистської Німеччини та заборону на встановлення пам'ятних
знаків, оскільки це стосується
його особистих прав та інтересів і буде підставою для надання
відповідного статусу його батькові та
реабілітації позивача.

В
судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, зазначаючи про неможливість подання жодних додаткових пояснень по справі.

На
виконання вимог ч.3 ст. 171 КАС України
відповідачем своєчасно опубліковане оголошення про час та місце розгляду справи у
виданні, у якому був
оприлюднений оскаржуваний позивачем
нормативно-правовий акт. За таких обставин, судом вважається, що усі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд зазначеної справи і це є підставою для розгляду справи
у відсутності позивача.

В
судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти
позову, зазначає, що позивач не має
адміністративно-процесуальної
дієздатності, тобто не є особою, щодо якої має бути
застосовано рішення обласної ради
від 29 листопада 2007 року № 523 -V « Про внесення змін до рішення обласної ради від 05 липня 2007 року № 340-V «Про
Українську повстанську армію
(УПА)», як це встановлено ч. 2 ст. 171
КАС України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника відповідача, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно
ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Звертаючись
з позовом до суду, позивач посилається на те, що рішенням
Харківської обласної ради від 29 листопада 2007 року визнання УПА воюючою стороною на боці
фашистської Німеччини стосується
його особистих прав та інтересів, оскільки буде підставою для надання відповідного статусу його батькові, який був учасником
УПА та його особистої
реабілітації , так як він за публічний заклик до увічнення пам'яті
воїнів УПА у 1988 році
притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог
ч.2 ст.171 КАС України мають
право оскаржити нормативно-правовий акт особи, щодо яких його застосовано, а також особи,
які є суб'єктом правовідносин, у
яких буде застосовано цей акт.

Як
вбачається з тексту рішення
XXI
сесії V скликання Харківської обласної
ради від 29 листопада 2007 року № 523 -V, наданого відповідачем,
« Харківська обласна рада, керуючись статтями 43,59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» внесла
зміни до рішення обласної ради
від 05 липня 2007 року № 340-V «Про
Українську повстанську армію
(УПА)», виклавши пункт 1 в наступній редакції:

«1.
Погодитися, що на території Харківської
області , згідно з міжнародними актами, Організація українських націоналістів,
Українська повстанська армія (ОУН-УПА) - це формування, які
підпорядковувалися командуванню
фашистської Німеччини та використовувалися
ним під час Другої світової війни проти Радянського Союзу і держав антигітлерівської коаліції, а її вояки - учасники бойових дій
на боці фашистської Німеччини, окрім тих, чий статус визначено Законом України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Звернутися
до Харківської громади із
зверненням про недопущення
героїзації вояків ОУН-УПА певними націоналістичними організаціями та окремими
посадовими особами.

Звернути
увагу Харківської громади та всіх
посадових осіб на необхідність
дотримання вимог міжнародного
законодавства, рішень профільного комітету ООН та Нюрнберзького трибуналу про засудження посібників фашистської Німеччини у роки Другої світової війни».

Харківська
обласна рада, при винесенні зазначеного рішення, керувалась Законом України
«Про місцеве самоврядування»
згідно якого визначається
система та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та
посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно
вимог статті першої зазначеного Закону «територіальна громада - це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах
села, селища, міста, що є самостійними
адміністративно-територіальними одиницями ( область, район, місто, район у місті, селище, село), або добровільне об'єднання
жителів кількох сіл, що мають єдиний
адміністративний центр; «районні
та обласні ради - це органи
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст».

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 за
даними адресно-довідкового відділу
УГІРФО ГУМВС України від 22.09.2008 року на території Харківської області зареєстрованим чи знятим
з реєстрації не значиться. В
позовній заяві та листах позивачем особисто зазначена адреса місця проживання : АДРЕСА_1.

Оскаржуваним
рішенням Харківської обласної ради
звернуто увагу Харківської громади стосовно відношення до
УПА-ОУН на території Харківської
області, відповідно воно стосується тільки Харківської громади та посадових осіб Харківської області.

Позивачем
не надано жодних підтверджень того,
що він є
членом територіальних громад сіл,
селищ, міст Харківської області, щодо яких
застосовуються положення
оскаржуваного рішення Харківської обласної ради від 29.11.2007 року.

При
таких обставинах, суд не знаходить
підстав для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 щодо
зміни рішення Харківської обласної ради від 29 листопада 2007 року шляхом виключення з нього положення про
участь УПА у війні
на стороні фашистської Німеччини та заборону на встановлення пам'ятних
знаків.

Не може
бути підставою для задоволення позову і посилання позивача на те, що він оскаржує це рішення в порядку,
передбаченому ст. 38 Конституції
України, оскільки зазначена норма стосується прав громадян брати участь в управлінні
державними справами,
всеукраїнськими та місцевих
референдумах, вільно обирати та бути
обраними до органів державної
влади та органів місцевого самоврядування і
на дані правовідносини ця норма Конституції України
не розповсюджується.

Крім
того, рішення Харківської обласної ради
не може бути пов'язано з реабілітацією позивача, оскільки як вбачається з відповіді
прокуратури Львівської області
позивач притягався до кримінальної відповідальності за злочини,
передбачені КК України в редакції 1960
року (а.с.13), кримінальна справа відносно нього закрита на підставі ст. 6
п.2, ст. 213 п.2
КПК УРСР і Закон України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» на
нього не поширюється.

Не може
бути підставою для задоволення позову і те, що позов пов'язаний з реабілітацією
його батька ОСОБА_2, оскільки це питання вирішується також Законом України « Про реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні».

На підставі викладеного, враховуючи усі обставини по справі, суд
приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли
свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для їх задоволенню немає.

Керуючись
ст.ст. 4,8,11,51,69,71,86,94,160-163,167, 171
КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про зобов'язання
відповідача змінити рішення від 29 листопада 2007 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя :