Справа № 2а-1/2007
Суддя: Нестеренко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2а - 1/2007р.

04.10.2007 року
Якимівський районний суд Запорізької області у складі судді - Нестеренко Т.В.,
при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши
клопотання представника відповідача про забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської
селищної Ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться
адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської
селищної Ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки з посиланням на вимоги статей ГК та ЗК України,
мотивуючи тим, що згідно договорів дарування від 02.12.2005 року та 22.10.2004
року позивачка набула право власності на 13/25 частин житлового будинку,
розташованого на земельній ділянці площею 0,042 ГА за адресою: АДРЕСА_1.
Співвласниками інших 12/25 частин, які розташовані на земельній ділянці площею
також 042 ГА є відповідачі, які придбали його на підставі договору дарування
від 08 вересня 2000 року у гр.. ОСОБА_4. Загальна площа земельної ділянки на
якій розташовані 25/25 частин домоволодіння становить 0,0863 Га. Позивачка
звернулася до Кирилівської селищної Ради з заявою про приватизацію земельної
ділянки, на якій знаходиться її будинок, то їй було відмовлено з тих підстав,
що між нею та відповідачами існує спір з приводу меж та розміру, та надані
копії Державних актів на право приватної власності на землю відповідачів. З
наданих їй документів стало відомо, що відповідачі на підставі рішення
Кирилівської селищної Ради від 16 березня 2005 року № 116 приватизували
ОСОБА_3. -0,0257 Га та ОСОБА_2. -0,0144 Га, та отримали відповідно державні акти
на право власності на землю за номерами відповідно Серія ЗП 127395 та ЗП
127397. З цих документів вона дізналася, що відповідачі приватизували частину
земельної ділянки, яка знаходилась в її особистому користуванні. В своїй
позовній заяві позивачка просить визнати недійсним рішення Кирилівської
селищної Ради № 116 від 16 березня 2005 року про передачу у приватну власність
земельних ділянок громадянам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та Державні акти на право
приватної власності на землю ЗП 127395 та ЗП 127397.

У ході
розгляду справи представником відповідача надано клопотання про закриття справи
за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської
селищної Ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки, мотивуючи тим, що цей спір повинен розглядатися
з застосуванням норм ЗК України та ЦПК України, а не в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши
думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно
до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх

посадових і
службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно
зі ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин суд вважає, що даний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кирилівською
селищною Радою про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки не має встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 157, 158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача про закриття справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської
селищної Ради про визнання недійсним рішення та державного акту на право
власності на земельні ділянки, задовольнити.

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кирилівської селищної Ради про визнання недійсним рішення та державного акту на
право власності на земельні ділянки - закрити.

Роз"яснити
ОСОБА_1., що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.