Справа № 2-А-93/2007
Суддя: Негода А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-93/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

8 листопада 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого
судді - Негода A.M.

При секретарі -
Бульба С. М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ про визнання дій та
бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДВС Ічнянського РУЮ про
визнання дій та бездіяльності останнього неправомірними вказуючи на те, що при розгляді його заяви про відкриття
виконавчого провадження по виконанню постанови Ічнянського районного суду від
14 березня 2007року незаконно відмовили в прийнятті виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження в порушення вимог ст.
ст. 23 і 26 Закону України « Про
виконавче провадження», а тому дані дії
та бездіяльність ВДВС Ічнянського РУЮ просить визнати неправомірними.

Представник
ВДВС Ічнянського РУЮ позовні вимоги не визнала в повному обсязі, мотивуючи тим, що постанова Ічнянського районного суду від
14 березня 2007р. була подана в копії і не завірена печаткою суду, крім того постанова оскаржена в апеляційному
порядку і не набрала законної сили.

Вислухавши
представника ВДВС Ічнянського РУЮ,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 26 п.3 і п.6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження
у разі якщо рішення, на підставі якого
виданий виконавчий документ, не набрало
законної сили, а також у разі
невідповідності виконавчого документу вимогам,
передбаченим статтею 19 цього Закону.

У ст. 19
ЗУ «Про виконавче
провадження» зазначено, що повинен
містити виконавчий документ, в тому
числі вказано, що виконавчий документ
має бути підписаний уповноваженою особою і скріплений печаткою.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач подав до ВДВС Ічнянського РУЮ постанову № 2-А-1 видану Ічнянським райсудом 14 березня
2007року в копії, яка належним чином не
була підписана уповноваженою посадовою особою і скріплена печаткою. Крім
того, згідно повідомлення Ічнянського райсуду від 18 червня
2007року, по справі № 2-А-1 (2007рік
надійшла апеляційна скарга і справа 31 травня 2007року направлена на розгляд
Київського апеляційного суду. Таким чином,
постанова Ічнянського райсуду
по справі № 2-А-1/2007р. не набрала законної сили, не відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документу і
передбачені ст. 19 ЗУ
«Про виконавче провадження», тому
позивачу законно і обґрунтовано постановою держвиконавця від 13.08.2007р.
відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження по виконанню постанови Ічнянського райсуду від 14.03.2007р.
по справі № 2-А-1/2007р.

Керуючись ст.
ст. 69, 70, 71, 163 КАС
України , ст.
ст. 19, 26 ЗУ
«Про виконавче
провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Ічнянського РУЮ про визнання дій та бездіяльності неправомірними
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 3 грн. 40 коп.

На постанову на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження постанови, яка подається на
протязі 10 днів з дня її проголошення,
може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний
адміністративний суд.