Справа № 2а-75/07
Суддя: Багрова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 a-75/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Стремоусової
О.Л.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища
про скасування постанови № 134 від 02.11.2006 року про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом Державної інспекції по охороні
навколишнього природного середовища про скасування постанови № 134 від
02.11.2006 року про накладення адміністративного стягнення посилаючись на такі
обставини.

02 листопада
2006 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища
Нікопольської РЕУ Стремоусовою О.Л. було винесено постанову № 134 про накладення адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 102 гривні за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 статті 78 КУ пАП. Вважає накладене адміністративне стягнення
незаконним і необгрунтованим, так як був порушений порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення та на тій підставі, що автозаправна станція ПП
«Гарант» ним не експлуатується 10 років, так як здана в експлуатацію, згідно
договору оренди приватному підприємцю.

Просить суд скасувати Постанову державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища Нікопольської РЕУ Стремоусової О.Л.
про накладення адміністративного правопорушення № 134 від 02.11.2006 року.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує
посилаючись на такі обставини.

Перевірка
дотримання вимог природоохоронного законодавства України на АЗС приватного
підприємства «Гарант» була проведена держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Нікопольської
регіональної екологічної інспекції О.Л. Стремоусовою при участі
помічника прокурора Нікопольського району Чегіль Б.І., держінспектора з
контролю за використанням та охороні земель Р.А. Косенко у присутності директора ПП «Гарант» ОСОБА_1,
приватного підприємця ОСОБА_2 19,20,24 жовтня 2006 року на підставі ст. 20 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища», «Положення про державне управління
охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та
Севастополі», яке затверджене наказом міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 16.06.2006
року № 285 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 року № 812/12686
, а також відповідно до вимоги прокуратури Нікопольського району від 18.10.2006
року № 1314 вихОб.

2

В ході перевірки було виявлено, що до складу АЗС входять 2 наземних
резервуари для пального ємністю 11 тис. кв. м з 2-ма паливороздаточними колонками, 2 блок-пункти, а також пожежний резервуар для води ємністю 100 куб. м. В
результаті експлуатації АЗС в атмосферу викидаються пари бензину
та дизпалива без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферу Держу правління екології та природних ресурсів на
2003-2006 pp., що є порушенням ст. 11 Закону
України «Про охорону атмосферного повітря».

Експлуатація АЗС здійснюється ПП ОСОБА_2 з 28.03.2003 року згідно з договором оренди від 03.03.2003 року № 1 (термін дії до
01.03.2005 року), на 2006 р. -договір від 01.01.2006 року (термін дії до 31.12.2006
року).

Держінспектором
з охорони навколишнього природного середовища Нікопольської регіональної екологічної інспекції О.Л. Стремоусовою на
виконання постанови Нікопольської районного прокуратури
від 01.11.2006 року (направленої листом № 1478 вих 06 від 01.11.2006 року) накладеного адміністративне стягнення у вигляді
штрафу за порушення ст. ст. 10, 11 Закону
України «Про охорону атмосферного повітря» по ст. 78 КУпАП на ОСОБА_1 директора
ПП «Гарант», який є власником АЗС в зв'язку з тим, що в договорі оренди не
передбачена відповідальність орендаря за додержання вимог природоохоронного законодавства. Розгляд справи відбувся 01.11.2006 року в
приміщенні Нікопольської РЕІ в присутності
помічника прокурора Нікопольського району Б.І. Чегіль та директора ПП «Гарант» ОСОБА_1, що підтверджують особисті підписи ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення від
01.11.2006 року № 013136.

Просить суд відмовити в позові
повністю.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року прокурором Нікопольського району винесено постанову про порушення провадження про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.78 КУпАП,
відносно ОСОБА_1, яку направив на розгляд до Нікопольської
регіональної екологічної інспекції.

1 листопада 2006 року державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища Нікопольської
РЕІ Стремоусовою О.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 статті 78 КУпАП щодо
ОСОБА_1 З даним протоколом ОСОБА_1 був
ознайомлений, про що свідчать його пояснення про незгоду з протоколом та підпис у протоколі. Дані факти в судовому
засіданні сторонами не заперечувались і були підтверджені.

2
листопада 2006 року Державним
інспектором з охорони навколишнього природного
середовища Нікопольської РЕУ Стремоусовою О.Л. було винесено постанову № 134 про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 102
гривні за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 статті 78 КУпАП. Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 02.11.2006 року о
13.00. ОСОБА_1було вручено під розписку, розгляд справи
02.11.2006 року проводився у присутності ОСОБА_1 Дані факти в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 були підтверджені і не заперечувались. Справа про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 розглядалась державним інспектором з
охорони навколишнього природного середовища Нікопольської РЕУ Стремоусовою О.Л. в строки передбачені статті 277 КУпАП
та відповідно до наданих статтею 242-1 КУпАП повноважень.

Частиною 1 статті 78 КУпАП передбачено, що викид забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої
влади або

3

недодержання вимог, передбачених наданим
дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів
допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під
час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових осіб
від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 19, 20, 24 жовтня 2006 року
проводилась перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства України на АЗС приватного підприємства «Гарант» була проведена держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Нікопольської
регіональної екологічної інспекції О.Л.
Стремоусовою при участі помічника прокурора Нікопольського району Чегіль Б.І., держінспектора з контролю за використанням та охороні
земель Р.А. Косенко у присутності директора ПП «Гарант»
ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2. Перевірка
проводилась відповідно до вимоги прокуратури Нікопольського району від 18.10.2006 року № 1314 вихОб та від 20.10.2006
р. № 1319 вихОб. за результатами перевірки було складено акт, що був підписаний
всіма учасниками перевірки, в тому числі і ОСОБА_1

Згідно акту перевірки було встановлено, що в 1997 році ПП «Гарант»,
директором якого є ОСОБА_1, АЗС ПП «Гарант»
була введена в експлуатацію, згідно акту державної
приймальної комісії про прийом в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації
від 12.05.1997 року № 163-р. , експлуатацію АЗС здійснює ПП ОСОБА_2 з
28.03.2003 року згідно договору оренди від
03.03.2003 року №1 (термін дії до 01.03.2005 року), на 2006 р. - договір від 01.01.2006 року (термін дії до 31.12 2006
року) Даний факт в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала та
підтвердила.

Відповідно до Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерелом викиду - є об'єкт , з якого надходить в атмосферне
повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин. Статтею 10
цього Закону визначено обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єкті підприємницької діяльності, що
здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, щодо охорони атмосферного
повітря.

Відповідно до статті 11 вказаного закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть
здійснюватися після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, який видається територіальним органом спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із
територіальним органом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно вище викладеного, враховуючи наявні та досліджені у справі письмові докази, що підтверджені сторонами, суд встановив, що
експлуатація АЗС та викид забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без відповідного дозволу дійсно здійснювалось,
але не ПП «Гарант», а Приватним підприємцем ОСОБА_2, тобто правопорушення
скоєно іншою особою, а ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення,
так як не здійснює експлуатацію АЗС.

Таким чином суд дійшов висновку, що постанова державного інспектора з
охорони навколишнього природного середовища
Нікопольської РЕУ Стремоусової О.Л. про накладення
адміністративного правопорушення № 134 від 02.11.2006 року незаконна та
підлягає скасуванню, так як відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 159, 163 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

4

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції по охороні навколишнього природного середовища про
скасування постанови № 134 від 02.11.2006 року про накладення
адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Нікопольської РЕУ Стремоусової О.Л. про
накладення адміністративного правопорушення № 134 від 02.11.2006 року визнати
незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Дніпропетровської

області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може

бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення
через Нікопольський

міськрайонний
суд.