Справа № 2-а-117/08
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-
судді Мелешко
С.І.

при секретарі
Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного ощадного
банку України ВАТ філії - Червоноградського відділення №7856 про визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державного ощадного банку України ВАТ філії - Червоноградського
відділення №7856 про визнання незаконним
наказу про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани покликаючись на те, що він працює в організації відповідача з травня
2006 року на посаді інкасатора
філії- відділення . Згідно
наказу № 95-К від 02.06.2008 року
на позивача ОСОБА_1 було накладено незаконно
спірне дисциплінарне стягнення керуючою філії , тому він звернувся з даним позовом в суд .

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свій позов , в його обгрунтування зіслався на обставини аналогічні
підставам звернення до суду , зазначивши , що вважає розпорядження керуючої
філії банку Н.Б.Тимофєєвої №38 від
20.11.2006 року згідно якого
зобов*язано працівників служби інкасації
проводити доставку документів, які знаходяться в шафах для ТВБВ , бланки
при здійсненні ранішньої і вечірньої
інкасації неправомірним , оскільки суперечить його посадовій інструкції , зокрема розділу
другому та «Положеню про порядок оргагнізації перевезення валютних цінностей та
інкасації коштів в установах ВАТ «Ощадбанк» , затвердженого постановою
правління ВАТ «Ощадбанк» від 26.02.2008 р. №62 , зокрема розділу 2. п.2 .1, розділу 13.5,
розділу 13.7 , п.1, п.2, п.10 . Крім того бланкова продукція , яку не було
забрано 02.06.2008 року з відділення банку групою інкасаторів , де він був
старшим , не являється матеріальними
цінностями і він не вправі перевозити її разом з валютними цінностями .

Незаконне розпорядження керуючої не може бути
підставою для накладення на нього дисциплінарного стягнення , тому він просить позов задовольнити .

Представник відповідача Державного ощадного банку України ВАТ філії -
Червоноградського відділення №7856 в судовому засіданні позову не визнав та
пояснив , що позов ОСОБА_1 є безпідставним . 15.05. 2008 року працівниками сектора
інкасації та перевезення цінностей
здійснювалась інкасація ТВБВ філії
.Позивачем було проігноровано його посадову інструкцію , а саме ним не було доставлено бланкову
продукцію в ТВБВ № 7856
/01 , чим було ускладнено роботу по обслуговуванню клієнтів , також
позивачем не було виконано розпорядження керуючого філії про доставку документів , які
знаходяться в спеціальних шафах при здійсненні інкасації . 16.05.2008
року завсектором інкасації було складено акт про дане порушення і позивач
був з ним ознайомлений . Надати письмове пояснення по
даному акту позивач відмовився , про що складено другого акта 30.05.2008
року. 02.06.2008 року керуюча філії
правомірно видала наказ №95-К про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани .В позові
просить відмовити , як безпідставному.

Керуюча філією -Червоноградське відділення №
7856 ВАТ «Державний ощадний банк» Тимофєєва Н.Б. , як третя особа на стороні відповідача в
судовому засіданні пояснила, що позов
ОСОБА_1 є надуманим та необгрунтованим , оскільки
позивач безпідставно не виконав розпорядження про доставку бланків
з відділення банку у філію , чим
порушив вимоги його посадової інструкції та відповідно
трудову дисципліну , в зв*язку з
чим на нього було накладено дисциплінарне стягнення .

Вислухавши
пояснення сторін , третьої особи
, свідків , спеціаліста ,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що в позові слід відмовити , як
в безпідставному з наступних підстав .

Судом встановлено, що підставою звернення позивача ОСОБА_1
з позовом до Державного ощадного
банку України ВАТ філії - Червоноградського відділення №7856 про визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення у виді догани послужило те , що він
працює в організації відповідача з травня 2006 року на посаді
інкасатора філії- відділення .

Згідно
наказу № 95-К від 02.06.2008 року
на нього було накладено незаконно
спірне дисциплінарне стягнення керуючою філії банку Тимофєєвоі Н.Б. .
15.05. 2008 року працівниками сектора інкасації та перевезення цінностей в
складі інкасатора-водія Гулюк М.С., інкасатора Стасюк В.І., старшого групи позивача по справі ОСОБА_1
здійснювалась інкасація ТВБВ
філії .Позивачем було проігноровано його посадову інструкцію , а саме ним не було доставлено бланкову
продукцію в ТВБВ № 7856
/01 , всупереч розпорядження керуючої
філії банку Н.Б.Тимофєєвої №38 від
20.11.2006 року згідно якого
зобов*язано працівників служби інкасації
проводити доставку документів, які знаходяться в шафах для ТВБВ , бланки
при здійсненні ранішньої і вечірньої
інкасації .

Внаслідок невиконання даного
розпорядження було ускладнено роботу по обслуговуванню клієнтів , також
позивачем не було виконано розпорядження керуючого філії про доставку документів , які
знаходяться в спеціальних шафах при здійсненні інкасації , що ствердили
в судовому засіданні свідки Гулюк М.С., Стасюк В.І. . 16.05.2008 року завсектором інкасації було складено акт про дане порушення і позивач
був з ним ознайомлений . Надати письмове пояснення по
даному акту позивач відмовився , про що складено другого акта 30.05.2008
року. 02.06.2008 року керуюча філії
правомірно видала наказ №95-К про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани .

Доводи позивача про те, що доставка бланкової продукції разом з валютними
цінностями суперечить його посадовій інструкції
та іншим нормативним документам , що регулюють його посадову
діяльність , як старшого групи та
інкасатора , спростовується наданими
в судовому засіданні
поясненнями спеціаліста
Лютика З.М. завідуючого сектору інкасації філії Львівського
управління Ошадного банку , котрий зазначив , що вищезгадане
розпорядження керуючої філії банку про доставку бланкової продукції не
перешкоджає виконанню ОСОБА_1 посадових обов*язків та інструкції .

Згідно
розділу 2 п.14 інкасатор по збору цінностей крім
зазначених в даному розділі обов*язків
виконує інші доручення відповідно до розпорядження керівництва
філії-відділення та філії облуправління ,аналогічне стверджується «Положенням про порядок оргагнізації
перевезення валютних цінностей та інкасації коштів в установах
ВАТ «Ощадбанк» , затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від
26.02.2008 р. №62 розділ 13 .2 .

Відповідно
наданої в розпорядження суду інструкції з бухгалтерського обліку запасів
матеріальних цінностей банків України , затведженої Постановою Правління
Національного банку України від 10.12.2004 року №625 стверджується, що бланкова продукція, яку відмовився перевозити
позивач відноситься до матеріальних
цінностей .

Оскільки
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
безпідставно , не виконавши розпорядження
керуючої філії Ощадбанку в м.Червонограді , допустив
порушення трудової
дисципліни , та у відповідності до ст.147 КЗпПУ на нього правомірно було накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани , тому суд
вважає за необхідне відмовити позивачу
ОСОБА_1, як безпідставному .

Керуючись ст.ст. 11, 17,18, 71, 138, 151, 163 , 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,
ст.ст.147-150 КЗпПУ суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного
ощадного банку України ВАТ філії - Червоноградського відділення №7856 про визнання незаконним наказу № 95-к від 02.06.2008 року про накладення на
нього дисциплінарного стягнення у виді
догани - відмовити .

На постанову може бути подана апеляційна
скарга до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя
С.І.Мелешко