Справа № 10/64
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 10/64
адміністративний суд міста Києвав у складі:
- судді ,
судового засідання ,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у
Солом"янському районі міста Києва
стягнення заборгованості в розмірі
Обставини справи:
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача до
Державного бюджету заборгованість у розмірі 3149,91 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням
представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи
відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися
відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.11.2007 проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 27.11.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника
та представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Жовтневою районною у м.
Києві державною адміністрацією (свідоцтво від 27.05.1998) та як платник податку
на додану вартість (свідоцтво від 28.08.1999 НОМЕР_1.
ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового
законодавства суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_1., за результатами
якої складено акт від 27.02.2006 №2658-0441/17-408-НОМЕР_2 (далі - акт
перевірки), яким встановлено:
- заниження валових доходів на загальну
суму 234,17 грн. та завищення валових витрат на загальну суму 1599,60 грн., чим
порушено вимоги п. «а»ч. 1 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року № 13-92 та п. «а»ч. 1
ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»;
- заниження податкових зобов'язань у
деклараціях з податку на додану вартість на суму ПДВ 46,00 грн., чим порушено
вимоги пп. 7.3.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;
- заниження обсягів реалізації
алкогольних напоїв на суму 282, 84 грн. і
не задекларовано 1% збору в сумі 3,00 грн., чим порушено вимоги ст. 4
Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства»та розд. ІІ п.5 «Порядку заповнення і подання звіту про суму
нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»,
затвердженого наказом ДПА України від 28.03.2002 №133 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.04.2002 за №369/6657;
- неутримання та неперерахування до
бюджету податку з доходів найманих працівників на суму 804,96 грн., чим
порушено вимоги ч. 1 ст. 8, п. «а»ч. 2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»;
- реалізацію пива «Арсенал»без
використання режиму попереднього програмування, реалізацію товару без
застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 272,39 грн. не забезпечення зберігання контрольних
стрічок протягом встановленого терміну, чим порушено вимоги ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування ат послуг»;
- відсутність ведення обліку доходів та
витрат за формою №10, чим порушено вимоги п. «а»ч. 1 ст. 19 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26 грудня 1992 року №
13-92 та п. «а»ч. 1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
- неповідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено
вимоги п. «б»ч. 2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від
податку з доходів найманих працівників в сумі 2414,88 грн., в т.ч. 804,96 грн.
за основним платежем та 1609,92 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
- податкове повідомлення-рішення від
збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 173,00 грн.,
в т.ч. 03,00 грн. за основним платежем та 170,00 грн. штрафних (фінансових)
- податкове повідомлення-рішення від 07.03.2006
податку на додану вартість в сумі 216,00 грн., в т.ч. 46,00 грн. за основним
платежем та 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;
про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1616,95
погоджуючись з винесеним ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податковим
в адміністративному порядку начальнику у Солом'янському районі м. Києва.
результатами розгляду скарги позивачем прийнято рішення про результати розгляду
скарги від 18.05.2006 №5884/к/25-010, яким скаргу відповідача задоволено
частково, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано в частині
нарахування 402,48 грн. основного
платежу та 804,96 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
рішення від 18.05.2006 №5884/к/25-010 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято
податкове повідомлення-рішення від 24.05.2006 №/1, яким відповідачу
визначено податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в
сумі 1207,44 грн., в т.ч. 402,48 грн. за основним платежем та 804,96 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

В подальшому
вказані рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відповідачем в судовому чи
адміністративному порядку не оскаржувались. Визначені зазначеними рішеннями
суми податкових зобов'язань відповідачем до Державного бюджету України не сплачено.

Позивачем
було надіслано на адресу відповідача першу №1/954 від 01.10.2006 та другу №
2/1045 від 11.12.2006 податкові вимоги на суму 3149,91 грн., в т.ч. 503,48 грн.
основного платежу, 2645,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 0,71 грн.
пені.

Доказів
оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду
не надано.

Пунктом 1.3
ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка)
визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також
пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.
5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені
статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки
податкові зобов'язання відповідача не були сплачене в установлені строки, такі
зобов'язання визнаються судом податковим боргом.

Відповідно до
підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
перша податкова вимога надсилається не раніше
першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження
податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно
до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від
дня направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми
податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога
додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може
містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з
матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до
наведених положень законодавства.

Згідно ч. 1
ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Доказів, які
б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача
не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до
Державного бюджету податкову
заборгованість у розмірі 3149,91 грн. (три тисячі сто сорок дев'ять гривень), в
т.ч. 1616,95 грн. (тисяча шістсот шістнадцять гривень) - на р/р
№0010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код
платежу 21080900; 153,68 грн. (сто п'ятдесят три гривні) -на р/р
0010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний
код НОМЕР_3, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16060100;
1207,44 грн. (тисяча двісті сім гривень) -на р/р 0010, одержувач ВДК
у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_3, банк одержувача
УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010101, 171,84 грн. (сто сімдесят
одна гривня) -на р/р 0010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м.
Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_3, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО
820019, код платежу 14010100.

Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

П.О. Ковзель