Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Беспалько Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної
В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянську адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
визнання неправомірними дії посадових осіб Вільнянської МДГЇЇ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з адміністративним позовом до Вільнянської МДШ, в якому просить суд визнати
неправомірними дії посадових осіб Вільнянської МДШ, направлені на оподаткування
спадщини в розмірі 13 %, та скасування податкового повідомлення щодо стягнення
з неї суми податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні позивач
пояснила:21.03.2006р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від свого батька ОСОБА_2., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. отримала спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай),
яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна Софіївської сільради Новомиколаївського
району Запорізької області розміром 8.00 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30 820.0грн.
4.06.2007р. одержала податкове повідомлення №/0 від Вільнянської податкової
інспекції, згідно якого вона була зобов»язана сплатити податок в розмірі 13 %-4006.60грн. від суми спадкового майна.

З вимогами відповідача вона не
згодна і вважає, що ці вимоги носять неправомірний характер, оскільки вона є спадкоємцем першого
ступеню спорідненості, сертифікат на земельну частку (пай) не являється цінним
папером, право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом не можна віднести до об»єктів комерційної
власності, згідно ст.. 167 Господарського суду України право на земельну частку (пай) не можна ототожнювати з
корпоративним правом.

Тому дії Вільнянської МДШ,
направлені на оподаткування спадщини в розмірі 13% просить суд визнати неправомірними.

Скасувати податкове повідомлення №
/0 від 4.06.2007р. про зобов»язання її сплатити податок в розмірі 13% - 4006,60грн.

Представник відповідача позов не
визнав і суду пояснив наступне:

·
згідно п.1.8 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", під корпоративним
правом розуміється "право власності на статутний фонд (капітал) юридичної
особи або його частку (пай), включаючи права
на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а
також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного
законодавства..."; таким чином, за думкою представника відповідача, право на земельну частку (пай) є
корпоративним правом;

·
сам сертифікат на земельну частку (пай) є цінним папером, оскільки за
своїми ознаками відповідає визначенню "цінний
папір", що міститься, зокрема, у ст.З Закону України "Про цінні
папери та фондову біржу"; представник
позивача зазначив у судовому засіданні, що сертифікат на земельну частку (пай) слід вважати одним з
видів приватизаційного цінного папера, тобто цінних паперів, які посвідчують право власника на
безоплатне одержання в процесі приватизації частки майна державних підприємств, державного житлового фонду, земельного
фонду;

·
відповідно до пп."в" п.13.1 ст.13 Закону України "Про
оподаткування доходів фізичних осіб", цінний папір та корпоративне право при оподаткуванні доходу,
отриманого платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину коштів, майна,
майнових чи немайнових прав, розглядаються як об'єкт комерційної власності, а
тому підлягають оподаткуванню за ставкою 13 % відповідно до п.7.1 ст.7 та абз.2
пп."в" п.13.2.1 ст.13 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб".

Просить суд в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони, та
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом від 26.03.2006 року позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею свого батька ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП імені Леніна Софіївської сільської Ради ново миколаївського району
Запорізької області, розміром 8.00 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї
частки в натурі ( на місцевості), що належить спадкодавцю

2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗП №0115235,
виданого Ново миколаївською райдержадміністрацією Запорізької області. Оцінка
спадкового майна - 30 820грн.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб", при оподаткуванні доходу, отриманого
платником податку внаслідок прийняття ним у спадщину коштів, майна, майнових чи
немайнових прав, "об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на:

а) об'єкт нерухомого майна;

б) об'єкт
рухомого майна, зокрема: предмет антикваріату або витвір мистецтва; природне

дорогоцінне каміння чи дорогоцінний
метал, прикраса з використанням дорогоцінних металів та/або

природного дорогоцінного каміння;
будь-який транспортний засіб та приладдя до нього; інші види

рухомого майна;

в) об'єкт комерційної власності, а саме - цінний
папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного

сертифіката);
корпоративне право; власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на
цілісний

майновий
комплекс; інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу
за нею;

г) суми
страхового відшкодування (страхових виплат) за страховими договорами,
укладеними

спадкодавцем, а також суми, що
зберігаються на пенсійному рахунку спадкодавця згідно з договором

недержавного пенсійного забезпечення, пенсійного вкладу;

д) кошти,
а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця,

відкритих у банках та небанківських
фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні

сертифікати, сертифікати фонду операцій з
нерухомістю".

Таким чином, закон дає вичерпний
перелік майна, яке слід вважати об'єктом комерційної власності, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Суд не може погодитись з доводами
представника відповідача про те, що сертифікат на земельну частку (пай) слід розглядати як цінний папір.

Так, відповідно до п.17 Перехідних
положень Земельного Кодексу України, "сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані
громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на
відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства",
тобто є документом, які лише надають право вимоги майна. Більш того, виходячи зі змісту
ст.ст.177, 194 Цивільного Кодексу України, документ може бути визнаний цінним
папером тільки у тому випадку, коли він має ознаки об'єкту цивільних прав,
тобто сам по собі являє матеріальне
чи нематеріальне благо; сертифікат на земельну частку (пай) не можна розцінювати як об'єкт цивільних прав, таким
об'єктом є сама земельна частка (пай), а сертифікат лише посвідчує наявність у громадянина такого права і
не є об'єктом цивільного обороту. Суд
не приймає до уваги і посилання представника відповідача на те, що сертифікат
на земельну частку (пай) є
приватизаційним цінним папером, оскільки, виходячи зі змісту ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондову
біржу", такі папери застосовуються при приватизації державного майна, а не
при розпаюванні майна колективних сільськогосподарських підприємств. Суд також прийшов до висновку, що сертифікат на
земельну частку (пай) не можна розглядати і як корпоративне право. Так, відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств", під корпоративним правом розуміється "право
власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління,
отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до
чинного законодавства..." Згідно
ч.1 ст.167 Господарського Кодексу України, "корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів
у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами". Таким
чином, права на частку майна юридичної особи можуть вважатися корпоративними тільки за умови, що діюче законодавство чи статут
пов'язують із ними права на участь в управлінні цією юридичною особою. Між тим акти законодавства
України не передбачають наявності у власників земельних часток (паїв) яких-небудь прав на участь в управлінні майном
колективного сільськогосподарського
підприємства, на землях якого ці паї розташовані; відповідні положення ст.ст.5,
22-25 Закону України "Про сільськогосподарське колективне
підприємство", якими врегульовані засади членства у такому підприємстві та
управління його діяльністю, ніяким чином не пов'язують права його членів на
участь в управлінні КСП та наявністю у них прав на земельну частку (пай).
Аналіз відповідних положень п.13.1 ст.13
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дозволяє зробити висновок, що земельну
частку (пай) не можна віднести до інших об'єктів

3

комерційної власності (власність на об'єкт бізнесу;
інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею), а також на об'єкти
спадщини, зазначені у пп."г" і "д" зазначеної норми закону.
Земельну частку (пай) не можна
відносити і до об'єктів нерухомого майна (пп."а"), оскільки,
відповідно до п.1.10 ст.1 зазначеного Закону, такими об'єктами є "об'єкти
майна, які розташовуються на землі і не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх якісних
або функціональних характеристик (властивостей), а також земля". Слід вважати, що для цілей
оподаткування спадщини відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" земельну частку (пай) слід розглядати як об'єкт рухомого майна (пп."б"
п.13.1 ст.13 Закону), оскільки згідно із пп.1.18 ст.1 Закону, таким майном вважається "майно, відмінне від нерухомого".

Суд також враховує, що згідно із пп.
1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", дочка особи
вважається членом її сім'ї першого ступеня споріднення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що оподаткування отриманого позивачем доходу внаслідок прийняття нею у спадщину земельної
частки (паю) після смерті батька ОСОБА_2. має здійснюватися відповідно до абз.1
пп."а" п.13.2.1 ст.13 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб", який встановлює: "Об'єкти спадщини оподатковуються:
...при отриманні спадщини членами сім'ї першого ступеня споріднення: а) за нульовою ставкою до:
вартості власності, визначеної у підпунктах "а", "б", пункту 13.1 цієї
статті, що успадковується членом сім»ї спадкодавця першого ступеня спорідненості. Дії відповідача,
який нарахував податок за іншою ставкою і надіслав позивачу податкове повідомлення про його сплату, слід вважати незаконними.

У зв'язку із вищенаведеним суд
вважає позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.2, 4, 8-Ю, 70, 86, 159-163 КАС України, Законом України №889-ГУ «Про податок з доходів фізичних осіб»,
суд

постановив:

1.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - задовольнити
повністю.

2. Дії посадових осіб Вільнянської
МДГП, направлені на оподаткування спадщини ОСОБА_1. в розмірі 13% визнати неправомірними.

3. Скасувати податкове повідомлення
Вільнянської міжрайонної податкової інспекції від 4.06.2007р. за №/0 щодо визначення до
сплати ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб
на суму 4006.60грн.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 17грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.