overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-417/2007
Суддя: Соболєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -417/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай суд м. Кременчука Соболев В.А ., розглянув позовну заяву О
СОБА_1 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Автозаводського району м . Кременчука про стягнення не доотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

встановив:

Адміністративну позовну з аяву необхідно вважати не по даною з тих підстав, що поз ивач не виконав вказівок суд у в ухвалі від 14 грудня 2007 року .
А саме, не вказана адреса відповідача, у п"ятому абзац і позову не вказано, за які ж роки позивач отримав однора зову допомогу, у позові зовсі м не оговорено про строк давн ості.
Враховуючи, що без усуненн я вказаних недоліків розгляд адміністративної позовно ї заяви по суті неможливий, к еруючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління праці та соціал ьного захисту населення Авто заводського району м. Кремен чука про стягнення недоотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення вважати не поданою і повернути її.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження через Авт озаводський райсуд м. Кремен чука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження, ухвал а набирає чинності після зак інчення п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання апеляційно ї скарги - після закінчення де сятиденного терміну.
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-a-97/2008p. УХВАЛА 06.02.2008 p. Суддя Роздільнянс ького районного суду Одесько ї області, Герасимюк В.М. р озглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягненн я до адміністративної відпов
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
Пред'явлена скарга ухв алою суду від 26 грудня 2007 року б ула залишена без руху, оскіль ки позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст
Згідно ст.. 17 КАСУ адмініс тративні справи з приводу рі шень в справах про притягнен ня до адміністративної відпо відальності розглядаються а дміністративними судами за а дміністративним позовом.
Згідно ст.. 106 КАСУ в адмі ністративному позові зазнач ім/я позивача, поштова адр ім.я відповідача, посада і м ісце служби посадової чи слу жбової особи, поштова адреса, а також номер засобу зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги; документ про сплату судов
Для усунення цих недо ліків ОСОБА_2 судом надава вся строк до 30 січня 2008 року. 06 лютого 2008 року до суду на дійшла квитанція про оплату судового збору, та копія пост анови про порушення митних п равил. Інші вимоги ухвали до т еперішнього часу не виконанн
ОСОБА_2 вимоги суду не виконав. Недоліки не усунув, у зв, язку з чим подана скарга п ідлягає поверненню відповід
Керуючись ст.108 КАСУ, суд
УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА
_2 на постанову про притягне ння до адміністративної відп овідальності, вважати непода ною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку ві дповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухва ли, а потім на протязі 10 днів пі сля подання заяви має бути по дана апеляційна скарга.
Справа № 2-а-99/2008
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-a-99/2008p. УХВАЛА 06.02.2008 p. Суддя Роздільнянс ького районного суду Одесько ї області, Гєрасимюк В.М. р озглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягненн я до адм і ні стративної відпо
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
Пред'явлена скарга ухва лою суду від 26 грудня 2007 року бу ла залишена без руху, оскільк и позовна заява надійшла до с уду з порушенням вимог ст.ст. 1
Згідно ст.. 17 КАСУ адміні стративні справи з приводу р ішень в справах про притягне ння до адміністративної відп овідальності розглядаються адміністративними судами за адміністративним позовом.
Згідно ст.. 106 КАСУ в адмі ністративному позові зазнач ім/я позивача, поштова адр ім/я відповідача, посада і місце служби посадової чи сл ужбової особи, поштова адреса, а також номер засо зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги; документ про сплату судов
Для усунення цих недо ліків ОСОБА_2 судом надава вся строк до 30 січня 2008 року. 06 лютого 2008 року до суду н адійшла квитанція про оплату судового збору, та копія пост анови про порушення митних п равил. Інші вимоги ухвали до т еперішнього часу не виконанн
ОСОБА_2 вимоги суду не виконав. Недоліки не усунув, у зв, язку з чим подана скарга п ідлягає поверненню відповід
Керуючись ст. 108 КАСУ, су
УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА
_2 на постанову про притягне ння до адміністративної відп овідальності, вважати непода ною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ч.2 ст.294 ЦПК Україн и шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження на протяз і 5 днів з дня проголошення ухв али, а потім на протязі 10 днів п ісля подання заяви має бути п одана апеляційна скарга.
Справа № 2-а-41/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-41/08рF.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 p.,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFнF яFкF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF вFнFаFсFлFіFдFоFкF ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFсFьFкFоFїF кFаFтFаFсFтFрFоFфFиF 1 кFаFтFеFгFоFрFіFїF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF вFиFпFлFаFтFиF пFоF щFоFрFіFчFнFіFйF дFоFпFоFмFоFзFіF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, аFлFеF оFтFрFиFмFаFвF вFіFдFмFоFвFуF уF вFкFаFзFаFнFіFйF вFиFпFлFаFтFіF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFвFеFдFеFнFиFмF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFсFуFдFнFаF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ПFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF чFиF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 06.02.2008 рFоFкFуF оF 15.30 гFоFдF. уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFуF зF кFоFпFіFєFюF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFдFаFтFиF уF сFтFрFоFкF дFоF 06.02.2008 рF. пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2-а-96/2008
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-a-96/2008p. УХВАЛА 06.02.2008 p. Суддя Роздільнянс ького районного суду Одесько ї області, Герасимюк В.М. р озглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про притягненн я до адміністративної відпов
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності,
Пред'явлена скарга ухвало ю суду від 26 грудня 2007 року була залишена без руху, оскільки п озовна заява надійшла до суд у з порушенням вимог ст.ст. 17, 106 К
Згідно ст.. 17 КАСУ адміні стративні справи з приводу р ішень в справах про притягне ння до адміністративної відп овідальності розглядаються адміністративними судами за адміністративним позовом.
Згідно ст.. 106 КАСУ в адмі ністративному позові зазнач ім.'я позивача, поштова адр ім/я відповідача, посада і м ісце служби посадової чи слу жбової особи, поштова адреса, а також номер засобу зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги; документ про сплату судов
Для усунення цих недо ліків ОСОБА_2 судом надава вся строк до 30 січня 2008 року. 06 лютого 2008 року до суду на дійшла квитанція про оплату судового збору, та копія пост анови про порушення митних п равил. Інші вимоги ухвали до т еперішнього часу не виконанн
ОСОБА_2 вимоги суду не в иконав. Недоліки не усунув, у з в, язку з чим подана скарга під лягає поверненню відповідно
Керуючись ст.108 КАСУ, суд
Скаргу ОСОБА_2 на поста нову про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, вважати неподаною та пов
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку ві дповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухва ли, а потім на протязі 10 днів пі сля подання заяви має бути по дана апеляційна скарга.
Справа № 2а-204/2007
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-204
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2007 року Приморс ький районний суд міста Одес и в складі: головуючого - судді
Деруса А.В. при секретарі
Брус Н.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Одесі справу за адміністративним позово м Державної податкової інспе кції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 , Приватного підприємства

«Дитячий світ» про визнан ня фіктивного правочину нечи нним,
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням викла деного і керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 48 , 104 КАС України, ст. ст. 202, 203, 215, 234, 236 ЦК
України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адмін істративного позову Державн ої податкової інспекції у Пр иморському районі м. Одеси до
ОСОБА_1, Приватного підпр иємства «Дитячий світ» про в изнання фіктивного правочин у нечинним - відмовити.
Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду О деської області через Примор ський районний суд міста Оде си шляхом подачі заяви про йо го апеляційне оскарження про тягом десяти днів з дня прого лошення постанови і подачі а пеляційної скарги протягом 2 0-и днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-882/2007
Суддя: Островська О.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-882/2007 рF.
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF ОF.ЦF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFоFлFьFвFаFкF МF. ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,
УFхFвFаFлFоFюF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF вFіFдF 6.12.2007 рFоFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, гFоFлFоFвFиF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF пFоFвFеFрFнFуFтFоF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFпFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF пFоFзFоFвFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF..
14.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, сFпFлFаFчFеFнFиFхF пFрFиF пFоFдFаFнFнFіF дFоF сFуFдFуF вFкFаFзFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF цFюF зFаFяFвFуF. ЗFгFіFдFнFоF чF.3 сFтF. 89 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF, яFкFаF йFоFгFоF сFпFлFаFтFиFлFаF, уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вF рFаFзFіF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF сFуFмFуF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. КFрFіFмF тFоFгFоF, пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFмFиFлFкFоFвFоF сFпFлFаFчFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFеFмF сFуFмFаF вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF., оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFиF пFоFдFаFнFнFіF дFоF сFуFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF КFоFдFеFкFсFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF оFпFлFаFтFаF тFаFкFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 89 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
Справа № 2-А-477/07
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-477/07
УХВАЛА 26 вересня 2007 року суддя Обол онського районного суду м. Ки єва Пшонка P.M., розглянувши пит ання про відмову у відкритті провадження у справі за позо вом ОСОБА_1 до Науково-інж енерного центру «Патон-Азовм аш» у особі директора Варен чука П.О. про скасування нез аконного наказу про звільнен ня, виплату заробітної плати , компенсації за час вимушено го прогулу, виплату коштів за листками непрацездатності т а стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суд у із зазначеним позовом в пор ядку адміністративного судо чинства.
Вивчивши матеріали, суд вв ажає, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у п орядку адміністративного су дочинства з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї ни до компетенції адміністра тивних судів відносяться спо ри фізичних осіб з суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та підл ягають розгляду в порядку ад міністративного судочинств а.
З позовної заяви вбачаєтьс я, що відповідачем по справі є НЩ «Патон-Азовмаш» в особі д иректора Варенчука П.О., я кий не є суб'єктом владних пов новажень.
Крім цього, позовними вимо гами є скасування наказу про звільнення, виплата заробіт ної плати, компенсації за час вимушеного прогулу, виплата коштів за листками непрацез датності та стягнення мораль ної шкоди.
Вважаю, що зазначені вимог и мають розглядатися в поряд ку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у ві дкритті провадження в адміні стративній справі, якщо заяв у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства.
За таких обставин, вважаю н еобхідним відмовити у відкри тті провадження у цій справі .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 109 КАС Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Науково-інжене рного центру «Патон-Азовмаш» у особі директора Варенчук а П.О. про скасування незако нного наказу про звільнення, виплату заробітної плати, к омпенсації за час вимушеного прогулу, виплату коштів за л истками непрацездатності та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2а-368\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НFОFВFОFМFОFСFКFОFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 2аF-368/07
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFоFдFеFцFьFкFоFгFоF ДF.ІF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF ТFеFнF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF 1302 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
23.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF 1302 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
2 8.01.2008 рFоFкFуF вF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF..
СFуFдF вFвFаFжFаFєF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF дFоF пF. 2 чF.1 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. .
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF іF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFаFлFеFжFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 чF.1 сFтF. 157КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF 1302 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF 1302 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-237-07
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-237-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2007р.
Кіровський районний суд мі ста Кіровограда в складі : головуючого Завг ороднього Є.В. секретаря Бол окан Т.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кі ровограді заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобіл ьної інспекції УМВС України в Кіровоградській області пр о встановлення способу і пор ядку виконання судового ріше ння , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встанови ти спосіб і порядок виконанн я судового рішення Кіровсько го районного суду міста Кіро вограда від 09.07.2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держав ної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградсь кій області про державну реє страцію транспортного засоб у.В обгрунтування заяви вказ ав , що постанова суду виконана ча стково-заявнику видано тимча совий реєстраційний талон , а не свідоцтво про реєстрації транспортного засобу. В суді вимоги підтримав.
Представник ВДАЇ заяву вва жає безпідставною , через нед отримання Іщенко існуючого п орядку реєстрації авто-мото транспорту.Представник ВДВС не з"явився , що не перешкоджа є розгляду заяви .ті. 3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :
· Постановою Кіров ського районного суду міста
Кіровограда від 09.07.2006 р задовол ені вимоги ОСОБА_1 до Відд ілу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кір овоградській області - зобов
'язано провести реєстрацію а втомобіля позивача.
· На виконання судо вого рішення ОСОБА_1 видав ані тимчасові реєстраційні т алони на авто.
· 04.09.2007 року закінчен о виконавче провадження по в
/л 2а-291-07.
· постанова про зак інчення виконавчого провадж ення набрала законної сили , не оскаржувалась.
· Заява задоволенн ю не підлягає з наступних під став :
· Заяву про встанов лення способу і порядку вико нання рішення суду нема проц есуальної можливості задово льнити , оскільки виконавче п ровадження вже закрито у зв"я зку з його виконанням.
· Окремою підставо ю відмови є п. 1.5. розпорядження міністра МВС України № 91 від 31. 01.2007 року, який є дійсним і не ви знаний неконстутиційним , що реєстрацію транспортних зас обів за рішенням судів здійс нювати тільки на підставі ви сновків , погоджених Міністр ом внутрішніх справ або його першим заступником. Такого в исновку заявник не має.
Керуючись ст. 263 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задов оленні заяви до Відділу Держ авної автомобільної інспекц ії УМВС України в Кіровоград ській області про встановлен ня способу і порядку виконан ня судового рішення Кіровськ ого районного суду міста Кір овограда від 09.07.2006 року по справ і за адміністративним позово м ОСОБА_1 до Відділу Держа вної автомобільної інспекці ї УМВС України в Кіровоградс ькій області про державну ре єстрацію транспортного засо бу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апел яцію протягом 5 днів та подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.