Справа № 2а-16432/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі судового засідання - Балацькій Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду № 3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, про
визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахунку та виплати суми щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її
неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, являється дитиною
інвалідом, захворювання якого пов»язане з наслідками аварії на ЧАЕС і згідно законодавства який має право на
щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних
плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу
за 2008 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести
доплату вказаної грошової допомоги, то позивачка просить суд визнати
неправомірними дії відповідача та зобов»язати
Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської
райдержадміністрації доплатити
недоотриману суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в
розмірі 1970 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила та підтримала позовні вимоги, суду показала, що її
неповнолітній син має право на отримання щорічної одноразової грошової допомоги
на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи». Рішенням Конституційного суду України №
10-рп/2008 року від 22.05. 2008 року, яке має преюдиційне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді спорів, які виникли у зв»язку з застосуванням
положень законів, які визнані неконституційними, визнано неконституційними
положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині
внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Сину позивачки відповідачем
проведено виплату одноразової грошової допомоги
22.02.2008 року, згідно вимог Закону
України «Про державний бюджет України на 2008 рік…» в розмірах, які
встановлені постановою Кабінету Міністрів України всупереч вимогам закону в
сумі 90 грн., тоді як сума нарахування та виплати одноразової грошової допомоги
на оздоровлення відповідно до ст.59 Закону України «Про державний бюджет України
на 2008 рік» повинна була становити 2060
грн., вираховуватись з розміру
мінімальної заробітної плати в 515 грн., а тому сума недоплати становить 1970
грн., а тому просить визнати дії
відповідача неправомірними та зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену суму одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно
вимог Закону, позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника,
подав до суду письмові заперечення, в яких позов не визнав та вказав, що
виплата вказаної допомоги на оздоровлення позивачці проведена у розмірах, визначених постановою
КМ України № 562 від 12.07.2005 року «Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», управління соціального захисту населення є
розпорядником бюджетних коштів, діє в межах наданих йому асигнувань і не може
виходити за межі бюджетних призначень, визначених Державним бюджетом України, а
тому підстав для нарахування та виплати позивачці допомоги в розмірах, які
встановлені законом, не було. Просять відмовити в задоволенні позову, так як
нарахування допомоги на оздоровлення було проведено позивачці в розмірі 90 грн., правомірно.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши та дослідивши
матеріали справи суд прийшов до висновку що
позов підлягає задоволенню по
таким підставам.

Згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір за участю Управління соціального захисту
населення як суб'єкта владних повноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є
публічно - правовим і його вирішення згідно д.1 ч.1 ст.17 КАС України належить
до компетенції адміністративних судів України, оскільки УСЗН як суб'єкт владних
повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним
законодавством управлінські функції щодо соціального захисту населення.

Судом встановлено, і це не заперечується відповідачем, що
неповнолітній син позивачки ОСОБА_2 .,ІНФОРМАЦІЯ_1народження є дитиною
-інвалідом, захворювання якого пов»язане з аварією на ЧАЕС, та перебуває на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена
щорічна допомога на оздоровлення дітям- інвалідам внаслідок аварії на ЧАЕС - чотири мінімальні заробітні
плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент
виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального захисту населення.

Судом встановлено, що щорічну
одноразову допомогу на оздоровлення позивачка отримала 22.02.2008 року в розмірі 90 грн., що підтверджено довідкою позивачки
№10/958 від 29.10.2008 року.

Зазначена допомога на
оздоровлення виплачена позивачці в тому розмірі, який встановлено постановою КМ
України від 12.07.2005 року за № 562
«Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

За ст.113 Конституції України КМ України у своїй діяльності керується
Конституцією і законами України, актами Президента України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 152 Конституції України нормативні акти, їх окремі
положення, визнані рішенням Конституційного Суду України неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10-рп
визнані неконституційними
положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік…», в т.ч. внесення змін до ст.48 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині того, що розміри щорічної допомоги на оздоровлення
визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто при виплаті одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення розмір грошової допомоги на оздоровлення слід
визначати згідно вимог ст.48 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, визначений Конституцією і Законами України. Ст.162 ч.2 КАС України передбачає, що у разі задоволення
адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних
повноважень та зобов'язати його вчинити пенні дії щодо усунення порушень або
прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав суб'єктів у
сфері публічно-правових відносин.

Позивачка просить суд зобов»язати
відповідача донарахувати та виплатити на
її користь недоплачену суму одноразової допомоги на
оздоровлення виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати,
а саме за 2008 рік - 515 грн.

Законом України "Про державний
бюджет на 2008рік…", ст.59 встановлено розміри мінімальної заробітної
плати з 01 січня 2008 року - 515 грн.. Позивачці проведено нарахування та
виплата допомоги на оздоровлення 22.02.2008 року, а тому вимоги позивачки в
частині зобов»язання перерахунку допомоги на оздоровлення виходячи з розміру
515 грн. правомірні.

Таким чином судом встановлено,
що відповідач правомірно, як розпорядник
бюджетних коштів нарахував та виплатив на час дії Закону України « Про
державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» грошову допомогу на оздоровлення сина позивачки за
2008 рік, однак всупереч вимогам Закону,
рішенню Конституційного Суду України, які
мають переважну силу над Постановами Кабінету Міністрів, не перерахував та не виплатив сину позивачки
допомогу на оздоровлення за 2008 рік в повному обсязі після рішення
Конституційного Суду України, чим своєю
бездіяльністю допустив звуження обсягу та змісту прав та свобод позивачки, які гарантовані
Конституцією України на отримання належного, встановленого Законом, соціального
грошового забезпечення, а тому суд
вважає таку бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації неправомірною, позов слід задовольнити, зобов"язати
відповідача провести нарахування та виплату позивачці недоотриману суму допомоги на оздоровлення сину за 2008
рік в розмірі 1970грн. /515 грн. - мінімальна заробітна плата на момент виплати
допомоги х 4 = 2060 грн. за мінусом
90 грн. виплаченої допомоги/.

Крім цього, суд вважає
безпідставними посилання відповідача в запереченнях проти позовних вимог щодо
неможливості реалізації вимог Закону у зв"язку з відсутністю змін в Законі
України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік" як на підставу відмови в задоволенні вимог позивача,
так як вважає, що бездіяльність суб"єкта
владних повноважень щодо внесення змін в Закон, положення якого визнані
неконституційними, відсутність грошових коштів у відповідача не являється підставою для порушення закону, обмеження
Конституційних прав людини в частині нарахування і виплати передбачених Законом
соціальних допомог і виплат.

Позивачка звільнена від сплати держмита на користь держави на
підставі ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Керуючись ст.ст.19, 46, 95,
113,152 Конституції України, ст.48, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом
України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік…", ст.ст.2, 3, 6,9, 17,89,158-163, 185, 186 КАС
України,суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації в частині неперерахування та недовиплати щорічної допомоги на оздоровлення
за 2008 рік неповнолітньому ОСОБА_2 в
розмірі передбаченому ст.48 Закону України " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
неправомірною.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Білоцерківської райдержадміністрації перерахувати та виплатити на користь
неповнолітнього ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недоотриману
суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в
розмірі 1970 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Закаблук О.В.