Справа № 2-33/07
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-33/07

2 лютого
2007 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Ярош С. В. при секретарі Гловюк
І.В.

розглянули
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі адміністративну справу за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови,
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4про
неперешкоджання у узаконенні перегородки,
винесення рішення про узаконення перегородки,

встановив:

ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди. ОСОБА_1.3вернулася
до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про неперешкоджання у узаконенні
перегородки, винесення рішення про
узаконення перегородки. У ході судового розгляду цей позов був доповнений вимогами
про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 жовтня 2006 року було роз'єднано позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення перешкод у
користуванні власністю, ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації про
неперешкоджання у узаконенні перегородки,
винесення рішення про узаконення перегородки, Приморської районної адміністрації до
ОСОБА_1про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови, ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, ухвалено розглянути позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про усунення перешкод у
користуванні власністю, ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
в порядку цивільного судочинства,
розглянути позови Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приморської районної адміністрації про неперешкоджання у узаконенні
перегородки, винесення рішення про
узаконення перегородки в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, Приморська районна адміністрація Одеської
міської ради, мотивує свої вимоги
тим, що у листопаді 2003 року ОСОБА_1.
самовільно здійснила реконструкцію квАДРЕСА_1Вона без затвердження в
установленому порядку проектної документації,
здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1 що підтверджується актом Управління мікрорайону
„Центральне" від 12.01.2005
року та також
фактами,

викладеними у
позовній заяві ОСОБА_1. ОСОБА_1. не було отримано дозвіл на проведення робіт по
реконструкції приміщення.

У
судовому засіданні представник Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити,
зобов'язати ОСОБА_1.3а свій рахунок привести самовільно реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІтаРОН, стягнути судові витрати.

ОСОБА_1.
у своїй позовній заяві зазначила, що
вхідні двері відповідають усім технічним нормам проживання, а їх переобладнання не перешкоджає ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. користуватися тамбуром, тобто
їх житлові інтереси не порушені. Переобладнання було здійснено у 2002 році.
Тільки через відсутність згоди ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Приморська райадміністрація
не виносить на МВК питаня про узаконення перегородки, відмовляючи їй у узаконенні перегородки.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. позов Приморської районної адміністрації не
визнала, просила відмовити у його
задоволенні, а її позов - задовольнити, зобов'язати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
перешкоджати їй у користуванні переобладнаним входом до її квартири, скасувати розпорядження Приморської районної
адміністрації №3542 від 31 грудня 2003 року про неможливість збереження
перегородки, зобов'язати Приморську
районну адміністрацію Одеської міської ради винести рішення, у якому узаконити переобладнання входу (перенос
дверей) квартириАДРЕСА_1

Відповідач, ОСОБА_2,
позов не визнала,
зазначивши, що встановлення
самовільної перегородки ОСОБА_1. робить неможливим користування тамбуром нею та
її сім'єю, а саме зберігання там
будь-яких речей, оскільки ОСОБА_1. відгородила
собі значну частину загальної площі квартири. Просила у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовити.

Відповідач, ОСОБА_3.,
позов не визнав, зазначивши, що встановлення самовільної перегородки
ОСОБА_1. робить неможливим користування тамбуром ним та його сім'єю, а саме зберігання там будь-яких речей, оскільки ОСОБА_1. відгородила собі значну
частину загальної площі квартири. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовити.

Представник
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, позов не визнала, зазначивши,
що ОСОБА_1.3дійснено самовільну реконструкцію квартири без згоди
власників суміжних приміщень, тобто з
порушенням встановленого порядку. Просила у задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовити.

Третя
особа у судовому засіданні позов не визнала,
зазначивши що хоч вона й давала згоду на улаштування перегородки, але на той час вважала, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. також згодні на це.
Однак встановлена ОСОБА_1. перегородка заважає їй користуватися загальним
тамбуром. Просила у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовити.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови підлягає
задоволенню, а позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа - ОСОБА_4про
неперешкоджання у узаконенні перегородки,
винесення рішення про узаконення перегородки - задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні, у
вересні 2003 року ОСОБА_1. самочинно,
без затвердження в установленому порядку проектної документації
здійснила реконструкцію кв. АДРЕСА_1, що
підтверджується відповіддю КП ДЄЗ „Центральний" від 29.09.03 року, відповіддю Інспекції ДАБК від

27.10.2003
року, постановою адміністративної
комісії Приморської районної адміністрації від 10.10.2003 року, розпорядженням Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради від 31.12.2003 року, іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4Факт улаштування перегородки не заперечується і ОСОБА_1. Такими
діями ОСОБА_1. порушила вимоги ст. 29 Закону України „Про планування і забудову
територій", відповідно до якої
особа, яка має бажання провести
реконструкцію, повинна отримати в
інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по
реконструкції приміщення. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх
виконання вважається самовільним.
Відповідно до п. 2.2. Положення про порядок реконструкції
вбудованих, вбудовано-прибудованих і
прибудованих приміщень в м. Одесі, до клопотання замовника про дозвіл на виконання
робіт по реконструкції об'єкта, яке
подається до виконавчого комітету міської ради,
повинна додаватися згода володільців суміжних приміщень на
реконструкцію. Таким чином, при
реконструкції шляхом встановлення перегородки ОСОБА_1. не виконала вимог, встановлених
ст. 29 Закону України „Про
планування і забудову територій",
п. 2.2. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих
приміщень в м. Одесі, здійснила її без належного дозволу та без
проекту і тому реконструкція, відповідно
до ч.1 ст. 376 ЦК
України, є самочинною. За таких
обставин суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1за свій рахунок привести
самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та
технічною документацією, зареєстрованою
в ОМБТІтаРОН.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 29 Закону України „Про
планування і забудову територій", п. 1.1. Положення про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, п. 19 Правил користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинкових територій, п.
2.2. Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих
приміщень в м. Одесі, ст.
17, 18, 88,
158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІтаРОН.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
судові витрати у сумі 8 гривень 50 копійок.

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
третя особа - ОСОБА_4про неперешкоджання у узаконенні перегородки, винесення рішення про узаконення перегородки
- відмовити.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.