Справа № 2а-9409/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2а-9409/08 про закриття провадження у справі

“09” грудня 2008
року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді
Данилової М.В.,

при секретарі -
Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про зобов'язання вчинити
певні дії ,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом та просить
зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» зробити переоцінку вартості житлової прибудови А і вказати її
дійсну вартість на час 1992року , зобов'язати відповідача виправити помилки
допущені при підрахуванні вартості частини нерухомого майна чоловіка позивачки
ОСОБА_2., з урахуванням цих переоцінок, перерозподілити частки у праві
власності житлового будинкуАДРЕСА_1відповідно реальних часток співвласників та
визначити за померлим чоловіком ОСОБА_2. право власності на реально відповідні
ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_1

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки це спір про право
цивільне, пов'язаний з визначенням прав на нерухоме майно.

При
цьому суд відзначає, що згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частина
2 ст. 2 КАС України передбачає , що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення ,дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень ,
крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд
зазначає, що висуваючи вимоги про визначення вартості майна та перерозподілення
часток у праві власності на нерухоме майно, позивач фактично ставить питання
про право власності на це майно.

За
таких умов вбачається, що позовні вимоги пов'язані зі спором про право
власності на майно, що є спором про право цивільне, який має розглядатися в
порядку цивільного судочинства, оскільки, відповідно до ст., ст.15, 28,29,30
Цивільного процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач,
позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином після відкриття провадження у
справі судом встановлено, що дана справа не підсудна адміністративному суду та
провадження по ній, згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, має бути закрито.

На
підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 17, 121, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» про
зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити
позивачу його право звернутися з даним позовом до відповідного суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал
зберігається в справі суду.Ухвала не набрала чинності.