Справа № 2а-282/07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-282/07

23
листопада 2007 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі: головуючої -
судді Кравчук Т.С. , при секретарі Лахматової С.
В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
архітектури та містобудування Одеської міської Ради, Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради про визнання неправомірними відкликання погоджувального висновку
та розпорядження, про зобов'язання
відкликати відкликання та відмінити розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та
містобудування Одеської міської Ради (надалі - Управління) та Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради (надалі - Райадміністрація) на тій
підставі, що висновком Управління
№51/05-П від 17.10.2005 року було погоджено робочий проект будівництва
житлового будинку на земельній ділянці,
що належить йому, позивачу, на праві приватної власності АДРЕСА_1 Проте
листом №532/арх. від 21.10.2005 року Управління відкликало свій висновок про
погодження проекту. Між тим Райадміністрація,
прийнявши 19.10.2005 року розпорядження №3010 «Про надання дозволу на
будівництво 4-х поверхового житлового будинку з підвалом та мезоніном складної
конфігурації за адресою: АДРЕСА_1, після
отримання листа Управління №532/арх. від 21.10.2005 року, розпорядженням №3467 від 29.11.2005 року
скасувала розпорядження №3010 від 19.10.2005 року. Позивач вважає дії
відповідачів неправомірними, які
спричинили порушення його прав щодо надання йому дозволів на будівництво
житлового будинку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, обґрунтовуючи

позовні вимоги відсутністю правових підстав у відповідачів по відкликанню
погоджувального

висновку по робочому проекту будівництва житлового будинку та скасуванню
дозволу на

будівництво житлового будинку. Крім
того позивач пояснив, що він, як власник земельної

ділянки, має право на забудову, і на даний час вже отримав дозвіл на
проведення будівельних робіт в Інспекції
ДАБК за №73/07 від 28.02.2007 року.

В
процесі розгляду справи Приморська районна адміністрація Одеської міської Ради
прийняла розпорядження №1503 від 25.07.2007 року, яким затвердила акт державної приймальної
комісії від 23.07.2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту - 4-х поверхового житлового будинку з підвалом та
мезоніном літ «А», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 888, 2 кв.
м. ,
у тому числі житлова -341, 6 кв.м. Проте 07.09.2007 року розпорядження №1503
від 25.07.2007 року було скасоване розпорядженням за №1799. З цих причин
позивач доповнив адміністративний позов вимогою скасувати розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради №1799 від 07.09.2007 року.

Представники
відповідачів позов не визнали, просять у
позові відмовити, пояснивши, що погоджений висновком Управління проект
фактично передбачає будівництво ОСОБА_1 готелю,
що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, і у позивача відсутній комплексний експертний
висновок проекту будівництва індивідуального житлового будинку ОС
«Укрінвестекспертиза». Крім того оскаржуване позивачем розпорядження
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №1799 від 07.09.2007
року є правомірним, так як прийняте до
цього розпорядження №1503 від 25.07.2007 року було скасоване за зверненням
депутата міськради з причин того, що
здійснене позивачем будівництво порушує інтереси санаторію-профілакторію «Нефтяник»
та громадської організації інвалідів «Допомога та Захист» .

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вимоги чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. є власником земельної
ділянки площею 0, 0356 га по АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право
власності на землю від 13.07. 2005 року №65, який зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі .

У
відповідності зі ст. 41 Конституції
України, ч.1 ст. 319 ЦК
України та ст. 4 Закону України «Про
власність» власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

З огляду
на наведені норми ОСОБА_1., володіючи на
праві приватної власності земельною ділянкою,
має право на власний розсуд вирішувати питання щодо доцільності її
використання, зокрема будівництва житлового
будинку.

Крім
того, у відповідності з ч.1. ст.
375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній
будівлі та споруди, створювати закриті
водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам. Частиною третьою
цієї статті право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних,
екологічних та інших норм і правил,
а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Як вбачається
з висновку Управління №51/05-П від 17.10.2005 року позивачу було погоджено
робочий проект будівництва житлового будинку на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності
по пров.Мореплавному, 26/2 в м. Одесі.

19.10.2005
року розпорядженням №3010 Приморською районною адміністрацією Одеської міської
ради ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво 4-х поверхового житлового будинку з
підвалом та мезоніном складної конфігурації за адресою: АДРЕСА_1та зобов'язано
отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК.

Згідно
положень частини другої ст. 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» видача забудовникам
архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво,
реконструкцію будинків і споруд,
благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт
належить до відання виконавчих органів міських рад.

Порядок
надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування та дій, що передують отриманню такого дозволу, регулюються
ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій». Порядок
розроблення та затвердження проектів передбачено нормами ст. 7 Закону України «Про архітектурну
діяльність».

З огляду
на наведені норми, за якими органи
містобудування та архітектури не наділені повноваженнями по відкликанню раніше
наданого ними свого рішення про погодження проекту, та з урахуванням положень ст. 19 Конституції України, згідно яких органи місцевого
самоуправління, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставах, в
межах повноважень і способом, які
передбачені Конституцією і законами України,
суд вважає неправомірним відкликання раніше наданого позивачу рішення
Управління про погодження проекту №51/05-П від 17.10.2005 року.

За таких
вищенаведених підстав неправомірним є і прийняття Райадмінінстрацією
розпорядженням №3467 від 29.11.2005 року,
яким відповідач скасував своє розпорядження №3010 від 19.10.2005 року
«Про надання дозволу на будівництво 4-х поверхового житлового будинку з
підвалом та мезоніном складної конфігурації за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи
Управління на відсутність у ОСОБА_1. комплексного експертного висновку проекту
будівництва ОС «Укрінвестекспертиза», що
є підставою для відкликання погоджувального висновку до проекту, суд вважає необгрунтованими.

У
відповідності зі ст. 7 Закону України
«Про архітектурну діяльність» перелік об'єктів,
погодження і затвердження проектів яких в межах законодавства не
потребує висновку експертизи,
встановлюється Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України.

Між тим
згідно Переліку об'єктів, затвердження
проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку
комплексної державної експертизи,
затвердженого наказом Держмітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №
187 від 12.11.2003 року, не потребує
такого висновку будівництво житлових будинків з числом надземних поверхів до
двох включно (не рахуючи мансардного поверху),
дачні та садові будинки, що мають
підвальні

приміщення та
господарські і допоміжні споруди, а також
житлові одноквартирні будинки котеджного типу для індивідуальних
забудовників -1 та II категорій складності.

Крім
того, об'єкт будівництва житлового
будинку за адресою: пров. Мореплавний,
26 (діл.2), по узгодженню проекту
якого виникли спірні правовідносини, не
підпадає під дію Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів
будівництва та проведення комплексної державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України №483 від 11.04.2002 року, згідно
з положеннями якого Управління вимагає від ОСОБА_1. експертного висновку.

Суд
вважає безпідставним доводи відповідача про можливість фактичного здійснення
позивачем будівництва не житлового будинку,
а готелю, та як в порушення ст. 71 КАС України, він не надав суду жодного доказу щодо
здійснення позивачем будівництва готелю.

Крім
того, в підтвердження правомірності
проведеного позивачем будівництва відповідач Приморська районна адміністрація
Одеської міської Ради прийняла розпорядження №1503 від 25.07.2007 року «Про
затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту - 4-х поверхового житлового будинку з підвалом
та мезоніном, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1», яким вирішено затвердити акт
державної комісії та вважати прийнятим в експлуатацію об'єкт загальною площею
888, 2 кв.м. , в тому числі житлова -
341, 6 кв.м.

Подальше
скасування наведеного розпорядження відповідачем суд вважає неправомірним, так як з оскаржуваного позивачем
розпорядження №1799 від 07.09.2007 року вбачається, що воно прийнято за зверненням депутата
Одеської міської ради Маркова І.О. з причин порушення інтересів
санаторію-профілакторію «Нефтяник» та громадської організації інвалідів
«Допомога та Захист». При цьому будь-які посилання на норми закону та інші
нормативні акти щодо повноважень депутатів,
зокрема місцевих рад, які надають
їм право визначати законність будівництва та введення його в експлуатацію, в розпорядженні №1799 від 07.09.2007 року відсутні.
Крім того, в оскаржуваному розпорядженні
відсутнє правове обґрунтування скасування вже прийнятного державною приймальною
комісією в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, що дає підстави суду вважати розпорядження
№1799 від 07.09.2007 року протиправним .

У
відповідності зі ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, без будь-яких законних обґрунтувань та
посилань на норми матеріального права,
не надали суду доказів щодо порушення позивачем встановлених чинним
законодавством норм та положень.

З огляду
на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими, такими,
що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 19, 41 Конституції
України, ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» ст. 7
Закону України «Про архітектурну діяльність»,
ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.
ст. 319, 375 ЦК України, ст.
ст. 17, 159, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Відкликання
Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської Ради погоджувального
висновку №51/05-П від 17.10.2005 року по проекту будівництва житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 визнати неправомірним.

Відкликання
№532/арх. від 21.10.2005 року Управління архітектури та містобудування Одеської
міської Ради про відкликання погоджувального висновку №51 /05-П від 17.10.2005
року скасувати.

Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради №3467 від 29.11.2005 року про скасування розпорядження №3010 від
19.10.2005 року «Про надання дозволу

на будівництво
4-х поверхового житлового будинку з
підвалом та мезоніном
складної конфігурації за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Розпорядження
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради №1799 від 07.09.2007
року «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської
міської Ради від 25.07.2007 року №1503 «Про затвердження акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту - 4-х поверхового житлового будинку з підвалом та мезоніном, розташованого за адресою:АДРЕСА_1» скасувати.

Рішення
суду може бути оскаржено до Адміністративного апеляційного суду Одеської
області шляхом подання заяви про його оскарження до Приморського районного суду
м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про його оскарження.