Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-78/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

з
секретарем Маровді
В.В.

за
участю представників позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника відповідача
Гебеш В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської
ради про скасування рішення Свалявської міської ради від 29.04.2005 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду

3 позовом до Свалявської міської
ради про скасування рішення Свалявської міської

ради від 29.04.2005 року посилаючись на те,
що відповідно до договору купівлі-продажу

нерухомого майна від 17.04.2007 року посвідченого приватним нотаріусом
Свалявського

району було куплено в рівних частинах пристанційний склад, що розташований за адресою

АДРЕСА_1, а саме склад літ.
»А», огорожа та

земельна ділянка площею 0, 1450 га,
яка розташована там же та передана для обслуговування

складу готової продукції. Продавцем виступив ВАТ «Свалявські мінеральні
води» на підставі

свідоцтва про право власності на нерухоме майноу виданого Свалявською
міською радою

17.06.2004 року зареєстрованого КУП «Сваля|ське РБТІ» 23.06.2004 року за
реєстраційним

номером 627312 та державного акту на право приватної власності на землю
серії ЗК №

043374 виданого Свалявською міською радою 02.02.2005 року. В 2007 році їм
стало відомо

про існування рішення Свалявської міської ради 23 сесії 4 скликання від
29.04.2005 року про

встановлення обмежень на викуплену земельну ділянку, якою встановлено обмеження ВАТ

«Свалявські мінеральні води» на частину викупленої у власність земельної
ділянки площею

254 кв.м. по АДРЕСА_1, де розташовані під»їзди До відвантажувальної
колії

загального користування, а саме
надавати право проїзду на транспортному засобі до названої

вище колії. Вважають дане рішення незаконним, так як сервітут може бути встановлений

виключно договором, законом, заповітом або рішенням суду. А тому просять
скасувати

рішення Свалявської міської ради 23 сесії 4 скликання від 29.04.2005 року
про встановлення

обмежень на викуплену земельну ділянку. Допустити судове рішення до
негайного

виконання.

Представники
позивачів в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просить
їх задовольнити.

Представник
відповідача вважає позов безпідставний,
просить в задоволені відмовити.

Судом в порядку статті 53 ч.2 КАС України було залучено до участі у справі
третю

особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ВАТ «Свалявські мінеральні води».

Представник ВАТ «Свалявські мінеральні води» Свалявчук І.Д. в минулих судових

засіданнях надав пояснення, що
рішення двадцять третьої сесії четвертого скликання

Свалявської
міської ради від 29 квітня 2006 року «Про встановлення обмежень на викуплену
земельну ділянку» підприємство отримало 13 липня 2005 року за вхідним номером
93. З цим рішенням ВАТ «Свалявські мінеральні води» було згідно і дотримувалось
тих обмежень. При оформленні договору купівлі-продажу в 2007 році надавався
договір-купівлі продажу земельної ділянки від 2004 року, в якому було зазначено обмеження.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого
висновку.

Спеціаліст
Дичка А.В. в судовому засіданні пояснила,
що проект рішення про встановлення обмежень на викуплену земельну
ділянку на 23 сесії 4 скликання, яка
відбулась 29.04.2005 року готувався відділом земельних ресурсів і обмеження
встановлювались відносно ВАТ «Свалявські мінеральні води», рішення сесії було направлено ВАТ «Свалявські
мінеральні води».

Судом
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від
13 липня 2004 року, посвідченого
приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської
області А.Г.Гуледза, продавець -
Свалявська міська рада продала покупцю ВАТ «Свалявські мінеральні води»
земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами за адресою АДРЕСА_1
загальною площею 1500 кв.м. згідно плану
земельної ділянки. Пунктами З.1.6.,
3.1.7. даного договору передбачено,
що покупець зобов»язаний забезпечувати безкоштовне та безперешкодне
використання об»єктів загального користуваня ( пішохідні та автомобільні
дороги, об»єкти інженерної
інфраструктури), що зареєстровані на
земельній ділянці на момент реєстрації заяви,
а також забезпечувати можливість доступу на земельну ділянку відповідних
служб для обслуговування та ремонту об»єктів загального користування та
інженерної інфраструктури. Забезпечувати можливість розміщення на земельній
ділянці межових, геодезичних знаків та
під»їздів до них.

Статтею
202 ч. 1 ЦК України
передбачено, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов»язків.

Згідно ст. 203 ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним
і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно
до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.2007 року посвідченого
приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу, продавець ВАТ «Свалявські мінеральні
води» продав ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах пристанційний
склад, що розташований за адресою
АДРЕСА_1, а саме склад літ. »А», огорожа та земельна ділянка площею 0, 1450
га, яка розташована там же та передана
для обслуговування складу готової продукції. В пункті чотири даного договору
зазначено, що нерухому майно до цього
часу нікому іншому не продане, не
подароване, не заставлене, в спорі і під забороною не перебуває, право сервітуту не встановлювалось. Пунктом 8
даного договору зазначено, що будь-які
попередні домовленості, які мали місце
до укладення цього договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть
правового зачення.

Статтею 317 ч.1 ЦК України
встановлено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суб"єктивне право
власності формується як сукупність трьох найголовніших правомочностей: права
володіння, права користування, права розпорядження. Як і будь-яке
суб"єктивне цивільне право, право
власності може виникати при наявності певних юридичних фактів, зазначених в Цивільному кодексі. Всі юридичні
факти, які утворюють правовідносини
власності поділяються на первісні і похідні. Похідні способи набуття права
власності пов"язані з переходом права,
як правило, з актом
розпорядженням майном, яке має місце з
боку попереднього власника. Припинення права власності у відчужувача і
виникнення цього права у набувача мають місце одночасно на основі одного і

того ж юридичного факту в даному випадку договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме в рівних частинах /по х/г І
пристаційного складу, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме склад
літ."А", огорожу та земельну
ділянку площею 0, 1450 гектарів, яка
розташована там же та передана для обслуговування складу готової продукції.

При
переході права власності виникає правонаступництво. Правонаступництво критерій
для розмежування первісних і похідних способів набуття права власності. Похідні
це підстави, які залежать від волі
попереднього власника. Разом з тим не завжди припинення права власності
пов"язане з правонаступництвом і з новим правом власності.

Враховуючи
те, що попередній власник ВАТ
"Свалявські мінеральні води" при укладенні договору купівлі-продажу
нерухомого майна позивачам, яке мало
місце 17 квітня 2007 року, не повідомив
нових власників ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
рішення двадцять третьої сесії четвертого скликання Свалявської міської ради
від 29 квітня 2005 року «Про встановлення обмежень на викуплену земельну ділянку», тобто не виявив волю, то після підписання договору рішення втрачає
правове значення.

Твердження
позивачів в заявленому позові та представників позивачів в судовому засіданні
щодо встановлення Свалявською міською радою сервітуту в порядку ст. 100 ЗК України, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки відповідачем по справі було
встановлено обмеження прав на землю ВАТ "Свалявські мінеральні води"
у відповідності до статтей ПО, 111
Земельного кодексу України.

А тому
суд приходить до висновку, що в позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської
ради про скасування рішення двадцять третьої сесії четвертого скликання
Свалявської міської ради від 29 квітня 2005 року «Про встановлення обмежень на
викуплену земельну ділянку» слід відмовити,
як безпідставному. Підстав для негайного виконання в порядку ст. 256 КАС України не передбачено.

Керуючись ст. 160-163,
256 КАС України, ст. ст. 110, 111 Земельного кодексу України, ст.
ст. 202-203 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради про скасування рішення двадцять третьої сесії
четвертого скликання Свалявської міської ради від 29 квітня 2005 року «Про
встановлення обмежень на викуплену земельну ділянку» відмовити.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду Заяву про апеляційне
оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження постанови суду
подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський
районний суд.