Справа № 2а-564/07
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Приморський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючіого
судді - Свяченої Ю.Б. при секретарі - Домніковій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Штабу
Південного оперативного командування в особі фінансово-економічної служби штабу
про зобов'язання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ :

В Приморський районний суд міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою, в якій просив:

Зобов'язати Штаб Південного оперативного командування в
особі фінансово-економічної служби,
видати йому нову довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення з
якого обчислюється пенсія включив до неї наступні щомісячні складові види грошового
забезпечення: оклад за військовим званням,
посадовий оклад, надбавку за
вислугу років, надбавку 100% грошового
забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу
років), яка передбачена Указом
Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року, надбавку за безперервну службу, яка передбачена Указом Президента України №
389 від 5 травня 2003 року (90%),
надбавку за роботу з таємними документами, премію (33%),
надбавку за службу на посадах слідчих і прокурорів-криміналістів у розмірі
100 %, а також розмір разових виплат:
матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення.

На обгрунтування власних вимог позивач зазначив, що 27 вересня 2001 року він наказом
військового прокурора Південного Регіону України № 117, виданого на підставі наказу МО України № 495
від 28 серпня 2001 року був звільнений у відставку з військової служби та
органів прокуратури України з посади начальника слідчого відділу військової
прокуратури Південного регіону України. При цьому відповідно до Законів України
"Про прокуратуру" та "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" йому
органами Пенсійного фонду України була призначена пенсія за вислугою років.

Починаючи з 2001 року по теперішній час органами
пенсійного фонду України на підставі довідок виданих йому фінансово-економічною
службою Штабу Південного оперативного командування при обчисленні пенсії були
враховані наступні види грошового забезпечення: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці
(відповідно до постанови KM України № 414 від. 15.06.94 p.),
надбавка за службу на посадах слідчих і
прокурорів-криміналістів у розмірі 100 % від посадового окладу та за військове
звання (відповідно постанови KM № 232 від 21.02.96 р.) премію в розмірі 33, 3% фактичного
місячного грошового забезпечення, а
також надбавка 100%) грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та
надбавки за вислугу років), передбачена
Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року та надбавка за
безперервну службу, передбачена Указом
Президента України № 389 від 5 травня 2003 року (90%).

Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року та
постановою Кабінету Міністрів України № 984 від 19 липня 2006 року передбачено
з 1 квітня 2006 року введення нового посадового окладу для відповідної
категорії військовослужбовців а саме посадовий оклад начальника слідчого
відділу військової прокуратури Південного регіону України складає 1450 грн.
Таким чином відповідач повинен був видати йому довідку про розмір грошового
забезпечення з якого Органами пенсійного фонду України обчислюється пенсія перерахувавши його виходячи із

розміру
посадового окладу 1450 грн. Поряд з тим,
відповідач відмовляється видати йому довідку про розмір грошового
забезпечення до якої були б включені всі додаткові види грошового
забезпечення, з яких обчислювалася йому
пенсія раніше. Такі дії відповідача позивач вважає безпідставними

У
судовому засіданні представник відповідача Васильєв B.C. позов
не визнав і зазначив, що
фінансово-економічна служба, як
структурний підрозділ Штабу Південного оперативного командування не здійснює
перерахунок призначеної позивачу пенсії,
а лише видає довідку про розмір та структуру грошового забезпечення
відповідної категорії військовослужбовців військової прокуратури Південного
регіону України. Постановами Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня
2006 року та № 984 від 19 липня 2006 року нові посадови оклади не
вводилися, а лише здійснена структуризация окладів.
Військовослужбовці які на теперішній час проходять службу у військовій
прокуратурі Південного регіону України отримують грошове забезпечення до якого
входять такі види: посадовий оклад,
оклад за військове звання (відповідно указу Президента України № 9899
від 29.01.99), надбавка за вислугу років
(відповідно постанови KM України № 859 від 22.05.2000 р.) надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавка за службу на посадах слідчих і
прокурорів-криміналістів у розмірі 100 % від посадового окладу та за військове
звання (відповідно постанови KM № 232 від 21.02.96 р.) та премії в розмірі 33.3%.
Щомісячні надбавки 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення
та надбавки за вислугу років) яка передбачена Указом Президента України № 173
від 23 лютого 2002 року та щомісячна надбавки за безперервну службу, яка передбачена Указом Президента України №
389 від 5 травня 2003 року до складових видів грошового забезпечення не
входять. Така структура грошового забезпечення військовослужбовців військових
прокуратур передбачена у спільному листі Департаменту фінансів МО України і
Генеральної прокуратури України № 248611961-д від 11 вересня 2006 року, зазначено що не допускається здійснювати
перерахунок грошового забезпечення з урахуванням тільки нових розмірів
посадових окладів зі збереженням раніше виплачуваних видів грошового забезпечення, у зв'язку з чим не має підстав для видачі
позивачу довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням старих
додаткових видів грошового забезпечення,
які враховувалися раніше.

Вислухавши
пояснення позивача, і представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1. такими, що підлягають
задоволенню враховуючи наступне:

Із
досліджених в судовому засіданні документів: судом встановлено, що позивач звільнений з військової служби 27
вересня 2001 року з посади начальника слідчого відділу Військової прокуратури
Південного регіону України та йому призначена пенсія за вислугою років. При
цьому, пенсія позивачеві Пенсійним
фондом України була обчислена на підставі довідок виданих фінансово-економічним
відділом Штабу Південного оперативного командування до яких включно такі
складові грошового забезпечення: посадовий оклад за останньою штатною посадою
перед звільненням, оклад за військовим
званням, процентна надбавка за вислугу
років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених законодавством в тому числі і щомісячна надбавка 100%
грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу
років), яка передбачена Указом
Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року та щомісячна надбавки за
безперервну службу (90%), яка
передбачена Указом Президента України № 389 від 5 травня 2003 року. Урахування
Пенсійним фондом України зазначених щомісячних надбавок при обчисленні пенсії
позивачеві підтверджується відповідними довідками (№36/6-11 від 10.02.06;
№1322/06 від 22.04.05 та інш.).

Отже
судом встановлено, що відповідач на
протязі декількох років тому отримував довідки в фінансово-економічному відділі
на теперішній час фінансово-економічної службі штабу Південного оперативного
командування про розмір та структуру грошового забезпечення до якого входили
зокрема щомісячна надбавка 100% грошового забезпечення (окладів грошового
забезпечення та надбавки за вислугу років),
яка передбачена Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року
та щомісячна надбавка за безперервну службу (90%), яка передбачена Указом Президента України №
389 від 5 травня 2003 року з якого йому відповідно до чинного законодавства
Пенсійним фондом України обчислювалася пенсія,
в в'язку з чим між змістом довідки та розміром нарахованої позивачеві
пенсії вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Відповідно до ст. 63. закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, підлягають перерахунку зв'язку зі зміною
розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням
для зазначених категорій
осіб нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення

(надбавок, доплат, підвищень)
та премій у розмірах, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на
перерахунок пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Із
змісту постанов Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня 2006 року № 984
від 19 липня 2006 року вбачається що цим нормативно-правовим актом затверджено
нові схеми посадових окладів різних категорій державних службовців, у тому числі і службовців органів прокуратури
України. Передбачено з 1 квітня 2006 року введення нового посадового окладу для
відповідної категорії військовослужбовців а саме для начальника слідчого
відділу військової прокуратури Південного регіону України у сумі 1450 грн.

Таким
чином, суд доходить до висновку, що оскільки один із видів грошового
забезпечення а саме посадовий оклад підвищений,
то позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру
посадового окладу у сумі 1450 грн та видачу відповідної довідки.

Відповідно
до положень ст. 22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені Конституцією України не є вичерпними, не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесені змін
до чинних Законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод.
Визначальним принципом верховенства права є невичерпність прав людини і
основних свобод.

Конституційний
Суд України в мотивувальній частині свого Рішення від 11 жовтня 2005

року №
8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового
утримання)

констатував:
"Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та

духовні
можливості людини, необхідні для
задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав

людини -
це кількісні показники
відповідних можливостей, які
характеризують його

множинність, величину,
інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей
людини, які відображаються відповідними
правами та свободами, тобто якісних
характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола
суб'єктів, розміру території, часу,
розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних
показників використання прав і свобод,
тобто їх кількісної характеристики" (абзаци п'ятий, шостий пункту 4)

Згідно з
правовою позицією Конституційного суду України,
яке викладене у рішеннях № 8-рп/99 від 6 липня 1999 року , № 5-рп/2002 від 20 березня 2002 року , № 7-рп/2004 від 17 березня 2004 року , № 20-рп/2004 від 1 грудня 2004 року , № 8-рп/2005 від 13 жовтня 2005 р. конституційні
принципи, на яких базується здійснення
прав і свобод людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачають за змістом статей 1, 3, 6
(частина друга), 8, 19 (частина друга), 22,
23, 24 (частина перша) Основного
Закону України правові гарантії, правову
визначеність і пов'язану з ними передбачуваність законодавчої політики у сфері
пенсійного забезпечення, необхідні для
того, щоб учасники відповідних
правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у
своїх законних очікуваннях, що набуте
ними на підставі чинного законодавства право,
його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване або
звужене.

Відповідно
до ст. 1 Протоколу до Європейської Конвенції "Про захист прав та основних
свобод людини", яка ратифікована
Україною, визначено, що кожна фізична особа має право мирно
володіти своїм майном. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та
даних ним у своїх рішеннях тлумачень,
заробітна плата, грошове
утримання а також пенсія визнані аспектами права на володіння власністю.

Відповідно
до ст. 8 КАС України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477 від
23.02.2006 року, суди України
застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних
свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а під час вирішення справ застосовує принцип
верховенства права.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що позивач отримав право на врахування під
час обчислення пенсії щомісячної надбавки 100% грошового забезпечення (окладів
грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), яка передбачена Указом Президента України №
173 від 23 лютого 2002 року та щомісячної надбавки за безперервну службу, яка передбачена Указом Президента України №
389 від 5 травня 2003 року з часу введення зазначених нормативно-правових актів
в дію та відповідно до діючого на той час законодавства. Це право на врахування
зазначених надбавок під час оформлення довідки та обчислення на її підставі
пенсії не може бути скасовано або звужено а тому відмова фінансово-економічної
служби штабу Південного оперативного командування врахувати ці надбавки під час
оформлення і видачі позивачеві довідки про розмір і структуру грошового
забезпечення від якої
напряму залежить перерахунок
пенсії позивачу з

посиланням
на вказівку Департаменту фінансів МО
України № 2486 11 961-д від 11 вересня 2006 року, є таким що не засновано на нормах права і
порушує його Конституційні права а також право на отримання пенсії в порядку і
розмірах, встановлених Законом.

Суд не в
змозі застосувати вказівку Департаменту фінансів МО України № 248611 961 -д від 11 вересня 2006 року як джерело
права з тих підстав, що вона не є
документом діючого законодавства.

Крім
цього, зі змісту цієї вказівки
вбачається, що вона порушує вимоги
Конституції України щодо принципів рівності та справедливості. Так у абзаці 7
документу зазначено, що у разі якщо
розмір грошового забезпечення військовослужбовців військових прокуратур, з якого обчислюється пенсія, призначена до 1 квітня 2006 року, є більшим,
ніж розмір, визначений за
вказаним вище порядком, то при
обчисленні раніше призначених пенсій слід враховувати грошове забезпечення в
раніше встановленому розмірі. Отже таким чином зазначеною вказівкою фактично
визнаються окремі категорії пенсіонерів на яких розповсюджується підвищення
посадових окладів передбачені постановами Кабінету Міністрів України № 268 від
9 березня 2006 року та № 984 від 19 липня 2006 року, які відповідно до закону тягнуть перерахунок
пенсії, а на яких не дія цих постанов не
розповсюджується.

На
підставі вищевикладеного суд визнає, що
дії фінансово-економічної служби Штабу Південного оперативного командування
пов'язані з видачею ОСОБА_1. довідки з якої були виключені додаткові складові
грошового забезпечення: щомісячна надбавка 100% грошового забезпечення (окладів
грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), передбачена Указом Президента України № 173
від 23 лютого 2002 року та надбавка за безперервну службу (90%), передбачена Указом Президента України № 389
від 5 травня 2003 року не відповідають діючому законодавству і порушують його
право на отримання пенсії в порядку і розмірах,
встановлених Законом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
22 Конституції України, ст. ст. З, 6,
15, 17, 128,
158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
службових осіб фінансово-економічної служби штабу Південного Оперативного
Командування, видати ОСОБА_1 нову
довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення з якого обчислюється
пенсія включив до неї наступні щомісячні складові види грошового забезпечення:
оклад за військовим званням, посадовий
оклад, надбавку за вислугу років, надбавку 100% грошового забезпечення (окладів
грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), яка передбачена Указом Президента України №
173 від 23 лютого 2002 року, надбавку за
безперервну службу, передбачена Указом
Президента України № 389 від 5 травня 2003 року (90%), надбавку за роботу з таємними
документами, премію (33%), надбавку за службу на посадах слідчих і
прокурорів-криміналістів у розмірі 100 %,
а також розмір разових виплат: матеріальної допомоги та допомоги на
оздоровлення

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.