overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1774/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1774/07
УХВАЛА

12 липня 2007р. м.Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання
відмову у приватизації неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 26.06.2007року була залишена без руху, оскільки
вона подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: в адміністративному позові
позивачі не вказали, на якій підставі вони користуються вказаним приміщенням
сараю, хто саме провадив ремонт сараю; на якій підставі вони бажають
приватизувати вказане приміщення ( на підставі яких правових документів та яких
правових норм).

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 12 липня 2007 року, які позивачами
не виконані.

Крім цього, позивачі не надали документи, які підтверджуються правомочність
їх звернення до суду з позовними вимогами на приватизацію сараю, розташованого
по АДРЕСА_1.

За матеріалами
позову вбачається, що вказаний сарай був переданий у користування згідно
протоколу засідання домового комітету від 27.11.1992р.
ОСОБА_4. Однак позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надані суд документи, які підтверджують їх правомочність
звернення до суду від імені ОСОБА_4. Наданий заповіт ОСОБА_4. свідчить,
що вона на випадок її смерті заповідає
належну їй квартиру під АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1. При цьому, позивачами не
надані суду документи, які свідчать про смерть ОСОБА_4, чи відбувся вступ у спадщину ОСОБА_1, ОСОБА_2 Також, суду не надані
жодні документи, які підтверджували ступень родинного чи іншого зв'язку
ОСОБА_3 з ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, та
обґрунтованість його позовних вимог на вказане приміщення сараю.

Враховуючи
викладене, суд вважає, оскільки позивачами не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та
одночасно позов поданий особами, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності, то позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати
неподаною та повернути позивачам

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати
неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1846/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1846/07 УХВАЛА
17 липня 2007р. м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеса Крусян А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови , Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради - про
оскарження дій суб'єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним
та скасувати розпорядження Одеського міського голови
від 16.03.2007р. № 296/к-01р. «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1,
зобов'язати Одеського міського голову поновити на роботі.
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.
ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.
адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Київському районі
м. Одеси, за змістом позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує діяльність Одеського
міського голови, Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради
як суб'єктів владних повноважень щодо діяльності останніх, яка стосується
викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, оскільки вказаний позов
не підсудний даному суду.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ,
Управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради - про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-1842/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1842/07 УХВАЛА
17 липня 2007р. м
Суддя
Приморського районного суду м. Одеса Крусян А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської
обласної державної адміністрації,
Одеської обласної ради, - про визнання звільнення з посади, поновлення на роботі
та визнання контракту нечинним,
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати звільнення позивача з
посади головного лікаря Одеського обласного госпіталю інвалідів ВВВ незаконним
та поновити його на цій посаді з 14.06.2007р.; визнати контракт від 07.06.2006р., укладений між Одеською обласною
державною адміністрацією на підставі делегованих повноважень від
Одеської обласної ради з головним лікарем Одеського обласного госпіталю
інвалідів ВВВ ОСОБА_1 недійсним; вважати позивача працюючим по безстроковому трудовому договору відповідно до п. 1 ст. 23
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.
ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.
адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за змістом позовних вимог ОСОБА_1
оскаржує діяльність Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради як суб'єктів владних повноважень щодо
діяльності останніх, яка стосується інтересів позивача.
викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню
позивачеві, оскільки вказаний позов не підсудний даному суду.
Керуючись ст.ст.108, 165 КАС
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної
адміністрації, Одеської обласної ради, - про визнання звільнення з посади, поновлення на роботі та визнання контракту нечинним -
визнати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-1739/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1739/07
Ухвала

15 червня 2007 року м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Крусян А.В. розглянувши адміністративний
позов Державної податкової адміністрації в Одеській області до ОСОБА_1, приватного підприємства „Сарагоса"
про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова адміністрації в Одеській області звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати фіктивний право чин
недійсним, який був виражений у прийнятті рішення ОСОБА_1 про створення
та реєстрацію ПП „Сарагоса" з моменту
його вчинення ,а саме з 05.12.2006р., визнати недійсними статут ПП
„Сарагоса", свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його реєстрації, з
05.12.2006р.; визнати недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додатну вартість з 12.12.2006р.; визнати
недійсними всі первинні бухгалтерські документи ПП „Сарагоса" з моменту їх
підписання нібито громадянином ОСОБА_1

Як вбачається з
матеріалів позову, спір йде між Державною податковою адміністрацією в Одеській
області та приватним підприємством „Сарагоса", тобто між двома юридичними особами, та ОСОБА_1 як
засновником вказаного підприємства, тому даний спір належить розглядати
в адміністративному порядку господарськими судами.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, коли заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи
викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Державної
податкової адміністрації в Одеській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової адміністрації в Одеській області у відкритті
провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства
„Сарагоса" про визнання правочину недійсним на підставі п.1 ч.1 ст. 109
КАС України .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-2084/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2084/07 УХВАЛА
24 вересня 2007р. м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеса Крусян А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Одеській області на бездіяльність суб'єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність
відповідача, зобов'язати відповідача негайно провести перерахунок та підвищення
пенсії позивач за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів премії,
починаючи з 01.04.2007р.
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган.
адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії Управління
пенсійного фонду України в Одеській області як суб'єкта владних повноважень щодо діяльності останнього, яка стосується
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачеві, оскільки вказаний позов не підсудний даному
суду та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області на
бездіяльність суб'єкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути
позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-1921/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1921/07
УХВАЛА

19 липня 2007р. суддя Приморського
районного міста Одеси Крусян А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
третя особа: Одеський національний морський
університет, - про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ.

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в якому просять
зобов'язати відповідача зареєструвати їх за адресою : АДРЕСА_1.

19.07.2007р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що
провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито та позивачі подали заяву
до суду про залишення їх позову без розгляду, суд повертає позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст.. 108, 165 КАС України,

УСТАНОВИВ:

Повернути
ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх адміністративний позов
до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа:
Одеський національний морський університет, - про зобов'язання вчинити певні
дії.

Адміністративний
позов з усіма доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1245/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1245/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Одесі справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Штабу Ордена

Червоного Прапора
Південного оперативного командування
про визьаго; і

права та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування
про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, які
військовослужбовця, інвалідність якого настала внаслідок захворювання від
травми, що мала місце в період проходження військової служби, внаслідок
виконання обов'язків військової служби, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та
зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги у
розмірі 54-місячного грошового забезпечення, у складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» та п.1.11 Положення «Про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» № 75 від
05.03.2001 року.

Представник позивача звернулася з клопотанням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Штабу
Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання
права та виплату одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.
Справа № 2а-1244/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1244/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Одесі справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Штабу Ордена

Червоного Прапора Південного оперативного
командування про визнання

права та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування
про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, які
військовослужбовця, інвалідність якого настала внаслідок захворювання від
травми, що мала місце в період проходження військової служби, внаслідок виконання
обов'язків військової служби, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та зобов'язати
відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі
54-місячного грошового забезпечення, у складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» та п.1.11 Положення «Про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» № 75 від
05.03.2001 року.

Представник позивача звернулася з клопотанням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Штабу
Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання
права та виплату одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний
термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали в п'ятиденний термін.
Справа № 2а-1243/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1243/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Одесі справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Штабу

Ордена
Червоного Прапора Південного
оперативного командування про

визнання права та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування
про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, які
військовослужбовця, інвалідність якого настала внаслідок захворювання від
травми, що мала місце в період проходження військової служби, внаслідок
виконання обов'язків військової служби, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та
зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги у
розмірі 54-місячного грошового забезпечення, у складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» та п. 1.11 Положення «Про порядок
виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» № 75
від 05.03.2001 року.

Представник позивача звернулася з клопотанням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Штабу
Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання
права та виплату одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.
Справа № 2а-1242/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1242/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Одесі справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного'
командування про визначення
права та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування
про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, які
військовослужбовця, інвалідність якого настала внаслідок захворювання від
травми, що мала місце в період проходження військової служби, внаслідок
виконання обов'язків військової служби, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та
зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги у
розмірі 54-місячного грошового забезпечення, у складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» та п.1.11 Положення «Про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» № 75 від
05.03.2001 року.

Представник позивача звернулася з клопотанням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Штабу
Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання
права та виплату одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.
Справа № 2а-1241/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1241/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року

Іриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Штабу Ордена Червоного Прапора
Південного оперативного командування про визнання права та виплату одноразової
грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача Штабу Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування
про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, які
військовослужбовця, інвалідність якого настала внаслідок захворювання від
травми, що мала місце в період проходження військової служби, внаслідок
виконання обов'язків військової служби, згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та
зобов'язати відповідача здійснити виплату одноразової грошової допомоги у
розмірі 54-місячного грошового забезпечення, у складі грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» та п.1.11 Положення «Про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» № 75 від
05.03.2001 року.

Представник позивача звернулася з клопотанням про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Штабу
Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання
права та виплату одноразової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.