overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5-743/07
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-743/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У
складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при
секретарі Скарницькій
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Миколаївській області
про

стягнення
коштів, -

Встановив

ОСОБА_1звернулась
до суду із позовом до

Управління
Міністерства Вутрішніх Справ України у
Миколаївській

області, просила суд про стягнення на її користь
3.227 грн. 73 коп. речового забезпечення.

У судове
засідання позивач не з'явилась, про час
та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, до суду надіслала заяву, у якій зазначила, що позов підтримує та просить про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав письмові
заперечення проти позову, та не
заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника.

Зважаючи
про те, що у спарві є наявними достатні
докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи
за їх відсутності.

Після
вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе такого.

Матеріалами
справи встановлено, та сторони не
заперечують того, що позивач проходив
військов службу в відповідача, під час
проходження служби йому не було виплачене речове забезпечення на суму 3.227
грн. 73 коп.

При
цьому право на отримання позивачем речового забезпечення - пердбачене пунктом
12 розділу II Положення про проходження служби рядовим і начальницьким

2

складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою № 114 від 29 липня
1991 року Кабінету Міністрів України;

Отже, поданий позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.
ст. 2, 9, 11,
158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з Управліня Міністерства Внутрішніх Справ Україи у Миколаївській області на
користь ОСОБА_1 3.227грн. 73 коп./три тисячі двісті двадцять сім грн. 73 коп./.

Постанова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ АЛЄЙНІКОВ
В.О.

Копія вірна

Постанвоа набула чинності 19 березня 2007 року.

Оригінал постанови знаходиться в архіві суду

Суддя Алєйніков В.О.
Справа № 2-а-5-744/07
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-744/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У
складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при
секретарі Скарницькій
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у
Миколаївській області про

стягнення
вихідної допомоги, -

Встановив

ОСОБА_1звернувся до
суду із позовом до Управління Міністерства Вутрішніх Справ України у
Миколаївській області, просила суд про
стягнення на її користь 22.521 грн. 60 коп. вихідної допомоги.

У судове
засідання позивач не з'явилась, про час
та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, до суду надіслала заяву, у якій зазначила, що позов підтримує та просить про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав
письмову заяву про визнання позову, та
не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника.

Зважаючи
про те, що у спарві є наявними достатні
докази для її розгляду по суті, та немає
необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи
за їх відсутності.

Після ивчення
матеріалів справи суд доходе такого.

В цьому
випадку відповідач шляхом визнання позову виконує обов'язок щодо забезпечення
підлеглих.

Отже, дії відповідача щодо визнання позову не
суперечать закону, а також правам та
інтерсам сторін.

Відповідно
до частини 3 статті 136, частин 3, 4
статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення
визнаних відповідачем позовних вимог.

2

Керуючись ст.
ст. 112, 136,
164 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з Управліня Міністерства Внутрішніх Справ Україи у Миколаївській області на
користь ОСОБА_1 22.521 грн. 60 коп. /двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять одну
грн. 60 коп./.

Постанова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.
Справа № 2-а-5-757/07
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-757/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У
складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при
секретарі Гуковій
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1 до військової частини А-0224 про

стягнення
коштів, -

Встановив

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовами до військової частини А-0224 про стягнення 12.673
грн. 82 копійок продовольчого збезпечення та 6.541 грн. 86 коп. надбавки за
безперервну службу у збройних силах.

У судове
засідання позивач не з'явився, про час
та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляду справи за його
відсутності.

Відповідач
у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався
належним чином, до суду надіслав заяву
про визнання позову.

Після вивчення
матеріалів справи суд доходе такого.

В цьому
випадку відповідач шляхом визнання позову виконує обов'язок щодо забезпечення
підлеглих.

Отже, дії відповідача щодо визнання позову не
суперечать закону, а також правам та
інтерсам сторін.

Відповідно
до частини 3 статті 136, частин 3, 4
статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення
визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 112, 136,
164 КАСУ, суд, -

2

Постановив

Позов ОСОБА_1 до військової
частини Л-0224 про

стягнення коштів
- задовольнити.

Стягнути з військової частини
Л-0224 на користьОСОБА_1 19.215грн. 68
копійок/дев'ятнадцять тисяч двісті п 'ятнадцять гривнів 68 копійок/

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Адміністративний
суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ АЛЕЙНИКОВ В.А.
Справа № 2-а-25105/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
судді: Попової О.Г.
сектретарі: Снігірьовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Житомирі адміністративну справу за позовом від імені ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
стягнення 2073,00 грн., -
року до суду було подано позовну заяву від імені ОСОБА_1 про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2006 року
померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.
Отже, вказану позовну заяву від імені ОСОБА_1, яка
померла, подано невідомою особою.
На підставі викладеного та куруючись ст. 155 КАС
України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
імені ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації, Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 2073,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Попова
О.Г.
Справа № 2-а-96/07
Суддя: Соколов В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-96/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області, в
складі: головуючого - судді Соколова В.О.,
при секретарі - Сілантьєвій Л.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» про визнання
дій керівництва електричних мереж незаконними та ви­знання незаконними акта
№012581 від 24.04.2007 року та протоколу № 012581 від 07.05.2007 року про
порушення правил користування електроенергією,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільських електричних ме­реж ВАТ «АК
Вінницяобленерго» про визнання дій керівництва електричних мереж неза­конними
та визнання незаконними акта №012581 від 24.04.2007 року та протоколу № 012581
від 07.05.2007 року про порушення правил користування електроенергією.

В
попередньому судовому засіданні відповідач - представник Могилів-Подільських
електричних мереж, заявив клопотання
справу слуханням закрити у зв'язку з порушенням підсудності.

Позивач
погодився із клопотанням відповідача, не
заперечує проти закриття справи.

Заслухавши
пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку закрити
провадження у справі, з наступних
підстав.

Згідно
ч. 2 ст.
2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно
ч. 1 ст.
18 КАС України, місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні: адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцево­го
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рі­шень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до ад­міністративної відповідальності.

Оскільки
відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень, чи органом міс­цевого самоврядування, то згідно ч. 1 п. 1 ст.
157 КАС України, дану
адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ч. 1
п. 1, 2 ст. 18, ч.
1 п.3 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільських
електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» про визнання дій керівництва
електричних мереж незаконними та визнання незаконними акта №012581 від
24.04.2007 року та протоколу № 012581 від 07.05.2007 року про порушення правил
користування електроенергією.

Заяву
про апеляційне оскарження ували суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-52/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-52/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

28
вересня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима
Л.Я.

при
секретарі Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Східницької селищної ради, третя особа на стороні відповідача міське (м.
Борислав) управління земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування
рішення Східницької селищної ради від 10.11.2006 року №65, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримав. Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Східницької селищної ради, третя особа
на стороні відповідача міське (м. Борислав) управління земельних ресурсів про
визнання протиправним та скасування рішення Східницької селищної ради від
10.11.2006 року № 65 до розгляду в Бориславському міському суді о
11 год. 20
хв. 09 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.
Справа № 2а-67/07
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

01
жовтня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М, . перевіривши
виконання вимог ст.
ст. 104-120 КАС
України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на посаді та виплату відповідної
грошової компенсації за вимушений прогул.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.
ст. 107, 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на посаді та виплату
відповідної грошової компенсації за вимушений прогул

та
призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського суду.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копію
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов»язки. Відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третьої особи.
Справа № 2а-57/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-57/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01
жовтня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима
Л.Я.

при
секретарі Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третя особа ОСОБА_2. про поновлення строку на
право звернення до суду, визнання
нечинними розпоряджень міського голови Бориславської міської ради №52-к від 5
березня та №83-к від 12 квітня 2007 року щодо звільнення з роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає.

Позивачка
та представник позивачки у попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Представник
відповідача у попередньому судовому
засіданні позов не визнав.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третя особа ОСОБА_2. про поновлення строку на
право звернення до суду, визнання
нечинними розпоряджень міського голови Бориславської міської ради №52-к від 5
березня та №83-к від 12 квітня 2007 року щодо звільнення з роботи, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди до розгляду в Бориславському
міському суді о 15 год.
00 хв. 12 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.
Справа № 2а-53/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-53/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28
вересня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудима
Л.Я.

при
секретарі Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Східницької селищної ради, третя особа Бориславський міський відділ
Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах
про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивач у попередньому судовому засіданні позов
підтримав. Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС України, -

УХУАЛИВ:

Призначити адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до
Східницької селищної ради, третя особа
Бориславський міський відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті
України по земельних ресурсах про зобов'язання суб"єкта владних
повноважень вчинити певні дії до розгляду в Бориславському міському суді о
12 год. 00
хв. 09 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.
Справа № 2а-62/07
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М, . перевіривши
виконання вимог ст.
ст. 104-120 КАС
України у адміністративній .праві за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної
гірничотехнічної інспекції з нагляду за охороною надр та у гірничодобувній
промисловості Територіального управління ДЕРЖПРПРОМНАПІЯДУ по .Львівській
області про визнання протиправними і скасування припису та постанови про
накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109 КАС України не виявлено. Керуючись ст.
ст. 107, 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської державної гірничотехнічної інспекції з нагляду m
охороною надр та у гірничодобувній промисловості Територіального управління
ДЕРЖПРГТРОМНАГЛЯДУ по Львівській області про визнання протиправними і
скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення

та
призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського

СУДУ-

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копію
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов»язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-а-95/07
Суддя: Овчаренко А.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Овчаренко
А.А

при секретарі Пенза Н.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 74 територіального виборчого округу № 187
про включення до списку виборців

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до виборчої комісії № 74 , яка знаходиться
за адресою м. Скадовськ вул.
Радянська, 6 про те , що у
списках виборців поданих для загального ознайомлення у приміщенні дільничної
комісії № 74, вона не виявила своє
прізвище.

Просила
позов задовольнити і зобов'язати виборчу комісію на виборчій дільниці № 74
територіального виборчого округу №187 включити її до списку виборців для
голосування на позачергових виборах народних депутатів України, що відбудуться ЗО вересня 2007 року.

Відповідно
до ст. 173 КАС України право звернутися
з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі
списку себе особисто або інших осіб, має
кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах або референдумі. Позовну заяву може бути подано не пізніше
як за два дні до дня голосування. Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення з
позовною заявою до суду.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 173 КАС
України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 74 територіального
виборчого округу № 187 про включення до списку виборців -відмовити.

Допустити
негайне виконання постанови.

Постанову
прийнято , складено і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-29/07
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА №2-а-29/2007р.
від 21.09.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

26
вересня 2007 року Суддя
Шумського районного суду

Томчук СВ.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№-2-а-29/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Онишковецької сільської ради про
скасування рішення виконкому сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст. 107 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2007 року на 10
год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА №2-а-28/2007р.
від 21.09.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

26
вересня 2007 року Суддя
Шумського районного суду

Томчук СВ.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№-2-а-28/2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського рай управління
юстиції про перегляд постанови про закінчення виконавчого провадження відділом
ДВС Шумського районного управління юстиції №1363 від 27.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст. 107 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього розгляду на 01 жовтня 2007 року на 10
год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 01 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

№ 2-а-30/2007 від 21.09.2007року

21
вересня 2007 року Суддя
Шумського

районного суду -
Олійник Т.М. , розглянувши матеріали
адміністративної справи №-2-а-30 за
позовом Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1про
затримання і примусове видворення за межі України

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись ст. 107 п.
4 , ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній адміністративній
справі.

Призначити
адмінсправу до судового розгляду на 28 вересня 2007 року на 10.00 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 28 вересня 2007 року подати

письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Справа буде
слухатися судом у складі головуючої Олійник Т.М. , секретаря

Щепановській
І.Б.