Справа № 22ас-6582007
Суддя: Мартєв С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 ас - 658 Головуючий
року Сорока
Суддя-доповідач: Мартєв СЮ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня місяця 27 дня м. Полтава
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
Мартєв СЮ. Суддів: Антонова
В.М. , Тимчук Л.А. при
секретарі: Сулимка С. В.

розглянула
апеляційну скаргу Державного комітету України у справах національностей та
міграції на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про визнання рішення про відмову у наданні статусу
біженця незаконним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 25 вересня 2006 року зазначений позов задоволено.

Визнано
незаконним рішення Державного комітету України у справах національностей та
міграції № 548 від 21.06.2006 року про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу
біженця і зобов'язано суб'єкт владних повноважень надати ОСОБА_1 зазначений
статус виходячи з наданих документів.

Посилання
апеляційної скарги на невідповідність висновків суду обставинам справи і
неправильне застосування норм матеріального права є безпідставними.

Відповідно
до абзацу 2 ст. 1 Закону України „Про біженців", біженець -особа, яка не є грюмадянином України і внаслідок
цілком обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками
раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або
політичних переконань, перебуває за
межами країни своєї громадської належності та не може користуватися захистом
цієї країни або не

2

бажає
користуватися цим захистом внаслідок таких побоювань, або,
не маючи громадянства (підданства) і перебуваючи за межами країни свого
попереднього постійного проживання, не
може чи не бажає повернутися до неї внаслідок зазначених побоювань.

Політична
нестабільність Лівану унаслідок між конфесіональної озброєної ворожнечі і
втручання з боку іноземних держав,
зокрема Сирії та Ізраїлю є обставинами загальновідомими і, на підставі ч.2 ст. 72
КАС України, доведенню не підлягають.

Про
відновлення сучасного сунітського угрупування „Мурабітун", у якому наявне 500 бійців та яке має
організовану мережу у Західному Бейруті йдеться у висновку самого суб'єкту
владних повноважень (а.с. 35).

Там же
йдеться про арешт у листопаді 2005 року 7 осіб,
наближених до угрупування „Мурабітун" (а.с. 35).

Як
слідує з пояснень позивача, причиною
кровної помсти з боку бойовиків шиїтської партії „Хесбалла", яка перебуває у влади, є руйнація ним, як керівником осередку сунітської партії
„Мурабітун" у м. Бейрут, меморіалу Алі Аюба, брата одного із теперішніх керівників партії
„Хесбалла".

Про
неможливість одержання ефективного правового захисту з боку держави свідчить
вбивство особи, охоронцем якої деякий
час працював позивач - екс прем'єр - міністра Лівану Рафіка Харірі у лютому
2005 року (а.с. 34).

Будь-яких
передбачених ст. 10 Закону України „Про
біженців" застережень для отримання статусу біженця у особовій справі
позивача не убачається.

За таких
обставин рішення місцевого суду постановлено з додержанням вимог а апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 195, 199-200, 206 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного комітету України у справах національностей та міграції, постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної
сили.