Справа № 2-А-122/2007
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді
Федусик А.Г., при секретарі - Пальоной
І.М. ,

розглянувши
у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до виконкому
Одеської міськради, НВП ТОВ „Одесапаливо", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
внесення змін в додаток до рішення міськвиконкому, третя особа без самостійних вимог - Рада
опіки та піклування Суворовської рай адміністрації м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2004 року він є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій він
проживає та зареєстрований разом зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2..
Рішенням Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року наданий дозвіл на
відведення Науково-виробничому підприємству ТОВ „Одесапаливо" земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_2, на якій
розташований також і будинок №45/9, в
оренду на 50 років для будівництва складу нафтопродуктів. Відповідно до цього
рішення НВП ТОВ „Одесапаливо" було зобов'язано здійснити відселення
мешканців будинків згідно зі списками,
які були додатком до цього рішення. Разом з тим ці списки не
відповідають дійсності у зв'язку з тим,
що в цих списках замість позивача та його дочки по квартирі АДРЕСА_1
помилково зазначені відповідачі ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_6., які фактично зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене стало підставою для звернення до
суду з цим позовом, в якому позивач
просив зобов'язати виконком Одеської міськради виключити зі списку громадян, що підлягають відселенню згідно з додатком до
рішення виконкому Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року відповідачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., зазначених проживаючими в АДРЕСА_1, та включити позивача ОСОБА_3. та його дочку
ОСОБА_2. у цей список та направити його з внесеними змінами до НВП ТОВ „Одесапаливо".

Відповідачі
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також
представник відповідача ОСОБА_3., в
судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вони дійсно проживають в будинку АДРЕСА_1
і для складання списків осіб на відселення в серпні 2006 року вони подали у
встановленому порядку форму №1 відповідно до домової книги по будинку №45, а позивач такої довідки не подав, і взагалі він не проживає в спірній квартирі
АДРЕСА_1. Крім цього вони вважають, що
позивач неправомірно отримав свідоцтво про право на спадщину на зазначену
квартиру і вони в травні 2007 року звернулися до Суворовського районного суду
м. Одеси з позовом про визнання цього свідоцтва недійсним, що також є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Представник
НВП ТОВ „Одесапаливо" в судовому засіданні позов ОСОБА_3. визнав, не заперечував проти його задоволення та
виправлення допущеної помилки у списках громадян, що підлягають відселенню згідно з додатком до
рішення виконкому Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року.

Представник
виконкому Одеської міськради в судове засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_6. в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлявся. Телеграмою повідомив суд про знаходження у відрядженні та просив
розглянути справу у його відсутність (а.с.
86).

Представник
ради опіки та піклування Суворовської рай адміністрації м. Одеси в судове
засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив.

З
урахуванням думки позивача суд ухвалив про розгляд справи у відсутність не
з'явившихся осіб.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу у межах

заявлених вимог та на підставі представлених сторонами
доказів, суд приходить до висновку про

необхідність задоволення позову з наступних підстав. В
ході

розгляду
справи судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2004 року позивач ОСОБА_3. є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.
6, 7).

В
зазначеній квартирі він зареєстрований та проживає разом з неповнолітньою
дочкою ОСОБА_2., 1992 року народження
(а.с. 8,
9, 53).

Рішенням
Одеської міськради №977-IV
від 20.01.2003 року НВП ТОВ „Одесапаливо" була надана в оренду на 50
років земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування
бази зберігання й перевалки нафтопродуктів.

Рішенням
Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року НВП ТОВ „Одесапаливо" був
наданий дозвіл на оформлення документів на землекористування додаткової
прилеглої земельної ділянки площею 2.82 га за зазначеною адресою.

Крім
цього, цим рішенням НВП ТОВ
„Одесапаливо" було зобов'язано здійснити відселення громадян за адресами:
АДРЕСА_1 квартири №1, 2, 3, 4 в
термін до 01.01.2008 року згідно зі списком (додадається).

В
зазначеному списку в якості осіб, які
підлягають відселенню на підставі рішення Одеської міськради №494 від
18.09.2006 року по квартирі АДРЕСА_1помилково зазначені відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які
фактично зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. В той же час позивач
ОСОБА_3. та його неповнолітня дочка ОСОБА_2.,
які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1,
помилково взагалі не були внесені в зазначений список на відселення.

Викладені
обставини підтверджуються копією рішення Одеської міськради №494 від 18.09.2006
року з додатком (а.с. 10, запереченнями проти позову відповідачів (а.с. 48-50),
поясненнями представника НВП ТОВ „Одесапаливо", випискою з домової книги від 03.04.2007
року, з якої вбачається, що позивач разом з дочкою на момент прийняття
спірного рішення Одеською міськрадою були зареєстровані в зазначеній квартирі
(а.с. 53). Крім цього, факт реєстрації та проживання за адресою:
АДРЕСА_1, не оспорювали в судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
а також представник відповідача ОСОБА_3..

Відповідно
до ст. 149 Земельного Кодексу України
земельні ділянки, надані у постійне
користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших
потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. ПО ЖК України громадяни виселяються з
житлових будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого
житлового приміщення у випадку, якщо
будинок, в якому знаходиться житлове
приміщення, підлягає зносу.

Згідно
ч.1 ст. 111 ЖК України якщо
будинок, в якому знаходиться житлове
приміщення, підлягає зносу у зв'язку з
вилученням земельної ділянки для державних чи громадських потреб, громадянам,
які виселяються з цього будинку,
інше житлове приміщення надається виконкомом місцевих рад, а у випадку,
коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній чи іншій громадській
організації, - цією організацією.

Відповідно
до ч.5 ст. 351 ЦК України знесення
житлового будинку не допускається до забезпечення особи, яка проживала в ньому як власник, та членів її сім'ї, а також особи, яка проживала в ньому як наймач, та членів її сім'ї помешканням у розмірі та в
порядку, встановлених законом.

З
урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні фактів,
суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
оскільки не внесення позивача та його дочки до списку на відселення у
зв'язку з вилученням земельної ділянки може призвести до порушення їх майнових
та житлових прав, і вважає необхідним ці
вимоги задовольнити в повному обсязі.

При
цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про правомірність внесення їх
в спірний список на відселення по квартирі АДРЕСА_1, оскільки в ході розгляду справи судом було
безперечно встановлено, що на момент
прийняття рішення Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року з додатком в
зазначеній квартирі були зареєстровані саме позивач з дочкою, а відповідачі зареєстровані та проживають за
іншою адресою.

Також є
безпідставними .доводи відповідачів на оскарження ними свідоцтва про право на
спадщину від 20.12.2004 року на ім'я позивача,
оскільки на момент прийняття спірного рішення це свідоцтво ніким не було
оскаржено та не було скасоване. Також ці доводи є необгрунтованими ще і з тих
підстав, що до цього часу ніким не
оскаржено право позивача та його дочки на користування та проживання в спірній
квартирі та їх реєстрація за зазначеною адресою.

Керуючись ст.
149 ЗК України, ст. ст.
110, 111 ЖК України, ст.
ст. 328, 351 ЦК
України, ст. ст.
2, 4, 5,
7, 71, 158-163,
167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, -
задовольнити.

Зобов'язати
виконком Одеської міськради виключити зі списку громадян, що підлягають відселенню згідно з додатком до
рішення виконкому Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, зазначених проживаючими в АДРЕСА_1.

Зобов'язати
виконком Одеської міськради включити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у список громадян, що підлягають відселенню згідно з додатком до
рішення виконкому Одеської міськради №494 від 18.09.2006 року по АДРЕСА_1 та
направити цей список з внесеними змінами до НВП ТОВ „Одесапаливо".

Судова

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області
протягом 30 днів, шляхом подачі протягом
10 днів, починаючи від дня проголошення
постанови, заяви щодо апеляційного
оскарження постанови суду, і наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне
оскарження.