Справа № 2-а-76/2007
Суддя: Цендра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Цендра Н.В. при секретарі Гуляєвій О.В., за участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України по Куп'янському району Харківської області про
відновлення права на пільгову пенсію,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказавши, що згідно записів в трудовій книжці він
працював водієм автобусу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах з
12.11.1974р. по 20.11.2000 р. у Куп'янському автотранспортному підприємстві
20312, потім у зв'язку з перейменуванням
- АТП 36312, 36308, 16308.

З 20.10.1994
року - у відкритому акціонерному товаристві «АВТОК».

Звільнений
20.11.2000 року.

Згідно
довідки про уточнюючий особливий характер,
він працював на вищезазначеній роботі водієм - з 1980 року - дати
настання права на пільгову пенсію, по
1992 рік - 12 років, з 03 січня 1993
року по 31 грудня 1995 року - 2 років 11 місяців 28 днів, а всього - 14 років 11 місяців 28 днів.

Тобто
стаж роботи у якості водія автобусу по перевезенню пасажирів на міських
маршрутах склав 14 років 11 місяців 28 днів.

Відповідно
до ст.
13 п.3 «Про пенсійне забезпечення»,
пенсія за віком призначається чоловікам - водіям міського пасажирського
транспорту при досягненні 55 років,
стажі роботи 12 років 6 місяців,
загальному стажі роботи 25 років.

Позивач
зазначає, що виконав всі умови
призначення пільгової пенсії: водієм міського пасажирського транспорту проробив
14 років 11 місяців 28 днів, досяг 55
років, загальний стаж роботи сягнув
більше 25 років.

Позивач
звернувся до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах, але рішенням за протоколом 14 від 30.08.2007
року засідання комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсій йому
відмовлено в призначенні пенсії за віком,
у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Але
позивач вважає, що по справі достатньо
доказів, які не визивають сумнів, про те,
що він дійсно працював та заробив стаж роботи водієм міських
маршрутів, заробив право на пільгову
пенсію, у зв'язку з чим, він звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

В
судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав у повному
обсязі, який просить суд задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 у судовому
засіданні засвідчили, що з ОСОБА_2. вони
знайомі з 1974 року та весь цей час пропрацювали разом у Куп'янському
автотранспортному підприємстві 20312, а
потім у перейменованому АТП 36312, де
ОСОБА_2. займав посаду водія міського пасажирського транспорту.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача за дорученням, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Обгрунтованість
позову підтверджується: трудовою книжкою на ім'я ОСОБА_2., 1952 року народження (а.с. 5-8),
довідками, які уточнюють
особливий характер роботи або умов праці необхідні для нарахування пільгової
пенсії (а.с. 14, 17),
виписками з наказів: № 5 від

29.12.1980
року на 1981 рік, № 1 від 03.01.1982
року, №89 від 01.03.1983 року, №55 від 02.03.1984 року, №13 від 08.01.1985 року, №410 від 18.12.1985 року на 1986 рік, №3 від 04.01.1987 року, № 496 від 29.12.1988 року на 1988 рік, №489 від 29.12.1988 року на 1989 рік, № 1 від 02.01.1990 року, № 1 від 02.01.1991 року, № 3 від 02.01.1992 року, №1 від 03.01.1993 року, №1 від 03.01.1994 року, №1 від 02.01.1995 року, (а.с.
10-13), рішенням №48 від
03.02.1993 року Куп'янського міської ради народних депутатов Харківської
області про переведения «трест -
«Промстрой-3 - Ківшарівка» в міський маршрут (а.с. 9).

Таким
чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2. працював водієм міського
пасажирського транспорту в Куп'янському автотранспортному підприємстві 20312 в
період з 12 листопада 1974 року по 15 квітня 1986 року, в Куп'янському автотранспортному підприємстві
36312 з 15 квітня 1986 року по 22 травня 1986,
Куп'янському автотранспортному підприємстві 36308 з 22 травня по 19
лютого 1988 року, Куп'янському автотранспортному
підприємстві 16308 з 19 лютого 1988 року по 20 жовтня 1994 року, у відкритому акционерному товаристві «АВТОК»
в період з 20 жовтня 1994 року по 20 листопада 2000 року, крім роботи на посаді водія міського
пасажирського транспорту - позивач іншої роботи не виконував, у зв'язку з чим Протокол засідання комісії
№14 від 30.08.2007 року Управління Пенсійного фонду України Куп'янського
району, Харківської області підлягає
визнанню недійсним.

Керуючись ст.
ст. 6, 10,
11, 17, 69,
104, 160, 163,
185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,
п.«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2. дійсно працював водієм міського пасажирського
транспорту в Куп'янському автотранспортному підприємстві 20312, Куп'янському автотранспортному підприємстві
36312, Куп'янському автотранспортному
підприємстві 36308, Куп'янському
автотранспортному підприємстві 16308,
відкритому акціонерному товаристві «АВТОК» в період з 12 листопада 1974
року по 20 листопада 2000 року.

Визнати
недійсним протокол № 14 від 30.08.2007 року засідання конфліктної комісії
Управління Пенсійного фонду України по Куп'янському району Харківської області
про відмову ОСОБА_2. в призначені пенсії за віком.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України Куп'янського району Харківської області
призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком на підставі п.«3» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.06.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного
суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею и копії до апеляційної інстанції.