Справа № 2а-43/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-43/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хотин 19.07.2007
року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М. З.; сторони:

позивач:
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2;

відповідач:
Атацька сільська рада с Атаки, Хотинського району.

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Атацької сільської ради с. Атаки,
Хотинського району про визнання протиправним та
скасування рішення №115/06, X сесії V скликання
від 6 червня 2007 року, в частині
скасування рішення №60/05 V скликання Атацької сільської ради від 9.11.2006 року «Про
передачу земельної ділянки у власність»

ВСТАНОВИВ:

В
поданій до суду позовній заяві представник позивача просить визнати
протиправним та скасувати рішення №115/06,
X сесії V скликання Атацької сільської ради Чернівецької області
від 6 червня 2007 року, в частині
скасування рішення №60/05 V сесії Атацької сільської ради V
скликання від 09.11.2006 року «Про передачу земельної ділянки у власність».

В обґрунтування
своїх вимог вказав наступне.

X сесією V скликання
Атацької сільської ради Чернівецької області 6 червня 2007 року було прийнято
рішення №115/06, про скасування рішення
№60/05 V сесії Атацької сільської ради V скликання
від 09.11.2006 року «Про передачу земельної ділянки у власність». Прийняте
рішення Атацькою сільською радою незаконне та неправомірне і підлягає
скасуванню з наступних причин. 9 листопада 2006 року V сесія V
скликання винесла рішення №60/05 «Про передачу земельної ділянки у приватну
власність» на підставі цього рішення ОСОБА_2безоплатно передано у власність
земельну ділянку загальною площею 0, 19 га. з них 0, 19 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку по вул.
Пискуна між будинковолодіннями ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в с
Атаки Хотинського району. Згідно рішення 60/05 ОСОБА_2була власником
наданою її у власність земельною ділянкою більше пів року. Про розгляд питання
про скасування рішення №60/05 V сесії Атацької сільської ради V скликання
від 9.11.2006 року «Про передачу земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 не було
повідомлено ніяким чином. Відсутність
ОСОБА_2 при прийнятті вказаного рішення,
призвела до того, що вона не
висловила своїх заперечень, які б
вплинули на думку депутатів, які
голосували щодо запропонованого незаконного рішення. Як зазначено в рішенні
депутати беручи до уваги той факт що ОСОБА_2відсутня на території Атацької
сільської ради та заяву яка була написана ОСОБА_4який проживає за адресою АДРЕСА_1 та межує з
ділянкою ОСОБА_2 в якій він зазначає неправдиві відомості, що будівництво буде створювати йому перешкоди
в користуванні його житловими та підсобними приміщеннями, а також стверджує без всяких підстав що заяву
на безоплатну передачу її

2

у власність земельну ділянку ОСОБА_2подавала
не власноруч, адже він не є
представником ОСОБА_2 а такі факти може стверджувати тільки вона сама або її
представник згідно доручення, а також як
видно з заяви ОСОБА_4в його діях вбачається обман який привів до прийняття вищезгаданого
рішення, а сама ОСОБА_2ніяких доручень
ОСОБА_4щодо його тверджень стосовно того чи підписувала ОСОБА_2заяву на давала.

В
судовому засіданні представник позивача,
посилаючись на викладене позов підтримав.

Представник
Атацької сільської ради с
Атаки, Хотинського району, позов не визнав, оскільки вважає, що рішення прийняте сільською радою у
відповідності до вимог законодавства. Зазначив,
що єдиною підставою для прийняття рішення про скасування попереднього
рішення (про надання ОСОБА_2. земельної ділянки) стало те, що до сільської ради з заявою звернувся
ОСОБА_4. Ніяких доказів з приводу того
що заява про надання земельної ділянки була написана не самою ОСОБА_2. надати
не може. Також безпідставним визнає посилання в заяві ОСОБА_4. на те, що будівництво на земельній ділянці наданій
ОСОБА_2. буде створювати перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_4. оскільки там будівництво не розпочате.

Судом
дослідженні письмові докази:

·
рішення №115/06, X сесії V скликання
від 6 червня 2007 року, згідно якого
слідує, що розглянувши заяву ОСОБА_4.
, беручи до уваги, що ОСОБА_2. відсутня на території Атацької
сільської ради та написала заяву не власноручно, а через уповноважену нею людину без
відповідного оформлення згідно чинного законодавства та керуючись ст. 5
Закону України «Про звернення громадян» Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільська рада вирішила: скасувати рішення №60/05 V сесії V
скликання Атацької сільської ради від 9.11.2006 року «Про передачу земельної
ділянки у власність» (а.с. 6).

·
рішення №60/05 V сесії Атацької
сільської ради V скликання від 09.11.2006 року «Про передачу земельної
ділянки у власність», згідно якого
розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у приватну власність
та керуючись ст. 12, 118, 121 ЗК України та Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила: передати
ОСОБА_2безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0, 19 га. з них
0, 19 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Пискуна між будинковолодіннями ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в с Атаки
Хотинського району (а.с. 7).

·
Заява ОСОБА_4. до
Атацької сільської ради с
Атаки, Хотинського району (а.с. 8).

З
врахуванням пояснень сторін, досліджених
письмових доказів суд приходить до наступного.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням
№115/06, X сесії V скликання
Атацької сільської ради с. Атаки,
Хотинського району від 6 червня 2007 року, сільська рада вирішила: скасувати рішення
№60/05 V сесії V скликання Атацької сільської ради від 9.11.2006 року «Про
передачу земельної ділянки у власність» ,
посилаючись на заяву ОСОБА_4. (в
якій вказано що ОСОБА_2. не писала власноручно заяву про надання їй земельної
ділянки і будівництво на вказаній земельній ділянці буде створювати перешкоди
для його будівель), та керуючись ст. 5
Закону України «Про звернення громадян» Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

3

До вказаних
правовідносин належить застосувати такі правові норми.

Відповідно
до ст.
2 ч. 3 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах
повноважень та у
спосіб, що

передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до
статті 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до статті 118 ЗК України встановлено, 6.
Громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної
власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання. 7. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а
при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки
конкурсної комісії, і в разі згоди на
передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її
відведення.

Таким
чином приймаючи рішення №60/05 від 09.11.2006 року «Про передачу земельної
ділянки у власність», згідно якого
розглянувши заяву ОСОБА_2 про передачу земельної ділянки у приватну власність
та керуючись ст. 12,
118, 121 ЗК України та Законом України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільська рада вирішила: передати ОСОБА_2безоплатно у власність
земельну ділянку загальною площею 0, 19 га. з них 0, 19 га. - для будівництва
та обслуговування житлового будинку по вул.
Пискуна між будинковолодіннями ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в с
Атаки Хотинського району, орган
владних повноважень Атацька сільська рада с
Атаки, Хотинського району, діяла у відповідно до своїх повноважень та
вимог закону.

Виходячи
з встановлених обставин справи, пояснень
сторін, суд вважає, що рішення №115/06, X сесії V скликання
Атацької сільської ради с
Атаки, Хотинського району від 6
червня 2007 року, про скасування рішення
№60/05 V сесії V скликання Атацької сільської ради від 9.11.2006 року «Про
передачу земельної ділянки у власність» прийнято не обґрунтовано (як слідує з
його змісту причиною його скасування є нічим не підтверджене твердження третьої
особи, що заява про надання земельної
ділянки у власність ОСОБА_2. написана не нею,
інших підстав не зазначено і судом не встановлено), упереджено без урахування права особи на
участь у процесі прийняття рішення і тому,
як протиправне, підлягає
скасуванню.

4

Крім
того відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «Обов'язок доказування» в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак
відповідачем суду не надано належних доказів законності прийнятого рішення.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167
КАС України

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
позов задовільнити повністю.

Визнати
протиправним та скасувати рішення №115/06,
X сесії V скликання від 6 червня 2007 року, в частині скасування рішення №60/05 V скликання
V скликання Атацької сільської ради від 9.11.2006 року «Про
передачу ОСОБА_2безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0, 19
га. з них 0, 19 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку по
вул. Пискуна між будинковолодіннями
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в с Атаки
Хотинського району.