overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1157/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 1157/2007 року
УХВАЛА

31 травня 2007 року Приморсь кий районний суд м. Одеси у скл аді: головуючого судді Свячено ї Ю.Б., при секретарі Рудіч C.O., роз глянувши у відкритому суд овому засіданні справу в залі суду в м. Одесі адмін істративну справу за позовом
Приморської районної адміні страції Одеської міської рад и до ОСОБА_1 про приведенн я приміщення у попередній ст ан згідно з проектом забудов и,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа позива ча звернулась до суду з позов ною заявою до ОСОБА_1 про п риведення приміщення у попер едній стан згідно з проектом забудови.
Сторони у судове засідання на 03 травня 2007 року, 15 травня 2007 р оку, 31 травня 2007 року не з'явили сь, про час і місце судового з асідання повідомлялись нале жним чином, причини своєї нея вки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відс утності не подавали.
Відповідно до п.3 ст. 128 КАС Ук раїни, у разі повторного непр ибуття позивача, належним чи ном повідомленого про дату, ч ас і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причин и неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгля д справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву б ез розгляду.
Керуючись п.3 ст. 128 КАС Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради до ОСОБА_ 1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з пр оектом забудови - залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Одеської обл асті через Приморський район ний суд м. Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 - днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї.
Справа № 2-а-342008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 .02. 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В, розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до ДКП "Ене ргодарське бюро технічної ін вентарізації" про зобов"язан ня зареєструвати право власн ості на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підляг ає призначенню до розгляду п о суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 111, 121 КАС Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до ДКП "Ен ергодарське бюро технічної і нвентарізації" про зобов"яза ння зареєструвати право влас ності на нерухоме майно, приз начити до розгляду в судовом у засідання на 09 годину 00 хвили н 04 березня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-а-20/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 - аF - 20 / 2008 рFоFкFуF
ПFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF
сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFоFїF ІF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, 3-тFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_2, дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF аFкFтFуF оFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF,
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, 3-тFяF оFсFоFбFаF: ОFСFОFБFАF_2, дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF аFкFтFуF оFрFгFаFнFуF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF нFаF 9-30 гFоFдF. 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-166/2007
Суддя: Єнтіна А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/2007р. УХВАЛА про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконання м ухвали про залишення позов 26 грудня 2007року м. Очаків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Єнтіна А.П., розгля нувши адміністративний позо в ОСОБА_1до Покровської сі льської ради про визнання ді й Покровської сільської ради незаконними і скасування рі шення №12 від 10.07.2007 року, -
Пред'явлений адмініст ративний позов ухвалою судді від 03 грудня 2007 року був залише ний без руху, оскільки із зміс ту позову не вбачалося , яке са ме право чи інтерес порушено .В порушення ч.2 ст.106 КАСУ не над ано доказів, що підтверджуют ь порушення даного права чи і нтересу.Не зазначено причинн ий зв'язок порушених прав чи і нтересів з діями Покровської сільської ради в зв'язку з при йнятим рішенням.Також в пору шення п.2 ч.1 ст.106 КАСУ в позовній заяві невірно зазначено ім'я та по-батькові позивачки.
Для усунення цих недолі ків судом був установлений с трок до 25 грудня 2007 року, які О
СОБА_1. не виконані.
Керуючись ст.108 КАСУ, -
Адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання дій Покровської сільської ра ди незаконними і скасування рішення №12 від 10.07.2007 року визнат и неподаним та повернути поз ивачеві.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаї вської області через Очаківс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 5-ти денний строк з д ня винесення ухвали заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 3-2741/2007
Суддя: Ніточко Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 3-2741
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFДFДFЗF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. вFуFлF. ПFрFоFеFкFтFнFаF,3/12, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "КFоFлFаFжF", -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 45 хFвFиFлFиFнF уF сF. КFоFпFиFчFиFнFцFіF ГFуFсFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ШFеFвFрFоFлFеF - АFвFеFоF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ТFРF №F 008609 вFіFдF 15.09.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа № 2-А-31/2007
Суддя: Пороценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-АF-31
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF пFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFюF тFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFюF сFоFцFіFаFлFьFнFиFхF вFиFпFлFаFтF пFрFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF уFчFаFсFнFиFкFуF вFіFйFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF пFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFюF тFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFюF сFоFцFіFаFлFьFнFиFхF вFиFпFлFаFтF пFрFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF уFчFаFсFнFиFкFуF вFіFйFнFиF.
ДFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.2 чF.2 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF пFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFюF тFаF зFдFіFйFсFнFеFнFнFюF сFоFцFіFаFлFьFнFиFхF вFиFпFлFаFтF пFрFоF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF рFаFзFоFвFоFїF щFоFрFіFчFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF уFчFаFсFнFиFкFуF вFіFйFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFеFвFіFдFкFлFаFдFнFоF нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF рFаFзFоFмF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF йF уFсFіFмFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF.
ДFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF їFїF кFоFпFіFїF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ОFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-А-322/07
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-322/07
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Пшонка P.M ., при секретарі Тищенко І.Л., Д анилов А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом О
СОБА_1 до ВДВС Оболонського
РУЮ м. Києва, Державної акціон ерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання прилюдних торгі в та протоколу № 1-168/4 проведенн я прилюдних торгів від 19.05.2006 рок у не чинними,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року позивач звер нувся до суду з зазначеним по зовом. 10 грудня 2007 року під час пров едення судового засідання ві д позивача надійшло клопотан ня про залишення адміністрат ивного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС У країни, суд своєю ухвалою зал ишає позовну заяву без розгл яду, якщо надійшло клопотанн я позивача про відкликання п озовної заяви.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміні стративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ м.
Києва, Державної акціонерно ї компанії «Національна мере жа аукціонних центрів» про в изнання прилюдних торгів та протоколу № 1-168/4 проведення при людних торгів від 19.05.2006 року не чинними залишити без розгляд у.
Роз'яснити позивачу, що відп овідно до ч.2 ст. 155 КАС України, о соба, позовна заява якої зали шена без розгляду, після усун ення підстав, з яких заява бул а залишена без розгляду, має п раво звернутися до адміністр ативного суду в загальному п орядку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-93/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFПFРFАFВFАF №F 2-аF-93/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 105, 106, КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF, -тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF. 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF - кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-А-180\2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-180/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007року Оболон ський районний суд м. Києва у с кладі головуючого - судді -
Волкова С.А. при секретарі - Р уденко Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюковщ инської сільської ради Києво -Святошинського району Київс ької області про визнання бе здіяльності незаконною та зо бов "язання проведення певни х дій,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адмініс тративним позовом. Позивачка повторно не з»явилася у су дове засідання, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений, не надала заяви про роз гляд справи в її відсутності . Суд не вважає можливим розгл янути справу у відсутності п озивачки. Керуючись п. 4ч. 1 cm. 155 КА
С України, суд-
У ХВАЛИ В:
Адміністративний позо в ОСОБА_1 до Крюковщинсько ї сільської ради Києво-Свято шинського району Київської о бласті про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання проведення п евних дій залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановле но без виклику особи, яка її о скаржує, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Заява про апеляційне о скарження та апеляційна скар га подаються Київському апел яційному адміністративному суду через Оболонський райо нний суд м Києва.
Справа № 2-а-152/2007
Суддя: Гончаренко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-152/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року Суддя Звенигородсь кого районного суду, Черкаської області Го нчаренко Т.В., розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до відд ілу державної виконавчої слу жби Звенигородського районн ого управління юстиції у Чер каській області на дії держа вної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчо ї служби Звенигородського ра йонного управління юстиції у
Черкаській області на дії де ржавної виконавчої служби по дана до суду , як адміністрати вний позов в порядку адмініс тративного провадження пере дбаченого КАС України на виз нання дій державного виконав ця неправомірними по виконан ню виконавчого листа НОМЕР
_1 виданого 27.04.2007 Господарськи м судом Черкаської області п ро стягнення з ОСОБА_1 чер ез Дердавну податкову інспек цію у Звенигородському район і заборгованості в дохід Дер жавного бюджету України в су мі 29208 грн.96 коп., справа по якій в иписано даного виконавчого л иста була розглянута в поряд ку господарського судочинст ва.
Згідно до ст. . 181 КАС України у часники виконавчого провадж ення мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважаю ть.що дією чи бездіяльністю д ержавного виконавця порушен о їхні права, а також якщо інши й порядок судового оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і таких осіб не встановлено з аконом. В даному випадку існу є інший порядок судового оск арження, який передбачений с т. . 121-2 ГПК України щодо дій чи бе здіяльності органів державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів.
Враховуючи викладене, вваж аю, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної викона вчої служби Звенигородськог о районного управління юстиц ії у Черкаській області на ді ї державної виконавчої служб и не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства, а тому слід відмови ти у відкритті провадження в адміністративній справі та роз"яснити позивачу право зв ертатися до суду в порядку го сподарського судочинства.

Керуючись ст. . ст. 109, 181 КАС Укра їни , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті пров адження в адміністративній с праві за позовом ОСОБА_1 д о відділу державної виконавч ої служби Звенигородського р айонного управління юстиції у Черкаській області на дії д ержавної виконавчої служби.

Роз"яснити позивачу його пр аво звертатися до суду в поря дку господарського судочинс тва.
Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному по рядку до Київського апеляцій ного адміністративного суду .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п" яти днів з дня отримання копі ї ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1222007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_2 до місько ї теріторіальної виборчої ко місії м. Енергодар Запорізьк ої області, співвідповідач:
ОСОБА_1 "Народна опозиція"(
Прогресивна соціалістична п артія України, Партія Русько -Український Союз/Русь), про в изнання протиправною постан ови міської виборчої комісії м. Енергодар Запорізької обл асті від 13.12.2007 р. № 33-1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адмі ністративним позовом до місь кої теріторіальної виборчої комісії м. Енергодар Запоріз ької області, співвідповіда ч: ОСОБА_1 "Народна опозиці я"(Прогресивна соціалістична партія України, Партія Руськ о-Український Союз/Русь), про визнання протиправною поста нови міської виборчої комісі ї м. Енергодар Запорізької об ласті від 13.12.2007 р. № 33-1 .
Адміністративний позов ві дповідає вимогам ст. 10 6 КАС Ук раїни, підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства, підсудна Енергода рському міському суду, підст ав для повернення адміністра тивного позову, відмови у від критті провадження не має.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 107, 165 КАС Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_2 до міськ ої теріторіальної виборчої к омісії м. Енергодар Запорізь кої області, співвідповідач : ОСОБА_1 "Народна опозиція
"(Прогресивна соціалістична партія України, Партія Руськ о-Український Союз/Русь), про визнання протиправною поста нови міської виборчої комісі ї м. Енергодар Запорізької об ласті від 13.12.2007 р. № 33-1 призначити до розгляду у судовому засід анні на 15 годину 00 хвилин 2 0 груд ня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.