Справа № 2-а-66/08
Суддя: Дєдов М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого
Дєдова М.С.

при секретарі Самарській
Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до Жорницької
сільської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення сесії
Жорницької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати
рішення 8 сесії 21 скликання Жорницької сільської ради, Іллінецького району,
Вінницької області від 15 серпня 1996 року в частині безоплатної передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,80 га., по АДРЕСА_1.

В заяві вказав, що рішенням 8 сесії 21 скликання Жорницької сільської ради,
Іллінецького району, Вінницької області від 15 серпня 1996 року ОСОБА_2 було
безоплатно передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,80 га. по
АДРЕСА_1, з яких: 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку
та 0,55 га. для особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина, яка складалася з житлового будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1. Після смерті батька спадщину
прийняв він і дозволив проживати в даному будинку своєму сину ОСОБА_2, який використовував
за належністю житловий будинок з господарськими будівлями проте земельна
ділянка перебувала у його постійному користуванні. 27 вересня 2003 року його
син ОСОБА_2. помер, а він так і
продовжує користуватися земельною ділянкою та житловим будинком за їх
призначенням.

Коли він - ОСОБА_1 в 2008 році прийняв рішення відчужити вказану
нерухомість то дізнався, що рішенням 8 сесії 21 скликання Жорницької сільської
ради, Іллінецького району, будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 було
передано у власність його сину ОСОБА_2.

Позивач вважає, що таке рішення порушує його права в частині володіння та
розпорядження нерухомим майном, тому звернувся з даним позовом до суду.

Окрім того в заяві ОСОБА_1. просить поновити йому процесуальний строк на
звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що був пропущений з
поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позовні вимоги
підтримала, пояснила що, ОСОБА_2 заяву про передачу йому у власність земельної
ділянки не писав, тому рішення є помилковим, а на даний момент позивач не може
відчужити вказане майно, так як воно передано у власність ОСОБА_2, також
просить поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився, проте надав суду листа в якому просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позов
обґрунтований та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

З позовної заяви та пояснень представника позивача видно, що ОСОБА_1. було
пропущено процесуальний строк на звернення до суду у зв'язку з тим що він не
знав та не міг знати про рішення 8 сесії 21 скликання Жорницької сільської ради
про передачу у власність ОСОБА_2. земельної ділянки, про рішення він дізнався
лише в 2008 році, коли вирішив відчужити нерухомість. В листі від 10.11.2008
року Жорницька сільська рада цих обставин не спростувала, а тому слід визнати
причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк
звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки ОСОБА_2. заяви про надання йому земельної ділянки не подавав,
відповідач такої заяви не надав, та визнав вищевикладені обставини які нічим не спростовані та підтверджуються крім
пояснень представника позивача письмовими доказами, а саме: рішенням 8 сесії 21
скликання Жорницької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області
(а.с.9), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.11), вважає, що позовні
вимоги доведені повністю, тому слід скасувати рішення 8 сесії 21 скликання
Жорницької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в частині
передачі ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,80 га по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати рішення 8 сесії 21
скликання Жорницької сільської, Іллінецького району, Вінницької області, від 15 серпня 1996 року в частині передачі
ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки площею 0.80 га.
розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

Копія вірна.

Голова
Іллінецького

районного
суду
М.С. Дєдов