Справа № 2-а-156/08
Суддя: Линник О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 жовтня 2008 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В, з участю представника позивача -
ОСОБА_1., представника відповідача - Сліпухи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Сумській області про визнання незаконним рішення державного інспектора контролю
за використанням та охороною земель та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що
його за постановою державного інспектора контролю за використанням та охороною
земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській
області від 26.08.2008 року було притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вказану постанову про накладення адмінстягнення позивач вважає незаконною,
як таку, що винесена без належної перевірки, і просить суд її скасувати, з огляду
на наступне. Позивача визнано винним у порушенні вимог ст.ст. 125, 126
Земельного Кодексу України та ст. 6 Закону України “Про оренду землі”, через
те, що СЗАТ “Маяк”, керівником якого він являється, використовує земельну
ділянку державної власності із земель запасу та резервного фонду площею 16 га
ріллі на території Боромлянської сільської ради без наявних правовстановлюючих
документів на земельну ділянку. Однак позивач вказує, що договір на оренду
вказаної земельної ділянки площею 20 га
було укладено 16 жовтня 2007 року між Тростянецькою районною державною
адміністрацією, орендодавцем, та СЗАТ
“Маяк” - орендарем, строком на один рік.
Підставою для укладення договору слугувало розпорядження голови
Тростянецької РДА від 12.07.07 р. № 368.

Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та пояснила, що позивач за постановою від 26.08.08 року,
яку отримав 29.08.08 р., був притягнутий до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та йому було запропоновано добровільно
сплатити заподіяну шкоду у розмірі 11349,12 грн. ОСОБА_2 вважає таку постанову
незаконною, оскільки на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА від
12.07.07 року № 368 між Тростянецькою РДА та СЗАТ “Маяк” 16.10.07 року було
укладено договір оренди земельної ділянки, площею 20 га земель державної
власності запасу та резервного фонду, строком на один рік з моменту реєстрації
даного договору. На момент перевірки вказаний договір перебував у Тростянецькій
РДА, але інспектор Мягков не перевірив даний факт та безпідставно виніс
оспорювану постанову. Представник позивача просить скасувати постанову та
закрити провадження у справі.

Представник відповідача Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Сумській області Сліпуха С.В. в судовому засіданні проти скасування
постанови не заперечував, указуючи на те, що дійсно, вказане адміністративне
правопорушення, зазначене у постанові, не мало місце у діях ОСОБА_2, так як
було розпорядження Тростянецької РДА про передачу в оренду земель державної
власності СЗАТ “Маяк”, був укладений договір оренди, але інспектор наявність
вказаних документів під час проведення перевірки не встановив, хоча для цього у
нього не було ніяких перешкод.

Судом встановлено, що 26.08.08 р. державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель Мягковим А.В. був складений акт № 65 перевірки
дотримання вимог земельного законодавства стану використання земельної ділянки
державної власності СЗАТ “Маяк” на території Боромлянської сільської ради, та
виявлено, що земельна ділянка із земель запасу та резервного фонду орієнтовною
площею 16 га ріллі використовується підприємством СЗАТ “Маяк” без наявності
правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, чим порушено вимоги
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України “Про оренду
землі” ( а.с.4).

Крім того, 26.08.08 р. інспектором було складено акт обстеження земельної
ділянки, розрахунок шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття СЗАТ
“Маяк” земельної ділянки, припис № 44 про використання СЗАТ “Маяк” земельної
ділянки із земель запасу та резервного фонду площею близько 16 га на території
Боромлянської сільської ради без наявності правовстановлюючих документів на
земельну ділянку (а.с. а.с. 6, 7, 8).

На підставі вказаних документів інспектором 26.08.08 року складений
протокол про вчинення Мельником В.І. адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП, за самовільне зайняття Сільськогосподарським ЗАТ
“Маяк” земельної ділянки державної власності (а.с.43).

26.08.08 р. інспектором була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за використання земельної ділянки із земель
запасу та резервного фонду площею близько 16 га ріллі на території
Боромлянської сільської ради без наявності правовстановлюючих документів на
земельну ділянку у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

У підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надане до суду
Розпорядження голови Районної Державної адміністрації № 368 про надання в оренду
земель державної власності (земель запасу, резервного фонду) СЗАТ “Маяк” на
території Боромлянської сільської ради, площею 20 га ріллі, строком до
виготовлення та реєстрації основного договору оренди землі, але не більше
одного року з моменту реєстрації попереднього договору (а.с. 10).

Із договору оренди землі від 16 жовтня 2007 року вбачається, що орендодавець Тростянецька
районна державна адміністрація передала, а Орендар СЗАТ “Маяк” прийняв у
строкове платне користування земельну ділянку
загальною площею 20 га земель
державної власності (землі запасу та резервного фонду) строком до виготовлення
та державної реєстрації основного договору оренди землі, але не більше одного
року з дня реєстрації цього договору. Договір зареєстрований у Боромлянській
сільській раді 16.10.07 р.
(а.с.11,12).

16 жовтня 2007 року складений акт визначення меж земельної ділянки в натурі
на місцевості та складено акт приймання-передачі земельної ділянки, що
надається в оренду (а.с.13).

Згідно довідки, виданої Боромлянською сільською радою, СЗАТ “Маяк”
заборгованості з орендної плати за договором оренди землі не має (а.с.51).

Як передбачено ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема, за обставин, якщо
відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив, що у діях
ОСОБА_2, як голови правління СЗАТ
“Маяк”, були відсутні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України, так як земельна ділянка
державної власності використовувалась підприємством у перевіряємий період на
підставі правовстановлюючих документів - розпорядження голови Тростянецької РДА
та договору оренди, укладеного згідно із вимогами чинного законодавства.

У відповідності до ст. 293 КпАП України
орган при розгляді скарги на
постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема про
скасування постанови і закриття справи.

Отже, із огляду на вищевикладені обставини незаконна постанова від 26.08.08
року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає
скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Сумській області про визнання незаконним рішення державного
інспектора контролю за використанням та охороною земель та скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 5 від 26 серпня 2008 року державного інспектора
контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Сумській області про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки за ст. 53-1 КпАП України у виді штрафу в сумі
340 грн. та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складання постанови в повному
обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею
копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк з дня
складання постанови в повному обсязі.

Суддя

Постанова в
повному обсязі складена 31.10.2008 р.