Справа № 2-560/072007
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-560/07 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: головуючого - судді Федусик А.Г. при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Одеського
училища професійної підготовки працівників міліції МВС України в Одеській
області, ГУМВС України в Одеській області, ВЛК ГУМВС України в Одеській області
про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, внесення змін до
документів, стягнення компенсації за невикористану відпустку, матеріальної та
моральної шкоди, зобов'язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він працював в Одеському
училищі професійної підготовки працівників міліції МВС України в Одеській
області на посаді викладача в званні
капітана. 29.07.2005 року він звернувся з рапортом до посадових осіб училища
про надання йому чергової відпустки за 2005 рік. Виконуючий обов'язки
начальника училища не дав згоди на надання йому чергової відпустки та і взагалі
не надав будь-якої відповіді на цей рапорт. У зв'язку з погіршенням стану
здоров'я з 14 листопада 2005 року він неодноразово знаходився на лікарняному, а
22.12.2005 року знов звернувся до керівництва училища з рапортом про надання
чергової відпустки за 2005 рік, але замість задоволення рапорту його було
направлено на військово-медичне обстеження. Після проходження медобстеження
його не ознайомили з висновками лікарської комісії. У зв'язку з незгодою з
висновком його медичного обстеження від 16.01.2006 року, 09.03.2006 року він
був знов направлений на медичне обстеження, але своїм рапортом від 13.03.2006
року він відмовився від проходження цього обстеження у ВОЗ УМВС України в
Одеській області, оскільки вважав, що це обстеження буде необ'єктивним. Усі
зазначені дії відповідачів призвели до його звільнення наказом начальника УМВС
України в Одеській області №536 о/с від 15.11.2006 року на підставі п.64 „б" Положення „Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України" - через
хворобу. Позивач вважає своє звільнення незаконним та просить скасувати
зазначений наказ та поновити його на роботі. Крім цього позивач вважає, що
зазначеними діями йому була завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що у
зв'язку з ненаданням чергової відпустки,
постійним тиском з боку керівництва училища, порушення його прав, суттєво
порушилися його життєві зв'язки і він змушений був прикладати додаткових
зусиль для організації свого житія та відновлення порушених прав, значно зросло
психологічне навантаження, що в свою чергу призвело до погіршення стану
здоров'я. Моральну шкоду позивач оцінює у 50000 грн., які просить стягнути на
його користь з Одеського училища професійної підготовки працівників міліції МВС
України в Одеській області. Також він просить стягнути з цього відповідача
матеріальну шкоду в розмірі 200 грн., які були ним витрачені при проходженні
медичного обстеження. Також позивач просив суд зобов'язати УМВС України в
Одеській області оформити відповідні документи і направити його на медичне
обстеження у ЦВЛК МВС України. Крім цього позивач просив стягнути з Одеського училища професійної підготовки працівників
міліції МВС України в Одеській області компенсацію за невикористану
відпустку за 2005 рік.

Представник
Одеського училища професійної підготовки працівників міліції МВС України в
Одеській області в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачу
не надавалася чергова відпустка у 2005 року у зв'язку з тим, що він не звертався
до керівника училища з рапортом про надання
такої відпустки. Ця відпустка була йому надана коли він звернувся з таким
проханням у 2006 році. Протягом 2005 року позивач знаходився на
лікарняному 84 дні, а у 2006 році - 97 днів. У зв'язку з тривалою хворобою
позивач у січні 2006 року був направлений на медичне обстеження, згідно з
висновком якого ОСОБА_1був
визнаний обмежено придатним для проходження служби. На вимогу позивача він був
направлений на проходження медичного обстеження до ЦВЛК МВС України, але від
проходження цього обстеження позивач відмовився. У зв'язку з продовженням

2

хвороби позивача він був знов направлений на обстеження
до ВЛК ГУМВС України в Одеській області, відповідно до висновку якої від
25.09.2006 року позивач був визнаний непридатним для продовження служби. Цей висновок позивач до цього часу не оскаржував.
На підставі зазначеного висновку позивач був звільнений зі служби на
підставі п.64 „б" Положення „Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України" - через хворобу. З
урахуванням викладеного представник просив суд відмовити у задоволенні позовних
вимог про скасування наказу про його звільнення та поновлення його на роботі,
стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2005 рік, зобов'язання
направити до ЦВЛК МВС України та стягнення моральної
шкоди, оскільки ці вимоги не є обґрунтованими. Також не підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди, оскільки ці витрати
були понесені ним за власної ініціативи.

Представники
ГУМВС України в Одеській області та ВЛК ГУМВС України в Одеській області з
аналогічних підстав також просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка,
розглянувши справу на підставі представлених сторонами доказів та в межах
заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у
задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

В ході розгляду
справи судом встановлено, що ОСОБА_1проходив
службу в органах внутрішній справ України з 1988 року, а в останній час
працював викладачем в Одеському училищі професійної підготовки працівників
міліції МВС України в Одеській області.

В 2005 році
позивач через стан здоров'я знаходився 84 дні на лікарняному, що
підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с. 14, 19-21, 121, 123, 131-135),
поясненнями свідка ОСОБА_2., та не оспорювалося в судовому засіданні позивачем.

У 2005 році чергова відпустка за 2005 рік ОСОБА_1. не надавалася.

У зв'язку з
продовженням хвороби позивача в січні 2006 року він був направлений до ВЛК УМВС
України в Одеській області на медичне обстеження з приводу можливості
продовження служби за станом здоров'я (т.1 а.с. 34).

Відповідно до
висновку ВЛК УМВС України в Одеській області №32/2 від 16.01.2006 року ОСОБА_1був визнаний
обмежено придатним до військової служби (т.1 а.с. 72-77).

У зв'язку з тим,
що позивач, який вважав себе непридатним для проходження служби, не погодився з
зазначеним висновком, 09.03.2006 року він був на його прохання направлений на
повторне стаціонарне обстеження з подальшим направленням його до ЦВЛК МВС
України для проходження медичного обстеження, але 10.03.2006 року ОСОБА_1від проходження
цього медичного обстеження відмовився та на госпіталізацію не з'явився (т.1
а.с. 18, 8-9, 107, 122).

У зв'язку з
продовженням хвороби позивача, внаслідок чого він тривалий час в 2006 році
знаходився на лікарняному, 12.08.2006 року ОСОБА_1був направлений на медичне обстеження для визначення
придатності до служби в органах МВС (т.1 а.с. 87, 119, 121, 123. 124-130).

Відповідно до
висновку ВЛК УМВС України в Одеській області №1086/2 від 25.09.2006 року ОСОБА_1був визнаний непридатним до військової служби в мирний
час, обмежено придатним у воєнний час (т.1 а.с. 85-86). На час розгляду справи
позивач зазначений висновок не оскаржував.

28.09.2006 року
позивач звернувся до в.о. начальника Одеського училища професійної підготовки
працівників міліції МВС України в Одеській області з рапортом про надання йому
чергової відпустки за 2006 рік, але у зв'язку з тим, що ним не була використана
відпустка за 2005 рік, наказом №68 о/с від 05.10.2006 року ОСОБА_1. була надана
невикористана відпустка за 2005 рік з 02.10.2006 року по 10.11.2006 року (т. 1
а.с. 43, 44). Після закінчення відпустки наказом ГУМВС України в Одеській
області №536 о/с від 15.11.2006 року ОСОБА_1був звільнений зі служби на
підставі п.64 „б" Положення „Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України" через хворобу (т.
1 а.с. 54). Відповідно до ч.5 п.8 Положення „Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України" дострокове
звільнення зі служби осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на
службі в органах внутрішніх справ, провадиться за станом здоров'я -
відповідно до висновків військово-лікарської комісії.

Згідно до
пп."б" п.64 Положення „Про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України" особи середнього, старшого і
вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас через хворобу - у
разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий
час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської
комісії.

3

З урахуванням
зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1. в повному обсязі, оскільки
заявлені вимоги є необгрунтованими і вони не знайшли свого підтвердження в ході
розгляду справи.

Доводи позивача про те, що йому було
відмовлено у наданні чергової відпустки за 2005 рік, суд вважає безпідставними,
оскільки в ході розгляду справи позивачем не було представлено суду
заслуговуючих на увагу доказів звернення ОСОБА_1.
до керівника Одеського училища професійної
підготовки працівників міліції МВС України в Одеській області з рапортами про
надання такої відпустки. При цьому посилання позивача на його рапорти
від 29.07.2005 року та від 22.12.2005 року (т. 1 а.с. 12-13) суд до уваги не
приймає, оскільки ці рапорти не містять доказів звернення саме до керівника
училища.

Не було
представлено позивачем і будь якого обґрунтування доводів про незаконність його
звільнення зі служби, а також його вимог щодо стягнення на його користь
матеріальної шкоди.

Також є
безпідставними посилання позивача на норми КЗпП України, оскільки
правовідносини, які виникли між ним та відповідачами, регулюються Положенням
„Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ України", затвердженим Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 року.

На підставі
викладеного, керуючись Положенням „Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України", затвердженим
Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 року,
ст.ст. 2, 4, 5, 7, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до Одеського училища професійної
підготовки працівників міліції МВС України в Одеській області, ГУМВС України в
Одеській області, ВЛК ГУМВС України в
Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
внесення змін до документів, стягнення компенсації за невикористану
відпустку, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання оформити документи та
направити на медичне обстеження - залишити без задоволення.

Судова постанова
може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом
ЗО днів, шляхом подачі протягом 10 днів, починаючи від дня проголошення
постанови, заяви щодо апеляційного оскарження постанови суду, і наступним
поданням апеляційної скарги, протягом 20 днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.