Справа № 2-а-142\07
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14207р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гриніва
М. А.

секретаря Шмігель
І. О.

з участю:
позивачки ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2. представників
відповідача Сидорко Р.Б.,

Андрейко Г. Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1до управління праці
та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про
визнання не чинними рішень про відмову у призначенні державної соціальної
допомоги та стягнення 5000 грн. моральної шкоди, суд -

встановив:

Рішеннями
начальника управління праці та соціального захисту населення Калуської РДА від
15. 02. 2007 р. та 15. 08. 2007 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у наданні
державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім»ї. Вважаючи дані рішення
незаконними ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про визнання даних рішень не
чинними та стягнення з відповідача 5000 грн. моральної шкоди заподіяної
прийняттям даних рішень.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що у неї на утриманні п'ятеро
неповнолітніх дітей, вона не працює, а чоловік займається підприємницькою
діяльністю. Оскільки її сім»я малозабезпечена, то вона зверталася із заявами до
відповідача про надання державної соціальної допомоги. До заяви вона долучила
всі необхідні документи в тому числі і декларацію, в якій зазначила що її
чоловік ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю і згідно довідки
Калуської ОДПІ вказала суму його виручки від реалізації товару. Однак
відповідачем відмовлено у наданні даної допомоги.

Вважає, що вона
подала всі документи передбачені діючим законодавством, тому відповідач
зобов'язаний був призначити їй дану допомогу. Тому просить оскаржувані рішення
визнати не чинними, враховуючи також те, що по аналогічному спору вже було
рішення суду від 05. 03. 2005 p.,
і зобов'язати відповідача призначити дану допомогу.

Через відмову у
призначенні допомоги їй була завдан7а і моральна шкода яку просить стягнути в
сумі 5000 грн. Дана шкода полягає в тому, що вона морально страждала так як не
мала належних засобів для існування, її діти часто хворіють, і не було змоги
купляти вітамінну їжу, ліки, було порушено її звичний спосіб життя, а також не
було змоги завершити будівництво житлового будинку.

Представник
позивачки також позов підтримав і доповнив пояснення позивачки тим, що хоча
ОСОБА_1 не подала відповідачу довідки про доходи чоловіка, однак не з її вини,
оскільки через особливості діючого законодавства Калуська ОДІТІ подала довідку
не про його доходи, а про обсяг виручки від реалізації товару за необхідний
період, що і мало братися відповідачем при вирішенні питання про надання
допомоги.

Враховуючи
предоставлені позивачкою документи вона мала право на вищезгадану допомогу,
тому відповідачем неправомірно відмовлено у призначені такої допомоги. Просить
позов задовільнити.

Представник
відповідача позову не визнала і пояснила, що одним із документів які мала
подати позивачка для вирішення питання про призначення допомоги є декларація
про доходи та майно сім»ї, яка заповняється на підставі довідок про доходи
кожного члена сім»ї.

ОСОБА_1
заповнила декларацію, однак не вказала доходи свого чоловіка ОСОБА_2. від
зайняття підприємницької діяльності, а вказала його виручку від реалізації
товару.

Оскільки
законодавством передбачено, що до уваги беруться тільки доходи членів сім»ї, а
не виручка від реалізації товару, то у наданні допомоги їй було відмовлено.

До 2007 р. така
допомога їй призначалася, оскільки в довідці Калуської ОДПІ та декларації було
вказано розмір доходів всіх членів сім»ї.

ОСОБА_1, було роз'яснено, що вона має право звернутися із
заявою до відповідної комісії Калуської РДА, яка враховуючи всі обставини
призначила б їй допомогу і без
довідки про доходи
чоловіка, але звертатися із заявою до даної комісії ОСОБА_1 відмовилася, стверджуючи, що
така допомога їй має бути призначена відповідачем і без комісії.

Враховуючи
особливості призначення допомоги по ОСОБА_1 було звернення у вищестоящі
інстанції, згідно роз'яснення яких при призначенні допомоги має братися
виключно дохід всіх членів сім»ї, а не інші дані.

При таких
обставинах було прийнято рішення про відмову у призначенні допомоги. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Другий
представник відповідача позову не визнала і дала аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши
доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 4
Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» до
заяви про надання допомоги має бути додано декларацію про доходи та майно осіб,
які входять до складу сім»ї. Така вимога також передбачена п. 6 Постанови KM
від 24. 02. 2003 р. «Про затвердження порядку призначеня і виплати
державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям».

Як видно із
оглянутої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_1 вона подавала декларації
про доходи, в яких у графі «відомості про доходи» ОСОБА_2., як підприємця зазначила
виручку від реалізації товару. До декларацій нею долучалися довідки Калуської
ОДПІ, в яких зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування
і вказано обсяг виручки від реалізації, а графу «чистий дохід» закреслено.

Як пояснила суду
свідокОСОБА_3 оскільки ОСОБА_2,
як підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування і не звітується
перед податковою про свої доходи, а тільки зазначає у звіті про обсяг виручки
від реалізації товару, що не є його доходом, то саме про ці дані вказано у
довідках.

Калуська ОДПІ не
могла видати довідки про доходи ОСОБА_2.,
тому в довідці зазначила відомості тільки про ті дані які є в
податковій - про обсяг виручки від реалізації товару.

Оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що в деклараціях позивачка не
вказала відомості про доходи свого чоловіка, а вказала відомості про обсяг
виручки від реалізації
товару, що не є
тотожними поняттями, то
відповідачем правомірно відмовлено
у наданні допомоги, так як така допомога не може бути призначена без
даних про доходи
всіх членів сім»ї позивачки, як це передбачено ст. 4
вищезгаданого Закону та п. б вищезгаданої Постанови.

Оскільки
відповідачем на думку суду правомірно відмовлено у призначенні допомоги, то
оскаржуваними рішеннями позивачці не заподіяно моральної шкоди.

Суд не бере до
уваги покликання позивачки на те, що рішенням суду від 05. 03. 2005 р. по
такому ж спору було винесено рішення на її користь, що має приюдиційне значення
по даній справі, оскільки спір у 2005 р. вирішувався судом при відмові
відповідача у призначенні допомоги, однак при наявності довідки податкової про
доходи чоловіка, чого не має на даний час.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім»ям», п. 6 Постанови KM від 24.
02. 2003 р. «Про затвердження порядку призначеня і виплати державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім»ям» та ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1до управління праці та
соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про
визнання не чинними рішень про відмову у призначенні державної соціальної
допомоги та стягнення 5000 грн. моральної шкоди відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до Львівського адміністративного апеляційного
суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.