Справа № 2а-73/07
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-7307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючого судді -
Халдєєвой О.В

При
секретарі -
Бахтіной Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
на бездіяльність та неправомірні дії державних органів і посадовців і стягнення
несплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з
01.10.1985 року він поступив на службу до органі МВС України, працюючи на
різних посадах. Наказом ГУ МВС України в АР Крим № 297 від 31.10.2005 року
позивача було звільнено з органів МВС по п. 65 п.п. "а" Положення про
проходження службі рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України - з мотивуванням "за віком". Вислуга на день звільнення
склала 25 років 2 місяці 13 днів, в пільговому немає.

Відповідно до ст. 13 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців і ..."
-розмір пенсії за 25 повних календарних роки складає 70% відповідної суми
грошового забезпечення в період проходження служби, що складає 477, 40 гривень
щомісячно із-за невірної виплати грошового забезпеченняі бездіяльності відповідача
по правильному за­стосуванню нормативних актів,регулючих оплату праці.

А також відповідно до ст. 43 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення війсковослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ .." - пенсія,
особам які мають право на пенсію за цим Законом нараховується із грошового
забезпечення військовослужбовців. При ціьому для нарахування їм пенсіі
приймаються до уваги оклади по посаді; військові і спеціальні звання,
відсоткова надбавка за вислугу років; надбавки за вчене звання і научну
ступінь, кваліфікацію і умови службив порядку і розмірах, які ви­значаються
КМУ.

Відповідно до наказу МВС України від 20.06.2004 р. № 860/9459 "Про
затверджен­ня Інстрекції про порядок визначеня стажу служби для виплати
відсоткової надбавки за вислугу років, особами рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ" - ре­гламентовано порядок виплати надбавки за
вислугу років і відсоткової надбавки за без­перервну службу.

Позивачу за період з жовня 2003 р. по жовтень 2005 року премії сплачувались
ча­стково, відповідно до його розрахунків заборгованність склала- 8 791 грн. 85
коп.

За станом на 18.02.2000 року, з урахуванням проходження
позивачем дійсної срочної служби у Збройних Силаї СРСР з 13.05.1980 по
26.06.1982 року, вислуга у календарному счисленні складає 20 років, відповідно
за станом на 18.08.2005 року вислуга складає - 25 років. Таким чином позивач
вважажє, що відповідно до Указу Президента України від 01.05.2003р. йому
повинна сплачуватися надбавка із розрахунку при службі більш 20 років в розмірі
70 % від грошового забезпечення, а при службі більш 25 років на­дбавка у
розмірі до 90 % грошового забезпечення. Приймаючи до уваги, що надбавка
позивачу частково сплачувалась с
01.05.03 по 01.12.03р. заборгованність за період з 01.12.03р. по 01.10.05р.
за розрахунками позивача склала - 18482 грн. 29 коп.

Відповідно до наказу МВД України від 19.06.1999р. № 149 позивач має право на
доплату у розмірі від 25 до 50 % від суми пенсії, яка могла бути нарахована
особам, які

мають право на
пенсії за вислугу років.Приймаючи до уваги, що строк служби 20 років позивачу
виповнилось 18.08.2000 року, то з урахуванням сроків позовної давності з
01.10.2003р. до 01.10.2005 року сума доплати склала- 9120, 55 грн.

Відповідно до п.Ю Постанови КМУ від 08.01.2000р. № 12 передбачено, що
" війсковослужбовці, а також особи рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ при звільненні з військової служби чи органів
внутрішніх справ за вислугою років ... виплачується грошова допомога у розмірі
50% від місячного грошового забезпече­ння за кожний календарний рік
служби"

Позивач просить визнати факти бездій та дій (рішень) УДАІ ГУМВС України в
АРК неправомірними тобто невидання наказів про призначення надбавок,доплат,
премій, зобов,язавши іх усунути.Поновити порушені права позивача шляхом
покладення обов,язків на УДАІ ГУМВС України в АРК видати накази про
установлення перед звільненням посадового окладу-105 грн,премії в розмірі
33,3%-762, 97 грн,надбавки за безперервну службу в розмірі 90%-1204, 69
грн,пенсійної доплати в розмірі 50%-596,04 грн від суми пенсії яка могла бути
нарахована в случае
вихода на пенсію за вислугой 25 років станом на 18.08.2005
року.Видати грошовий аттестат
с заповненням всіх покажників по видах грошового забезпечення у розмірах
:оклада-105 грн,оклада по спецзванію-120 грн,405 надбавки за вислугу років
90грн, 100% надбавки-315 грн,50% надбавки за особі умови служби,-112,50 грн,90%
надбавки за бесперервну службу-1204,69 грн,премії 33,3%-762,97 грн, пенсійної
доплати-596, 04 грн.,а також стягнути з відповідача недоплату по посадовому
окладус вересня по 31.10.2005 року-10 гривень,недоплату по премії за період с жовтня2003 по
31.10.2005 року в сумі 8791,85 грн, недоплату по надбавке за бесперервну службу в період с жовтня 2003 по
31.10.2005 року в сумі 18482, 29 грн, недоплату суми пенсії яка б могла бути
нарахована с жовтня
2003 по 31.10.2005 року-9120, 55 грн,а усього 36404,69 грн.

Потім, 28.09.2006 року позивач уточнив позовні вимоги,та додав підпункт
«д»-ви-дати накази про встановлення щомісячно посадового окладу в розмірі 105
грн с 25.08.2005
року по 31.10.2005 року,премії в розмірі 33,3% в період с 25.08.2005 року
по 31.10.2005 року,надбавки за бесперервну службу с 25.08. по
31.08.2005 року у розмірі 90%.

Після ухвали Апелляційного суду АРК якою було встановлено що позивач
оскаржує конкретні дії службових осіб УДАІ ГУ МВС України в АРК в компетенцію яких входить видача
наказів по встановленню надбавок, а не дії або бездіяльність управління у
цілому як коллегіального органу, по клопотанню позивача, були притягнуті до
участі у справі як відповідачи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 В судовому засіданні
позивач та його представник наполягалі на цьому.

Відносно ОСОБА_4 позивач вважає неправомірними невиплату
надбавки, премії,пенсійної доплати,невиплату заробітної плати з урахування усіх
видів надбавок та доплат у максімальних розмірах.

Відносно ОСОБА_2,ОСОБА_3 вважає неправомірними невидання наказів про
призначення надбавок, премій, пенсійної доплати у максімальних розмірах.

Позивач позовні вимоги підтримав повністью,у судове
засідання 02.10.2007 року позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи у
його відсутність,за участю його представника.

Представник позивача вважає що відповідачи не надали
доказів тобто основних фінансових документов,
документи надані неналежним чином завірені,не надали розраху­нків потреб у
грошах,неможливо прорахувати була можливость сплачувати додаткови види
грошового забезпечення,потреби у грошах повинні бути у максімальних
розмірах,вважає що документи яки представлені відповідачами неналежні.

Представник УДАІ ГУ
МВС України в Криму з позовом не погодилася, вказавши, що в зв"язку з
реорганізацією Департаменту ДАІ у 2005 році, була змінена структура і штатний
розклад ДАІ АР Крим і її структурних підрозділів. Відповідно нового штатного
розкладу після реорганізації підрозділі ДАІ, посадовий оклад ОСОБА_1 зменшився
на 10 грн. Крім того, надбавка до посадового окладу по преміям, за безперервну
службу, а та-

кож пенсійна надбавка та інші надбавки встановлюються і
сплачуються відповідно до п.7 Наказу
МВД України
№ 501 тільки в межах відповідного фінансівання. Встановлення та­ких надбавок
здійснюється за наказом начальника Упраління ДАІ і є його правом, а не
обов'язком та нихто не може принуждати видавати накази. Приймаючи до уваги, що за
спірний період фінансування ДАІ було недостатнім, више вказані надбавки ОСОБА_1
не встановлювались і відповідно не сплачувались. В зв"язку з чим, в
задоволенні позовних вимог позивача просять відмовити.

Відповідачи ОСОБА_2.,ОСОБА_3 у судове засідання не з,явились, пові­домлялись
належним чином,доводів по суті позову не надали.

Відповідач ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову , пояснила що
вона не має право виплачувати гроши
без наказа керівника,надбавки та доплати яки встановлюваються по
наказу керівникам також премії повинни виплачуватися тільки за наказом
керівника, та в межах фінансування, керівник може видати накази, алеж не зобов, язаний це
робити, фінансування у оспорюваний період було недостатнім.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог повністью.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного:

Так, згідно наказу № 279 о/с ГК МВС України в АР Крим від 31.10.2005 року -
ОСОБА_1 звільнено з посади державтоінспектора 8-го міжрайонного відділу при
управлінні ДАІ ГУ з
31.10.2005 року. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні
становить: 25 років 02 місяці 13 днів.

На підставі наказу МВС України № 271 від 25.04.2005 року
„Про реформування Державної автомобільної інспекції МВС України" п.3 було
наказано - начальнику ГУ-МВС України в АР Крим реорганізувати підрозділи
дорожньо-патрульної служби.

Відповідно до відомості ознайомлення особового складу ВДАІ
Красноперекопсько-го МРВ з наказом ГУ
МВС України в АР Крим №371 від 24.06.2005 року „ Про скорочен­ня всіх посад
відділення ДАІ Красноперекопського МРВ" - де є підпис про ознайомлення з
наказом ОСОБА_1Згідно до наказу ГУМВС України в АР Крим № 213 о/с від
25.08.2005 року, відповідно до якого призначити - капітана міліції ОСОБА_1
державтоінспектором міжрайонного відділу при УДАІ ГУ - звільнивши
його від посади державтоінспектора відділення ДАІ Красноперекопського відділу.

Крім того на а.с.49 том 2 є копія рапорта від ОСОБА_1 в
який він погоджується з посадою державтоінспектора 8 МРВ при управлінні ДАІ ГУ МВС України в
АРК.

Таким чином, в зв"язку з реорганізацією Департаменту ДАІ, позивач був
скороче­ний з посади державтоінспектора відділення ДАІ Красноперекопського МРВ
з посадовим окладом ПО грн., і прийнятий на іншу посаду державтоінспектора
міжрайонного відділу при УДАІ ГУ - з посадовим окладом 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача, про те що його
безпідставно знизи­ли посадовий оклад є необгрунтованими, оскільки він був
прийнятий на іншу посаду за його ж згодою, в зв'язку з чим, порушення прав
позивача судом не встановлено.

Також позивач вважає, що його незаконно не начисляли в максімальних
відсотках премії, надбавки за безперервну службу, а також пенсійну доплату,
надбавку за особливі умови служби.

Відповідно до розділу 7, п.59 наказу МВС України № 501 від 30.06.2005 року
- ке­рівники органів внутрішніх справ, у межах асигнувань, що виділяються на
утримання цих органів, мають право встановлювати та виплачувати особам рядового
і начальницького складу надбавки та доплати: - надбавки за особливі умови
служби; - надбавки за знання та використання і роботі іноземної мови; -
надбавки за безперервну службу; доплату суми пенсії, яка б могла бути
нарахована.

Згідно наказу ГУ
МВС України в АРК від 30.05.2003 року № 244 «Про організацію виконання
Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року» було встановлено що
середній розмір надбавки за безперервну службу више 25 років- не повинен
перевишувати 45%.

Згідно пЗ Указа Президента
України №92696 від04.10.96 року керівникам органів внутренних справ надане
право у межах ассігнувать що виделяється на утримання ціх органів преміювати
осіб рядового та начальніцького складу органів внутрешніх справ від­носно до їх
особистого вкладу в загальні результати роботи у межах фонду преміювання.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного встановлення
вищеназваних на­дбавок і доплат та премій є правом керівника, яке він
використовує на свій розсуд та в ме­жах наданих асигнувань.Судом у судовому
засіданні встановлено що у ГУ
МВС України в АРК було недостаточне фінансування для виплати всім працівникам ГУ всіх надбавок
яки встановлюються за наказом керівника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем
не представлено доказів, на підставі яких, керівник органу зобов'язаний був
встановлювати і сплачувати всі види додаткових надбавок і доплат та премій у
максимальних розмірах.

Таким чином судом не встановленно неправомірних фактів бездії посадових
осіб УДАІ ГУ МВС України
в АРК.

Таким чином слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов,язання УДАІ ГУ МВС
України в АРК видати накази про встановлення перед звільненням із органів
внутрішніх справ посадового окладу у розмірі 105 грн,премії в роз­мірі 33,3%-762,97грн,
надбавки за безперервну службу у розмірі 90%-1204, 69 грн, пенсійної доплати у
розмірі 50%-596, 04 грн.За віщезгаданними обставинами слід від­мовити також і у
задоволенні позовних вимог про зобов,язання видачи грошового атте­стату у якому було
вказано посадовий оклад-105 грн,оклад по спецзванію 120 грн,40% на­дбавка за
вислугу років-90 грн, 100% надбавки 315 грн,50% надбавки за особи умови
слу-жби-112,50 грн,90% надбавки за безперервну службу-1204,69 грн,премії
33,3%-762, 97 грн, пенсійної доплати у розмірі 50% пенсії-596, 04 грн.

Враховуя що неправомірних фактів бездіяльності УДАІ ГУ МВС України в АРК,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 не встановлено, то слід відмовити у задоволенні
позовних вимог про стягнення сумм
по должностному окладу,недоплаті премии,
надбавку безперервну службу, доплату суми пенсії.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року „Про пенсійне
забезпе­чення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" пенсії особам, які мають
право на неї за цим Законом, обчи­слюються з урахуванням відповідного окладу за
посадою, спеціального звання, процент­ної надбавки за вислугу років, надбавки
за вчене звання та вчений ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і
розмірах, що визначаються Кабінетом України. Вказаний Закон не встановлює
будь-яких обмежень щодо розміру пенсії, а відносить це питання на вирі­шення
Кабінету Міністрів.

Згідно з п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393
„Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги
особам офіце­рського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів вну­трішніх справ та ч.1енам їхніх сімей" пенсії
обчислюються з таких видів грошового забез­печення: окладу за військове звання;
процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення,
що надаються щомісячно (надбавка за вчене звання, науковий ступінь,
кваліфікацію та умови служби). При цьому розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24
останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією, або за
будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед
зверненням за пенсією, незалежно від наявних перерв у службі.

Відповідно до наказу МВС України від 20.06.2004 р. №
860/9459 "Про затверджен­ня Інструкції про порядок визначення стажу служби
для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, особами рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ" - ре­гламентовано порядок
визначення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, де вказано,
що до стажу служби також відноситься служба у Збройних силах.

За станом
на 18.02.2000 року, з урахуванням проходження позивачем дійсної строкової
служби у Збройних Силах СРСР з 13.05.1980 по 26.06.1982 року, вислуга у
календарному численні, відповідно за станом на 18.08.2005 року вислуга складає
20 років. Таким чином доводи позивача, в тій частині, що відповідно до Указу
Президента України від 01.05.2003р. йому повинна сплачуватися надбавка із
розрахунку при службі більш 20 років в розмірі 70 % від грошового забезпечення,
а при службі більш 25 років надбавка у розмірі до 90 % грошового забезпечення,
суд визнає необгрунтованими, оскільки від­повідно до ст. 5 України -
законодавчі акти регулюють відносини, які виникли з дня на­брання ними
чинності, вони не мають зворотної дії у часі, в зв'язку з чим, посилання пози­вача
на данні зміни є неправомірними.

Відповідно до матеріалов справи по грошовому утриманню УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим за 2003-2005 роки додаткові надбавки планувались для фінансування, але фа­ктично
фінансування було не достанім.

У посадові обов,язки начальника ГУ
МВС України в АРК,та начальника фінчасті-головного бухгалтера -не входить
обов,язок видавати накази про встановлення надбавок, премій та доплат та їх
виплату.а.с том 2 183-187,189-190.

Таким чином, суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, у межах
заявлених позовних вимог,враховуя що керівникам надане право видавати накази в
межах фінансування, керівники не зобов,язані видавати накази при наявності
фінансування, при­ходить до висновку що дії ОСОБА_2,ОСОБА_3.,ОСОБА_4 по
нарахуванню та сплаті грошового утримання позивача є правомірними, і у
задоволенні позову позивачу в частині покладення на обов'язку видати накази про
встановлення додаткових на­дбавок і виплат у максимальних розмірах, а також їх
виплати , зобов.язанню відповідача видати грошовий аттестат зі вказаннимии
позивачем сумами- слід відмови.

Керуючись ст. ст. 11,17,51,71,159,160,168 КАС України, Указо Президента
Украї­ни від 04.10.1996 року № 926 «Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і нача-льніцького складу та оплати праці працівників органі внуртішніх
справ,Накзазом МВС України від 01.11.2003 року № 1236, Напкзазом МВС України
від 30.06.2005 року №501,Наказом ГУ
МВС України в АРК № 244 від 30.05.2003 року суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність та
неправомірні дії державного органу і посадовців і стягнення несплачених сум, -
відмовити повністью.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний адміністрати­вний суд АРК через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний термін з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч 5 ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України.