Справа № 2а-103/2008
Суддя: Білокур В.І.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-103/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Білокур В.І.,
при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Прилуках справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації про визнання звільнення
з роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому вказує, що
з 1999року працювала на різних посадах в Прилуцькій районній
державній адміністрації (далі-РДА), але 31 липня 2007року розпорядженням
голови Прилуцької районної державної адміністрації від 27 липня 2007року за
№111-ос її незаконно було звільнено з посади спеціаліста 1 категорії сектору
контролю райдержадміністрації відповідно п.4ст.40 КЗпП України та ст.14 Закону
України “Про державну службу”.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона навчалася без відриву від виробництва на історико-юридичному факультеті (заочна форма навчання) у Ніжинському державному університеті ім.Миколи Гоголя (далі-Ніжинський держуніверситет). В період з 14 по 28 червня 2007року на підставі виклику-повідомлення Ніжинського держуніверситету для здачі державного іспиту, керівництвом Прилуцької РДА було видане розпорядження про надання їй додаткової відпустки в зв”язку з навчанням.
25.06.2007року їй зателефонували у м.Ніжин і попросили вийти на роботу з тих підстав, що керівництво Прилуцької РДА піддає сумніву законність вищеназваного виклику-повідомлення. Однак, 26 і 27 червня 2007року вона не змогла залишати підготовку до державного екзамену і сам екзамен, який успішно здала 27 червня 2007року, про що рішенням державної комісії від
30.06.2007року їй було присвоєно кваліфікацію - спеціаліст, вчитель історії та правознавства із видачею диплому державного зразка. Коли ж вона вийшла на роботу після відпустки в зв”язку з навчанням, через деякий час відповідач їй повідомив, що виклик-повідомлення був виданий навчальним закладом на її ім”я помилково і вона незаконно перебувала у оплачуваній відпустці, тому вчинила прогул у зв”язку з чим її буде звільнено зі служби, що і відбулося фактично 31 липня 2007року із внесенням відповідного запису в її трудову книжку. Тому, позивачка і просила суд визнати незаконним розпорядження голови Прилуцької районної державної адміністрації від 27 липня 2007року за №111-ос про її звільнення, стягнути з відповідача на її користь 1774грн. 48коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1774грн. 48коп. .

В судовому засіданні позивачка та її представник зменшили розмір стягнення за час вимушеного прогулу до
1119грн. 56коп. та підтримали решту заявлених вимог із наведених вище підстав, при цьому вказують на незаконність дій відповідача при її звільненні зі служби і з тієї підстави, що вона є матір-одиночка, сама виховує і утримує малолітню дитину і ця обставина також унеможливлювала звільнення позивачки, як це передбачено ст.184 КзпП України.

Представник відповідача - Прилуцької районної державної адміністрації - позов не визнав, зазначав, що при звільненні зі служби ОСОБА_1. було дотримано вимог діючого законодавства, що останній було повідомлено про незаконність виклику на підставі якого їй було видане розпорядження про надання відпустки для здачі державного іспиту, проте позивачка не прибула 26 і 27 червня 2007року до Прилуцької РДА та не надала своїх пояснень щодо цього, а тому, вищеназвані 2 дні правомірно визнані прогулом, за що відповідачка і була звільнена зі служби.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень сторін та досліджених в суді документальних доказів по даній справі, позивачка ОСОБА_1. у період часу з 14 по 28 червня 2007року на законних підставах перебувала у додатковій відпустці в зв”язку з навчанням на підставі виклику-повідомлення Ніжинського держуніверситету для здачі державного іспиту, про що керівництвом Прилуцької РДА було видане відповідне розпорядження.

Ці обставини ніким не спростовані у судовому засіданні, але представник відповідача наполягав про незаконність самого виклику-повідомлення за підписом декана факультету Ніжинського держуніверситету, з чим не може погодитись суд, оскільки, якщо і допустити неправильність такого виклику, то у цьому є відсутньою вина ОСОБА_1., яка виїхала та перебувала у м.Ніжин на законних підставах де готувалась і успішно здала державний іспит 27.06.2007року - про що свідчить копія диплому. (а.с.7-9).

Днем підготовки до державного іспиту слід вважати дату
26.06.2007року, а тому суд приходить до висновку, що кваліфіковані відповідачем як дні прогулу 26 та 27 червня 2007року її (ОСОБА_1.) дійсного не перебування на робочому місці - не являється прогулом, а відтак, відповідач не мав права видавати розпорядження про звільнення позивачки зі служби на підставі ст.40п.4 КзпП України та ст.14 Закону України “Про державну службу”.

Крім того, за змістом розпорядження голови Прилуцької районної державної адміністрації від 27 липня 2007року за №111-ос про звільнення з посади спеціаліста 1 категорії сектору контролю райдержадміністрації відповідно п.4ст.40 КЗпП України та ст.14 Закону України “Про державну службу” не було указано, які ж саме винні дії та дні прогулу учинила державний службовець ОСОБА_1. (а.с.4).

За таких обставин, коли відповідачем не було дотримано вищеназваних норм трудового законодавства та про державну службу, суд вважає необхідним поряд із задоволенням адміністративного позову ОСОБА_1. про визнання незаконним розпорядження відповідача про її звільнення зі служби, також стягнути з відповідача в користь позивачки 1119грн. 56коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами ч.2ст.235 КЗпП України, оскільки судом установлено відбувся не з вини державного службовця ОСОБА_1. - позивача у даній справі.

На
підставі наведеного, керуючися ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 186 КАС України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним Розпорядження голови Прилуцької районної державної адміністрації від 27 липня 2007року за №111-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії сектору контролю райдержадміністрації відповідно п.4ст.40 КЗпП України та ст.14 Закону України “Про державну службу”.

Стягнути з Прилуцької районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 1119(одна тисяча сто дев”ятнадцять) грн. 56 коп., як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5ст.186 КАС України.

Головуючий
суддя
Білокур В.І.