Справа № 2а-262008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“4” листопада 2008 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі : головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
- Юрченко С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Ялтинської міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закритого акціонерного
товариства „Санаторій ім.. С.М. Кірова”, за участю прокурора, який здійснює
представництво інтересів держави і громадян, про визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства,
змінивши підстави і предмет позову, просять суд :

- Визнати незаконним та скасувати рішення
Ялтинської міської ради № 169 від 3 жовтня 2008 року „Про передачу ЗАТ
„Санаторій ім. С.М. Кірова” в оренду земельної ділянки площею 7.0129 га, у тому
числі ділянку № 1 площею 6.740 га, ділянку № 2 площею 0.1545 га, ділянку № 3
площею 0.0944 га для обслуговування санаторію за адресою: АДРЕСА_1, на землях
Ялтинської міської ради і про затвердження проекту землевпорядження з
відведення земельної ділянки ЗАТ „Санаторій ім.. С.М. Кірова” для
обслуговування санаторію і передачу в оренду строком на 49 років земельної
ділянки загальною площею 7.0129 га”.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуваний
індивідуально-правовий акт є незаконним і порушує права позивачів як власників
квартир у будинку АДРЕСА_2, і цивільний інтерес, який полягає у прагненні
набути право власності на землю для обслуговування зазначеного будинку.

У судовому засіданні суд порушив питання про
закриття провадження в адміністративній справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Позивачі та їх представник заперечували проти
закриття провадження у справі, посилаючись на те, що предметом спору є
незаконність індивідуально-правового акту суб'єкта владних повноважень.

Представник третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, погоджується з необхідністю закриття
провадження в адміністративній справі, зазначивши, що правовідносини, з яких
виникає спір, є за своєю природою приватними, адже на підставі оскаржуваного
рішення і договору оренди ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова” набуває право
користування земельною ділянкою.

Прокурор Новожилова Т.М. визнала наявність підстав для
закриття провадження в адміністративній справі, проте, посилаючись на судову
практику, вважає доцільним розглянути справу за правилами адміністративного
судочинства.

Представник відповідача Ялтинської міської ради у судове
засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Заслухавши міркування осіб, які беруть участь в
адміністративній справі, відносно порушеного судом питання, дослідивши
відповідні матеріали справи, зміст адміністративної позовної заяви і викладені
в заяві вимоги, суд дійшов висновку, що ухвалення постанови за наслідками
розгляду справи є неможливим, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства (стаття 2
КАС України).

Позивачі звернулись до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просять суд визнати протиправним та скасувати
рішення Ялтинської міської ради № 169 від 3 жовтня 2008 року, яким в оренду ЗАТ
„Санаторій ім. С.М. Кірова” передано земельну ділянку загальною площею 7.0129
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Заявивши такі позовні вимоги, позивачі оспорюють суб'єктивне право
користування земельною ділянкою ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова”, яке виникло у
тому числі на підставі оскаржуваного індивідуально-правого акту.
Правовідносини, з приводу яких виник спір, не є публічними за своїм змістом,
адже виникли з приводу користування і розпорядження землею, тобто є земельними
(стаття 2 ЗК України).

Пред'явивши адміністративну позовну заяву за формою, позивачі по суті
просять суд захистити цивільний інтерес, який
полягає у прагненні набути право власності на спірну земельну ділянку,
тобто застосувати спосіб захисту, що притаманний нормам приватного права.

Відповідно до правових позицій, викладених в Рішенні Конституційного Суду
України від 1 грудня 2004 року по справі про охоронюваний законом інтерес,
поняття “охоронюваний законом інтерес” у логічно-смисловому зв'язку з поняттям
“права” треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним
благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований
у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом
судового захисту.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних
відносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

При цьому за змістом ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК України не
встановлено виключної компетенції адміністративних судів щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень.

Дійшовши таких висновків, Ялтинський міський суд також звернув увагу і на
те, що з урахуванням процедур Кодексу адміністративного судочинства є
неможливим залучення до участі в адміністративній справі в якості
співвідповідача напряму заінтересованої особи
ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова”, тобто розгляд позовних вимог за
правилами адміністративного судочинства потягне звуження змісту процесуальних
прав ЗАТ „Санаторій ім. С.М. Кірова” і як наслідок порушення засад змагальності
процесу.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю,
позивачам та їх представнику належить роз'яснити право на звернення із
аналогічними вимогами до суду цивільної юрисдикції.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закритого акціонерного
товариства „Санаторій ім.. С.М. Кірова” про визнання незаконним та скасування
рішення органу місцевого самоврядування
- закрити.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою
закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито, можливе за правилами
цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст. 186,
254 КАС України.

СУДДЯ -