overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-676/07
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-676/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Пушкарчук В.П.

при секретарі -Тростянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 31 щодо неправильності в списках
виборців,

встановив:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до д.в.к № 31 на неправильність в списках виборців, мотивуючи свою заяву
тим, що проживає у АДРЕСА_1, де зареєстрована.

При зверненні до виборчої дільниці щоб проголосувати виявилося, що вона не включена до списків виборців. Вважає, що відмовою у
наданні можливості проголосувати за місцем постійного проживання
порушено права, гарантовані Конституцією та законами України, зокрема, права обирати народних депутатів. На підставі
наведеного просить прийняти рішення про
включення до списків виборців по виборчій дільниці № 31 Територіального
виборчого округу № 23 по виборах народних депутатів України.

Позивач в судовому засіданні вимоги
підтримала.

Представник дільничної виборчої
комісії в судове засідання не з"явився.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника
виборчої дільниці та позивача.

Дослідивши письмові докази: копію паспорта суд прийшов до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.70 Конституції України право голосу на виборах і
референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти
років.

Згідно ч. 2 ст.2 Закону України " Про вибори народних депутатів
України" підставою реалізації виборцем свого
права голосу на виборах є його включення до списків виборців.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно проживає у АДРЕСА_1, що
підтверджено реєстрацією за місцем проживання. Оскільки позивач проживає
за вказаною адресою, то має право проголосувати по місцю проживання і
реєстрації.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що невнесенням позивача до списків виборців по виборчій дільниці № 31 м. Луцька порушено його конституційне право на
голосування, тому слід зобов'язати голову
дільничої виборчої комісії № 31 Територіального виборчого округу №23 м.
Луцька внести позивача до списків виборців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КАС України, ст.ст. 70, 77
Конституції України, ст.ст. 2,12,43 Закону України "Про вибори народних
депутатів України ", суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 31 територіального виборчого округу № 23 в м.Луцьку включити ОСОБА_1у списки виборців на
виборчій дільниці № 31 Територіального
виборчого округу № 23 по виборах народних депутатів України, що в м.
Луцьку.

Стягнути з дільничної виборчої комісії № 31 територіального виборчого
округу № 23 в м.Луцьку 3 грн. 40 коп (три грн..40 коп) судових
витрат по справі в доход держави.

Рішення підлягає до негайного виконання.
Справа № 2а-683/07
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 683/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

27 вересня
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого
- судді Пушкарчук В.П.

при секретарі -Тростянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 14
щодо неправильності в списках виборців,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до д. в. к № 14 на неправильність в списках
виборців, мотивуючи свою заяву тим, що проживає у АДРЕСА_1, де зареєстрований.

При зверненні до
виборчої дільниці щоб проголосувати виявилося, що він не включений до списків
виборців. Вважає, що відмовою у наданні можливості проголосувати за місцем
постійного проживання порушено права, гарантовані Конституцією та законами
України, зокрема, права обирати народних депутатів. На підставі наведеного
просить прийняти рішення про включення до списків виборців по виборчій дільниці
№ 14 Територіального виборчого округу № 23
по виборах народних депутатів України.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник
дільничної виборчої комісії в судове засідання не з"явився. Суд приходить до висновку про можливість розгляду
скарги у відсутності представника виборчої дільниці та позивача.

Дослідивши
письмові докази: копію і оригінал паспорта суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст.70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають
громадяни України, які досягай на деньїх проведення вісімнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст.2
Закону України " Про вибори народних депутатів України" підставою
реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списків
виборців.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач дійсно проживає у АДРЕСА_1, що підтверджено
реєстрацією за місцем проживання. Оскільки позивач проживає за вказаною
адресою, то має право проголосувати по місцю проживання і реєстрації.

Таким чином,
проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що невнесенням позивача до списків виборців по
виборчій дільниці № 14 м. Луцька порушено його конституційне право на
голосування, тому слід зобов'язати голову дільничої виборчої комісії № 14
Територіального виборчого округу №23 м. Луцька внести позивача до списків
виборців.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173 КАС України, ст.ст. 70, 77 Конституції України,
ст.ст. 2, 12, 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України
", суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати
дільничну виборчу комісію № 14 територіального виборчого округу № 23 в
м.Луцьку включити ОСОБА_1у списки виборців на виборчій дільниці № 14
Територіального виборчого округу № 23 по виборах народних депутатів України, що
в м. Луцьку.

Стягнути з
дільничної виборчої комісії № 14 територіального виборчого округу № 23 в
м.Луцьку 3 грн. 40 коп ( три грн..40
коп) судових витрат по справі в доход держави.

Рішення підлягає
до негайного виконання.
Справа № 2-а-37/08
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-37
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі
Синяковій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції про скасування податкового рішення про
нарахування податкового зобов'язання -,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування податкового рішення про нарахування
податкового зобов'язання.

22
жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 яка
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , повторно не
з”явилася в судове засідання , про причини неявки не повідомила , заяви про
розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності..

Керуючись ст.155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції про
скасування податкового рішення про нарахування податкового зобов'язанняІ,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-а-39/08
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39 2008 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з

відмовою
позивача від позову

13 листопада 2008 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді
Мальованого В.О.

при
секретарі Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про стягнення суми
заборгованості одноразової щорічної
допомоги , як учаснику бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться
адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької
області про стягнення суми заборгованості
одноразової щорічної допомоги , як учаснику бойових дій.

В
позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1898
гривень 75 копійок заборгованості з виплати разової щорічної допомоги.

13
листопада 2008 року позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився
, надав письмову заяву , в якій він
відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до п.2 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова його прийнята судом .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.2 ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області про
стягнення суми заборгованості
одноразової щорічної допомоги , як учаснику бойових дій, в зв'язку з відмовою позивача від позову,
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-а-196/08
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 196 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої
при виплаті грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду з заяву про залишення без розгляду його позовних
вимог в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд
розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині
стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації втрати
частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний
суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-183/08
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 183/2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Роменської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої
при виплаті грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовних
вимог в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд
розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п. 5 ст. 155 КАС
України, відповідно до якої суд в таких випадках своєю ухвалою залишає позов
без розгляду.

На основі викладеного та керуючись п. 5 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98
коп. компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний
суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-184/08
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 184 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

5 листопада 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі - Дем'яненко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання
дій неправомірними та відшкодування
матеріальної шкоди, завданої при виплаті грошової допомоги,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовних
вимог в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд
розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п. 5 ст. 155 КАС
України, відповідно до якої судв таких випадках своєю ухвалою залишає позов без
розгляду.

На основі викладеного та керуючись п. 5 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98
коп. компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний
суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-195/08
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 195 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2008 року Роменський міськрайонний
суд Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та відшкодування
матеріальної шкоди, завданої при виплаті грошової допомоги,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду з заяву про залишення без розгляду його позовних
вимог в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд
розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98
коп. компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний
суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-5/07
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвF №F 2 - аF - 5/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ТFрFуFсFкFаFвFеFцFьF
ТFрFуFсFкFаFвFеFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFиFбFаFчFуFкFаF АF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFтFеFцFіFвFцFіF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ТFзFОFВF «ВFаFтFрFаF» дFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFрFхFбFуFдFкFоFнFтFрFоFлFюF ПF. ШFуFмFиFнFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF рFоFбFіFтF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFзFОFВF «ОFлFьFгFаF»
ТFзFОFВF «ВFаFтFрFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFрFхFбFуFдFкFоFнFтFрFоFлFюF ПF. ШFуFмFиFнFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF рFоFбFіFтF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF'ТFзFОFВF «ОFлFьFгFаF»
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF дFиFрFеFкFтFоFрF ТFзFОFВF «ВFаFтFрFаF» пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF сFвFоFєFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFрFхFбFуFдFкFоFнFтFрFоFлFюF ПF. ШFуFмFиFнFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF рFоFбFіFтF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFзFОFВF «ОFлFьFгFаF».
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFзFОFВF «ВFаFтFрFаF» дFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFрFхFбFуFдFкFоFнFтFрFоFлFюF ПF. ШFуFмFиFнFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF рFоFбFіFтF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ТFзFОFВF «ОFлFьFгFаF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 5 сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2„А”-34/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 „A"-34/07 09 липня 2007 року
Глибоцький районни й суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Цуренка В.А. при секретарі
Оршевській С. М та за участю представника п представника відповідача
Чобана В.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Г либока справу за адміністрат ивним позовом ЗАТ «Трансмост » до Глибоцького районного в ідділу земельних ресурсів пр о скасування постанови Глибо цького районного відділу зем ельних ресурсів № 20 від 30 травн
Постановою Глибоцького ра йонного суду від 09 липня 2007 рок у позов ЗАТ «Трансмост» до Гл ибоцького районного відділу земельних ресурсів про скас ування постанови про накладе ння адміністративного стягн
Під час розгляду даної спра ви в судовому засіданні було встановлено, що постанова пр о накладення адміністративн ого стягнення № 20 від 30 травня 2 007 року була складена з поруше нням норм чинного законодавс
Так, при винесенні постано ви не було взято до уваги тієї обставини, що відповідно до вимог ст. ст. 12-14 КУпАП адмініс тративні стягнення можуть на кладатися тільки на фізичних осіб або на посадових осіб юр идичних осіб. Тому накладенн я стягнення безпосередньо на юридичних осіб є недопустим
На підставі викладеного, к еруючись ст. 165, 166 КАС України, суд, -
Про викладене в окремій ух валі довести до відома начал ьника Глибоцького районного відділу земельних ресурсів для вжиття заходів щодо усун ення вказаних недоліків у ро боті і недопущення в майбутн ьому подібних порушень.
Про результати розгляду ок ремої ухвали повідомити Глиб оцький районний суд Чернівец ької області у встановлений законом місячний строк.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через суд першої інстанції шляхом под ачі в 5-ти денний строк з дня ви несення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.5 ст. 186 КАС України.