Справа № 2-А-78/2007
Суддя: Негода А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-78/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

8 листопада 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого
еудді - Негода A.M.

При секретарі -
Бульба С. М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Ічнянського РУЮ про визнання дій та
бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до ВДВС Ічнянського РУЮ про визнання дій та бездіяльності останнього
неправомірними вказуючи на те, що при
розгляді його заяви про відкриття виконавчого провадження по виконанню
постанови Ічнянського районного суду від 14 березня 2007року в частині
стягнення боргу з ОСОБА_2 незаконно відмовили в прийнятті виконавчого документу
та у відкритті виконавчого провадження в порушення вимог ст.
ст. 23 і 26 Закону України « Про
виконавче провадження», а тому дані дії
та бездіяльність ВДВС Ічнянського РУЮ просить визнати неправомірними.

Представник
ВДВС Ічнянського РУЮ позовні вимоги не визнала в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивачем до виконання був поданий не
виконавчий лист, а копія постанови суду
від 14 березня 2007року, не завірена
належним чином, крім того, дана постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному
порядку.

Вислухавши
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 26 п.3 і п.6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження
у разі, якщо рішення, на підставі якого виданий виконавчий
документ, не набрало законної сили, а також у разі невідповідності виконавчого
документу вимогам, передбаченим статтею
19 цього Закону.

У ст. 19
ЗУ «Про виконавче
провадження» зазначено, що повинен
містити виконавчий документ, в тому
числі вказано, що виконавчий документ
має бути підписаний уповноваженою особою і скріплений печаткою.

В
судовому засіданні встановлено, що
позивач подав до ВДВС Ічнянського РУЮ постанову № 2-А-1 видану Ічнянським райсудом 14 березня
2007року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в сумі 1700грн. в
копії, яка належним чином не була
підписана уповноваженою посадовою особою і скріплена печаткою. Крім того, згідно повідомлення Ічнянського райсуду від 18 червня
2007року, по справі № 2-А-1 (2007рік
надійшла апеляційна скарга і справа 31 травня 2007року направлена на розгляд
Київського апеляційного суду. Таким чином,
постанова Ічнянського райсуду
по справі № 2-А-1/2007р. не набрала законної сили, не відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документу і
передбачені ст. 19 ЗУ
«Про виконавче провадження», тому
позивачу законно і обгрунтовано постановою держвиконавця від 13.08.2007р.
відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження по виконанню постанови Ічнянського райсуду від 14.03.2007р.
по справі № 2-А-1/2007р.

Керуючись ст.
ст. 69, 70, 71, 163 КАС України , ст.
ст. 19, 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Ічнянського РУЮ про визнання дій та бездіяльності неправомірними
відмовити.

На
постанову на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
постанови, яка подається на протязі
десяти днів з дня її проголошення, може
бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного
суду.