Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій
Ж.П.

за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
в залі суду
в м. Кременці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської
Ради, третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності Кременецької
міської Ради, зобов'язання Кременецької
міської Ради встановити межу між суміжними землекористувачами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги свого довірителя та суду пояснила, що згідно державного акту про право приватної
власності на землю ОСОБА_1. належить
земельна ділянка площею 0.2753 га в АДРЕСА_1 17 січня 2007 року сусідка ОСОБА_3 самовільно зайняла частину земельної ділянки
позивача та встановила металеву сітку. Представник позивача одразу звернулась з
заявою у Кременецьку міську Раду про вирішення земельного спору та встановлення
межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 17 січня 2007 року комісія
Кременецької міської Ради по врегулюванню земельних відносин вийшла на місце та
склала акт. Однак, в акті комісія не
вказала меж земельних ділянок ОСОБА_1
та ОСОБА_3 не встановила факту
само захвату земельної ділянки зі сторони ОСОБА_3 Представник позивача стверджує, що в акті сторонам було лише роз"яснено
порядок користування земельними ділянками на принципах добросусідства. 7
березня 2007 року представник позивачки знову звернулась зі скаргою у міську
Раду. Комісія вдруге вийшла на місце і склала акт, аналогічний попередньому, однак спір по суті не вирішила. З квітня 2007
року представник позивача звернулась у міську Раду в-третє, але міська Рада порекомендувала їй звернутись
в суд для вирішення даного спору. Представник позивача просить визнати
протиправною бездіяльність Кременецької міської Ради по

вирішенню земельного спору між ОСОБА_1.
та ОСОБА_3 щодо встановлення меж між їхніми земельними ділянками та
зобов"язати Кременецьку міську Раду встановити межу між земельними
ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Представник Кременецької міської Ради в судовому
засіданні позов не визнав та суду пояснив,
що комісія Кременецької міської ради по врегулюванню земельних відносин
двічі за заявою представника позивачки виходила на місце, погоджувала та встановлювала межові
знаки, складала схеми земельної ділянки
по АДРЕСА_2 Однак, представника
ОСОБА_1 не задовольняли результати
обміру земельних ділянок та межові знаки,
встановлені комісією. А тому представнику позивача було рекомендовано
звернутись в суд для вирішення спірного питання. Кременецька міська Рада
реагувала на кожну скаргу та кожну заяву ОСОБА_4 в межах наданих повноважень та
згідно чинного земельного законодавства,
а тому вимоги про визнання бездіяльності міської Ради протиправною
вважає безпідставними та просить в позові відмовити.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 позов не визнала та суду пояснила, що вона є власником будинковолодіння
АДРЕСА_2. її земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 Власником будинковолодіння вона є з 1999
року. Земельною ділянкою користується у межах,
визначених її планом земельної ділянки,
який повністю відповідає викопіровці поквартальної схеми земельних
ділянок БТІ, датованих 1981 роком. Відповідно до плану земельної ділянки нею по
межі була встановлена металева сітка. ОСОБА_4 не погодилась з встановленням
огорожі та звернулсь у міську Раду зі скаргами. Комісія Кременецької міської
ради двічі виїжджала на місце,
погоджувала межові знаки,
складала план-схему земельної ділянки. Представника позивача результати
обміру не задовольняли.

Суд, заслухавши
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

З акту розгляду земельного спору від 17 січня 2007 року
вбачається, що комісією Кременецької
міської Ради проведено обміри земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. За
результатами обмірів складено план схему. Спірні сторони дійшли до взаємної
згоди, погодили та встановили межові
знаки.

З акту розгляду земельного спору від 07.03.2007 року
слідує, що комісією Кременецької міської
Ради проведено повторні обміри земельних ділянок спірних сторін. До участі в
обмірах залучався

представник Кременецького БТІ. Між сторонами повторно були погоджені межові
знаки.

З листа Кременецької міської ради за № 616 від 24.04.2007
року випливає, що ОСОБА_4. на її
звернення з приводу суміжного землекористування надана відповідь Кременецькою
міською радою та запропоновано звернутись за вирішенням спору в судову
інстанцію.

Свідки ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. додатково підтвердили в судовому засіданні факти виходу на
місце комісії Кременецької міської ради,
проведення обміру земельних ділянок та погодження межових знаків.

Таким чином, в
судовому засіданні було встановлено, що
відповідач кожного разу реагував на заяви,
скарги та звернення позивачки по справі,
виносив дане питання на розгляд комісії по врегулюванню земельних
відносин. За результатами розгляду спірного землеволодіння складались акти та
погоджувались межові знаки. Після незгоди представника позивачки з межовими
знаками, їй правомірно було
запропоновано звернутись в суд за вирішенням даного спору. Відповідач діяв у
межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства. А тому
позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Кременецької
міської Ради та зобов'язання встановити межу між земельними ділянками є
безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст. 58 ЗК України, п.12 Перехідних
положень ЗК України, ст.
ст. 11, 70, 71,
159 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременецької міської Ради
про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання встановити межу між
суміжними земельними ділянками відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подано на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.