overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-536\2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-5362007
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В. розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, 3-тя особа Головне
Управління Пенсійного фонду України в м.
Києві на бездіяльність військового комісаріату щодо донарахування і
виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подана до Оболонського районного суду м.
Києва позовна заява до Київською міського військового комісаріату на
бездіяльність військового комісаріату щодо донарахування і виплати недоплаченої
суми пенсії за минулий час.

Відповідно
до ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Норми ч.1
ст. 18 КАС України на дані правовідносини не поширюються.

Позивачем
було подано позов до Київського міського військового комісаріату, тобто до державного органу, у зв'язку з чим вказана справа підсудна
Окружному адміністративному суду міста Києва,
який почав свою діяльність з 30.07.2007 року за адресою: м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6.

Враховуючи
викладене, відповідно до вимог ч.6 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.2
ст. 18, ч.6 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, 3-тя особа Головне Управління Пенсійного
фонду України в м. Києві на
бездіяльність військового комісаріату щодо донарахування і виплати недоплаченої
суми пенсії за минулий час -повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо воно не скасована, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського Адміністративного апеляційного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом І0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Справа № 2а-2102007
Суддя: Скользнєва H.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210
УХВАЛА

02 листопада 2007 року місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі
Комліченко B.C.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Запорізького військового комісаріату про оскарження дії суб'єкта
владних повноважень в частині неналежного застосування норм чинного
законодавства при визначенні стажу безперервної військової служби та
перерахунку пенсії військовослужбовця, третя особа : Управління пенсійного
фонду України, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні
2007 р. ОСОБА_1.3вернувся
до суду з адміністративним позовом до Запорізького обласного військового
комісаріату про оскарження дії суб'єкта владних повноважень в частині
неналежного застосування норм чинного законодавства при визначенні стажу
безперервної військової служби та перерахунку пенсії військовослужбовця, третя
особа: Управління пенсійного фонду України.

ЗО
жовтня 2007 р. на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1. про
залишення його адміністративного позову до Запорізького військового комісаріату
про оскарження дії суб'єкта владних повноважень в частині неналежного
застосування норм чинного законодавства при визначенні стажу безперервної
військової служби та перерахунку пенсії військовослужбовця, третя особа :
Управління пенсійного фонду України - без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) по справі подав заяву
про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністативний
позов ОСОБА_1 до Запорізького військового комісаріату про оскарження дії
суб'єкта владних повноважень в частині неналежного застхування норм чинного
законодавства при визначенні стажу безперервної військової служби та
перерахунку пенси військовослужбовця, третя особа: Управління пенсійного фонду
України - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-а-313/07
Суддя: Куропятник О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-313/07
жовтня 2007 року м.
міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого О.М. Куропятник
секретарі В.В.Бисага
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1про винесення
додаткового рішення по справі №2-а-313/07 за позовом ОСОБА_1до військової
частини А 1556 м. Мукачева про визнання дій неправомірними та стягнення суми,
звернувся до суду з зазначеною заявою,
мотивуючи тим, що Постановою
Мукачівського міськрайонного суду по вищевказаній справі від 10 травня 2007
року військову частину А 1556 м. Мукачева було зобов'язано провести
ОСОБА_1доплату за час проходження військової служби за період з травня 2003
року по липень 2005 року - 70% від усіх видів його грошового забезпечення, за серпень 2005 року - 90% від усіх видів
його грошового забезпечення. При цьому,
при виконанні рішення виникла необхідність уточнення суми
стягнення, для можливості його проведення
державним виконавцем. Просить винести
додаткову постанову по справі,
зобов'язати НОМЕР_1 м. Мукачева виплатити конкретну суму не
донарахованого грошового забезпечення відповідно до розрахунку доплати надбавки
за безперервну службу: 12 429, 70 грн..
в судовому засіданні заяву та мотиви заяви підтримав повністю. Просив заяву
задоволити у повному обсязі.
військової частини А 1556 м. Мукачева в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.05.2007 року військову
частину А 1556 м. Мукачева було зобов'язано провести ОСОБА_1доплату за час
проходження військової служби за період з травня 2003 року по липень 2005 року
- 70% від усіх видів його грошового забезпечення, за серпень 2005 року - 90% від усіх видів
його грошового забезпечення. При
судом при винесенні Постанови не було вирішено питання щодо способу виконання судового рішення.
матеріали адміністративної справи №2-а-31307,
розрахунок доплати надбавки за безперервну службу підполковнику
ОСОБА_1довідку НОМЕР_1 м. Мукачева від 13.09.2007 року №239д про грошове
забезпечення ОСОБА_1за травень 2003 року - вересень 2005 року , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1підлягає до задоволення, згідно
ст. 168 ч.1 п.2 КАС України, так
як суд, визначивши питання про
право, не визначив способу виконання
судового рішення.
168 ч.1 п.2 КАС України,
24, 55 Конституції України, ст.
ст. 2, 9 ЗУ «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд -
заяву ОСОБА_1про винесення додаткового рішення по справі №2-а-313/05 за позовом
ОСОБА_1до військової чатсини А 1556 м. Мукачева про визнання дій неправомірними
з військової частини А 1556 м. Мукачева в користь ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1 (
дванадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок недоотриманої
надбавки за безперервну службу.
додаткову постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-а-316/07
Суддя: Куропятник О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-316/07
жовтня 2007 року м.
міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого О.М. Куропятник
секретарі В.В.Бисага
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №2-а-316/07
за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1556 м. Мукачева про визнання дій неправомірними та
звернувся до суду з зазначеною заявою,
мотивуючи тим, що Постановою
Мукачівського міськрайонного суду по вищевказаній справі від 03 травня 2007
року військову частину А 1556 м. Мукачева було зобов'язано провести ОСОБА_1
доплату за час проходження військової служби за період з травня 2003 року по
липень 2005 року - 50% від усіх видів його грошового забезпечення, за період з серпня 2005 року по листопад 2005
року - 70% від усіх видів його грошового забезпечення. При цьому, при виконанні рішення виникла необхідність
уточнення суми стягнення, для можливості
його проведення державним виконавцем.
Просить винести додаткову постанову по справі, зобов'язати ВЧ А 1556 м. Мукачева виплатити
конкретну суму не донарахованого грошового забезпечення відповідно до
розрахунку доплати надбавки за безперервну службу: 7 195, 12 грн.
в судовому засіданні заяву та мотиви заяви підтримав повністю. Просив заяву
задоволити у повному обсязі.
військової частини А 1556 м. Мукачева в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 03.05.2007 року військову
частину А 1556 м. Мукачева було зобов'язано провести ОСОБА_1 доплату за час
проходження військової служби за період з травня 2003 року по липень 2005 року
- 50% від усіх видів його грошового забезпечення, за період з серпня 2005 року по листопад 2005
року - 70%» від усіх видів його грошового забезпечення. При цьому судом при
Постанови не було вирішено
питання щодо способу виконання
судового рішення.
матеріали адміністративної справи №2-а-31607,
розрахунок доплати надбавки за безперервну службу майору ОСОБА_1, довідку ВЧ А 1556 м. Мукачева від 13.09.2007 року №240
про грошове забезпечення ОСОБА_1за
травень 2003 року - листопада 2005 року ,
суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1підлягає
до задоволення, згідно ст. 168 ч.1 п.2 КАС України, так як суд,
визначивши питання про право, не
визначив способу виконання судового рішення.
168 ч.1 п.2 КАС України,
24, 55 Конституції України, ст.
ст. 2, 9 ЗУ «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд -
винесення додаткового рішення по справі №2-а-316/05 за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 1556 м. Мукачева про визнання дій неправомірними та стягнення суми.
з військової частини А 1556 м. Мукачева в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 ( сім тисяч сто дев'яносто
п'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок недоотриманої надбавки за безперервну
додаткову постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-А-513/07
Суддя: Слюсарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-513/07р.
УХВАЛА

02 листопада 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого Слюсарчука
В.М.

при
секретарі Мушак
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб.

Позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням закрити провадження по справі за його
позовом до КЕВ Мукачівського району,
будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про визнання бездіяльності посадових
осіб та повернути квитанції про сплату судових витрат.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву і
відмовився від адміністративного позову.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-475/07
Суддя: Слюсарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-475/07р.
УХВАЛА

02 листопада 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого Слюсарчука
В.М.

при
секретарі Мушак
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з адміністративним позовом до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб.

Позивач
ОСОБА_1надав суду заяву з проханням закрити провадження по справі за його
позовом до КЕВ Мукачівського району,
будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про визнання бездіяльності посадових
осіб та повернути квитанції про сплату судових витрат.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву і
відмовився від адміністративного позову.

Керуючись п.2
ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до КЕВ Мукачівського району, будинкоуправління КЕВ м. Мукачево про
визнання бездіяльності посадових осіб - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-96/2007
Суддя: Цендра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-96/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -
судді - Цендра Н.В. при секретарі - Гуляєвій О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Куп"янську цивільну справу за адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському
районі Харківської області про бездіяльність органів виконавчої влади, які
грубо порушують соціальні права громадян,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про бездіяльність
органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.

У судовому засіданні позивачем надано письмову заяву,
згідно якої він просить суд позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме те, що
особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку, позивачу роз'яснені. Керуючись ст. 155 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про
бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян залишити без розгляду.

Роз»яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, які є
підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Скородєлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-77 /2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську,
Харківської області, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі, Харківської області про бездіяльність
органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, Харківської області
про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян.

В судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач заявив
клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 89 КАС України сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі, Харківської області про бездіяльність
органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 - судовий збір у розмірі 8,50 грн.,
сплачений при подачі позову до суду за квитанцією № 26 від 25 вересня 2007 року
в ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК».

Роз'яснити позивачці, що відповідно ч.3 ст. 155 КАС
України вона має право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186
КАС України.
Справа № 2а-29/2007
Суддя: Гончар В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-29/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Гончара
В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
позивача і представника відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним

позовом ОСОБА_1до
військової частини А 1840 про
визнання

дій
неправомірними та стягнення розрахункових сум

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до військової частини А 1840 про визнання дій
командування по відмові у виплаті компенсації втрати частини доходів у
зв"язку з нарахуванням та виплатою грошового забезпечення та матеріальної
допомоги на оздоровлення в період з травня 2003 року по грудень 2005 року в
заниженому розмірі неправомірними та зобов"язати командування в/ч
здійснити виплату компенсації в розмірі 4455,53 грн.

Під час
судового розгляду справи позивач просив залишити позовну заяву без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, про що суду надав заяву.

Відповідно
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких
обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 1840 про визнання дій неправомірними та
стягнення розрахункових сум, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-36/07
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-36/07
УХВАЛА

18
жовтня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого -
Марківського О.В.

при
секретарі - Сушко Н.І.

пр.
відповідача -ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за
адміністративним позовомОСОБА_2 до Новотроїцької райдержадміністрації, Сивашівською сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1про визнання
незаконним невнесення громадянина до списку ч.1енів сільхозпідприємства, які мають право на земельну частку (пай) та
виділення земельної ділянка в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про визнання незаконним невнесення громадянина
до списку ч.1енів сільхозпідприємства,
які мають право на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянка
в натурі.

Позивач
повторно не з'явилися у судове засідання без поважної причини, хоча належним чином були повідомлені про час
і місце розгляду справи та не повідомили суд про причину повторної неявки і не
надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник
відповідачаОСОБА_1. позовні вимоги не
визнає та просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позовну заяву слід залишити без розгляду, поскільки позивач повторно без поважних причин
не з'явилися до судового засідання, не
повідомив про причину повторної неявки та не надіслали заяву до суду про
розгляд справи за його відсутності відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Таким
чином, адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_2 до Новотроїцької райдержадміністрації, Сивашівською сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1про
визнання незаконним невнесення громадянина до списку ч.1енів сільхозпідприємства, які мають право на земельну частку (пай) та
виділення земельної ділянка в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п'яти
днів з дня
проголошення ухвали заяви
про апеляційне

оскарження
ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу
з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом
терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.