overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-460/2007
Суддя: Жук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 460/2007.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопад 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. І., за участю секретаря
судового засідання Фещенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника
суб'єкта оскарження Лущай P.O. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Управління Пенсійного
Фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова , -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на неправомірні дії суб'єкта оскарження з приводу неправомірних рішень
щодо перерахунку його пенсії та відмову в перерахунку пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що Вищий адміністративний суд

України ухвалою від 15 травня 2007 року скасував рішення Деснянського

районного суду м. Чернігова від 29 березня 2005 року та рішення

апеляційного
суду Чернігівської області від 3
серпня 2005 року за його скаргою.

В
резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від
15.05.2007 року зазначається дата розгляду вказаної справи в апеляційній
інстанції - 3.08.2005 року , в вступній
частині - 3 червня 2005 року.

Особа
, яка подала скаргу , заявила письмове клопотання про відкладення
розгляду справи , оскільки йому
необхідний час для звернення до Вищого адміністративного суду України про
виправлення описок в судовому рішенні.

На
переконання суду , викладені обставини
унеможливлюють прийняття законного рішення по справі і є підставою , згідно вимог
ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України
, для зупинення провадження по справі до
виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.
156 ч. 2 п. 4 КАС України , суд ,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити частково.

Провадження
по справі за скаргою ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова з
приводу неправомірних рішень щодо перерахунку його пенсії та відмову в
перерахунку пенсії зупинити до вирішення питання щодо виправлення описок в
ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-361/07
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-361/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
- Бечко Є.М. при секретарі - Очерет О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до СБ України, Управління СБ
України в Чернігівській області,
Управління Державної служби спецзв'язку та захисту інформації України в
Чернігівській області про стягнення грошової компенсації за неотримане речове
майно, середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

В судове
засідання сторони не
з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про
час та місце судового розгляду.

До
початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5
ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до СБ України, Управління СБ
України в Чернігівській області,
Управління Державної служби спецзв'язку та захисту інформації України в
Чернігівській області про стягнення грошової компенсації за неотримане речове
майно, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів,
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-729/07
Суддя: Кулініч Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-729/07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року м.
Чернігів

Суддя
Деснянського районного
суду М. Чернігова Кулініч Ю.П.,
перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про
скасування постанови державного виконавця,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої
служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.10.2007 про стягнення
з позивача штрафу у розмірі 170 грн. Посилається на те, що дана постанова винесена у виконавчому
провадженні по виконанню рішення Деснянського районного суду М. Чернігова від
12.07.2007, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Згідно
ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно
до ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким
чином, для оскарження дій державного
виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
передбачено інший порядок судового провадження.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Адміністративний
позов з доданими матеріалами повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві його право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
п'яти днів.
Справа № 2-а-211/07
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-211/07 рік
УХВАЛА

14 листопада 2007 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області ускладі:

головуючого-судді: Якиміва Р.В.

при
секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання відмови
в підвищенні розміру пенсії як дитині війни незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у
випадку, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви. За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов слід залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші про визнання відмови
в підвищенні розміру пенсії як дитині війни незаконною залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2-а-52/07
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-52/07р.
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року м. Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить визнати дії
Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області
протиправними та зобов'язати відповідача зробити йому перерахунок пенсії згідно
чинного законодавства, мотивуючи
тим, що він відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право підвищення до
пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але незважаючи на зазначену норму
законодавства, відповідачем вказаний
перерахунок не був проведений.

Зазначена
позовна заява подана з додержанням вимог
ст. 106 КАС України і підсудна
Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної
заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.
107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити
попереднє судове засідання на 13.11.2007 року о 16.30 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу копію
позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до
13.11.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-156/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-156/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дій інспектора відділу оформлення ДТП Запорізького міського управління
ДАІ Черванського О.С. зі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення протиправними

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до
ОСОБА_2про визнання дій інспектора відділу оформлення ДТП Запорізького міського
управління ДАІ Черванського О.С. зі
складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

У судове
засідання 04.07.2007 року позивач не з'явився,
причину не явки суду не повідомив,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

У судове
засідання 02.10.2007 року сторони не з'явились,
причину неявки суду не сповістили,
хоча про день час та місце слухання справи були своєчасно повідомлені.

За таких
обставин суд вважає, що адміністративний
позов слід залишити без розгляду,
оскільки розглянути справу без участі сторін чи їх представників не
вбачається можливим.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій інспектора відділу оформлення ДТП
Запорізького міського управління ДАІ Черванського О.С. зі складання протоколу про адміністративне
правопорушення протиправними - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/2007р. УХВАЛА
8 листопада 2007 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши адміністративний позов приватного підприємця
ОСОБА_1 до Березнегуватського відділення
Снігурівської державної податкової інспекції у Миколаївській
області про визнання рішення неправомірним,-
звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення неправомірним. Зазначений адміністративний позов
підлягає поверненню позива­чеві, виходячи із слідуючих підстав.
Сторонами по справі є приватний підприємець і юриди­чна особа-суб'єкт владних повноважень. Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України
розгляд спору між ними входить до компетенції
адміністративних судів. Відповідно до ч.1 ст.1, п.1 ч. 1ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України
вищевказаний спір підвідомчій господар­ським судам. В п.6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України зазначено, що до початку
діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підві­домчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального Кодексу України, вирішують у першій інстанції
місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністра­тивного судочинства України. До теперішнього часу діяльність Миколаївського
окружного адміністративного суду не розпочата.
Керуючись п.6 ч.2ст.108 КАС України, суддя,-
позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Березнегуват­ського відділення Снігурівської державної податкової інспекції у
Миколаївській області про визнання рішення неправомірним повернути позивачеві,
в зв'язку з тим, що справа не підсуд­на Березнегуватському районному
суду Миколаївської області.
може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністратив­ного суду шляхом обов'язкової подачі в 5-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги через суд першої інстанції,з пода­чею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС
Справа № 5-130/2007
Суддя: Заїка М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 листопада 2007 p.
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Заїка
М. І.

при
секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю особи щодо якої встановлюється

адміністративний
нагляд ОСОБА_1

представника
РВ УМВС Личман
Є.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання начальника
Устинівського РВ УМВС про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Устинівського
районного суду від 05 січня 2005 р. за ч.3
ст. 185 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Устинівського РВУ MB
С звернувся до суду з поданням , про
встановлення ОСОБА_1, що раніше судимий
за тяжкий злочин, адміністративного
нагляду, що, відповідно до п."в" ст. 3 Закону України „ Про адміністративний
нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі" дає підстави для його застосування.

Заслухавши
учасників, ознайомившись з матеріалами
справи, було встановлено , що ОСОБА_1 було засуджено за тяжкий злочин та
він був звільнений з місць позбавлення волі,
по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя,
порушує громадський порядок,
скоює адміністративні правопорушення ,
що дає підстави для задоволення клопотання та застосування
адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 5 Закону України „ Про адміністративний
нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі" суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік , у вигляді обмежень :

· заборонити
виїзд в особистих справах за межі району;

· зобов'язати
з'являтися на реєстрацію до Устинівського РВ УМВС один раз на місяць.

Копія постанови
для виконання направити начальнику Устинівського РВ УМВС.

постанова може
бути оскаржена
Справа № 2"а"-419/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-419/07
УХВАЛА

31.10.2007 року

Судця Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради про
зобов'язання надати документацію,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст.
106 КАС України ухвалою суду від 15.10.2007 року була залишена без руху
з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків до 30.10.2007 року.

Однак, на
виконання ухвали від 15.10.2007 року надійшло уточнення позовної вимог, в якому позовна вимога також є неконкретною.
Таким чином, дана позовна заява підлягає
визнанню такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради
про зобов"язання надати документацію вважати неподаною і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-439/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-439/07
УХВАЛА

05.11.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про
визнання дій неправомірними, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява, з якої вбачається, що відповідач є суб"єктом владних
повноважень.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що даний позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому не
може бути розглянутий судом загальної юрисдикції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-438/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-438/07
УХВАЛА

05.11.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської
районної ради м. Житомира про стягнення
коштів, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач є суб"єктом владних
повноважень.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що даний позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому не
може бути розглянутий судом загальної юрисдикції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомира
про стягнення коштів.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-437/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-437/07
УХВАЛА

05.11.2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення коштів, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач є суб"єктом владних
повноважень.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що даний позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому не
може бути розглянутий судом загальної юрисдикції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення коштів.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-944/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-944/07
УХВАЛА

Іменем України

„10" серпня
2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді Дрішлюка А.І.,

за участю
секретаря Іскрич В.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання незаконним відмову відділу
громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в видачі паспорта
громадянина України, реєстрації за місцем проживання та зобов'язання здійснити
реєстрацію, -

встановив:

До Малиновського
районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області про визнання незаконним відмову відділу громадянства, імміграції й
реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області в видачі паспорта громадянина України, реєстрації за місцем
проживання та зобов'язання здійснити реєстрацію .

Позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання, про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином

Згідно п. 1 ч. 4
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання незаконним відмову відділу громадянства,
імміграції й реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області в видачі паспорта громадянина України,
реєстрації за місцем проживання та зобов'язання здійснити реєстрацію залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.