overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-287/08
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-287 за 2008 р.
У Х В А Л А

05 листопада
2008 року Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської РДА про виплату заборгованості по компенсації витрат на
харчування,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, апосилаючись на те, що
він проживає в смт. Макарів, має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії і отримував компенсацію на харчування згідно ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» по жовтень 2005 року включно. З вересня 2005 року до січня 2007
року він перебував під слідством і утримувався в Київському СІЗО №13.
12.03.2007 року він звернувся до відповідача з заявою про виплату йому
компенсації за харчування за вказаний вище період, коли він знаходився в місцях
позбавлення воліёале отримав відмову. Тому за захистом своїх прав він звернувся
до суду.

В судове
засідання позивач двічі без поважних причин не прибув, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.155ч.1п.4 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА про виплату
заборгованості по компенсації витрат на харчування залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-а-13475/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

18 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т. ,

при секретарі - Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення 8368,08 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на його користь 8368,08 грн. одноразової допомоги як інваліду
війни 2 групи.

За повідомленням
поштового відділення позивач помер.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.
157 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення 8368,08 грн. закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2а-355/07
Суддя: Кохановська З.С.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2007
року Святошинський районний суд
м.Києва

у складіголовуючого
судді Кохановської
З.С.

при
секретарі Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Дільничої виборчої комісії №39 Територіального виборчого округу №220
у Святошинському районі м.Києва про надання права голосування за дорученням,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом, яким просить дозволити їй
право голосування від імені її сина ОСОБА_2за генеральним дорученням,
посилаючись на те, що її син знаходиться в м.Кривий Ріг і працює в МВС
м.Кривого Рога, який просив її проголосувати, оскільки відкрипних талонів для
голосування не дають, а дільнича виборча комісія №39 Теріторіального виборчого
округу №220 у Святошинському районі м.Києва в цьому відмовила.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, надавши аналогічні викладеним
пояснення.

Представник
дільничої виборчої комісії №39 Теріторіального виборчого округу №220 у
Святошинському районі м.Києва в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити
в позові, виходячи із наступного.

Відповідно
ст.3 Закону
України „Про вибори народних депутатів України" кожний виборець може
використати свій голос тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до
списку виборців. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно
ст.8 цього Закону кожний виборець голосує на виборах особисто .Голосування за
інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій особі забороняється.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.8 Закону України „Про вибори народних депутатів
України", ст.ст.172 ч.8, 177 ч.5 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №39 Теріторіального виборчого округу №220
у Святошинському районі м.Києва про надання права голосування за дорученням
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-179/07
Суддя: Гуменний З.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -179 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гуменного
З.1., при секретарі
Гамоліній О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного районного військового
комісаріату про стягнення невиплаченої компенсації ( боргу ) за продовольче
забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного
районного військового комісаріату про стягнення невиплаченої компенсації (
боргу) за продовольче забезпечення

В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з непідсудністю її даному

СУДУ-

Розглянувши
клопотання, вислухавши думку
позивача, який заперечував проти
клопотання, суд рахує, що заява не може бути залишена без
розгляду, однак відповідно до вимог ст.
108 ч.3 п. 6 КАС України, заява
підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю її даному суду.

Керуючись ст.
108 ч.3 п. 6 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до

Чугуївського
об'єднаного районного військового комісаріату про стягнення невиплаченої
компенсації ( боргу ) за продовольче забезпечення повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку п.
5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-37/07
Суддя: Боднар В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-37-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2007 року Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Боднара
В.В.

при секретарі Курасевич
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Піщанської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1. просив стягнути з управління праці та
соціального захисту населення Піщанської РДА на його користь недоплочену разову
щорічну допомогу в розмірі 2080 грн.

При цьому посилався на те, що являється учасником
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого став
інвалідом 2 гр.

Посилаючись на
ст.48 ЗУ „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вважав, що йому щорічно повинна надаватись допомога на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Тому у 2007 р.він повинен був одержати допомогу в розмірі
2200грн. 440*5=220\

Натомість у 2007 р. він отримав тільки 120 грн. Тому сума
недоплати становить 2080 грн.

В судовому засіданні свою вимогу підтримав.

Представник відповідача Башкатова CO. позов не
визнала.посилаючись на те, що ЗУ
„ По державний бюджет Украіни на 2007 рік „ п. 30 ст. 70 зупинено дію абзаців 2-5 ч. 4 ст.48 ЗУ
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи „ щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення.
Тому позивачу виплачено у 2007 р. 120 грн. згідно плану асигнувань на 2007 р.
відповідно до постанови КМУ від 12.07.05 р. №562 „Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи."

Аналізуючи встановлене, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню за слідуючими обставинами.

Дійсно, згідно довідки відповідача ОСОБА_1. в 2007 р. виплачено допомоги 120 грн., як
постраждалому внаслідок катастрофи/ посвідчення НОМЕР_1.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду Украіни від
09.07.07 р. скасовано положення закону про державний бюджет, які стосувались
призупинення на 2007 р. виплати пільг, компенсацій і гарантій населенню \
зокрема п. 30 ст. 71..

Таким чином позивачу до виплати належить 2080 грн. \
2200-120.

На підставі ст.
48 ЗУ „ Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чяорнобильської
катастрофи „, керуючись ст. ст.3, 8, 22, 55 Конституції Украіни ; ст.
ст. 17, 158-162 КАС Украіни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення Піщанської
раайонної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 2080 грн. недоплаченої
разової щорічної допомоги на оздоровалення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 дніцв з дня її проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-178/07
Суддя: Гуменний З.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - a -178 /
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.1., при секретарі
Гамоліній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Чугуївського об'єднаного районного військового комісаріату про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об'єднаного
районного військового комісаріату про заборгованості по грошовому забезпеченню.

В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з непідсудністю її даному суду.

Розглянувши
клопотання, вислухавши думку
позивача, який заперечував проти
клопотання суд рахує, що заява не може
бути залишена без розгляду, однак
відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку
з непідсудністю її даному суду.

Керуючись ст.
ст. 108 ч.3 п. 6 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до

Чугуївського
об'єднаного районного військового комісаріату про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку
п. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-116/07
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-116 2007 рік
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року

м. Балаклія
Балаклійський районний су д Харківської області в скла ді : головуючого судді Муленко
Л.М., при секретарі Нерезенко Ю.Ю .,

розглянувши у попередньом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовною заявою інженера ГПУ "Шебелин кагазвидобування" ДК "Укргаз видобування" НАК "Нафтогаз Ук раїни" ОСОБА_1 до Шевченкі вського районного відділу зе мельних ресурсів Харківсько ї області, Третя особа - Управ ління з контролю за використ анням та охороною земель у Ха рківській області про скасув ання постанови про накладенн я адміністративного стягнен ня

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Шевчен ківського районного відділу земельних ресурсів Харківсь кої області, Третя особа - Упр авління з контролю за викори станням та охороною земель у
Харківській області про ска сування постанови про наклад ення адміністративного стяг нення.
В судове засідання сторони не з'явились. В матеріалах спр ави є клопотання позивача О
СОБА_1 про зупинення провад ження у справі в зв'язку з тим, що він є студентом Харківськ ого національного аграрного університету ім. В.В. Докучае ва і в період з 24.09.2007 року по 02.11.2007 р оку він буде приймати участь в лабораторно-екзаменаційні й сесії.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе зуп инити провадження у справі.

Згідно ст. 156 ч.2 п.4 КАС Україн и, суд має право зупинити про вадження у справі в зв'язку з н аявністю причин за обґрунтов аним клопотанням сторони до терміну встановленого судом .
З наданої довідки про викли к на сесію вбачається, що ОС
ОБА_1 дійсно викликається н а здачу сесії до Харківськог о національного аграрного ун іверситету ім. Докучаева в пе ріод з 24.09.2007 року по 02.11.2007 року.
Враховуючи наведене, керу ючись ст. 156 ч.2 п.4 КАС України, с уд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністра тивній справі № 2-а-116 за позовно ю заявою інженера ГПУ "Шебели нкагазвидобування" ДК "Укрга звидобування" НАК "Нафтогаз У країни" ОСОБА_1 до Шевченк івського районного відділу з емельних ресурсів Харківськ ої області, Третя особа - Упра вління з контролю за викорис танням та охороною земель у Х арківській області про скасу вання постанови про накладен ня адміністративного стягне ння зупинити до закінчення т ерміну перебування позивача на амбулаторно-екзаменаційн ій сесії, а саме до 02.11.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харків ської області через Балаклій ський районний суд шляхом по дачі в 5-денний термін з дня пр оголошення ухвали заяви на а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч.5 ст. 186 К
АС України.
Справа № 2а-134/07
Суддя: Куліков В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 134/07р.
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Судця Олек сандрівського районного суд у Донецької області розгляну вши позовну заяву Мирнодолин ської сільської Ради до Відк ритого акціонерного товарис тва «Донецькобленерго» Кіро вських електромереж Олексан дрівського РЕМ про незаконне відключення електроенергії у будівлі Мирнодолинської с ільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Мирнодолинська сільська р ада звернулася до суду з зазн аченим позовом вказуючи, що 2 6 червня 2006 року представникам и ВАТ «Донецькобленерго» бул о проведено перевірку корист ування електроенергією у при міщенні Мар»янського ФАПу і в зязку з тим, що користуютьс я на ФАШ безобліково, склали акт про це і відключили від ст руму будівлю Мирнодолинсько ї сільради. Позивач просить в изнати незаконним відключен ня їх від електропостачання.

Згідно ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС Україн и суддя відмовляє у відкритт і провадження в адміністрати вній справі лише, якщо: заяву не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.
В даному випадку йдеться п ро господарський спір між дв ома юридичними особами і спр аву, таким чином, належить ро зглядати в господарському су ді.
Тому, керуючись ст. 109 ч. 1 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження с прави за позовом Мирнодолинс ької сільської Ради до Відкр итого акціонерного товарист ва «Донецькобленерго» Кіров ських електромереж Олександ рівського РЕМ про незаконне відключення електроенергії у будівлі Мирнодолинської с ільської ради - відмовити.
Роз'яснити Мирнодолинські й сільській Раді, що з даним п озовом їм належить звернутис я до господарського суду Дон ецької області.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня до Адміністративного суду
Донецької області через Оле ксандрівський районний суд п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана у том у ж порядку протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-а-186/07
Суддя: Резнікова С.С.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

30
вересня 2007 р. м. Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого:
судді - Рєзнікової С. С.

при секретарі:
Стаднік І.С розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2
територіального виборчого округу № 178 про уточнення у списку воборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративною позовною заявою до дільничної виборчої
комісії № 2 територіального виборчого округу № 178 про уточнення у списку
воборців.

ОСОБА_1 подав
позов у день голосування - 30.09.2007 року.

У
відповідності зі ст. 173 КАС України, позовну заяву про уточнення в списку виборців
може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно ст.
179 п.5 КАС України пропущений строк подачі позовної заяви про уточнення
в списку виборців передбачений ст. 173 КАС України не може бути поновлено, а позовна заява залишается без розгляду.

Таким
чином, ОСОБА_1 позов про уточнення у
списку виборців подав з пропуском сроку
звернення до суду, данний строк
поновлений бути не може.

При таких
обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
155, 173, 179 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого
округу № 178 про уточнення у списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-187/07
Суддя: Резнікова С.С.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

30
вересня 2007 р. м. Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого:
судді - Рєзнікової С. С.

при секретарі:
Стаднік І.С розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого
округу № 178 про уточнення у списку воборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративною позовною заявою до дільничної виборчої
комісії № 2 територіального виборчого округу № 178 про уточнення у списку
воборців.

ОСОБА_1 подав
позов у день голосування - 30.09.2007 року.

У
відповідності зі ст. 173 КАС України, позовну заяву про уточнення в списку виборців
може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно ст.
179 п.5 КАС України пропущений строк подачі позовної заяви про уточнення
в списку виборців передбачений ст. 173 КАС України не може бути поновлено, а позовна заява залишается без розгляду.

Таким
чином, ОСОБА_1 позов про уточнення у
списку виборців подав з пропуском сроку
звернення до суду, данний строк
поновлений бути не може.

При таких
обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 173,
179 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 2 територіального виборчого
округу № 178 про уточнення у списку воборців - залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"а"-502/07
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 «а» -502
УХВАЛА

19.09.2007 року
Ленінський районний суд м. Луганська в
складі: головуючого- судді Попової О.М.

при секретарі-
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області,
Луганського обласного пенсійного фонду про визнання дій незаконними та
про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачив про визнання дій незаконними та про
перерахунок пенсії.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання
адміністративного позову на тій підставі,
що дана справа не підсудна Ленінському районному суду М. Луганська, тому що позивач мешкає у Жовтневому
районі, а згідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб*єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів кокретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Крім того, на момент розгляду справи стало відомо, що почав діяти Адміністративний окружний суд
Луганської області, якому підсудні
справи даної категорії і позивач виявив бажання звернутися з цим
адміністративним позовом до вищевказаного суду.

Таким
чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
155, а також до ст. 19ч.2 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, з тієї
підстави, що від представника позивача
надійшла заява про відкликання адміністративного позову. Керуючись п. 5 ч.
1 ст.
155 та ч.2 ст. 19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області, Луганського обласного
пенсійного фонду про визнання дій незаконними та про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнноґо строку на апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею цієї ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.