Справа № 2а-270/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-270/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007р. Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого - судді: Романюка М. Ф. при секретарі: Кузьмич Н.А. з участю:
адвоката ОСОБА_2 представника відповідача Пелеха Ю.З. представника третьої
особи Сільченко О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
третя особа Управління пенсійного фонду у Львівській області про
стягнення збитків, що стались внаслідок
незаконної відмови в своєчасній виплаті одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України та просить стягнути з
відповідача на його користь 51118 грн.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,
що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року він проходив службу в Службі
безпеки України. ІНФОРМАЦІЯ_3 року оглядом МСЕК-2 позивачу було встановлено
3-тю групу інвалідності по захворюванню,
яке пов'язано з проходженням служби,
що надало право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі
147615, 84 грн., однак
фінансово-економічне управління Департаменту забезпечення оперативно-службової
діяльності СБ України письмово заборонило управління СБУ у Львівський області у
виплаті вказаної суми, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
Військовим місцевим судом Київського гарнізону було визнано за позивачем право
на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 147615, 84 грн. У зв'язку
із подачею відповідачем по даній справі апеляційної скарги виконання рішення відбулось
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Оскільки його право на отримання вказаної виплати було
порушено і встановлено в судовому порядку через рік і два місяці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 року, позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому вказану
виплату із врахуванням трьох річного грошового забезпечення по останній посаді
станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року, яке
становить 198036, 72 грн. Різниця недовиплаченої та виплаченої сум складає
50420, 88 грн. Крім того, позивачем були
понесені витрати пов'язані із сплатою банківських послуг при примусовому
виконанні рішення суду в сумі 767, 60 грн. Вважає, що діями відповідача йому було завдано
значних моральних та матеріальних збитків,
що виразилось у чисельних поїздках в АДРЕСА_1 до суду та через
неможливість вчасного повноцінного лікування хвороби, що прогресує. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку
відмовляється сплатити вказану різницю,
просить суд стягнути на його користь з відповідача Служби безпеки
України 51188, 48 грн. та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав аналогічні пояснення, при цьому уточнив суму позовних вимог -
50420, 88 грн. матеріальних і моральних збитків, які просив стягнути її з відповідача на його
користь.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов заперечив, пояснивши що рішенням Військового місцевого
суду Київського гарнізону від ОІНФОРМАЦІЯ_4 року з Служби безпеки України на
користь позивача було стягнуто одноразову грошову допомогу у зв'язку з
інвалідністю, що наступила внаслідок
захворювань під час проходження військової служби в розмірі 147615, 84. Дане
рішення суду виконано. При цьому зазначив,
що Служба безпеки України не може нести відповідальність за

довгі
терміни розгляду справи в суді. Просив у позові відмовити, як у безпідставному.

Представник
третьої особи позов не заперечила при цьому пояснила, що управління Пенсійного фонду України у
Львівській області не може нести відповідальність, щодо вимог розглядаємого позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як
вбачається з дослідженої в судовому засіданні ксерокопії рішення військового
місцевого суду Київського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 3, 4),
з Управління Служби безпеки України стягнуто на користь ОСОБА_1
одноразову грошову допомогу у зв'язку з інвалідністю, що наступила внаслідок захворювань під час
проходження військової служби в розмірі 147615, 84 грн. Ухвалою військового
апеляційного суду Центрального регіону України від ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с. 5, 6) та колегією суддів Вищого
адміністративного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_9 року (а.с. 43, 44) рішення військового місцевого суду
Київського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_7 року залишено без змін.

У
відповідності до вказаного рішення суду 0ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивачу було
виплачено відповідачем 147615, 84 грн.,
про він що не заперечив в судовому засіданні.

Згідно
із ч.3 ст. 41 закону України «Про загальний військовий
обов'язок та військову службу» в разі каліцтва,
заподіяного військовослужбовцю під час виконання службових
обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби, або не пізніше ніж три місяці після
звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання, або нещасного випадку, що мали місце в період проходження
служби, залежно від ступеня втрати
працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі від
трирічного до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в
порядку та на умовах визначених Кабінетом Міністрів України, і призначається пенсія по інвалідності.

Як
вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії висновку про призначення
одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю (а.с. 23) грошове
забезпечення полковника ОСОБА_1 за останньою посадою складало 4100.44 грн. у
відповідності до якого було нарахована одноразова грошова допомога в розмірі
147615, 84 грн.

З огляду
на викладене, твердження позивача про
виплату одноразової грошової допомоги із врахуванням підвищення посадового
окладу на момент виплати вказаної суми,
суперечить ч.3 ст. 41 закону України «Про загальний військовий
обов'язок та військову службу», яка
чітко передбачає нарахування вказаної виплати за останньою посадою. Крім
того, законодавством України не
передбачено перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку з
інвалідністю, що наступила внаслідок
захворювань під час проходження військової служби, у зв'язку із зміною посадового окладу.

Таким
чином, судом встановлено, відповідачем було здійснено нарахування та
виплату одноразової грошової допомоги в розмірі трирічного грошового
забезпечення за останньою посадою, тому
підстав для нарахування вказаної виплати з врахуванням посадового окладу на час
виконання рішення суду немає.

У відповідності
до ст.
1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або

юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю,

відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідачем
було оскаржено рішення суду військового місцевого суду Київського гарнізону від
ІНФОРМАЦІЯ_7 року в апеляційному та касаційному порядку, чим використано належне йому право, що передбачено нормами
цивільно-процесуального законодавства та КАС України. Суд не вбачає вини
відповідача в

тому, що виконання рішення суду відбулось
0ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто після набрання
ним чинності.

Що до
вимог позивача про відшкодування матеріальних і моральних збитків, то позивачем не було надано суду жодних
доказів щодо таких, і які не знайшли
свого підтвердження в судовому засіданні,
а тому в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
позов безпідставний і необґрунтований, а
тому в задоволенні такого слід відмовити.

З
позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 504, 20 грн.

Керуючись ст.
1166, 1167 ЦК України, ст.
6, 17, 21,
104, 105, 106,
107, 159, 160, 162, 163 КАС України, -

вирішив:

В задоволенні
позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 504, 20 грн.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

постанова
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

постанова
в повному обсязі складена 22.10.2007 року в 11.00 год.