Справа № 2-а-212/08
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 лютого 2008 p.

справа № 2 - а - 212/08
Приморський районний с
уд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Туре
цької І.О.,
при секретарі - Скоршій Т.С
.
за участю представників:
від позивачів - ОСОБА_2
, ОСОБА_1 - ОСОБА_4
від відповідача в особ
і Одеської міської ради та ви
конавчого комітету Одеської
міської ради -Шинкаренко Л.О.

від Представництва по уп
равлінню комунальною власні
стю Одеської міської ради - Ха
лдай І.В.
третьої особи без сам
остійних вимог на стороні ві
дповідачів - ОСОБА_5
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у за
лі суду в м. Одеси адміністрат
ивну справу за позовом ОСОБ
А_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до О
деської міської ради, викона
вчого комітету Одеської місь
кої ради, представництва по у
правлінню комунальною власн
істю Одеської міської ради п
ро часткове скасування рішен
ь та свідоцтва про право влас
ності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, звернувшись
з вищевказаним адміністрати
вним позовом, оспорюють ріше
ння органів місцевого самовр
ядування про визнання за тер
иторіальною громадою місця,
в особі Одеської міської рад
и права власності на підваль
не приміщення, площею 36,2 кв. м п
о вул. Софіївській, 34 в м. Одесі
та просять частково скасуват
и ці рішення, а також скасуват
и видане на їх підставі свідо
цтво про право власності на с
пірне нерухоме майно.
Також, позивачі вважають
, що відповідач, в особі Предст
авництва по управлінню комун
альною власністю Одеської мі
ської ради, яке діяло від імен
і територіальної громади міс
та Одеси незаконно уклало до
говір купівлі - продажу підва
льного приміщення, площею 36,2 к
в. м по вул. Софіївській, 34 з ОС
ОБА_5., якого вони просили при
тягнути до участі у справі в я
кості третьої особи без само
стійних вимог на стороні від
повідачів.
За ініціативою суду пер
ед учасниками процесу було п
оставлено питання про закриї
тя провадження у справі з під
став того, що вона не підлягає
розгляду у порядку адмініст
ративного судочинства.
Представник позивачів
ОСОБА_4 та позивачі запер
ечували проти закриття прова
дження у справі, мотивуючи це
тим, що до компетенції адміні
стративних судів віднесено с
пори фізичних чи юридичних о
сіб із суб'єктом владних повн
оважень щодо оскарження його
рішень (нормативно -правових
актів або правових актів інд
ивідуальної дії) дій чи безді
яльності.
Вони вважають, що статт
я 18 КАС України, визначаючи пр
едметну підсудність адмініс
тративних справ надає право
місцевим загальним судам роз
глядати справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядува
ння.
Також, представник позив
ачів висловлюючи свою думку
про підвідомчість справи, по
яснила, що спір про право, якій
пов'язаний з скасуванням ріш
ення органу владних повноваж
ень є спіром адміністративно
ї юрисдикції.
Представники відповіда
чів вважають, що правовіднос
ини по даному спору виникли, с
тосовно належності права вла
сності на спірне приміщення.
При цьому, вони посилалися на
те, що цивільне законодавств
о регулює захист цивільних п
рав громадян і кожна особа ма
є право звернутися до суду в п
орядку цивільного судочинст
ва за захистом свого майново
го права та інтересу. На їх дум
ку, спір, що стосується правом
ірності набуття права власно
сті на нежиле підвальне прим
іщення Одеської міської радо
ю та його подальшого відчуже
ння за договором купівлі - про
дажу фізичної особі, не може б
ути віднесений до публічно - п
равового, тому що це приватне
право і воно регулюється нор
мами цивільного законодавст
ва.
Представники відпові
дачів просять закрити провад
ження у справі на підставі ч. 1
п.1 ст.157 КАС України, так як вона
не підлягає розгляду в поряд
ку адміністративного судочи
нства. Третя особа без самост
ійних вимог на стороні відпо
відачів ОСОБА_5. до судово
го засідання не з'явився.
Суд, вислухавши доводи та
заперечення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши мат
еріали справи, приходить до н
аступного.

2
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 117 КАС Украї
ни, до компетенції адміністр
ативних судів віднесено спор
и фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повнова
жень щодо оскарження його рі
шень (нормативно - правових ак
тів або правових актів індив
ідуальної дії) дій чи бездіял
ьності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КА
С України справа адміністрат
ивної юрисдикції - це передан
ий на вирішення адміністрати
вного суду публічно - правови
й спір, у якому хоча б однією з
і сторін є орган виконавчої в
лади, орган місцевого самовр
ядування, їхня посадова чи сл
ужбова особа або інший суб'єк
т, якій здійснює владні управ
лінські функції на основі за
конодавства, в тому числі на в
иконання делегованих повнов
ажень.
Пункт 7 частини 1 статті 3 пе
редбачає перелік осіб, які ві
дносяться к поняттю суб'єкту
владних повноважень, в тому ч
ислі і органи місцевого само
врядування, їхні посадови чи
службові особи.
Як вбачається із матері
алів справи Одеська міська р
ада прийняла рішення про те, щ
о спірне нежиле приміщення у
вигляді підвалу належить ко
мунальної власності. Виконав
чій комітет Одеської міської
ради прийняв з цього приводу
рішення про оформлення свід
оцтва про право власності на
нерухоме майно за територіа
льною громадою місця.
В подальшому власник
розпорядився нерухомим майн
ом, здійснив його відчуження
ОСОБА_5
Вирішуючи питання до я
кої юрисдикції відноситься д
аний спір, суд звернувся до по
ложень цивільного процесуал
ьного, а також адміністратив
ного кодексів України.
Як вбачається із ст.15 ЦПК У
країни суди розглядають в по
рядку цивільного судочинств
а справи про захист порушени
х, невизнаних або оспорювани
х прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житл
ових, земельних, сімейних, тру
дових відносин.
Завданням адміністрати
вного судочинства, відповідн
о до ст. 2 КАС України є захист п
рав, свобод та інтересів фізи
чних осіб у сфері публічно - пр
авових відносин від порушень
з боку органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій. Аналіз матеріалів справи
свідчить про те, що предметом
спору є право власності на не
рухоме майно, тому, на думку су
ду неможливо вважати що цей с
пір витикає із публічного пр
ава, в основі якого лежать дер
жавні інтереси.
Суд вважає, що справою ад
міністративною юрисдикції є
спір, якій виникає між конкре
тними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'я
зків у конкретних правових в
ідносинах у яких суб'єкт зако
нодавчо уповноважений владн
о керує поведінкою іншого су
б'єкта і цій суб'єкт зобов'язан
ий виконувати вимоги такого
владного суб'єкту.
У випадку, якщо суб'єкт, в т
ому числі і орган місцевого с
амоврядування не здійснює вк
азані власні управлінські фу
нкції щодо іншого суб'єкта, як
ій є учасником спору, такий сп
ір не має встановлених норма
ми КАС України ознак справи а
дміністративної юрисдикції
, і, відповідно не повинен вирі
шуватися адміністративним с
удом.
Крім того, слід зазнач
ити, що відповідно до ч.6 ст.319 ЦК
України держава не втручаєт
ься у здійсненні права власн
ості, тобто пряме адміністру
вання з боку органів влади є н
еприпустимим. З цієї норми ма
теріального права слідує вис
новок, що спір порушений, сто
совно права власності виплив
ає із правовідносин власност
і і не є справою адміністрати
вною юрисдикції. Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у с
праві, якщо її не належить роз
глядати в порядку адміністра
тивного судочинства.
Керуючись ст.ст. ч.1 п.1 ст.157,
158-160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по адмініс
тративної справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА
_3 до Одеської міської ради, в
иконавчого комітету Одесько
ї міської ради, Представницт
ва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської
ради про часткове скасування
рішень та свідоцтва про прав
о власності на нерухоме майн
о -закрити.
Роз'яснити позивачам
їх право звернутися до суду з
позовом в порядку цивільног
о судочинства.
Ухвала може бути оскар
жена до Одеського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Приморський районний суд
м. Одеси. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти дн
ів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом де
сяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.