Справа № 2а-784/07
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

17 липня
2007 року. м.
Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Акаєвій Н.Б.,

з участю
представника позивача Саюка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»
про визнання протиправними дій КП «РОБТІ», суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до КП
«РОБТІ» в якому просить суд визнати дії комісії КП «Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації» в складі посадових осіб-завідувача 4-го виробничого
відділу Догмата СВ., завідувача
2-го виробничого відділу Брюнова Ю.С., інженера 2-го виробничого відділу
Богната І.І., по проведенню обстеження належного йому на праві власності
житлового будинку з гаражами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та складання
акту обстеження від 27 лютого 2007 року-протиправними, в зв'язку з тим, що
обстеження проводилося без повідомлення його про обстеження, без його дозволу і
участі, чим були порушені його права,як власника житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2.
підтримав позовні вимоги позивача, проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує.

Представник відповідача КП «РОБТІ», повідомлений належним
чином про дату,час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про причини неприбуття в судові засідання суд не
повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ст. 71,128 КАС України в адміністративних
справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. У разі неприбуття в судове засідання
відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути
вирішено на на підставі наявних у ній доказів.

Житловий будинок з гаражами в АДРЕСА_1, відповідно до
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 3 червня 2004 року
Виконавчим комітетом Білокрицицької сільської Ради, та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП «РОБТІ», належить на праві приватної
власності позивачу по справі ОСОБА_1.

Відповідно до ксерокопії Акту обстеження вище названого
житлового будинку комісією КП «РОБТІ» від 27 лютого 2007 року, комісія
проводила обстеження житлового будинку без власника житлового будинку, позивача
по справі.

Ст. ЗО Конституції України кожному гарантується
недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 311,321 ЦК України житло
фізичної особи є недоторканим, а проникнення до житла чи до іншого володіння
особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися тільки за
вмотивованим рішенням суду. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За вище названих обставин дії комісії КП «РОБТІ» слід
визнати протиправними, тому що вони були здійснені в порушення вимог ст. 30
Конституції України, ст.ст.311,321 ЦК

України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЗО Конституції України, ст.ст.
311,321 ЦК України,
ст.ст.9,14,17,69-71,86,128,138,158-160,162-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Комунального підприємства «Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними
задоволити повністю.

Визнати дії комісії Комунального підприємства «Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації» в складі посадових осіб КП
«РОБТІ»-завідувача 4-го виробничого відділу Догмата СВ., завідувача 2-го
виробничого відділу Брюнова Ю.С., інженера 2-го виробничого відділу Богната
І.І. по проведенню обстеження житлового будинку з гаражами, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1, та по складанню акта обстеження названого
будинку від 27 лютого 2007 року-протиправними.

Постанова суду може бути оскаржена за заявою про апеляційне оскарження
постанови суду, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду.