Справа № 2а-780\07
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-78007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судці Сидорук
Є.І., при секретарі Щудло М. О. з участю
представника позивача Форет М. С.
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Рівне до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про
визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та зобов"язати відділ ДВС Рівненського міського
управління юстиції відкрити виконавче провадження по постанові про
адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року винесеної ДПІ у м. Рівне відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року ДПІ у м. Рівне
звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного
виконавця, скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язати відділ ДВС
Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по
постанові про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року винесеної ДПІ
у м. Рівне відносно ОСОБА_1

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиціїї у
судовому засіданні позов не визнала і в обгрунтування своєї позиції
пояснила, що постановою від 14 травня
2007 року ДПІ було відмовлено у відкритті провадження та прийнятті виконавчого
документа, у зв"язку з
незазначенням повного місця проживання боржника, як того вимагає ст. 19
п. 3 ЗУ " Про виконавче провадження".

Представник ДПА у м. Рівне позовні
вимоги у судовому засіданні підтримала та просить суд визнати неправомірними
дії державного виконавця, скасувати
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язати
відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче
провадження по постанові про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року
винесеної ДПІ у м. Рівне відносно
ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції пояснила, що ДПІ у
м. Рівне було відмовлено у відкритті
провадження , оскільки не у постанові
про адміністративне правопорушення не вказано повний адрес правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, всебічно дослідивши матеріали
справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що
19 березня 2007 року ДПІ у
м. Рівне було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 200 відносно ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст.
164-1 КУпАп.

04 травня 2007 року вказаний протокол був направлений у відділ ДВС
управління юстиції м. Рівне для
виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції Алексеевою Г.М. від
14 травня 2007 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження , у зв"язку з порушенням вимог п. ст. 19
ЗУ
" Про виконавче провадження".

В протоколі № 200 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2007
року не вказано місце проживання боржника,
а тільки записано порушення допусти ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1. Як
вбачається з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14
травня 2007 року, будинок АДРЕСА_1
багатоквартирний.

Згідно п. 3 ст. 19 Закону України " Про виконавче
провадження" - у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1)
назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2)
дата і номер
рішення, за яким видано виконавчий
документ;

3)
найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я
та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або
місце проживання (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

стягувача та боржника
за його наявності
(для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню, такі
як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних
осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
(Пункт 3 частини першої статті 19 в редакції Закону N1255-IV ( 1255-15 )від
18.11.2003)

4)
резолютивна частина
рішення;

5)
дата набрання чинності
рішенням;

6)
строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою
посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих
документів. ( Частина третя статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від
10.07.2003).

Оцінюючи в сукупності докази, суд
рахує, що позовні вимоги ДПІ ум. Рівне є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

На
підставі ст. 19 ЗУ
" Про виконане
провадження, , керуючись ст. ст.
70, 72, 94, 159, 160, 161, 163, 167, 185, 186, 255 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
задоволенні позову Державній
податковій інспекції у м. Рівне до
відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції за безпідставністю
позовних вимог.

Заяву про апеляційне
оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається до Львівського адміністративного апеляційному суду
через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Львівського адміністративного апеляційного
суду .

постанова
суду, якщо інше не встановлено
КАСУ, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
КАСУ, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений цим Кодексом,

постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.