Справа № 2-а-32/08
Суддя: Кравченко М.В.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа
№ 2-а-32/08
ПОСТАНОВА
іменем України
24 січня 2008 року Обухівський
районний суд
Київської області в складі
:
головуючого судді Кравчен
ка М.В.,
при секретарі Запорожець О
.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Обухівського районного с
уду Київської області адміні
стративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління прац
і і соціального захисту насе
лення Обухівської районної д
ержавної адміністрації про с
тягнення недоплаченої щоріч
ної допомоги на оздоровлення
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред*явив адмініс
тративний позов до відповіда
ча про стягнення недоплачено
ї щорічної допомоги на оздор
овлення на 2007 рік, посилаючись
на невідповідність фактично
виплачених йому суми вимога
м ст.48 Закону України „Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи".
Позивач в судовому засіда
нні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.
Представник відповідача в
судове засідання не з*явився
, хоч про час, день і місце слух
ання справи був повідомлений
належним чином, надав клопот
ання про слухання справи за й
ого відсутності.
Згідно ч.4 СТ.128 КАС України у р
азі неприбуття відповідача -
суб*єкта владних повноважен
ь, належним чином повідомлен
ого про дату, час і місце судов
ого розгляду, без поважних пр
ичин або без повідомлення пр
о причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і сп
раву може бути вирішено на пі
дставі наявних у ній доказів
.
Враховуючи неявку предста
вника відповідача і його кло
потання про розгляд справи у
його відсутності, суд вважає
за можливе розглянути справ
у без його участі на підставі
наявних у справі доказів.
В письмовому запереченні п
роти позову представник відп
овідача просив відмовити в п
озові, посилаючись на нараху
вання відповідних виплат згі
дно чинного законодавства, з
окрема згідно постанови КМУ
№ 836 від 26.07.1996 року, та пропущення
позивачем строків позовної
давності.
Вислухавши позивача, перев
іривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Під час розгляду справи суд
ом встановлено, що позивач пі
дпадає під дію Закону Україн
и „Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", перебуває на обл
іку у відповідача, має право н
а отримання передбаченої ст.
48 цього Закону щорічної допом
оги на оздоровлення, що визна
ється сторонами.
Позивач є громадянином, яки
й евакуйований із зони відчу
дження у 1986 році (категорія 2), що
підтверджується наявним в м
атеріалах справи посвідченн
ям серії НОМЕР_1, виданого
25.11.1999 року Київською облдержад
міністрацією. .
Позивачу 13.09.2007 року відповіда
чем було виплачено компенсац
ію на оздоровлення за 2007 рік в р
озмірі 75 грн., що підтверджуєт
ься довідкою відповідача від
15.11.2007 року за вих.№ 594.
Порядок надання щорічної д
опомоги регулюється статтею
48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи», в
ч.4 якої вказано, що евакуйова
ним із зони відчуження у 1986 роц
і виплачується допомога у ро
зміри трьох мінімальних заро
бітних плат.
Ці приписи статті 48 зупинен
о на 2007 рік в частині виплати ко
мпенсації і допомоги у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом України "Про Державн
ий бюджет України на 2007 рік".
Рішенням Конституційного
Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 рок
у у справі №1-29/2007 визнано такими
, що не відповідають Конститу
ції України (є неконституцій
ними),

положення Закону України
"Про Державний бюджет Україн
и на 2007 рік", а саме в частині вип
лати компенсацій і допомог у
розмірах відповідно до міні
мальної заробітної плати - пу
нктів 6 та 8 частини першої ста
тті ЗО, пункту 1 частини першої
статті 36, абзаців другого, тре
тього та четвертого частини
першої статті 37, абзаців друго
го, третього, четвертого част
ини першої та частини другої
статті 39, статей 40, 41, 44, абзаців д
ругого, третього, четвертого
, п'ятого, шостого та сьомого ч
астини першої, частини треть
ої, абзаців другого, третього
, четвертого, п'ятого, шостого,
сьомого частини четвертої т
а частини сьомої статті 48 Зако
ну України "Про статус і соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи".
Таким чином, компенсація
на оздоровлення за 2007 рік пови
нна виплачуватись позивачу в
передбачених статтею 48 Закон
у України «Про статус і соціа
льний захист громадян які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи» розміра
х.
При вирішенні спору суд вва
жає безпідставним посилання
відповідача в запереченнях
на позов та виплату допомоги
позивачу відповідно до пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни від 26 липня 1996 року № 836, оскі
льки ніякого обмеження стосо
вно зазначеного у Законі Укр
аїни «Про статус і соціальни
й захист громадян які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи» розміру комп
енсації ні Верховна Рада Укр
аїни, ні Кабінет Міністрів Ук
раїни не застосовував.
Враховуючи особливий стат
ус громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи, та обумовлену цим н
еобхідність їх адекватного с
оціального захисту, Верховна
Рада України у 2006 році доповни
ла Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи" ст
аттею 71, в якій встановлено, що
дія положень цього Закону не
може призупинятися іншими з
аконами, крім законів про вне
сення змін до цього Закону (За
кон № 231-V від 5 жовтня 2006 року).
Відповідно до пункту 6 части
ни першої статті 92 Конституці
ї України, виключно законами
визначаються, зокрема, основ
и соціального захисту, а стат
тею 75 Конституції встановлен
о, що єдиним органом законода
вчої влади в Україні є парлам
ент - Верховна Рада України. Ко
нституція не надавала права
парламенту делегувати свої п
овноваження іншим державним
органам, а останнім - своїми н
ормативно-правовими актами з
мінювати положення законів.

Законом України "Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
не уповноважено Кабінет Міні
стрів України зменшувати кон
кретні суми компенсацій і до
помоги, змінювати розмір доп
омоги на оздоровлення, встан
овлений Законом.
Частиною 1 статті 67 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" було встанов
лено, що конкретні розміри вс
іх доплат, пенсій і компенсац
ій (передбачених цим Законом
) підвищуються Кабінетом Мін
істрів України відповідно до
зміни індексу вартості житт
я і зростання мінімальної за
робітної плати. Тобто правов
і підстави для зменшення роз
мірів виплат позивачам в дан
ому випадку відсутні.
Виходячи із загальних заса
д пріоритетності законів над
урядовими нормативними акта
ми при вирішенні даного спор
у, підлягає застосуванню ст.48
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорн
обильської катастрофи.
Таким чином, відповідно до ч
.4 ст.48 Закону України „Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
щорічна допомога на оздоровл
ення виплачується евакуйова
ним із зони відчуження у 1986 роц
і виплачується допомога у ро
зміри трьох мінімальних заро
бітних плат.
Відповідно до Закону Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни на 2007 рік" в період виплати
відповідачем коштів по цій с
праві мінімальна заробітна п
лата становила 440 грн.
Позивач згідно чинного зак
онодавства має право на отри
мання вказаної компенсації з
а 2007 рік в розмірі 3 х 440 = 1320 грн. Фак
тично відповідачем було випл
ачено 75 грн. Сума недоплаченог
о розміру компенсації на озд
оровлення становить 1320 - 75 = 1245 грн
.
Оскільки відповідачем всу
переч вказаним нормам чинног
о законодавства було виплаче
но позивачу компенсацію на о
здоровлення за 2007 рік в заниже
ному розмірі, сума недоплати
підлягає стягненню в судово
му порядку.
Вирішуючи питання про нале
жність відповідача, суд вихо
дить із наступного.
Згідно ч.5 ст. 48 Закону Україн
и „Про статус і соціальний за
хист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи" щорічна допомога н
а оздоровлення

виплачується громадянам
за місцем їх проживання орга
нами соціального захисту нас
елення.
Позивач перебуває на обл
іку у відповідача, що підтвер
джується відповідною довідк
ою.
Таким чином, відповідачем
по справі повинне бути саме у
правління праці і соціальног
о захисту населення Обухівсь
кої районної державної адмін
істрації як орган, уповноваж
ений здійснювати передбачен
і позовом виплати, саме з відп
овідача слід стягнути недопл
ачену ним же суму щорічної до
помоги на оздоровлення.
Посилання представника ві
дповідача на пропущення пози
вачами строків позовної давн
ості суд вважає безпідставни
ми, оскільки з матеріалів спр
ави таких обставин не вбачає
ться.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 21, 22, 46, 55 Конс
титуції України, рішенням Ко
нституційного суду України в
ід 09.07.2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-2
9/2007, ст, ст. 9, 17, 94, 158-163 КАС України, ст.с
т. 48, 63, 70 Закону України „Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи", Законом України „Про держ
авний бюджет України на 2007 рік
", Законом України „Про встано
влення розміру мінімальної з
аробітної плати на 2007 рік, пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 26.07.1996 року за № 836 „Про к
омпенсаційні виплати особам
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи", п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 12 липня 2005 року за
№ 562 „Про щорічну допомогу на о
здоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позови задовольнити повні
стю.
Стягнути з управління пра
ці і соціального захисту нас
елення Обухівської районної
державної адміністрації Киї
вської області на користь О
СОБА_1 недоплачену суму щор
ічної допомоги на оздоровлен
ня за 2007 рік в розмірі 1245 гривень
.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Київського апеляційного ад
міністративного суду через О
бухівський районний суд шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня складення постанови
в повному обсязі заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом двад
цяти днів апеляційної скарги
, з подачею її копії до апеляці
йної інстанції або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.