Справа № 2а-38/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-38/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Хотин 10.08.2007
року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка
Р.В.; секретаря - Новицького М. З.; сторони:

позивач - ОСОБА_1.
відповідач - Новоселицька міська
рада Чернівецької області.

розглянувши справу за адміністративним позовом
до ОСОБА_1. до

Новоселицької
міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.20007
року та 4.04.2007 року про відмову в задоволенні його заяви про затвердження
акту попереднього обстеження земельної ділянки для визначення можливості
розміщення двоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В
поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправним та
скасування рішення від 18.01.20007 року та 4.04.2007 року про відмову в
задоволенні його заяви про затвердження акту попереднього обстеження земельної
ділянки для визначення можливості розміщення двоквартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 та зобов'язати Новоселицьку міську раду затвердити акт попереднього
обстеження вказаної земельної ділянки для визначення можливості розміщення
двоквартирного житлового будинку та надати йому дозвіл на виготовлення
проектної документації для будівництва двохквартирного будинку на вказаній
земельній ділянці.

В обґрунтування
своїх вимог вказав наступне.

Зазначеними
рішеннями відповідача йому було відмовлено в задоволенні його заяви про
затвердження акту попереднього обстеження земельної ділянки для визначення
можливості розміщення двоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. Вважає, що вказані рішення незаконні та
необґрунтовані, оскільки прийняті в
порушення вимог статей 40 та 121 ЗК України,
без врахування рішення сесії міської ради від 24.01.2006 року та без
дотримання державних будівельних норм України та порушують його права.
Так, на його заяву міською радою
24.01.2006 року було прийнято рішення про надання дозволу на обстеження
вказаної земельної ділянки. Відповідною районною комісією 24.03.2006 року було проведено
обстеження даної земельної ділянки і складено акт про те, що вказана земельна ділянка є придатною для
розміщення двохквартирного житлового будинку. Після чого він подав до виконкому
міської ради заяву про затвердження вказаного акту. Проте через наявність спору
за вказану земельну ділянку неодноразово відкладав розгляд його заяви, а в подальшому і взагалі за рішенням сесії
йому було відмовлено в затвердженні акту.

В судовому
засіданні позивача, посилаючись на викладене позов підтримав.

Представник
відповідача Новоселицької міської ради - Рошка В.В. позов не визнав, оскільки вважає, що рішення які оспорює позивач, прийняті міською радою у відповідності до
вимог закону та в межах компетенції.

Судом
дослідженні письмові докази: рішення
Новоселицької міської ради від 18.01.20007 року, згідно якого міська рада вирішила: вважати
недоцільним затвердження акту попереднього обстеження земельної ділянки для
визначення можливості розміщення двоквартирного житлового будинку середньої
поверховості в АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
відмовити ОСОБА_1. в задоволенні його
заяви. З метою поповнення дохідної частини міського бюджету і задоволення
потреб населення міста в житлі винести вказану земельну ділянку на продаж через
аукціон (а.с. 4);

2

·
рішення Новоселицької міської ради від 04.04.20007 року, згідно якого міська рада вирішила: заяву
ОСОБА_1. щодо затвердження акту
попереднього обстеження земельної ділянки для визначення можливості розміщення
двоквартирного житлового будинку середньої поверховості в АДРЕСА_1 та надання
дозволу на виготовлення проектної документації - не задовільнити (а.с. 5);

·
рішення Новоселицької міської ради від 24.01.2006
року, згідно якого міська рада вирішила
дати дозвіл на обстеження вказаної земельної ділянки для визначення можливості
будівництва житлового будинку ОСОБА_1.
(а.с. 6). Вказане рішення не
скасоване.

·
Акт попереднього обстеження земельної ділянки для
визначення можливості розміщення багатоквартирного житлового будинку середньої
поверховості в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

·

·
Постанова апеляційного суду Чернівецької області від
16.11.2006 року (а.с. 10-13);

·
Викопіювання з генерального плану забудови м. Новоселиця (а.с. 14-15);

З
врахуванням пояснень сторін, досліджених
письмових доказів суд приходить до наступного.

До правовідносин
які виникли між сторонам слід застосувати такі правові норми.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи

бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті

(вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та
у спосіб, що

передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно
до статті 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 40
ЗК України, встановлено, що громадянам України за рішенням

органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування можуть передаватися

безоплатно у власність або
надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та

обслуговування жилого будинку, господарських будівель і

гаражного
будівництва в межах норм, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до п. «г» ч. 2 ст.
121 ЗК України, встановлено, що громадяни України мають

право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної або комунальної

власності для будівництва і обслуговування жилого будинку,

господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0, 10 гектара;
Відповідно до ст. 118 ЗК України встановлено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної власності для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах
норм безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної, Київської
чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві
зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
заяву, а при передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки
у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Таким
чином приймаючи рішення від 24.01.2006 року,
згідно якого міська рада вирішила дати дозвіл на обстеження вказаної
земельної ділянки для визначення можливості будівництва житлового будинку
ОСОБА_1. , орган владних повноважень
Новоселицька міська рада, діяла у
відповідно до своїх повноважень та вимог закону. При цьому такі дії породжували
права та обов'язки сторін.

3

Крім
того відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «Обов'язок доказування» в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Однак
відповідачем суду не надано належних доказів законності прийнятого
рішення, яке оспорюється позивачем, а саме рішення від 18.01.20007 року та
4.04.2007 року про відмову в задоволенні його заяви про затвердження акту
попереднього обстеження земельної ділянки для визначення можливості розміщення
двоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. Суд вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням
вимог закону, та без врахування
попереднього рішення від 24.01.2006 року,
та законних прав і інтересів позивача,
а тому підлягають скасуванню.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 159, 160,
161, 162, 163,
167 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
позов задовільнити повністю.

Визнати
протиправним та скасувати рішення Новоселицької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення від 18.01.20007 року та 4.04.2007 року про
відмову в задоволенні його заяви про затвердження акту попереднього обстеження
земельної ділянки для визначення можливості розміщення двоквартирного житлового
будинку в АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Новоселицьку міську раду затвердити акт попереднього обстеження земельної
ділянки для визначення можливості розміщення двоквартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1. дозвіл на
виготовлення проектної документації для будівництва двохквартирного будинку на
вказаній земельній ділянці.

Дана

Постанова
може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України до Львівського
адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Хотинського районного суду протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі, з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, або в порядку передбаченому ч. 5 ст.
186 КАС України.