Справа № 2-а-29\07
Суддя: Архангельський A.M.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

іменем України

16 липня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Архангельського A.M.

при
секретарі: Волошко К.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_17до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної
податкової адміністрації України про бездіяльність Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації України по
відмові виключити інформацію з Державного реєстру, проставити у паспортах відмітки про
можливість здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та знищити
Облікові картки з особистими даними (ф.1 ДР),

встановив:

Позивачі, на підставі Закону України „Про Державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" в
позовній заяві просять визнати дії та бездіяльності Тетіївської міжрайонної
державної податкової інспекції Київської області та Державної податкової
адміністрації України по відмові виключити інформацію з Державного
реєстру, проставити у паспортах відмітки
про наявність здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та
знищити Облікові картки з особистими даними (ф.1 ДР), незаконними,
посилаючись на те, що вони є
православними християнами, прихожанами
храму Української православної церкви і за своїми переконаннями не хочуть мати
ідентифікаційний номер, що передбачено
Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

В
судовому засіданні від імені позивачів виступала ОСОБА_11, яка позовні вимоги підтримала та
пояснила, що вони вважають, що не виконання відповідачами вимог
законодавства в задоволенні їх заяв поданих в грудні 2006 року суперечить
Конституції України та Закону України „Про Державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів". Відповідно до
вищевказаних документів позивачі мають право відмовитися від ідентифікаційних
номерів. Крім того, існуючий порядок
виключення позивачів із Державного реєстру фізичних осіб, не забезпечує в повній мірі їх законні права
та інтереси і в подальшому їм можливо будуть чинитись перешкоди в здійсненні
своїх прав і свобод. В силу цих обставин вони наполягають, щоб відповідачі відповідно норм діючого
законодавства проставляли в паспортах відомості про те, що вони мають право займатися підприємницькою
діяльністю чи вчиняти будь які угоди без ідентифікаційних номерів. Крім того
представник визнала, що деякі позивачі, а саме ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_12., ОСОБА_13. вже мають
відмітки в паспортах, при цьому
представник не назвала ні одного конкретного факту порушення їх законних прав
та інтересів не назвав.

Позивачі
ОСОБА_5., ОСОБА_14., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. в судове засідання не прибули,
але в заявах попросили справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують

Представники
відповідача Касяненько CM.
позовних вимог не визнала і суду пояснила,
що податкова інспекція не перешкоджає позивачам при бажанні відмовитися
від ідентифікаційних номерів з мотивів по релігійних переконаннях, якщо ці бажання базуються на основі закону.
Про це свідчить той факт, що позивачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13. вже мають відмітки в паспортах, вони виключені
з Державного реєстру
фізичних осіб, їм надано довідку
встановленого зразка ф. № ВЗ для пред'явлення в органи внутрішніх справ. Інші
позивачі офіційно не звернулися до Тетіївської МДПІ, по скільки такі заяви не зареєстровані в
канцелярії. В своїй діяльності Тетіївська міжрайонна державна податкова
інспекції керується Конституції України та іншими Законами України і крім того
підзаконними актами (положеннями), які
затверджені Міністерством юстиції України,
що свідчить про їх відповідність законодавству України. Крім того, Законом України „Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб -підприємців" надавати дозвіл на право бути
засновниками юридичних осіб без ідентифікаційного коду заборонено. При звернені
позивачів до Тетіївської МДПІ їх вимоги будуть задоволені в порядку визначеному
законодавством України.

Представник
Державної податкової адміністрації України в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Так, в суді встановлено, що позивачі є прихожанами Свято-Успенського храму в м. Тетієві. На протязі 2004-2006 років позивачі
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_12., ОСОБА_13. виключені з Державного реєстру
фізичних осіб і їм надано довідку встановленого зразка ф. № ВЗ для пред'явлення
відповідачем органам внутрішніх справ. Картки форми № 1 ДР на вищевказаних
позивачів ліквідовано згідно Порядку внесення відмітки до паспорту громадянина
України щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів,
затвердженого спільним Наказо Державної податкової адміністрації України
та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 року № 602/1226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 20.10.2004 року за № 1345/9944. За вказаними позивачами зберігаються
раніше встановлені форми обліку без застосування ідентифікаційного номеру, а лише за прізвищем, ім'ям та по батькові. Інші позивачі не
зверталися в Тетіївській МДПІ та не заповнювали заяви встановленого
зразка, визначено в додатку № 2 даного
Порядку. Позивачам також було відмовлено в наданні їм права бути засновниками
юридичних осіб без ідентифікаційних номерів.

Установлені
судовим слідством обставини підтверджуються:- довідками виданими позивачам
Свято-Успенським храмом в м. Тетієві про
те, що вони є прихожанами даного храму;
- копіями заяв із яких встановлено, що
позивачі 29.12.2006 року зверталися з заявами про виключення їх з реєстру та
дачі їм дозволу на заняття підприємницькою діяльністю; -копіями відповіді
Державної податкової адміністрації України про те, що позивачам роз'яснено порядок виключення з
Державного реєстру і відмовлено в дачі дозволу на зайняття підприємницькою
діяльністю; - довідкою № 3006 від 13.07.2007 року Тетіївської МДШ про те, що позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13. виключені із державного реєстру фізичних осіб, вони отримали довідку встановленого зразка ф.
№ ВЗ для пред'явлення відповідним органам внутрішніх справ. Картки форми № 1 ДР
на вищевказаних позивачів ліквідовано згідно Порядку внесення відмітки до
паспорту громадянина України щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи
-платника податків та інших обов'язкових платежів, за ними зберігаються раніше встановлені форми
обліку без застосування ідентифікаційного номеру, а лише за прізвищем, ім'ям та по батькові; довідкою Тетіївської
МДПІ № 3035907 від 16.07.2007 року.

Аналізуючи
установлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню
виходячи із слідую чого. Так, відповідно
Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів" для осіб,
які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні
державні органи, зберігається раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.. Як
встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_7. в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_9. ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16. в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_17. на думку
суду офіційно не зверталися до Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції, про що свідчить довідка
інспекції про відсутність заяв позивачів в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції 29.12.2006 року. Наявність в копіях

заяв позивачів
штампу Тетіївської МДПІ без відмітки реєстраційного номера на думку суду, свідчить про відсутність офіційного звернення
позивачів до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, а тому в цій частині позовні вимоги не можуть
бути задоволенні. На думку суду після звернення позивачів в установленому
порядку до Тетіївської МДПІ та отримання відповіді у них виникне право
визнавати неправомірними дії чи бездіяльність Тетіївської МДПІ у виконанні або
не виконанні Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів" .

Що
стосується інших питань поставлених позивачами в заяві, про зобов'язання Тетіївської МДПІ зробити в
паспортах позивачів відмітки, завірити
їх підписом відповідальної особи і гербовою печаткою МДПІ та визнати за ними
право бути засновниками юридичних осіб без ідентифікаційного номера, то дані вимоги також не ґрунтуються на
законі. Так, право позивачів на відмітку
в паспортах відповідно до Закону України „Про Державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" виникає після
виключення позивачів з інформаційного фонду державного реєстру відомостей про
ідентифікаційний номер. По скільки позивачі не зверталися офіційно до
Тетіївської МДПІ про виключення їх ідентифікаційних номерів, то в силу цих обставин вимоги про запис в паспорті
про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера не можуть
бути задоволені.

Позовні
вимоги в частині визнання за позивачами права бути засновниками юридичних осію
без ідентифікаційного номеру також не підлягають задоволенню, по скільки
ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб - підприємців" вимагає щодо відомостей про юридичну особу, що включаються до Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,
обов'язково входять ідентифікаційні номери фізичних осіб платників
податків - засновників юридичної особи.

Керуючись ст.
ст. 17, 18,
99, 100, 158-163,
167 КАС України, Законом України
„Про державну реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів", Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців
", суд

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_17до Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції та Державної податкової адміністрації України про бездіяльність
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової
адміністрації України по відмові виключити інформацію з Державного
реєстру, проставити у паспортах відмітки
про наявність здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та
знищити Облікові картки з особистими даними (ф.1 ДР), відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через тетіївський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.