Справа № 2а-15/07
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-15/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої
- судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання
недійсним та скасування рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області № 1 від 18.07.2007 року, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1
від 18.07.2007 року.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що в квітні 2007 року він звернувся до
Царичанського районного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому на виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, оскільки з січня 1974 року по 17 березня 2000р.
працював трактористом-машиністом в колишньому КСП ім. Шевченка та ім.
Петровського Царичанського району, яке було перейменовано на
сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) ім. Петровського, який
13.04.2004 року було ліквідовано без визнання правонаступника. За сумлінну
працю і високі показники роботи по збиранню сільськогосподарської продукції
майже кожного року він заохочувався похвальними грамотами, дипломами, подяками
та грошовими преміями, а також оголошувались подяки і друкувалися публікації в
обласній газеті "Зоря" і місцевій газеті „Приорільська правда".
З 17.03.2000 року по 18.08. 2003 року він пропрацював трактористом-машиністом в
ТОВ „Маяк" Царичанського району.

Для
підтвердження стажу роботи на вказаних посадах, що дають право для призначення
пенсії на пільгових умовах він 11 травня 2007 року звернувся із відповідною
заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області.

По результатам
розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, комісія при Головному
управлінні Пенсійного фонду України 18 липня 2007 року прийняла рішення № 1 про
зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п.
„в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" лише
січні-місяці 1975-1995 pp.
та січні-місяці 1999-2000 pp.,
так як в наданих архівних довідках зазначено, що в особових рахунках
колгоспників КСП ім.Шевченка та ім. Петровського за період з 1975 по 2000 роки
посада тракториста (комбайнера) була вказана тільки в січні-місяці кожного
року, а з лютого-місяця по грудень-місяць в графі „посади" - записи
відсутні. Відсутність подальших
записів у графі
„професія" достовірно

2

підтверджує перший (попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався.

Вважає прийняте
рішення незаконним, оскільки вважає, що воно грунтується на окремо взятому до
уваги документі (особових рахунках колгоспників) без врахування та належної
оцінки записів в його трудовій книжці, які беззаперечно свідчать про те, що він
всі ці роки весь час працював в зазначених КСП трактористом і комбайнером.

Вказав, що
згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 року №1788-Х11 з послідуючими змінами і доповненнями основним
документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також зазначено, що
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Той факт, що в
особових рахунках колгоспників професія тракторист зазначена тільки з початку
року, а з лютого по грудень записи посад відсутні свідчить про те, що він
повний рік працював на посадах тракториста та комбайнера, тому, що інші посади
в особових рахунках зазначені не були. Також відсутні записи інших посад і в
трудовій книжці, що була надана ним комісії.

Зазвичай для скорочення
часу так оформлялись особові рахунки на всіх працівників КСП, що на його думку
не суперечить правилам написання слів, які послідовно повторюються в документі.

Окрім цього,
позивач вказав, що згідно вимог п.9 існуючого Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного
фонду України №18-1 від 10.11.2006 року і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 його (позивача ОСОБА_1.)
не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду комісією
поданої заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах, що позбавило його можливості надати
додаткові матеріали ( грамоти, подяки, вирізки із газет), що підтверджують стаж
роботи на посадах тракториста, комбайнера в КСП і що він весь час був
безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, надання
яких передбачено п.11 вищезазначеного Порядку.

В зв'язку з цим
прохає вказане рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 18 липня 2007 року за № 1 про зарахування до
стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" тільки січні-місяці 1975-1995 pp. та
січні-місяці 1999-2000 pp. визнати недійсним і скасувати, оскільки порушує його
законне право на отримання пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог
чинного законодавства. А також в своїй позовній заяві прохав зобов'язати ГУПФ
України в Дніпропетровській області зарахувати йому стаж роботи на посадах
тракториста, комбайнера в колишніх колективних сільськогосподарських
підприємствах з січня 1974 року по 17 березня 2000 року включно.

3

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги частково змінив, уточнивши їх, зокрема
щодо вимог, зазначених в п.2 позовної заяви, а саме крім вимог про скасування
вказаного рішення, прохає також зобов'язати комісію ГУПФУ в Дніпропетровській
області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, розглянути питання
щодо нього, зарахувавши йому - ОСОБА_1стаж роботи на посадах тракториста,
комбайнера в колишніх колективних сільськогосподарських підприємствах
відповідно до трудової книжки (з врахуванням знаків (-//-) тотожності) та інших
наявних документів (довідок, грамот, подяк, дипломів, публікацій в газетах), в
їх сукупності.

Позивач ОСОБА_1.
та його представник ОСОБА_2. в судовому засіданні змінені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, пояснивши, що рішення комісії ним (позивачем)
оскаржується з тих підстав, що воно грунтується тільки на окремо взятому до
уваги документі, архівній довідці з журналів нарахування заробітної плати, в
яких посади тракториста, комбайнера були вказані тільки в січні кожного року, а
з лютого по грудень в графі посади записи відсутні. Відсутність подальших
записів у графі "посада" достовірно підтверджує перший запис, який
помісячно на протязі року не змінювався, а не є свідченням того, що він
(позивач) нібито не працював трактористом, комбайнером упродовж всього року.
Адже в журналах по нарахуванню заробітної плати посади не були зазначені
щомісячно і у інших механізаторів рільничої бригади, що підтвердилося при
огляді в судовому засіданні зазначених журналів. Вважають, що комісія повинна
була прийняти до уваги трудову книжку позивача, грамоти, подяки, дипломи, публікації
в газетах та інші документи в їх сукупності, які свідчать про те, що він
(позивач ОСОБА_1.) з 17 квітня 1974 рку по 17 березня 2000 року весь час
працював в колективних сільськогосподарських підприємствах тільки на посадах
тракториста і комбайнера. Саме ці посади в його трудовій книжці записані
спочатку словами, а потім для скорочення часу означені загальновідомими знаками
(-//-) "тотожності", які підтверджують попередній запис назви посади.
Так, зокрема за 1974 рік посада тракторист записана словами, за 1975-1986 роки
посада тракторист зазначена знаками (-//-) тотожності, за 1987 рік посада
тракторист записана словами, за 1989-1990 роки посада тракторист зазначена
знаками (-//-) тотожності, за 1991 рік посада комбайнера записана словами, за
1992 рік посада тракторист записана словами, за 1993-1995 роки посада
тракторист зазначена знаками (-//-) "тотожності", за 1999 рік посада
тракторист записана словами і за 2000 рік посада тракторист зазначена знаком
(-//-) "тотожності".

Прохають змінені
позовні вимоги задовольнити повністю, визнавши рішення комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1 від
18.07.2007 року про зарахування до стажу його роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.»в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» тільки січні 1975-1995 та січні 1999-2000
роки протиправним, скасувавши його та зобов'язати Комісію відповідача -
Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років розглянути питання про зарахування йому (позивачу)
стажу роботи на посадах тракториста, комбайнера в
колишніх колективних сільськогосподарських підприємствах

4

відповідно до чинного законодавства на підставі записів
трудової книжки, врахувавши знаки (-//-) тотожності та інші наявні документи
(довідки, грамоти, подяки, дипломи, публікації в газетах) в їх сукупності.

Представники відповідача
- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Мірошник Н.І. та Клейман
Л.В. позов не визнали взагалі, пояснивши, що вважають комісія ГУПФУ з питань
підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років законно відмовила позивачу в зарахуванні
йому до пільгового стажу ще й інші періоди його роботи, крім січні 1975-1995 та
січні 1999-2000 років, оскільки згідно поданих позивачем до комісії документів
та акта проведеної головним спеціалістом відділу з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі зустрічної перевірки
в архівному відділі Царичанської районної ради, згідно архівних довідок
зазначено, що в особових рахунках колгоспників КСП ім.Шевченка та
ім.Петровського за період з 1975 по 2000 роки в книгах обліку розрахунків по
оплаті праці колгоспників щодо ОСОБА_1. посада тракториста (комбайнера) була
вказана тільки в січні кожного року, а з лютого по грудень в графі "посади"
записи відсутні, обрізані, загнуті. Про результат прийнятого комісією рішення
ОСОБА_1. був належно сповіщений, але дане рішення приймалось тільки за наявними
документами без присутності позивача, який лише за його бажання міг бути
присутнім при розгляді його заяви комісією. Щодо записів в трудовій книжці
позивача ОСОБА_1. в графі "посада" у вигляді (-//-), так званих
"лапок", то всі розуміють, що це той же самий запис, але комісія не
може взяти його до уваги.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., представників відповідача-
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
областіМирошник Н.І. та Клейман
Л.В., а також свідків ОСОБА_3.-
провідного спеціаліста архівного відділу Царичанської районної ради, яка
надала для огляду в судовому засіданні журнали розрунків по оплаті праці, на
підставі яких були видані архівні довідки про стаж роботи та заробіток за
№№289-297 від 12.04.2007 року та за №№ 807- 815 від 02.11.2007 року щодо
ОСОБА_1. за період його роботи з 1974 р. по 2000 p., а також
ОСОБА_4., яка раніше працювала інспектором відділу кадрів КСП ім.Шевченка, КСП
ім.Петровського Царичанського району, вивчивши надані матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1звернувся до Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській області через Царичанське районне управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в квітні та 11.05. 2007
року з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому на виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, та для підтвердження стажу роботи на цих посадах,
оскільки з 17 квітня 1974 року по 17 березня 2000р. працював
трактористом-машиністом, комбайнером в колишньому колгоспі, потім КСП ім.
Шевченка та ім. Петровського Царичанського району Дніпропетровської області,
яке пізніше було перейменовано на сільськогосподарський виробничий
кооператив (СВК) ім. Петровського, який

5

13.04.2004 року
було ліквідовано без визнання правонаступника, що підтверджується трудовою
книжкою позивача( а.с. 11-16) та архівними витягами з протоколу №8 засідання
правління колгоспу ім.Шевченка від 17 квітня 1974 року про прийом в члени
колгоспу ОСОБА_1. та з протоколу №4 зборів уповноважених КСП ім.Петровського
від 03 червня 2000 р. про його звільнення (а.с.48,49) та копією рішенням про
результати розгляду заяви від 18 липня 2007 року Головного управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровськй області (а.с.9). За сумлінну працю
і високі показники роботи по збиранню сільськогосподарської продукції майже
кожного року він (ОСОБА_1.) заохочувався похвальними грамотами, дипломами,
подяками та грошовими преміями, а також оголошувались подяки і друкувалися
публікації в обласній газеті "Зоря" і місцевій газеті „Приорільська
правда". З 17.03.2000 року по 18.08.2003 року він пропрацював
трактористом-машиністом в ТОВ „Маяк" Царичанського району.

По результатам
розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, комісія при Головному
управлінні Пенсійного фонду України 18 липня 2007 року прийняла рішення № 1 про
зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" лише січні-місяці 1975-1995 pp. та січні-місяці
1999-2000 pp.,
так як в наданих архівних довідках зазначено, що в особових рахунках
колгоспників КСП ім. Шевченка та ім. Петровського за період з 1975 по 2000 роки
посада тракториста (комбайнера) була вказана тільки в січні-місяці кожного
року, а з лютого-місяця по грудень-місяць в графі „посади" - записи відсутні.

Однак, дійсно,
на думку суду відсутність в трудовій книжці позивача подальших записів словами
у графі „професія", а лише зазначено знаком тотожності (-//-), достовірно
підтверджує перший (попередній) запис, який щомісячно на протязі року не
змінювався. Той факт, що в особових рахунках колгоспників професія тракторист
зазначена тільки з початку року, а з лютого по грудень записи посад відсутні
свідчить про те, що позивач ОСОБА_1. повний рік працював на посадах тракториста
та комбайнера, тому що інші посади в особових рахунках зазначені не були. Також
відсутні записи інших посад і в трудовій книжці, що була надана позивачем
комісії.

Тому, суд
приходить до висновку, що зазвичай для скорочення часу дійсно так в
сільськогосподарських підприємствах оформлялись особові рахунки на всіх
працівників колгоспів, КСП, що не суперечить правилам написання слів, які
послідовно повторюються в документі.

Тому, на думку
суду, з вимогами позивача та його представника щодо скасування рішення
відповідача та з їх доводами слід погодитись, як вони знайшли в судовому
засіданні своє повне підтвердження.

Так, відповідно
до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим
захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

6

Відповідно до
ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідно до
ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до
ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-Х11
зі змінами та доповненнями основним документом, що підтверджує стаж роботи є
трудова книжка.

Згідно п.1
«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, також
зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється
на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а
також архівними установами.

Відповідно до
п.3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу
приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу
заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і
угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості
про періоди роботи.

На думку суду,
дійсно той факт, що в особових рахунках колгоспників професія тракторист чи
комбайнер зазначена тільки з початку року (тобто в січні), а з лютого по
грудень записи посад відсутні, і це повторювалося із року в рік на протязі
досить тривалого часу, тому ці обставини свідчать по те, що позивач ОСОБА_1.
повний рік на протязі багатьох років працював на посадах тракториста та
комбайнера, так як інші посади в особових рахунках навіть не були і зазначені.
Також відсутні записи інших посад і в трудовій книжці, яка була надана
позивачем комісії (а.с.11-16, 18-26).

Отже, суд
переконаний, що знаки, а саме : (-//-) є знаками тотожності записів, які послідовно
повторюються як в трудовій книжці позивача, так і в його особових рахунках,
оскільки так раніше в колгоспах та КСП, зокрема в КСП ім.Шевченко,
ім.Петровського, де працював позивач ОСОБА_1. оформлялись особові рахунки та
велись таким чином трудові книжки зазвичай для скорочення часу, що підтвердили
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3.,
яка пояснила, що дійсно в особових рахунках ОСОБА_1. частково зазначено, що
він працював саме на посадах тракториста та комбайнера, що підтверджується
архівними довідками, та підтвердила, що дійсно в архівному відділі проводилась
Пенсійним фондом зустрічна перевірка;
та показами свідка ОСОБА_4., яка зокрема

7

працювала в період з 1987 по 1995 p.p. в КСП
ім.Шевченко, ім.Петровського інспектором відділу кадрів і нею в т.ч. вчинені
записи в трудову книжку і позивача ОСОБА_1., зокрема вчинено запис знаком
(-//-) тотожності, що свідчить про те, що ОСОБА_1.. працював на тій же посаді,
що передувала попередньому запису посади і новий повний конкретний запис посади
тоді при веденні трудової книжки вчинювався тільки при зміні посади, а якщо не
змінювався, то вчинювалась запис знаком (-//-) тотожності. Такі записи велись
тоді при заповненні й інших трудових книжок та особових рахунків відносно й
інших працівників (механізаторів рільничої бригади КСП ) і при відповідних
перевірках щодо правильності ведення трудових книжок ніколи ніхто не робив
ніяких зауважень.

Підтвердила
також свідок ОСОБА_4., що дійсно ОСОБА_1. працював в тому КСП, що й вона на
посадах тракториста і комбайнера, був передовиком виробництва.

Ці обставини
знайшли своє повне підтвердження також і при огляді в судовому засіданні
журналів нарахування заробітної плати, наданих суду провідним спеціалістом
архівного відділу, на підставі яких і були надані відповідні архівні довідки
щодо ОСОБА_1., та підтверджуються виписками з протоколів засідань правління
колгоспу ім. Шевченка та зборів уповноважених КСП ім. Петровського (а.с.48,49),
а також підтверджується грамотами, подяками, дипломами, публікаціями в газетах
щодо передовика сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1. (а.с. 27-40).

Окрім цього, як
достовірно встановлено в судовому засіданні, всупереч вимогам п.9 Порядку
підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 і
зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 24 листопада 2006 року за №
1231/13105 позивача ОСОБА_1. відповідачем не було сповіщено про час, дату та
місце розгляду комісією відповідача його заяви про підтвердження стажу роботи
на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. В зв'язку
з цим позивач ОСОБА_1. був позбавлений можливості надати комісії додаткові інші
документи (грамоти, подяки, вирізки з публікацій в газетах), що дійсно
підтверджують стаж роботи на посадах тракториста, комбайнера в
сільскогосподарських підприємствах і що він весь час був безпосередньо зайнятий
у виробництві сільськогосподарської продукції, надання яких передбачено п.11
вищезазначеного Порядку, тоді як комісія повинна була прийняти до уваги ці інші
документи та записи в трудовій книжці в їх сукупності.

Відповідно до п.
"в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право
на пенсію на пільгових умовах мають трактористи машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі.

Отже, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. повинні бути
задоволені в повному обсязі.

8

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області про визнання недійсним та скасування рішення комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1 від
18.07.2007 року про зарахування до стажу його роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."в" ст.13
Закону України " Про пенсійне забезпечення" тільки січні 1975-1995 та
січні 1999-2000 роки, задовольнити, визнавши вказане рішення протиправним та
скасувавши його.

Зобов'язати
комісію ГУПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи
на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, розглянути питання про зарахування ОСОБА_1стажу роботи на
посадах тракториста, комбайнера в колишніх колективних сільськогосподарських
підприємствах відповідно до чинного законодавства на підставі записів трудової
книжки, врахувавши знаки (-//-) тотожності та інші наявні документи (довідки,
грамоти, подяки, дипломи, публікації в газетах) в їх сукупності.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.