Справа № 2а-687/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-687/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої-судді : Перегінець
Л.В.

секретаря
: Возняк
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції про визнання неправомірними дій і бездіяльності ,
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій і
бездіяльності неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.02.2007р.

Представники
позивача за довіреностями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. в судовому заявлений позов підтримали,
суду пояснили, що постанова ВДВС
підлягає до скасування, оскільки в ній
не вказано місце проживання стягувача і боржника, та їх індивідуальний індентифікаційний
номер, як того вимагає ст. 19 Закону України „Про виконавче
провадження". Крім того,
відповідачем не розглянуто скаргу в порядку ст. 85 Закону. Просять позов задоволити та
винести рішення яким визнати бездіяльність відповідача щодо нереагування на
скаргу від 22.08.2007р. неправомірною та скасувати постанову від 27.02.2007р.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був
належно повідомлений.

Вислухавши
пояснення сторони, дослідивши матеріали
справи, суд

встановив:

22.02.2007
року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу № 2з-46/2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1,
треті особи Івано-Франківська міська рада, МВК,
Управління архітектури і містобудування,
Управління земельних ресурсів про визнання будівництва житлового будинку
самовільним та знесення даного об"єкту,
якою забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 проведення будівельних
робіт за адресою АДРЕСА_1та будь-яких дій,
пов"язаних із введенням житлового будинку в експлуатацію.

27.02.2007р.
головним державним виконавцем Селепієм Ю.О. на виконання вказаної вище ухвали
суду було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.08.2007р.
позивачка на ім"я начальника ВДВС подала скаргу на постанову державного
виконавця від 27.02.2007р. та просила її скасувати.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду
на те, що відповідачем - ВДВС без
поважних причин не надано докази та заперечення, суд вирішив слухати справу на основі наявних
у справі доказів.

Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче
провадження" у виконавчому документі

повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу,

посадової особи,
що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий

документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові

за його наявності для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для

юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код

суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника
за його наявності (для

юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

стягувача
та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності
рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як
вбачається з наведеної норми, дані, про зазначає позивач, вказуються у виконавчому документі у випадку
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ. Решта необхідних для здійснення виконання
відомостей в ухвалі суду від 22.02.07р. зазначено, тому вимоги позивача в частині скасування постанови
ВДВС від 27.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження не підлягають до
задоволення.

Як
вбачається з матеріалів справи , позивач
27.02.07р. звернулася до відповідача зі скаргою, проте,
в порушення вимог ст. 85 Закону
дана скарга не розглянута, будь-які
заходи по ній не вжито, в чому також
вбачається неправомірна бездіяльність начальника відділу і в цій частині
позовні вимоги підлягають до задовлолення,
а вказана бездіяльність визнанню неправомірною.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.
ст. 5, 19, 85 Закону України „Про виконавче провадження", ст.
ст. 11, 71, 159, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про
визнання неправомірними дій і бездіяльності та про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від 27.02.2007р. задоволити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність відповідача - ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо незабезпечення розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.08.2007р.

В решті вимог
позову відмовити.

Стягнути
з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3, 4
грн.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.