Справа № 2а-424/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року Крижопіль
ський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого Пите
ля С. М.
при секретар Баденюк О.І.
Розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в місці Крижопіль справу
за позовом ОСОБА_1 до Криж
опільської селищної ради, тр
еті особи: відділ містобудув
ання та архітектури Крижопіл
ьської РДА, ОСОБА_2 про виз
нання рішення органу владних
повноважень неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позов
ом до Крижопільської селищно
ї ради, треті особи відділ міс
тобудування та архітектури К
рижопільської РДА, ОСОБА_2
про визнання рішення органу
владних повноважень неправо
мірним. Вказав, що рішенням 8 с
есії Крижопільської селищно
ї ради 5 скликання від 27.04.2007 р. над
ано ОСОБА_2 земельну ділян
ку під самочинно збудований
гараж АДРЕСА_1, яка попере
дньо була виділена, але докум
ентально не оформлена відділ
ом архітектури, для визнання
права власності на самочинн
о забудоване нерухоме майно
в судовому порядку.
При цьому селищна рада посл
алася на ч.3 ст. 376 ЦК України та р
ішення Крижопільського райс
уду від 13.12.2006 р.
Вважає, що вказане рішення п
рийнято з грубим порушенням
чинного законодавства та йог
о інтересів, що посадовими ос
обами селищної ради, які готу
вали проект рішення, умисно н
евірно було інформовано депу
татів, щодо застосування нор
ми закону, фактичних обстави
н самовільного будівництва т
а прав третіх осіб на вказану
земельну ділянку, а також щод
о порушення їх прав.
Своїми неправомірним діям
и відповідач завдав йому мор
альної шкоди, він перебуває в
постійній напрузі, частково
втратив сон, відчуває постій
ний дискомфорт і його постій
но тривожить почуття несправ
едливості.
Просить скасувати вказане
рішення і стягнути 1700 гр. морал
ьної шкоди та 500 грн. за надання
правової допомоги.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, представник відповідача
та представник третьої особ
и ОСОБА_3 позов не визнали
, посилаючись на те, що гараж з
будовано за згодою позивача,
рішенням Крижопільського ра
йсуду від 27.05.2007р. ОСОБА_1 відм
овлено в позові до ОСОБА_3
про усунення перешкод в кори
стуванні земельною ділянкою
, представник районної інспе
кції ДАБК посилався на виріш
ення суду.
Вислухавши сторони, дослід
ивши матеріали справи: рішен
ня сесії від 27.04.2007 p., рішення суду
від 23.05.2007 p., ухвалу суду від 22.08.2007 p., п
останову суду від 13.12.2006 р. та інш
і, суд вважає, що у задоволенні
позовних вимог слід відмови
ти за недоведеністю позовних
вимог. Позивач не довів, що по
садові особи селищної ради у
мисно невірно інформували де
путатів перед прийняттям ріш
ення. Позивачеві не належала
і не належить земельна ділян
ка на якій ОСОБА_2 збудува
ла гараж. У позивача, як вказан
о в запереченні проти позову
, є два суміжні з гаражем ОСО
БА_2 гаражі в секції "Е" №20, та №
21, що свідчить про те, що рішенн
ям сесії права позивача, як вл
асника вказаних гаражів, жод
ним чином не порушено.
Керуючись ст. ст. 159-163 КАС Укра
їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 до Крижопільської сели
щної ради, треті особи: відділ
містобудування та архітекту
ри Крижопільської райдержад
міністрації, ОСОБА_2, про в
изнання рішення органу владн
их повноважень неправомірни
ми, відмовити.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана протягом 10 днів з дня її п
роголошення, апеляційна скар
га - протягом 20 днів з дня подан
ня заяви.