Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22 / 2008р.
28 листопада 2008 року Маньківський
районний суд ,Черкаської області
в складі: головуючого
судді - І.Д.
секретарі - Н.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за скаргою ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління
юстиції на постанову державного виконавця
про накладення штрафу,
звернувся до відповідача з скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу.
своїх вимог спирається на те, що постановою старшого державного виконавця
державної виконавчої служби у Маньківському районі від 05.11.2008 року на
скаржника було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. за невиконання передати ВАТ «Маньківському молокозаводу» рослини
згідно акту оцінки вартості насаджень.
Накладене стягнення скаржник вважає
необґрунтованим та винесеним передчасно, оскільки відповідно до рішення
Апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2007 року його позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ВАТ «Маньківського
молокозаводу», був задоволений частково, а саме з ВАТ «Маньківського
молокозаводу» стягнуто на його користь - 147775 гривень матеріальної шкоди та
ВАТ «Маньківський молокозавод»
рішення суду не виконав, до цього часу йому не сплачено ні матеріальної, ні
моральної шкоди. Виконавча служба ухиляється від виконання рішення суду в
частині стягнення з ВАТ «Маньківського молокозаводу» на користь скаржника
матеріальної та моральної шкоди, а лише примушує передати ВАТ «Маньківський
молокозавод» зелені насадження, хоча всі зелені насадження являються його
власністю, а відповідно до ст. 321 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004
року право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків
встановлених ч.2 ст. 353 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене заявник
повинен передати ВАТ „Маньківському молокозаводу” зелені насадження лише після
відшкодування йому їх вартості, що на даний час не виконано, що і змусило
позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Скаржник
в судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги
скаржника.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд рахує, що вимоги скаржника у
відповідності до ст. 321 ЦК України, ст. 87 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. не підлягають до задоволення, оскільки як дійсно
було судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця державної
виконавчої служби у Маньківському районі від 05.11.2008 р., на скаржника було
накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. за
невиконання передати ВАТ «Маньківському молокозаводу» рослини згідно акту
оцінки вартості насаджень на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської
області, від 31.07.2007р., згідно якого його позов про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди до ВАТ «Маньківського молокозаводу», був
задоволений частково, а саме з ВАТ «Маньківського молокозаводу» стягнуто на
його користь - 147775 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної
шкоди. Як було встановлено в судовому засіданні дане стягнення було накладено
на підставі ст. 87 Закону України „ Про виконавче провадження” за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, оскільки
постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена
07.08.2008 року і її копія направлена скаржнику з наданням терміну для добровільного
виконання протягом семи діб з дня отримання даної постанови. 12.10.2008 року та
30.10.2008 року при виході на місце виконання даного рішення встановлено не
виконання рішення боржником, про що складені відповідні акти, копії яких
знаходяться в матеріалах справи, відповідно
22.10.2008 року боржнику було направлено рекомендований лист про
зобов'язання виконати дане рішення в термін до 28.10.2008 року, не виконання
якого призвело до винесення постанови старшим державним виконавцем державної
виконавчої служби у Маньківському районі від 05.11.2008 р., про накладення
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Скаржник
посилається на те, що в рішенні Апеляційного суду Черкаської області від
31.07.2007 р. зазначено, що він повинен передати зелені насадження лише після
відшкодування йому їх вартості, що на даний час не виконане, проте це не
відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в резулятивній частині рішення
Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2007 р. не зазначено черговість
виконання рішення, а тому рішення Апеляційного суду Черкаської області від
31.07.2007 р. підлягає до виконання згідно Закону України „ Про виконавче
провадження” на загальних підставах, тобто кожен виконавчий лист виписаний і
виданий на підставі даного рішення виконується окремо один від одного і
виконання виконавчих дій по одному виконавчому листі не залежить від виконання
іншого виконавчого листа по даній справі.

Посилання
скаржника на те, що дії державного виконавця призвели до порушення його права
власності на підставі ст. 321 ЦК України, спростовується самою ст. 321 ЦК
України відповідно до якої вбачається, що примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, але в
даному випадку зобов'язання по передачі зелених насаджень скаржником собою не
являє відчуження з мотивів суспільної необхідності, а є виконанням судового
рішення, тому враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне в задоволенні скарги скаржнику відмовити в
повному обсязі, оскільки в судовому засіданні не було встановлено жодного
порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладення штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 105, 158, 161-163 , 181 КАС
України ст. 321 ЦК України, ст. ст. 3, 18-1, 87 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р., суд -

П О С Т А Н О В И В :

В
задоволенні скарги ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції на
постанову державного виконавця про
накладення штраф від 05.11.2008 року - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається в
Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ