Справа № 2-а-240/2008
Суддя: Бондарьова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 2-а-240/2008 року

09 грудня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондарьової
Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового провадження у місті Першотравенську
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення в Виконавчого комітету Першотравенської міської
Ради про визнання неправомірними дій,стягнення
допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку та одноразової допомоги при народженні
дитини,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з
адміністративним позовом до Управління
праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської
міської Ради Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними,та стягнення
недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку та одноразової допомоги при народженні дитини,посилаючись на те,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину-сина ОСОБА_2 і згідно Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»
відповідачем з листопада 2007 року виплачується їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
та виплачена одноразова допомога при народженні дитини в розмірі 8500гривень.

Але щомісячний розмір
цієї допомоги та одноразова допомога при народженні дитини, на думку позивачки,не відповідає вимогам вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ст..12
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» сума допомоги при
народженні дитини повинна складати кратну суму 22,6 розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини,з
чого випливає,що дана виплата повинна
була складати 463грнх22,6 = 10463,80 грн,що є загальним розміром
допомоги,тоді як їй виплачено 8500гривень,тоюто недоплачено одноразову допомогу
при народженні дитини в розмірі 1963,80грн/10463,8грн-8500грн/.

Всупереч вимогам ч.1
ст.15 вказаного Закону відповідач сплачував їй щомісячну допомогу на дитину в
розмірах менших ніж вказано в Законі і за період з листопада 2007 року по листопад 2008 року
їй недоплачено допомогу по догляду за дитиною в розмірі 4631,07грн,а починаючи
з 01 листопада 2008 року невірно сплачує їй таку допомогу ,оскільки повинен
сплачувати щомісячно по 557грн ,а сплачує менший розмір.

Позивачка просить
визнати відмову відповідача в перерахунку належних їй сум допомоги
протиправною та стягнути на її користь недоплату допомоги по догляду за дитиною за період з листопада 2007 року по
01листопада 2008 року сумі 4631,07грн ,зобов»язавши відповідача виплачувати їй
допомогу за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 01листопада 2008 року по 557грн до зміни обставин,а також
стягнути недоплату одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі
1963,8грн.

Позивачка подала заяву про слухання справи у її
відсутність у порядку письмового провадження , позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача надав суду
заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких він просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог,посилаючись на те,що позивачкою пропущено строк позовної
давності щодо виплати допомоги починаючи з 01 листопада 2007 року по 31
листопада 2007 року.

Статею 56 Закону України Про
державний бюджет України на 2007 рік» встановлено,що допомога при народженні
дитини-у розмірі 8500гривень.Виплата допомоги здійснюється одноразово при
народженні дитини в сумі 3400гривень,решта-протягом наступних 12 місяців
рівними частинами у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі,що дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та
середньомісячним сукупним доходом сім»ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для застрахованих осіб у системі
загальнообов»язкового державного соціального страхування у
порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з цього Законом України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг
видатків.

Згідно з частиною 2
ст..95 Конституції України виключно Законами України «Про державний
бюджет» на відповідні бюджетні роки визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби,розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині,в якій вони не суперечать положенням Конституції
України,Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України.

Відповідно до п.5
ст.4 Бюджетного кодексу України ,розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов»язання та проводять виплати тільки в межах бюджетних асигнувань,які
затверджені на відповідні виплати.

Щодо ситуації у
2008 році ,згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»
були внесені зміни до деяких законодавчих актів України,у тому числі і до
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,в розділі 11 «Внесення
змін до деяких законодавчих актів України» пункті 23,підпункті 7,8.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми» :

«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом,встановленим для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним
доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не
менше 130гривень».

Пункт 3 розділ У111 «Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з дітьми»:

«3.Допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі,що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року/50 відсотками
,з 01 січня 2009 року-75 відсотками,з 01 січня 2008 року -100
відсотками/прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та
середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців».

Вказані положення Закону не були визнані
неконституційними Конституційним Судом України у своєму рішенні від 22 травня
2008 року.Отже ніяких підстав для
перерахунку позивачці допомоги на 2008
рік немає.

Вищезазначене ними
вказує на те,що немає законних підстав на стягнення з управління праці
та соціального захисту населення в м.Першотравенську коштів на виплату допомоги
на догляд за дитиною до трьох років у вказаних позивачем сумах.

З врахуванням викладеного просять в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Представник відповідача надала суду заяву про слухання
справи у її відсутність у порядку письмового провадження, повідомити про
винесене рішення та направити на їх адресу його копію.

Суд з`ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої
позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину-сина ОСОБА_2 і згідно Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»
відповідачем виплачується їй допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку починаючи з 02 листопада 2007 року згідно довідки відповідача
про перебування позивачки на обліку з 02 листопада 2007 року.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років.

п.14 ст.71 Закону України «Про державний
бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію статті 12,частини першої ст..15 та пункту 3
розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми», а згідно абзацу
третього частини другої статті 56 Закону України «про державний бюджет на 2007
рік» встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового
мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним
доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не
менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотки прожиткового
мінімуму,встановленого для працездатних
осіб,для застрахованих осіб,у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів
України».

З врахуванням цього
відповідач виплачував їй допомогу по догляду за дитиною в розмірі не менше як 23% прожиткового мінімуму і згідно довідки відповідача їй сплачено
допомогу за період з 02 листопада 2007 року до 01 січня 2008 року в сумі
256,93 грн/126,29грн за 29 днів листопада 2007 року +130,64грн за
грудень 2007 року/

Рішенням
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі №
1-29/2007 визнано такими,що не
відповідають Конституції України/є не конституційними/ положення Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» :

-абзацу третього
частини другої статті 56 щодо
встановлення допомоги по огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,що
визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого
для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку
на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для затрахованих осіб,у
порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України;

-пункту 14 статті
71 в частині зупинення на 2007 рік дії
статті 12,частини першої статті 15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві
положення « Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щодо
встановлення розміру допомоги по догляду за дитиниою до досягнення нею
трирічного віку.

Згідно вказаного
рішення Конституційного Суду України Положення
абзацу третього статті 56,пункту 14 ст.71 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» визнані
неконституційними,втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення,тобто з 09 липня
2007 року.

Це свідчить про те,що починаючи
з 02 листопада 2007року відповідач
невірно виплатив позивачці по 01 січня 2008 року належну їй допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці
розмірі,оскільки згідно ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми» така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей
віком до 6 років.

З врахуванням цього відповідач
виплачував їй допомогу по догляду за дитиною
в розмірі не менше як 23% прожиткового
мінімуму і згідно довідки відповідача їй сплачено допомогу за період з 02 листопада 2007 року
по 31 грудня 2007 року сплатив
256,93грн/за 29 днів листопада 126,29грн + 130,64грн за грудень 2007 року/

Рішенням Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року №
6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 визнано такими,що не відповідають Конституції
України/є не конституційними/ положення
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» :

-абзацу третього частини другої
статті 56 щодо встановлення допомоги по
огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,що визначається як різниця
між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та
середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців,але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для
затрахованих осіб,у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України;

-пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті
12,частини першої статті 15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення «
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щодо встановлення
розміру допомоги по догляду за дитиниою до досягнення нею трирічного віку.

Згідно вказаного рішення
Конституційного Суду України Положення
абзацу третього статті 56,пункту 14 ст.71 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними,втрачають
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення,тобто з 09 липня 2007 року.

Це свідчить про те,що починаючи з
02 листопада 2007 року до 01 січня 2008 року відповідач невірно виплачував
належну позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку у вказаному ним в довідці розмірі,оскільки
згідно ч.1 ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з дітьми» така допомога їй повинна виплачуватися
у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років
встановлений законом з 01 січня 2007 року до 01 квітня 2007 року в розмірі
434грн,з 01 квітня 2007 року до 01 жовтня 2007 року в розмірі 463гривні,а з 01
жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.,відповідач повинен був зробити перерахунок належної їй допомоги на дитину до досягнення
нею трирічного віку з 02 листопада 2007 року
і доплатити за період з 02 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно 667,40грн зі слідуючого розрахунку:

З 02 листопада по 31 грудня 2007
року відповідач повинен був виплатити
їй допомогу у розмірі 924,33 грн/ 470: 30Х29 днів листопада 2007
року =454,33грн + 470 грн за грудень 2007 року/.

Тоді як їй сплачено 256,93грн

Недоплата за цей період
складає 667,40грн/924,33 грн-256,93грн/.

Суд вважає,що
позивачкою не пропущений строк для звернення до суду про стягнення допомоги за
період з 02 листопада по 31 грудня 2007 року,оскільки позов нею заявлений до
суду 04 листопада 2008 року,тобто в межах річного строку з дня закінчення 2007 бюджетного року, в межах якого позивачка
претендує на стягнення недоплачених сум допомоги.

Суд вважає,що позовні
вимоги позивачки про стягнення на її користь з
01 січня 2008 року по 01 жовтня 2008 року недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною та зобов»язання відповідача надалі виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до
6 років щомісячно по 557 грн до зміни обставин не підлягають задоволенню,оскільки
згідно Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів
України»» були внесені зміни до деяких законодавчих актів України,у тому числі
і до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,в розділі 11
«Внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункті 23,підпункті 7,8.

Частина перша статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми» :

«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом,встановленим для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним
доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не
менше 130гривень».

Пункт 3 розділ У111 «Прикінцеві положення» Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з дітьми»:

«3.Допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі,що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року/50 відсотками
,з 01 січня 2009 року-75 відсотками,з 01 січня 2008 року -100
відсотками/прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та
середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців».

У відповідності з вказаними вимогами закону позивачці
відповідачем виплачується належна їй допомога до догляду за дитиною з 01 січня
2008 року.

Вказані зміни до закону в установленому порядку не
чинними не визнані.

Вище зазначене вказує на те,що немає законних підстав на
стягнення з управління праці та соціального захисту населення в
м.Першотравенську коштів на виплату допомоги на догляд за дитиною до трьох
років у вказаних позивачем сумах на її
користь з 01 січня 2008 року ,оскільки
вказані зміни до Закону не дійсними не визнані.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1в частині стягнення на її
користь одноразової допомоги при народженні дитини суд вважає їх безпідставними
виходячи зі слідуючого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила
дитину- сина ОСОБА_2 і згідно Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з
дітьми» та абзацу 2 частини 2 ст.56
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»відповідачем
виплачено на її користь одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі
8500гривень згідно довідки відповідача,із них одноразово 3400 гривень ,та
щомісячно починаючи з 01 жовтня 2007 року по 425грн протягом 12 місяців,всього
на суму 5100грн,всього виплачено допомогу в розмірі 8500гривень.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога при народженні дитини
надається у сумі,кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до
6 років,встановленого на день народження дитини.Виплата допомоги здійснюється
одноразово у дев»ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні
дитини,решта-протягом наступних 12 місяців у порядку,встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Законом України «Про державний
бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:

-абзац 2 частини 2 ст.56
Закону:допомога при народженні дитини-у розмірі 8500гривень.Виплата допомоги
здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі
3400гривень,решта-протягом наступних 12
місяців рівними частинами у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 не було визнано неконституційним положення абзацу 2 частини 2
ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»,яким було
встановлено одноразову виплату у розмірі 8500гривень.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції
України виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби,розмір і цільове спрямування цих видатків.

Суд вважає,що Закон України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» та його положення мають вищу юридичну
силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку
обчислення допомоги при народженні дитини,бо є основним та головним/окрім Конституції/фінансовим
нормативним актом розподілу доходів та
видатків в країні.За цих обставин,положення цього закону яким було визначено
порядок нарахування допомоги при народженні дитини ,є обов»язковим для застосування
та вирішення справ у суді.Тобто при визначенні розміру допомоги при народженні
дитини слід керуватися абзацом 2 частини 2 ст.56 Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік»,а не ст..12 Закону України «Про державну допомогу
сім»ям з дітьми».

Таким чином ,відповідачем була призначена
правомірно допомога при народженні дитини
у розмірі 8500гривень,які отримала позивачка,тобто у суду відсутні
підстави для визнання таких дії протиправними
та для стягнення заявлених позивачкою сум.

Крім
того,аналізуючи положення ст.12 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та положення абзацу 2 частини 2 ст.56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»,якими визначено розмір допомоги при
народженні дитини в розмірі 8500гривень ,які не визнані неконституційним,тобто в даному випадку на період виникнення спірних
правовідносин,які є предметом спору в цій справі,були наявні нормативно-правові
акти,які мають однакову юридичну силу,але по різному встановлювали розмір допомоги при народженні дитини.

Отже
для вирішення цього спору слід визначитися який з цих законів є пріоритетним та
підлягає застосуванню у виниклих правовідносинах.

Згідно
зі ст.. 75 Конституції України Верховна Рада є єдиним органом законодавчої
влади в Україні.

Конституція
України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону,в тому
числі залежно від предмета правового регулювання.Немає також закону
України,який би регулював питання подолання колізії норм законів,що мають
однакову юридичну силу.

Водночас
Конституційний суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03
жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України
зазначив:»Конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними
правовими актами однакової сили,які за змістом суперечать один одному.Звичайною
є практика,коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного
або часткового скасування попереднього.Загальновизнаним є те,що з прийняттям
нового акта,якщо інше не передбачено самим цим актом,автоматично скасовується
однопредметний акт,який діяв у часі раніше».

За
змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного
Суду України є обов»язковими до виконання на території України.

Отже,за
наявності декількох законів,норми яких по-різному регулюють конкретну сферу
суспільних відносин,під час вирішення
спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з
урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми,яка прийнята
пізніше.

Виходячи
з наведених положень Конституції України
та рішення Конституційного Суду України,а також враховуючи,що вищезазначеними
положеннями абзацу 2 частини 2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» змінено розмір
одноразової допомоги при народженні дитини,положення ст.12 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» ,який діяв у часі раніше,в
частині розміру одноразової допомоги при народженні дитини,пріоритетними в
даному випадку є положення абзацу 2
частини 2 ст.56 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік».

З
врахуванням викладеного суд вважає,що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1в цій
частині слід відмовити..

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,104,159,160,163 КАС
України, ст.. ст.12,15 Закону України
«Про державну допомогу сім»ям з дітьми», абзацем 2 частини 2 ст.56,ст. 62
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», розділ 11 п.23 Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та внесення
змін до деяких законодавчих актів України»,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської міської Ради,Дніпропетровської області
про визнання відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягненню
нею трирічного віку та одноразової допомоги при народженні дитини неправомірною
та стягнення вказаної допомоги задовольнити
частково.

Визнати відмову
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради,Дніпропетровської області в перерахунку на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку за період з 02 листопада 2007 року 01 січня 2008 року
протиправною /такою що не відповідає вимогам закону/.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради,Дніпропетровської області недоплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 02 листопада 2007 року до
01 січня 2008 року в сумі 667/шістсот
шістдесят сім/гривень 40 коп.

Стягнути з місцевого бюджету міста
Першотравенська на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 3грн40
коп

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,яка її подає,до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається
у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/