overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-46/08
Суддя: Босняк М.М.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-46/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

16
грудня 2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань у Харківській області та Первомайської виправної колонії
№117 про визнання наказу про звільнення нечинним, зміну формулювання причин звільнення,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 24 листопада 2008 року була залишена без руху,
оскільки не була вказана поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі, одного зі співвідповідачів - Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області. Крім того, в якості доказів, якими позивач обґрунтовував свої вимоги,
позивач посилався на спір із відповідачами, один з яких - Первомайська ВК №117,
не є суб'єктом владних повноважень, в порушення п.1 ч.1 ст.17 КАС України щодо
компетенції адміністративних судів. Крім того, в обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на норми КЗпП України, з яких вбачається наявністю спору про
право та необхідність вирішення даних вимог в порядку цивільного судочинства.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 грудня 2008 року, які
ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачеві. Відповідно до ч.6 ст.108 КАС - позивач
не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись
ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області та Первомайської виправної колонії №117 про
визнання наказу про звільнення нечинним, зміну формулювання причин звільнення,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її оголошення заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 2-а-81/2008
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Форкош Д.З.

з
участю представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника
відповідача Горват Ю.Ю.

розглянувши в
судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Монастирецької сільської Ради

про скасування рішення сесії
Монастирецької сільської Ради

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3
подала суду письмову заяву про відкликання поданої заяви і залишення поданого
позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч 1 п 5 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин судовий
позов підлягає до залишення його без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.155 ч 1 п 5, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Монастирецької сільської Ради про скасування рішення сесії
Монастирецької сільської Ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Джуга С.Д.
Справа № 2-а-96/07
Суддя: Бабакова В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-96/07 УХВАЛА
23 жовтня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Бабакова В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
прокуратури донецької області, першого заступника прокурора Донецької області
про скасування окремих положень подання від 12.06.2007 р.
про усунення порушень законодавства України про адміністративні
27.08.2007 року ОСОБА_1звернулась до прокуратури донецької області, першого
заступника прокурора Донецької області про скасування окремих положень подання
від 12.06.2007 р. про усунення порушень законодавства України про
адміністративні правопорушення. Просила
відмінити подання першого заступника прокурора Донецької області про скасування окремих положень подання від 12.06.2007
р. про усунення порушень законодавства
України про адміністративні правопорушення в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності за незалежне
виконання службових обв»язків при застосування законів про
адміністративні правопорушення.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача про передачу
справи до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією
із сторін справи є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки, підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження по справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
На підставі викладеного, суд вважає,
оскільки Слов»янський міськрайонний суд є місцевим загальним судом, справу необхідно передати Донецькому окружному
адміністративному суду. Керуючись ст. 22 КАС України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до прокуратури донецької області, першого
заступника прокурора Донецької області про скасування окремих положень подання
від 12.06.2007 р. про усунення порушень законодавства
України про адміністративні правопорушення передати
Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Топчій Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-97/2008
16 грудня 2008 року Іллічівський райсуд
м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі
Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Іллічівського району м. Маріуполя, про стягнення недоотриманої
допомоги на утримання дитини до досягнення нею 3-річного віку,
Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1. до УПтСЗН, про стягнення недоотриманої допомоги на утримання
дитини до досягнення нею 3-річного віку.
У судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про відкликання адміністративного позову
та залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд,
вивчивши заяву ОСОБА_1., матеріали справи, вважає можливим залишити її
адміністративний позов без розгляду, у порядку ст.155 КАС України, у зв'язку з
її клопотанням, що не порушує права та інтереси інших осіб.
ст.155 КАС України, суд-
Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Іллічівського району м. Маріуполя, про стягнення недоотриманої допомоги
на утримання дитини до досягнення нею 3-річного віку - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-а-95/08
Суддя: Литвиненко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-95/08
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя
Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Маріупольського слідчого ізолятора Управління державного департаменту з питань
виконання покарань в Донецькій області про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, з тих підстав, що відповідач не в повному
обсязі виплатив йому грошову допомогу при звільненні зі служби, нараховану
відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, чим порушив його права та заподіяв моральну
шкоду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1. не
підлягає розгляду в Іллічівському районному суді м.Маріуполя, як місцевому
адміністративному суді, в порядку адміністративного судочинства, оскільки
згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського слідчого
ізолятора Управління державного департаменту з питань виконання покарань в
Донецькій області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні
дії повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1., що розгляд цієї категорії справ
відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути надана
апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-79/2008
Суддя: Топчій Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-79/2008
05 грудня 2008 року Іллічівський райсуд
м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі
Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Іллічівського району м. Маріуполя, про перерахунок та виплату
недоотриманих сум на оздоровлення за 2002-2005, 2007 р.р.,
Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Іллічівського району м.Маріуполя, про перерахунок та
виплату недоотриманих сум на оздоровлення за 2002-2005, 2007 р.р.
У судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання адміністративного позову та
залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд,
дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає можливим
залишити адміністративний позов без розгляду, у порядку ст.155 КАС України, у
зв'язку з його клопотанням.
ст.155 КАС України, суд-
Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Іллічівського району м. Маріуполя, про перерахунок та виплату
недоотриманих сум на оздоровлення за 2002-2005, 2007 р.р. - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-а-2482007
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-248 2007 p.
УХВАЛА 01 листопада 2007 року
Бериславськи й районний суд Херсонської о бласті у складі: головуючого - судді Сіянка В.М. за участю секретаря - Тре тьякової Т.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Бериславі Херсонської обла сті справу за адміністративн им позовом Відкритого акціон ерного товариства «Берислав ське автотранспортне Підпри ємство 16537» до начальника Держ авної податкової інспекції в
Бериславському районі Херсо нської області Малишенко Г.В ., Державної податкової інспе кції в Бериславському районі
Херсонської області про виз нання нечинним рішення про п роведення планової виїзної п еревірки згідно повідомленн я № 16 від 16.07.2007 року,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Бериславське автотр анспортне Підприємство 16537» з вернулося до суду з позовом д о начальника Державної подат кової інспекції в Бериславсь кому районі Херсонської обла сті Малишенко Г.В., Державної п одаткової інспекції в Берисл авському районі Херсонської області про визнання нечинн им рішення про проведення пл анової виїзної* перевірки зг ідно повідомлення № 16 від 16.07.2007 р оку.
Позивач у судове засід ання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про ден ь та час розгляду справи в суд і був повідомлений завчасно належним чином, тому позовну заяву слід залишити без розг ляду.
Керуючись ст. 155 ч. 1. п. 4 К
АС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний по зов Відкритого акціонерного товариства «Бериславське ав тотранспортне Підприємство 16537» до начальника Державної п одаткової інспекції в Берисл авському районі Херсонської області Малишенко Г.В., Держав ної податкової інспекції в Б ериславському районі Херсон ської області про визнання н ечинним рішення про проведен ня планової виїзної перевірк и згідно повідомлення № 16 від 16.07.2007 року, залишити без розгляд у. Заходи забезпечення позов у - скасувати
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Херсо нської області через Берисла вський районний суд шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження ухвали суду протяг ом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарг и до Бериславського районног о суду протягом 10 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Капацин Л.В.
Дата ухвалення: 2008-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2008 року

м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Поділ ьського міськрайонного суду
Вінницької області Капацин
Л.В., розглянувши скаргу ВАТ «
Могилів-Подільський приладо будівний завод» на дії відді лу державної виконавчої служ би Могилів-Подільського місь крайонного управління юстиц

В С Т А Н О В И Л А :
Голова правління В
АТ «Могилів-Подільський прил адобудівний завод» Тхорик Ю.
М. звернувся до Могилів-Поділ ьського міськрайонного суду зі скаргою на дії відділу дер жавної виконавчої служби Мог илів-Подільського міськрайо нного управління юстиції, по силаючись на те, що постаново ю відділу ДВС Могилів-Поділь ського міськрайонного управ ління юстиції від 12.12.2008 р. відкр ито виконавче провадження що до стягнення з ВАТ «Могилів-П одільський приладобудівний завод» заборгованості на ко ристь УПФУ в м. Могилеві-Поділ ьському згідно виконавчих ли них Вінницьким окружним адмі ністративним судом. Проте, на рішення зазначеного суду бу ла подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційно го господарського суду, який , в свою чергу, направив матері али апеляційної скарги до Ки ївського апеляційного адмін істративного суду. Скаржник просить призупинити постано ву відділу державної виконав чої служби Могилів-Подільськ ого міськрайонного управлін ня юстиції від 12.12.2008 р. щодо стяг нення з скаржника заборгован ості на користь УПФУ в м. Могил еві-Подільському згідно вико навчих листів: № 2-а-11087/08; № 2-а-11088/08; № 2-а-10416/08, виданих Вінницьким окру жним адміністративним судом до вирішення апеляційної ск арги в Київському апеляційно му адміністративному суді.

Проте, зі змісту дано ї скарги незрозуміло, в поряд ку якого судочинства циві льного чи адміністративного , звертається до суду скаржни к.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України «Про вико навче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державно го виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, яки й видав виконавчий документ, тому скаржнику слід звернут ись з належно оформленою ска ргою до Вінницького окружног о адміністративного суду, як ий видав виконавчі листи № 2-а- 11087/08, № 2-а-11088/08 та № 2-а-10416/08.
Відповідно до ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява по вертається скаржнику, якщо с права не підсудна цьому адмі ністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, 158
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ВАТ «Могилів -Подільський приладобудівни й завод» на дії відділу держа вної виконавчої служби Могил ів-Подільського міськрайонн ого управління юстиції по вернути скаржнику.
На ухвалу може бути пода на апеляція до апеляційного суду Вінницької області про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня от римання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-396/08
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-396/08 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFиFзFоFнF-ТFяFсFмFиFнF» мF. СFмFіFлFаF дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F31-46/VвFіFдF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.107 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFрFиFзFоFнF-ТFяFсFмFиFнF» мF. СFмFіFлFаF дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF №F31-46/VвFіFдF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 11-00 гFоFдFиFнFуF 24 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFгFоF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFуFдFзFюFкFаF ІF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFлFіFвFнFіFйF НF.МF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF –F оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-40/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 грудня 2008 року Арбузинськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючог о судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Венгер Є.В. представника відповідача

Петренка О.В. розглянув в відкритому су довому засіданні в смт.Арбуз инка адміністративну справу за позовом Прокурора Арбузи нського району до Арбузинськ ої селищної ради про визнанн я рішення виконавчого коміте ту Арбузинської селищної рад и № 17 від 22.01.2008 року «Про надання земельної ділянки в оренду д ля комерційного використанн я» незаконним

В
С Т А Н О В И В:

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 17 від 22.01.2008 року «Про нада ння земельної ділянки в орен ду для комерційного використ ання» незаконним.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з п римиренням сторін.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 17 від 22.01.2008 «Про надання земе льної ділянки в оренду для ко мерційного використання» не законним - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Колог рива