overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В. при підготовці до судового розгляду
адміністративної справи № 2-а-28 за
позовом

ОСОБА_1до Головного управління
пенсійного фонду в полтавські області, Управління пенсійного фонду в
Зінківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги
«Дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по адміністративній справі ОСОБА_1 до участі в розгляду даної справи в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління державного казначейства
України в Зіньківському районі Полтавської області.

Згідно відповіді Управління державного казначейства в
Зіньківськму районі № 1127 від 11.07.2008 року за підписом начальника
управління ОСОБА_2., Управління Державного казначейства в Зіньківському
районі не є юридичною особою, так як
являється структурним підрозділом Головного управління Державного казначейства
в Полтавській області і тому не може
приймати участі в розгляді справи в якості третьої особи.

За таких обставин приходжу до висновку, залучити до
розгляду даної адміністративної справи в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській
області.

Керуючись
ст. ст. 53 ч.2 КАС України , -

УХВАЛИВ
:

Залучити до участі в розгляді адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду в
Полтавські області, Управління пенсійного фонду в Зінківському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», Головне
управління Держаного казначейства України в Полтавській області в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити в адрес Головного управління Державного
казначейства України в Полтавській області копію позовної заяви.

Суддя
Зіньківського

районного
суду А.В.
Водолага
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого Водолага А.В., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви поданої ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про необ'єктивну відповідь Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та
відшкодування моральних збитків.

ВСТАНОВИВ
:

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області
надійшла адміністративна позовна заява про необ'єктивну відповідь Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА ОСОБА_1та про
відшкодування моральних збитків.

Головне управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА є державним органом.

Відповідно вимог ст. 18 ч.2 КАС України «предметна підсудність адміністративних»
окружним адміністративним судом підсудні адміністративні справи, в яких однією
з сторін є орган державної влади, інший державний орган … і т.д.

Виходячи з вище викладеного адміністративна позовна заява
ОСОБА_1. до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА не підсудна Зіньківському районному суду.

Відповідно ст. 107 КАС України «відкриття провадження в
адміністративних справах в ч.1 п.4,
підстав для повернення позовної заяви і відмовою у відкритті провадження в
адміністративних справах» є не підсудність позовної заяви даному
адміністративному суду.

Керуючись
ст. ст. 18, 107КАС України , -

УХВАЛИВ
:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за його позовом до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської ОБА про необ'єктивну відповідь Головного управління праці та соціального
захисту населення полтавської ОБА та відшкодування маральної шкоди.

Адміністративну позовну заяву з додатками повернути
ОСОБА_1 .

Роз'яснити ОСОБА_1 ., що з даним адміністративним позовом
йому необхідно звернутися до Полтавського окружного Адміністративного суду

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду
А.В. Водолага
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага
А.В.,розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви поданої
ОСОБА_1 до Зіньківської районної
ради Полтавської області,про відшкодування завданих моральних
просить суд стягти з
Зіньківської районної ради на
його користь пятдесят тисяч гривень моральної шкоди і
понесені ним судові
витрати.В адрес Зіньківського
районного суду позивач
направив одну позовну
заяву і копію позовної заяви.Відповідно вимог ст.106 КАСУ України,ОСОБА_1. в
позовній заяві виклав позовні
вимоги і обставини якими він
обгрунтовує позовні вимоги.Але до
позовної заяви не додано документів і інших матеріалів,які
підтверджують викладені в
позовній заяві обставини,не
надано доказів,які підтверджують викладені,обставини,не заявлено клопотання про витребування доказів судом,якщо позивач
надати їх сам.Позивач просить суд звільнити його від сплати судових витрат або
розстрочити як на найбільший період.Суд не вважає за
необхідне задовільнити вказане
клопотання,так як позивач ненадав доказів його тяжкого майнового стану.
вищевикладеним позивачу ОСОБА_1. необхідно виконати вимоги ст.106 КАС України
і усунути слідуючі
1).Надати копії документів(заяв) поданих до конкурсної комісії на заміщення посади завідуючого організаційним
відділом районної ради (при неможливості
заявити клопотання про їх витребування судом).
2).Надати копію лікарняного листа ,або довідку
лікувального закладу завірену
головним лікарем,яка підтверджує факт знаходження на лікарняному в
день проведення конкурсу.
заяв,з якими звертався
до керівництва районної ради і до
сесії районної ради по даному
4).Вказати кого визвати
свідками в судове засідання.
5).Сплатити державне мито в визнаному законом розмірі,або надати необхідні документи,які
підтверджують тяжке майнове
становище(копію трудової книжки,довідку з
центру зайнятості,довідку з
місця роботи дружини і її середноьомісячний заробіток),що
буде підставою для прийняття
рішення судом про звільнення
від сплати судових витрат,або
їх розстрочення.

На усунення
вказаних недоліків надати термін,а
позовну заяву залишити
без руху.

Керуючись ст.ст.106,108
КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Зіньківської районної ради Полтавської області про
стягнення на його користь
моральної шкоди залишити без руху до
усунення вказаних недоліків.

На усунення
недоліків надати термін в 20 днів.

На ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне
оскарження до Харківського
Адміністративного Апеляційного суду
протягом 5 днів,апеляційну скаргу
може бути подано на
протязі 10 днів,після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
А.В.Водолага.
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37 04.09.2007 року
УХВАЛА

5 жовтня 2007
року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 150, 13 грн.

У попередньому
судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з тим,
що відповідач добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 гривень.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Іванівського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі 150, 13 гривень.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних
засобів в сумі 150, 13 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-35/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 5 04.09.2007 року
УХВАЛА

5 жовтня
2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського відділення
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів
в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 150, 13 грн.

У попередньому
судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з тим,
що відповідач добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 гривень.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів
в сумі 150,13 гривень.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних
засобів в сумі 150, 13 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 8 04.09.2007 року
УХВАЛА

5 жовтня 2007
року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 150, 13 грн.

У попередньому
судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з тим,
що відповідач добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 гривень.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів
в сумі 150, 13 гривень.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних
засобів в сумі 150, 13 грн. закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-39/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39 04.09.2007 року
УХВАЛА

5 жовтня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом прокурора
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 150, 13 грн.

У попередньому
судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з тим,
що відповідач добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 гривень.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів
в сумі 150, 13 гривень.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1/08
Суддя: Круговой В.О.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1 / 2008 рік
У Х В А Л А

20 травня.2008 р. Великобілозерський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кругового
В.О.

при секретарі Орел І.В.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Великобілозерського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Великобілозерський районний центр
зайнятості звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції, в якому зазначає, що ПП ОСОБА_1 зареєстрована
в Великобілозерському РЦЗ як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадом безробіття.
Використовуючи працю найманих працівників ПП ОСОБА_1., в порушення вимог Закону
Укоаїни “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадом безробіття” несвоєчасно та не повному обсязі сплачувала страхові внески до Фонду
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадом безробіття. За несвоєчасну
та неповну сплату внесків ОСОБА_1. нараховано штраф у розмірі приховіаної суми
виплат в розмірі 9035 грн., у зв”язку з
чим просить стягнути з ОСОБА_1. штрафні санкції (за неповне перерахування
страхових внесків) в сумі 9035 грн.

В судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про закриття справи
оскільки спір між субєктом владних повноважень і приватним підприємцем повинен
розглядатися господарським судом.

Суд вважає що оскільки позивач
звернувся з позовною заявою до громадянина, який здійснює підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статус
суб'єкта підприємницької діяльності, розгляд справи відповідно до ст. 12
Господарського процесуального кодексу України підвідомчій господарському суду.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача.

Провадження у справі за позовом Великобілозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення штрафної
санкції закрити.

Роз'яснити, що Великобілозерський
районний центр зайнятості після закриття провадження у справі, має право
звернутися з позовною заявою до господарського суду згідно з встановленою
підвідмчістю господарський справ, до компетенції якого віднесено розгляд таких
справ.

Ухвала може бути оскаржена в адміністрастративний суд апеляційної інстанції через
Великобілозерський районний суд
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка ії оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Круговой В.О.
Справа № 2а-7/08
Суддя: Круговой В.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7
21 травня 2008 року
Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:
гловуючого-судді Кругового
при секретарі Півошенко С.І.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільскої Ради та
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Великобілозерської сільської Ради №94 від 29.11.2007 року «Про визнання
права власності на об'єкти нерухомого
майна , які розташовані за адрессою; АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до Великобілозерської сільскої Ради та ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення
Великобілозерської сільської Ради №94 від 29.11.2007 року «Про визнання
права власності на об'єкти нерухомого
майна , які розташовані за адрессою; АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки вони
збираються подавати інший позов в порядку передбаченному ці вільно
процесуальним кодексом.
клопотання свого представника підтримав.
Відповідно до ст.155 КАС України «суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо п.5 надійшло клопотання позивача про відкликання
На підставі викладеного керуючись ст.155 КАС
України суд,
позиваза про відкликання позовної заяви задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільскої Ради та
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Великобілозерської сільської Ради №94 від 29.11.2007 року «Про визнання
права власності на об'єкти нерухомого
майна , які розташовані за адрессою; АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 залишити без розгляду
Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана на протязі 5 днів, а апеляційна скарга на протязі 10
днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження через Великобілозерський районний суд..
Суддя В.А.Круговой
Справа № 2а-19/2008
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -19 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову у попередньому
судовому засіданні

18 січня 2008
року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Синьогуб М.С.,

при секретарі
Самойленко О.С.

прокурора Геращенко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
прокурора Нововоронцовського району
в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції, третя особа: Осокорівська сільська рада до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

В
С Т А Н О В И В :

Прокурор
Нововоронцовського району Херсонської області
в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції, третя особа Осокорівська сільська рада 27.12.2007 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 318 грн.75 коп..

При
проведенні попереднього судового засідання позивач просив
провадження у справі закрити, у зв'язку з відмовою від адміністративного
позову в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем податку з власників
транспортних засобів, надав квитанцію
про сплату податку.

Відповідач
не заперечував про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови
від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу , якою закриває провадження у справі.

Згідно з
ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї
- небудь права, свободи або інтереси. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.2 ст.112
КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись ч.1-3 ст.111 , ч.1,2,4 ст.112
КАС України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову прокурора Нововоронцовського району
Херсонської області в інтересах держави
в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, третя
особа: Дудчанська сільська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 318 грн.75 коп..

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Нововоронцовський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя