Справа № 2-а-4709/08
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»
березня 2008 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в формі Державного
господарського об'єднання що належить до сфери управління Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в формі
Державного господарського об'єднання що належить до сфери управління
Міністерства оборони України про визнання дій щодо не укладання з ним контракту
протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в формі укладання контракту.

В
судовому засіданні 29.02.2008 року позивач,
представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що у відповідача не було правових підстав для
зволікання з розглядом заяви позивача щодо укладання контракту, а також продовжувати дії щодо не укладання з
ним контракту стосовно посади, яку
займає позивач на теперішній час.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача, представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідач
відповідно до положень Статуту Концерну «Техвоєнсервіс», він є уповноваженим органом в сфері
управління державним майном, управління
яким віднесено до компетенції Міністерства оборони України та згідно
положень ст. 4, 9 Закону України «Про
управління об'єктами державної власності» від 21.09.2006 року повинен
здійснювати повноваження щодо контролю за управлінням державним майном, в тому числі й у формі укладання угод з
керівниками державних підприємств, що
входять до його складу, а тому спори
щодо оскарження його рішення, дії або
бездіяльність з цього приводу згідно ст.
55 Конституції України, п.11.1 ч.1 ст. 17, 104 КАС України віднесені до
компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Позивач
з 12.09.2007 року призначений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки
директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеській
автомобільний ремонтний завод» згідно наказу Міністра оборони України від
12.09.2007 року№525(а.с. 13-14).

Державне
підприємство Міністерства оборони України «Одеській автомобільний
ремонтний завод» згідно
Статуту Концерну «Техвоєнсервіс» в
формі Державного

господарського
об'єднання що належить до сфери управління Міністерства оборони України в
входить до його складу в якості самостійного державного підприємства.

07.12.2007
року позивач подав до Концерну «Техвоєнсервіс» в формі Державного
господарського об'єднання що належить до сфери управління Міністерства оборони
України заяву (вхідний №4217/1 - а.с. 12) в якій він просив з метою
забезпечення його трудових прав та інтересів підприємства прийняти відповідне
рішення та укласти з ним контракт.

До
теперішнього часу відповідь на заяву позивачем не отримана та вказані в ній дії
відповідачем не здійснені.

Суд
приймаючи рішення про прийняття визнання позовних вимог представником
відповідача, на підставі положень ст. 136 КАС України перевіряє законність
позовних вимог, бездіяльності
відповідача та приходить до висновку про її не законність та можливість
прийняття визнання позовних вимог з наступних підстав:

Згідно
положень ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади, місцевого
самоврядування, їхні посадові та
службові особи повинні діяти у спосіб та у порядку передбаченому Конституцією
та Законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про управління об'єктами
державної власності» за господарськими структурами, яким передані функції управління державною
власністю (до яких також віднесений й відповідач) законодавцем закріплена така
функція, як укладання контрактів з
керівниками державних підприємств, що
входять до їх складу. Згідно Статуту Концерну «Техвоєнсервіс» в формі
Державного господарського об'єднання що належить до сфери управління
Міністерства оборони України до сфері повноважень її керівника входить
виконання повноважень, які законом
віднесені до компетенції Концерну. Таким чином,
до компетенції відповідача віднесено питання укладання контракту з
керівником Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеській
автомобільний ремонтний завод».

Відповідно
до Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеській
автомобільний ремонтний завод» повноваження його керівника встановлюються, як статутом підприємства так й
контрактом, що укладається з ним. Тобто,
вказаним нормативним актом не передбачена можливість виконання обов'язків
керівника Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеській
автомобільний ремонтний завод» без укладання з ним відповідного контракту. Це
означає, що з 12.09.2007 року, з моменту призначення позивача на вказану
посаду, з ним повинен був укладений
контракт компетентним органом, але цього
зроблено не було до теперішнього часу,
що є порушенням п.6 Положення про порядок укладання з керівником
підприємства, що є у державній
власності, при найманні на роботі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 19.03.1993 року №203.

Залишення
без розгляду та виконання заяви позивача від 07.12.2007 року суд на підставі
положень ч.3 ст. 2 КАС України
розцінює, як ухиляння від виконання
покладених на суб'єкта владних повноважень функцій держави у спірних
правовідносинах, а тому така
бездіяльність порушує як права держави,
так й суб'єктивні права позивача та на підставі положень ч.2 ст. 162 КАС України повинна бути визнана
судом протиправною.

Суд
також вважає за необхідне на підставі положень ч.3 ст. 162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист
прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати
розподілити у відповідності до вимог ст.
94 КАС України. Керуючись ст. ст.
94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.
Визнати протиправними бездіяльність Концерну
«Техвоєнсервіс» в формі Державного господарського об'єднання що належить до
сфери управління Міністерства оборони України щодо розгляду заяви позивача від
07.12.2007 року про укладання з ним контракту на посаду директора Державного
підприємства Міністерства оборони України «Одеській автомобільний ремонтний
завод».

3.
Зобов'язати Концерн «Техвоєнсервіс» в формі Державного
господарського об'єднання що належить до сфери управління Міністерства оборони
України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 13/24, Код ) прийняти рішення про
укладання та укласти із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) контракт на посаду директора Державного
підприємства Міністерства оборони України «Одеській автомобільний ремонтний
завод», яку він обіймає з 12.09.2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та
підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.