overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-187/2008
Суддя: Ткачова С.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а - 187/2008
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за
непідсудністю

27
жовтня 2008 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України
про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
війни,

ВСТАНОВИВ:

У
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна позовна заява не підсудна
Краматорському міському суду, як адміністративному суду. Управління Пенсійного
Фонду України є органом державної влади. Цей спір підсудний окружним
адміністративним судам.

Таким
чином, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 18 КАС України.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям війни підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ч.2 ст.18, п.4 ч.1 ст.107, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного
Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутись до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-49/2008
26 листопада 2008 року
Суддя Куликівського
районного суду О.Б. Морозов, розглянувши матеріали адміністративного позову
заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області в особі
третьої особи на стороні
відповідача - начальника відділу освіти Куликівської РДА Анюховської Людмили
Петрівни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2;
протиправними, скасування наказу про звільнення з роботи про поновлення на
роботі та виплати грошових сум за час вимушеного прогулу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Куликівської РДА в особі відділу освіти, третьої особи
начальника відділу освіти Анюховської Л.П., в якому просить постановити
рішення, яким визнати дій відповідача та треьої особи протиправними, скасувати
наказ про звільнення з роботи, поновити його на роботі та виплатити заробітну
плату за час вимушеного прогулу і стягнути з відповідача 10000 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Ознайомившись з
матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити та повернути позовну заяву позивачу, оскільки вищевказану
позовну заяви не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства. У
провадженні Куликівського районного суду знаходиться справа про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка
розглядається в порядку цивільного судочинства і призначена до розгляду по суті
на 08.12.2008 року на 10-00 год.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л
И В:

1. Відмовити у відкритті провадження
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської
області в особі відділу освіти, третьої особи: начальника відділу освіти
Куликівської РДА - Анюховської Л.П. про визнання дій протиправними, скасування
наказу про звільнення з роботи,
поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу
та стягнення моральної шкоди та повернути позивачу адміністративний позов з усіма додатками.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського
районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 2а-332/2007
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-332/2007р.
Ухвала

Іменем України

31
жовтня 2007р. Святоіпинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючої
- судді Бабич
Н.Д.

при
секретарі Косенко
Я.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Автобаза ВАТ «Київметробуд» про
перерахунок пенсії, суд, -

встановив:

10.09.2007р.
позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок йому пенсії та стягнути
недоплачену пенсію в розмірі 35740 грн. 50 коп.3а період з 01.01.2005р. по
01.08.2007р.

Ухвалою суду від
11.09.2007р. було відкрито провадження в справі.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу
справи до Київського окружного
адміністративного суду, вказуючи на
те, що судом було порушена предметна
підсудність.

Позивач, представник Позивача та представник третьої
особи не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та передачі справи
за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень у справах про Притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно з
ч.2 ст.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

З огляду
на викладену приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Святошин'-ькому районі м.
Києва, третя особа: Автобаза ВАТ
«Київметробуд» про перерахунок пенсії необхідно передати Окружному
адміністративному суду м. Києва за підсудністю. Керуючись ст.
ст. 18, 22, 160 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя
особа: Автобаза ВАТ «Київметробуд» про перерахунок пенсії передати Окружному
адміністративному суду м. Києва за
підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-197/2007
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197/2007 р.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
непідсудністю справи даному суду.

15 жовтня 2007
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до А-0501 про
стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до А-0501 про стягнення грошової
компенсації замість речового майна. Відповідно до п.15 ст. 3 та п.2 ч.1 ст. 17 КАС України, військова служба відноситься до публічної
служби і спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення тощо, віднесено до компетенції адміністративних
судів і повинні розглядатися за вимогами та нормами Кодексу адміністративного
судочинства України, не за правилами ЦПК
України.

На
підставі викладеного вбачається, що
зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для
подання на розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до А-0501 про стягнення грошової
компенсації замість речового майна повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного
судочинства в Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2А-212\2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2А-2122007 р.
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року М.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби Запорізької області про виключення майна з
акту опису і арешту від 19.03.2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Запорізької області про виключення майна з акту опису і
арешту від 19.03.2007 року.

В
попереднє судове засідання, призначене
на 14 вересня 2007 року позивач не з'явилася. Про день, час і місце судового засідання була завчасно
сповіщена, причину не явки суду не
повідомила.

В судове
засідання, призначене на 19 жовтня 2007
року сторони не з'явилися, будучи
повідомлені про час та день судового засідання були завчасно сповіщені, причину неявки не повідомили.

Суд
вважає, що позивач повторно не з'явилася
до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ч. 1 ст. 15
5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Запорізької області про виключення майна з акту опису і арешту від
19.03.2007 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2а-2502007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-250
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року М.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянувши
у відкритому судовлму засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Орджонікідзевської
районної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним рішення та
розпорядження виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевської районної
адміністрації про визнання недійсним рішення та розпорядження виконавчого
комітету Орджонікідзевської районної адміністрації.

В судовому
засіданні 24.10.2007 року представник
позивачів ОСОБА_6 , яка діє за
дорученням, заявила клопотання про
залишення позову без розгляду.

Оскільки така
заява не суперечить діючому законодавству,
та відповідна заява надана до матеріалів справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання
представника позивачів, та залишити
адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.
155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Орджонікідзевської районної адміністрації,
треті особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним рішення та
розпорядження виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації-
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку
ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2-7-2315/2007
Суддя: Подзігун Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

02 липня
2007року м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
- судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі - Вельдяєвій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України
про захист права на пенсійне забезпечення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист права на пенсійне
забезпечення.

У судові
засідання 20.06.2007року та 02.07.2007 року позивач, представник позивача не з'явилися, про дату слухання справи сповіщалися належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомили.

Згідно
п. 4 ч. 1 cт.
155 КАС України, за таких обставин
адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4ч.
1 cт.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України
про захист права на пенсійне забезпечення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2-1801/2007
Суддя: Агєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1801/2007р.
УХВАЛА

20 червня 2007
року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді
Агєєвої Л.І.

при секретарі
Вдовіченко І. С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частин А-0224 про визнання права на
отримання продовольчо-пайкового забезпечення та
стягнення заборгованості за продовольчо - пайкове забезпечення і
грошову надбавку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до військової частин А-0224 про визнання права на отримання
продовольчо-пайкового забезпечення та стягнення заборгованості за продовольчо-
пайкове забезпечення і грошову надбавку.

У судове
засідання призначене на 20 червня 2007 року сторони по справі не
з'явилися, причину своєї неявки суду не
повідомили, про день і годину розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Позивач
та його представник заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не
надсилали.

Дана
неявка до суду є повторна, тому
згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд залишає заяву
без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 128 ч.3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до військової частин А-0224 про визнання права на отримання
продовольчо-пайкового забезпечення та стягнення заборгованості за продовольчо-
пайкове забезпечення і грошову надбавку залишити без розгляду.

Ухвала набуває
законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через
місцевий суд в порядку визначеному
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-16/08
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-16/08
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з
відмовою позивача від позову

29 лютого 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розсішківської
сільської ради про визнання дій незаконними в частині щодо розрахунків майнових
паїв,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,ОСОБА_2.
звернулись до суду з позовом до Розсішківської сільської ради про визнання дій
незаконними в частині щодо розрахунків майнових паїв.

До
початку судового засідання ОСОБА_1., який також діє за дорученнямОСОБА_2. подав
заяву, в якій відмовився від позову і прохав відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розсішківської сільської ради про
визнання дій незаконними в частині щодо розрахунків майнових паїв, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-215/2008
Суддя: Ткачова С.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а - 215/2008
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за
непідсудністю

5
листопада 2008 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного
суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
війни,

ВСТАНОВИВ:

У
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна позовна заява не підсудна
Краматорському міському суду, як адміністративному суду. Управління Пенсійного
Фонду України є органом державної влади. Цей спір підсудний окружним
адміністративним судам.

Таким
чином, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 18 КАС України.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям війни підлягає поверненню позивачці.

Керуючись
ч.2 ст.18, п.4 ч.1 ст.107, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни повернути
позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно
звернутись до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а-215/2008
Суддя: Ткачова С.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а - 215/2008
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за
непідсудністю

5 листопада 2008
року суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України про
поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
війни,

ВСТАНОВИВ:

У
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до Управління
Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна позовна заява не підсудна
Краматорському міському суду, як адміністративному суду. Управління Пенсійного
Фонду України є органом державної влади. Цей спір підсудний окружним
адміністративним судам.

Таким
чином, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 18 КАС України.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям війни підлягає поверненню позивачці.

Керуючись
ч.2 ст.18, п.4 ч.1 ст.107, ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни повернути
позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно
звернутись до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя