Справа № 2-а-113/2007
Суддя: Теремецька Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-113/2007
ПОСТАНОВА
іменем України

10 грудня 2007 року Славутицьки
й міський суд Київської обла
сті у складі: головуючої- судд
і ОСОБА_1, при секретарях: П
оліній А.С. , Воробей М. М. , з учас
тю:
позивача ОСОБА_2, предст
авника відповідача Грач І.П
., представника третьої осо
би ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в м. Славутичі адміністрат
ивну справу за позовом ОСОБ
А_2 до Головного управління
Міністерства України з пита
нь надзвичайних ситуацій та
у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильсько
ї катастрофи в Київській обл
асті, третя особа Головне упр
авління Пенсійного Фонду Укр
аїни в Київській області, про
зобов'язання внести зміни до
трудової книжки, наказу про з
вільнення, та виплатити недо
плачені доплату, надбавку за
вислугу років, вихідну допом
огу, компенсації за невикори
стані відпустки, допомогу на
оздоровлення, індексацію гр
ошових доходів, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року до суду звер
нувся ОСОБА_2 з позовом, в я
кому він просив зобов'язати Г
У МНС України в Київській обл
асті внести зміни до трудово
ї книжки, наказу про його звіл
ьнення щодо вислуги років, ст
ягнути з відповідача 1726, 14 грив
ень заборгованості по речово
му майну, 1408, 34 гривні доплати за
роботу у зоні відчуження, 2293, 01 г
ривні надбавки за вислугу ро
ків, 6901, 31 гривні 100 % надбавки, нев
иплачену компенсацію за неви
користані відпустки за 1988, 1989, 1990
роки та невиплачене грошове
забезпечення за грудень 2005 ро
ку.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2007 р
оку залучено до участі у спра
ві третю особу, що не заявляє с
амостійні вимоги, Головне уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Київській області.
У судовому засіданні позив
ач уточнив позовні вимоги та
просив суд зобов'язати ГУ МНС
України в Київській області
внести зміни до трудової кни
жки, наказу про його звільнен
ня щодо вислуги років в пільг
овому обчисленні, зобов'язат
и відповідача надіслати дані
про зміну вислуги років орга
ну пенсійного забезпечення т
а здійснити перерахунок пенс
ії з 10.12.2005 року з урахуванням пі
льгової вислуги років 32 роки 5
місяців 3 дні, обґрунтовуючи с
вої позовні вимоги тим, що в ви
слугу років в пільговому обч
исленні за час виконання роб
іт по ліквідації наслідків а
варії на ЧАЕС повинен врахов
уватись весь час служби, а не ф
актичний період виконання ро
біт. А також просив стягнути щ
орічну допомогу на оздоровле
ння в розмірі п'яти мінімальн
их заробітних плат як учасни
ку ліквідації наслідків авар
ії на ЧАЕС 2 категорії згідно с
т. 48 Закону України " Про статус
та соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
" з 1992 року по 2001 рік, компенсацію
за невикористані відпустки
за

1988, 1989, 1990 роки в сумі 6156, 48 гривень,
посилаючись на ст. 83 КЗпП Укра
їни, зобов'язати відповідача
виплатити доплату за роботу
в зоні відчуження з 2000 по 2005 рік
в сумі 158, 11 гривень, надбавку за
вислугу років в сумі 2231, 85 гриве
нь з 2000 по 2005 рік, 6618, 28 гривень щомі
сячної 100 % надбавки з 2000 по 2005 рік
, компенсацію втрати частини
грошових доходів у зв'язку з п
орушенням термінів їх виплат
и за період з 10.12.2005 року по 24.01.2006 ро
ку в сумі 5070, 98 гривень, 1685, 20 гривен
ь суми індексації за період з
2003 по 2005 рік, перерахувати вихід
ну допомогу з урахуванням в п
овному об'ємі щомісячної 100 % на
дбавки, надбавки за вислугу р
оків та доплати за роботу в зо
ні відчуження, а також стягну
ти понесені судові витрати з
а проведення судово-бухгалте
рської експертизи в сумі 2110, 48 г
ривень.
Ухвалою суду від 23 листопад
а 2007 року провадження у справі
в частині позовних вимог щод
о стягнення заборгованості з
а неотримане речове майно та
грошове забезпечення за гру
день 2005 року закрите.
Представник відповідача - Г
У МНС України в Київській обл
асті проти позовних вимог за
перечувала. Суду пояснила, що
вислуга років позивачу в піл
ьговому обчисленні підрахов
ана правильно відповідно до
діючого законодавства за фак
тичний період служби, оскіль
ки відповідач ніс службу вах
товим методом. В частині позо
вних вимог щодо виплати комп
енсації за невикористані від
пустки, компенсації втрати ч
астини грошових доходів у зв
'язку з порушенням термінів ї
х виплати, суми індексації за
період з 2003 по 2005 рік, перерахун
ку вихідної допомоги просила
відмовити за безпідставніст
ю вимог, в іншій частині позов
них вимог просила застосуват
и строк позовної давності в 1 р
ік.
Представник третьої особи
проти позовних вимог запере
чував. Суду пояснив, що з 01.01.2007 ро
ку пенсійна справа позивача
з ГУ МНС України в Київській о
бласті була передана ГУ ПФУ в
Київській області, при випла
ті пенсії вони керуються тим
и розрахунками, які були здій
снені ОСОБА_2 відповідаче
м.
Позов підлягає частковому
задоволенню з наступних під
став.
Судом встановлено, що пози
вач ОСОБА_2 з 01.10.1984 року по 09.12.20
05 року перебував на службі в о
рганах внутрішніх справ в де
ржавній пожежній охороні, з н
их в період з 29.10.1987 року по 09.12.2005 ро
ку на різних посадах по охоро
ні ЧАЕС, приймав участь у захо
дах по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та знаходився
в зоні відчуження, що підтвер
джується маршрутним листом,
копією трудової книжки та ви
пискою з його послужного спи
ску.
Відповідно до витягу з нака
зу про звільнення № 77 о/с від 05.12.
2005 року ОСОБА_2 звільнено з
гідно зі ст. 65 п. „а" у відставку
за віком, вислуга років склад
ає в календарному обчисленні
21 рік 02 місяці 08 днів, в пільгово
му обчисленні - 28 років З місяц
і 28 днів. З оглянутої в суді пен
сійної справи, копія якої дол
учена до матеріалів справи, в
бачається, що вислуга років п
озивача в календарному обчис
ленні становить 23 роки 02 місяц
і 18 днів, в пільговому обчисле
нні становить 30 років 4 місяці
2, 5 днів.
Відповідно до п.3 ПКМУ № 393 від
17 липня 1992 року "Про порядок обч
ислення вислуги років, призн
ачення та виплати пенсій і гр
ошової допомоги особам офіце
рського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовц
ям надстрокової служби та ві
йськової служби за контракто
м, особам начальницького та р
ядового складу органів внутр
ішніх справ та членам їх сіме
й" до вислуги років для призна
чення пенсії зараховується н
а пільгових умовах:
- один місяць служби за три м
ісяці - час виконання робіт, по
в'язаних з ліквідацією наслі
дків аварії на Чорнобильські
й АЕС, до 1 січня 1988 року.
один місяць служби за півт
ора - час виконання робіт, пов'
язаних з ліквідацією наслідк
ів аварії на Чорнобильській
АЕС, до 1 січня 1993 року.
один місяць за півтора - про
ходження служби особами рядо
вого і начальницького складу
державної пожежної охорони
в її підрозділах на атомних е
лектростанціях.
Як вбачається з матеріалі
в справи та пояснень предста
вника відповідача, час викон
ання робіт, пов'язаних з лікві
дацією наслідків аварії на Ч
орнобильській АЕС, а

також час проходження служ
би на ЧАЕС підрахований в піл
ьговому обчисленні з 29.10.1987 року
до 01.01.1988 року з розрахунку один
місяць служби за три місяці с
лужби, а з 01.01.1988 року по день звіл
ьнення 09.12.2005 року - з розрахунку
один місяць служби за півтор
а місяці, виходячи з фактично
го часу виконання цих робіт т
а проходження служби на підс
таві маршрутного листа і під
тверджується відповідними р
озрахунками вислуги років у
пенсійній справі позивача, з
урахуванням Положення " Про в
ведення вахтового методу нес
ення служби особовим складом
органів і підрозділів внутр
ішніх справ УРСР в зоні ЧАЕС",
затверджене наказом МВС УРСР
від 27.08.1990 року № 253, а в подальшому
з урахуванням Положення про
вахтовий метод служби (робот
и) органів і підрозділів внут
рішніх справ України в зоні в
ідчуження і зоні безумовного
(обов'язкового) відселення Чо
рнобильської АЕС, затверджен
ого наказом МВС України від 21.
12.2000 № 920, якими визначено, що вахт
а - це час несення служби (вико
нання робіт) і міжзмінного ві
дпочинку.
Посилання позивача на п.3 ви
щезазначеної ПКМУ про те, що д
о вислуги років необхідно за
рахувати весь час служби за п
еріод до 01.01.1988 року в співвіднош
енні один місяць за три місяц
і служби, а з 01.01.1988 року один міся
ць за півтора у календарному
обчисленні не грунтуються н
а законі, оскільки вказаною п
остановою передбачено зарах
ування до вислуги років в піл
ьговому обчисленні лише часу
виконання робіт по ліквідац
ії наслідків аварії на ЧАЕС т
а проходження служби на АЕС.

Час виконання робіт по лікв
ідації наслідків аварії на Ч
АЕС слід обчислювати, виходя
чи з фактичного часу виконан
ня цих робіт та проходження с
лужби з урахуванням зазначен
их Положень, а не строку служб
и в календарному обчисленні,
як стверджує позивач.
Таким чином, суд вважає, що п
ідрахунок вислуги років пози
вачу, в тому числі в пільговом
у обчисленні, здійснено відп
овідачем відповідно до вимог
діючого законодавства.
Позовні вимоги ОСОБА_2 щ
одо стягнення з відповідача
щорічної допомоги на оздоров
лення як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 кат
егорії з 1992 року по 2001 рік в розм
ірі 5 мінімальних заробітних
плат на день виплати за кожен
рік, не підлягають задоволен
ню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 48 Закону Україн
и „ Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" щорічна допомог
а на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії виплачуєт
ься у розмірі 5 мінімальних за
робітних плат.
Таким чином, ОСОБА_2, як у
часник ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії, ма
в право на отримання щорічно
ї допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробі
тних плат.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС Укр
аїни для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би, встановлюється річний ст
рок, який обчислюється з дня, к
оли особа дізналася або пови
нна була дізнатися про поруш
ення своїх прав, свобод чи інт
ересів.
Як вбачається з пояснень по
зивача, він знав, що йому перед
бачена така допомога на оздо
ровлення, тому що кожен рік зв
ертався із рапортом за випла
тою такої допомоги по місцю р
оботи, але не звернувся до суд
у за захистом своїх прав, оскі
льки вважав, що його буде звіл
ьнено або покарано керівницт
вом, а також керівництвом йом
у було пояснено, що дія вищевк
азаного Закону на нього не по
ширюється.
Таким чином, судом не вбача
ється підстав для поновлення
пропущеного строку.
У відповідності до ч.1 ст. 100 К
АС України пропущення строку
звернення до адміністративн
ого суду є підставою для відм
ови у задоволенні позову у ці
й частині, оскільки на цьому н
аполягає представник відпов
ідача.
Не підлягають задоволенню
позовні вимоги в зв'язку з про
пуском строку звернення до а
дміністративного суду в част
ині стягнення доплати за роб
оту в зоні

відчуження за період з 2000 по
2004 рік, щомісячної 100 % надбавки з
а період з 2001 по 2004 рік, надбавки
за вислугу років з 2000 по 2004 рік т
а індексації грошових доході
в за період з 2003 по 2004 рік.
ОСОБА_2, позивачу у справі,
відповідно до Указу Президе
нта від 04.10.1996 року № 926/96 "Про умови
грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького с
кладу та оплати праці праців
ників органів внутрішніх спр
ав" із змінами та доповненням
и " виплачувалась надбавка за
вислугу років. Згідно виснов
ку судово-бухгалтерської екс
пертизи № 327 ц від 27.08.2007 року ОСО
БА_2 недоплачена надбавка з
а вислугу років за 2005 рік в сумі
462 гривні 93 копійки.
Відповідно до Указу Презид
ента України № 771 від 31.08.2001 року, я
ким внесені зміни в Указ През
идента від 04.10.1996 року № 926/96 "Про ум
ови грошового забезпечення о
сіб рядового і начальницьког
о складу та оплати праці прац
івників органів внутрішніх с
прав", позивачу недоплачена щ
омісячна 100 % надбавка за 2005 рік в
сумі 1304 гривні 43 копійки.
Як пояснила в судовому засі
данні експерт ОСОБА_5 , в на
дбавку за вислугу років та що
місячну 100 % надбавку не була вк
лючена доплата за роботу у зо
ні відчуження.

постановами КМУ "Про доплат
и і компенсації особам, які пр
ацюють у зоні безумовного (об
ов'язкового) відселення післ
я повного відселення жителів
" № 223 від 07.02.2000 року та № 137 від 29.01.2003 ро
ку передбачено особам рядово
го та начальницького складу
органів внутрішніх справ, ві
йськовослужбовцям внутрішн
іх військ, які постійно викон
ують службові обов'язки у зон
і відчуження, доплата у розмі
рі окладів грошового утриман
ня (посадового окладу і оклад
у за спеціальним або військо
вим званням). Доплати проводя
ться пропорційно відпрацьов
аному часі. Доплати і надбавк
и, передбачені законодавство
м, установлюються до тарифни
х ставок, посадових окладів, о
кладів грошового утримання з
урахуванням доплати, передб
аченої цими
постановами.
Як вбачається з висновку су
дово-бухгалтерської експерт
изи від 27.08.2007 року № 327 ц, ОСОБА_2
щомісячно отримував передб
ачену вищевказаними
постановами доплату, пов'яз
ану з виконанням службових о
бов'язків у зоні відчуження, к
рім червня 2000 року-118, 80 гривень, к
вітня 2002 року-23, 47 гривень, грудн
я 2005 року -15, 84 гривень.
З оглянутої в судовому засі
данні особової справи позива
ча та маршрутного листа вбач
ається, що позивач в червні 2000 р
оку був відсутній в зоні відч
уження, в зв'язку з чим доплата
не виплачувалась, в квітні 2002 р
оку перебував в зоні відчуже
ння 9 днів, тобто доплата випла
чена тільки пропорційно відп
рацьованому часу. Отже, відпо
відач зобов"язаний виплатити
на користь позивача доплату
за грудень 2005 року в сумі 15, 84 гри
вні.
Згідно ст. 9 Закону України "П
ро соціальний і правовий зах
ист військовослужбовців" від
20.12.1991 року № 2011-XII грошове забезпе
чення підлягає індексації ві
дповідно до закону.
Висновком експерта встано
влено, що відповідачем в пору
шення Закону України "Про інд
ексацію грошових доходів нас
елення" та Порядку, затвердже
ного постановою КМУ "Про поря
док проведення індексації гр
ошових доходів населення від
17.07.2003 року № 1078" індексація грошо
вих доходів ОСОБА_2 за пер
іод 2003-2005 років не нарахована і н
е виплачена, та становить 1685, 20 г
ривень, за 2005 рік -1253, 93 гривні.
Позовні вимоги щодо стягне
ння з відповідача невиплачен
их компенсацій за невикорист
ані відпустки за 1998, 1989, 1990 роки в с
умі 6156 гривень 48 копійок не під
лягають задоволенню з наступ
них підстав.
Відповідно до Положення пр
о проходження служби рядовим
та начальницьким складом ор
ганів внутрішніх справ Украї
нської РСР, затвердженого По
становою КМУ від 29 липня 1991 рок
у № 114, особам, звільненим із орг
анів внутрішніх справ, не пер
едбачено виплату компенсаці
ї за невикористані відпустки
за весь час служби.

Вищевказаним Положенням н
е передбачена також виплата
грошового забезпечення за ча
с затримки розрахунку при зв
ільненні. Тому позовні вимог
и позивача щодо виплати йому
компенсації втрати частини
грошових доходів у зв'язку з п
орушенням термінів їх виплат
и не підлягають також задово
ленню.
Посилання позивача на норм
и КЗпП України та Закону Укра
їни "Про відпустки" як на підст
аву для вимог про стягнення к
омпенсації за невикористані
відпустки, та компенсації вт
рати частини грошових доході
в у зв'язку з порушенням термі
нів їх виплати є необгрунтов
аними, оскільки ці норми не ре
гулюють спірні відносини щод
о проходження публічної служ
би.
Відповідно довідки ГУ МНС У
країни в Київській області в
ід 06.12.2007 року № 1514 позивачу було в
иплачено грошову допомогу зг
ідно п. 10 постанови КМУ № 393 від 17
липня 1992 року "Про порядок обчи
слення вислуги років, призна
чення та виплати пенсій і гро
шової допомоги особам офіцер
ського складу, прапорщикам, м
ічманам, військовослужбовця
м надстрокової служби та вій
ськової служби за контрактом
, особам начальницького та ря
дового складу органів внутрі
шніх справ та членам їх сімей
", в зв'язку із звільненням в ро
змірі 50 % місячного грошового
забезпечення за кожний повни
й календарний рік служби в су
мі 33937, 42 гривень.
Згідно висновку експертиз
и в розрахунок суми вихідної
допомоги не включені в повно
му розмірі щомісячна 100 % надба
вка та надбавка за вислугу ро
ків, не включена доплата за ро
боту у зоні відчуження, безум
овного (обов'язкового) відсел
ення.
Статтею 9 Закону України "Пр
о соціальний і правовий захи
ст
військовослужбовців" від
20.12.1991 року № 2011-XII передбачено, що д
о складу грошового забезпече
ння входять посадовий оклад
за військовим званням, щоміс
ячні додаткові види грошовог
о забезпечення (підвищення п
осадового окладу, надбавки, д
оплати, винагороди, які мають
постійний характер).
Як вбачається з оглянутої в
судовому засіданні особової
справи позивача, ОСОБА_2 п
остійно перебував на територ
ії ЧАЕС. Розрахунок про розмі
р грошового забезпечення поз
ивача має інформацію про вип
лати, які носили постійний ха
рактер.
Таким чином в розрахунок г
рошового забезпечення для ви
плати грошової
допомоги при звільненні по
зивачу необхідно включити що
місячну 100 % надбавку та
надбавку за вислугу років, з
врахуванням доплати за робо
ту в зоні відчуження за 2005
рік, та саму доплату за робо
ту у зоні відчуження безумов
ного (обов'язкового) відселен
ня
за весь період, тобто з 2000 - 2005 р
оку, а також індексацію грошо
вих доходів за 2005 рік.
З урахуванням вищевикладе
ного, відповідач зобов"язани
й виплатити на користь
позивача доплату за роботу
у зоні відчуження, передбаче
ну Постановою КМУ № 137 від
29.01.2003 року "Про доплати та комп
енсації особам, які працюють
у зоні відчуження і
зоні безумовного (обов'язко
вого відселення) після повно
го відселення жителів" за гру
день
2005 року, щомісячну надбавку з
а вислугу років, передбачену
Указом Президента України

" Про умови грошового забезп
ечення осіб рядового ті нача
льницького складу та оплати

праці органів внутрішніх с
прав" № 926 від 04.10.1996 року в сумі 462, 93 г
ривні за 2005
рік, щомісячну 100 % надбавку, п
ередбачену Указом Президент
а № 771 від 31.08.2001
року, яким внесені зміни в У
каз Президента України " Про у
мови грошового забезпечення

осіб рядового ті начальниц
ького складу та оплати праці
органів внутрішніх справ" № 92
6
від 04.10.1996 року в сумі 1304, 43 гривні
за 2005 рік, індексацію грошових
доходів за 2005
рік в сумі 1253, 93 гривні.
Згідно до ч.1 ст. 94 КАС Україн
и якщо судове рішення ухвале
не на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноваже
нь, суд присуджує всі здійсне
ні нею документально підтвер
джені судові витрати з Держа
вного бюджету України (або ві
дповідного місцевого бюджет
у, якщо іншою стороною був орг
ан місцевого самоврядування
, його посадова чи службова ос
оба).
У відповідності до ч.3 ст. 94 КА
С України якщо адміністратив
ний позов задоволено частков
о, судові витрати, здійснені п
озивачем, присуджуються йому

відповідно до задоволених
вимог, а відповідачу - відпові
дно до тієї частини вимог, у за
доволенні яких позивачеві ві
дмовлено.
Враховуючи, що позов задово
лено частково позивачеві при
суджуються судові витрати, я
кі він поніс у зв'язку із прове
денням судово-бухгалтерсько
ї експертизи, в сумі 300 гривень
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Зобов'язати Головне управ
ління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуаці
й та у справах захисту населе
ння від наслідків Чорнобильс
ької катастрофи в Київськй о
бласті виплатити ОСОБА_2:

· 15, 84 гривень доплати, пер
едбаченої Постановою КМУ № 137
від 29.01.2003 року "Про доплати та ко
мпенсації особам, які працюю
ть у зоні відчуження і зоні бе
зумовного (обов'язкового від
селення) після повного відсе
лення жителів" за грудень 2005 ро
ку;
· 462 гривні 93 копійки щомі
сячної надбавки за вислугу р
оків, передбаченої Указом Пр
езидента України " Про умови г
рошового забезпечення осіб р
ядового і начальницького скл
аду та оплати праці органів в
нутрішніх справ" № 926 від 04.10.1996 ро
ку за 2005 рік;
- 1304 гривні 43 копійки щомісячн
ої 100 % надбавки, передбаченої У
казом
Президента № 771 від 31.08.2001 року, я
ким внесені зміни в Указ През
идента України "
Про умови грошового забезп
ечення осіб рядового і начал
ьницького складу та оплати

праці органів внутрішніх с
прав" № 926 від 04.10.1996 року за 2005 рік;

1253 гривні 93 копійки суму інд
ексації за 2005 рік;
- зробити перерахунок суми
вихідної допомоги з урахува
нням доплати за роботу
у зоні відчуження, 462, 93 гривен
ь щомісячної надбавки за вис
лугу років за 2005
рік, 1304, 43 гривень 100 % надбавки з
а 2005 рік та 1253, 93 гривні суми індек
сації
за 2005 рік.
Стягнути з Державного бюд
жету на користь позивача пон
есені судові витрати за
проведення судово-бухгалт
ерської експертизи в сумі 300 г
ривень.
В іншій частині позовних ви
мог відмовити.
Стягнути з відповідача на
користь держави судовий збі
р в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана протягом десяти днів з д
ня складення постанови в пов
ному обсязі до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, апеляційна скарга на п
останову може бути подана пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження.