Справа № 2А-103/08
Суддя: Коваль А.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2А-103-2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради м. Умань про визнання рішення суб'єкта
власних повноважень Уманського міськвиконкому Уманської міської ради Черкаської
області протиправним та зобов'язання про вчинення відповідних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводу сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 70, 77, 79, 138, 158, 160, 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення та дії суб'єкта владних повноважень
Уманського міськвиконкому м. Умані Черкаської області про відмову в наданні
дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання
квартири та виготовлення проектної документації і встановлення індивідуального
опалення вищевказаної квартири - протиправними.

Зобов'язати Уманський міськвиконкому Уманської міської
ради Черкаської області розглянути заяву в установленому порядку та зобов'язати
розглянути заяву по суті і надати дозвіл на підключення квартири АДРЕСА_1 від
мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування в квартирі
індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя __________________________

Постанова виготовлена головуючим власноручно

Копія

Справа 2А-103-2008 року

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради м. Умань про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень Уманського міськвиконкому Уманської міської ради Черкаської
області протиправним та зобов'язання про вчинення відповідних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного
суду з адміністративним позовом про те, що на праві приватної власності у
відповідності до свідоцтва про приватизацію житла йому належить квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 63,7 кв.м.

Квартира має централізоване опалення і гаряче
водопостачання, надання послуг яких здійснює ВАТ „Уманьтеплокомуненерго”.

Послуги ВАТ „Уманьтеплокомуненерго” надаються належним
чином.

Квартира належним чином не опалюється і, в наслідок
перепаду температури стіни квартири, меблі, яка є кутовою, вкрилась цвіллю.

Все майно, яке знаходиться в квартири в опалювальний
сезон приходить в непридатний стан для використання, псуються із-за сирості.
Клімат в квартирі також має несприятливий вплив на стан здоров'я. Температура в
зимовий період часу в квартирі настільки низька, що приходиться одягатися в
теплу одежу.

На неодноразові звернення до ВАТ „Уманьтеплокомуненерго”,
до РЕУ-3, про усунення недоліків в опалювальній системі квартири та в будинку
наслідків ніяких не дало.

В зв'язку з тим, що ВАТ „Уманьтеплокомуненерго” не
спроможне здійснювати опалення квартири належним чином із-за чого вона
приходить в непридатний стан для використання її за цільовим призначенням в
опалювальний сезон, 29.08.2007 року він вимушений був звернутися до Уманського
міськвиконкому про надання дозволу на відключення належної йому на праві
приватної власності квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення і
гарячого водопостачання та надання дозволу на влаштування в даній квартирі
індивідуальної системи опалювання.

У відповідності до листа НОМЕР_1 від 29.08.2007 року за
підписом начальника відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому
ОСОБА_2, з надуманих підстав та мотивів, безпідставно було відмовлено.

До відповідача по вказаній відмові вважає неправомірними,
такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його законні права та
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Він звернувся до Уманської міської ради м. Умань
(постійно діючу міжвідомчу комісію) із заявою про надання йому вищевказаного
дозволу 23.08.2007 року, що підтверджено належною копією і повідомленням про
вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про її отримання
27.08.2007 року, яка долучається.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України „Про звернення
громадян” відповідач повинен був об'єктивно і вчасно розглянути його письмову
заяву, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та повідомити
його, заявника, про результати розгляду відповідно до ст. 20 вказаного закону в
місячний термін.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” відповідач повинен приймати нормативні та інші акти у
формі рішень, через що мав розглянути його заяву на засіданні виконкому за його
участі та прийняти по його заяві вмотивоване рішення, чого відповідачем
зроблено не було.

Відповідач свою відмову мотивує тим, що керуючись листами
МОЗ України від 27.09.2004 року № 05.01.01-16-10/2398, 13.09.2004 року №
05.01.012-21/531 та листом Державного комітету України з питань ЖКГ від
05.10.2004 року № 4/2-1881, Держбуду від 13.11.2004 року № 12.12/2-23 проектною
документацією житлового будинку передбачене теплозабезпечення всіх квартир
будинку, відключення споживачів здійснюється за умови повного відключення від
центрального опалення під'їздів.

Відключення його квартири від опалення та надання дозволу
на встановлення індивідуального опалення в багатоквартирних будинках
передбачено п. 26 „Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячої
води і водовідведення”, затверджених поставою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відключення його квартири від централізованого опалення
його квартири та встановлення індивідуального, аж ніяк не перешкоджає в
користуванні іншим власникам квартир будинку користуватися централізованими
послугами опалення.

Рішення органу самоврядування про відмову у наданні
дозволу на відключення від централізованої системи опалювання є протиправним,
яке обмежує в реалізації законних прав власника квартири АДРЕСА_1 та таке, яке
направлено на створення умов неможливості використання квартири за цільовим
призначенням, заподіяння шкоди з вини відповідача.

Просить прийняти рішення, яким визнати рішення та дії
суб'єкта владних повноважень Уманського міськвиконкому м. Умані Черкаської
області про відмову йому в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від
центрального теплопостачання квартири та виготовлення проектної документації і
встановлення індивідуального опалення вищевказаної квартири - протиправними.

Зобов'язати Уманський міськвиконкому Уманської міської
ради Черкаської області розглянути заяву в установленому порядку та зобов'язати
розглянути заяву по суті і надати йому дозвіл на відключення АДРЕСА_1 від мереж
центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування в квартирі
індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги
викладені в адміністративній позовній заяві, просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що її батько, позивач по справі,
23.08.2007 року звернувся до Уманської міської ради із заявою про надання
дозволу на встановлення автономного опалення в квартирі. Розгляд заяви
відбувався у порушення деяких пунктів наказу № 4 від 22.11.2005 року Мінбуду України,
на розгляд не викликався позивач. В будинку, в якому проживає позивач власникам
10 квартир було надано дозвіл на проведення автономного опалення, а її батькові
відмовлено. Позивач неодноразово звертався із заявами, але конкретних
відповідей про причини відмови так і не отримав, що підтверджує бездіяльність
відповідача. Також підтвердженням бездіяльності відповідача є те, що 28.01.2008
року через неполадки в опалювальній системі було вимкнено опалення будинку, в
якому проживає позивач. З цього приводу проводились збори на яких були присутні
начальник РЕУ, представник „Уманьтеплокомуненерго”, але не було прийнято ніяких
заходів про усунення неполадок, піднімалось питання тільки стосовно тарифів, та
прохання почекати до весни.

Міськвиконкомом, єдиному із заявників про встановлення
індивідуального опалювання, позивачу, було рекомендовано зробити гідравлічний
розрахунок, вартість якого складає приблизно 18000 грн., таких коштів у
позивача немає.

Причини, зазначені міськвиконкомом у відмові про
встановлення опалення позивачем, на їх думку є надуманими, незаконними,
відсутнє жодне посилання на нормативні акти. Єдина причина, яку вказують, є
розбалансування всієї опалювальної системи, але іншим заявникам це не заважало
встановити автономне опалювання, що не призвело до такого розбалансування.

Просить визнати дії відповідача протиправними,
зобов'язати Уманську міську раду надати дозвіл для відключення від спільної
системи опалювання та підключення індивідуального опалювання позивачу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтримала вимоги позовної заяви, вважає, що є всі підстави для його
задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому
засіданні не визнав вимоги позовної заяви, в наступні судові засідання не
з'являвся, просив слухати справу у його відсутність.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно повідомлення начальника відділу житлового
господарства проектною документацією житлового будинку передбачене центральне
теплозабезпечення всіх квартир будинку, тому керуючись листом Міністерства
охорони здоров'я України від 27.09.2004 року № 05.01.01-16-10/2398 і від
13.09.2004 року № 05.01.01-21/531 та листом Державного комітету України з
питань житлово-комунального господарства від 05.10.2004 року № 4/2-1881,
Держбуду від 13.11.2004 року № 12.12/2-23, наказу № 169 від 06.11.2007 року
„Про затвердження змін до наказу Мін буду України від 22.11.2005 року” № 4 з
поясненням даного питання (відключення споживачів від мереж центрального
опалення здійснюється за таких умов): встановлення в усіх квартирах та не
житлових приміщеннях будинку індивідуального газового опалення за наявності
технічної можливості повного відключення від центрального опалення будинків
(лист Держбуду України від 23.11.2004 року № 31/13-12565, наказ № 169 від
06.11.2007 року, № 4 від 22.11.2005 року).

Крім цього, згідно листів КП „Уманьтеплокомуненерго” від
30.06.2004 року № 1024 та від 14.07.2004 року № 1101, підприємство категорично
заперечує проти вибіркового встановлення індивідуального опалення в
багатоповерхових будинках, що призводить до розбалансування інженерних систем
опалення, тому технічна можливість для встановлення індивідуального опалення,
яке відповідає Правилам БСГУ, санітарним правилам та ДБН В.2.5-20-2001 на даний
час відсутня.

Суд вислухавши позивача, представників позивача та
представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами
своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх
потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами
права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до ч.
1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права
власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не
заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля
власника щодо реалізації влади над річчю, тому числі і не нерухомою,
виражається у володінні і розпорядженні нею.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та
у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством
право власника Віль користуватися та розпоряджатися належним йому майном, наказ
№ 4 Мінбуду України обмежує таке право шляхом заборони відокремленого
приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий
вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного
будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд
обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб
обігрівати приміщення.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно
до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таке прав особи
реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права
та усунення будь-яких перешкод та на власний розсуд користуванні та
розпорядженні майном.

Відносини щодо отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових
приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання
послуг з централізованого опалення, постачання з холодної та гарячої води і
водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними
підприємствами, які надають такі послуги. Комунальні підприємства
зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, а споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги
за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У разі
порушення умов договору однією із сторін договір може бути розірваний.
Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача може згідно типового
договору „Правил надання послуг з централізованого опалення”.

Враховуючи вимоги ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті
на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України,
обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи.

На думку суду, Наказ Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада
2005 року „Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від
мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого теплопостачання” ущемляє інтереси власників
окремих житлових приміщень та порушує їх прав щодо вільного користування та
розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі. В межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Відповідач в судовому засіданні
не надав належних доказів щодо правомірності прийнятого ними рішення, тому суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 79, 138, 158, 160, 163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення та дії суб'єкта владних повноважень
Уманського міськвиконкому м. Умані Черкаської області про відмову в наданні
дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального теплопостачання
квартири та виготовлення проектної документації і встановлення індивідуального
опалення вищевказаної квартири - протиправними.

Зобов'язати Уманський міськвиконкому Уманської міської
ради Черкаської області розглянути заяву в установленому порядку та зобов'язати
розглянути заяву по суті і надати дозвіл на підключення квартири АДРЕСА_1 від
мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування в квартирі
індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Постанова виготовлена головуючим власноручно