Справа № 2-а-104/2008
Суддя: Куценко О.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-104/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року Якимівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко
О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2до комунального підприємства
«Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_1про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити реєстрацію,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що згідно рішення
Якимівського районного суду від 25 вересня 2008 року за ним визнано право
власності на самочинно збудовану до житлового будинку АДРЕСА_1Запорізької
області прибудову а1-1 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.,
літній будинок Д-1 загальною площею 69, 7 кв.м., гараж В-1 загальною площею 22,
2 кв.м., душ - 3, вбиральню - Ж, вбиральню -1, №2 водовід. Рішення суду
вступило в законну силу 05 жовтня 2008 року. Позивач звернувся до комунального
підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації" для
реєстрації нерухомості яка належить йому на праві власності, однак йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що прибудова яку позивач збудував невід'ємна
частина до житлового будинку. Після чого позивач звернувся з заявою про
розрахунок часток до комунального підприємства "Якимівське бюро технічної
інвентаризації" та 24 жовтня 2008 року була надана відповідь, що частина домоволодіння
яка складається з коридору 1-7 площею 4,2 кв.м., кімнати 1-8 площею 17,9 кв.м.,
санузла 1-8 площею 2,9 кв.м., кухні 1-10 площею 5,3 кв.м., кімнати 1-11 площею 13,8 кв.м., гаражу в-1
площею 22 кв.м., літнього будинку Д-1 площею 69,7 кв.м., вбиральні - душу Ж,
душу 3, 12 частини загорожі №1, 12 частини водоводу №2 складає 50 відсотків
або 12 ідеальна частина житлового будинку. Однак після розрахунку ідеальних
часток житлового будинку, частина яка належить позивачу не була зареєстрована
за ним. Письмову відмову позивачу надано не було. Позивач
вважає, що його права порушені в зв'язку з наступним: Відповідно до ст.41
Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ч.І ЦК України
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не
суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні. Відповідно до ст. 331 ЦК України ч. 2 п.1 - право власності
на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна). ч.2 п.2 - якщо договором
або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право
власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. ч.2 п.З - якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 376
ЦК України ч.І - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил. ч. З - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно. На підставі викладеного позивач вважає, що в зв'язку з тим, що судом
визнане право власності на самочинно збудоване нерухоме майно тобто судом
встановлений факт завершення будівництва (створення майна), а також
встановлений факт прийняття нерухомого майна до експлуатації. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній
.........справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Відповідно до ст. З КАС України суб'єкт владних повноважень це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На
підставі викладеного, позивач вважає що його права можуть бути захищені в суді
та він має право звернутися до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, тобто кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, що відповідає
вимогам ст. 6 КАСу України.

В зв'язку з вищевикладеним просить суд зобов'язати комунальне підприємство
«Якимівське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію Ѕ
частини житлового будинкуАДРЕСА_1Запорізької області, за ним, а саме самочинно
збудованого коридору 1-7 площею 4,2 кв.м., кімнати 1-8 площею 17,9 кв.м.,
санузла 1-8 площею 2,9 кв.м., кухні 1-10 площею 5,3 кв.м., кімнати 1-11 площею
13,8 кв.м., гаражу в-1 площею 22 кв.м., літнього будинку Д-1, площею 69, 7
кв.м., вбиральні - душу Ж, душу З, Ѕ частини загорожі № 1, Ѕ частини водоводу №
2 відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25
вересня 2008 року.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу за його участі.

Представник відповідача - комунального підприємства «Якимівське бюро
технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в
якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його
відсутності.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в
якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу
за його відсутності.

Суд дослідивши письмові докази по
справі, а саме:

- копію рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 2-652/2008
від 25 вересня 2008 року;

- копію акту обстеження домоволодінняАДРЕСА_1Запорізької області, приходить
до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Якимівського районного суду
Запорізької області № 2-652/2008 від 25 вересня 2008 року за позивачем визнано
право власності на самочинне будівництво розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, діями відповідача порушуються права позивача на державну
реєстрацію новоствореного нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість і
законність заявлених вимог у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати
протиправними відмови у проведенні державної реєстрації нерухомості яка
належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 317, 319, 321, 331, 334, 376 ЦК
України ст. ст. 9-12, ст. 71
ст.ст. 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2до комунального підприємства
«Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні позивача:
ОСОБА_1про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити реєстрацію -
задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Якимівське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію Ѕ
частини житлового будинкуАДРЕСА_1Запорізької області, за ОСОБА_2, а саме
самочинно збудованого коридору 1-7 площею 4,2 кв.м., кімнати 1-8 площею 17,9
кв.м., санузла 1-8 площею 2,9 кв.м., кухні 1-10 площею 5,3 кв.м., кімнати 1-11
площею 13,8 кв.м., гаражу в-1 площею 22 кв.м., літнього будинку Д-1, площею 69,
7 кв.м., вбиральні - душу Ж, душу З, Ѕ частини загорожі № 1, Ѕ частини водоводу
№ 2 відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від
25 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а
вразі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: