Справа № 2-а-367/2007
Суддя: Рудніченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-367/2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2007 року Іртись
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючої судді Рудніче
нко О.М. , І
при секретарі Олексіна О
.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ірпінсь
кого Управління праці та соц
іального захисту населення І
рпінської міської ради Київс
ької області про стягнення н
едоотриманих сум одноразово
ї допомоги на оздоровлення, -

встановив:
До Ірпінського міського с
уду Київської області зверну
вся позивач з позовом до Ірпі
нського Управління праці та
соціального захисту населен
ня Ірпінської міської ради К
иївської області про стягнен
ня недоотриманих сум однораз
ової допомоги на оздоровленн
я. Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що він є учасником лікв
ідації аварії на ЧАЕС, посвід
чення 2 категорії серії НОМ
ЕР_1 Згідно з ст. 48 Закону Укр
аїни «Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи» він має прав
о на отримання щорічної допо
моги на оздоровлення. Однак о
тримав цю допомогу за 2001 - 2007 рок
и значно нижчу ніж це передба
чено зазначеною вище нормою.
Просить стягнути з Ірпінськ
ого УПСЗН на свою користь нед
оплачені суми одноразової гр
ошової допомоги на оздоровле
ння за 2001 -2007 роки в розмірі 12998 грн
. 82 коп .
Позивач в судовому засіда
нні позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився
, про час і місце слухання спр
ави був повідомлений належни
м чином, причини неявки суду
не сповістив.
Суд, дослідивши письмові д
окази по справі, вважає позов
таким, що підлягає до частко
вого задоволення.
Згідно ст. 104 КАС України до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, своб
оди чи інтереси у сфері публі
чно-правових відносин.
В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач пере
буває на обліку в Управлінні
праці та соціального захист
у населення Ірпінської міськ
ої ради Київської області як
учасник ліквідації наслідкі
в аварії на ЧАЕС 2 категорії. П
озивачу за 2006 p., 2007 p. відповідаче
м щорічно виплачувалася допо
мога на оздоровлення в сумі 100
, 00 грн. відповідно до постанов
и Кабінету Міністрів України
від 12.07.05 № 562 .
Також судом встановлено, щ
о позивач звертався до відпо
відача із заявою від 30.08.2007 р. про
перерахунок та виплату йому
допомоги на оздоровлення, од
нак відповідач своїм листом
від 17.09.2007р № 4579-0 відмовив у перера
хунку та виплаті (а.с. 5).
Спірні правовідносини рег
улюються ч 4 ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», згідно якої що
річна допомога на оздоровлен
ня виплачується учасником лі
квідації аварії на ЧАЕС, 2 кат
егорії в розмірі 5 мінімальни
х заробітних плат .Відповідн
о ч. 7 цієї статті розмір мінім
альної заробітної плати визн
ачається на момент виплати д
опомоги на оздоровлення.
З наведеного випливає, що п
озивач має право на отриманн
я щорічної допомоги на оздор
овлення в розмірі 5 мінімальн
их заробітних плат, а тому ви
плата відповідачем щорічної
допомоги на оздоровлення в 200
7 р. у фіксованому розмірі 100, 00 гр
н., тобто меншому ніж встанов
лено законом, порушує права п
озивача і такі дії слід визна
ти протиправними як такі,
2
що суперечать вимогам ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС У
країни суд може вийти за межі
позовних, вимог тільки в раз
і, якщо це необхідно для повн
ого захисту прав, свобод та і
нтересів сторін чи третіх ос
іб, про захист яких вони прос
ять.
Враховуючи, що суд визнає н
еправомірними дії відповіда
ча по нарахуванню та виплаті
позивачу в неповному розмір
і допомоги на оздоровлення в
2007 p., а також те, що така виплат
а вираховується, керуючись р
озміром мінімальної заробіт
ної плати на момент виплати т
акої допомоги, суд вважає за
необхідне вийти за межі позо
вних вимог та зобов'язати від
повідача нарахувати та випла
тити позивачу допомогу на оз
доровлення в розмірі встанов
леному ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи».
Вимоги позивача про стягне
ння недоплачених коштів на о
здоровлення за період з 2001 по 20
05 роки включно не підлягають д
о задоволення, оскільки відп
овідно до ч.2 ст. 99 КАС України д
ля звернення до адміністрати
вного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи вс
тановлюється річний строк. З
гідно ст. 100 КАС України пропу
щення строку звернення до ад
міністративного суду є підст
авою для відмови у задоволен
ні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАС України.
Враховуючи, що позивач про
пустив річний строк зверненн
я до адміністративного суду
за захистом свого права, відс
утні поважні причини пропуск
у цього строку, які б позбавл
яли позивача пред'явити позо
в до суду з 2001 p., а також беручи д
о уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє в
позові в частині стягнення н
едоплаченої допомоги на оздо
ровлення за 2001-2005 роки у зв'язку
із пропуском позивачем строк
у позовної давності.
Щодо вимог позивача про стя
гнення з відповідача недопла
чених сум допомоги на оздоро
влення за 2006 р., то суд відмовля
є в цій частині, керуючись п. 37
ст. 77 Закону України «Про дер
жавний бюджет України на 2006 рі
к», згідно якого на 2006 рік зупи
нена дія ч. 4 ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи». Дана норма не с
касована і не визнана неконс
титуційною, отже підлягає до
застосування.
Суд не бере до уваги доводи
відповідача про необхідніст
ь застосування постанов Кабі
нету Міністрів України для в
изначення розміру виплати по
зивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, оскільки вони
є необґрунтованими і супере
чать ч. 2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобов'язані діяти ли
ше на підставі і в межах повно
важень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та Закона
ми України.
Постановами Кабінету Міні
стрів України від 26.07.96 № 836 та від
12.07.05 № 562 всупереч Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яким встановле
но розмір щорічної допомоги
як величину кратну мінімальн
ій заробітній платі, встанов
лено конкретні розміри щоріч
ної допомоги на оздоровлення
в твердій грошовій сумі.
Виходячи із засад пріорите
тності Законів України над у
рядовими нормативними актам
и, а також враховуючи, що згід
но ст. 92 Конституції України
виключно законами України ви
значаються права і свободи л
юдини і громадянина (п. 1) та осн
ови соціального захисту (п. 60),
при вирішенні даного спору м
ає застосовуватися ст. 48 «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» та ст. 83 Закону Україн
и «Про державний бюджет Укра
їни на 2006 рік», якою встановле
но розміри мінімального заро
бітку на час виплати позивач
у допомоги на оздоровлення у
2006 р.
Враховуючи викладене, на п
ідставі ст. ст. 19, 92 Конституц
ії України, ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», керуючись
ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України
суд, -
постановив:
3
Задовольнити частково поз
ов ОСОБА_1 до Ірпінського
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Ірпінс
ької міської ради Київської
області про стягнення з Ірпі
нського УПСЗН недоотриманих
сум одноразової допомоги на
оздоровлення.
Визнати протиправними дії
Ірпінського міського управл
іння праці та соціального за
хисту населення Ірпінської м
іської ради Київської област
і щодо виплати ОСОБА_1 щор
ічної допомоги на оздоровлен
ня за 2007 р. в розмірі меншому ні
ж встановлено ст. 48 Закону Ук
раїни «Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи».
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Ірпінської міської р
ади Київської області нараху
вати та виплатити ОСОБА_1
допомогу на оздоровлення за
2007 р. в розмірі встановленому
ст. 48 Закону України «Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и».
В іншій частині позову від
мовити.
Стягнути з Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Ірпінської міської р
ади Київської області на кор
исть держави державне мито в
розмірі 12, 99 грн.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Ірпінський міський суд ш
ляхом подання заяви про апел
яційне оскарження протягом д
есяти днів та наступного под
ання апеляційної скарги прот
ягом двадцяти днів після под
ання заяви.