Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Данилюк М.П.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008р. селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

секретаря
Фурманюк В.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Тинкалюка В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні Верховинського районного суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до Білоберізської сільської ради про визнання дії Білоберізської
сільської ради щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки для обслуговування мукомельного цеху в с.Білоберізка,
Верховинського району незаконним та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки згідно з вимогами діючого законодавства
суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача
Білоберізської сільської ради про визнання незаконною відмову в наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки для обслуговування мукомельного цеху в
с.Білоберізка, Верховинського району та зобов'язати відповідача надати дозвіл
на розробку проекту відведення земельної ділянки згідно з вимогами діючого
законодавства.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив, що з 1995 року
він, як директор приватного підприємства «Смерічка», а після як правонаступник
підприємства - приватний підприємець і фізична особа, користувався земельною
ділянкою під мукомельним цехом в центрі села Білоберізка в розмірі 0,09 га
згідно договору оренди. Із-за виниклих конфліктів між ним та сільським головою
ОСОБА_2, сільський голова відмовляється підписати дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки згідно з вимогами діючого законодавства. Цими
діями порушено його право на користування, розпорядження земельною ділянкою під
мукомельним цехом, який перейшов йому у власність. Просить позов задовольнити,
визнати дії Білоберізської сільської ради щодо відмови в наданні дозволу на
розробку проекту відведення земельної ділянки для обслуговування мукомельного
цеху в с.Білоберізка, Верховинського району незаконним та зобов'язати
відповідача надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки
згідно з вимогами діючого законодавства.

Відповідач сільський голова - ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що
на спірній земельній ділянці знаходиться недобудоване приміщення котельні, яка
є цілісним майновим комплексом по будівництву школи та інших приміщень і ніхто
позивачу не надавав земельну ділянку в користування під приміщенням котельні(
мукомельного цеху), Дане приміщення знаходиться на балансі Верховинської
районної державної адміністрації, а тому він з цих підстав не визнає позов.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що
провадження по адміністративній справі слід закрити із наступних підстав.

Згідно з
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється,
зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі «
суб'єкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України означає
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування,
їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності
рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або
вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ст. 12
ЗК України передбачено, що сільська рада має право розпоряджатися землями
територіальної громади, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до
цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із
земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних
ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади села;
організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних
ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної
власності, додержання земельного й екологічного законодавства; обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними
особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки
висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних ділянок відповідно до
цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання
земельних ділянок; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж сіл;
вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно
до закону. При цьому за змістом зазначеної статті сільська рада має рівні права
з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і розпорядження землею.

Рішенням
17-ої сесії 4-го демократичного скликання Білоберізської сільської ради від
30.03.2005 р. відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки для обслуговування мукомельного цеху , аналогічно
і рішенням цієї ж ради 10-ої сесії 5-го демократичного скликання від 09.08.2008
р. відмовлено позивачу в дачі дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки для обслуговування мукомельного цеху . Ці рішення не скасовані.

Із
наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада
є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його
вжито в п.1 ч.1 ст. 17 КАСУ, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії
якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Як
вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право користування земельною
ділянкою, яка рішенням шостої сесії другого демократичного скликання від 30
червня 1995 року надана малому підприємству «Смерічка», а після, договором
оренди земельних ділянок № ЧЗ від 17 січня 2007 року надавалася підприємцю
ОСОБА_1в особі ОСОБА_1

За таких
обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають
приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування цих відносинах
виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.
Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника на
надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, не змінює
правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

З
урахуванням викладеного провадження в адміністративній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоберізської сільської ради про визнання дії Білоберізської сільської ради
щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
для обслуговування мукомельного цеху в с.Білоберізка, Верховинського району незаконним
та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки згідно з вимогами діючого законодавства закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви протягом 5-ти днів про
апеляційне оскарження, а після протягом 10-ти днів апеляційної скарги через
Верховинський районний суд.

Головуючий: