Справа № 2а-207/08
Суддя: Бруховський Є.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2008 року
Народицький районний суд Ж
итомирської області в складі
:
головуючого судді
Бруховського Є.Б.
при секретарі
Пивовар К.М.
з участю
представника позивача
Комарчука В.М.
представника відповідача

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт.Наро
дичі справу за позовом Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Народицько
ї районної державної адмініс
трації до підрозділу примусо
вого виконання рішень відділ
у державної виконавчої служб
и Головного управління юстиц
ії в Житомирській області пр
о визнання постанови державн
ого виконавця незаконною,-
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціа
льного захисту населення Нар
одицької райдержадміністра
ції (надалі УПСЗН) звернулось
до суду і просить визнати дії
державного виконавця неправ
омірними та скасувати пост
анову державного виконавця в
ідділу примусового виконанн
я рішень державної виконавчо
ї служби Житомирської област
і від 29.09.2008 року про арешт кошті
в боржника, мотивуючи тим, що в
казана постанова видана з по
рушенням вимог Закону, оскіл
ьки виконання рішень судів щ
ляхом стягнення поточних кош
тів призведе до порушення ви
мог Бюджетного кодексу Украї
ни та Закону України «Про дер
жавний бюджет на 2008 рік».
Представник позивача в суд
овому засіданні вимоги підтр
имав.
Представниквідповідача в
судове засідання не з»явився
, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений нал
ежним чином.
Суд, вислухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що в задоволе
нні позову слід відмовити з н
аступних підстав.
Народицьким районним судо
м протягом 2005-2008 років і Житомир
ським окружним адміністрати
вним судом в липні 2008 року були
прийняті рішення, які не оска
ржувались та набули законної
сили, про стягнення з УПСЗН На
родицької райдержадміністр
ації в порядку черги 439356,43 грн. д
оплати громадянам, які працю
ють на територіях радіоактив
ного забруднення, 84143,16 грн. допо
моги в зв»язку з обмеженням с
поживання продуктів харчува
ння місцевого виробництва та
5515,19 грн. доплати на дітей шкіль
ного віку на користь громадя
н.
29.09.2008 року підрозділом примус
ового виконання рішень відді
лу державної виконавчої служ
би Головного управління юсти
ції в Житомирській області в
инесено постанову про арешт
коштів боржника, яку УПСЗН от
римало 08.10.2008 року.
Вказані обставини предста
вником позивача не заперечую
ться та підтверджуються мате
ріалами справи.
Порядок звернення стягнен
ня на грошові кошти визначен
о ст.63 Закону України «Про вик
онавче провадження» та п.6 Інс
трукції про проведення викон
авчих дій, затвердженою нака
зом Міністерства юстиції Укр
аїни № 74/5 від 15.12.1999 року. Останнім
и передбачено, що державний в
иконавець звертає стягнення
на кошти боржника юридичн
ої особи, що знаходяться в кре
дитних установах, в тому числ
і в органах Державного казна
чейства в порядку, визначено
му Законом.
Відповідно до ст.ст. 5, 50 Закон
у України «Про виконавче про
вадження» звернення стягнен
ня на майно боржника полягає
в його арешті (опису), вилучен
ні та примусовій реалізації.
За наявності даних про кошти
та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вк
ладах та на зберіганні в банк
ах чи інших кредитних органі
заціях, на них накладається а
решт.
З вказаних підстав постано
ва державного виконавця від
29.09.2008 року про накладення арешт
у на кошти боржника є законно
ю і скасуванню не підлягає.
Суд дійшов даного висновку
з урахуванням також і ріше
нь Європейського Суду з пр
ав людини, який вказує, що стве
рджувані труднощі держави не
можуть перешкоджати в отрим
анні компенсації („Долгов пр
оти України” від 19.04.05), економіч
ні труднощі не можуть бути ви
правданням Уряду („Черняєв п
роти України” від 26.07.05), орган
и державної влади не повинні
посилатися на брак грошових
коштів, як на виправдання нев
иконання рішення суду(„Де
ркач та Палек проти України”
від 21.12.04).
Позивач звільнений від спл
ати судового збору згідно ст
.5 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”
та рішення сесії Народицько
ї селищної Ради від 25.07.2008 року №
411.
Керуючись ст.ст.5 та 50 Закону
України «Про виконавче прова
дження», ст.ст.8-11, 18, 71, 160, 161, 162, 181 КАС У
країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Упра
вління праці та соціального
захисту населення Народицьк
ої районної державної адміні
страції до підрозділу примус
ового виконання рішень відді
лу державної виконавчої служ
би Головного управління юсти
ції в Житомирській області п
ро визнання постанови держав
ного виконавця незаконною, в
ідмовити за безпідставністю
.
На постанову суду до Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду через Народиць
кий районний суд може бутип
оданазаява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня її проголошення, а апеляц
ійна скарга у такому ж порядк
у протягом10 днів з дня проголо
шення постанови або 20 днів з д
ня подання заяви про апеляці
йне оскарження, з направленн
ям копії скарги до апеляційн
ого адміністративного суду.

СУДДЯ: