Справа № 2-а-7\2007
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 вересня 2007 року Ржищівсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді Закабл
ук О.В.
при секретарі Бондаренко
О.М.
розглянувши адміністрати
вний позов ОСОБА_1 до Ржищ
івської міської ради про виз
нання незаконним та скасуван
ня рішення Ржищівської міськ
ої ради Київської області, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2007 року до Ржищівського м
іського суду надійшов адміні
стративний позов ОСОБА_1 д
о Ржищівської міської ради п
ро визнання незаконним та ск
асування рішення Ржищівсько
ї міської ради Київської обл
асті, в якому вказано, що:
27 травня 2004 року Ржищівська м
іська рада Київської області
прийняла рішення № 430-20-24 про пер
едачу ОСОБА_1 у приватну в
ласність земельної ділянки п
лощею 0, 15 га для будівництва та
обслуговування житлового бу
динку.
ОСОБА_1 звернувся до земел
ьно-кадастрової організації
для виготовлення технічної
документації, необхідної дл
я виготовлення Державного ак
ту на право приватної власно
сті на землю. Земельно-кадаст
ровою організацією були пору
шені передбачені договором с
троки виготовлення технічно
ї документації і повний паке
т документів був зібраний ли
ше в листопаді 2006 року. Одночас
но з виготовленням технічної
документації ОСОБА_1 замо
вив архітектурний проект буд
івництва житлового будинку н
а земельній ділянці, передан
ій Ржищівською міською радою
у приватну власність ОСОБА
_1
В грудні 2006 року ОСОБА_1 зв
ернувся до Ржищівської міськ
ої ради з заявою про затвердж
ення матеріалів технічної до
кументації по виготовленню Д
ержавного акту на право прив
атної власності на землю. 22 гр
удня 2006 року Ржищівська міськ
а рада Київської області не з
атвердила матеріали технічн
ої документації ОСОБА_1, а
натомість прийняла рішення
№ 240-09-05 про скасування рішення №
430-20-24 про передачу ОСОБА_1 у п
риватну власність земельної
ділянки площею 0, 15 га для будів
ництва та обслуговування жит
лового будинку.
Відповідно до норм ст. 26 ЗУ "
Про місцеве самоврядування
в Україні" та відповідно до с
т. ст. 140 , 143, 148, 149 ЗК України міська
рада не має повноважень скас
овувати право приватної влас
ності громадянина на земельн
у ділянку.
Рішення № 240-09-05 Ржищівської мі
ської ради Київської області
від 22 грудня 2006 року про скасув
ання рішення № 430-20-24 про передач
у ОСОБА_1 у приватну власн
ість земельної ділянки площе
ю 0, 15 га для будівництва і обслу
говування житлового будинку
порушило конституційне прав
о ОСОБА_1, передбачене ч.2 с
т. 41 Конституції України, яка
передбачає: "Право приватної
власності набувається в пор
ядку, визначеному законом", т
а ч. 4 ст. 41 Конституції України
, яка передбачає " Ніхто не мож
е бути протиправно позбавлен
ий права власності. Право при
ватної власності є непорушни
м".
Частина 11 ст. 118 ЗК України пе
редбачає : " У разі відмови орг
ану виконавчої влади чи орга
ну місцевого самоврядування
у передачі земельної ділянк
и у приватну власність , або з
алишення заяви без розгляду,
питання вирішується в судов
ому порядку".
В позовній заяві позивач пр
осить визнати незаконним та
скасувати рішення № 240-09-05 Ржищі
вської міської ради Київсько
ї області від 22 грудня 2006 року п
ро скасування рішення № 430-20-24 пр
о передачу ОСОБА_1 у прива
тну власність земельної діля
нки площею 0, 15 га для будівницт
ва та обслуговування житлово
го будинку.
Зобов'язати Ржищівську мі
ську раду Київської області
затвердити матеріали
2
технічної документації по
виготовленню Державного акт
у на право приватної власнос
ті на землю ОСОБА_1
07.05.2007 року до Ржищівського мі
ського суду Київської област
і надійшло заперечення міськ
ої ради проти адміністративн
ого позову, в якому міська ра
да просить повністю відмовит
и позивачеві. у задоволені ад
міністративного позову.
19.07.2007 року до Ржищівського мі
ського суду Київської област
і надійшла заява про зміну по
зовних вимог, в якій позивач
ОСОБА_1 просить визнати не
законним та скасувати Рішенн
я сесії Ржищівської міської
ради Київської області п'ято
го скликання № 240-09-05 від 22.12.2006 року
"Про скасування рішень міськ
ої ради від 27 травня 2005 року № 605-28
-24 "Про розгляд протесту Кагар
лицького міжрайонного проку
рора від 11 квітня 2005 року № 718 " та
від 27 травня 2004 року № 430-20-24 "Про пе
редачу громадянам у власніст
ь земельних ділянок" (частков
о)", в частині скасування ріше
ння від 27.05.2004 року № 430-20-24 про перед
ачу ОСОБА_1 у приватну вла
сність земельної ділянки пло
щею 0, 1 га для будівництва та об
слуговування житлового буди
нку та 0, 05 га для ведення особис
того селянського господарст
ва.
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
В судове засідання позива
ч ОСОБА_1 не з'явився з пова
жних причин.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_2 п
озовні вимоги ОСОБА_1 підт
римав повністю та просить су
д ухвалити рішення, яким визн
ати незаконним та скасувати
Рішення сесії Ржищівської мі
ської ради Київської області
п'ятого скликання № 240-09-05 від 22.12.20
06 року "Про скасування рішень
міської ради від 27 травня 2005 ро
ку № 605-28-24 "Про розгляд протесту
Кагарлицького міжрайонного
прокурора від 11 квітня 2005 року
№ 718 " та від 27 травня 2004 року № 430-20-24 "
Про передачу громадянам у вл
асність земельних ділянок" (ч
астково)" в частині скасуванн
я рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 про
передачу ОСОБА_1 у приват
ну власність земельної ділян
ки площею 0, 1 га для будівництв
а та обслуговування житловог
о будинку та 0, 05 га для ведення
особистого селянського госп
одарства.
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
Представник відповідача- Р
жищівської міської ради Ря
бокляч К.О. просить повніст
ю відмовити ОСОБА_1 у задо
волені адміністративного по
зову.
Суд, розглянувши вищевказа
ний позов, приходить до висно
вку, що позов ОСОБА_1 до Рж
ищівської міської ради про с
касування рішення підлягає р
озгляду в порядку та на підст
аві положень Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, який вступив в законну с
илу з 01.09.2005 року.
Так, згідно ч. 1 ст 19 КАС Украї
ни адміністративні справи ви
рішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, відповідно, сп
рава підсудна Ржищівському м
іському суду, так як відповід
ач- Ржищівська міська рада ро
зташована в м. Ржищів Київськ
ої області.
Позивач ОСОБА_1 в адміні
стративному позові просить в
изнати незаконним та скасува
ти Рішення сесії Ржищівської
міської ради Київської обла
сті п'ятого скликання № 240-09-05 від
22.12.2006 року "Про скасування ріше
нь міської ради від 27 травня 2005
року № 605-28-24 "Про розгляд протес
ту Кагарлицького міжрайонно
го прокурора від 11 квітня 2005 ро
ку № 718 " та від 27 травня 2004 року № 430
-20-24 "Про передачу громадянам у
власність земельних ділянок
" (частково)" в частині скасува
ння рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 п
ро передачу ОСОБА_1 у прив
атну власність земельної діл
янки площею 0, 1 га для будівниц
тва та обслуговування житлов
ого будинку та 0, 05 га для веденн
я особистого селянського гос
подарства.
Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
Така вимога підлягає до за
доволення в повному обсязі, н
а підставі нижченаведених до
казів:
3
Згідно п.8 ст. 3 КАС позиваче
м є особа, на захист прав, сво
бод та інтересів якої подано
адміністративний позов до а
дміністративного суду, - на за
хист свобод та інтересів поз
ивача.
Відповідно, суд розглянув
вищевказану справу на підста
ві п.2 ст. 11 КАС України, а саме,
- суд розглядає адміністрати
вні справи не інакше як за поз
овною заявою, поданою відпов
ідно до цього кодексу, і не мо
же виходити за межі позовних
вимог.
Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 17 К
АС України компетенція суду
поширюється на спори фізични
х чи юридичних осіб із суб'єкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій ч
и бездіяльності, відповідно
, позивач ОСОБА_1 правомір
но на підставі п.1 ч.1 ст. 17 КАС Ук
раїни звернувся до Ржищівськ
ого міського суду Київської
області на дії суб'єкта владн
их повноважень.
В зв'язку з вищевказаною нор
мою закону дана справа підсу
дна Ржищівському міському су
ду, як суду першої інстанції,
так як згідно ч.5 "Прикінцевих
та перехідних положень Коде
ксу адміністративного судоч
инства " до початку діяльност
і окружного адміністративно
го суду підсудні йому справи
вирішують у першій інстанці
ї відповідні місцеві суди, кр
ім випадку, встановленому п.6
названого розділу.
Випадків, встановлених п.6 "П
рикінцевих та перехідних пол
ожень Кодексу адміністратив
ного судочинства ", як під час
підготовки справи до судово
го розгляду, так і під час суд
ового розгляду не встановлен
о.
Суд розглянув нижченаведе
ні докази на підставі та в пор
ядку ст. ст. 69, 70, 71 КАС України.

- згідно рішення Ржищівсько
ї міської ради двадцять четв
ертого скликання № 430-20-24 від 27.05.2004
року "Про передачу громадяна
м у власність земельних діля
нок", пунктом 1 рішення міська
рада вирішила: передати гром
адянам у власність земельні
ділянки для будівництва та о
бслуговування житлових буди
нків і господарських будівел
ь та для ведення особистого с
елянського господарства згі
дно з додатком 1 .
Згідно виписки з додатку 1 д
о рішення Ржищівської місько
ї ради від 27.05.2004 року № 430-20-24, до спи
ску громадян, яким передано у
власність земельні ділянки
для будівництва та обслугову
вання жилих будинків та для в
едення особистого селянсько
го господарства в м. Ржищів вх
одить ОСОБА_1, місце знахо
дження земельної ділянки м. Р
жищів вул. Наддніпрянська, пл
оща ділянки 0, 15 га.
Відповідно, даним рішенням
міська рада надала дозвіл на
передачу у приватну власніс
ть земельної ділянки позивач
у.
Далі, після винесення ріше
ння Ржищівської міської ради
двадцять четвертого скликан
ня № 430-20-24 від 27.05.2004 року "Про переда
чу громадянам у власність зе
мельних ділянок" було прийня
то рішення виконкому Ржищівс
ької міської ради Київської
області, згідно даного рішен
ня виконкому № 247 від 29.06.2004 року " П
ро дозвіл на будівництво інд
ивідуального житлового буди
нку ОСОБА_1, виконком місь
кої ради
вирішив:
1. Дозволити ОСОБА_1 бу
дівництво індивідуального ж
итлового будинку та господар
ських споруд в АДРЕСА_1
2. Зобов'язати ОСОБА_1 в
місячний термін одержати від
повідну технічну документац
ію у відділі містобудування
та архітектури.
3.Після закінчення будівниц
тва житловий будинок та госп
одарські споруди представит
и приймальній комісії міськв
иконкому.
Далі, на підставі та на вико
нання рішення сесії Ржищівсь
кої міської ради позивач вчи
нив всі необхідні дії щодо оф
ормлення технічної документ
ації, а саме, -
· 30.06.2004 року ОСОБА_1. нада
в підписку про те, що одержую
чи план на забудову власного
індивідуального житлового б
удинку , ознайомлений з прави
лами забудови населених пунк
тів України, що підтверджуєт
ься підпискою забудовника ін
дивідуального житлового буд
инку, який будується в АДРЕ
СА_1
було складено ситуаційний
план, де вказано розміщення
земельної ділянки ОСОБА_1
поАДРЕСА_1. План погоджен
о в.о. головного архітектора м
. Ржищів Корденко І.В. та на
чальником відділу земельних
ресурсів м. Ржищів
4
Терещенком Ю.Г.
- було складено план забу
дови земельної ділянки вАД
РЕСА_1 де вказано план забуд
ови земельної ділянки ОСОБ
А_1
-було складено акт про погод
ження та встановлення в нату
рі зовнішньої межі земельної
ділянки ОСОБА_1
· було складено акт вине
сення осей в натурі від 30.06.2004 ро
ку.
· було складено кадастро
ві плани, згідно з якими скла
дено плани земельної ділянки
ОСОБА_6
· ОСОБА_1 звернувся з з
аявою до філії ДП "Центру ДЗК "
про прийняття документів дл
я виготовлення технічної док
ументації із землеустрою щод
о складання державного акту
на земельну ділянку в м. Ржищі
в ву. Наддніпрянська.
· на підставі вищевказан
ої заяви та згідно технічної
документації на будівництво
індивідуального житлового б
удинку по вул. Наддніпрянськ
ій, ОСОБА_6 має технічну до
кументацію, виготовлену ГПВ
АПБ "Агропроект".
Отже на підставі вищевказа
них дій, що були виконані поз
ивачем, були видані довідки щ
одо даної земельної ділянки,
а саме:
· довідка Ржищівського м
іського відділу земельних ре
сурсів № 04-20-610 від 31.10.2006 року, згід
но з якою за гр. ОСОБА_1 в ме
жах Ржищівської міської ради
по вул. Наддніпрянська рахує
ться земельна ділянка площею
0, 15 га.
· довідка № 04-08-502/1 від 12.12.2006 рок
у, згідно з якою відповідно д
о книги реєстрації присвоєнн
я кадастрових номерів земель
них ділянок, на земельні діля
нки по вул. Наддніпрянська, щ
о належать ОСОБА_1 присвоє
но кадастрові номери.
Далі, після того, як позива
ч виконав всі необхідні дії,
Ржищівською міською радою Ки
ївської області приймається
рішення Ржищівської міської
ради п'ятого скликання № 240-09-05 в
ід 22 грудня 2006 року "Про скасува
ння рішень міської ради...", згі
дно з яким міська рада виріши
ла:
1 .Встановити, що рішення Ржи
щівської міської ради від 27 тр
авня 2004 року № 430-20-24 "Про передачу
громадянам у власність земе
льних ділянок" в частині нада
ння земельних ділянок в м. Ржи
щів по вул. Наддніпрянській г
ромадянам ОСОБА_7, ОСОБ
А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА
_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,
ОСОБА_1, ОСОБА_16 , ОСОБА
_17, ОСОБА_18, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА
_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА
_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , прийняті всупереч
вимогам ст. ст. 60, 118 ЗК України
.
На думку суду, дане рішення
є незаконним та є таке, яке пі
длягає скасуванню в судовому
порядку для відновлення зак
онних прав та інтересів пози
вача.
Своє рішення суд обґрунто
вує слідуючими доказами.
Так, суд вважає, що рішення
м Ржищівської міської ради п
'ятого скликання № 240-09-05 від 22 гру
дня 2006 року "Про скасування ріш
ень міської ради..." Ржищівська
міська рада грубо порушила п
оложення Конституції Україн
и, Закон України "Про місцеве
самоврядування в Україні", п
оложення ЦК України, положен
ня КАС України, положення Зем
ельного кодексу України, та п
оложення ряду інших норматив
но-правових актів.
Так, згідно положення ст. 8
Конституції України в Україн
і визнається і діє верховенс
тва права.
Конституція України має на
йвищу юридичну силу. Закони т
а інші нормативно-правові ак
ти приймаються на основі Кон
ституції України і повинні в
ідповідати їй.
Крім того, згідно положенн
я ст. 19 Конституції України о
ргани державної влади та міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Згідно положення ст. 41 Кон
ституції України кожен має п
раво володіти, користуватис
я і розпоряджатися своєю в
ласністю. Ніхто не може бут
и протиправно
5
позбавлений права приватн
ої власності. Право приватно
ї власності є непорушним.
Отже, суд вважає, що в дотр
имання вищевказаних норм Кон
ституції України Ржищівська
міська рада не мала повноваж
ень своїм зворотнім рішенням
скасовувати право приватної
власності позивача на земел
ьну ділянку, так як дане ріше
ння не відповідає вимогам Ко
нституції України та не відп
овідає її положенням, крім то
го, своїм рішенням Ржищівськ
а міська рада Київської обла
сті вийшла за межі положення
, передбаченого ст. 19 Констит
уції України та порушено нед
оторкані Конституційні прав
а позивача.
Отже, як було вказано судом
вище, спірним рішенням Ржищі
вської міської ради Київсько
ї області було порушено поло
ження Закону України "Про міс
цеве самоврядування в Україн
и", зокрема, положення ст. ст
. 25, 26 вищевказаного закону.
Так, згідно ст. 25 вищевказа
ного закону "Загальна компет
енція сільських, селищних, м
іських рад" ... міські ради прав
омочні розглядати і вирішува
ти питання, віднесені Консти
туцією України, цим та іншими
законами до їх відання.
На думку суду, в дотримання
вищевказаного закону має пр
аво вирішувати владні ініціа
тиви з будь-якого питання, як
е не виключено з їхньої компе
тенції і не віднесені до комп
етенції іншого органу. В дано
му ж випадку Ржищівська місь
ка рада Київської області ви
йшла за межі своєї компетенц
ії.
Згідно закону, концептуаль
ні засади компетенції міськи
х рад визначені в ч.3 ст. 140 Осно
вного Закону, згідно з якою м
ісцеве самоврядування в Укра
їні здійснюється територіал
ьною громадою в порядку, вста
новленому законом, як безпос
ередньо, так і через органи м
ісцевого самоврядування, зо
крема, в даному випадку, місь
кою радою.
Отже, вищевказаний закон п
оділяє повноваження, зокрем
а, міської ради, на виключну,
- ст. 26 даного закону та на зага
льну, - ст. 25 даного закону. Як в
важає суд, в даному випадку Р
жищівська міська рада Київсь
кої області вийшла за межі св
оєї компетенції, яка регулює
ться ст. ст. 25, 26 вищевказаного
закону.
Також вищевказаним рішенн
ям Ржищівської міської ради
було порушено ряд положень З
К України, так, зокрема згідн
о ст. ст. 140 , 143, 148, 149 ЗК України міс
ька рада не має повноважень с
касовувати право приватної в
ласності громадянина на земе
льну ділянку.
Крім того, Ржищівська місь
ка рада Київської області св
оїм рішенням 239-09-05 від 22 грудня 200
6 року "Про відмову громадянам
щодо передачі їм у власність
земельних ділянок" також пор
ушила положення ЦК України, а
саме, ст. ст. 13 ЦК України.
Так, зокрема, згідно ст. 13 Ц
К України при здійсненні сво
їх прав особа, в даному випад
ку, - Ржищівська міська рада зо
бов'язана утримуватися від д
ій, які могли б порушити прав
а інших осіб, але вона своїм р
ішенням грубо порушила права
та інтереси позивача.
На захист порушених прав та
інтересів цивільних прав пе
редбачено положення ст. 16 ЦК
України, де, зокрема, зазнач
ено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захист
ом свого особистого немайнов
ого або майнового права та ін
тересу.
Згідно п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України
способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути в
изнання незаконними рішення
органу місцевого самоврядув
ання, їхніх посадових і служб
ових осіб. Також суд може захи
стити цивільне право або інт
ерес іншим способом, що встан
овлений договором або законо
м.
Згідно положення ч. 1 ст. 21 ЦК
України суд визнає незаконн
им та скасовує правовий акт і
ндивідуальної дії, виданий о
рганом державної влади, орга
ном влади Автономної Республ
іки Крим або органом місцево
го самоврядування, якщо він с
уперечить актам цивільного з
аконодавства і порушує цивіл
ьні права та інтереси.
Згідно положення ч.2 ст. 21 ЦК
України суд визнає незаконн
им та скасовує нормативно-пр
авовий акт органу державної
влади, органу влади Автономн
ої Республіки Крим або орган
у місцевого самоврядування,
якщо він суперечить актам ци
вільного законодавства і пор
ушує цивільні права та інтер
еси.
Отже, враховуючи вищевикл
адені докази, спираючись на д
осліджені докази, керуючись
вище переліченими законами
України та нормативно-правов
ими актами, суд приходить до
висновку щодо задоволення по
зовних вимог позивача, а саме
, - необхідності скасування рі
шення сесії Ржищівської місь
кої ради Київської області п
'ятого скликання №
6
240-09-05 від 22.12.2006 року " "Про скасув
ання рішень міської ради від
27 травня 2005 року № 605-28-24 "Про розгл
яд протесту Кагарлицького мі
жрайонного прокурора від 11 кв
ітня 2005 року № 718 " та від 27 травня
2004 року № 430-20-24 "Про передачу гром
адянам у власність земельних
ділянок" (частково)" в частині
скасування рішення від 27.05.2004 ро
ку № 430-20-24 про передачу ОСОБА_1
у приватну власність земел
ьної ділянки, - як незаконного
.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 8, 19, 41 Консти
туції України; ст. ст. 25, 26 Зако
ну України "Про місцеве самов
рядування в Україні"; ст. ст. 1
40, 143, 148, 149 ЗК України; ст. ст. 16, 21 ЦК У
країни; ст. ст. 17, 18, 19, 158, 159, 160, 163, 167 КАС
України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ржищівської місь
кої ради про визнання незако
нним та скасування рішення Р
жищівської міської ради Київ
ської області, - задовольнити
в повному обсязі
2.Рішення сесії Ржищівської
міської ради Київської обла
сті п'ятого скликання № 240-09-05 від
22.12.2006 року " Про скасування ріше
нь міської ради від 27 травня 2005
року № 605-28-24 "Про розгляд протес
ту Кагарлицького міжрайонно
го прокурора від 11 квітня 2005 ро
ку № 718 " та від 27 травня 2004 року № 430
-20-24 "Про передачу громадянам у
власність земельних ділянок
" (частково)" в частині скасува
ння рішення від 27.05.2004 року № 430-20-24 п
ро передачу ОСОБА_1 у прив
атну власність земельної діл
янки площею 0, 1 га для будівниц
тва та обслуговування житлов
ого будинку та 0, 05 та для веденн
я особистого селянського гос
подарства, - скасувати як неза
конне.
3.Затвердити матеріали техн
ічної документації по вигото
вленню Державного акту на пр
аво приватної власності на з
емлю ОСОБА_1
4.Заходи забезпечення адмін
істративного позову відпові
дно до ухвали суду від 10.04.2007 рок
у - скасувати.
Постанова може бути оскар
жена в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оска
рження постанови суду першої
інстанції може бути подана п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення, а в разі складен
ня постанови в повному обсяз
і відповідно до ст. 160 КАС Укра
їни, - з дня складення в повном
у обсязі.
Апеляційна скарга на пост
анову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви на а
пеляційне оскарження.