Справа № 2-а-10за2007
Суддя: ШАРГАРОВСЬКА В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

02 серпня 2007 p.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого :
судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові адміністративну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Стаханові про визнання дій незаконними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із
адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача
недійсними, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача.

Ухвалами Стахановського міського суду Луганської області до участі у справі
в якості 3-х осіб були залучені - Первомайське комунальне автотранспортне
підприємство та Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську.

В обґрунтування заявлених адміністративних позовних вимог позивач зазначив,
що 01.01.1991 р. він отримав пенсію за віком. Після отримання пенсії він ще
працював на шахті «Центральна Ірміно» виробничого об'єднання «Стахановвугілля»
до 26.07.1995 р. З 03.05.2006 р. по 04.07.2006 р. позивач працював вантажником
на Первомайському комунальному автотранспортному підприємстві. Останній
перерахунок пенсії позивача за його заявою було проведено 01.06.1998 р. Після
закінчення трудових відносин з Первомайським комунальним автотранспортним
підприємством позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.
Стаханові з проханням перерахувати йому раніше призначену пенсію з урахуванням
страхового стажу, що він набув після останнього перерахування пенсії, але в
цьому йому було відмовлено на підставі того, що Управління Пенсійного Фонду
України в м. Стаханові не має відомостей про те, чи перерахувало підприємство,
на якому працював позивач, страхові внески з його заробітної плати. Просить суд
визнати дії відповідача в частині порушення права позивача на перерахунок
пенсії - незаконними; зобов'язати відповідача перерахувати розмір призначеної
йому пенсії з урахуванням страхового стажу, що він набув після призначення
пенсії, тобто за період з 03.05.2006 р. до 04.07.2006 р. та сплатити позивачу
не донараховану пенсію починаючи з 05.07.2006 р.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові
вимоги і надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними
в позовній заяві. Просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги підтримав
повністю. Просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені
вимоги не визнав у повному обсязі і суду повідомив, що позивач обчислюється на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Стаханові ( далі УПФУ в м. Стаханові
) у зв'язку з

призначенням пенсії за віком. У 2006 р. позивач звернувся до відповідача із
заявою про проведення перерахунку призначеної йому раніше пенсії, посилаючись
на те, що з 03.05.2006 р. по 04.07.2006 р. він працював на Первомайському комунальному
автотранспортному підприємстві і надав з цього приводу довідку, в якій було
зазначено, що час праці позивача і виплата йому заробітної плати, а відповідно
і відрахування страхових внесків, проведених підприємством з його заробітної
плати та з прибутку підприємства на рахунок УПФУ в м. Первомайську до
заборгованості, яка виникла у підприємства станом на травень 2006 p., відношення не
мають. Але зазначене комунальне підприємство станом на 07.07.2006 р. має
заборгованість перед УПФУ в м. Первомайську у розмірі 72 081, 30 грн., сплата
страхових внесків в червні, липні 2006 р. зарахована УПФУ в м. Первомайську в
погашення страхових внесків за червень 2005 р. Таким чином, відповідач відмовив
позивачу в перерахунку пенсії на підставі того, що страхові внески,
перераховані за позивача підприємством в червні - липні 2006 p., були зараховані
в погашення недоїмки, яка утворилася у підприємства раніше. Крім того, в
судовому засіданні представник відповідача посилався на той факт, що позивач
зазначив в адміністративному позові, що звертався до відповідача з приводу
перерахунку пенсії на підставі п.3 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але зазначений пункт
передбачає проведення перерахунку пенсії на підставі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а позивач не
відноситься до категорії осіб, які мають право на перерахунок пенсії з
зазначених підстав. Також представник відповідача в судовому засіданні
зазначив, що навіть якби страхові внески, перераховані підприємством за
позивача, були зараховані на його рахунок, йому б було відмовлено в проведенні
перерахунку пенсії з тих підстав, що він відпрацював тільки два місяці, а не
два роки, як то передбачено діючим законодавством. Просить в задоволенні
позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Представник 3-ї особи - Первомайського комунального автотранспортного
підприємства в судовому засіданні вимоги позивача підтримав у повному обсязі і
суду повідомив, що позивач дійсно з 03.05.2006 р. по 04.07.2006 р. за строковим
трудовим договором працював вантажником на зазначеному підприємстві. В
строковому трудовому договорі було зазначено строки виплати позивачу заробітної
плати. Підприємство, дотримуючись умов строкового трудового договору, своєчасно
виплатило позивачу заробітну плату і зробила з неї та з фонду заробітної плати
підприємства, відрахування до УПФУ в м. Первомайську страхових внесків за
позивача. Страхові внески за позивача були перераховані окремими платіжними
дорученнями з зазначенням цілі платежу. У підприємства дійсно обчислюється
заборгованість по платежам до УПФУ в м. Первомайську, яка утворилася за період
з 1999 по 2005 р. Зазначена заборгованість утворилася з тих підстав, що в вище
наведеному періоді комунальні підприємства міста, які є основними отримувачами
послуг Первомайського комунального автотранспортного підприємства, були
неплатоспроможні. В теперішній час підприємство виплачує працівникам заробітну
плату і сплачує до УПФУ в м. Первомайську страхові внески. Просить позов
задовольнити повністю.

Представник 3-ї особи - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Первомайську ( УПФУ в м. Первомайську ) в судовому засіданні
повідомила, що Первомайське комунальне автотранспортне підприємство станом на
теперішній час має заборгованість перед УПФУ в м. Первомайську по страховим
внескам, яка утворилася раніше. В теперішній час, коли від підприємства
надходять страхові внески відраховані з поточної заробітної плати працівників,
у відповідності до положень п.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» вони зараховуються в рахунок сплати недоїмки,
пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості. Підприємство
дійсно окремими платіжними дорученням спрямувало до УПФУ в м. Первомайську
страхові внески за трьох працівників, в тому числі і за позивача, але вони,

були зараховані УПФУ в м. Первомайську в погашення заборгованості по
страховим внескам підприємства за червень 2005 р. Позивач в зазначений час на
підприємстві не працював, тому УПФУ в м. Первомайську на запит УПФУ в м.
Стаханові надало відповідь, що страхові внески за позивача не перераховані.
Зазначені страхові внески за позивача були перераховані підприємством у повному
обсязі, тобто у відповідному відсотку з заробітної плати позивача і у
відповідному відсотку з фонду заробітної плати підприємства. Просить в
задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі
докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

На підставі ст.25 Європейського кодексу соціального забезпечення
(Страсбург, 16.04.1964 р.) Україна, перед європейською спільнотою прийняла, на
себе обов'язок забезпечення захищеним особам надання допомоги по старості.

Відповідно до вимог ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою
цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість держави... Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави. Частина 1 статті 46 Конституції України гарантує
громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з
незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках,
передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу, у відповідності до вимог
діючого пенсійного законодавства у 1991 р. була призначена пенсія за віком, що
підтверджено копією пенсійного посвідчення ( а.с. 4 -5, 27-28 ).

Згідно з вимогами абз.1, 2 ч.4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що останній перерахунок пенсії позивача
по стажу було проведено з 01.06.1998 р. на підставі поданої ним заяви від
12.06.1998 p.,
що підтверджено листом начальника відділу призначення пенсії УПФУ в м.
Стаханові за № 6813/02 від 30.08.2006 р. ( а.с. 10, 33 ). Після проведення
зазначеного перерахунку позивач з 03.05.2006 р. по 04.07.2006 р. працював на
Первомайському комунальному автотранспортному підприємстві, що підтверджено
копією трудової книжки ( а.с. 6-9,29-32 ). Таким чином, на підставі п.4 ст.42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач,
мав право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Позивач скористався зазначеним правом, звернувшись 05.07.2006
р. до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу та
заробітку, що підтверджено копією заяви ( а.с. 66).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 24 Закона
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
страховий стаж- це період ( строк ), протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця
сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Посилання представників відповідача та 3-ї особи УПФУ в
м. Первомайську, що за позивача в період його праці на Первомайському
комунальному автотранспортному підприємстві не були перераховані страхові
внески, не можуть бути прийняті судом до уваги, т.я. спростовуються поясненнями
представника УПФУ в м. Первомайську, яка не оскаржує той факт, що страхові
внески за позивача підприємством були перераховані в розмірах, передбачених
законом ( 2 % з заробітної плати позивача та 31,8 % з фонду заробітної плати
підприємства). При цьому вона пояснила, що зазначені страхові внески
УПФУ в м. Первомайську були
зараховані в рахунок погашення

заборгованості по страховим внескам, недоїмки та пені, яка утворилася у
підприємства раніше, що підтверджено копіями листів ( а.с. 17,18, 40-41) . Факт
перерахування підприємством страхових внесків за позивача підтверджуються
копіями довідок підприємства ( а.с. 11-15, 34-38) , копіями платіжних доручень
( а.с.16, 39, 73-77). Стаття 42 п.4 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування " закріплює право застрахованої особи на
перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Частина 1 статті 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" поєднує страховий стаж з двома умовами: періодом протягом
якого особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню,
який у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 11 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсвійне страхування" визначається часом
роботи громадянина на підприємствах, в установах , організаціях, створених
відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду
діяльності та господарювання, та щомісячною сплатою страхових внесків в сумі не
меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Позивач правцював на комунальному
підприємстві, яке утворено у відповідності до умов законодавства України та за
нього були сплачені страхові внески. Зазначені норми Закону не пов'язують
страховий стаж з порядком зарахування страхових внесків, тому пояснення
представників УПФУ в м. Стаханові та УПФУ в м. Первомайську з приводу того, що
за позивача не були сплачені страхові внески, т.я. УПФУ в м. Первомайську
зарахувало їх в рахунок погашення заборгованості підприємства є не
обгрунтованими.

Посилання представника відповідача як на підставі у відмові в задоволенні
вимог позивача, на той факт, що позивач, як він зазначив в адміністративній
позовній заяві, звертався до УПФУ в м. Стаханові з приводу перерахунку пенсії
на підставі п.3 ст. 42 Закону України « Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування », а перед судом ставить клопотання про проведення
перерахунку на підставі п.4 ст.42 зазначеного вище Закону, не можуть бути
прийняті судом до увагою, т.я. відповідно до заяви, наданої представником
відповідача в якості письмового доказу по справі ( а.с.66 ), витікає, що
позивач звертався до відповідача саме з приводу проведення перерахунку пенсії
на підставі п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Посилання представника відповідача на той факт, що
відповідач не мав права на перерахунок пенсії, т.я. не відпрацював два роки
також не можуть бути прийняті судом до уваги, т.я. п.4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає таку
умову перерахунку пенсії, як наявність стажу роботи не менше ніж два роки. Вона
містить умову, що перерахунок пенсії проводиться не раніше, ніж через два роки
після останнього перерахунку. Як було зазначено вище, останній перерахунок
пенсії позивача з урахуванням стажу роботи було проведено у 1998 р. В судовому
засіданні представник відповідача та 3-ї особи УПФУ в м. Первомайську
повідомили, що установи проводили перерахунок пенсій пенсіонерам, які мали стаж
роботи менший, ніж два роки, при цьому працівники обох ПФУ надавали з цього
приводу консультації та роз'яснення про можливість такого перерахунку. Як
повідомили представники обох УПФУ такі перерахунки були проведені на підставі
дії Огляду № 9 від 28.03.2006 р. Міністерства праці та соціальної політики
України та Пенсійного Фонду України ( а.с. 70 ). Посилання представника
відповідача на той факт, що перерахунок пенсій з підстав п.4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» припинено у
зв'язку з відкликанням цього огляду ( а.с. 71 ), суд не може прийняти до уваги
у зв'язку з його педпідставністю, т.я. представник відповідача не надав суду
доказів, які б вказували на те, що Огляд № 9 був нормативним актом. Суд вважає,
що зазначений документ мав інформаційний або рекомендаційний характер, тому
його відкликання не могло вплинути на застосування УПФУ в м. Стаханові ст.. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Крім
того

представники
обох Управлінь повідомили суду, що пенсіонерам, яким було проведено перерахунок
на підставі Огляду № 9, Управління продовжують виплачувати пенсії в новому
розмірі.

Відповідно до вимог ст..
24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи
і є рівними перед Законом. Таким чином, суд вважає, що перерахувавши пенсію одній
частині осіб на підставі п.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» без урахування наявності на час перерахунку у
пенсіонера 24 місяців страхового стажу і відмовивши в проведенні з тих же
підстав в проведенні перерахунку позивачу, який також працював менше, ніж два
роки, було порушено принцип рівності громадян перед Законом.

Статтею 102 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.»
встановлено, що у 2007 році перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провадиться з
урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (
попереднього перерахунку ) пенсії. Таким чином, вимоги Закону про наявність у
пенсіонера не менш ніж 24 місяців страхового стажу для проведення перерахунку
пенсії за стажем, стали обов'язковими тільки у 2007 р.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся до відповідача з
приводу перерахування пенсії 05.07.2006 р. На зазначений час діяв Закон України
« Про Державний бюджет України на 2006 р. », який не передбачав вимоги про
наявність 24 місяців страхового стажу для проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 ЦК
України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним
чинності. Т.я. позивач звертався за перерахунком пенсії на підставі п.4 ст. 42
Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в той
період, коли не було норми Закону, яка б передбачала обов'язкову наявність для
такого перерахунку дворічного страхового стажу, суд вважає що позивач, на час
звернення до відповідача, мав право на перерахунок пенсії з підстав п.4 ст. 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і при
відсутності 24-місячного страхового стажу.

На підставі викладеного
суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.25 Європейського кодексу соціального забезпечення; ст.ст. З,
24,46 ч.1 Конституції України; ст. 42 п.4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; ст.5 ч.3 ЦК України; ст.ст.
Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
у повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові в частині
порушення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.
Стаханові перерахувати розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням
страхового стажу, що він набув після призначення пенсії, а саме з 03.05.2006 р.
по 04.07.2006 p.,
згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та сплатити йому не донараховану пенсію з05.07.2006 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з дня
складання її у повному обсязі, шляхом подання до Стахановського міського суду
Луганської області

письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом
подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Стахановський міський суд Луганської області.