Справа № 2А-147/07
Суддя: Луньова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 A-147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 22
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді - Луньової Т.М. , з участю секретаря - Абрамчук І.Ю., представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - Горблюка Р. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської
області, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача-ПТМ "Ковельтепло" про визнання
незаконним рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету Ковельської
міської ради по розгляду питань,
пов*язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006
року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення від
централізованої системи опалення та гарячого водопостачання, зобов'язання відповідача надати дозвіл на
встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 та стягнення 1500
грн. моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом у якому прохає суд постановити
рішення, яким визнати незаконним рішення
постійно діючої комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради по
розгляду питань, пов*язаних з відключенням
споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у
наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання, зобов*язати відповідача
у справі - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, зобов*язати
надати дозвіл на встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1
та стягнути з відповідача у справі на користь позивача 1500 грн. моральної
шкоди.

Свої
позовні вимоги позивач обгрунтував наступними обставинами: позивач є власником
квартири АДРЕСА_1, що стверджується
реєстраційним посвідченням від 30.01.1995 року №532. Квартира підключена до
системи централізованого опалення та гарячого водопостачання і зазначені послуги
надаються позивачеві Ковельським підприємством теплових мереж
"Ковельтепло", що
стверджується договором від 16.04.2007 року №3/1014. Якість послуг з опалення
та гарячого водопостачання позивача не задовільняє, оскільки режим опалення регулюється ПТМ
"Ковельтепло" без урахування особливостей розташування житла, належного позивачеві, та погодних умов. Як наслідок, недостатнє опалення квартири негативно
відображається не лише на стані самої квартири , як то руйнування стін грибком, тощо,
а й на самопочутті позивача та членів його сім*ї, що проживають у квартирі. Усні та письмові
звернення позивача до ПТМ "Ковельтепло", щодо неналежної якості послуг, позитивного результату не дали, підприємство продовжує вимагати оплати
ненаданих послуг.

З метою
забезпечення себе та своєї сім*ї належними умовами проживання, позивач вирішив відмовитись від послуг ПТМ і
встановити індивідуальну (автономну) систему опалення та гарячого
водопостачання. В липні 2006 року позивач вперше звернувся до Ковельського міського
голови з заявою про надання дозволу на переобладнання системи опалення та
гарячого водопостачання в квартирі і листом від 25.07.2006 року за підписом
заступника міського голови позивачу було відмовлено у наданні дозволу на
відключення квартири від централізованої системи опалення. Повторне звернення
позивача з аналогічними вимогами 20.09.2006 року знову залишились без
задоволення незважаючи на те, що заява
позивача була погоджена з сусідами. До відповіді було долучено Протокол
засідання постійної діючої комісії по розгляду питань, пов*язаних з відключенням споживачів від
мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року. Обидві відповіді містили посилання на
відсутність технічної можливості для задоволення заяви позивача. Зазначений
висновок комісії позивач вважає безпідставним,
оскільки на момент звернення позивача до відповідача з відповідною
заявою, велика кількість квартир, розташованих у багатоповерхівках м. Ковеля переобладнана на автономне опалення та
гаряче водопостачання і таке переобладнання не перешкоджає опаленню та гарячому
водопостачанню квартир, підключених до
централізованих систем, оскільки
водоносій продовжує функціонувати через шунтуючий патрубок. Крім цього, в порушення п.2.2. "Порядку відключення
окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові позивачів від централізованого
теплопостачання" позивач жодного разу не був запрошений на засідання
Комісії, на яких вирішувалось питання
надання позивачу дозволу на переобладнання системи опалення та гарячого
водопостачання. Вважає, що з вини
відповідача він та його сім*я проживають в неналежних умовах, постійно ризикують здоровьям, що завдає позивачу моральних страждань, які він оцінює в 1500 грн.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його
задовільнити, прохає суд постановити
рішення, яким визнати незаконним рішення
постійної діючої комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради по
розгляду питань, пов*язаних з
відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року, зобов*язати відповідача надати дозвіл на
встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача у справі на користь позивача 1500 грн. моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на ті обставини, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира підключена до централізованої системи опалення та гарячого
водопостачання, однак зазначені послуги
Ковельським підприємством теплових мереж "Ковельтепло" надаються на
неналежному рівні, у зв*язку з чим у
квартирі постійно підвищена вологість,
стіни квартири руйнуються грибком,
приміщення неможливо провітрити. У таких умовах позивач та члени його
сім*ї постійно перебувають у дискомфортних умовах і потерпають від хвороб. У
відповідності до "Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого теплопостачання" позивач звернувся до
відповідача із заявою про дачу дозволу на відключення квартири від
централізованої системи опалення і переобладнання квартири на автономне
опалення та гаряче водопостачання,
зазначивши причини, які спонукали
позивача прийняти рішення про відключення від централізованої системи опалення.
Однак у задоволенні заяви позивачу було безпідставно відмовлено у зв*язку з
відсутністю технічної можливості, проте
обгрунтувань такого висновку представлено не було. Вважає, що рішення постійної комісії по розгляду
питань, пов*язаних з відключенням
споживачів від мережі є незаконним і таким,
що порушує конституційні права позивача на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім*ї.

Представник позивача,
ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити, прохає суд

постановити
рішення, яким визнати незаконним рішення
постійно діючої комісії виконавчого комітету Ковельської міської ради по
розгляду питань, пов*язаних з
відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року, зобов*язати відповідача надати дозвіл на
встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача у справі на користь позивача 1500 грн. моральної шкоди.

Представник
відповідача, Горблюк Р.В. в судовому
засіданні позову не визнав, заперечує
проти його задоволення. Заперечуючи проти позову покликається на ті
обставини, що відповідачем у справі у
відповідності до вимог чинного законодавства було розглянуто заяву позивача про
надання дозволу на встановлення автономної системи опалення в квартирі і
прийнято підставне рішення про відмову у наданні дозволу на відключення від
мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. У відповідності до
вимог чинного законодавства для реалізації права споживачів на відмову від
отримання послуг по ЦО і ГВП виконавчий комітет Ковельської міської ради своїм
рішенням створив постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань, щодо відключення споживачів від мереж ЦО та
ГВП.3аява позивача у справі про відключення від мереж централізованого опалення
та постачання гарячої води 02 жовтня 2006 року була розглянута відповідною
комісією, яка при постановленні рішення
керувалась листом-роз*ясненням Держбуду України від 26 вересня 2000 року
№19/15-284, листом начальника управління
промисловості, енергетики, транспорту і зв*язку Волинської
облдержадміністрації №405 від 27.11.2002 року,
а також враховувала технічні можливості відокремлення приміщення, належного позивачу від внутрішньо будинкових
мереж ЦО і ГВП із збереженням безперебійної роботи інженерного обладнання
сусідніх приміщень та будинку в цілому. Під час розгляду заяви комісія дійшла
висновку про неможливість надання дозволу на відключення квартири позивача від
централізованої системи опалення та гарячого водопостачання, у зв*язку з відсутністю технічної можливості
забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в будинку у
випадку відокремлення квартири від загальної системи внутрішньо будинкових
мереж. У заперечення позову покликається, також, на Постанову Кабміну України від 31 жовтня
2007 року "Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення", якою внесені
зміни у розділ Правил "Відключення від мережі централізованого опалення та
постачання гарячої води у квартирах багатоквартирних будинків...".
Зокрема, за змістом Правил, з відповідними змінами, відключення окремих приміщень житлових
будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води можливе
лише за спільною заявою жильців секцій під*їздів та будинків в цілому.
Також, вважає, що позивачем у справі пропущено строк
позовної давності для звернення з відповідним позовом до суду.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-ПТМ
"Ковельтепло" у судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений у передбаченому законом порядку,
звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохає розглядати справу у
його відсутності, а тому суд приходить
до висновку, що неявка представника третьої особи в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи по суті. В попередньому судовому засіданні
представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4
позову не визнав і пояснив, що як
працівник ПТМ "Ковельтепло" і спеціаліст у відповідній галузі, вважає рішення постійно діючої комісії
виконавчого комітету Ковельської міської ради по розгляду питань, пов*язаних з відключенням споживачів від
мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року підставним,
оскільки при спорудженні і здачі в експлуатацію будинку, у якому розташована квартира позивача у
справі, була розроблена схема
теплопостачання під централізоване опалення та гаряче водопостачання, тож відключення квартири позивача від мережі
централізованого опалення може негативно відобразитись на роботі інженерного
обладнання всього будинку в цілому.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підставний і підлягає
частковому задоволенню.

В
судовому засіданні представник відповідача ствердив факт звернення позивача у
справі до відповідача з заявою про відключення його квартири від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом
Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року №4,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за №
1478/11758 визначено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого теплопостачання.(надалі Порядок).

Зазначений
Порядок діяв і діє, як на час звернення
позивача до відповідача з заявою про відключення від мереж ЦО та ГВП, так і на час розгляду справи в суді.

В
судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до п.1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від
отримання послуг по ЦО і ГВП місцевим органом виконавчої влади було створено
постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж
ЦО і ГВП (надалі Комісія) і заява позивача була розглянути на засіданні Комісії
02.10.2006 року.

Згідно
п.2 рішення Комісії позивачу було відмовлено у наданні дозволу на відключення
від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання, у зв*язку з відсутністю технічної можливості
забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в будинку у
випадку відокремлення квартир від загальної системи внутрішньо будинкових
мереж.

Зазначене
рішення Комісії суд вважає незаконним із слідуючих підстав: Згідно п.2.1.
Порядку ... для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового
будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач... приміщення повинен звернутись до
Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про
відключення від мереж ЦО і ГВП власник,
наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення. В судовому
засіданні представник відповідача ствердив той факт, що позивач звернувся до відповідача з заявою
про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП у порядку, передбаченому Порядком і не ставить під
сумнів обставин, які позивач
зазначив, як причини відключення від
мереж ЦО і ГВП. Як вбачається з копії Протоколу засідання постійно діючої
комісії по розгляду питань, пов*язаних з
відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 02.10.2006 року, підставність заяви позивача членами
комісії, також, під сумнів не ставилась. Разом з тим, в порушення вимог п.2.2 Порядку... , який
передбачає, що засідання комісії
відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника, позивач,
як заявник, не був запрошений на
засідання Комісії і рішення за його заявою приймалось без його участі, причини звернення позивача із заявою про
відключення від мереж ЦО і ГВП до уваги не брались.

Відмовляючи
позивачеві у задоволенні його заяви про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП
на підставі п.2.2.2 Порядку (у зв*язку з відсутністю технічної можливості
забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання приміщень в будинку у
випадку відокремлення квартир від загальної системи внутрішньобудинкових мереж)
Комісія, у своєму рішенні від 02.10.2006
року, не навела технічного мотивування
такого висновку. Не було представлено представником відповідача і в судовому
засіданні доказів підставності рішення Комісії,
щодо відмови у наданні позивачу дозволу на відключення від ЦО і
ГВП, не було надано суду мотивованих
висновків комісії, щодо відсутності
технічної можливості забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання
приміщень в будинку у випадку відокремлення квартир від загальної системи
внутрішньобудинкових мереж.

Заперечуючи
проти позову представник позивача покликається на лист-роз*яснення Держбуду
України від 26 вересня 2000 року №19/15-284,
лист начальника управління
промисловості,
енергетики, транспорту і
зв*язку Волинської

облдержадміністрації
№405 від 27.11.2002 року, за змістом
яких вимоги нормативних документів, щодо
влаштування газового поквартирного опалювання та гарячого водопостачання в
багатоквартирному житловому фонді поширюються тільки на нове будівництво та
реконструкцію житлових будинків за умови влаштування поквартирного опалення
усіх квартир у будинку.

Разом з
тим, Порядок відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвержений Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року №4 і зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року №1478/11758 на виконання п.25
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, не передбачає
обмежень, які зазначені у Листах, на які посилається представник відповідача.

Зміни, що внесені до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів
України від 31 жовтня 2007 року №1268, також
не встановлюють прямих обмежень, щодо
звернення власників (наймачів) окремої квартири в багатоквартирному будинку з
заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.3окрема, хоча у розділі Правил "Відключення від
мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у багатоквартирних
будинках..." слова "споживача" замінено на
"споживачів", зазначена
обставина не суперечить діючому "Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", який передбачає порядок розгляду та прийняття
рішення про відключення окремих приміщень будинку від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання, як
за заявами власників, наймачів окремих
приміщень житлового будинку, так і за
колективними заявами.

Крім
цього, Порядок відключення...
передбачає, що при позитивному рішенні
Комісії заявнику надається перелік організацій,
до яких слід звернутись для отримання технічних умов для розробки
проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж
ЦО і ГВП і зазначений проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення
будинку до зовнішніх мереж. Крім цього,
згідно Порядку відключення після затвердження акта про відключення
квартири сторони переглядають умови договору про надання послуг з
централізованого теплопостачання, в
процесі чого є можливість узгодити питання,
щодо обслуговування транзитних трубопроводів, тощо.

Таким
чином, в судовому засіданні
встановлено, що рішення Комісії про
відмову позивачу у наданні дозволу на відключення від централізованої системи
опалення та гарячого водопостачання, у
зв*язку з відсутністю технічної можливості забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання приміщень в будинку у випадку відокремлення квартир від
загальної системи внутрішньобудинкових мереж,
прийняте з порушенням вимог Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води..., а тому є протиправним.

Як встановлено у судовому засіданні і доводиться копією повідомлення

виконавчого комітету Ковельської міської ради від 16.10.2006 року
№с-1487, про наслідки

розгляду своєї заяви щодо надання дозволу на переобладнання централізованої
системи

опалення в квартирі АДРЕСА_1,
позивач дізнався не раніше 16.10.2006

року. Матеріалами справи за даним адміністративним позовом доводиться та
обставина, що з

адміністративним позовом позивач
звернувся до суду
15.10.2007 року,
тож

адміністративний
позов подано позивачем до суду в межах строку звернення до адміністративного
суду, передбаченого ч.1 ст. 99
КАС України.

Разом з
тим, позов в частині відшкодування
моральної шкоди задоволенню задоволенню не підлягає.

Відповідно
до вимог ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Як
зазначено у позовній заяві і вбачається з пояснень представників позивача, в обгрунтування вимог щодо стягнення
моральної шкоди позивач покликається на неналежний рівень послуг з опалення та
гарячого водопостачання квартири позивача,
внаслідок чого руйнується квартира та погіршується стан здоров*я членів
сім*ї позивача.

Разом з
тим, хоча в судовому засіданні
представником відповідача не заперечувався факт неналежного рівня послуг з
централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири, власником якої є позивач у справі, однак зазначені послуги надаються не
відповідачем у справі, а ПТМ
"Ковельтепло", тож відповідач
не може нести відповідальність за шкоду,
заподіяну зазначеним підприємством.

Крім того, хоча в судовому засіданні
представник відповідача не

заперечив наявності хвороб в представника позивача ОСОБА_2, однак в судовому засіданні

встановлено, що представник позивача
ОСОБА_2 не
уповноважувала позивача у справі на

звернення до суду з позовом в її інтересах,
а крім того у судовому засіданні не було здобуто

доказів, які б стверджували
факт заподіяння шкоди здоровлю
позивача внаслідок

винесення
Комісією неправомірного рішення.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що позов у частині стягнення з
відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Судові
витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1, З ст.
94 КАС України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 3,
17, 18, 94, 99,
104, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 1167 ЦК України, п.25 Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення, п.1.1, п.2.1,
п.2.2. "Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від
мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові
позивачів від централізованого теплопостачання", суд

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської
області, третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача-ПТМ "Ковельтепло" про визнання
незаконним рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету Ковельської
міської ради по розгляду питань,
пов*язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006
року, зобов'язання відповідача надати
дозвіл на встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 та
стягнення 1500 грн. моральної шкоди задовільнити частково.

Визнати
протиправним і скасувати рішення постійно діючої комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради по розгляду питань,
пов*язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006
року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення від
централізованої системи опалення та гарячого водопостачання.

Зобов*язати
Виконавчий комітет Ковельської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на
відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води і встановлення автономної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1.

У позові
ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області в частині
стягнення 1500 грн. моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з Державного бюджету м. Ковеля на
користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 3грн.40 коп..

постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.