Справа № 2а-1395/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a- 1395/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Ли
твиненко О.Л.
при секретарі Лу
нгул Т.А.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення не
доотриманої щорічної однора
зової допомоги на оздоровлен
ня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну
вся до суду з позовом про визн
ання дій Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації неправ
омірними, стягнення з відпов
ідача недоплаченої суми комп
енсації на оздоровлення за 2001
-2007 роки. Свої вимоги обґрунтов
ує тим, що він є евакуйованим
із зони відчуження внаслідо
к аварії на Чорнобильській AEC(
категорія 2) та перебуває на об
ліку в УПСЗН Баришівської ра
йдержадміністрації і відпов
ідно до ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» має право на компе
нсаційні виплати на оздоровл
ення у розмірі трьох мінімал
ьних заробітних плат щорічно
, розмір якої визначається на
момент виплати. Відповідач,
в порушення зазначеного Зако
ну, вказану компенсацію випл
ачував у значно меншому розм
ірі. Посилаючись на неправом
ірність дій відповідача, про
сить суд стягнути з Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення на його корист
ь щорічної допомоги на оздор
овлення з урахуванням інфляц
ії за період з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1 заявлений позо
в підтримав в повному об'ємі т
а пояснив суду, що є евакуйов
аним із зони відчуження внас
лідок аварії на Чорнобильськ
ій АЕС 2 категорія, перебуває
на обліку в УПСЗН Баришівськ
ої райдержадміністрації. Згі
дно ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» має право на щорічну о
дноразову грошову допомогу н
а оздоровлення в розмірі трь
ох мінімальних заробітних пл
ат щорічно. Згідно поданого р
озрахунку недоотриманих сум
на оздоровлення в 2001-2007 роках не
доотримав 5529 гривень 20 копійок
. Просить суд визнати дії відп
овідача протиправними, зобо
в, язати відповідача нарахув
ати та виплатити недоплачену
допомогу на оздоровлення за
2001-2007 роки у сумі 5529 гривень 20 копі
йок.
Представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації Грубрін О.В. заявл
ений позов не визнала та пояс
нила, що виплата вказаної доп
омоги на оздоровлення за 2001-2007 р
оки позивачеві проведена у р
озмірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межах
наданих йому асигнувань і не
може виходити за межі бюджет
них призначень, визначених Д
ержавним бюджетом України. В
ідповідно до ст. 99 КАС Україн
и для звернення до адміністр
ативного суду за захистом пр
ав, свобод та інтересів встан
овлюється річний строк, а том
у з урахуванням того, що пози
вач пропустив вказаний строк
, просить постановити рішенн
я, яким в позові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наст
упних міркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка вв
ажає, що порушено її права, св
ободи чи інтереси у сфері пуб
лічно-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС
України належить до компетен
ції адміністративних судів У
країни, оскільки УПСЗН як суб
'єкт владних повноважень реа
лізовувало у спірних правові
дносинах надані йому чинним
законодавством управлінськ
і функції щодо соціального з
ахисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивач ОСОБА_1 є ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС та має посвідчен
ня категорії 2 (серія НОМЕР_1
) перебуває на обліку в Бари
шівському управлінні праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації, а то
му, йому щорічно виплачувал
ася допомога на оздоровлення
, зокрема в 2001-2004 роках згідно П
останови KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 р
оку виплачувалася допомога:
інвалідам 2-ї групи в сумі 26 гри
вень70 копійок, інвалідам 3-ї г
рупи в сумі 21 гривня 50 копійок,
евакуйованим із зони відчуж
ення в 1986 році, включаючи діте
й - 1 5 гривень 70 копійок. У 2005-2007 рок
и згідно постанови KMУкраїни №
562 від 12.07.2005 року виплачувалася д
опомога: інвалідам 1- 2-ї групи в
сумі 120 гривень, учасникам лі
квідації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 гриве
нь, інвалідам 3-ї групи, дітя
м-інвалідам в сумі 90 гривень,
учасникам ліквідації наслід
ків аварії на ЧАЕС категорії
3, евакуйованим із зони відчу
ження в 1986 році, включаючи діт
ей - 75 гривень.
В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення із заявою про перер
ахунок та виплату допомоги н
а оздоровлення за період 2001-2007 р
оки в розмірі згідно ст. 48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одн
ак відповідач своїм листом в
ідмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст. 7
2 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст. 48 Зак
ону України «Про статус та со
ціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», зг
ідно якої щорічна допомога н
а оздоровлення виплачується
евакуйованим із зони відчуж
ення внаслідок аварії на Чор
нобильській АЕС (категорія 2) в
розмірі трьох мінімальних з
аробітних плат, яка визнача
ється на момент виплати.
З наведеного вбачається, щ
о позивач мав право на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі трьох мі
німальних розмірів заробітн
ої плати, а тому виплата відп
овідачем такої допомоги в фі
ксованих розмірах 15 гривень 70
копійок, а з 2005року 75 гривень,
тобто меншому ніж встановле
но Законом, порушує право по
зивача і суперечить вимозі с
т. 48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи дер
жавної та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставах і в межах повнов
ажень та у спосіб, що передба
чені Конституцією України та
Законами України.
Зазначеними
Постановами KMУкраїни № 836 від
26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року вст
ановлено конкретні розміри щ
орічної допомоги на оздоровл
ення в твердій грошовій сумі
, що суперечить вимогам ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС
», який встановив розмір так
ої допомоги як величину крат
ну мінімальній заробітній пл
аті.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. 92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина (п.1) та основи соціа
льного захисту (п.60).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормам
и ч.2 ст. 99 якого, адміністрати
вний позов може бути подано в
межах строку звернення до ад
міністративного суду, встан
овленого законом. Для зверне
ння до адміністративного суд
у за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюєт
ься річний строк, який якщо н
е встановлено інше, обчислю
ється з дня, коли особа дізна
лася або повинна була дізнат
ися про порушення своїх прав
, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України про
пущення строку звернення до
адміністративного суду є під
ставою для відмови в задовол
енні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, с
права розглядається за прави
лами КАС України.
Враховуючи, що позивач про
пустив річний строк зверненн
я до адміністративного суду
за захистом свого права, а на
ведені ним причини суд вважа
є не поважними, оскільки не п
озбавляли права пред'явити п
озов до суду, а також беручи д
о уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє
в позові про стягнення недоп
лаченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2001-2005 роки у зв'
язку з пропуском позивачем с
троку звернення до суду та ві
дсутності поважних причин дл
я його поновлення.

3
Щодо вимог позивача про ст
ягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2006 рік з приво
ду
яких позивачем строк позов
ної давності не пропущено, т
о суд також відмовляє в цій ча
стині,
керуючись п.37 ст. 77 Закону Укр
аїни «Про державний бюджет У
країни на 2006 рік» згідно якого
, на
2006 рік зупинена дія ст. 48 Зако
ну України «Про статус і соці
альний захист громадян, які

постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомоги в
розмірах відповідно до мін
імальної заробітної плати.

Вказані положення Закон
у України «Про державний бюд
жет України на 2006 рік» не скасо
вані
та не визнані неконституц
ійними.
Вимоги позивача щодо випл
ати щорічної допомоги на озд
оровлення згідно Закону за 2007
рік підлягають до задоволен
ня виходячи з наступних мірк
увань.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» в частині виплати ко
мпенсацій і допомоги у розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005 р.). Але Ко
нституційний Суд України сво
їм рішенням від 09.07.2007 року № 6-рп в
справі за конституційним по
данням 46 народних депутатів щ
одо відповідності Конституц
ії України положень ст. 29, 36, ч
астини другої статті 56, части
ни другої ст. .62, частини перш
ої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30
, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98,
101, 103, 111 Закону України «Про дер
жавний бюджет», визнав таки
ми, що не відповідають Конст
итуції України дані положенн
я закону.
Пункт 2 статті 152 Конституці
ї України встановлює, що зак
они, інші правові акти або їх
окремі положення, що визнан
і неконституційними, втрача
ють чинність з дня ухвалення
рішення Конституційним Су
дом України рішення про їх не
конституційність.
Таким чином, дія абзацу
третього частини четвертої с
татті 48 Закону України «Про с
татус і
соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» почала знову діяти із 09.07.2007 ро
ку .
Враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку,
що заява позивача про перера
хунок допомоги за 2003-2007 роки, по
дана до УПСЗН в липні місяці 20
07 року, тобто після ухвалення
рішення Конституційним судо
м України та до закінчення бю
джетного року (згідно ч.1 ст. 3 Б
юджетного Кодексу України бю
джетний період для всіх бюдж
етів становить один рік, яки
й починається 1 січня і закінч
ується 31 грудня цього року) пі
длягає до задоволення в част
ині донарахування допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Ук
раїни органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування, їх посадові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві і в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та Законами Україн
и.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноваже
нь та у спосіб, визначений Ко
нституцією і Законами Україн
и.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни передбачає, що у разі з
адоволення адміністративно
го позову, суд може визнати п
ротиправними дії суб'єкта вл
адних повноважень та зобов'я
зати його вчинити певні дії щ
одо усунення порушень або пр
ийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і за
хист прав суб'єктів у сфері пу
блічно-правових відносин.
Оскільки судом встановлен
о, що відповідач неправомір
но відмовив позивачу у донар
ахуванні допомоги на оздоров
лення за 2007 рік, то суд визнає
такі дії Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації протип
равними та зобов'язує управл
іння провести перерахунок по
зивачеві щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2007 рік в розм
ірі, який передбачений ст. 48 З
акону України «Про статус і с
оціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи», а
саме в розмірі кратному міні
мальній заробітній платі на
момент виплати щорічної допо
моги.
В решті позову суд відмовл
яє з наведених вище міркуван
ь.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення особи
, евакуйованого із зони від
чуження внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, катего
рія 2 серія НОМЕР_1 видано
го ОСОБА_1 08.12.1992 року;
довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівськ
ої райдержадміністрації №2060 в
ід 14.08.2007 року про перебування на
обліку та про виплату ОСОБ
А_1 в червні 2007 року 75 гривень
компенсації на оздоровлення
; іншими матеріалами справи.

4
Керуючись ст. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи», ст. 77 Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17,
70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої що
річної одноразової допомоги
на оздоровлення задовольнит
и частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст. 48 Закону України «П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплату ОСОБА
_1 щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік у розмірі пе
редбаченому ст. 48 Закону Укра
їни «Про статус і соціальний
захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи», а саме в роз
мірі кратному до мінімальної
заробітної плати на момент в
иплати щорічної допомоги.
В решті позову відмовити

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана д
о суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.