overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-149/08
Суддя: Глущенко Є.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а- 149 / 2008 року
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання
дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, завданої
при виплаті грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
подав до суду з заяву про залишення без розгляду його позовних
вимог в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98 коп. компенсації втрати
частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд розглянувши заяву вважає, що
вона підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача 958 грн. 98
коп. компенсації
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати - залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення,
а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 2-а-256/08
Суддя: Сольона Н.М.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а256 / 2008 року
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Ромни справу за адміністративним позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1і просить стягнути з відповідачки на рахунок № 0011
місцевого бюджету м. Ромни, код 11010100 ГУДК в Сумській області, код 23635184,
МФО 837013 105 грн. 50 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

24.
10. 2008 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви і залишення її без
розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що є підстави для
задоволення даного клопотання.

На основі вищевикладеного і
керуючись ч. 5 ст. 155
КАС України
суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА
Справа № 2-383/08
Суддя: Фабіжевський С.А.
Дата ухвалення: 2008-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -383/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

04 березня 2008
року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про відмову в знятті з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачка
оскаржила до суду відмову начальника відповідача про зняття з реєстраційного
обліку громадянина ОСОБА_2, за адресою: Одеська область, м. Котовськ, АДРЕСА_1.

Стверджував, що
їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 в м. Котовську
Одеської області, згідно договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2005 року,
посвідченого Котовською державною конторою міського нотаріального округу
Одеської області (реєстр № 3211). На житловій площі її квартири до сих пір
зареєстрований колишній чоловік її доньки, ОСОБА_2, який вже на протязі двох
років не мешкає, а на теперішній час його місце перебування не відоме. Крім
того, ухвалою суду від 30 липня 2007 року його обявлено у розшук. Його
реєстрація за місцем мешкання позивачки заважає останній отримати сплачувати у
належному обсязі комунальні послуги, розпорядитися майном на свій розсуд. Для
цього вона і звернулася спочатку до відповідача, а потім, отримавши від нього
відмову, до суду, надавши необхідні докази.

Представник відповідача жодного разу у судове засідання не з'явився, не
надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся, чому суд вважає можливим розглянути справу без нього.

Вислухавши
сторони, дослідивши представленні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на підставі ст. 391 ЦК України бо позивачка, як власник
домоволодіння, має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні
свого права власності і у разі, якщо ці перешкоди не поєднанні з позбавленням
володіння.

Керуючись
ст.ст. 6, 17, 158 - 160 КАС України, ст. 325, 328, 391 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати
начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Котовську одеської області, за адресою: Одеська область, м. Котовськ, АДРЕСА_1.

Постанова
може бути оскаржена у 10-денний термін.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Постанова набрала чинної сили 17
березня 2008 року. Примірник цієї постанови зберігається в справі Котовського
міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський
Справа № 2-а-544/08
Суддя: Сакенов Ю.К.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-544/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.10.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької
області про внесення виправлень до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
внесення виправлень до актового запису про народження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дану
заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.155 ч.1 п.5 ЦПК України,
оскільки позивач подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Городоцького районного управління
юстиції Хмельницької області про внесення виправлень до актового запису про
народження залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 2-2896/08/18
Суддя: Бородіна Н.М.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-2896/08/18
УХВАЛА

31 жовтня 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до УПФ Київського району м.Харкова про стягнення соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до про зобов'язання відповідача, УПФ
Київського району м.Харкова, нарахувати
недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з
2006р. по 2008р. в загальній сумі 4091,40 грн.

Зазначена позовна заява та додані до неї документи підлягають
поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.
108 КАС
України з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган…

Відповідно до п.1, п.15 «Положення про Пенсійний фонд України»
затверджене Указом Президента України Пенсійний
фонд України від 1 березня 2001 року N 121/2001 пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої
влади та здійснює
свої повноваження безпосередньо
та через утворені в установленому порядку
головні управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві,
Севастополі, та управління
Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Виходячи з вищенаведеного відповідачем у даній справі є орган державної
влади, а тому дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова як
адміністративному суду и повинна бути подана до окружного адміністративного
суду Харківської області (м.Харків, вул. Марьинская,18 літ. Б3) .

Керуючись ст.ст.17, 18, 108, 165 КАС
України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву, ОСОБА_1 до УПФ
Київського району м. Харкова про стягнення соціальної допомоги, з доданими до неї документами позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом
Бородіна Н.М.
Справа № 2-а-555/08
Суддя: Сакенов Ю.К.
Дата ухвалення: 2008-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-555/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області
про внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області про внесення
змін до актового запису про народження.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що згідно висновку Відділу реєстрації актів
цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області
йому відмовлено у внесенні виправлення національності батька з «українець» на
«поляк» в актовому записі про його народження. Дану відмову він рахує
неправомірною, оскільки він та його батько сповідують католицьку віру. Так
відповідно до свідоцтва про хрещення,
виданому Кам'янець-Подільською дієцезією Римо-Католицької парафії Св.Станіслава
Єп. і Мученика, він був хрещений ІНФОРМАЦІЯ_1 року у костьолі в м. Городок.
Також в даному свідоцтві зазначено, що його батько, ОСОБА_2 - католик, а мати,
ОСОБА_3 - православна. В даний час позивач одружений з ОСОБА_4, яка теж по
національності «полька». Таким чином він бажає поновити свою національність як
«поляка». Просить суд позов задовольнити.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, батько позивача ОСОБА_2 по
національності “поляк” і сповідує католицьку віру, відвідує костьол, що підтверджується
поясненнями свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
крім того позивач, ОСОБА_1 хрещений в костьолі в м. Городок, що
підтверджується свідоцтвом про хрещення, виданим Кам'янець-Подільською
дієцезією Римо-Католицької парафії
Св.Станіслава Єп. і Мученика, де зазначено, що його батько, ОСОБА_2 - католик,
а мати, ОСОБА_3 - православна. Проте в
свідоцтві про народження позивача національність його батька записана як
“українець”, що не відповідає дійсності.

Керуючись
ст.159, 160, 161, 162, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління
юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису про народження
ОСОБА_1, №10 від 26.08.1983 року, складеного Кам'янською сільською радою
Городоцького району Хмельницької області та виправити національність
батька з “українець” на “поляк”.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-65/07
Суддя: Моргун О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа
№ 2-а-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р. Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в особі
судді -
Моргун О.В.

при
секретарі -
Якименко Л.В.

з участю

представника
позивача Рибалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом
Глухівськї МДПІ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за землю з
фізичних осіб , -

встановив:

Глухівська
МДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті за землю з фізичних осіб мотивуючи свої позовні вимоги
тим , що відповідач згідно даних
Глухівського районного відділу земельних ресурсів ат довідки Первомайської
сільської ради Глухівського району Сумської області має в приватній власності
земельну ділянку у розмірі 6, 72 га, що
підтверджується державним актом на право власності на цю ділянку.

Відповідно
до ст.
5 Закону України «Про плату за землю» відповідач є суб»єктом плати за
землю , у зв»язку з чим на підставі п.3
ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування» зобов»язаний сплачувати належні суми податків і зборіву
встановлені законом терміни.

Згідно ст. 17
Закону України «Про плату за землю» земельний податок сплачується рівними
частками власниками земельних ділянок до 15 серпня і 15 листопада.

Нарахування
земельного податку громадянам проводиться державними податковими інспекціями
які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про
сплату податку.

Згідно ст. 18
Закону України «Про плату за землю» передбачено , що платники ,
яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку , сплачують податок не більше як за два попередні
роки .

Станом
на 20 червня 2007 року за ОСОБА_1 згідно його облікової картки, рахується недоїмка по сплаті за землю у
розмірі 106 грн. 25 коп. та пеня,
розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків у
сумі 19 грн. 15 коп.3агальна сума податкового боргу складає 125 грн. 40 коп.

ОСОБА_1
Глухівською МДПІ були виписані податкові повідомлення про податкові
зобов»язання по земельному податку 14 липня 2004 року на суму 35 грн. 01
коп., 22 червня 2005 року на суму 35
грн. 01 коп., 26 червня 2006 року на
суму 36 грн. 23 коп., які були вручені
під розписку 27 листопада 2004 , 1 липня 2005,
6 липня 2006 років.

8 грудня 2004
року та 14 січня 2005 року ОСОБА_1 отримав податкові вимоги .

В
судовому засіданні позивач змінив позов] ні вимоги та остаточно їх виклав таким
чином , стягнути з фізичної особи
власника земельної ділянки ОСОБА_1 заборгованість по платі за землю в сумі 20
гривен 3 копійки та судові витрати .

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Справа № 2-а-78/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія 2-а-78/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської
області в складі: головуючого судді Сапона О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 має у приватній
власності земельну ділянку площею 5, 89 га, а тому у відповідності до
Закону України "Про плату за землю" він є суб'єктом плати податку на
землю і відповідно до Закону України "Про систему оподаткування"
зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом
терміни. Оскільки відповідач не вносить плату за землю, то позивач просить стягнути з нього 127
грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн. 86 коп.

В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча
про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що відповідач має у приватній власності
земельну ділянку площею 5, 89 га яка
розташована на території Вільнослобідської сільської

ради
Глухівського району.

Згідно ст.
ст. 5, 17, 18 Закону України
"Про плату за землю" власники земельних ділянок (паїв) повинні вносити
плату за землю рівними частками до 15 серпня і 15 листопада, а за прострочення строків сплати справляється
пеня в розмірах, визначених ст. 25
цього ж Закону, при цьому платники
податку, яких своєчасно не було залучено
до сплати земельного податку, сплачують
його не більше як за два попередні роки.

Судом
також встановлено, що на даний час
ОСОБА_1 має заборгованість з плати за землю в сумі 127 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на
користь місцевого бюджету Вільнослобідської сільської ради. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню пеня в
сумі 24 грн.12 коп.3а прострочення сплати податку на землю.

На
підставі ст. ст. 5,
17, 18, 27, 28 Закону України "Про плату за землю та керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 159, 160 КАС України
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Вільнослобідської сільської ради Глухівського району 127
грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн. 86 коп.

Також стягнути
з ОСОБА_1 З грн. 40 коп. судового збору на користь

держави.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано на

протязі десяти
днів після її проголошення.

На постанову
суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного
адміністративного суду на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-79/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія 2-а-79/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської
області в складі: головуючого судді Салона
О.В.

при
секретарі Самойленко
ОД

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1 має у приватній власності земельну ділянку площею 5, 65 га,
а тому у відповідності до Закону України "Про плату за
землю" він є суб'єктом плати податку на землю і відповідно до Закону
України "Про систему оподаткування" зобов'язаний сплачувати належні
суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Оскільки відповідач не
вносить плату за землю, то позивач
просить стягнути з нього 127 грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в
сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн.
86 коп.

В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про
місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що відповідач має у приватній власності
земельну ~- ділянку площею 5, 65 га яка розташована на території
Вільнослобідської сільської ради Глухівського району.

Згідно ст.
ст. 5, 17, 18 Закону України
"Про плату за землю" власники земельних ділянок (паїв) повинні вносити
плату за землю рівними частками до 15 серпня і 15 листопада, а за прострочення строків сплати справляється
пеня в розмірах, визначених ст. 25
цього ж Закону, при цьому платники
податку, яких своєчасно не було залучено
до сплати земельного податку, сплачують
його не більше як за два попередні роки.

Судом
також встановлено, що на даний час
ОСОБА_1 має заборгованість з плати за землю в сумі 127 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на
користь місцевого бюджету Вільнослобідської сільської ради. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню пеня в
сумі 24 грн.12 коп.3а прострочення сплати податку на землю.

На
підставі ст. ст. 5,
17, 18, 27, 28 Закону України "Про плату за землю" та керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 159, 160 КАС України
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Вільнослобідської сільської ради Глухівського району 127
грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн. 86 коп.

Також
стягнути з ОСОБА_1 З грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано на

Протязі десяти
днів після її проголошення

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного
адміністративного суду на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-88/07
Суддя: Демченко О.С.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-88/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року м. Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. , при секретарі Дмитренко О.С. , з участю представника позивача Смоловика М.
І. та відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу,
яка заведена за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за
землю,

ВСТАНОВИВ.

30 липня 2007 року позивач звернувся до Глухівського міськрайсуду з
позовом, яким просить суд судовим
рішенням стягнути з ОСОБА_1, як власника
земельної ділянки у розмірі 5, 66 га ( з них 4, 65 га рілля та 1, 01 га кормові
угіддя), розташованій на землях
Вільнослобідської сільської ради у Глухівському районі, в порядку погашення заборгованості по оплаті
податку на землю 127 грн. 60 коп. та 24 грн. 8 коп. нарахованої за затримку
сплати податку пені, обґрунтовуючи свій
позов тим, що відповідач ухиляється від
сплати податку на землю з фізичних осіб за два попередні роки.

При
розгляді справи судом представник позивача Смоловик Микола Іванович підтвердив
позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі.

Враховуючи
викладене, керуючись п.3 ст. 9
Закону України „Про систему оподаткування", ст,
ст. 27 і 28 Закону України „Про
оплату за землю", ст. ст. 10
і 11 Закону України „Про державну податкову службу в України, та ст. ст.
З, 104, 105,
106, 158-160 та 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

Позов
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
Сумської області 151 грн. 68 коп. в порядку стягнення заборгованості по оплаті
податку на землю та пені, а також 1 грн.
51 коп. на користь держави в порядку стягнення судового збору.

Постанова
суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подання
апеляційної скарги на постанову суду.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів
після проголошення постанови суду, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду.

Постанова
суду набере законної сили після спливу строку на подання заяви про апеляційне
оскарження постанови суду, якщо така
заява не буде подана.