Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Степаненко О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Стеапаненка О.А., при секретарі Токаревій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради, ОСОБА_2
ОСОБА_3, треті особи : Сумський районний відділ
земельних ресурсів, товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Ленд", -про визнання
нечинним рішення Бездрицької сільської ради Сумського району від 27 травня 2004 року про
уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_2 та затвердження технічної документації по складанню
державного акту на право власності на земельну
ділянку, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до виконкому Бездрицької сільської ради, треті особи : ОСОБА_2, Сумський районний відділ земельних ресурсів та ТОВ
"Бізнес-Ленд" про визнання нечинним рішення Бездрицької сільської ради від 27 травня 2004
року про уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_2. та затвердження технічної документації по складанню державного акту про
право власності на дану земельну ділянку,
визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,0 919 га, посилаючись на
те, що за договором кулівлі-продажу
від 21 березня 2002 року вона( позивачка) є власником домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 При даному домоволодінні вона має
в користуванні присадибну земельну ділянку площею 0,20 га. В грудні 2006 року їй стало відомо, що власником суміжної земельної ділянки, яка розташована
при домоволодінні в АДРЕСА_1, ОСОБА_2., приватизована частина площі її земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні для обслуговування
жилого будинку та господарських будівель та на якій розташована господарча
будівля - погріб „п/г". До приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 мав у користуванні земельну
ділянку розміром 0,15 га, а після приватизації розмір його земельної ділянки став 0,24 га. При розробці
технічної документації по складанню державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 з нею як
суміжним землекористувачем не було проведено
погодження на місцевості та закріплення існуючих меж земельної ділянки,
переданої відповідачу у приватну власність. Вона не приймала участі у складанні
акту погодження та закріплення в натурі меж земельної ділянки відповідача і не підписувала його. В зв'язку з цим
вважала нечинним рішення Бездрицької сільської ради від 27 травня 2004 року, згідно якого була
уточнена площа земельної ділянки ОСОБА_2 в бік її збільшення за рахунок, як вважала позивачка,
площі земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні, та затверджена технічна документація по
складанню державного акту на право власності
на земельну ділянку відповідача. Також позивачка вважала незаконним державний акт про право
власності на земельну ділянку відповідача площею 0,0919 га для обслуговування будинку та
господарських будівель. Просила стягнути з виконкому Бездрицької сільсьради
1000 гривень моральної шкоди. ( ар. с. 40) .

За ухвалою Сумського районного суду
від 28 березня 2007 року в якості належного відповідача замість виконкому Бездрицької сільської
ради була притягнута Бездрицька сільська рада, в якості другого відповідача замість третьої особи ОСОБА_2 і
в якості

2

співвідповідачки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка
збільшила свої позовні вимоги, її представник в судовому засіданні просив стягнути з Бездрицької сільради моральну шкоду
в розмірі в сумі 2000 гривень. Крім того, представник позивача зазначав, що
внаслідок судового розгляду спору він вимушений був перейти на менш оплачувану
роботу - з посади інженера ТОВ «Родючість» сторожем забійного цеху ТОВ
«Родючість», в результаті чого втратив заробіток в сумі 256 грн. на місяць, а
за 12 місяців 3072 грн. Представник також
зазначав, що витрати на розгляд справи в апеляційному суді склали 143, 40 грн.( проїзд до м. Харкова і назад);
просив також стягнути витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1200
гривень, витрати по сплаті судового збору
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а
всього просив стягнути 314 3 грн. 7 0 коп.

ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився, про
час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений

Судом встановлено, що позивачці
ОСОБА_1. (інтереси якої в судовому засіданні представляв чоловік ОСОБА_4.) на праві власності за договором купівлі-продажу житлового будинку
від 21 березня 2002 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1 Після укладення договору купівлі
- продажу позивачці перейшла в користування і земельна ділянка при домоволодінні.

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до Бездрицької сільської ради з заявою про приватизацію присадибної земельної ділянки розміром 0,20 га,
що знаходилась в її користуванні і
розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка була винесена на вирішення сесії Бездрицької сільської ради.

Для розробки та виготовлення
необхідної технічної документації по приватизації присадибної земельної ділянки та складанню
державного акту на право власності на земельну ділянку вона звернулася в ТОВ „Бізнес-Ленд"
в місті Суми, яке почало її виготовляти.

Рішенням Бездрицької сільської ради
Сумського району №29 від 23 грудня 1993 року ОСОБА_2 передана безкоштовно у
приватну власність присадибна ділянка загальною площею 0, 15 га.( ар.с. 11). Як зазначено в
рішення сільської ради, площа земельної ділянки, яка передається у приватну власність підлягає уточненню
при видачі державного акту.

Рішенням Бездрицької сільської ради
Сумського району від 27 травня 2004 року внесено уточнення в площі земельних ділянок, раніше
переданих у власність, в тому числі і ОСОБА_2. У відповідності з рішенням сільської ради площа земельної ділянки ОСОБА_2 після
уточнення складає 0, 0919 га.( ар.с.
9-10,173-174).

З копії акту погодження(
встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, переданої ОСОБА_2 вбачається, що замість
підпису суміжного землекористувача ОСОБА_1., з якою за законом необхідно
погоджувати межі земельної ділянки, свій підпис поставили Бездрицький сільський голова ОСОБА_5.(
ар.с.,7).

Ця обставина не оспорюється особами,
які беруть участь у справі,, в тому числі і самою сільським головою ОСОБА_5., тому суд вважає
цю обставину встановленою.

Ст. 198 Земельного кодексу України-
передбачає, що при виготовленні технічної документації необхідна кадастрова зйомка, яка
включає в себе погодження меж земельної ділянки
з суміжними власниками та землекористувачами.

3

Оскільки діючим законодавством при
виготовленні технічної документації у зв'язку з приватизацією земельних ділянок, видачі Державних
актів на землю погодження меж земельних ділянок з суміжними співвласниками та землекористувачами є
обов'язковим

Наказом Державного Комітету України по земельних
ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України N
97/298/124 від 15 червня 2001 року ( зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 10 липня 2001 р. за N 57 9/577 0)
«Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» ( Із змінами, внесеними згідно з Наказами Державного
комітету по земельних ресурсах N213/593/319 ( 20019-02 ) від 24.12.2001,
N 66/438/1777 { z0574-02 ) від 18.06.2002)
затверджені Розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

Як зазначено н п. 5 1. розділу «ПІДГОТОВЧІ РОБОТИ З
ВИДАЧІ ГРОМАДЯНАМ ДЕРЖАВНИХ АКТІВ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ» ч.ізилчоного
Розміру виконання підготовчих робіт з
видачі громадянам державних актів на право власності па землю включає в себе комплекс робіт , а саме: підбір
планово-картографічного матеріалу, вибірку
відомостей з облікових документів; обмір земельних ділянок у натурі, вимірювання кутів нахилу, визначення
горизонтального прокладення, ведення польового журналу, вирахування площі земельної ділянки, порівняння з обліковими
даними; запис у відповідному журналі; складення акта обміру з
відображенням меж ділянки і погодження меж
із суміжними землекористувачами; написання короткої пояснювальної записки; складання порівняльної відомості площ за
обліком (з інвентаризації) з фактичним
користуванням, перевірка, виправлення зауважень; формування матеріалів.

Необхідність
погодження меж земельних ділянок при видачі Державних актів на

землю
передбачено також Методичними рекомендаціями щодо порядку передачі земельної

частки
(паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних

сільськогосподарських
підприємств і організацій, затв. наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства сільського
господарства і продовольства України, Української
академії аграрних наук від 04.06.1996 p. N 47/172/48,
Порядком розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж
територій природно-заповідного фонду,
іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затв.
Постановою Кабінету міністрів України від 25 серпня 2004 p. N 1094, Положенням про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених
пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах
N 85 від 26.08.97 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 1997 року за № 522/2326 та іншими.

Таким чином, оскільки фактинчо
погодження меж земельної ділянки при оформленні технічної документації ОСОБА_2. з суміжним
землекористувачем ОСОБА_1 не було, позов
підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд виходить також з того, що
зазначеним рішенням сільської ради про
уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_2 та затвердження технічної документації по складанню1 державного
акту на право власності на земельну
ділянку, виданим ОСОБА_2 Державним актом на землю порушуються права ОСОБА_1., оскільки вона в подальшому без визнання
незаконними рішення сільради та Державного акту на землю позбавлена можливості
належним чином захистити свої права землекористувача в порядку
цивільного, судочинства.

Судові витрати необхідно стягнути з
відповідача відповідно до вимог ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України. Вимоги
позивача щодо стягнення на його користь 500 гривень витрат на надання юридичної допомоги підлягають
частковому задоволенню на суму 200 гривень з
врахуванням складності справи і часу, необхідного для її розгляду.

4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 198 Земельного кодексу України, Наказом Державного Комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства
економіки України N 97/298/124 від 15 червня 2001
року «Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» , Методичними
рекомендаціями щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель
колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, Порядком розроблення
проектів землеустрою з організації та
встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення, Положенням про земельно-кадастрову
інвентаризацію земель населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах
N 85 від 26.08.97 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати незаконним рішення
тринадцятої сесії двадцять четвертого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району
Сумської області від 27 травня 2004 року про уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_2 що розташована в
АДРЕСА_1

Визнати недійсним виданий ОСОБА_2
державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, що
розташована в АДРЕСА_1 Стягнути
з Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 200 гривень витрат
за надання юридичних послуг, 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, 8 гривень 50 копійок судового збору.

В іншій частині позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу не було подано.