Справа № 6-84/08
Суддя: Гарбуз О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-84/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді
Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за
заявою Управління праці та соціального захисту населення Новоукраїнської
районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочку
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з даною заявою до суду з проханням відстрочити виконання
постанови Новоукраїнського районного суду від 22 лютого 2008 року на підставі
якого визнано неправомірною діяльність Управління праці та соціального захисту
населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської
області. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області
здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_1допомогу по догляду за
дитиною до досягнення дитиною трирічного віку
за період з 03 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1169
(одна тисяча сто шістдесят дев»ять) гривень 76 копійок та сятягнено з Управління
праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної
адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1судовий збір в розмір 3
(три) гривні 40 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі,
посилаючись на те, що витрати пов»язані із задоволенням судами позовних вимог
отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року не передбачені ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008
рік», що стало підставою звернення із заявою до суду та просить відстрочити до
розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_1. та її представник у судовому засіданні просять відмовити у заяві
заявника, так як виплата соціальних виплат гарантована Конституцією України і
відсутні обставини через які суд міг би відстрочити виконання постанови, яка
набула законної сили.

Заслухавши думку представників
сторін, що приймають участь у справі,
вивчивши матеріали справи, суд вважає відповідно до ст..46 КУ, ст.. 263 КАС
України, ст.. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» заява не може бути задоволена
за наступних обставин.

На підставі постанови
Новоукраїнського районного суду від 22 лютого 2008 року визнано неправомірною діяльність Управління
праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної
адміністрації Кіровоградської області та зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного
віку за період з 03 жовтня 2007 року по
31 грудня 2007 року у розмірі 1169 (одна тисяча сто шістдесят дев»ять) гривень
76 копійок та сятягнено з Управління праці та соціального захисту населення
Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1судовий збір в розмір 3 (три) гривні 40 коп.

Вищезазначена постанова набула законної сили та відкрито виконавче
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22
травня 2008 року, апеляційну скаргу
заявника на постанову Новоукраїнського районного суду від 22 лютого 2008 року
залишено без розгляду.

Представником заявника подано заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу направлено для розгляду
18 вересня 2008 року Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду
(а.с.11), яка на час розгляду даної заяви не вирішена.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з
повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що
звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду
справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постанова Новоукраїнського районного суд винесена у відповідності до рішення Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 року у справі за конституційним поданням 46
народних депутатів України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першої статті
66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29,
30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні
гарантії громадян) N 6-рп/2007, було визнано такими, що не
відповідають Конституції України
(є неконституційними), деякі
з положень Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", в тому
числі і ст.43 ЗУ»Про загальнообов»язкове державне соціальне
страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами
зумовленим народженням та похованням»
(а.с.14-19)

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини вищевказаного рішення
Конституційного Суду України, положення статей 29, 36,
абзацу третього частини другої
статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39,
41, 43, 44, 45, 46 статті 71,
статей 98, 103,
111 Закону України
"Про Державний бюджет
України на 2007
рік", визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення. (а.с.14-19)

Згідно
з пунктом 5 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду
України, рішення
Конституційного Суду України у цій
справі має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії
положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

Відповідно до
ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України,
тому відсутність коштів на виконання постанови суду та відстрочка до розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не є винятковими
обставинами, які суд міг би врахувати при розгляді заяви та порушуватиме право
державних гарантій соціальних виплат громадян, гарантоване ст. 46 Конституції
України, якою встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин,
а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право
гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також
бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі
державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом та свідчать про безпідставність заяви заявника
та підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 46 Конституції
України, ст. 263, 14 КАС України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,
суд -

Ухвалив :

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації
Кіровоградської області у відстроченні виконання постанови Новоукраїнського районного суду від
22 лютого 2008 року через
безпідставність.

Ухвала може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних десяти
днів після подання заяви.

Ухвала суду набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз