Справа № 2-а-232/07
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-232/07
Постанова

Іменем України

01 листопада 2007 року місто
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого судді Артюх К.В.

при секретарі
Горбік Т.А. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області, про зобов'язання провести виплату
заборгованості, суд. -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати УМВС України в Чернігівській
області провести виплату заборгованості за речове та продовольче майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебував на службі у відповідача, на час
звільнення в запас та виключення із списків особового складу. УМВС України в
Чернігівській області не в повному обсязі розрахувалися за речове майно та
продовольче майно. При неодноразовому зверненні 04.04.2005 року та
30.07.20007р. відповідач не розрахувався і довідки про заборгованість не надав.
За час проходження служби позивач частково отримував речове та продовольче
майно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, зазначив, що
доказів про його витрати на придбання службового обмундирування у нього немає.

Представник
відповідача позов не визнав просив в позові відмовити, оскільки нормативними
актами України не передбачена грошова компенсація за не отримане речове майно
та продовольчі пайки і відповідно до наданої інформації заборгованості перед
позивачем немає, крім того з 2005 року відсутнє асигнування з Держаного бюджету.
Позивачем порушений строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України,
тому також відповідач наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами позивач проходив
службу у відповідача і звільнений з органів МВС у відставку за п. 65 „а" з
17 січня 2005 року.

Відповідно
до наданих довідокНОМЕР_1 від 08.10.2007р. асигнування по КЕКВ 1134 „М'який
інвентар та обмундирування" загального фонду Державного бюджету в
2005-2007 роках не виділялись та за НОМЕР_2 від 08.10.2007р. заборгованості по
грошовитій компенсації за недотримане речове майно та продовольчі пайки перед
позивачем немає.

Враховуючи,
що Законом України „Про міліцію" та Постановою KM України
№ 114 від 29 липня 1991 року України „ Про затвердження Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР" передбачено право співробітників отримувати грошове та
речове забезпечення, Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів" від 17.02.2000року обмежено право отримання компенсації
продовольчих пайків та

речового майна,
позивачем не надано доказів про понесення ним витрат на придбання форменого
одягу, тому в задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Крім
того відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або
іншим законом.

Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтерересів
Особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи,
що представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог в
зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, позивачем заявлено
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду,
проте доказів про поважність причини пропуску процесуального строку не надано,
тому суд відповідно до ст. 100 КАС України відмовляє в задоволенні позовних
вимог в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись
ст. ст. 99, 100, 158, 159, 160 - 163 Кодексу Адміністративного Судочинства
України,, суд, -

Постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області, про зобов'язання провести
виплату заборгованості - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня проголошення
постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження постанови. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.