Справа № 2а-5360/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5360/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.

при
секретарі - Скороходової - Серопян Е.С.

за
участю представника позивача Малахової Н.В., відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової інспекції
у Московському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
-

встановив:

ДПІ у Московському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом
до ФОП ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі
5102,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в
ході проведення фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській
області перевірки ФОП ОСОБА_1., щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, були виявлені порушення та за результатами складений акт перевірки
№ 20403405/2310 від 20.05.2007 року. На підставі вказаного акту були прийняті
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від
11.07.2007 року на суму 4215,00 грн.- за порушення законодавства про РРО., та № від 11.07.2007 року на суму
1000,00 грн - за реалізацію тютюнових
виробів за цінами вищими за максимально встановленими виробником.

На теперішній час
сума зазначених фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем не
перерахована до відповідного бюджету, в зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5102,25
грн.

В судовому
засіданні представник позивача за
довіреністю - Малахова Н.В. позовні
вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила
суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця ФОП ОСОБА_1. зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, для проведення державної реєстрації - 10.09.2003 року., номер
запису НОМЕР_1.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.05.2007 року на
підставі направлень за №№ 8424, 8425 від 15.05.2007 року фахівцями ДПА у
Харківській області головними державними
податковими ревізорами - інспекторами податкової служи ОСОБА_2., ОСОБА_3.
проведена перевірка господарської одиниці відповідача - магазину, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 20403405/2310,
в якому відображені встановлені порушення п.п.9, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: не забезпечення щоденного друкування фіксального
звітнього чеку (Z
звіту) за 18.02.2007 року, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій сумі, зазначеної в денному звіті РРО
на суму 775,00 грн; ст.. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» -
здійснення роздрібної торгівлі сигаретами «Бонд» за ціною 2,10 грн. вище від
максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленої виробником за
ціною 2,05 грн.

Позивачка не погодилася з висновками акту перевірки та
надала заперечення до акту перевірки від 20.05.07 р. № 10 до ДПА у Харківській області. За результатами розгляду вказаних заперечень ФОП Богатирьовій
І.М. було повідомлено, що матеріали перевірки направлені до ДПІ у Московському
районі м. Харкова для вирішення питання щодо застосування штрафних (фінансових
санкцій).

Рішення № від 11.07.2007 р. в частині
застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 3875 грн. на підставі ст..22
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» за
порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», яке було прийнято відповідачем
після отримання матеріалів перевірки, було оскаржено ФОП ОСОБА_1. до ДПА в
Харківській області та ДПА України. За результатами розгляду скарги було
прийнято рішення, яким скарга була залишена без задоволення, а оскаржуване
рішення без змін.

Не погодившись за даними рішеннями ФОП ОСОБА_1.
звернулася з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного
суду в якому просила визнати нечинним та
скасувати рішення Державної податкової
інспекції у Московському районі м. Харкова № 3 від 11.07.2007 року в
частині застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3875 грн. на підставі ст.. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» за
неіснуюче порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та
стягнення судових витрат.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 17.04.2008 року з задоволенні адміністративного суду відмовлено в повному
обсязі.

Згідно до ст.. 25
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995 року суми штрафних санкцій, які визначені ст.. ст..
17-24 цього закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в 10-ти денний термін з дня
прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування
таких штрафних санкцій.

Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у ч.3 цієї
статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.. 17 Закону України «
Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого
Постановою КМ Украхни від 02.06.2003 року №790 у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з копією
облікової картки ФОП ОСОБА_1. станом на 21.02.2008 року рахується
заборгованість перед бюджетом у розмірі 5102,25 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь
державного бюджету не сплачена до теперішнього часу сума (штрафних) фінансових санкцій в розмірі 5102,25 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС
України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість по
штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 5102,25 грн. з яких: заборгованість у розмірі 4102,25 грн. на р/р
0007 код платежу 21080900, одержувач УДК в Московському районі м.
Харкова ГУДКУ Харківської області, в установі банку ГУДКУ у Харківській
області, код отримувача 24134596, МФО 851011, та заборгованість у розмірі
1000,00 грн. на р/р 0007 код платежу 2108110, одержувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУДКУ
Харківської області, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, код
отримувача 24134596, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з
дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 листопада 2008
року

Суддя