Справа № 2-а-587/2008
Суддя: Янова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА 2-а-587/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада
2008 року Тростянецький районний
суд Сумської області

в складі:
головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

за
участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зміну формулювання звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про зміну формулювання звільнення.

Свої
вимоги позивач мотивував тим, що відповідач звільнила його з посади за прогули,
з розпорядженням він не ознайомлений, копії розпорядження не отримав. Позивач
просив суд визнати неправомірними дії посадової особи ОСОБА_3 та зобов»язати її
надати копію розпорядження від 29.08.2008 року №68.

31.10.08р.
позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд:

1. Визнати
нечинними та скасувати розпорядження Станівського сільського голови від
15.08.08р. про накладення стягнення на ОСОБА_2 у вигляді догани, розпорядження
Станівського сільського голови №68 від 29.08.08р. про звільнення ОСОБА_2 за п.4
ст.40 КЗпП.

2. Змінити дату звільнення на 19.08.08р. та
формулювання причин звільнення з п.4
ст.40 КЗпП на ст.38 КзпП.

3. Стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

4. Допаустити негайне виконання судового рішення.

5. Судові витрати по справі покласти на
відповідача.

07 листопада 2008 року в судовому
засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить відмінити розпорядження №68
від 29 серпня 2008 року про його звільнення по ст.40 п.4 КзпП України та змінити формулювання причини звільнення на
ст. 38 КзпП України, а від інших позовних вимог відмовився.
Пояснив, що після того, як він відбув відпустку, то на работу певний час
не приходив, але пояснив, що це він зробив ткк, як не обізнаний з діючим законодавством.

Адвокат
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснив, що частково питання повирішували
мирним шляхом, а тому просить суд задовольнити вимогу про зміну запису в
трудовій книжці з п.4 ст.40 КзпП - замінивши на ст.38 КзпП.

Відповідач ОСОБА_3 - голова
Станівської сільської ради в судовому засіданні змінені
позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши сторони, адвоката, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 11.01.2006 року
розпорядженням №6 Станівського сільського голови був прийнятий на посаду
спеціаліста 2 категорії з бухгалтерського обліку Станіської сільської ради.

Позивачем ОСОБА_2 була направлена заява 07.08.08р.
рекомендованим листом про надання йому відпустки з 05.08.08 та з наступним
звільненням в зв»язку з погіршенням стану здоров»я (а.с.44-47), не дивлячись на те, що розпорядження про
звільнення не було - позивач на роботу не з»являвся, а тому складалися акти про
відсутність ОСОБА_2 на робочому місці (а.с.27-37).

Згідно ч.1 ст.47 КзпП України, власник або уповноважений
ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену
трудову книжку, а також провести з ним розрахунок у день звільнення.

В судовому засіданні
позивач пояснив, що відповідач на час розгляду справи у суді провела з ним
повний розрахунок та претензій матеріального характеру він не має.

Відповідач підтвердила
вищенаведене.

Згідно з розпорядженням Станівського сільського голови
№68 від 29.08.08р. ОСОБА_2 був звільнений з вказаної посади у зв»язку з
прогулами за п.4 ст.40 КзпП України. Підстава звільнення - догана від
15.08.08р. та акти про відсутність на робочому місці, а також постанова
Тростянецького райсуду №3-2871 від 28.08.08р. відповідно до п. «Г» ч.3 ст.5
ЗУ»Про боротьбу з корупцією».

Враховуючи, що позивач писав заяву про звільнення його з
посади після закінчення відпустки, а також, що відповідач не заперечує проти
визнання позовних вимог в частині зміни формулювання звільнення з посади
позивача за власним бажанням - суд вважає, що вирішення питання сторонами таким
шляхом не порушую прав інших осіб і позовні вимоги можуть бути задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
задовольнити вимогу позивача про відміну розпорядження № 68 від 29 серпня 2008
року та зміну формулювання звільнення з ч.4 ст.40 КзпП
України на ст.38 КзпП України та прийняти відмову від інших позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.9,11,160,161,163.167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.38
КзпП України суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну формулювання
звільнення - задовольнити.

Зобов»язати голову Станівської сільської ради відмінити
розпорядження №68 від 29 серпня 2008 року про звільнення ОСОБА_2 по ч.4 ст.40 КЗпП
України та змінити формулювання звільнення на ст.38 КЗпП України.

Прийняти відмову від інших позовних вимог.

Постанова може
бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її
проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний
на комп»ютері і має силу оригіналу.