Справа № 2«а»-352008
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а» - 35 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

при секретарі Якобчук Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування

постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
обгрунтування позовних вимог вказав, що
постановою відповідача 03.09.2007 року він притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 354 митного кодексу України і на нього
накладено стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати
податків, в інших цілях, ніж ті,
у зв»язку з якими було надано такі пільги. Вказану постанову вважає
неправомірною, оскільки порушення він не
допускав, крім того відповідачем
порушено строк накладення стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП. Просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали з тих самих підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що відповідачем правомірно було
притягнуто позивача до адмінвідповідальності.

Судом встановлено наступне.

Постановою в.о. заступника начальника Житомирської
митниці від 03.09.2007 року позивач притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. . 354 МК
України і на нього накладено адміністративне стягнення (а.с. 7-8) за те,
що ним, як керівником підприємства
було відчуджене майно - автонавантажувач Тойота та шино привід
електричний, яке було ввезене в Україну
як внесок іноземного інвестора і в зв»язку з цим було звільнено від обкладення
митом.

Як вбачається з митних документів (а.с. 22-53) та визнано сторонами, шино провід був ввезений на митну територію
України в грудні 2004 року,
автонавантажувач в грудні 2005 року,
ставка ввізного мита для автонавантажувача складала 0%, для шинопровода- 10%.

У відповідності з вимогами ст. 18 Закону України «Про режим іноземного
інвестування» майно, що ввезено в
Україну, як внесок іноземного інвестора
до статутного фонду підприємств з іноземними інвестиціями (крім товарів для реалізації
або власного споживання), звільняється
від обкладення митом, якщо протягом
трьох років з часу зарахування іноземної інвестиції на баланс підприємства з
іноземними інвестиціями майно, що було
ввезене в Україну як внесок іноземного інвестора до статутного фонду
зазначеного підприємства,
відчужується, у тому числі у зв'язку
з припиненням діяльності цього підприємства (крім вивезення іноземної
інвестиції за кордон), підприємство з
іноземними інвестиціями сплачує ввізне мито.

Як вбачається з акту перевірки від 21.06.2007 року
(а.с. 54-55) та визнано сторонами, вказане майно на момент перевірки було
продане.

Відповідно до ст. . 354 МК
України, за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати
податків, в інших цілях, ніж ті,
у зв»язку з якими було надано

такі пільгии,
передбачено адмшвідповідальність,
а тому суд приходить до висновку,
що позивачем було скоєне адмінправопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що
позивачем, дійсно, було вчинене вказане правопорушення, дане правопорушення було виявлене 21.06.2007
року, проте стягнення на позивача було
накладено лише 03.09.2007 року, тобто з
порушенням строку, передбаченого ст. 38
КУпАП, а тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
11. 51, 70, 71,
72, 94. 104, 158,
160-163, 167 КАС України, ст.
38 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовільнити. Скасувати постанову в.о. заступника
начальника Житомирської митниці ОСОБА_2НОМЕР_1 від 03.09.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
354 митного кодексу України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.