Справа № 2а-391/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-391/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л.
при секретарі Шестопал
Т.М.
з участю представників від
повідача Коби В.А. та Яксун Л.Д
.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у з
алі суду в смт. Баришівк
а
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. звер
нулась до суду з позовом про в
изнання дій Управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації неп
равомірними, стягнення з від
повідача недоплаченої суми к
омпенсації на оздоровлення з
а 2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунт
овує тим, що вона є постраждал
ою внаслідок аварії на Чорно
бильській АЕС (категорія 1)інв
алід 3 групи, та перебуває на о
бліку в УПСЗН Баришівської р
айдержадміністрації і відпо
відно до ст. 48 Закону України «
Про статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» має право на компе
нсаційні виплати на оздоровл
ення у розмірі п'ятії мінімал
ьних заробітних плат щорічно
, розмір якої визначається на
момент виплати. Відповідач в
порушення зазначеного Закон
у, вказану компенсацію випла
чував у значно меншому розмі
рі. Посилаючись на неправомі
рність дій відповідача, прос
ить суд стягнути з Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення на її користь що
річну допомогу на оздоровлен
ня з урахуванням інфляції за
період з 2001 по 2007 роки.
В судовому засіданні позив
ачка ОСОБА_1. заявлений по
зов підтримала в повному об'є
мі та пояснила суду, що є постр
аждалою внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС (категорі
я 1)інвалід З групи та перебува
є на обліку в УПСЗН Баришівсь
кої райдержадміністрації. Зг
ідно ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» має право на щорічну о
дноразову грошову допомогу н
а оздоровлення в розмірі п 'ят
и мінімальних заробітних пла
т щорічно. Згідно поданого ро
зрахунку недоотриманих сум н
а оздоровлення в 2001-2007 роках нед
оотримала 6681 гривень 50 копійок
. Просить суд визнати дії відп
овідача протиправними, зобов
'язати відповідача нарахуват
и та виплатити недоплачену д
опомогу на оздоровлення за 2001
-2007 роки у сумі 6681 гривень 60 копій
ок.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А. та Яксун
Л.Д. заявлений позов не визнал
и та пояснили, що виплата вказ
аної допомоги на оздоровленн
я за 2001-2006 роки позивачеві прове
дена у розмірах, визначених п
остановами Кабінету Міністр
ів України. Управління праці
та соціального захисту насе
лення не є розпорядником бюд
жетних коштів, діє в межах над
аних йому асигнувань і не мож
е виходити за межі бюджетних
призначень, визначених Держ
авним бюджетом України. Окрі
м того, у відповідності із ст.
99 КАСУ для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а т
ому, оскільки позивач пропус
тив вказаний строк, просить п
остановити рішення, яким в по
зові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1. є пост
раждалою внаслідок аварії н
а Чорнобильській АЕС (кате
горія 1)інвалід 3 групи та м
ає

посвідчення категорії (се
рія НОМЕР_1), та перебуває н
а обліку в Баришівському упр
авлінні праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації, а тому, їй щорічно ви
плачувалася допомога на оздо
ровлення, зокрема в 2001-2004 роках з
гідно Постанови KM України № 836 в
ід 26.07.1996 року виплачувалася доп
омога : інвалідам 2-ї групи в су
мі 26 гривень70 копійок, інвалід
ам 3-ї групи в сумі 21 гривня 50 коп
ійок, евакуйованим із зони ві
дчуження в 1986 році, включаючи д
ітей - 15 гривень 70 копійок. У 2005-2007 р
оки згідно постанови KMУкраїн
и № 562 від 12.07.2005 року виплачувалас
я допомога: інвалідам 1- 2-ї груп
и в сумі 120 гривень, учасникам л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС категорії 2 в сумі 100 грив
ень, інвалідам 3-ї групи, дітям
-інвалідам в сумі 90 гривень, уч
асникам ліквідації наслідкі
в аварії на ЧАЕС категорії 3, е
вакуйованим із зони відчужен
ня в 1986 році, включаючи дітей - 75
гривень.
В липні місяці 2007 року пози
вачка звернулась до Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення із заявою про п
ерерахунок та виплату допомо
ги на оздоровлення за період
2001-2007 роки в розмірі згідно ст.48 З
акону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи», о
днак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні таког
о перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст.72 К
АС України доказуванню не пі
длягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої, щорічна допомога на оз
доровлення виплачується пос
траждалим внаслідок аварії н
а Чорнобильській АЕС (катего
рія 1)інвалід 3 групи в розмірі
п'яти мінімальних заробітни
х плат, яка визначається на мо
мент виплати. З наведеного вб
ачається, що позивач мав прав
о на отримання щорічної допо
моги на оздоровлення в розмі
рі п'яти мінімальних розмірі
в заробітної плати, а тому, вип
лата відповідачем такої допо
моги в фіксованих розмірах 26 г
ривень 70 копійок, а з 2005 року 100 гр
ивень, тобто меншому ніж вста
новлено Законом, порушує пра
во позивача і суперечить вим
озі ст.48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про нео
бхідність застосування пост
анови KMУкраїни для визначенн
я розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необгрунтовані і супере
чать ч.2 ст.19 Конституції Украї
ни, згідно якої, органи держав
ної та органи місцевого само
врядування , їх посадові особ
и зобов'язані діяти лише на пі
дставах і в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією України та Закон
ами України.
Зазначеними постановами KMУ
країни № 836 від 26.07.1996 року та № 562 ві
д 12.07.2005 року встановлено конкре
тні розміри щорічної допомог
и на оздоровлення в твердій г
рошовій сумі, що суперечить в
имогам ст.48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок аварії на Чорнобильс
ькій АЕС», який встановив роз
мір такої допомоги як величи
ну кратну мінімальній заробі
тній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріорітетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст..92 Конституції Укр
аїни, згідно якої, виключно За
конами України визначаються
права і свободи людини і гром
адянина ( п.1) та основи соціаль
ного захисту ( п.60) Вирішуючи пи
тання про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення за
2004-2006 роки суд керується наступ
ним. З 1 січня 2005 року почав діят
и Кодекс адміністративного с
удочинства України, за норма
ми ч.2 ст. 99 якого, адміністратив
ний позов може бути подано в м
ежах строку звернення до адм
іністративного суду, встанов
леного законом. Для зверненн
я до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та ін
тересів особи встановлюєтьс
я річний строк, який , якщо не в
становлено інше, обчислюєтьс
я з дня, коли особа дізналася а
бо повинна була дізнатися пр
о порушення своїх прав, свобо
д чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, проп
ущення строку звернення до а
дміністративного суду є підс
тавою для відмови в задоволе
нні позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
. Якщо суд визнає причину проп
ущення строку поважною, спра
ва розглядається за правилам
и КАСУ. Враховуючи, що позивач
пропустив річний строк звер
нення до адміністративного с
уду за захистом свого права, а
наведені ним причини суд вва
жає не поважними, оскільки не
позбавляли права пред'явити
позов до суду, а також беручи
до уваги, що на цьому наполяга
є відповідач, суд відмовляє в
позові про стягнення недопл
аченої щорічної допомоги на
оздоровлення за 2001-2005 роки у зв'я
зку з пропуском позивачем ст
року звернення до суду та від
сутності поважними причин дл
я його поновлення. Щодо вимог
позивача про стягнення щорі
чної допомоги на оздоровленн
я за 2006 рік з приводу яких позив
ачем строк позовної давності
не пропущено, то суд також від
мовляє в цій частині, керуючи
сь п.37 ст.77 Закону України «Про
державний бюджет України на
2006 рік» згідно якого, на 2006 рік з
упинена дія ст.48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в частині випла
ти компенсацій і допомог в ро
змірах відповідно до мінімал
ьної заробітної плати.

Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» в частині виплати ком
пенсацій і допомог у розміра
х відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із З
аконом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд У
країни своїм рішенням від 09.07.20
07 року № 6-рп в справі за констит
уційним поданням 46 народних д
епутатів щодо відповідності
Конституції України положен
ь ст.29,36, частини другої статті
56, частини другої ст..62, частини
першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,4
4,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону
України " Про державний бюдже
т", визнав такими, що не відпов
ідають Конституції України д
ані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у . Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, визначений Конс
титуцією і Законами України.
Частина 2 ст.162 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни передбачає, що у разі задо
волення адміністративного п
озову, суд може визнати проти
правними дії суб'єкта владни
х повноважень та зобов'язати
його вчинити певні дії щодо у
сунення порушень або прийнят
и іншу постанову, яка б гарант
увала дотримання і захист пр
ав суб'єктів у сфері публічно
-правових відносин.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік, Упра
влінням праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації позивачці ОСОБА_1
. ще не проводилася, то суд вв
ажає, що право позивача на отр
имання одноразової допомоги
на оздоровлення за 2007 рік не по
рушено, тому відмовити в задо
воленні цієї частини позовни
х вимог із-за відсутності пре
дмету спору.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
- копією посвідчення особи
, яка є постраждалою внаслідо
к аварії на Чорнобильській А
ЕС (категорія 1)інвалід 3 групи
серія НОМЕР_1, виданого
ОСОБА_1. 25.07.1997 року;
- довідною КИО-1 від 15.06.2000 року
про встановлення 3 групи інва
лідності.
- довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівсь
кої райдержадміністрації № 9
20 від 27.07.2007 року про перебування
на обліку та про виплату ОС
ОБА_1. компенсацій на оздоро
влення за 2004-2006 роки; - іншими мат
еріалами справи.
Керуючись ст.. 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи», ст.77 Закону Україн
и «Про державний бюджет Укра
їни на 2006 рік», рішення Констит
уційного Суду України № 6-рп ві
д 09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАС Ук
раїни,
Постановив:
Позов ОСОБА_1 до Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення задовольнити
частково.
Визнати дії Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації щ
одо відмови у перерахунку що
річної допомоги на оздоровле
ння за 2007 рік в розмірі передба
ченому ст.48 Закону України « П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи» протиправними.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації К
иївської області провести пе
рерахунок та виплату ОСОБА
_1 щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2007 рік в розмірі пе
редбаченому ст.48 Закону Украї
ни « Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», а саме в розмір
і кратному до мінімальної за
робітної плати на момент вип
лати щорічної допомоги.
В решті позову відмовити По
станова може бути оскаржена
до Київського апеляційного а
дміністративного суду через
Баришівський районний суд К
иївської області протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня пр
оголошення постанови.