Справа № 2а-1371/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1371/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року Баришівськи
й районний суд Київської обл
асті у складі
головуючого судді Литв
иненко О.Л.
при секретарі Лунгул Т.А
.
з участю представника відп
овідача Грубрін О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду в смт. Баришівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації Київсь
кої області про визнання дій
протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. зверну
вся до суду з позовом про визн
ання дій Управління праці та
соціального захисту населен
ня Баришівської районної дер
жавної адміністрації неправ
омірними, стягнення з відпо
відача недоплаченої суми ком
пенсації на оздоровлення за
2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунто
вує тим, що він є учасником,
ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС (катег
орія 2) та перебуває на обліку
в УПСЗН Баришівської райдерж
адміністрації і відповідно д
о ст. 48 Закону України «Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи» має право на компенсац
ійні виплати на оздоровлення
у розмірі п'яти мінімальних з
аробітних плат щорічно, роз
мір якої визначається на мом
ент виплати. Відповідач в пор
ушення зазначеного Закону,
вказану компенсацію виплачу
вав у значно меншому розмірі
. Посилаючись на неправомірн
ість дій відповідача, прос
ить суд стягнути з Управлінн
я праці та
соціального захисту насе
лення на його користь щорічн
у допомогу на оздоровлення з
урахуванням
інфляції за період з 2001 по 2007 р
оки.
В судовому засіданні пред
ставник позивача ОСОБА_2 з
аявлений позов підтримала в
повному об'ємі та пояснила су
ду, що позивач ОСОБА_1. є уч
асником ліквідації наслідкі
в аварії на Чорнобильській А
ЕС (категорія 2), перебуває на
обліку в УПСЗН Баришівської
райдержадміністрації. Згідн
о ст. 48 Закону України «Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» має
право на щорічну одноразову
грошову допомогу на оздоров
лення в розмірі п'яти мінімал
ьних заробітних плат щорічно
. Згідно поданого розрахунку
недоотриманих сум на оздоро
влення в 2001-2007 роках недоотрима
в 9388 гривень 20 копійок. Просить
суд визнати дії відповідача
протиправними, зобов'язати
відповідача нарахувати та в
иплатити недоплачену допомо
гу на оздоровлення за 2001-2007 роки
у сумі 9388 гривень 20 копійок. Пре
дставник відповідача Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації Грубрін О.В. заявлений
позов не визнала та пояснила
, що виплата вказаної допомо
ги на оздоровлення за 2001-2006 роки
позивачеві проведена у розм
ірах, визначених
Постановами Кабінету Міні
стрів України. Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не є розпорядником
бюджетних коштів, діє в межа
х наданих йому асигнувань і н
е може виходити за межі бюдже
тних призначень, визначених
Державним бюджетом України.
Окрім того, у відповідності
із ст.
99 КАСУ для звернення до адмі
ністративного суду за захист
ом прав, свобод та інтересів
встановлюється річний строк
, а тому, оскільки позивач пр
опустив вказаний строк, про
сить постановити рішення, я
ким в позові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлени
й позов не підлягає до задово
лення виходячи з наступних м
іркувань.
Згідно ст. 104 КАС України, д
о адміністративного суду має
право звернутися з адмініст
ративним
позовом особа, яка вважає
, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових ВІДНОСИН.
Даний спір за участю Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Баришівськ
ої районної державної адміні
страції як суб'єкта владних п
овноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС Укра
їни) є публічно-правовим і йог
о вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 К
АС України належить до компе
тенції адміністративних суд
ів України, оскільки УПСЗН я
к суб'єкт владних повноважен
ь реалізовувало у спірних пр
авовідносинах надані йому чи
нним законодавством управлі
нські функції щодо соціально
го захисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, с
уд керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не
заперечується відповідачем
, що позивач ОСОБА_1. є учас
ником ліквідації наслідків а
варії на Чорнобильській АЕС
та має посвідчення категорії
2 (серія НОМЕР_1)
та перебуває на обліку в
Баришівському управлінні пр
аці та соціального захисту н
аселення
Баришівської районної дер
жавної адміністрації, а тому
, йому щорічно виплачувалася
допомога на
оздоровлення, зокрема в 2001-200
4 роках згідно Постанови KMУкра
їни № 836 від 26.07.1996 року
виплачувалася допомога: ін
валідам 2-ї групи в сумі 26 гриве
нь70 копійок, інвалідам 3-ї груп
и в сумі
21гривня 50 копійок, евакуйов
аним із зони відчуження в 1986 ро
ці, включаючи дітей - 15 гривень
70
копійок. У 2005-2007 роки згідно по
станови KMУкраїни № 562 від 12.07.2005 ро
ку виплачувалася
допомога: інвалідам 1- 2-ї груп
и в сумі 120 гривень, учасникам
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС
категорії 2 в сумі 100 гривень,
інвалідам 3-ї групи, дітям-ін
валідам в сумі 90 гривень, учас
никам
ліквідації наслідків авар
ії на ЧАЕС категорії 3, евакуй
ованим із зони відчуження в 198
6 році,
включаючи дітей - 75 гривень.

В липні місяці 2007 року позива
ч звернувся до Управління пр
аці та соціального захисту

населення із заявою про пер
ерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-20
07 роки в розмірі згідно ст. 48 За
кону України «Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», од
нак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні такого
перерахунку.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ч.3 ст. 7
2 КАС України доказуванню не п
ідлягають. Спірні правовідн
осини повинні регулюватис
я ч.4 ст. 48 Закону України «
Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якої, щ
орічна допомога на оздоровле
ння виплачується учасникам л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС у розмірі п'яти мініма
льних розмірів заробітних пл
ат, яка визначається на момен
т виплати.
З наведеного вбачається, щ
о позивач мав право на отрима
ння щорічної допомоги на озд
оровлення в розмірі п'яти мін
імальних розмірів заробітно
ї плати, а тому, виплата відпо
відачем такої допомоги в фік
сованих розмірах 26 гривень 70 к
опійок, а з 2005 року 100 гривень, т
обто меншому ніж встановлено
Законом, порушує право позив
ача і суперечить вимозі ст. 48 в
казаного Закону. Доводи відп
овідача про необхідність зас
тосування постанови KMУкраїн
и для визначення
розмірів виплат позивачу щ
орічної допомоги на оздоровл
ення необґрунтовані і супере
чать ч.2 ст. 19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи держ
авної та органи місцевого са
моврядування , їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставах і в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією України та З
аконами України. Зазначеними
постановами KMУкраїни № 836 від 2
6.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року вста
новлено конкретні розміри що
річної допомоги на оздоровле
ння в твердій грошовій сумі,
що суперечить вимогам ст.
48 Закону України «Про ст
атус і соціальний захист
громадян, які постраждали
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС», який встановив
розмір такої допомоги як вел
ичину кратну мінімальній зар
обітній платі. В даному випад
ку мають враховуватися засад
и пріоритетності Законів Укр
аїни над урядовими нормативн
ими актами та вимоги ст. 92 Конс
титуції України, згідно якої
, виключно Законами України в
изначаються права і свободи
людини і громадянина ( п.1) та ос
нови соціального захисту ( п.60
).
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2001-2005 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністратив
ний позов може бути подано в м
ежах строку звернення до адм
іністративного суду, встано
вленого законом. Для звернен
ня до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та і
нтересів особи встановлюєть
ся річний строк, який , якщо н
е встановлено інше, обчислює
ться з дня, коли особа дізнал
ася або повинна була дізнати
ся про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є
підставою для відмови в за
доволенні позову за умови, як
що на цьому наполягає одна із
сторін. Якщо суд визнає причи
ну пропущення строку поважно
ю, справа розглядається за пр
авилами КАС України. Врахову
ючи, що позивач пропустив річ
ний строк звернення до адмін
істративного суду за
захистом свого права, а нав
едені ним причини суд вважає
не поважними, оскільки не по
збавляли
права пред'явити позов до с
уду, а також беручи до уваги,
що на цьому наполягає відпов
ідач, суд
відмовляє в позові про стяг
нення недоплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення за
2001-2005
роки у зв'язку з пропуско
м позивачем строку звернення
до суду та відсутності поваж
ними причин для його поновле
ння. Щодо вимог позивача про с
тягнення щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2006 рік з прив
оду яких позивачем строк поз
овної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій
частині,

3
керуючись п.37 ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» згідно яког
о, на 2006 рік зупинена дія ст. 48
Закону України «Про стату
с і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи» в частині виплати комп
енсацій і допомогу в розміра
х відповідно до мінімальної
заробітної плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані не конституці
йними.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія
абзацу третього частини
четвертої статті 48 Закону У
країни «Про статус і соціа
льний захист
громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи» в частині виплати
компенсацій і допомогу розмі
рах відповідно до мінімально
ї заробітної плати згідно із
Законом N 3235-1V(3235-15)
від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.0
7.2007 року № 6-рп в справі за консти
туційним поданням 46 народних
депутатів щодо відповідност
і Конституції України положе
нь ст. 29, 36, частини другої стат
ті 56, частини другої ст. .62, час
тини першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 1
3, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98
, 101, 103, 111 Закону України «Про держ
авний бюджет», визнав такими
, що не відповідають Конститу
ції України дані положення з
акону. Пункт 2 статті 152 Констит
уції України встановлює, що з
акони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визна
ні неконституційними, втрач
ають чинність з дня ухваленн
я рішення Конституційним Су
дом України рішення про їх не
конституційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» почала знову діяти із 09.07.2007 ро
ку .
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, визначений Кон
ституцією і Законами України
.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі
задоволення адміністративн
ого позову, суд може визнати
протиправними дії суб'єкта в
ладних повноважень та зобов'
язати його вчинити певні дії
щодо усунення порушень або п
рийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і за
хист прав суб'єктів у сфері пу
блічно-правових відносин. Су
дом встановлено, що в 2007 році в
иплата щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік, Управл
інням праці та соціального з
ахисту населення Баришівськ
ої районної державної адміні
страції позивачу ОСОБА_1.
ще не проводилася, то суд вва
жає, що право позивача на отр
имання одноразової допомоги
на оздоровлення за 2007 рік не по
рушено, тому відмовити в задо
воленні цієї частини позовни
х вимог із-за відсутності пре
дмету спору. Встановлені суд
ом обставини підтверджуютьс
я:
-копією посвідчення особи,
учасника ліквідації наслідк
ів аварії на ЧАЕС, категорія
2 серія НОМЕР_2, виданого
ОСОБА_1. 19.01.1993 року;
·довідкою управління п
раці та соціального захисту
населення Баришівської райд
ержадміністрації № 1951 від 27.08.2007 р
оку про перебування на облік
у та про виплату ОСОБА_1. за
2001-2006 роки компенсації на оздор
овлення;
·іншими матеріалами сп
рави.
Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік», рішення Ко
нституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17, 70, 71,
99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні по
зову ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захист
у населення Баришівської рай
онної державної адміністрац
ії Київської області про виз
нання дій протиправними, стя
гнення недоотриманої щорічн
ої одноразової допомоги на о
здоровлення.
Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний
суд Київської області протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів
з дня проголошення постанов
и.