Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Кущенко М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-70/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Конотопськ
ий міськрайонний суд в склад
і:
головуючого Куще
нка М. Ф.
суддів: Гет
ьман В.В.
Буток Т.А.
при секретарі Го
дуновій А.А.
з участю позивача ОС
ОБА_1
представника позивача О
СОБА_2
та представників відповід
ачів Денисенко О.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
онотопі справу за позовом О
СОБА_1 до Конотопського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
, Міністерства праці і соціал
ьної політики України, Держа
вного казначейства України,
Міністерства фінансів Украї
ни, 3-я особа: Конотопське упра
вління Державного казначейс
тва про стягнення 3602, 25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач обґрунтовує вимог
и тим, що являється учасником
бойових дій і відповідно до в
имог ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх захисту" від 22.10.93р. з пос
лідуючими змінами, йому, як у
часнику бойових дій, щорічно
до 05 травня повинна видавати
сь одноразова грошова допомо
га в розмірі 5-ти мінімальних п
енсій за віком. Мінімальна пе
нсія за віком в 2002-2003роках склад
ала 46, 30грн., в 2004році - 92, 45грн., в 2005р
. - 332грн., 2006р.-359грн. І відповідно й
ому за вказані роки повинні б
ули виплатити: за перші два ро
ки по 236, 5грн., за 2004р - 462, 25грн., за 2005р
. - 1660грн, і за 2006р -1795грн., а всього й
ому повинні були виплатити 4390
, 25грн. Але в порушення вимог с
т. ст. 3, 8, 22, 55, 64 Конституції Укра
їни та ст. ст. 1, 2, 12, 17, 17-1, 22, Закону
України "Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту", п.9 ст. 87 Бюджетно
го Кодексу України, ст. 440 ЦК
України в редакції 1963р., ст. ст
. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України в редакц
ії 2003р., рішенню Конституційно
го суду України від 01.12.2004р. №20-рп
йому виплатили тільки: в 2002р. 80г
рн, в 2003р. 90грн, в 2004р. 120грн., 2005р 250гр
н. і в 2006р. 250грн. А всього виплати
ли за вказані роки 790грн., зали
шилось недоплаченим 3602, 25грн.

І позивач просить стягнут
и із Конотопського міського
управління праці і соціально
го захисту населення на його
користь вказану недоплачену
одноразову щорічну грошову
допомогу за вказані роки, а т
акож просить зобов'язати Мін
істерство фінансів України,
Державне казначейство Украї
ни Міністерство праці і соці
альної політики України пере
вести ці кошти Конотопському
міському управлінню праці т
а соціального захисту населе
ння. Позивач та його представ
ник в судовому засіданні по
зов підтримують і просять йо
го задовільнити. Позивач дод
атково пояснив, що він отриму
вав допомогу кожен рік, але у
знав про порушення своїх пра
в тільки в цьому році, хоч це п
итання з афганцями вони обг
оворювали і раніше.
Представник Конотопського
міського управління праці і
соціального захисту населен
ня за дорученням Денисенко О
.М. , як відповідач, вимоги поз
ову не визнала і пояснила, що
позивач стоїть на їхньому об
ліку, як учасник бойових дій
і вони йому щорічно до 5 травня
виплачували відповідну допо
могу, передбачену Законом Ук
раїни "Про бюджет..." на відпові
дний рік, якими встановлювал
ись саме ті розміри, які були
йому виплачені. Позивачу вип
латили таку допомогу за 2006р. в р
озмірі 250грн. згідно із вимога
ми ст. 30 ЗУ "Про Державний бюдж
ет на 2006р. Виплату інших коштів
законодавством не передбаче
но і вона просить в задовільн
енні вимог позову за 2006р.відмо
вити за необґрунтованістю, а
за 2002-2005р.р. - за пропуском термін
у звернення до суду. Інші учас
ники процесу на розгляд спра
ви не з'явились, про день розг
ляду справи повідомлені в ус
тановленому законом порядку
і суд розглядає справу без їх
ньої участі.
Вислухавши пояснення учас
ників сторін, що з'явилися та
перевіривши матеріали справ
и суд приходить до висновку,
що позов частково обгрунтова
ний і підлягає частковому за
довільненню із слідуючих під
став.
Відповідно до вимог ст. ст.
12, 17-1 Закону України "Про стату
с ветеранів війни, гарантії с
оціального захисту..." щорічно
до 05 травня учасникам бойових
дій повинна виплачуватись г
рошова допомога у розмірі 5-х м
інімальних пенсій за віком у
правліннями праці та соціаль
ного захисту населення через
відділення зв'язку або через
установи банків. Судом встан
овлено, що ОСОБА_1 є учасни
ком бойових дій, що підтвердж
ується учасниками розгляду с
прави і відповідним посвідче
нням (л.с. 6). І йому 12 квітня 2006 рок
у була перерахована разова г
рошова допомога до 05 травня в
розмірі 250 грн. (л.с. 30), не із розр
ахунку мінімальної пенсії за
віком, яка з 01.04.2006р. становила 359
грн., а відповідно встановлен
ого розміру визначеного Зако
ном України "Про Державний бю
джет України на 2006 рік", яким зу
пинялись дії ч. 5 ст. ст. 12, 13, 14, т
а 15 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" і встан
овлювалась інша величина вип
лати в розмірі 250грн.
Але рішенням Конституційн
ого суду України від 01.12.2004р. №20-рп
визнано такими, що не відпов
ідають Конституції України (
є неконституційними), положе
ння ст. 44 Закону України "Про д
ержавний бюджет на 2004рік", яки
ми виплата щорічної разової
допомоги відповідно до Закон
у України "Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту" здійснюється у
часникам бойових дій в меншо
му розмірі ніж передбачено в
казаним законом.
Незважаючи на те, що аналог
ічні норми ЗУ "Про державний б
юджет на 2006рік" не визнані Кост
итуційним Судом України неко
нституційними, оскільки вон
и не були предметом його розг
ляду, суд приходить до виснов
ку, що одноразова грошова доп
омога ОСОБА_1 за 2006р., як уча
снику бойових дій, повинна ви
плачуватись із розміру 5 міні
мальних пенсій за віком, яка
станом з 01.04.2006р.становила 359грн.,
згідно вимог ст. 12 ЗУ "Про ст
атус ветеранів війни..." по скі
льки

2
відповідно до вимог ст. 22 ч
.3 Конституції України при при
йнятті нових законів або вне
сенні змін в діючі закони не д
опускається звуження змісту
і об'єму існуючих прав і свобо
д, і ЗУ "Про статус ветеранів в
ійни..." не зв'язував виплату до
помог із наявністю певних ко
штів чи фінансування з бюдже
ту, а має безумовний характер
. Діючи всупереч вказаним вим
огам закону, маючи при цьому
конкретне рішення Конституц
ійного Суду України з іденти
чного питання знову прийняте
законодавцем аналогічне ріш
ення не може прийматись до ув
аги. Вказаний висновок суду п
огоджується із Вимогами ст. 2
ч.2 і 3 ЗУ "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціально
го захисту" згідно яких права
та пільги для ветеранів війн
и і членів їх сімей, встановл
ені раніше законодавством Ук
раїни і законодавством колиш
нього Союзу РСР, не можуть бу
ти скасовані без їх рівноцін
ної заміни. Таким чином вказа
на норма Закону України "Про с
татус ветеранів війни..." і нор
ма Закону України "Про Держав
ний бюджет на 2006рік", яка звужу
вала дію норми попереднього
закону співвідносяться між с
обою, як спеціальна норма і з
агальна норма А при конкурен
ції спеціальної і загальної
норми закону - діє спеціальна
норма, тобто в даному випадк
у ст. 12 Закону України "Про ста
тус ветеранів війни, гаранті
ї їх соціального захисту". Так
им чином позивачу за 2006р. повин
но бути виплачено 1545грн.(5х359-250).

Відповідно до вимог ст. 17-1 З
акону України "Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту" щорічну ви
плату разової грошової допом
оги до 5 травня в розмірах пере
дбачених ст. ст. 12-16 цього Зако
ну, здійснюють органи праці т
а соціального захисту населе
ння через відділення зв'язку
або через установи банків. Зг
ідно із п.3 Положення про Мініс
терство праці та соціальної
політики України затверджен
ого Указом Президента Україн
и від 30.08.2000р. №1035/2000 та Постановою К
МУ від 02.11.2006р. №1543 Мінпраці Украї
ни забезпечує реалізацію пра
в громадян на соціальний зах
ист через системи підпорядко
ваних йому органів.
Конотопське міське управл
іння праці та соціального за
хисту населення є таким орга
ном і, як юридична особа, на я
ку покладений обов'язок пров
едення вказаних виплат учасн
икам війни, повинно проводит
и такі виплати і в зв'язку з ци
м суд проводить стягнення ті
льки з нього.
Що стосується вимог позива
ча виплату йому недоплачених
допомог за 2002-2005р., то в задовіль
ненні їх слід відмовити за пр
опуском строку звернення до
суду, оскільки відповідно с
т. ст. 99, 100 КАС України для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлю
ється річний строк, який обчи
слюється з дня, коли особа ді
зналася або повинна була діз
натись про порушення своїх п
рав, свобод чи інтересів, а пр
опущення строків звернення д
о суду, про що наполягає пред
ставник відповідача, є підст
авою для відмови у задоволен
ні позову.
Суд приходить до висновку
, що позивач знав заздалегідь
до закінчення річного термі
ну за зверненням до суду про п
орушення його прав, оскільки
останній отримував щорічну
грошову допомогу своєчасно,
заборгованості по виплаті н
е було, закон, на підставі яко
го він обґрунтовує свої вимо
ги, був оприлюднений і введен
ий в дію ще в 1993р., про що позива
ч не знати не міг. Поважності п
ричин пропуску терміну за зв
ерненням до суду за захистом
своїх прав позивач не навів і
клопотання про Його поновле
ння не надходило.
Виходячи із викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 99, 100, 159-163 КАС У
країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільн
ити частково і стягнути на йо
го користь із Конотопського
міського управління праці та
соціального захисту населен
ня суму недоплаченої щорічно
ї допомоги за 2006рік, як учасни
ку бойових дій в розмірі 1545грн
.
В решті позовних вимог від
мовити в зв'язку з пропущення
м строку звернення до суду.
Апеляційне оскарження пос
танови суду може бути провед
ено шляхом подачі заяви про т
аке оскарження протягом 10 дні
в
з дня проголошення з послі
дуючою подачею апеляційної с
карги до Харківського адміні
стративного апеляційного су
ду
через Конотопський міськр
айсуд протягом 20 днів або без
попередньої подачі заяви про
таке оскарження - в такому ж

порядку протягом 10 днів з дн
я проголошення постанови.

Постанова виготовлена на
комп'ютері і має силу оригіна
лу.