Справа № 2а-51/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-51/07/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Донец О.В. при секретарі Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Київського району м. Харкова про
оскарження дій, пов"язаних із направленням податкового повідомлення,
визнання недійсним рішення, скасування податкового повідомлення, стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовними вимогами до ДПІ Київського району м.Харкова, в.о.
начальника ДПІ ОСОБА_1 про оскарження дій, пов'язаних із направленням
податкового повідомлення, визнання недійсним рішення, скасування податкового
повідомлення, стягнення моральної шкоди. В наступному змінив позовні вимоги, пред'являючи їх виключно до ДПІ. В
обгрунтування позову посилається на наступне. 02.02.05 р. за договором
дарування він отримав в дарунок від матері ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1.

У
березні 2006 р. подав декларацію про доходи, одержані у 2005 р., до Державної
податкової інспекції у Київському районі.

16.06.2006
р. отримав податкове повідомлення ДПІ від 23.05.2006 р. №/0, яким
повідомлено про визначення йому податкового зобов'зання у сумі 1619,80 грн. згідно
підпункту «г» п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вказане
податкове повідомленняїм було оскаржено. За результатом розгляду скарги отримав
рішення ДПІ від 13.07.06 № 7646/10/25-010, яким повністю відмовлено у
задоволені скарги.

Вважає,
що дії ДПІ, пов'язані із направленням податкового повідомлення від 23.05.06 №
/0, суперечать законодавству з питань оподаткування.

Так,
відповідно до вимог п. 14.1 ст. 14, пп. а) п. 13.1 ст. 13, ч. 2 пп. а) п.
13.2.1 та пп. 22.1.5 ст. 22 Закону України "Про податок з фізичних
осіб" (зі змінами внесеними Законом України від 25.03.05 № 2505-IV, яким визначена
дата вступу в силу змін внесених до пп. 2.1.5 ст. 22 Закону України "Про
податок з фізичних осіб" - з 01.01.05), подарований об'єкт нерухомого
майна, як такий що отримується від члена сім'ї першого ступеня споріднення,
після 01.01.05 р. оподатковується за нульовою ставкою. Таким чином відсутні
передбачені Законом підстави для нарахування податкового зобов'язання. ДПІ в
обґрунтування своїх дій посилається на п. 8 розділу 17 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік" та деяких інших законодавчих актів України", яким перенесено
строк набрання чинності ст. 11 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" на 01.01.06. Але, ст. 11 вказаного Закону регламентує
оподаткування операцій з продажу об'єктів нерухомого майна, що не має
відношення до регламентації оподаткування отримання нерухомого майна за
договором дарування. Також, ДПІ посилається на лист ДПА України від 17.03.06 №
1640/В/17-0715. Але, лист ДПА не являється нормою права і не може змінювати або
тлумачити закон.

Керуючись
вимогами ст.ст. 8, 19, 58 Конституції України; висновками викладеними у Рішенні
Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення статті 58
Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових
актів) від 09.02.99 № 1-рп/99, справа Х° 1-7/99 - дії Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова, пов'язані із направленням податкового
повідомлення від 23.05.06 р. № /0; податкове повідомлення від
23.05.06 р. №/0; рішення ДПІ від 13.07.06 р. № 7646/10/25-010 за
результатами розгляду скарги - суперечать законодавству з питань оподаткування,
являються незаконними.

В
будинку, який прийнятий в дар, він проживає з дня його побудови, а протягом
останніх 26 років утримує його за свій рахунок. Іншого житла ніколи не мав і не
має. Розмір податку, на якому наполягає ДПА, для нього значний, так як він
становить майже його місячний заробіток. В зв'язку з цим, його переживання
із-за неможливості сплатити водночас таку суму коштів та переживання його
матері, яка своїм дарунком прагнула зробити йому приємність, призвели до
душевних страждань. Крім того, його хвилює стан здоров'я і матері, якій понад
70 років і яка має цілу низку захворювань, їй шкідливо хвилюватися, а
переживання, викликані діями ДПА, усугубляють її хвороби.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на ст. 13, 14 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб", відповідно до яких кошти, майно, майнові права,
вартість робіт, послуг, подарованих платнику податку, оподатковується за
правилами, встановленими

цим Законом для
оподаткування спадщини. Оподаткування доходу, отриманого платником податку
внаслідок прийняття ним у спадщину коштів, майна, майнових чи немайнових прав
чітко регламентовано ст. 13 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", яка набрала
чинності з 1 січня 2005 року. Зазначена норма встановлює кілька ставок для
оподаткування доходів, отриманих платником податку внаслідок прийняття у спадок
(подарунок) коштів, майна, немайнових права (відповідно ставки 0%, 5%, 13% та
26%). Ставка оподаткування встановлюється залежно від спадщини та ступеня
споріднення спадкоємця із спадкодавцем. Відповідно до п.п. 1.20.4. п. 1.20 ст.
1 Закону членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її
батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти, як
такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені
ними діти. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий
ступень споріднення. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 відповідно до п. 13.4. ст. 13 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" є особою, відповідальною за сплату до бюджету
податку у зв"язку з отриманням спадщини за ставкою 5%.

Разом з
тим, п. 6 розділу 17 ЗУ
"Про внесення змін до ЗУ
"Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інши
законодавчи акти України" до ст. 13 ЗУ
№889 внесено зміни, відповідно до яких, починаючи з другого кварталу 2005
року не підлягають оподаткуванню (включенню до річної податкової декларації за
2005 рік) доходи, одержані у вигляді вартості нерухомих або рухомих об'єктів
спадщини (подарунків) спадкоємцями, які відносяться до членів сім'ї першого та
другого ступеня споріднення з спадкодавцем.

Крім
того, прикінцевими положеннями Закону № 2505 встановлено, що ст. 13 набирає
чинності з 1 квітня 2005 року. Оскільки договір дарування нерухомого майна
укладено 02.02.2005 p.,
дарунок, отриманий до 1 квітня 2005 р.,
то він повинен включати у податкову декларацію за наслідками 2005 року
вартість такого майна та сплачувати з нього податок з доходів фізичних осіб.
Зазначені вимоги містяться у керівних листах ДПА: листі ДПА України від
17.03.06 року №1640/В/17-0715, листі ДПА України від 22.03.06 року №
1721/М/17-0715, листі ДПА України від 22.04.05 року № 3792/К/17-3115. Також вважає незаконними вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди. Позивач посилається на неможливість сплати суми
коштів, нарахованих ДПІ та переживання його матері, які призвели до душевних страждань.
Водночас він не надає доказів наявності такої шкоди, а також доказів
протиправності діяння відповідача та причинного зв'язку між шкодою та
протиправними діяннями.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1
незаконними у повному обсязі, в зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Судом
встановлено, що 02.02.05 р. за договором дарування позивач отримав в дарунок
від матері ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 67 Констиутції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до
податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та
доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом. У березні 2006 р.
ОСОБА_1 подав до ДПІ Київського району м.Харкова декларацію про доходи,
одержані у 2005 р. 16.06.2006 р. позивачем отримано податкове повідомлення ДПІ
від 23.05.2006 р. №/0, яким повідомлено про призначення йому
податкового зобов'зання у сумі 1619,80 грн. згідно підпункту «г» п.4.2.2 ст.4
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами». Вказане податкове повідомленняїм
позивачем було оскаржене. За результатом розгляду скарги ДПІ прийняте рішення
від 13.07.06 р. № 7646/10/25-010, яким повністю відмовлено у задоволені скарги.
Суд вважає безпідставною вимогу позивача в частині визнання протиправними дій
ДПІ, пов'язаних із направленням йому податкового повідомлення від 23.05.06 р.
№/0. Дії по направленню зазначенного повідомлення позивачу не
виходять за межі компетенції ДПІ, яка діяла у спосіб, та в порядку, визначеному
законом.

Питання
ж законності прийняття самого податкового повідомлення, яке було оскаржене
позивачем, перевірялося у відповідності до його скарги. Рішенням ДПІ від
13.07.06 р. № 7646/10/25-010 ОСОБА_1 обгрунтовано відмовлено у задоволені
скарги. Згідно ст. 13, 14 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", кошти, майно,
майнові права, вартість робіт, послуг, подарованих платнику податку, оподатковується
за правилами, встановленими цим Законом для оподаткування спадщини.
Оподаткування доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття ним у
спадщину коштів, майна, майнових чи немайнових прав, регламентується ст. 13 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб", яка набрала чинності з 1 січня 2005 року.
Зазначена норма встановлює кілька ставок для оподаткування доходів, отриманих
платником податку внаслідок прийняття у спадок (подарунок) коштів, майна,
немайнових прав (відповідно ставки 0%, 5%, 13% та 26%). Ставка оподаткування
встановлюється залежно від спадщини та ступеня споріднення спадкоємця із
спадкодавцем.

Відповідно
до п.п. 1.20.4. п. 1.20 ст. 1 Закону членами сім'ї фізичної особи першого
ступеня споріднення вважаються серед інших діти.

ОСОБА_1,
як син ОСОБА_3, відповідно до п. 13.4. ст. 13 ЗУ "Про податок з доходів фізичних
осіб" є особою, відповідальною за сплату до бюджету податку у зв'язку з
отриманням спадщини за ставкою 5%.

Розділом
17 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний
бюджет України на 2005 рік" та інші законодавчі акти України" № 2505
від 25.03.05 року внесені зміни до п.п. 13.2.1. п. 13.2. ст. 13 ЗУ "Про
податок з доходів фізичних осіб", а саме - підпункт "а" доповнений
абзацем наступного змісту: вартості власності, визначеної у підпунктах
"а", "б" п. 13.1 цієї статті, яка успадковується членом
сім'ї першого ступеня споріднення, що не є одним із подружжя, та другого
ступеня споріднення. Також зазначеним Законом встановлюється, що ст. 13, 14 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" набирають чинності з 01.01.2005 року. Заключними
положеннями Закону № 2505 встановлено, що данний закон набирає чинності з дня
оприлюднення крім (в тому числі) пункту 6 роділу 17, який набирає чинності з
01.04.05 року. Оскільки Заключними положеннями Закону № 2505 чітко встановлено,
що данний закон набирає чинності з дня оприлюднення, крім (в тому числі) пункту
6 роділу 17, який набирає чинності з 01.04.05 p., норма
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" щодо оподаткування
за нульовою ставкою вартості власності, яка успадковується членом сім'ї
спадкодавця першого ступеня споріднення, що не є одним із подружжя, та другого
ступеня споріднення, набрала чинності тільки з 01.04.2005 р.

Враховуючи,
що позивач отримав у власність будинок 02.02.05 року тобто до набрання чинності
абз. З п.п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", то він повинен
сплачувати податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%. З урахуванням
викладеного, ДПІ у Київському районі м. Харкова у порядку п.п. 4.2.2. п. 4.2.
ст. 4 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами"
обгрунтованно та законно здійснювалися дії по визначенню податкового
зобов'язання платнику податків.

В
зв'язку з тим, що договір дарування був укладений та нотаріально посвідчений
2.02.2005 p.,
вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення від
23.05.06 року є незаконними.

Посилання
позивача на зворотню дію закону є безпідставним та не обгрунтованим на законі.

Дію
нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.
Тобто до певної події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовой акт, під час
дії якого вони настали або мали місце. Крім того, ст. 58 Конституції України
чітко зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої
дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. У випадку ж винесення податкового повідомлення -рішення
йдеться про нарахування податкових зобов'язань відповідно до ЗУ №2181, а не
визначається відповідальность особи.

Таким
чином, рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про відмову в задовленні
скарги ОСОБА_1 є законним і обгрунтованим і скасуванню не підлягає.

Суд
також вважає безпідставними, необгрунтованими та незаконними вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, яка йому не спричинена в зв'язку з законністю
дій та рішень ДПІ Київського району м.Харкова.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», Законом України "Про податок з фізичних осіб" (зі змінами
внесеними Законом України від 25.03.05 № 2505-IV), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про оскарження дій ДПІ у Київському районі м.
Харкова, пов'язаних їз направленням податкового повідомлення та стягнення
моральної шкоди -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.