Справа № 2а-791/08
Суддя: Балюкова К.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа № 2а-791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого:
- судді Балюкової К.Г.

при
секретарі Усатій
Л.В.

розглянув
в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративний позов Управління виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Севастополі (далі Управління виконавчої дирекції ФССНВ м.
Севастополя) до відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного
управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови та
зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління виконавчої дирекції ФССНВ м. Севастополя 05.09.2008
року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі ДВС Кіровського РУЮ АР Крим) у зв'язку
з тим, що 06.06.2008 року ним була
отримана постанова відповідача від 22.05.2008 року про повернення виконавчого
документа - постанови № 279 від 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь позивача суми штрафу у розмірі 136 грн. на підставах п.5 ч.1 ст.40, ч.2
ст.40-1 ЗУ «Про виконавче провадження».
Позивач посилається на те, що у процесі примусового виконання постанови,
відповідачем у порушення ст.ст. 5,20,67,68 вказаного закону заходи щодо
виконання постанови були проведені неналежним чином, внаслідок чого державному
виконавцю не вдалося виявити кошті які могли би знаходитися на рахунках и
вкладах боржника, а також інші доходи, чи майно на які може бути звернення
стягнення. Так, при складенні акту про не проживання боржника у місті його
реєстрації чи проживання у Кіровському районі АР Крим, відомості у акті були
сфальсифіковані, оскільки понятий ОСОБА_2 притягнутий для засвідчення вказаного факту з вказанням
адреси його проживання, за вказаною адресою фактично не проживає, також сам
боржник є таким що зареєстрований АДРЕСА_1, що було встановлено перевіркою
самостійно проведеною позивачем після отримання постанови про повернення
виконавчого документу. Виявлені обставини, вказують на те, що постанова
винесена необґрунтовано, та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав
зазначених вище, просив його задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Надав до суду
клопотання з проханням про розгляд справи за його відсутність, в наданих до суду письмових запереченнях
позовні вимоги не визнав. Просив
відмовити в їх задоволенні як необґрунтованих, вказував на те, що прізвище
понятого не ОСОБА_2 а ОСОБА_3 як зазначено в акті, ОСОБА_1 згідно відомостей АБ
Кіровського РВ ГУ МВС по Кіровському району зареєстрованим не значиться, до
того з 02.10.2008 року на примусовому виконанні ДВС Кіровського РУЮ АР Крим
знову знаходиться постанова ФССНВ м. Севастополя від 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1
вказаної суми.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову Управління
виконавчої дирекції ФССНВ м. Севастополя повинно бути відмовлено з наступних
підстав.

Судом установлено, що ДВС Кіровського РУЮ АР Крим 22.05.2008 року винесено
постанову про повернення виконавчого документа - постанови № 279 від 22.12.2003
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми штрафу у розмірі 136 грн.
на підставах п.5 ч.1 ст.40, ч.2 ст.40-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представником відповідача суду надані докази відповідаючи вимогам
Інструкції «Про проведення виконавчих дій» про здійснення заходів щодо розшуку
доходів та майна боржника на яке може бути звернення стягнення, зокрема
повідомлення від БТІ, МРЕВ ДАІ, ДПА, СК про відсутність майна боржника на яке
може бути звернено стягнення, а також акт від 15.05.2008 року складений
відповідно до вимог вказаної інструкції про не проживання божника АДРЕСА_1.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавчу службу” виконавче
провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень,
визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно
до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Враховуючі вищезазначене, суд приходить до висновку що ДВС Кіровського РУЮ
АР Крим при проведенні перевірки майнового стану боржника, складанню акту про
не проживання боржника діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України, тому суд вважає законним
винесення постанови від 22.05.2008 року про повернення виконавчого документа -
постанови № 279 від 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача
суми штрафу у розмірі 136 грн.

Таким чином, у суду немає підстав для скасування зазначеної постанови.

Враховуючі що з 02.10.2008 року на примусовому виконанні ДВС Кіровського
РУЮ АР Крим знаходиться постанова ФССНВ м. Севастополя від 22.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_1
суми страхового внеску у розмірі 136
грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого
провадження, підстав для зобов'язання відповідача здійснити міри примусового
характеру по виконанню вказаної постанови, судом не вбачається.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.40, ч.2 ст.40-1 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст. 19
Конституції України, керуючись ст.ст. 10,12,50,159,163 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Севастополі (далі Управління виконавчої дирекції ФССНВ
м. Севастополя) до відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного
управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови та
зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Севастополя,
шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складення
повного тексту постанови суду.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Севастополя К.Г. Балюкова