Справа № 2-а-45/08
Суддя: Ледньова Тетяна Василівна
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Ледньової Т.В.

при секретарі -
Станіславській А.В.

за участю:

представника позивача -
Стеценка О.П.

представника
відповідача - Дабіжа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріал" до Державної податкової інспекції м.
Іллічівська Одеської області про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріал" з позовом до державної податкової інспекції
м. Іллічівська Одеської області (а.с. 3-7),
в якому просило:

-
визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 07.02.2007 року державної податкової інспекції м.
Іллічівська Одеської області;

- визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007
року державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /2 від 10.04.2007 року
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /3 від 16.06.2007 року
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.02.2007 року
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007 року
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /2 від 10.04.2007 року
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області;

-
визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
№ /3 від 16.06.2007 року державної податкової інспекції м.
Іллічівська Одеської області.

У судовому
засіданні представник позивача Стеценко О.П., підтримав позовні вимоги,
пояснив, що у лютому 2007 року відповідачем проведена
виїзна позапланова документальна перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріал" з питань правових
відносин з ТОВ "Будівельний світ" за період з 01.11.2005 року по
01.12.2006 року. За результатами перевірки ДПІ у м. Іллічівську був складений акт 230/23-0304 від 05.02.2007р.,
на підставі якого ДПІ у м.
Іллічівську 07.02.2007 року ухвалене податкове рішення-повідомлення №
/0, згідно з яким ТОВ
"Тріал" визначено суму податкового зобов'язання з податку на
додану вартість та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 39109 грн. та
штрафні (фінансові) санкції - 19000 грн., а також 07.02.2007 року ухвалене податкове повідомлення-рішення
№ /0, згідно з яким ТОВ
"Тріал" визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість 3998 грн., у тому
числі за основним платежем - податок на додану вартість - 2665 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 1333 грн. На
податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.02.2007 року ТОВ "Тріал"
подавались скарги до ДПІ у м.
Іллічівську, ДПА в Одеській області, ДПА України. Вказані скарги
залишились без задоволення, а ДПІ у м. Іллічівську прийняті податкові
повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007 року, № /2 від
10.04.2007 року, № /3 від 16.06.2007 року, які аналогічні податковому
повідомленню-рішенню № /0 від 07.02.2007 року. На податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.02.2007
року ТОВ "Тріал" подавались скарги до ДПІ у м. Іллічівську, ДПА в Одеській області, ДПА
України. Вказані скарги залишились без задоволення, а ДПІ у м. Іллічівську
прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007 року, №
/2 від 10.04.2007 року, № /3 від 16.06.2007 року, які
аналогічні податковому повідомленню-рішенню № /0 від 07.02.2007 року. Підставою для нарахування податку та штрафних
санкцій стало рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-6959/06, яким визнані недійсними
установчі документи ТОВ "Будівельний світ", з дня їх державної
перереєстрації, а саме з 07.10.2005 року, а також свідоцтво № 23088685 про
реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Будівельний світ"
з дня видачі, а саме з 07.10.2005 року.З зазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріал" не згодне рішенням
апеляційного суду Одеської області від 17.05.2007 року по справі
№22ц-1918/2007р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006
року скасовано, у задоволенні позову державної податкової інспекції в Одеській
області до ТОВ “Будівельний світ” та ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих
документів відмовлено, проводження по справі закрито. На думку представника позивача на
період виконання договору по монтажу вентиляції від 02.12.2005 року між ТОВ "Тріал" та ТОВ "Будівельний світ", а саме грудень
2005 року - січень 2006 року, ТОВ "Будівельний світ" існувало як
юридична особа і як платник ПДВ і тому не має підстав вважати, що ТОВ "Тріал" порушило п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" у зв'язку з тим, що включило до складу податкового кредиту суми податку, не підтверджені податковою накладною, якою є податкова накладна
видана ТОВ "Будівельний
світ" № 249 на суму 250643 грн., в т.ч. ПДВ 41773,83.

Представник
відповідача Дабіжа В.І., позов не визнав, у судовому засіданні пояснив, що
оскаржувані рішення були прийняті у відповідності до діючого законодавства,
оскільки на момент їх прийняття рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-6959/06 скасовано не
було.

Представник
третьої особи - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси,
належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду (а.с.75, 85,
114) у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомлено, але
надіслали суду письмові заперечення (а.с.88), в яких просили закрити
провадження по справі, як таке що не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Представник
третьої особи - Державного казначейства України,
належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду (а.с.86, 115)
у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомлено, письмові
пояснення не надано.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню за таких обставин.

02.12.2005 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тріал" (замовник) уклало з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельний світ" (підрядник) договір підряду (а.с.
23).

Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводилися у безготівковій формі. В рахунок оплати за
виконані роботи товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал" перерахувало ТОВ
"Будівельний світ" 250643 грн. 250000 грн. по платіжному дорученню
№ 635 від 16.01.2006 року, 643 грн. по платіжному дорученню № 668 від
15.02.2006 року (а.с.20-22).

ТОВ "Будівельний світ", в
свою чергу, видало відповідну податкову накладну № 249 на суму 250643
грн., в т.ч. ПДВ 41773,83 (а.с. 17).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від
19.12.2006 року по справі № 2-6959/06 визнано недійсним Статут ТОВ
"Будівельний світ", з моменту його реєстрації, а саме з 12.09.2005
року, а також свідоцтво № 23088685 про реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ "Будівельний світ" з дня видачі, а саме з 07.10.2005
року (а.с.28).

У лютому 2007 року відповідачем проведена виїзна позапланова
документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю
"Тріал" з питань правових відносин з ТОВ
"Будівельний світ" за період з 01.11.2005 року по 01.12.2006 року. За
результатами перевірки ДПІ у м. Іллічівську був
складений акт № 230/23-0304
від 05.02.2007р. (а.с.31-34), на підставі якого ДПІ у м. Іллічівську 07.02.2007
року ухвалене податкове рішення-повідомлення № /0 (а.с.109), згідно з
яким ТОВ "Тріал"
визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та
зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 39109 грн. та штрафні (фінансові)
санкції - 19000 грн., а також 07.02.2007
року ухвалене податкове повідомлення-рішення № /0 (а.с. 9), згідно з
яким ТОВ "Тріал"
визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за
платежем податок на додану вартість 3998 грн., у тому числі за основним
платежем - податок на додану вартість - 2665 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 1333 грн.

ДПІ
у м. Іллічівську прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від
20.03.2007 року (а.с. 11), № /2 від 10.04.2007 року (а.с.14), №
/3 від 16.06.2007 року (а.с.15), які аналогічні податковому
повідомленню-рішенню № /0 від 07.02.2007 року.

ДПІ
у м. Іллічівську прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від
20.03.2007 року (а.с.12), № /2 від 10.04.2007 року (а.с. 13), №
/3 від 16.06.2007 року (а.с.16), які аналогічні податковому
повідомленню-рішенню № /0 від 07.02.2007 року.

Як
вбачається із оскаржуваних рішень та акту перевірки №
240/23-0304 від 05.02.2007 року під час перевірки було встановлено порушення
п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року. Дані порушення полягали в
тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал" були
включені до складу податкового кредиту ПДВ по податковій накладній № 249 на суму 250643 грн., в т.ч. ПДВ 41773,83, виданої ТОВ "Будівельний
світ", яке не є платником ПДВ згідно рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від
19.12.2006 року по справі № 2-6959/06. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.05.2007
року по справі № 22ц-1918/2007р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 19.12.2006 року скасовано, у задоволенні позову державної податкової
інспекції в Одеській області до ТОВ “Будівельний світ” та ОСОБА_1 про визнання
недійсними установчих документів відмовлено (а.с. 50, 60).

ТОВ
"Будівельний світ" було зареєстровано 12.09.2005 року, на момент
розгляду справи до єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про
припинення ТОВ "Будівельний світ" (а.с.53-55).

П.п.
б) п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997 року передбачено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати
її анулювання, яка відбувається у випадках,
якщо платник податку ліквідується за рішенням суду.

Відповідно
до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична
особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно
до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її
припинення.

Із
зазначеного суд дійшов висновку, що анулювання
реєстрації ТОВ "Будівельний світ" як
платника ПДВ не може відбутись раніше ніж набрання чинності рішення суду про
ліквідацію платника податку та внесення до єдиного державного реєстру
запису про його припинення.

Суд
також бере до уваги ту обставину, що у зв'язку з прийняттям рішення апеляційним
судом Одеської області від 17.05.2007 року по справі № 22ц-1918/2007р. не існує
правових підстав вважати недійсними Статут ТОВ "Будівельний світ", з
моменту його реєстрації, а саме з 12.09.2005 року, а також свідоцтво № 23088685
про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Будівельний
світ" з дня видачі, а саме з 07.10.2005 року.

Відповідно
до п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року податкова накладна складається у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця. Податкова накладна є звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.

Відповідно
до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997 року право на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Відповідно
до п.п. 7.2.6. податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є
підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, не існує підстав для
відмови у включенні до складу податкового кредиту сум податковій накладній № 249 на суму 250643 грн., в т.ч. ПДВ 41773,83, виданої ТОВ "Будівельний світ", та відповідно для нарахування податку та
штрафних санкцій за цими обставинами.

Із
зазначеного суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тріал" до Державної податкової інспекції м.
Іллічівська Одеської області про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.
ст. 9-12, 70-72, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ТОВ "Тріал" до Державної
податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень у повному обсягу.

Визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 07.02.2007 р. державної податкової інспекції м. Іллічівська
Одеської області.

Визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /2 від 10.04.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /3 від 16.06.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.02.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /1 від 20.03.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /2 від 10.04.2007 р.
державної податкової інспекції м. Іллічівська Одеської області.

Визнати
нечинним податкове повідомлення-рішення
№ /3 від 16.06.2007 р. державної податкової інспекції м. Іллічівська
Одеської області.

Заява про
апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову подається у
порядку, передбаченому ст. ст. 184-186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: