overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3102008
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310
2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Романюк Л.І.
при секретарі Педько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі адміністративну справу за позовом
комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання
рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення
споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо
відмови у відключенні від мережі централізованого опалення та гарячого
водопостачання

в с
т а н о в и в :

до суду звернулися ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. з адміністративним позовом до Гадяцької міської ради, міжвідомчої
комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання про скасування рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання щодо відмови у відключенні від мережі
централізованого опалення та гарячого водопостачання.

27 листопада 2008 року позивачі
надали суду заяву, в якій просять даний адміністративний позов залишити без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х
в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, міжвідомчої комісії по
розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання про скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії
по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення
та гарячого водопостачання щодо відмови у відключенні від мережі
централізованого опалення та гарячого водопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Гадяцький районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І. Романюк
Справа № 2а-18
Суддя: Киреєв О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.
Носівка
03 грудня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення в Носівському районі про стягнення
заборгованості по невиплаченій допомозі,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2008
р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

03 грудня 2008
р. позивач ОСОБА_1 направила до суду
заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від позову, просила закрити
провадженням по справі, справу розглядати без її участі.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 136 КАС України позивач має право відмовиться від адміністративного позову
протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до
ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовиться від
адміністративного позову.

Відмова від
позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Отже, є підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.
136, 157, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення в Носівському районі про стягнення
заборгованості по невиплаченій допомозі.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2а-83\2008
Суддя: Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-832008 року
УХВАЛА

02 грудня 2008 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділення виконачої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Ямпільському
районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді
Ямпільського районного суду Вінницької
області 02.12.2008 року. Провадження у справі не відкрито. До відкриття
провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про повернення
йому позову із усіма додатками.

Відповідно до ст.108 ч3 п.2 КАС України
заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про
її відкликання.

Відповідно до ст.89 ч.3 КАС України
судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду
в разі повернення позовної заяви.

З врахуванням наведеного, маю підстави
для повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу та повернення
сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.108, 89 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення виконачої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Ямпільському районі про
визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути ОСОБА_1 03
гривні 40 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали до набрання законної сили
надіслати позивачу.

Копію ухвали після набрання законної
сили, а також позовну заяву зі всіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-а-27/08
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 27/08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпратської
області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі - Голінка Л.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Мелеш О.І., третьої особи
- ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гукливської сільської ради Воловецького району про скасування
рішення Гукливської сільської ради №34 від 24 квітня 2008 року,

В
С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 рокуОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом до Гукливської сільської ради Воловецького району про скасування
рішення Гукливської сільської ради №34 від 24 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача
- Мелеш О.І. надала суду рішення Гукливської сільської ради від 25.11.2008 року
про скасування рішення виконавчого комітету Гукливської сільської ради №34 від
24 квітня 2008 року.

Після чого, позивачОСОБА_1. подала до суду
заяву в якій просить провадження по справі закрити, у зв»язку з відмовою від
позову.

У відповідності до вимог ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду.

Суд вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону, не порушує чиїх -
небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти, провадження по
справі закрити. Наслідки відмови від позову
позивачу роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 112; ч.1 ст. 136 КАСУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову позивачаОСОБА_1. від позову
прийняти.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гукливської сільської ради Воловецького району про скасування рішення
Гукливської сільської ради №34 від 24 квітня 2008 року - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.В.
Справа № 2а-204-2007
Суддя: Гончаренкo М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

13 листопада 2007р. Дебальцевс ький міський суд Донецької о бласті в складі: судді Гончар енка М. Є.при секретарі Слобод чук Г.О., за участі прокурора М аркицького A.M., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і при попередньому розгляді справи справу за адміністрат ивним позовом прокурора м. Де бальцеве в інтересах терітор іальної громади м. Дебальцев е до конкурсної комісії про в изнання незаконним протокол у засідання конкурсної коміс ії;

встановив:

Прокурор м. Дебальцеве звер нувся до суду з адміністрати вним позовом в інтересах тер іторіальної громади м. Дебал ьцеве до конкурсної комісії про визнання незаконним прот околу засідання комісії щодо проведення конкурсу на прав о укладання договору оренди комунального майна.Однак Деб альцевська міська Рада, в інт ерсах якої як теріторіальної громади заявлений позов, поз ов прокурора проти позову за перечує.Тому позовну заяву п рокурора слід залишити без р озгляду. На підставі ст. ст. 12 1, 155п6 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора м . Дебальцеве в інтересах тері торіальної громади м. Дебаль цеве до конкурсної комісії п ро визнання незаконним прото колу засідання конкурсної ко місії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду чере з Дебальцевський міський суд протягом 5 днів.
Справа № 2-а-122008
Суддя: Смірнов О.С.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2008 року. смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького ра йонного суду Харківської обл асті Смірнов О.С. під час прова дження адміністративної спр ави до судового розгляду за а дміністративним позовом під приємства Харківської облсп оживспілки «Нововодолазьки й ринок» до Нововодолазької селищної ради про внесення з мін до п.2 рішення Нововодолаз ької селищної ради
ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького район ного суду Харківської област і з адміністративним позовом звернувся представник підпр иємства Харківської облспож ивспілки «Нововодолазький р инок» до Нововодолазької сел ищної ради про внесення змін до п.2 рішення Нововодолазько ї селищної ради 18 липня 2008 року було порушен о адміністративну справу.
Під час проведення попе реднього судового засідання були проведені підготовчі д ії Сторонам по справі напра влено копії ухвали про поруш ення справи, копії позовної з аяви, та долучених до неї доку ментів.
Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову .
Вирішено питання про скл ад осіб, які братимуть участь у праві.
Визначено факти, які необ хідно встановити для вирішен ня спору і які з них визнаютьс я кожною стороною, а які підля гають доказуванню.
Зясовано, якими доказа ми кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щ одо невизнаних обставин, та в становлено строк їх подання.

Вирішено питання про вит ребування доказів
Проведено огляд на місці , огляд письмових і речових до казів.
Вжито зади забезпечення позову _
Виконано інші дії.
Керуючись ст. 121 КАС Україн и, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом пі дприємства Харківської облс поживспілки «Нововодолазьк ий ринок» до Нововодолазької селищної ради про внесення з мін до п.2 рішення Нововодолаз ької селищної ради призначит и до розгляду на 21 серпня 2008 рок у. до 11-00 год.

Суддя -
Справа № 2-а-11/08
Суддя: Смірнов О.С.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ст. 48 спр ава № 2-а-11/08
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Нов оводолазького районного суд у Харківської області Смірно в О.С. перевірив виконання ста тей 107 КАС України по справі за адміністративним позовом пі дприємства Харківської облс поживспілки «Нововодолазьк ий ринок» до Нововодолазької селищної ради про внесення з мін до п.2 рішення Нововодолаз ької селищної ради.

До судового розгляду бул о вчинено такі дії: відправле но копію адміністративного п озову відповідачу, та запроп оновано подати до проведення попереднього судового засід ання письмові заперечення пр оти позову та посилання на до кази, якими вони обґрунтовую ться.
Керуючись статтею 107 КАС Укр аїни

У Х В А Л И В

Порушити адміністративн у справу за адміністративним позовом представник підприє мства Харківської облспожив спілки «Нововодолазький рин ок» до Нововодолазької селищ ної ради про внесення змін до п.2 рішення Нововодолазької с елищної ради.
Призначити справу до розгл яду в попередньому судовому засіданні Нововодолазького районного суду на 1 серпня 2008 року на 09-10 годин.
В судове засідання виклик ати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сто ронам по справі.
Розяснити сторонам, що ві дповідно до ст. 49 КАС ЦПК Украї ни вони мають право знати про дату та час судового засідан ня, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються ї хніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до спр ави, одержувати копії рішень , ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази , брати участь у дослідженні д оказів, задавати питання інш им особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експе ртам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, дават и усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, мі ркування щодо питань, які вин икають під час судового розг ляду, і заперечення проти кло потань, доводів і міркувань і нших осіб, користуватись пра вовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідан ня, знімати з нього копії та по давати зауваження з приводу його неправильності чи непов ноти, прослуховувати запис ф іксування судового засіданн я технічними засобами, робит и з нього копії, подавати пись мові зауваження з приводу йо го неправильності чи неповно ти, оскаржувати рішення і ухв али суду, користуватися інши ми процесуальними правами, в становленими законом.
Одночасно розяснюю, що ст орони зобовязані подавати свої докази чи повідомити пр о них суд до або під час попере днього судового засідання у справі. Докази подаються у ст рок, встановлений судом з ура хуванням часу, необхідного д ля подання доказів.
Докази, поданні з порушення м вказаних вимог не приймают ься, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя См ірнов О.С.
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Смірнов О.С.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10 /2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року смт.Нова Водолага.

Нововодолазький районни й суд Харківської області в с кладі:
Головуючого судді Смірно в О.С. при секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за адміністративни м позовом обєднання співвл асників багатоквартирних бу динків «ДЄУ» до Нововодолазь кої селищної ради про визнан ня незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький райо нний суд Харківської області звернувся представник співв ласників багатоквартирних б удинків «ДЄУ» до Нововодолаз ької селищної ради про визна ння незаконним рішення. 1 жовтня 2008 року від представника позивачка надійшла заява згідно якої, п редставник просить позовну з аяву залишити без розгляду, о скільки вони відмовляється в ід позовних вимог, в звязку з тим , що з липня 2008 року в прова дженні господарського суду Х арківської області знаходит ься позов ОСББ «ДЕУ» до КП «Жи тло сервіс» про передачу на б аланс обєднання «ДЕУ» буди нків. 17 вересня 2008 року ухвалою господарського суду Нововод олазька селищна рада визнана другим відповідачем по спра ві за позовом ОСББ «ДЕУ» до КП
«Житло сервіс».
Відповідач в судове засіда ння не зявився.
Відповідно до вимог, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без розгляду, якщ о позивач подав заяву про зал ишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов о бєднання співвласників ба гатоквартирних будинків «ДЄ
У» до Нововодолазької селищн ої ради про визнання незакон ним рішення - залишити без роз гляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для залишен ня заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного адміністративн ого суду Харківської області через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом десяти днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2а-56/08/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/08/12
Ухвала
Іменем України

«24» листопада 2008 р.
Київсь кий районний суд м. Харкова у с кладі:

Головуючого судд і Садовського К.С., при секретарі
Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЛЕВАДА-СІТІ” до Харківсько ї міської ради Харківської о бласті, третя особа Управлін ня земельних відносин Департ аменту містобудування, архіт ектури та земельних відносин
Харківської міської ради пр о визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 р. представник Т
ОВ „ЛЕВАДА-СІТІ” Дончик В.Г., я кий діє на підставі довірено сті, звернувся до суду із адмі ністративним позовом, в яком у просить визнати нечинним п .11 Додатку до рішення 17 сесії Ха рківської міської ради 5 скли кання від 25.12.2007 р. № 278/07 «Про скасу вання рішень Харківської міс ької ради», яким скасовано рі шення 11 сесії Харківської міс ької ради 5 скликання від 21.02.2007 р . № 13/07 про надання ТОВ „ЛЕВАДА-С
ІТІ” функції замовника на бу дівництво громадсько-торгов ельного комплексу з житловою забудовою «Левада-Сіті» по в ул. Лисаветинській, в районі Л евада та надання земельної д ілянки площею 12,8147 га по вул. Лис аветинській, в районі Левада у м.Харкові.
В судовому засіданні пред ставник позивача Дончик В.Г. п одав заяву про відмову від по зову у звязку із скасуванн ям позивачем рішення, що оска ржується, у добровільному по рядку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС У країни суд закриває провадже ння у справі, якщо позивач від мовився від адміністративно го позову і відмову прийнято судом.
Представнику позивача роз яснені наслідки закриття с прави у звязку з прийняття м відмови від позову, передба чені ч. 3 ст. 157 КАС України.
Відмова від позову не про тирічить вимогам закону та м оже бути прийнята судом.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕВАДА-СІ
ТІ” до Харківської міської р ади Харківської області, тре тя особа Управління земельни х відносин Департаменту міст обудування, архітектури та з емельних відносин Харківськ ої міської ради про визнання нечинним рішення, прийнявши відмову позивача від позову .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського регіонального ап еляційного адміністративно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги або в порядку ч.5 ст.186 К
АС України.

СУДДЯ
Справа № 2а-690/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF -690/08
20 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFеFнFцFеFвFоFїF ОF.ПF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЮFщFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFаFшF бFуFдFиFнFоFкF» дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF: ОFдFеFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF тFаF мFіFсFтFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF тFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, уF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF сFтFоFсFоFвFнFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFвFеFрFнFеFнFнFяF ТFОFВF «ВFаFшF бFуFдFиFнFоFкF» пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF вFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF пFіFдF зFаFбFуFдFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, пFрFиFчFиFнF, зF яFкFиFхF вFіFнF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF тFрFеFбFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFаFшF бFуFдFиFнFоFкF» дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF: ОFдFеFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF тFаF мFіFсFтFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF тFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFоFсFтFіF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF –F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ОF.ПF. ШFеFнFцFеFвFаF