Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 45/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:головуючого: судді
- Ковригіна О.С

суддів: Слурденко О.І., Рєзніковой
С.С. за участю секретаря - Шиловой І.В. розглянувши у відкритому судововму
засіданні в м.
Чугуїві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України
Ющенко Віктора Андрійовича
про визнання протиправними дій по відмові у наданні
інформації, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними
дії Президента України щодо відмови у наданні йому інформації та
просив:

Визнати лист Секретаріату Президента України № 03-02/765 від 01.0 6.2006 року відмовою у наданні інформації, щодо
указів які містять позначку "не для друку" та "друку не
підлягає", визнати відмову протиправною та забов'язати Президена України
надати інформацію, щодо виданих ним указів,
які мали обмежувальний гриф.

В обгрунтування
позовних вимог посилається на те, що 05 травня
2005 року, будучі учасником об*єднання громадян «Харківська правозахистна
група» (надалі ХПГ), а також заступником редактора друкованого органу ХПГ -
«Бюлетеня «Права людини»», звернувся до Президента України Ющенко В.А. з
запитом про надання назв та вхідних данних виданих Президентом України указів,
що мали обмежувальний гриф; перелік указів з числа зазаначених у п.1, котрі за результатами перегляду отримали гриф
«для службового користування» і указів, з яких обмежувальні грифи було
знято; назви та вихідні данні указів, виданих екс-Президентом України Л.Д. Кучмою, котрі мають обмежувальні грифи з
метою подальшого прийняття рішення
про здійснення запитів текстів окремих указів з запитуваного переліку. Данна
інформація була потрібна позивачу в зв*зку
з його професійною діяльністю як журналіста.

В відповіді від
01.06.2006 року за підписом Першого заступника
Голови Секретаріату Президента України І. ОСОБА_2 не містилося
інформації, котру він вимагав надати, натомість лист містить пояснення чому
зазначена інформація не може бути йому надана.
Данну відповідь він вважає фактичною відмовою у наданні запитуваної ним
інформації та дії Президента України порушенням його прав та інтересів
передбачених ст. 40,34.19 Конституції України,
ст.9,29, 47-1 Закону України «Про інформацію».

В ході судового
розгляду позивач ОСОБА_1. просив суд: визнати лист Секретаріату Президента
України № 03-02/765 від 01.06.2006 року відмовою у наданні інформації на його
інформаційний запит від 05.05.2005 року; визнати противоправною дію Президента України - відмову у
наданні інформації на його

2

інформаційний запит
від 05.05.2005 року; забов*язати Президента
України надати інформацію, запрошену у вищезазначеному запиті.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу
у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.05.2005 року позивач звернувся до Президента України про

надання переліку указів з обмежувальним грифом, а
також тих з них,

які в наступному одержали гриф «для службового
користування» та з

яких знято гриф секретності з метою подальшого
запрошення текстів

деяких з них.

01.06.2006 року
Секретаріат Президента України відповів

ОСОБА_1. на його звернення вказуючи, що згідно ст. 34

Конституції України та ст. 37 ЗУ «Про інформацію» не підлягають

обов'язковому наданню для ознайомлення за
інформаційними запитами

зокрема, офіційні документи, які містять у собі інформацію,

визнану у встановленому порядку державною
таємницею, конфіденційну

інформацію, інформацію, що не підлягає розголошенню згідно з

іншими законодавчими або нормативними актами. Для
ознайомлення з

актами глави держави, виданими з обмежувальними грифами, за ЗУ

«Про державну таємницю» необхідно мати відповідний
допуск.

Відповідно до ст. 9 ч.1 ЗУ «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні
особи і державні
органи мають право
на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними
своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Інформація, яку запитував ОСОБА_1. не є інформацією, що стосується
конкретно нього, а тому не стосується реалізації ним своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 6 КАСУ кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів.

Вимога ж позивача, про надання інформації, яка не стосується конкретно
його інтересів є безпідставною.

При таких
обставинах вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.34 Конституції України,
ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, 105, 121, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9. 32 Закону України „Про
інформацію», Рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004
(справа про охоронюваний законом інтерес), суд -

ПОСТАНОВИВ:

3

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Ющенко Віктора Андрійовича про визнання листа Секретаріату Президента
України № 03-02/765 від 01.06.2006 року відмовою у наданні інформації на його
інформаційний запит від 05.05.2005 року;
визнання противоправною дію
Президента України - відмову у наданні інформації на його інформаційний запит від
05.05.2005 року; забов*язаня Президента України надати інформацію, щодо перліку указів з обмежувальним грифом, а також тих
з них, які в наступному одержали гриф «для службового користування» та з яких знято
гриф секретності з метою подальшого запрошення текстів деяких з них, запрошену у вищезазначеному запиті - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.