Справа № 2а-429/2007
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-429/2007p.
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року Крижопільський районний суд
Вінницької області.

В складі
головуючого судді Панасюк Б.Г.

При секретарі Балух
О.В.

АдвокатаОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільської
селищної ради, ТОВ "Сокіл" про
визнання Державного акта на право постійного користування землею недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання Державного акта на
право постійного користування землею недійсним.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до рішення 14 сесії 3 скликання Крижопільської районної ради від 12
січня 2001 року ТОВ "Сокіл" видано Державний акт на право постійного
користування землею який не має номера реєстрації і дати.

Крім
того він виданий не уповноваженим органом і підписаний не уповноваженою особою.

На
території земельної ділянки на яку видано Державний акт знаходиться і його
власні споруди тому просить позов задовільнити.

Представники
відповідачів позов не визнали посилаючись на ті обставини, що в складі тексту самого Державного акта
допущено описки які в установленому порядку було виправлено, а позивач пропустив строк звернення до суду
за вирішенням даного адміністративного позову тому просять в задоволенні позову
відмовити.

ислухавши
пояснення сторін дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зі
слідуючих підстав.

Слідчий
Державний акт видано на підставі рішення Крижопільської селищної ради 3
скликання від 12 січня 2001 року, копія
якого долучено до справи і яке сторонами не оспорюються.

При
прийнятті вказаного рішення дотримано дозвіл і розроблено технічну
документацію, винесено в натурі межові
знаки, погоджено зі всіма заінтересованими
особами та службами.

Державний
акт, згідно копії книг реєстрації
долучених до справи, на сторінці 22 під
номером 70 зареєстрований 5 червня 2001 року,
номер акта -1-ВН003563.

При
складані тексту Державного акта було дійсно допущено описки "замість
селищної, селищний" було вказано
районний, районної.

Однак
вказані описки було своєчасно виявлено і усунуто в установленому законом
порядку.

Сам
державний акт видано на підставі рішення повноваженого органу, підписану селищним головою і завірено
відповідною печаткою.

Таким
чином суд вважає, що скасування
Державного акта із формальних допущених описок не можливе.

Позивачем
пропущено строк звернення до суду, а
відповідачі наполягають на відмові в задоволенні позову і з даних підстав.

В
обґрунтування своїх доводів, що
позивачеві тільки 2007 році стало відомо про видачу Державного акта на право
постійного користування землею ТОВ "Сокіл" не надано будь-яких
доказів.

Позивач
є директором ТОВ "Прометей"
яке створило шляхом виділення паїв в натурі, аналогічно ТОВ "Сокіл" з виділенням
йому в постійне користування земельної ділянки і видачею відповідного
державного акта, запис №64 від
17.11.2000р. книги реєстрації актів.

Землекористування
як ТОВ "Прометей"
так і ТОВ "Сокіл" є суміжним,
питання виділення між ними погоджувалось, а землі виділено із земель бувшого
землекористувача КП "Крижопільбуд".

Таким
чином посилання позивача. Що йому тільки в 2007 році стало відомо про видачу
Державного акта ТОВ "Сокіл" на право користування землею суд
вважає, безпідставним.

Питання
набуття позивачем права власності на майно згідно витягу №14594753 від
18.05.2007 року про реєстрацію права власності суд вважає таким, що не може бути покладено в основу як
задоволення позову так і відмови в задоволенні,
так як на даній час воно не вирішено в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 11, 100,
160-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради ТОВ
"Сокіл" про визнання Державного акта на право постійного користування
землею недійсним відмовити із-за недоведеності позовних вимог і пропущення
строку звернення до суду.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.