Справа № 2-а-396/2007
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-396/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
- судді -
Яценко Н.О.

при
секретарі -
Данілові С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до Оболоиського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи : AT
«Холдінгова компанія «Київміськбуд» ,
Доч.1рнє підприємство «ЕКОС» про зобов*язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач.1
звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позову зазначають , що починаючи з 16.07.2001 року ОСОБА_1 працює
в БМУ-2 ВАТ «ДБК-4» ХК «Київміськбуд» монтажником.

В цьому
ж місяці він був поселений до гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 6-А. Спочатку проживав в кімнаті НОМЕР_1, а через декілька днів перевели до кімнати
НОМЕР_2.

17.06.2003
року одружився і дружина стала проживати разом з ним за вказаною адресою.

28.12.2003
року у них в шлюбі народилася донька яка стала проживати разом з ними в кімнаті
НОМЕР_2 б. 6-А по вул. Зої Гайдай
в м. Києві. При цьому сплачують квартплату та комунальні послуги.

Неодноразово
звертався з заявами стосовно реєстрації за місцем проживання як до третіх осіб
так і до відповідача , однак до цих пір
не вирішено питання про реєстрацію за місцем проживання.

В
судовому засіданні позивач.1 та їх представник позов підтримали з обставин
викладених в позовній заяві та просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи
судом повідомлявся своєчасно та належним чином , про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу без
його участі відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Представники
третьої особи - представник ДП «Екос» в судове засідання не з*явився про день
та час розгляду справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду подав заяву в якій вказує , що проти позову не заперечує та просить
розглядати справу без участі їх представника.

Представник
третьої особи - представник AT «Холдінгова компанія» «Київміськбуд» в судовому засіданні
позов підтримала , при цьому суду
пояснила, що БМУ-2 ВАТ «ДБК-4» є
структурним підрозділом AT «Холдінгової компанії «Київміськбуд» і було наділено
повноваженнями заселяти своїх працівників в відомче житло. Оскільки позивач є
працівником БМУ-2 ВАТ «ДБК-4» , то він
був заселений за вказаною адресою .Також зазначила, що розпорядження на заселення позивача з
сім*єю в гуртожиток було прийнято до зміни статусу житлового будинку. Просила
суд позов задовольнити , як законний та
обґрунтований, законність його
проживання ніким не оспорюється.

Суд, заслухавши пояснення позивач.1в та їх
представника, представника AT
Холдінгова компанія «Київміськбуд»,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2001 року Акціонерне товариство
Холдингова компанія «Київміськбуд» ДП «Екос» ЖУ «Західне» видало ордер 335 для
поселення в гуртожиток по вул. Зої
Гайдай, 6-А в кімнату НОМЕР_1
ОСОБА_1, який є працівником БМУ-2 ВАТ
«ДБК-4», яке є структурним підрозділом AT ХК
«Київміськбуд». В подальшому він разом з сім*єю був переселений до іншої
кімнати на основі спільного рішення керівництва (адміністрації) , профспілкового комітету ВАТ «ДБК-4» № 26 від
03.11.2004 року в ВАТ «ДБК-4» видано ордер № 3 - 04.11.2004 року на житлове
приміщення в гуртожитку для сімейних мешканців на ім*я ОСОБА_1 на право
займання з сім*єю в кількості З особи житлового приміщення в гуртожитку для
сімейних мешканців по вул. Зої Гайдай, 6-А,
кім. НОМЕР_2 .

Рішенням
№ 142 від 15.05.1995 року Київської міської Ради цей гуртожиток було закріплено
на праві повного господарського відання за державною комунальною будівельною
організацією «Київміськуд».

Як
встановлено в судовому засіданні позивач.1 разом з малолітньою дитиною на даний
час проживають за вищевказаною адресою,
однак зареєструватися не можуть ,
оскільки їм постійно в цьому відмовляють. Також судом встановлено, що позивач заселений в гуртожиток разом з
членами сім*ї на відповідній правовій підставі та відповідно поселений в
гуртожиток до зміни статусу приміщення.

У
відповідності до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні» ,
позивач зобов*язаний
зареєструвати місце свого проживання.

Згідно
статті 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особі є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток,
готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Законних
підстав для відмови у реєстрації позивача та його членів сім*ї не має.
Тому, суд вважає вимоги позивач.1в
законними та обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 29 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», , ст.
2, 6 , 9,
11, 19, 70-71,
128, 159, 161-163,
186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Зобов*язати
Оболонське РУ ГУ МВС
України в м. Києві провести реєстрацію ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 за адресою : м. Київ, вул. Зої Гайдай, 6-А, кім.
НОМЕР_2.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 20-ти денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом
подач.1 заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається
протягом 10 днів.