overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-10862/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48 інстанції
(справа №2а-29/08)
У Х В А Л А

03
грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.,

суддів -
Сафронова С.В., Уханенка С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про поновлення строків на апеляційне оскарження

ухвали
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня
2008 року у справі №2а-29/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Солонянський
молокозавод», виконавчого комітету Солонянської селищної ради

треті особи: комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Солонянського району Дніпропетровської області,
відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солонянського
районного відділу управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області

про:
відміну рішення, скасування права власності та скасування свідоцтва про право
власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2008 року відмовлено у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Солонянський молокозавод», виконавчого комітету Солонянської селищної ради про
відміну рішення, скасування права власності та скасування свідоцтва про право
власності.

16
жовтня 2008 року позивачка, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду
звернулася до суду з заявою про поновлення строку та з апеляційною скаргою на
вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС
України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи
вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської
області від 19 вересня 2008 року у даній
справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196 КАС України,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви
ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2008 року у справі №2а-29/08 у судовому
засіданні на 08 годину 30 хвилин

20 січня 2009 року.

Ухвалу направити сторонам.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”
29, к.504.

Сторонам
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Неявка
представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-10863/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 28 інстанції
(справа №2а-196/08)
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.,

суддів -
Сафронова С.В., Уханенка С.А.,

розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження

постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2008
року у справі №2а-196/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області

про:
відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства,-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями органів досудового слідства відмовлено.

20
жовтня 2008 року позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду
звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження вищезазначеної постанови
та 12 листопада 2008 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання
про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС
України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи
вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 10 жовтня 2008 року у даній справі слід призначити до розгляду у
судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196 КАС України,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 10 жовтня 2008 року у справі №2а-196/08 у судовому засіданні на
08 годину 50 хвилин

20 січня 2009 року.

Ухвалу направити сторонам.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”
29, к.504.

Сторонам
забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Неявка
представників не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала
не підлягає оскарженню та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-10864/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя у 1-ій
категорія статобліку-48 інстанції
( справа №2а-31/08 )
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши
відповідність апеляційної скарги управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради

на постанову Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року у справі №2а-31/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської міської ради

про: стягнення коштів щорічної допомоги на
оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2008 року позовні вимоги
задоволені частково.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду 07 листопада 2008 року з
заявою про апеляційне оскарження та з
апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, яка зареєстрована судом
21 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про слату судового
збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги
немайнового характеру та 18,67 грн. за майнові вимоги ( 3734,30 Ч 1% / 2), що складає
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої
з оспорюваної суми, за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 0004,

МФО 805012, Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
відповідачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме
надати документ про сплату судового збору.

Керуючись
ст. 108, п. 7 ст. 187, п. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України,
ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року у справі №2а-31/08 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 23
грудня 2008 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та повертається відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-10865/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя у 1-ій
категорія статобліку-48 інстанції
( справа №2а-178/08 )
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши
відповідність апеляційної скарги управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради

на постанову Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року у справі №2а-178/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської міської ради

про: визнання дій неправомірними, стягнення не
донарахованих сум державної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2008 року позовні вимоги
задоволені частково.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду 10 листопада 2008 року з
заявою про апеляційне оскарження та з
апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, яка зареєстрована судом
21 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги
немайнового характеру та 3,70 грн. за майнові вимоги ( 739,00 Ч 1% / 2), що
складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,
обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 0004,

МФО 805012, Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
відповідачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме
надати документ про сплату судового збору.

Керуючись
ст. 108, п. 7 ст. 187, п. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України,
ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня 2008 року у справі №2а-178/08 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 23
грудня 2008 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та повертається відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 22а-10867/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя у 1-ій
категорія статобліку-48 інстанції
( справа №2а-183/08 )
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши
відповідність апеляційної скарги управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
15 жовтня 2008 року у справі №2а-183/08

за
позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради

про: визнання дій незаконними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15
жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду 23 жовтня 2008 року з заявою
про апеляційне оскарження та з
апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, яка зареєстрована судом
12 листопада 2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст.
187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового
збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги
немайнового характеру та 19,33 грн. за майнові вимоги ( 3865,00 Ч 1% / 2), що
складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,
обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 0004,

МФО 805012, Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати
відповідачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме
надати документ про сплату судового збору.

Керуючись
ст. 108, п. 7 ст. 187, п. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України,
ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді
ради на постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 15 жовтня 2008 року у справі №2а-183/08 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 23
грудня 2008 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та повертається відповідачу.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
О.В. Мартиненко
Справа № 2а-432/07
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-432/2007p.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Панасюк Б.Г.

Розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Крижопільської селищної Ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду зі скаргою на дії Крижопільської селищної Ради.

Свою скаргу
скаржник мотивує тим, що селищна Рада відмовила її в виділені у власність
частини при будинкової території.

Скарга не
відповідає вимогам діючого адміністративного судочинства як по змісту так і по
формі.

В звернені до суду іде посилання на
законодавство яке не дії на території України!

При
викладених обставин скаргу слід повернути ОСОБА_1 Керуючись ст.ст.
108, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути
ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа № 2а-431/07
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-431/2007р.
УХВАЛА

29 серпня 2007 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Панасюк Б.Г.
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, Крижопільського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного
обліку місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з даним адміністративним позовом в місцевий суд як
адміністративний суд.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, органом реєстрації проживання
та місця перебування особи є спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади.

Таким органом є відділ реєстрації та міграції фізичних осіб при Крижопільському
РВ УМВС у Вінницькій області.

А відповідно
справа не підсудна Крижопільському райсуду
як адміністративному суду, так як органи
місцевого самоврядування до питань реєстрації
та міграції фізичних осіб ніякого відношення не мають.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, як таку, що не
підлягає розгляду в даному адміністративному суді.

Рекомендувати позивачеві звернутися до Вінницького окружного адміністративного
суду.

На ухвалу в п'яти денний строк може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження або самої
апеляційної скарги.
Справа № 2а-430/07
Суддя: Панасюк Б.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-430/2007р.
УХВАЛА

29 серпня 2007 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного
суду Вінницької області Панасюк Б.Г. отримавши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крижопільської селищної ради,
Крижопільського РВ УМВС України про зняття з реєстраційного обліку місця
проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в місцевий суд як
адміністративний суд.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, органом реєстрації проживання
та місця перебування особи є спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади.

Таким органом є
відділ реєстрації та міграції фізичних осіб при Крижопільському РВ УМВС у
Вінницькій області.

А відповідно
справа не підсудна Крижопільському райсуду
як адміністративному суду, так як органи місцевого самоврядування до питань
реєстрації та міграції фізичних осіб
ніякого відношення не мають.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, як таку, що не підлягає
розгляду в даному адміністративному суді.

Рекомендувати
позивачеві звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду.

На ухвалу в
п'яти денний строк може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної
скарги.
Справа № 2а-790/07
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-790-2007р.
УХВАЛА

01
жовтня 2007року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді Татаурової
І. М. ,

при
секретарі Сускову
А.О.,

з участю:

представників
відповідачів Дзигун
О.Л., Георгія В.В.,
Іщука Є.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської
ради, Управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради,
Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці, Управління праці та соціального захисту населення
Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області, Міністерства Фінансів України та Державного
казначейства про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги,

встановив:

В
провадженні Староміського райсуду
м. Вінниці
знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Староміської районної
ради, Управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці, Управління праці та
соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької
області, Міністерства Фінансів України
та Державного казначейства про визнання дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги.

01.10.2007р., до суду надійшло клопотання в якому позивач
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання
позовної заяви.

За даних
обставин, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно
до вимог cm.
155 ч.3 КАС України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Староміської районної
ради, Управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці, Управління праці та
соціального захисту населення Чернівецької райдержадміністрації Вінницької
області, Міністерства Фінансів України
та Державного казначейства про визнання дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-753/07
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 753-2007р.
УХВАЛА

12
вересня 2007року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді Татаурової
І.М. ,

при
секретарі Сускову
А.О.,

з участю:

представників
відповідачі Георгія
О.Ю., Маринушкіна Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці,
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги,

встановив:

В
провадженні Староміського райсуду
м. Вінниці
знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці,
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги.

18.07.2007р., до суду надійшло клопотання в якому позивач
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання
позовної заяви.

За даних
обставин, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно
до вимог cm.
155 ч.3 КАС України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись cm. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м.
Вінниці, Головного управління
праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної
адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої
щорічної грошової допомоги -залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.