Справа № 2-а-96/2008
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96/2008 року
ПОСТАНОВА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого судді Міщенка С.В.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання рішення
Золотоніської міськради від 24.04.08 року в частині передачі земельної ділянки
у власність ОСОБА_2недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Золотоніської міської ради про визнання рішення Золотоніської міськради від 24.04.08 року в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2недійсним.

Позивач пояснює свій позов тим, що згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2004 року їй належить ? частина будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. АДРЕСА_1
Інша ? частина вказаного будинку і надвірних будівель належить третій особі по
справі ОСОБА_2 Будинок і надвірні споруди розташовані на земельній ділянці,
площею 1759 кв.м., яка станом на 09.12.2004 року була не приватизована, що підтверджується довідкою з Золотоніського
Держкомзему № 359/8 від 13.03.2008 року. Статтею 120 Земельного кодексу України
передбачено перехід права на земельну ділянку при переході права на будівлю і
споруду, тобто позивачці в користування перейшла ? частина присадибної
земельної ділянки. В порушення ст. 120 Земельного кодексу України, рішенням
Золотоніської міськради від 24.04.2008 року № 26-12/У, співвласнику
домоволодіння ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд,
розташованих вАДРЕСА_1 - 1000 кв.м., не поставивши позивачку, як співвласника
домоволодіння до відома про таке рішення, внаслідок чого міською радою
08.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на
земельну ділянку, площею 1000 кв.м., який зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю за № 05 і в
списку співвласників земельної ділянки позивач не внесена та її частка у
спільній власності не визначена, тому вказане рішення позивачка вважає
незаконним, оскільки воно зачіпає її інтереси і порушує норми матеріального
права і просить суд його скасувати.

В судове засідання позивач не з'явилася, але
надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де на задоволенні позовних
вимог наполягала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, де
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та
дослідивши всі докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки:

- згідно
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2004 рокуОСОБА_1належить ?
частина будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, інша ?
частина вказаного будинку і надвірних будівель належить ОСОБА_2;

- відповідно
до довідки з Золотоніського Держкомзему № 359/8 від 13.03.2008 року земельна
ділянка, площею 1759 кв.м., станом на 09.12.2004 року була не приватизована;

- відповідно
до рішення Золотоніської міськради від 24.04.2008 року № 26-12/У, співвласнику
домоволодіння ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд,
розташованих вАДРЕСА_1 площею 1000 кв.м.;

- відповідно
до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.08.2008 року
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за
адресою: м. АДРЕСА_1

Отже рішення Золотоніської міської ради від 24.04.2008 року №
26-12/У в частині передачі земельної ділянки, площею 1000 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1у власність ОСОБА_2
про має бути визнане недійсним та скасоване.

Позивачем
при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 08,50
грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.94 КАС України стягує з
відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 07,50 грн. В
стягненні ж витрат на оплату юридичних послуг по складанню позовної заяви в
сумі 200 грн. позивачеві належить відмовити, оскільки нею не надано доказів, а
саме квитанції про сплату нею зазначеної суми.

Керуючись ст. ст. 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання рішення Золотоніської
міськради від 24.04.08 року в частині передачі земельної ділянки у власність
ОСОБА_2недійсним - задовольнити.

Скасувати рішення Золотоніської міської
ради від 24.04.2008 року № 26-12/У в частині передачі земельної ділянки, площею
1000 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1у власність ОСОБА_2, як незаконне.

Стягнути з Золотоніської міської ради
на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з Золотоніської міської ради
на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 07грн. 50 коп.

В
стягненні з Золотоніської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на оплату
юридичних послуг в сумі 200 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного
адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня
проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: Міщенко С.В.