overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Одерій С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-77/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Іллічівський райсуд
міста Маріуполя, під головуванням
судді Одерій С.М. при секретарі
Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у М. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1про включення в
списки виборців,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить включити її в списки виборців
по виборчій дільниці № 3 територіального виборчого округу № 48 м. Маріуполя.

Заява
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою
України, досягла вісімнадцятирічного
віку, зареєстрована і постійно проживає
в АДРЕСА_1, що розташована на території
виборчої дільниці № 3 територіального виборчого округу № 48 м. Маріуполя.

Згідно
зі ст.2 Закону України „Про вибори
народних депутатів України" в загальний список виборців включаються
громадяни України, які досягли або до
дня виборів досягнуть вісімнадцяти років,
мають право голосу і на день складання списку постійно проживають на
відповідній території.

Керуючись ст. ст.173,
177 КАС України, ст.2 Закону
України „Про вибори народних депутатів України", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Включити
ОСОБА_1в список виборців народних депутатів України по виборчій дільниці № 3
територіального виборчого округу №48 м. Маріуполя.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя у дводенний строк з дня його проголошення.
Справа № 2-а-44/08
Суддя: Босняк М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/08
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25
листопада 2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Первомайського міського управління праці та соціального захисту
населення Харківської області про стягнення невиплачених сум допомоги по
догляду за дитиною до 3-х років,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до Первомайського міського управління праці та соціального захисту
населення Харківської області про стягнення невиплачених сум допомоги по
догляду за дитиною до 3-х років.

При
проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил предметної підсудності, так як відповідач по
справі є органом державної влади, а всі адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись
ч.2 ст.18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського управління
праці та соціального захисту населення Харківської області про стягнення
невиплачених сум допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на розгляд до
окружного адміністративного суду Харківської області.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-а-45/08
Суддя: Босняк М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-45/08
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25
листопада 2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Первомайського районного управління праці та соціального захисту
населення Харківської області про визнання неправомірними дій та про стягнення
невиплачених сум допомоги по догляду за дитиною до 3-х років,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
позовом до Первомайського районного управління праці та соціального захисту
населення Харківської області про визнання неправомірними дій та про стягнення
невиплачених сум допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

При
проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил предметної підсудності, так як відповідач по
справі є органом державної влади, а всі адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись
ч.2 ст.18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного управління
праці та соціального захисту населення Харківської області про визнання
неправомірними дій та про стягнення невиплачених сум допомоги по догляду за
дитиною до 3-х років на розгляд до окружного адміністративного суду Харківської
області.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-1344/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1344/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області про перерахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружний адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області
про перерахування пенсії повернути позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1824/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1824/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Управління праці та
соціального захисту населення Голопристанської районної державної
адміністрації, Головне управління державного казначейства України у Херсонській
області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружний адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, третя особа Управління праці та соціального
захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації, Головне
управління державного казначейства України у Херсонській області про
зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1825/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1825/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2008 року м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в
інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_1.

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружний адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Прокурор
Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах
держави, а саме: Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного
підрозділу, тобто в інтересах органу державної влади.

У відповідності
до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст.
18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О.
Сорочан
Справа № 2а-1837/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1837/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2008 року м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голопристанської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації, тобто до органу державної влади.

У відповідності до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської
районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії повернути
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2а-1838/08
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1838/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2008 року м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області про визнання рішення протиправним
та зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних
справ, окружний адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської області, тобто до органу державної влади.

У відповідності
до ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст.
18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі
Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобовязання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ю.О.
Сорочан
Справа № 2а-1595/08
Суддя: Продан Б.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
відмову відкриття провадження по справі

27
листопада 2008 року м.Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаровечківської
сільської Ради Хмельницького району, ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної
інвентаризації, третьої особи - державної нотаріальної контори Хмельницького
району

про
скасування рішення виконавчого комітету Шаровечківської сільської Ради,
скасування свідоцтва про право власності на квартиру

Встановив:

Позивач
звернувся до виконавчого комітету Шаровечківської сільської Ради Хмельницького
району, ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третьої особи -
державної нотаріальної контори Хмельницького району з позовом про скасування
рішення виконавчого комітету Шаровечківської сільської Ради, скасування
свідоцтва про право власності на квартиру.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 не може
бути відкрите, оскільки даний спір слід розглядати в порядку цивільного
судочинства, що передбачено ст.15 ЦПК України.

Керуючись
ст.109 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шаровечківської сільської Ради Хмельницького району, ОСОБА_2, Хмельницького
бюро технічної інвентаризації, третьої особи - державної нотаріальної контори
Хмельницького району, про скасування
рішення виконавчого комітету Шаровечківської сільської Ради, скасування
свідоцтва про право власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-А-154/2007
Суддя: Селіщева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА_______________________
Справа № 2-А-154/ 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

« 31 » серпня 2007 року м. Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва
Л.І.Селіщева, розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

В грудні 2006 року позивач суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1 звернувся до
відповідача суб'єкта

владних повноважень із адміністративним
позовом про скасування

рішення відповідача про
застосування штрафних санкцій
від

28.07.2006 р.

Ухвалою
судді Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщевої Л.І. від 05.12.2006 р. адміністративний позов був
залишений без руху, а позивачеві наданий
строк для усунення недоліків.

03.01.2007
р. за ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1. був
визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 6.07.2007 р. ухвала судді
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 03.01.2007 р. була скасована, а
адміністративний позов ОСОБА_1. направлений до Корабельного районного суду
м. Миколаєва для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Дослідивши
матеріали даного адміністративного позову,
доходжу до висновку, що справа за
цим позовом не підсудна даному суду, а
позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду через
наступне.

Як
вбачається із поданих документів, позивач
- ОСОБА_1. є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно
із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно
положень ч.2 ст. 18, ст. 19,
ч.2 ст. 21 Закону України «Про
судоустрій України» від 07.02.2002 р., та п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України - даний спір підсудний місцевому господарському суду як
окружному адміністративному суду.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись п.б ч.2 ст.
108 КАС України, суд -

Ухвалив :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві - ОСОБА_1, що розгляд такого
спору відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду як окружного
адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-55
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2007 року Микитівський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді Полтавець Н.З. при
секретарі Кобзар Т.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Горлівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1до комісії звичайної виборчої дільниці № 114
територіального виборчого округу № 43 про не включення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1. просить винести постанову щодо включення його в списки
виборців звичайної виборчої дільниці № 114 територіального виборчого округу №
43 у позачергових виборах народних депутатів, посилаючись на те, що він мешкає
за адресою АДРЕСА_1, але не включений до списку виборців по звичайній виборчій
дільниці, що позбавляє його права на голосування.

Позивач ОСОБА_1. в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримав по наведеним у позові підставам.

Представник
комісії звичайної виборчої дільниці № 114 територіального виборчого округу № 43

пояснила, що
позивач мав змогу своєчасно звернутися до виборчої дільниці.

Згідно ст. 173
КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути

подана не
пізніше як за два дні до дня
голосування. Оскільки позовна
заява подана з

порушенням
строку , а саме в день голосування, вона залишається без розгляду.

Керуючись ст.
159, 160, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
комісії звичайної виборчої дільниці № 114 територіального виборчого округу № 43
про не включення до списків виборців залишити без розгляду.

На постанову до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через
Микитівський районний суд міста Горлівки може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-57
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2007
року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Полтавець Н.З. при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка адміністративну справу
за заявою ОСОБА_1до комісії звичайної виборчої дільниці № 97 територіального
виборчого округу № 43 про не включення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись
до суду, ОСОБА_1. просить
винести постанову щодо включення його в списки виборців звичайної виборчої
дільниці № 97 територіального виборчого округу № 43 у позачергових виборах
народних депутатів, посилаючись на те, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1, але
не включена до списку виборців по звичайній виборчій дільниці, що позбавляє її
права на голосування.

Позивач ОСОБА_1. в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала по наведеним у позові підставам.

Представник комісії звичайної виборчої дільниці № 97 територіального
виборчого округу № 43 у судове засідання не з»явився, про час і місце судового
засідання звичайна виборча дільниця була повідомлена належним чином, заперечень
по суті заяви не надала.

Згідно ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може
бути подана не пізніше як за два дні до дня голосування. Оскільки позовна заява
подана з порушенням строку , а саме в день голосування, вона залишається без
розгляду.

Керуючись ст.
159,160,173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до комісії звичайної виборчої дільниці № 97
територіального виборчого округу № 43 про не включення до списків виборців
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
Адміністративного суду Донецької області через Микитівський районний суд міста
Горлівки протягом 2 днів з дня, наступного після одержання копії рішення.