Справа № 2-а-102/2008
Суддя: Чирва О.І.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/2008 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
грудня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді О.І. Чирви

при
секретарі Л.М. Остроглазової

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1
на постанову у
справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся
ОСОБА_1 зі скаргою на постанову
у справі про
адміністративне правопорушення ,
посилаючись на те, що
постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Іскри Анатолія Вікторовича по
справі про адміністративне правопорушення СА 006831 від 28.11.2008 року його
було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Скаржник у своїй
скарзі посилається на
те, що в підтвердження
вчинення ним вказаного правопорушення немає жодного доказу
, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № б/н від
28.11.2008 року , де інспектор патрульної служби Іскра А.В. зазначає, що ОСОБА_1
28.11.2008р. о 16год. 55хв. на а/д Золотоноша-Умань 23 км. рухався на
автомобілі ЗАЗ-ДЕУ р/н НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості
40км/год. , яку він замірював радаром «Радіс» . Але з протоколу не вбачається,
що зазначений інспектор ДПС здійснив замір швидкості саме автомобіля
скаржника, а не якогось іншого і в інший час, не зазначається у
протоколі та в постанові заводський номер приладу для вимірювання швидкості
руху , там лише вказано , що цей прилад має марку «Радіс 2048», як не має також і
даних , що він придатний до експлуатації. Скаржник

заперечував даний факт та висловив незгоду з інкримінуванням йому
зазначеного зазначив у протоколі свої заперечення , де вказав, що він швидкість
не перевищував, а їхав в потоці зі швидкістю 40 км/год.,- ІДПС Іскра А.В. не
обґрунтував свої твердження будь-якими іншими доказами з передбачених ст.251
КУпАП , де зокрема зазначається, що доказами можуть бути не просто показання
технічних засобів вимірювання швидкості, а
: «...показання технічних приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху». Не вказав він як в протоколі , так і в постанові, й про
наявність інших допустимих доказів вчинення
скаржником зазначеного правопорушення, як- то показання свідків,
потерпілих тощо.

В судовому засіданні
скаржник суду повідомив,
що 28.11.2008р. о 16год. 55хв. на
а/д Золотоноша-Умань 23 км. рухався на автомобілі ЗАЗ-ДЕУ р/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 40 км/год , інспектор ДПС здійснив замір швидкості якогось автомобіля
, а не
його , оскільки швидкість не
перевищував, а їхав в потоці зі швидкістю 40 км/год .
Скаржник просив суд
постановити постанову, якою скасувати постанову інспектора
дорожньо-патрульної служби Іскри Анатолія Вікторовича по справі про
адміністративне правопорушення № СА 006831 від 28.11.2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення за даним
фактом закрити.

В судовому
засіданні інспектор ДПС
Іскра А.В. суду пояснив,
що що ОСОБА_1
28.11.2008р. о 16год. 55хв. на а/д Золотоноша-Умань 23 км. рухався на
автомобілі ЗАЗ-ДЕУ р/н НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості
40км/год. , яку він замірював радаром «Радіс».

Суд ,
вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення
сторін, вважає, що ОСОБА_1
28.11.2008 року адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення не вчиняв і , що у
інспектора ДПС Іскри А.В. не було жодних доказів для визнання його винним у
його вчиненні , а тому на підставі п.1 ч.1 ст.
247 КУпАП постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Іскри Анатолія
Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення СА 006831 від
28.11.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
порушення ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. -
підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне
правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС
України, ст.. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Іскри
Анатолія Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення № СА 006831
від 28.11.2008 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., -
скасувати , а справу про
адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви
на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя:
О.І. Чирва