overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2”а”-3342007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-334
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним вище позовом,
де просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на її
користь втрату частини заробітної плати,
пов'язану з утриманням податку відповідно до Закону України «Про податок
з фізичних осіб» за період 01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився,
хоча його явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомив про дату та
час слухання справи був належним чином повідомленим.

Таким
чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин,
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-3332007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-333
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним вище позовом,
де просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на її
користь втрату частини заробітної плати,
пов'язану з утриманням податку відповідно до Закону України «Про податок
з фізичних осіб» за період 01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилася,
хоча її явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомила про дату та
час слухання справи була належним чином повідомленою.

Таким
чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-3322007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-332
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним вище позовом,
де просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на її
користь втрату частини заробітної плати,
пов'язану з утриманням податку відповідно до Закону України «Про податок
з фізичних осіб» за період 01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився,
хоча його явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомив про дату та
час слухання справи був належним чином повідомленим.

Таким
чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин,
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-3312007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-331
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище
позовом, де просить суд стягнути з
Державної судової адміністрації України на його користь втрату частини
заробітної плати, пов'язану з утриманням
податку відповідно до Закону України «Про податок з фізичних осіб» за період
01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився,
хочя його явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомив про дату та
час слухання справи був належним чином повідомленим.

Таким
чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-3302007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-330
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м.
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним вище позовом,
де просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України на її
користь втрату частини заробітної плати,
пов'язану з утриманням податку відповідно до Закону України «Про податок
з фізичних осіб» за період 01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явився,
хоча її явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомила про дату та
час слухання справи був належним чином повідомленим.

Таким
чином, суд вважає, що позивачка повторно не з'явилася до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2”а”-3292007
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-329
УХВАЛА

09 листопада 2007 року м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:
судді Попової О.М. , при секретарі
Шестакові В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області про стягнення
недоплаченої заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище
позовом, де просить суд стягнути з
Державної судової адміністрації України на її користь втрату частини заробітної
плати, пов'язану з утриманням податку
відповідно до Закону України «Про податок з фізичних осіб» за період
01.01.2004р. по 31.10.2006 р.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився,
хоча його явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки суду не повідомив про дату та
час слухання справи був належним чином повідомленим.

Таким
чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин,
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової
адміністрації в Луганській області про стягнення недоплаченої заробітної платні
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-474/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-474/2007р.
УХВАЛА

06 листопада 2007 року
Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого -
судд і- Матвєйшиної О.Б.,

при
секретарі -
Бел*янінової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського
Університету Повітряних сил ЗС України про стягнення грошової компенсації за
невидане речове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Харківського Університету Повітряних
сил ЗС України в якому просить суд стягнути грошоау компенсацію замість
належного до видачі речового майна у розмірі 2404гривен29копійок.

Справу було
призначено до розгляду.

У судове
засідання 25.10.2007року та 06.11.2007року позивач не з*явився, про дату,
час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю
не надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без
поважних причин.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали
справи, суд вважає , що є підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківського Університету Повітряних сил ЗС України про стягнення
грошової компенсації за невидане речове майно без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Харківського Університету Повітряних сил ЗС України про
стягнення грошової компенсації за невидане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд
Ленінського района М.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2”а”-162/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-162/2007р.
УХВАЛА

05 листопада 2007 року
Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого-судді
- Матвєйшиної О.Б.,

при
секретарі - Бел*янінової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Луганській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області,
Лисичанського MB УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернувся з позовом до
відповідачів в якому просить суд зобов*язати провести з 01.01.2005року
перерахунок його пенсії з урахуванням передбаченої пенсії у розмірі 50%, яка йому повинна була виплачуватися з
02.09.2003року і виплатити утворившуюся заборгованість.

Справу було
призначено до розгляду.

У судове
засідання 15.10.2007року, 29.10.2007року
та 05.11.2007року позивач не з*явився,
про дату, час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
суд про причини неприбуття не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явилась до суду без
поважних причин.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
з*явився до судового засідання без поважних причин або повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали
справи, суд вважає , що є підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Лисичанського MB УМВС
України в Луганській області про перерахунок пенсії без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України
в Луганській області, Лисичанського MB УМВС
України в Луганській області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги.
Справа № 2”а”-432/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-432/2007р.
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого-судді
- Матвєйшиної О.Б.,

при
секретарі - Бел*янінової Л.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Луганській області, Стаханівського MB УМВСУ в
Луганській області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення заборгованності та
перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів УМВС України в Луганській
області, Стаханівського MB УМВСУ в
Луганській області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Луганській області в якому просить суд стягнути
заборгованість, яка не була їй сплачена
при звільненні та зробити перерахунок її пенсії.

Справу було
призначено до розгляду.

У судове
засідання 17.10.2007року та 31.10.2007року позивач не з*явилась, про дату,
час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, суд про причини неприбуття не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутністю не надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явилась до суду без
поважних причин.

Згідно
п.4 4.1 стЛ55 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали
справи, суд вважає , що є підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області,
Стаханівського MB УМВСУ в Луганській області, Головного Управління пенсійного фонду України
в Луганській області про стягнення заборгованості та перерахунок пенсії без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 15 5, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області, Стаханівського MB УМВСУ в
Луганській області, Головного Управління
пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення заборгованості та
перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд
Ленінського района М. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-3342007
Суддя: П"ятничук І.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-334
УХВАЛА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Судця Святошинського районного суду м. Києва І.В.ІГ'ЯТНИЧУК.
розглянувши адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації м. Києва

про зобов»язання
розглянути подане звернення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової
адміністрації м. Києва та просив суд зобов»язати відповідача розглянути подане
ним звернення.

Відповідно
до ст.
108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вважаю,
що заява подана без дотримання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- в
позовній заяві позивач просить зобов»язати ДПА м. Києва розглянути подане ним
звернення, зазначає, що 02.08.2007 р. отримав відмову в розгляді
поданого ним звернення, однак на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивачем не зазначено та не надано доказів, а саме відмови в розгляді звернення, крім того,
як вбачається з звернення позивача долученого до матеріалів справи, він звертався до ДПА м. Києва як керівник
Українського БФ ім. Т.Г.Шевченка, а
звертається до суду у відповідності до п.2
ст. 19 КАС України, а саме з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, тому
позивачу слід уточнити і вказане питання оскільки воно має суттєве значення для
суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності адміністративної
справи.

В
зв»язку з чим ухвалою суду від 19 вересня 2007 р. вказаний адміністративний
позов залишено без руху, а позивачу
надано строк для усунення вказаних недоліків до 02 жовтня 2007 p.,
однак станом на 08.10.2007 р. вказані недоліки позивачем
не усунуто, тому слід вказаний
адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації м. Києва про зобов»язання
розглянути подане звернення -повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.