Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Ярмоленко Г.Л.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17, 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2008р. Володарський районни
й суд Київської області
в складі:
головуючого судді Ярмолен
ко Г.Л.,
при секретарі Бондаренко Л
.С.,

розглянувши справу за адмі
ністративним позовом ОСОБ
А_1
до Управління праці та соці
ального захисту населення Во
лодарської районної державн
ої адміністрації
про визнання незаконною ві
дмову суб'єкта владних повно
важень вчинити певні дії та с
тягнення
недоотриманої одноразової
компенсації при встановленн
і інвалідності, пов'язаної її
наслідками
аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.01.2008 року звернувся
до суду з вказаним позовом мо
тивуючи тим, що він є учаснико
м ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС 1 категорії та одноча
сно є інвалідом 2 групи , що пов
'язано з наслідками аварії на
ЧАЕС. Посилаючись на ст. 48 Зако
ну України "Про статус і соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи", вважає щ
о має право на отримання одно
разової компенсації у розмір
і 45 мінімальних заробітних пл
ат, поскільки став інвалідом
2 групи внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи. При встанов
лені інвалідності фактично о
тримав 284 грн. 40 коп. 16.01.2008 року від
повідач на письмову заяву пр
о виплату недоотриманої одно
разової компенсації у розмір
і 45 мінімальних заробітних пл
ат, листом за № 70 відмовив у наз
ваній виплаті, посилаючись н
а відсутність коштів у Держа
вному бюджеті.
ОСОБА_1 просить суд визнат
и незаконною відмову Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Володарської
районної державної адмініст
рації щодо сплати йому однор
азової компенсації при встан
овленні 2 (другої) групи інвалі
дності, як учаснику ліквідац
ії наслідків аварії на ЧАЕС т
а стягнути з відповідача на й
ого користь 20415, 60 грн. недоотрим
аної компенсації.
В судовому засіданні позив
ач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини ви
кладені у позові та у доповне
ні до позову.
Представник відповідача п
роти позову заперечував, пос
илаючись на відсутність кошт
ів у Державному бюджеті.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповіда
ча, оглянувши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
; що позов підлягає до задовол
ення.
Так, по справі встановлено
, що позивач є учасником лікві
дації наслідків аварії на ЧА
ЕС 1 категорії, що стверджуєть
ся копією посвідчення серії
НОМЕР_1 (а.с. 5). та одночасно, п
очинаючи з 25.12.2007 року є інвалідо
м 2 групи (довічно), що пов'язано
з роботами по ліквідації нас
лідків аварії на ЧАЕС (а.с. 11-12).

ст. 48 ч. 1 Закону України "Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи" передбачено виплату одн
оразової компенсації учасни
кам ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС , які стали інвалід
ами внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи 2 групи у розмірі
45 мінімальних заробітних пла
т.

2
Судом встановлено, що відп
овідачем виплата названої ко
мпенсації позивачу проведен
а у грудні 2007 року у розмірі 284 гр
н. 40 коп. (ас. 10).
Ці обставини підтверджуют
ься листами управління (а.с. 8-9,
10) та не оспорюються відповіда
чем.
Зазначена компенсація вип
лачується управлінням соцза
хисту населення в тому розмі
рі, який встановлений постан
овою KM України від 26.07.1996 року за №
836 "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" .
Позивач просить суд стягну
ти з відповідача на його кори
сть недоплачену суму однораз
ової компенсації, виходячи з
розміру мінімальної заробіт
ної плати на момент виплати.

В своїх письмових заперече
ннях проти позову відповідач
посилається на те, що застосу
вання ч.1 ст. 48 Закону України "П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи" проводиться у поряд
ку визначеному Кабінетом Мін
істрів України, рішення яког
о є обов'язковими для виконан
ня міністерствами та іншими
центральними органами викон
авчої влади України місцевим
и органами державної влади, в
сіма суб'єктами господарюван
ня незалежно від їх відомчої
підпорядкованості та форм в
ласності. А саме в розмірах, як
і визначені Постановою КМУ в
ід. 26.07.1996 року № 836, виходячи з реал
ьних можливостей Державного
бюджету України згідно з бюд
жетними призначеннями і врах
овуючи ст. 95 Конституції Украї
ни.
Управління праці та соціал
ьного захисту населення Воло
дарської районної державної
адміністрації є розпорядник
ом коштів, які виділяються на
виконання Чорнобильських пр
ограм згідно Закону України
„Про Державний бюджет Україн
и на 2007 рік" та проводить виплат
и відповідно до кошторисних
призначень та паспортів бюдж
етних програм затверджених н
а рік, тому виплатити позивач
у вказану суму управління пр
аці та соціального захисту н
аселення не має можливості в
зв"язку з відсутністю коштів
. Такі виплати не передбачені
кошторисом та не закладені в
Державному бюджеті..
Але з цими запереченнями в
ідповідача суд не може погод
итися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
За ст. 113 Конституції України
KM України у своїй діяльності
керується Конституцією і зак
онами України, актами Презид
ента України.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Розмір одноразової компен
сації учасникам ліквідації н
аслідків аварії на Чорнобиль
ській АЕС, які стали інваліда
ми внаслідок Чорнобильської
катастрофи, визначений Пост
ановою КМУ від 26.07.1996 року № 836, суп
еречить вимогам ч.1 ст. 48 Закону
та іншим нормам Законів.
Так, згідно ст. 76 Закону Украї
ни „Про державний бюджет на 200
7 рік" установлений з 1 січня 2007 р
оку розмір мінімальної зароб
ітної плати 400 гривень, а з 1 кві
тня 2007 року - 420 грн., з 1 липня 2007 рок
у - 440 грн. , з 1 жовтня 2007 року - 460 грн.

Названий Закон не мав жод
них обмежень щодо застосуван
ня ст. 48 Закону України "Про

3
статус і соціальний захи
ст громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи", яка передбачає пра
во позивача на отримання від
повідної компенсації.
Слід взяти до уваги , що Рі
шенням Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року, справа №
1-29/2007 визнано такими, що не відпо
відають Конституції України
(є неконституційними) , такі п
оложення Закону України „Про
Державний бюджет України на
2007 рік", які зупиняли дію закон
ів України щодо надання піль
г, компенсацій і гарантій окр
емим категоріям громадян. Зо
крема, в частині виплати комп
енсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної з
аробітної плати - ч. 1 ст. 48 "Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи".
ст. 95 Конституції України, на
яку посилається представник
відповідача, передбачено, що
виключно законом про Держав
ний бюджет України визначают
ься будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреб
и, розмір, і цільове спрямуван
ня цих видатків.
Але законом про Державний б
юджет України на відповідний
рік розмір вказаної допомог
и не визначений, як наприклад
, розмір одноразової грошово
ї допомоги ветеранам війни, н
а яких поширюється чинність
Закону України "Про статус ве
теранів війни, гарантії їх со
ціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи", на яку також посил
ається відповідач заперечую
чи проти позову, надає KM право
визначати порядок застосува
ння цього Закону, але не делег
ує йому повноважень щодо виз
начення розміру допомоги на
оздоровлення, встановленої ц
им Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дія положень
цього Закону не може призупи
нятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до
цього Закону.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вишу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст. 48 Закону "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" та пол
оження зазначених вище Закон
ів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM України № 836.

Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, мі
жнародному договору, згода н
а обов'язковість якого надан
а Верховною Радою України, аб
о іншому правовому акту суд з
астосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу.
Отже, враховуючи наведене, у
правління соцзахисту населе
ння повинно було виплатити п
озивачу недоплачену суму одн
оразової компенсації, виходя
чи з розміру мінімальної зар
обітної плати на момент випл
ати.
На письмову заяву позивача
від 10.01.2008 року (а.с. 7) було надано у
правлінням праці та соціальн
ого захисту населення Волода
рської районної державної ад
міністрації офіційне письмо
ве роз'яснення щодо виплати о
дноразової компенсації та по
відомлено про розмір вже отр
иманої компенсації у сумі 284 г
рн. 40 коп. (а.с. 10).
У січні 2008 року позивач зверн
увся до відповідача з заявою
про виплату недоотриманої о
дноразової компенсації в сум
і 20415 грн. 60 коп., на що отримав пис
ьмову відмову № 70 від 16.01.2008 року,
яка мотивована тим, що в управ
ління праці та соціального з
ахисту населення не має зако
нних підстав для виплати одн
оразової компенсації з розра
хунку 45 мінімальних зарплат (а
.с. 8-9).
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо сплати позивачу

4
одноразової компенсації п
ри встановленні 2 (другої) груп
и інвалідності, як учаснику л
іквідації наслідків аварії н
а ЧАЕС неправомірною та стяг
нути на користь позивача з ві
дповідача недоотриману суму
названої компенсації із вра
хуванням мінімальної заробі
тної плати на момент встанов
лення інвалідності, як на те в
казує ч. 3 ст. 48 Закону України "П
ро статус і соціальний захис
т громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи", за мінусом виплачен
ої суми, відповідно слідуючи
м розрахункам :

рік виплат
фактично виплачено
підлягає сплаті згідно зак
ону ( грн. )
розмір недоотриманої суми
( грн. )

2007р.
284 грн. 40коп.
460 грн. х 45 = 20700 грн.
20700 - 284 грн. 40 кош = 20415 грн. 60 коп.

На підставі ст. 4 Декрету КМ "П
ро державне мито" позивач зві
льнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 19, 113 Констит
уції України, ст. 48 Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", ст. 76 Закону Укра
їни „Про державний бюджет на
2007 рік" , Рішенням Конституційн
ого Суду України від 09.07.2007 року,
справа №1-29/2007 ст. ст. 6, 9, 17, 89, 99, 100, 158-163, 185, 186
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Володарської ра
йонної державної адміністра
ції щодо сплати ОСОБА_1 не
доотриманої суми одноразово
ї компенсації при встановлен
ні другої групи інвалідності
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плат
и яка склалася на момент вста
новлення інвалідності -непра
вомірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Володарської районно
ї державної адміністрації ( К
иївська область смт Володарк
а, вул. Коцюбинського, 13) на кори
сть ОСОБА_1 20415 грн. 60 коп. недо
отриманої суми одноразової к
омпенсації при встановленні
другої групи інвалідності в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи.
Від сплати держмита /судов
ого збору/ позивача звільнит
и;

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Володарський районний су
д протягом двадцяти днів піс
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження, яка може бути
подана до суду протягом деся
ти днів з дня проголошення по
станови.