Справа № 2-а-251/08
Суддя: Літвінова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в
складі : головуючого
судді Літвінової О.Г.

при секретарі Брижак
Д.І.

з участю : представника
позивача ОСОБА_1.

представника відповідачів Іванчука М.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, прокуратури м.Києва про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення за зверненням громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідачів ОСОБА_2, прокуратури м.Києва про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення за зверненням громадянина.

Позивач посилається на те, що 5 червня 2008 року Шевченківським районним
судом м. Чернівці винесена постанова по справі № 2-А-97, якою визнано
протиправною бездіяльність прокуратури Подільського району міста Києва щодо
розгляду його скарги від 18.01.2008 року, і зобов'язано прокуратуру розглянути
його скаргу по суті та прийняти по ній рішення у відповідності до вимог Закону
України «Про звернення громадян». 16 червня 2008 року постанова набрала
законної сили.

Він, з письмовою заявою, 11 липня 2008 року звернувся до прокуратури м.
Києва з вимогою зобов'язати прокуратуру Подільського району м. Києва виконати
вимоги постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 2-А-97
від 05.06.2008 року.

11 вересня 2008 року, поштою, від прокуратури м. Києва він отримав
відповідь № 05/1-7283-08 від 29.08.2008 року. В.о. начальника відділу
організації представництва старший радник юстиції Т. Онищук повідомила:
„...прокуратурою міста Києва Ваше звернення щодо невиконання прокуратурою
Подільського району м. Києва постанови Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 05.06.08 розглянуто. Встановлено, що постановою Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 05.06.08 задоволено Ваш позов до прокуратури
Подііьського районного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання розглянути скаргу і прийняти відповідне рішення.

Прокуратурою Подільського району м. Києва вказану постанову оскаржено в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

За даними Шевченківського районного суду м. Чернівці 25.07.08 справу
відправлено до Львівського апеляційного адміністративного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.
254, 255, 257
Кодексу адміністративного судочинства України постанова не набрала
законної сили, отже не підлягає виконанню...»

У ОСОБА_2 відсутня компетенція до підписання відповіді № 05/1-7283-08 від
29.08.2008 року, а зміст відповіді суперечить вимогам кодексу адміністративного
судочинства України та не відповідає формі, зазначеної у Законі України «Про
звернення громадян».

Щодо невідповідності відповіді вимогам Закону України «Про звернення
громадян» - так, частиною 3 статті 15 Закону встановлено: „..відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка
виконує його обов'язки...". однак, за відсутності компетенції, та з
порушенням вимог статті 15, відповідь підписує в.о. начальника відділу
організації представництва старший радник юстиції ОСОБА_2.

У відповіді йдеться про те, що він, нібито, подавав позов
до Подільського районного суду м. Києва. Однак, ним не подавалося позову до
Подільського районного суду м. Києва. А також, йому не відомо, на підставі яких
документів ОСОБА_2. дійшла висновку про існування цього позову.

У відповіді ОСОБА_2. йому роз'яснила, що відповідно до
ст.ст. 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова
не набрала законної сили, отже не підлягає виконанню. Вважає передчасним таке
твердження: суддею Львівського апеляційного адміністративного суду М.П.
Кушнерик письмово його повідомлено, що 18.09.2008 року о 14:00 год. відбудеться
судове засідання по розгляду питання про поновлення строків апеляційного
оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2008
року. Частиною 4 статті 254, на яку посилається ОСОБА_2., визначено, що «якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи
ухвала суду не набрала законної сили. Станом на 12.092008 року, Львівським
апеляційним адміністративним судом строк апеляційного оскарження не поновлено,
відповідно, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2008
року є чинною і підлягає виконанню. У разі поновлення судом апеляційної
інстанції строку апеляційного оскарження, одночасно вирішується питання про
зупинення виконання постанови, про що прямо зазначено у частині 3 статті 257
КАС України. Однак, ОСОБА_2. в порушення вимог ст.ст. 254 та 257 КАС України,
на власний розсуд зупинила виконання постанови Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 05.06.2008 року. Такими діями ОСОБА_2. порушила й вимоги статті
19 Конституції України.

Вважає, що ОСОБА_2. допустила протиправні дії в частині
зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від
05.06.2008 року, та за відсутності компетенції підписала відповідь №
05/1-7283-08 від 29.08.2008 року.

В свою чергу, прокуратура м. Києва, до якої він звертався
з заявою, допустила протиправну бездіяльність - станом на 12.09.2008 року він
не отримав відповідь про результати розгляду його заяви від 11.07.2008 року,
чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про звернення громадян» та вимоги
статті 49 Конституції України.

Орган державної влади, в даному випадку прокуратура міста
Києва, до повноважень якої належить розгляд його заяви, зобов'язано діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Цю норму Конституції України прокуратура м. Києва порушила,
чим допустила протиправну бездіяльність.

Просив бездіяльність прокуратури міста Києва щодо
ненадання відповіді на заяву його -
ОСОБА_1від 11.07.2008 року, визнати протиправною. Зобов'язати прокуратуру міста
Києва розглянути заяву його - ОСОБА_1від 11.07.2008 року та надати по ній
відповідь у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян» та
вимогами Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення
реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів
державної влади та органів місцевого самоврядування». Відповідь № 05/1-7283-08
від 29.08.2008 року визнати нечинною. Дії в.о. начальника відділу організації
представництва старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення виконання
постанови Шевченківського суду
м.Чернівці від 05.06.2008 року визнати протиправними. Визнати відсутність
компетенції в.о. начальника відділу організації представництва старшого радника
юстиції ОСОБА_2. щодо підписання нею відповіді від 29.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримав повністю і просив адміністративний позов задоволити,
повністю підтвердив обставини викладені у позовній заяві.

Від відповідача, прокуратури м.Києва надійшло письмове
заперечення на позовну заяву згідно якого, відповідач позовну заяву не визнає в
повному обсязі, просить залишити без задоволення.

Представник відповідачів прокуратури м.Києва та в.о.
начальника відділу нагляду представництва ОСОБА_2. позов не визнав в повному
обсязі і просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази
по справі вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 5 червня 2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено
постанову по справі № 2-А-97/08, якою визнано протиправною бездіяльність
прокуратури Подільського району м.Києва щодо розгляду скарги позивача від
18.01.2008 року і зобов'язано прокуратуру розглянути скаргу позивача по суті та
прийняти по ній рішення у відповідності до вимог Закону України « Про звернення
громадян». 16 червня 2008 року постанова
набрала законної сили.

Позивач письмовою заявою 11.07.2008 року звернувся до
прокуратури м.Києва з вимогою зобов'язати прокуратуру Подільського району
м.Києва виконати вимоги постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці.

11 вересня 2008 року позивач отримав відповідь від
29.08.2008 року підписану в.о. начальником відділу представництва прокуратури
м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2., в якій було зазначено, «
…прокуратурою м. Києва Ваше звернення щодо невиконання прокуратурою
Подільського району м. Києва постанови Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 05.06.2008 року розглянуто.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 05.06.2008 року задоволено Ваш позов до прокуратури
Подільського району м. Києва про визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання розглянути скаргу і прийняти відповідне рішення.

Прокуратурою Подільського району м. Києва вказану
постанову оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

За даними Шевченківського районного суду м. Чернівці
25.07.2008 року справу направлено до Львівського апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Роз'яснюю, що відповідно до ст.ст. 254,255,257 КАС
України постанова не набрала законної сили, отже не підлягає виконанню…..»

Відповідно до ст.
254 ч.1 КАС України , постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.

На момент звернення ОСОБА_1. до прокуратури м. Києва 11
липня 2008 року постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від
5.06.2008 року набрала законної сили і підлягала виконанню.

Таким чином, прокуратура м. Києва не прийняла рішення по
суті звернення ОСОБА_1., так як позивач в своїй скарзі від 11.07.2008 року
просив провести службове розслідування та притягнути винних посадових осіб
прокуратури Подільського району міста Києва, які вчинили бездіяльність щодо розгляду
його скарги від 18.01.2008 року та зобов'язати прокуратуру Подільського району
м.Києва виконати вимоги постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 05.06.2008 року, яка набрала законної сили 16.06.2008 року.

Як вбачається з ухвали Львівського Апеляційного
Адміністративного суду від 18.09.2008
року прокуратурою Подільського району м. Києва апеляційна скарга від 11.07.2008
року у відповідності до відмітки поштового штемпеля на конверті направлена 18.07.2008
року. Тобто на момент звернення ОСОБА_1. до прокуратури м.Києва постанова
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 червня 2008 року вступила в
закону силу.

Що стосується інших позовних вимог позивача, то
відповідно до ст. 15 ч.2 Закону України « Про звернення громадян», заяви
(клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв

Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни

розглядаються першими керівниками державних органів,
органів

місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій

особисто. Позивач ОСОБА_1. до цієї категорії не
відноситься.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Інструкції « Про порядок
розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури»,
затвердженої Наказом Генерального Прокурора України №9гн від 28.12.2005 року, відповідь автору
звернення з роз'ясненням вимог чинного законодавства за письмовою вказівкою
начальника управління, відділу підпорядкованої прокуратури може надати прокурор
управління, відділу.

Крім того, порядок розгляду звернень громадян в органах
прокуратури регулюється Регламентом відповідної прокуратури.

Так, згідно розділу 6 Регламенту прокуратури м.Києва,
звернення, що надійшли до прокуратури м.Києва, після реєстрації в секретаріаті
передаються до відділу з питань розгляду листів та прийому громадян. Працівники
цього відділу вивчають звернення та визначають структурний підрозділ прокуратури міста, до компетенції якого
належить вирішення питань, викладених у зверненні, після чого повертають її до
секретаріату для подальшого спрямування.

Прокурору міста подаються на розгляд документи, які
надійшли на його ім'я від керівництва Генеральної прокуратури України,
Секретаріату Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів
України, Ради національної безпеки та
оборони України, Конституційного Суду України, Центральної виборчої комісії
України, від керівників центральних органів державної виконавчої влади,
правоохоронних, судових інших державних органів України і міста, оперативні
зведення про стан злочинності, спецповідомлення, запити і звернення народних
депутатів України, звернення комітетів та комісій Верховної Ради України,
депутатів місцевих рад, звернення Героїв України, Героїв Радянського Союзу
України, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни,
скарги на заступників прокурора міста, оперативних працівників прокуратури
міста, документи з кадрових питань, відповіді про розгляд документів
прокурорського реагування, підписаних прокурором міста.

Начальникам самостійних підрозділів прокуратури міста
Києва передаються на розгляд інші віднесені до їх компетенції документи,
зокрема звернення громадян та юридичних осіб щодо рішень, прийнятих підлеглими
працівниками або керівництвом прокуратур районного рівня, а також з питань
зволікання тривалого неприйняття ними рішень, залишення їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. на момент
звернення ОСОБА_1. із скаргою виконувала обов'язки начальника відділу
представництва прокуратури м. Києва та надала відповідь з роз'ясненням чинного
законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1. отримав відповідь на подану ним
скаргу до прокуратури м. Києва з роз'ясненням чинного законодавства, однак по
суті скарги рішення прийнято не було.

З урахуванням
встановлених судом обставин, необхідно задоволити адміністративний позов
ОСОБА_1до прокуратури м. Києва та ОСОБА_2.
про визнання протиправною
бездіяльності прокуратури м. Києва щодо ненадання відповіді на заяву
ОСОБА_1. від 11.07.2008 року по суті звернення та необхідно зобов'язати
прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_1. та надати по ній відповідь по
суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.15,16 Закону України « Про звернення громадян», ст. 12
Закону України « Про прокуратуру», ст.ст. 7, 99, 159-160 КАС України
п.6.4, 6.2 Регламенту прокуратури м. Києва, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1задоволити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури м.Києва щодо розгляду
скарги ОСОБА_1від 11.07.2008 року.

Зобов'язати прокуратуру м. Києва розглянути скаргу ОСОБА_1від 11.07. 2008
року по суті, прийняти по ній рішення у відповідності до вимог Закону України «
Про звернення громадян».

В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_1відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної
та резолютивної частини постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ :