overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/07
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-59/07р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року м. Тепло дар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа -
головне управління Державного Казначейства України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 p.p., та стягнення грошової компенсації за невикористану санаторно-курортну
путівку за 2006 рік в розмірі 4000 грн.

встановила:

У листопаді 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що він як потерпілий
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, звернувся до відповідача з заявою про стягнення недоплаченої допомоги на
оздоровлення за 2005 - 2007 p.p., та стягнення грошової компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за 2006 рік у розмірі 4000 грн., однак йому
відмовили у вказаних виплатах в повному обсязі. У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і
підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа -
головне управління Державного Казначейства України в Одеській області, про
визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої
допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 p.p., та стягнення грошової компенсації за невикористану
санаторно-курортну путівку за 2006 рік в розмірі 4000 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2007 року о 09.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позову
з копією доданих, до неї документів та запропонувати
подати у строк до 20.11.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Справа № 2а-452\07
Суддя: Гансецька І.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 а- 45207
УХВАЛА

20.11.2007 року м. Житомир

Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира про стягнення заборгованості по
невиплаченій підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду надійшла адміністративна позовна заява
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в Корольовському районі міста
Житомира про стягнення заборгованості по невиплаченій підвищення до пенсії як
дитині війни.

Відповідно до вимог
ст. 18 КАС України даний позов
підсудний окружному адміністративному суду. Згідно вимог п 6 ч 3 ст.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене,
Корольовський районний суд м.
Житомира повертає адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до управління
пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про стягнення заборгованості
по невиплаченій підвищення до пенсії як дитині війни для подачі до належного
суду.

Керуючись ст.
108 ч 3 п 6 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до
управління пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про
стягнення заборгованості по невиплаченій підвищення до пенсії як дитині війни
для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений законом

строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду

справи апеляційним судом.
Справа № 2а-376/07
Суддя: Сингаївський О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3
УХВАЛА

08 листопада 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд
міста Житомира у складі: головуючого - судді Сингаївського О.П., з участю секретаря Рудницькій СМ. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом. 08.11.2007 року від позивача надійшла заява про
відмову від позову. Заслухавши
думку сторін та
дослідивши матеріали справи
суд задовольняє клопотання оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав,
свобод або інтересів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 112,
136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову до Житомирської міської ради
про визнання недійсним рішення міської ради позивача ОСОБА_1 та провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного
апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та послідуючим поданням протягом десяти днів
апеляційної скарги, або безпосереднім
поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-399\2007
Суддя: Сингаївський О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3992007
УХВАЛА

07 листопада
2007 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

при секретарі
Рудницької СМ.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 про визнання
дій прокурора Житомирської області
ОСОБА_2

ОСОБА_2 неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просив визнати дії прокурора
Житомирської області ОСОБА_2 неправомірними.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,
що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про визнання дій прокурора
Житомирської області ОСОБА_2 неправомірними,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду Житомирської через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-451/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-451/07
УХВАЛА

26.11.2007 року

Судця Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанови у справах адміністративного правопорушення
адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради, -

встановив:

До суду надійшла вказана скарга, яка у зв"язку з тим, що не відповідала вимогам ст.
106 КАС України ухвалою суду від 12.11.2007 року була залишена без руху
з наданням строку для усунення зазначених в них недоліків до 25.11.2007 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали
від 12.11.2007 року не виконані скаржником.
Таким чином, дана скарга підлягає
визнанню такою, що не подана і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови у справах адміністративного
правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради
вважати неподаною і повернути.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 5 днів
з дня постановления
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-980/2007
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-980/2007
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

30 вересня 2007 року. Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 44 територіального виборчого
округу № 173 про поновлення у списку виборців

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
позовом в порядку адміністративного судочинства до виборчої дільниці № 44
територіального виборчого округу № 173 про поновлення у списку виборців і
просить суд постановити рішення про поновлення його у списку виборців,
посилаючись на те, що 24 вересня 2007 року він повернувся на Україну із-за
кордону і за станом на 26 вересня 2007 року він був у списку виборців, але в
день голосування 30 вересня 2007 року із списку виборців позивач був
викреслений.

Суддя, дослідивши позовну
заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 173
КАС України - Позовна заява про
уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати
судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня
голосування.

Таким чином, позивач
пропустив встановлений ч.3 ст.173 КАС України строк подання позовної заяви.

У відповідності до ч.5
ст.179 КАС України - Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні
заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Відповідно до п.8 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 2.04.2007року „Про
практику застосування адміністративними судами положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" - у
разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на
будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього
та судового розгляду справи.

Таким чином, суддя
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179 ч.5 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 44 територіального виборчого округу
№ 173 про поновлення у списку виборців -залишити без розгляду. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Справа № 2-а-985/2007
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-985/2007
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

30 вересня 2007 року. Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 9 територіального виборчого
округу № 173 про внесення до списку виборців

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
позовом в порядку адміністративного судочинства до виборчої дільниці № 9
територіального виборчого округу № 173 про внесення його до списку виборців,
посилаючись на те що в день голосування він виявив відсутність його прізвища у
списку виборців.

Суддя, дослідивши позовну
заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 173
КАС України - Позовна заява про
уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати
судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня
голосування.

Таким чином, позивач
пропустив встановлений ч.3 ст. 173 КАС України строк подання позовної заяви.

У відповідності до ч.5
ст.179 КАС України - Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні
заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Відповідно до п.8 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 2.04.2007року „Про
практику застосування адміністративними судами положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" - у
разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на
будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього
та судового розгляду справи.

Таким чином, суддя
приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179 ч.5 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 9 територіального виборчого
округу № 173 про внесення до списку виборців
-залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку.
Справа № 2-А-384/2007
Суддя: Бойко М.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -А-384 / 2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі:
Островершенко О.М. розглянувши у судовому засіданні в
м. Тараща

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про
стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом згідно з яким просив суд стягнути з
відповідача на його користь 23712 грн. 52 коп. (
двадцять три тисячі сімсот дванадцять гривень п'ятдесят дві копійки) матеріальної шкоди, що є недоплаченим йому
грошовим утриманням з січня місяця 2001 року по
лютий місяць 2005 року включно в розмірі 15838 грн. 52 коп. та суми компенсації
з січня місяця 2001 року по лютий місяць 2005 року розміром 7874 грн..

В судовому засіданні позивач, пославшись на сімейні обставини та зайнятість
на роботі, заявив клопотання про відкликання
своєї позовної заяви та залишення в зв'язку з цим його позовної заяви
без розгляду, про що подав до суду письмову заяву.

Представники відповідача, які з'явилися на розгляд даної справи та не
визнали позов, не заперечують проти того, щоб суд задовольнив заяву позивача
про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовільнити клопотання позивача
ОСОБА_1. про залишення його позовної заяви до Таращанського
РВ ГУ
МВС України в Київській
області про стягнення матеріальної шкоди без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача і залишення його позову з даної
підстави без розгляду не позбавляє його можливості повторного
звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155,165,186
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-13/2007
Суддя: Гресько В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук
В.П.

з участю представників
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Ємільчине справу за позовом ОСОБА_4 до комісії з врегулювання майнових відносин
при Симонівській сільській раді про зобов'язання підтвердити структуру майнового
паю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що понад 30 років пропрацював
ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім на різних роботах
у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На початку 2003 року йому видали свідоцтво про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства.

16.07.2007 року звернувся до комісії по врегулюванню
майнових відносин, але йому відмовили у
видачі майнового паю по структурі та не дали письмової відповіді.

У ході підготовчого провадження по даній справі
представник позивача до суду звернулася з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без
розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Указана обставина відповідає вимогам ст.
155 ч. 1 КАС України і є безумовною підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 121, 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до комісії з врегулювання майнових
відносин при Симонівській сільській раді про зобов'язання підтвердити структуру
майнового паю в зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві,
що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського
апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені
ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-672\08
Суддя: Шершак М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа №2-а-67208

2 4 грудня 2008 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі головуючого : судді Шершак
М.І.,

при секретарі Українець Н.О., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними і покладення зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивує вимоги тим, що відповідач не розглянув його заяву в повному обсязі від 09.06.2008 року відповідно до вимог Конституції України, а також відповідно до вимог Закону України „Про звернення громадян”, просить суд визнати дій неправомірними, покласти зобов'язання надати відповідь, а також стягнути за рахунок бюджету кошти на його користь.

Останні рази справа призначалась до судового розгляду однак позивач до суду не зявлявся , хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, останній раз справа призначалась до розгляду на 13.08.2008 року на 13:10 годин, 07.11.2008 року на 09 :30 годин, 24.12.2008 року 15:00 годин про що позивач належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що мається розписка. За таких обставин суд позбавлений можливості в силу ст. 128
КАС України розглянути справу без участі позивача, оскільки необхідні його особисті пояснення, і в зв'язку з неявкою повторно для розгляду справи без поважних причин позовну заяву відповідно до вимог ст.128 п.3 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Па підставі наведеного і керуючись ст.ст.128 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними і покладення зобовязань, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного, адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 2-а-519/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-519/07
УХВАЛА

22 листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Товстенко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,

встановив:

У серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій
неправомірними по виконанню рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 22 лютого 2007 року та зобов'язати вчинити певні дії щодо
виконання рішення суду.

У
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки
відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, шляхом подачі
скарги.

Позивач не
заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст.
157 КАС України, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.
1 ст.
157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2до Головного управління
пенсійного фонду в Чернігівській області управління в Деснянському районі міста
Чернігова про визнання дій неправомірними закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.