overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-476/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-476/07
УХВАЛА

05 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її без
руху, запропонувавши строк до 18.01.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані
недоліки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-475/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-475/07
УХВАЛА

05 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її без
руху, запропонувавши строк до 19.01.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклала прохальну
частину позову, а саме не вказала, яке саме підвищення пенсії вона вимагає
(розмір).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунула
вказані недоліки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків вона має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-474/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-474/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її без
руху, запропонувавши строк до 19.01.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклала прохальну
частину позову, а саме не вказала, яке саме підвищення пенсії вона вимагає
(розмір).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунула вказані
недоліки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків вона має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-472/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-472/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її без
руху, запропонувавши строк до 18.01.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані
недоліки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-457/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-457/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її без
руху, запропонувавши строк до 18.01.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув
вказані недоліки.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-373/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-373/07
УХВАЛА

12 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

20 листопада 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її
без руху, запропонувавши строк до 21.12.2007 р. для їх усунення.

Недоліки скарги полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

10 січня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою з виправленими
недоліками, проте з наданих документів вбачається, що позивач, порушивши строк,
визначений суддею, не просить його продовжити в порядку ст. 102 КАС України.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-370/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-370/07
УХВАЛА

14 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року на адресу суду надійшла ця позовна заява.

20 листопада 2007 року суддя через процесуальні недоліки скарги залишив її
без руху, запропонувавши строк до 21.12.2007 р. для їх усунення.

Недоліки скарги полягали, у тім, що позивач незрозуміло виклав прохальну
частину позову, а саме не вказав, яке саме підвищення пенсії він вимагає
(розмір).

11 січня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою з виправленими
недоліками, проте з наданих документів вбачається, що позивач, порушивши строк,
визначений суддею, не просить його продовжити в порядку ст. 102 КАС України.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання особи вчинити певні дії вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-335/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-335/08
УХВАЛА

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування приписів,

установив:

23 квітня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються, у тому числі ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява
підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

- не
зазначив свої ім'я, по батькові, номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти;

- не
зазначив відповідних реквізитів відповідача (відповідачів);

- незрозуміло
виклав прохальну частину позову;

- не
додав до заяви її копії та копії додатків для вручення відповідачеві
(відповідачам);

- не
зазначив дату підписання позову;

- звернувся
до суду із заявою, а не з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 - 160 КАС України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про
скасування приписів залишити без руху та запропонувати у строк до 22 травня
2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-330/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-330/08
УХВАЛА

18 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання
вчинити певні дії,

установив:

17 квітня 2008 року
матеріали цієї справи надійшли до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що у відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач по суті
оскаржує бездіяльність відповідачів, пов'язану з її особистими (приватними,
житловими) майновими правами. Вказаний спір не є публічно-правовим, у розумінні
КАС України, а навпаки має бути розв'язаний із застосуванням відповідних
положень ЦПК України, отже - не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 158 - 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2про
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-328/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-328/08
УХВАЛА

18 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання
вчинити певні дії,

установив:

17 квітня 2008 року
матеріали цієї справи надійшли до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що у відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач по суті
оскаржує бездіяльність відповідачів, пов'язану з його особистими (приватними,
житловими) майновими правами. Вказаний спір не є публічно-правовим, у розумінні
КАС України, а навпаки має бути розв'язаний із застосуванням відповідних
положень ЦПК України, отже - не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 158 - 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.О.
Католікян
Справа № 2-а-327/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/08
УХВАЛА

24 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної
позовної заявиОСОБА_1до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року матеріали цієї справи надійшли до суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що у відкритті
провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач по суті
оспорює рішення відповідача, пов'язане з її особистими (приватними) майновими
правами. Вказаний спір не є публічно-правовим, у розумінні КАС України, а
навпаки має бути розв'язаний із застосуванням відповідних положень ЦПК України,
отже - не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 158 - 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за
позовомОСОБА_1до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської
області про скасування рішення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян
Справа № 2-а-274/08
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-274/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви прокурора
Самарського району міста Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа -
Придніпровський професійний ліцей, про визнання рішення незаконним,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року на адресу суду надійшов цей адміністративний позов.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

З поданих матеріалів вбачається, що оспорюваним рішенням
відповідача неповнолітнюОСОБА_1 було влаштовано до третьої особи на повне
державне забезпечення. Крім того, за дитиною було закріплено право на
користування житловим будинком АДРЕСА_1.

У свою чергу прокурор, діючи від імені
неповнолітньоїОСОБА_1, просить суд визнати зазначене рішення незаконним.

На думку судді, таким чином, прокурор не діє від імені
неповнолітньої, а, навпаки, звертається всупереч її інтересам.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву прокурора Самарського
району міста Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа - Придніпровський
професійний ліцей, про визнання рішення незаконним повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська М.
Католікян