overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РішенняСправа №2-а-45 / 07 іменем України 24 грудня 2007 року .
Великоновосільківський районний суд Донецької обла сті в складі: головуючого-суд ді Єфименко В.І. при секретарі
Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду с.м.т. Велика Нов осілка справу за позовомОС
ОБА_1 до виконкому Великоно восільківської селищної рад и Донецької області про визн ачення додаткового строку дл я прийняття спадщини,- встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача помер батько - ОСОБА_2. Післ я його смерті залишилась спа дщина у вигляді земельної ді лянки розташованої на терито рії відповідача. Строк для зв ернення до нотаріуса з заяво ю про прийняття спадщини поз ивач пропустив із-за своєї юр идичної некомпетентності і в ідсутності достатніх коштів на її переоформлен­ня.
У зв"язку з цим, він просить визначити йому додатковий с трок для подання заяви нота­ ріусу про прийняття спадщини .
В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду п исьмову заяву,в якій позовні вимоги ОСОБА_1.визнає і пр охає справу розглянути за ві дсутності його представника .
Заслухавши пояснення по зивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхід не позовні вимоги , як обгрунт овані і підтверджені задовол ьнити, визнав, що строк для при йняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,позивач про пустив з поважних причин.В су довому засіданні встановлен ого ця спадщина не визнана ві думерлою.
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК Україн и, ст.159 КАС України,- вирішив : визначити ОСОБА_1 дод атковий строк в три місяці дл я подання заяви про прийнятт я спадщини, залишеної після с мерті батька -ОСОБА_2.,який помер ,ІНФОРМАЦІЯ_1, з числ енням строку після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду До нецької області через Велико новосільківський районний с уд шляхом подачі в 10-денний ст рок з дня його проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги або в порядку ч 5 ст. 186 КАС Укр аїни .
Справа № 2а-476/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-476/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Г алицький районний суд м.Льво ва в складі: головуючого-су дді: Романюка М.Ф. суддів: Курилця А.Р.
Олексієнко М.Ю. при се кретарі: Кузьмич Н.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Львові адміністративну с праву за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Військової части ни А 2847, Повітряного командува ння «Захід», Міністерства об орони України, Міністерства фінансів України про стягнен ня суми боргу,- встановив:
Позивачі звернулися д о суду з адміністративним по зовом та просять стягнути з в ідповідачів на їх користь су му боргу (грошової компенсац ії замість речового майна) та судові витрати, з підстав вик ладених у позові.
В судове засідання сто рони не з'явилися, хоча належн им чином були повідомлені пр о час і місце слухання справи .
Разом з тим, суд, вважає за мо жливе розгляд справи у відсу тності сторін, виходячи з ная вних в справі документів.
Дослідивши матеріали сп рави, суд, вважає, що справу сл ід передати на розгляд Город оцького районного суду Львів ської області, за місцем прож ивання позивачів: АДРЕСА_1 , оскільки після відкриття пр овадження у справі та до поча тку судового розгляду виявил ось, що провадження відкрито без дотримання правил терит оріальної підсудності, а сам е відповідно до вимог ст. 17 ч. 1 К
АС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), н алежать до компетенції адмін істративних судів. ч.2 ст.19 КАС України визначе но, що адміністративні справ и з приводу оскарження право вих актів індивідуальної дії , а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішують ся адміністративними судами за місцем проживання (перебу вання, знаходження) позивача .
Керуючись ст. 22 КАС Ук раїни, -суд, ухвалив:
Адміністративну спра ву за позовом ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 до Військової частини
А 2847, Повітряного командуванн я «Захід», Міністерства обор они України, Міністерства фі нансів України про стягнення суми боргу - передати в Городо цький районний суд Львівсько ї області, для розгляду.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення та апеляційна ск арга на цю ухвалу протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2А-12\2007
Суддя: Воробйов А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2А-12/2007р.
УХВАЛА 10 грудня 2007 року М.Запоріжжя

Орджонікідзевський район ний суд м.Запоріжжя в складі г оловуючого - судді Воробйова
А.В., при секретарі Байші М.М. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу за адмі ністративним позовом ОСОБ
А_1 в особі представника О
СОБА_2 до Запорізької міськ ої ради, 3-я особа національний заповідник «Хортиця» про ви знання недійсним рішення № 5 в ід 09.11.2005 року та зобов'язання на дання земельної ділянки в по стійне користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представн ика ОСОБА_2 звернувся до с уду з позовом до Запорізької міської ради, 3-я особа націон альний заповідник «Хортиця» про визнання недійсним ріше ння № 5 від 09.11.2005 року та зобов'яза ння надання земельної ділянк и в постійне користування.
В судове засідання, признач ене на 14 листопада 2007 року пози вач або його представник, пре дставник відповідача та 3-я ос оба не з'явилися. Про день, час і місце судового засідання б ули завчасно сповіщені, прич ину не явки суду не повідомил и.
В судове засідання, признач ене на 10 грудня 2007 року позивач або його представник, предст авник відповідача та 3-я особа повторно не з'явилися, будучи повідомлені про час та день с удового засідання, причину н еявки представник позивача п овідомив у заяві, в якій зазна чив про не можливість з»явит ися, у зв'язку з відрядженням, але будь-яких доказів поважн ості своєї відсутності не на дав .
Суд вважає, що позивач або й ого представник двічі не з'яв илися до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст .155 КАС України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду, якщо п озивач повторно не прибув у с удове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, я кщо від нього не надійшло зая ви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ч.1 ст.155 КАС Україн и, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 в особі представник а ОСОБА_2 до Запорізької м іської ради, 3-я особа націонал ьний заповідник «Хортиця» пр о визнання недійсним рішення
№ 5 від 09.11.2005 року та зобов'язання надання земельної ділянки в постійне користування - зали шити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через Орджонік ідзевський районний суд м. За порожжя шляхом подачі в 5 денн ий строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007 р.
УХВАЛА 19 жовтня 2007 року Монасти риський районний суд Тернопі льської області в складі: головуючого суду : Кост юк М.І. при секретарі: ПшеничнякВ .Й. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Мо настириська справу за позово м ОСОБА_1 до ВАТ «Українсь ка тютюнова компанія», Бучац ької міжрайонної податкової інспекції про усунення пере шкод в реалізації права влас ності, виключення майна з опи су та скасування запису у Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в су д із позовом ВАТ «Українська тютюнова компанія», Бучацьк ої міжрайонної податкової ін спекції про усунення перешко д в реалізації права власнос ті, виключення майна з опису т а скасування запису у Держав ному реєстрі обтяжень рухомо го майна.
Позивач ОСОБА_1 под ав суду клопотання про відкл икання позовної заяви, проси ть залишити позовну заяву бе з розгляду.
Відповідачі в судове за сідання не з'явились, хоч нале жним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду спр ави, про причини неявки непов і домили.
Дослідивши матеріали ци вільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підляга є до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону, н е зачіпає інтересів держави та окремих осіб.
Згідно зі ст.155 КАС Украї ни, позовна заява залишаєтьс я без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про від кликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 п.5 КАС Ук раїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ВАТ «Украї нська тютюнова компанія», Бу чацької міжрайонної податко вої інспекції про усунення п ерешкод в реалізації права в ласності, виключення майна з опису та скасування запису у
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через Монастирис ький районний суд протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-а-51/07
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РішенняСправа №2-а-51 / 07 іменем України 24 грудня 2007 року .
Великоновосільківський районний суд Донецької обла сті в складі: головуючого-суд ці Єфименко В.І. при секре тарі Тахтаровой Н.П., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду с.м.т. Вел ика Новосілка справу за поз овом ОСОБА_3 до виконкому
Краснополянської сільської ради Великоновосільківсько го району Донецької області про визначення додаткового с троку для прийняття спадщини ,- встановив :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у пози вача помер батько - ОСОБА_4 .Після його смерті залишилас ь спадщина у вигляді житлово го будинку розташованого на території відпові­дача по
АДРЕСА_1 Донецької області . Строк для звернення до нотар іуса з заявою про прийняття с падщини позивач пропустив із -за своєї юридичної некомпет ентності і відсутності доста тніх коштів на її переоформл ен­ня.
У зв"язку з цим, він просить визначити йому додатковий с трок для подання заяви нота­ ріусу про прийняття спадщини .
В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_5 пі дтримала позовні вимоги. Від повідач надав суду письмову заяву,в якій позовні вимоги
ОСОБА_3визнає і прохає спра ву розглянути за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позовні вимог и , як обгрунтовані і підтверд жені задовольнити, визнав, що строк для прийняття спадщин и після смерті його батька
ОСОБА_4,який помер ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ,позивач пропусти в з поважних причин. В судовом у засіданні встановленого ця спадщина не визнана відумер лою.
Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК Укра їни, ст.159 КАС України,- вирішив: визначити ОСОБА_3 додат ковий строк в три місяці для п одання заяви про прийняття с падщини, залишеної після сме рті батька -ОСОБА_4,який по мер ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з чи сленням строку після набранн я рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Донец ької області через Великонов осільківський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Украї ни .
Суддя: Стребков Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.12.07р.
Суддя Місцевого суду Геніч еського району Стребков Ю.О., розглянувши в м. Генічеську адміністративний позов ОС
ОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 . до Генічеської Міжрайонної
Державної податкової інспек ції та Державної податкової
Адміністрації України про ви знання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2. до Генічеської Між районної Державної податков ої інспекції та Державної по даткової Адміністрації Укра їни про визнання дій неправо мірними.
Адміністративний позов не було оформлено відповідно д о вимог Закону і Ухвалою від 08 .11.2007р. було залишено без руху дл я виправлення недоліків до 28.1 1.2007р.
Але, у встановлений строк п озивач не виправив зазначені недоліки, а тому, за таких об ставин, адміністративний по зов підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 108 КА
С України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах неповно літньої ОСОБА_2 до Геніче ської Міжрайонної Державної податкової інспекції та Дер жавної податкової Адміністр ації України про визнання ді й неправомірними вважати не поданим і повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсон ської області через Місцевий суд Генічеського району в ст рок 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження п ротягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.
Справа № 2-4572007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 - 457 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Галицький р айонний суд м. Львова у склад і: головуючого - судді - Куриль ця А.Р. при секретарі - Г аврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові справу за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 до Галицько го районного відділу Львівсь кого міського управління при
Управлінні Міністерства вну трішніх справ України у Льві вській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивачі звернулися до су ду з адміністративним позово м про визнання дій відповіда ча неправомірними.
Справа призначалась до суд ового розгляду ЗО листопада 2007 року та 25 грудня 2007 року, про щ о належним чином повідомляли сь сторони, однак такі у судо ве засідання не з'явились.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо позивач пов торно не прибув у судове засі дання без поважних причин аб о без повідомлення ним про пр ичини неприбуття, якщо від нь ого не надійшло заяви про роз гляд справи за його відсутно сті.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне адм іністративний позов ОСОБА
_1 , ОСОБА_2 до Галицького
РВ ЛМУ УМВС України у Львівсь кій області про визнання дій неправомірними, залишити бе з розгляду у зв'язку з повторн ою неявкою позивача без пова жних причин на виклик суду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галиц ького районного відділу Льві вського міського управління при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Л ьвівській області про визнан ня дій неправомірними, залиш ити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2а-736/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-736/ 2007року
УХВАЛА 15 листопада 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті
В складі головуючої -судді:
Перегінець Л В. при секретарі: Возняк Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті І вано-Франківську справу за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Івано-Франківської міськ ої ради про стягнення недопл аченої разової щорічної допо моги як учаснику бойових дій , суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціа льного захисту населення Іва но-Франківської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги як учаснику бойових дій за 2004-2007 ро ки в розмірі 5182, 25 грн.
В судовому засіданні позив ач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без ро згляду у зв"язку з його відкли канням.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адм іністративного судочинства
України суд своєю ухвалою за лишає позовну заяву без розг ляду, якщо надійшло клопотан ня позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Івано-Франківської міс ької ради про стягнення недо плаченої разової щорічної до помоги як учаснику бойових д ій - залишити без розгляду.
Заява про оскарження ухвал и суду першої інстанції пода ється до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Івано-Франківський м іський суд протягом 5 днів з дн я отримання ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду перш ої інстанції подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-5472007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-547 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Галицький р айонний суд м. Львова у склад і: головуючого- судді-Курильц я А.Р., при секретарі Гаврилюк
О.П., розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в залі суду в місті Льво ві справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Галиц ької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання нечинним та скасув ання розпорядження Галицько ї районної адміністрації Льв івської міської ради від 05.11.2003 р оку № 1294 «Про розгляд заяви вла сника квартири АДРЕСА_1»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з адміністративним позовом до Галицької районної адмін істрації Львівської міської ради про визнання нечинним т а скасування розпорядження Г алицької районної адміністр ації Львівської міської ради від 05.11.2003 року № 1294 «Про розгляд з аяви власника квартири АДР
ЕСА_1».
В попередньому судовому за сіданні позивачка подала суд у заяву про відкликання адмі ністративного позову про виз нання нечинним та скасування розпорядження Галицької рай онної адміністрації Львівсь кої міської ради від 05.11.2003 року
№ 1294 «Про розгляд заяви власни ка квартири АДРЕСА_1».
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо надійшло кл опотання позивача про відкли кання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне адм іністративний позов ОСОБА
_1 до Галицької районної адм іністрації Львівської міськ ої ради про визнання нечинни м та скасування розпорядженн я Галицької районної адмініс трації Львівської міської ра ди від 05.11.2003 року № 1294 «Про розгля д заяви власника квартири А
ДРЕСА_1», залишити без розгл яду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Галицької районн ої адміністрації Львівської міської ради про визнання не чинним та скасування розпоря дження Галицької районної ад міністрації Львівської місь кої ради від 05.11.2003 року № 1294 «Про р озгляд заяви власника кварти ри АДРЕСА_1», залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2”а”-672007
Суддя: Лінник Г.О.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-67 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 02 жовтня 2007 рм.Пологи
Пологівський районн ий суд Запорізької області у складі головуючого судді Лі нник Г.О при секретарі Тоцькі й Л.В розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поло гівської районної державної адміністрації про визнання права власності на СФГ" Гарва н" в порядку успадкування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним п озовом, у якому вказала, що 30 се рпня 2006 року нею було подано за яву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за за коном після померлого чолові ка ОСОБА_2 (свідоцтво про с мертьхерія НОМЕР_1 від 05 че рвня 2006 року). Позивачем було от римане свідоцтво про право н а спадщину на житловий будин ок, земельну ділянку та грошо ві кошти, але такого свідоцтв а вона не отримала на сільськ огосподарське фермерське го сподарство "Гарван", головою я кого був померлий ОСОБА_2
Позивач прохає суд визна ти за нею право власності на С
ФГ "Гарван" в порядку успадкув ання.
У судовому засіданні представник позивача, обгрун тувавши суду мотиви пред"явл ення позову, підтримала позо вні вимоги ОСОБА_1..
Представник відповідач а проти позову не заперечує, м отиви його пред"явлення не ос порює.
Суд, перевіривши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін та оцінивши докази , дійшов до наступного.
Згідно ст. 191 ЦК України пі дприємство є єдиним майновим комплексом. До його складу вх одять усі види майна, признач ені для його діяльності.
Підприємство, як єдиний майновий комплекс є нерухом істю.
Відповідно до ст. 23 Закон у України " Про фермерське гос подарство", успадкування фер мерського господарства( цілі сного майнового комплексу аб о його частини) здійснюється відповідно до закону.
Враховуючи наведене, су д вважає позов ОСОБА_1 так им, що піддягає задоволенню.

На підставі викладеног о, ст. 191 ЦК України, ст. 23 Закону У країни" Про фермерське госпо дарство", керуючись ст. 9, 10,11, 71, 159...16 1 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адмінстративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на сільсько господарське фермерське гос подарство "Гарван", що знаходи ться за адресою: с Чубарівка П ологівського району Запоріз ької області, код ЄДРГГУ 31950346. в порядку успадкування , після чоловіка ОСОБА_2, померло го ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Постанова може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесе ння заяви на апеляційне оска рження та протягом 20 днів післ я цього - апеляційної скарги.
Справа № 2-а-62/08
Суддя: Куцкір Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-62/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFцFкFіFрF ЮF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF зFаFлFиFшFеFнFиFйF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
ВF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF, тFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 чF.3 пF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF кFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFбF'єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFиFмF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.