overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-128/07
Суддя: Сковронський С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-128/07
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
18 жFоFвFтFнFяF 2007рF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFкFоFвFрFоFнFсFьFкFоFгFоF СF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFлFиFмFчFуFкF ІF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFоFлFиFнFьFзFдFрFаFвFсFеFрFвFіFсF" дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFДFВFСF вFіFдF 13 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF №F 61-5,
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ВFДFВFСF ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF вFіFдF 13 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF №F 61-5.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF, вF зFвF"яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF тFаF іFнFнFтFеFрFеFсFіFвF, тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 чF.1 пF.3 КFАFСFУF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFоFлFиFнFьFзFдFрFаFвFсFеFрFвFіFсF" дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЧFеFрFвFоFнFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFДFВFСF вFіFдF 13 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF №F 61-5 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа № 2а-121/07
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-121/07
УХВАЛА

19 липня 2007 року Новотроїц ький районний суд Херсонсько ї області в складі: головуючого - Марк івського О.В. при секретарі - С ушко Н.І. за участю представника поз ивача - ОСОБА_1 представни ка відповідача- ОСОБА_2. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в смт Ново троїцьке адміністративний п озов Новотроїцької районної державної друкарні до Держа вної виконавчої служби у Нов отроїцькому районі в Херсонс ькій області про зупинення в иконавчого провадження за ви конавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зупинення в иконавчого провадження за ви конавчим листом.
Представник позивача ОСО
БА_1 в судовому засіданні пр осить залишити позов без роз гляду.
У судовому засіданні предс тавник відповідача ОСОБА_2 . не заперечує проти залишен ня позову без розгляду .
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає можливим залиш ити адміністративний позов б ез розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Но вотроїцької районної держав ної друкарні до Державної ви конавчої служби у Новотроїць кому районі в Херсонській об ласті про зупинення виконавч ого провадження за виконавчи м листом -залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через Новотрої цький районний суд шляхом по дання протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ух вали та подання після цього п ротягом десяти днів апеляцій ної скарги на ухвалу з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або безпосередньо до суду протягом терміну встано вленого для подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли.
Справа № 2-А-34/2007
Суддя: Максименко О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-34
УХВАЛА

25
вересня 2007 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Білокуракинському районі та Кабінету Міністрів України про
бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до Білокуракинського районного суду
Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Оскільки з 10.09.2007 року розпочав діяти Луганський
окружний адміністративний суд, а вказана категорія справ відноситься до
підсудності окружного адміністративного суду, позовну заяву слід повернути
позивачу на підставі ст.108 КАС України з тим, щоб він направив позовну заяву для
розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі та Кабінету Міністрів України про
бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян повернути позивачеві для подальшого подання позовної заяви за
підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду, який розташований
за адресою: м. Луганськ, вул.Чапаєва,62, індекс 91021.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також
апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управ­ління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Ка­бінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
вла­ди, які грубо порушують соціальні
права громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання
протиправною бездіяльності органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.
При цьому одним з відповідачів у справі є Кабінет Міністрів України.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністратив­ним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до
ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження нор­мативно-правових актів (дій чи бездіяльності)
Президента України, Кабінету Міністрів
Укра­їни, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку Ук­раїни чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого
поширюються на всю територію України - вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрис­дикція якого
поширюється на місто Київ.

При таких
обставинах суддя вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві, як не підсудний Березнегуватському районному
суду Миколаївської області.

Керуючись п.6
ч.3 ст.
108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
влади, які грубо порушують права
громадян повернути позивачеві, як не
підсудну Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністратив­ного суду
шляхом обов'язкової подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через суд першої
інстанції, з пода­чею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-32/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2007 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управ­ління Пенсійного Фонду України в
Березнегуватському районі Миколаївської області, Ка­бінету Міністрів України про визнання
протиправною бездіяльності органів виконавчої вла­ди, які грубо порушують соціальні права громадян,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання
протиправною бездіяльності органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.
При цьому одним з відповідачів у справі є Кабінет Міністрів України.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністратив­ним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до
ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження нор­мативно-правових актів (дій чи бездіяльності)
Президента України, Кабінету Міністрів
Укра­їни, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку Ук­раїни чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого
поширюються на всю територію України - вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрис­дикція якого
поширюється на місто Київ.

При таких
обставинах суддя вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві, як не підсудний Березнегуватському районному
суду Миколаївської області.

Керуючись п.6
ч.3 ст.
108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
влади, які грубо порушують права
громадян повернути позивачеві, як не
підсудну Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністратив­ного суду
шляхом обов'язкової подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через суд першої
інстанції, з пода­чею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-33/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов О.Г., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управ­ління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Ка­бінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
вла­ди, які грубо порушують соціальні
права громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання
протиправною бездіяльності органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.
При цьому одним з відповідачів у справі є Кабінет Міністрів України.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністратив­ним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до
ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження нор­мативно-правових актів (дій чи бездіяльності)
Президента України, Кабінету Міністрів
Укра­їни, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку Ук­раїни чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого
поширюються на всю територію України - вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрис­дикція якого
поширюється на місто Київ.

При таких
обставинах суддя вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві, як не підсудний Березнегуватському районному
суду Миколаївської області.

Керуючись п.6
ч.3 ст.
108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
влади, які грубо порушують права
громадян повернути позивачеві, як не
підсудну Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністратив­ного суду
шляхом обов'язкової подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через суд першої
інстанції , з пода­чею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Молчанов О.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Молчанов
О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управ­ління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Ка­бінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
вла­ди, які грубо порушують соціальні
права громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання
протиправною бездіяльності органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.
При цьому одним з відповідачів у справі є Кабінет Міністрів України.

Відповідно
до ч.1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністратив­ним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до
ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні
справи з приводу оскарження нор­мативно-правових актів (дій чи бездіяльності)
Президента України, Кабінету Міністрів
Укра­їни, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку Ук­раїни чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого
поширюються на всю територію України - вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрис­дикція якого
поширюється на місто Київ.

При таких
обставинах суддя вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути повернутий позивачеві, як не підсудний Березнегуватському районному
суду Миколаївської області.

Керуючись п.6
ч.3 ст.
108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі
Миколаївської області, Кабінету
Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності органів виконавчої
влади, які грубо порушують права
громадян повернути позивачеві, як не
підсудну Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністратив­ного суду
шляхом обов'язкової подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги через суд першої
інстанції, з пода­чею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-58/07
Суддя: Чернецький В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-58/07
УХВАЛА

21
вересня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді Чернецького
В.А.

при
секретарі Купрєєнко
А.С.

за
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за
позовомОСОБА_2 до Костянтинівської об*єднанної державної податкової інспекції
"Про визнання незаконним податкового повідомлення про стягнення податку з
доходів фізичних осіб", -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 р., до Костянтинівського міськрайонного
суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2
до Костянтинівської ОДШ "Про визнання незаконним податкового
повідомлення про стягнення податку з доходів фізичних осіб ".

20
вересня 2007 р. до суду надійшли заперечення проти вищевказанного позову
ОСОБА_2 , від Костянтинівської ОДПІ з вимогою передати дану справу
за предметною підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

При
проведенні попереднього судового засідання,
представник Костянтинівської ОДПІ до суду на розгляд справи не
з*явився, був повідомлен про день та час
розгляду справи належним чином.

Представник
позивача ОСОБА_1, до суду на розгляд
справи з*явилась, отримала копію
заперечень відповідача, заперечень проти
того, щоб передати дану справу за предметною
підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду не мала.

Згідно ст. 18 ч.2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади АР Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідачем
по справі є державний орган і згідно з положенням ст. 18
ч.2 КАС України місцевим судам ця справа предметно не підсудна. Згідно ст.
22ч.1 п.2 КАС України справу за позовом ОСОБА_2 слід направити за
підсудністью, а саме до Донецького
окружного адміністративного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 18,
п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати
адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до Костянтинівської об*єднанної
державної податкової інспекції "Про визнання незаконним податкового
повідомлення про стягнення податку з доходів фізичних осіб" на розгляд до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-411/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-411/2007 року
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року
Києво-Святошинський райсуд
Київської області

в складі:

головуючої судді
- Дубас Т.В.

при секретарі - Рудіч М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства по утримання житлового
господарства Печерського району м. Києва « Печерськжитло» про зарахування
трудового стажу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утримання житлового
господарства Печерського району м. Києва « Печерськжитло» про зарахування
трудового стажу .

До
Києво-Святошинського райсуду
надійшла заява представника відповідача , щодо закриття даної справи.

Суд
вислухавши осіб , які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає,
що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції є переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому однією зі
сторін є орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства
в тому числі і на виконання делегованих повноважень .

Судом
встановлено , що спір виник між сторонами з трудових правовідносин. Тобто між
сторонами існує спір про право , що в свою чергу виключає її розгляд в порядку
адміністративного судочинства .

Відповідно
до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно з
ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави
встановленим п. 1 ч. 1 цієї статті суд повинен роз'яснювати позивачеві до
юрисдикції якого суду віднесений розгляд даних справ.

Таким
чином якщо провадження за заявою яку належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства було помилково порушено, суд закриває провадження
у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України і роз'яснює позивачеві в
порядку якого судочинства піддягає розгляду поданий ним позов.

Виходячи з
наведеного , суд вважає, що провадження
у справі підлягає закриттю з
роз'ясненням позивачу, що його позов підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. На підставі наведеного та керуючись ст.. 157 КАС України, -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства по
утримання житлового господарства Печерського району м. Києва « Печерськжитло»
про зарахування трудового стажу.

Роз»яснивши ,
ОСОБА_1 , що його позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана судом протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-35/2007
Суддя: Максименко О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-35
УХВАЛА

25
вересня 2007 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Білокуракинському районі та Кабінету Міністрів України про
бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року до Білокуракинського районного суду
Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Оскільки з 10.09.2007 року розпочав діяти Луганський
окружний адміністративний суд, а вказана категорія справ відноситься до
підсудності окружного адміністративного суду, позовну заяву слід повернути
позивачу на підставі ст.108 КАС України з тим, щоб він направив позовну заяву для
розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білокуракинському районі та Кабінету Міністрів України про
бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права
громадян повернути позивачеві для подальшого подання позовної заяви за
підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду, який розташований
за адресою: м. Луганськ, вул.Чапаєва,62, індекс 91021.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також
апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.