Справа № 6-а-2/2007
Суддя: Неженцева Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а-2/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Макіївка 3 грудня 2007 р.

Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у
складі
головуючої судді Нежен
цевої О.В.
при секретарі Бобильової
Н.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду подання К
іровського відділу державно
ї виконавчої служби Макіївсь
кого міського управління юст
иції про встановлення спосо
бу виконання судового рішен
ня,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2007 р. до суду наді
йшло подання Кіровського від
ділу державної виконавчої сл
ужби Макіївського міського у
правління юстиції про встано
влення способу виконання пос
танови Донецького апеляційн
ого адміністративного суду в
ід 28 серпня 2007 року.
У судовому засіданні предс
тавник Кіровського відділу д
ержавної виконавчої служби М
акіївського міського управл
іння юстиції ( далі - ДВС) Бес
смертна А.В. доводи подання
підтримала, пояснивши, що 20 в
ересня 2007 р. на виконання до ДВС
надійшов виконавчий лист, як
ий було видано Кіровським ра
йонним судом м. Макіївки, згі
дно якого на управління прац
і та соціального захисту нас
елення Кіровської районної а
дміністрації Макіївської мі
ської ради (далі - УПСЗН) покла
дено обов'язок виплатити за р
ахунок коштів Державного бюд
жету України двом неповноліт
нім дітям ОСОБА_2 дві соці
альні стипендії за лютий 2006 р. з
підвищенням на 100 відсотків т
а підвищені на 100 відсотків дв
і академічні стипендії за сі
чень 2006 р. загальною сумою 679 грн
. 50 коп. По виконавчому листу бу
ло відкрито виконавче провад
ження та надіслано письмове
зобов'язання виконати судове
рішення. Вважає, що необхідн
о встановити спосіб виконанн
я судового рішення шляхом ви
значення конкретного рахунк
у, з якого необхідно стягнути
зазначені грошові кошти.
Представник УПСЗН Потіп
Д.В. проти встановлення так
ого способу виконання судово
го рішення не заперечував і п
ояснив, що управління є бюдже
тною організацією та фінансу
ється виключно з державного
бюджету, тому кошти, що знахо
дяться на рахунках є цільови
ми. Вони письмово звернулися
до головного управління пра
ці та соціального захисту на
селення Донецької державної
адміністрації з питання пер
ерахування коштів згідно ріш
ень суду на користь ОСОБА_2
, але на цей час кошти на цю ви
плату не надійшли. Вважає, що
судове рішення потребує роз
'яснення з питання визначенн
я конкретного рахунку з яког
о необхідно провести виплату
або стягнути присуджені гро
шові кошти.
У судове засідання стягува
ч ОСОБА_2, який належним чи
ном був повідомлений про роз
гляд заяви, не прибув. Відпов
ідно до положень ч.2 ст. 263 КАС У
країни неприбуття у судове з
асідання осіб, які належним ч
ином повідомлені про дату, ча
с і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгля
ду.
Вислухавши пояснення, пер
евіривши матеріали справи, с
уд установив наступне.
2
Згідно постанови Донецько
го апеляційного адміністрат
ивного суду від 28 серпня 2007 р. за
наслідками розгляду справну
апеляційному провадженні на
управління праці та соціаль
ного захисту населення Кіров
ської районної адміністраці
ї Макіївської міської ради п
окладено обов'язок виплатити
за рахунок коштів Державног
о бюджету України двом непов
нолітнім дітям ОСОБА_2 дв
і соціальні стипендії за лют
ий
2006 р. з підвищенням на 100 відс
отків та підвищені на 100 відсо
тків дві академічні
стипендії за січень 2006 р. заг
альною сумою 679 грн. 50 коп.
Постанова суду набрала
законної сили 28 серпня 2007 р.

Відповідно до положень ч.2 с
т. 257 КАС України судове рішенн
я, яке набрало законної сили
або яке належить виконати не
гайно, є підставою для його в
иконання.
Як передбачено положенням
и ч.1 ст. 258 КАС України, за кожн
им судовим рішенням, яке набр
ало законної сили або яке нал
ежить виконати негайно, за за
явою осіб, на користь яких во
но ухвалено, видається один в
иконавчий ли ст.
Кіровським районним судом
м. Макіївки у порядку примус
ового виконання вищезазначе
ної постанови апеляційного
суду стягувачу ОСОБА_2
20 вересня
2007 р. було видано виконавч
ий лист.
Зміст цього виконавчого л
иста у повному обсязі відпов
ідає положенням ч. 1 ст. 259 КАС У
країни та ст. 19 Закону Україн
и від 21 квітня 1999 р. № 606- Х1У « Про ви
конавче провадження», зміст
у резолютивної частини поста
нови Донецького апеляційног
о адміністративного суду від
28 серпня 2007 р. і підстав визнача
ти у виконавчому документі р
озрахунковий рахунок УПСЗН,
з якого необхідно стягнути п
рисуджені грошові кошти , у К
іровського районного суду м.
Макіївки не було.
Пунктом 4 ч.1 ст. 163 КАС України
не передбачено зазначення у
резолютивній частині постан
ови суду по адміністративній
справі обов'язок суду вказув
ати з якого рахунку відповід
ача належить стягувати грошо
ві кошти.
Відповідно до положень ч.1 с
т. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють вик
онання судового рішення ( від
сутність коштів на рахунку, в
ідсутність присудженого май
на в натурі, стихійне лихо то
що), державний виконавець мож
е звернутися до адміністрати
вного суду, що видав виконавч
ий лист, із поданням, а сторон
а виконавчого провадження - і
з заявою про відстрочення аб
о розстрочення виконання, зм
іну чи встановлення способу
і порядку виконання судового
рішення.
Кіровським відділом держа
вної виконавчої служби Макії
вського міського управління
юстиції не надано суду ніяки
х даних відсутності коштів н
а розрахунковому рахунку УПС
ЗН, тому у суду не має відстав
вважати про наявність обста
вин, що ускладнюють виконанн
я цього судового рішення. Пос
илання відділу державної вик
онавчої служби у поданні на т
е, що УПСЗН не виконує судове
рішення та ініціює питання п
ровести примусове стягнення
з визначеного конкретного р
ахунку, є безпідставними. Дії
державного виконавця у разі
невиконання без поважних пр
ичин у встановлений ним стро
к рішення, що зобов'язує борж
ника виконати певні дії, пере
дбачені положеннями ст. 87 Зак
ону України від 21 квітня 1999 р. № 6
06- Х1У « Про виконавче провадже
ння».
Питання про роз'яснення суд
ового рішення, як це передбач
ено ст. 170 КАС України, має пра
во вирішувати суд, який ухвал
ив це рішення.
Враховуючи вищенаведене, з
аконних підстав для встановл
ення способу виконання судов
ого рішення шляхом визначенн
я конкретного рахунку для пр
оведення примусового стягне
ння не має.
Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочин
ства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Кір
овського відділу державної в
иконавчої служби Макіївсько
го міського управління юстиц
ії про встановлення способу
виконання судового рішення -
постанови Донецького апеляц
ійного адміністративного су
ду від 28 серпня 2007 р. шляхом визн
ачення конкретного рахунк
у, з якого необхідно приму
сово стягнути на
3
користь ОСОБА_2 грошові
кошти у сумі 679 грн. 50 коп., відмо
вити.
Заява про апеляційне оскар
ження ухвали суду першої інс
танції подається Донецькому
апеляційному адміністратив
ному суду через Кіровський р
айонний суд м. Макіївки прот
ягом п*яти днів з дня її прого
лошення.
Апеляційна скарга на ухва
лу суду першої інстанції под
ається Донецькому апеляційн
ому адміністративному суду ч
ерез Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом дес
яти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження а
бо протягом п*яти днів без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.