Справа № 2-3605/2007
Суддя: Іванова І.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-3605/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у
складі: головуючого судді Іванової
І.В.

при
секретарі Грищенко
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини
А1215 про стягнення грошової компенсації за речове майно , суд-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року до Жовтневого районного суду м. Харкова як адміністративного
суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини А 1215
про стягнення 3916 грн. 14 копійок в якості заборгованості по грошовій
компенсації за речове майно , не отримане ним за час його військової служби в
цієї військової частині.

У
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час
зазначеної служби він знаходився на речовому забезпеченні у військової частині
А 1215. Після звільнення у грудні 2004 року йому не була виплачена передбачена
чинним законодавством грошова компенсація за неотримане ним під час військової
служби речове майно в розмірі позовної суми.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що розрахунки зі
звільненими в запас або у відставку проводяться згідно діючого на сьогодні
законодавства тільки предметами застарілого та надлишкового майна речової
служби згідно встановленим перелікам відповідно до вимог розпорядження
командуючого Сил Підтримки Збройних Сил України від 28 березня 2007 року та начальника
Центрального Управління речового забезпечення тилу Головного Управління
логістики командування Сил Підтримки Збройних Сил України.

Роз'ясненням
Верховного Суду України від 8 квітня 2003 року також визначено, що зазначений
вище Закон України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» - не
скасований, Конституційним Судом України неконституційним не визнаний, а тому
діє, і вимоги щодо одержання речового майна або грошової ком сенсації замість
нього за період, починаючи з 11 березня 2000 року задоволенню не підлягає.

З 1
січня 2007 року відновлено видачу грошової компенсації військовослужбовцям
Збройних сил України на належне до видачі речове майно. Разом з тим , пунктом
59 статті 71 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2007 рік» дію пункту
2 статті 9-1 цього закону України зупинено.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з
наступного.

Так,
судовим розглядом безперечно встановлено, що ОСОБА_1 є майором Збройних Сил
України в запасі, який проходив військову службу на посаді старшого офіцера о
соціально -психологічному забезпеченню бойової готовності та морально
-психологічної підготовки, психологу/ відділення виховної роботи, де перебував
на речовому забезпеченні.

Наказом Міністра оборони України від 1
листопада 2004 оку №899 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п. 67
підпункт «в» / у зв'язку із скороченням штатів/.

Наказом
начальника відділення особового складу та мобілізаційної роботи військової
частини А1215 від 17 грудня 2004 року №267 позивач був виключений із списків
особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Згідно з
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
і членів їх сімей», військовослужбовці мають право на отримання за рахунок
держави грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

Відповідно
до вимог п. 27 Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України та інших військових формувань в мирний час», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444,
військовослужбовців, звільнені в запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, по їх бажанню мають право на отримання речового майна,
не отриманого ними під час звільнення, або грошову компенсацію за нього по
цінам на день підписання наказу про їх звільнення.

При
звільненні ОСОБА_1 зі служби ним було заявлене клопотання про виплату йому
грошової компенсації замість належного до видачі майна.

Разом з
тим, при звільненні позивача зі служби йому не була виплачена вищезазначена
грошова компенсація за речове майно в загальній сумі 3916 грн. 14 копійок, що
підтверджується наданою суду відповідачем довідкою за №178 на отримання
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна
військовослужбовця майора ОСОБА_1.

Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства
України, а тому підлягають задоволенню.

При
розгляді справи представник відповідача звернув увагу на те, що позивачем був
пропущений річний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх
порушених прав, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У
відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 того ж Кодексу пропущений строк звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд визнає
причину пропущеного строку звернення до суду поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як
пояснив у судовому засіданні позивач , він звернувся до суду з зазначеним
позовом 17 травня 2007 року, оскільки починаючи з дня звільнення його у запас
керівництво військової частини постійно обіцяло виплатити компенсацію,
посилаючись на те, що затримка виплати такою відбувається по причині
відсутності фінансування.

Суд
визнає причину пропущеного строку звернення позивача до суду з зазначеним
позовом поважною, тому вважає, що підстав для відмови у задоволені позову
ОСОБА_1 по підставам пропущення ним річного строку звернення до суду немає.

Керуючись
ст. ст. 2,4,5,8,9, 17,18,69, 70, 71,79, 87, 94, 99, 100, 104, 128 158,
159,160,161,163 КАСУ , ч. 2 ст. 9 Закону України « Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20. 12. 1991 року зі змінами
та доповненнями від 25 березня 2005 року, п. 27 «Положення про речове забезпечення
військовослужбовців ЗС України та інших військових формувань в мирний час» ,
затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28 жовтня 2004 року
;1444 , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з військової частини А 1215 на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовій
компенсації за речове майно у розмірі 3916 грн. 14 копійок.

Стягнути
з військової частини А 1215 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .