Справа № 2-А-457/07
Суддя: Гутій О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-457/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі
Паллай О.В., з участю
позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника
третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу в м. Мукачево, третьої особи виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність
начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м Мукачево, що пов'язана з
відмовою видати позивачу ордер на квартируАДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача у
стислий строк вручити ордер на квартиру. Позов мотивує тим, що в березні 2006
року рішенням житлової комісії в/ч
А 3432 йому розподілена однокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, куди він
вселився, проте ордеру так і не видано, хоч все необхідні документи для цього
він подав. 5 квітня 2007 року звернувся з письмовою заявою до начальника КЕВ м.
Мукачево, в якій просив видати йому ордер на квартиру, проте всупереч вимогам
Закону України «Про звернення громадян» ні ордеру, ні відповіді на звернення
так і не отримав.

В судовому
засіданні позивач змінив позовні вимоги, просить визнати незаконною
бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, що пов'язана з
ненаданням йому ордеру на зазначену квартиру та відповіді на лист від 5 квітня
2007 року та зобов'язати відповідача надати йому ордер і відповідь по суті
листа та надати в Мукачівську міську раду усі передбачені законом документи для
негайного оформлення останньою йому ордеру для офіційного зайняття вищезазначеної
квартири. Змінений позов позивач та його представник підтримали повністю з
наведених підстав, просять позов задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов та мотиви позову не визнала, просить в
його задоволенні відмовити посилаючись на те, що Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Мукачево не видає ордери на квартири, це належить до компетенції
виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Відповідь на лист позивача від
5 квітня 2007 року йому надавалася за № 687 від 04.05.2007 року.

Представник
третьої особи пояснив суду, що видача ордерів на квартири по АДРЕСА_1 належить
до повноважень виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Проте,
відповідач проявив бездіяльність, так як не вжив заходів щодо видачі позивачу
ордеру на квартиру, яка йому була надана.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого
висновку.

Відповідно до
ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до
ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної,
міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле
приміщення. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках
провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу СРСР.

Судом
встановлено, що житловою комісією війської частини А 3432 від 17 березня 2006
року позивачу надано однокімнатну квартиру житловою площею 17,1 кв.м. на 1
поверсі за адресою АДРЕСА_1 (протокол № 2). Відповідно до Положення про порядок
забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом
Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року № 220, із змінами, внесеними
наказом міністра оборони України від 03 лютого 1995 року № 20, зареєстрованого
у Міністерстві юстиції України 20

надаються за
рішенням житлової комісії військової частини, погодженим з начальником
квартирно-експлуатаційної частини району. Списки розподілу жилої площі по
військовій частині з необхідними документами направляються через
квартирно-експлуатаційну частину району на затвердження начальнику гарнізону.
Затверджений начальником гарнізону список передається на затвердження і
оформлення ордерів виконавчому комітету відповідної Ради народних депутатів, а
в закритих військових містечках є підставою для оформлення ордерів
квартирно-експлуатаційною частиною району. На підставі рішення про надання
жилого приміщення виконавчий комітет Ради народних депутатів, а в закритих
військових містечках - квартирно-експлуатаційні частини району, видають ордер
на вселення в надане жиле приміщення.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем цього зроблено не було. Правомірність
своєї бездіяльності відповідано до ст. 71 КАС України відповідачем не доведено.
А тому суд приходить до висновку про неправомірність бездіяльністі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево щодо невжиття заходів для видачі
ордеру позивачу на надану йому квартиру.

Позовна вимога
про зобов'язання відповідача видати позивачу ордер на квартиру АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_1 не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено в судовому
засіданні це не є компетенцією Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево і
тому суд приходить до висновку, що для вирішення питання видачі ордеру слід
зобов'язати відповідача направити передбачені чинним законодавством документи в
частині виділеної позивачу квартири у виконавчий комітет Мукачівської міської
ради.

Що стосується
позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача, пов'язану з
ненаданням відповіді на лист позивача від 5 квітня 2007 року, то суд приходить
до такого.

Згідно із ст. 15
Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв
(клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви
і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Як
вбачається з листа начальника КЕВ м. Мукачево від 4 травня 2007 року за № 687
позивачу було надано відповідь за результатами розгляду його заяви від
5.04.2007 року. При цьому Законом України «Про звернення громадян» не
встановлено обов'язку надсилати відповіді на заяви (клопотання) громадян
рекомендованими листами. За таких обставин позовна вимога позивача в цій
частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених
вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві було відмовлено.

Керуючись ст.
ст. 2, 11, 17, 18, 19, 71, 94, 158-163 КАС України, ст. 15 ЗУ «Про звернення
громадян», ст. 58 ЖК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задоволити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево щодо
невжиття заходів для видачі ОСОБА_1 ордеру на квартиру за адресою АДРЕСА_1
Закарпатської області.

Зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево направити передбачені
законодавством документи в частині виділеної позивачу ОСОБА_1 квартири за
адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області у виконавчий комітет Мукачівської
міської ради для вирішення питання видачі ордеру.

У решті позову
відмовити.

Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 4,25 грн. державного мита та 175 грн. витрат на
правову допомогу.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду, яка подається протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.