Справа № 2-а-1872007
Суддя: Марчук В.Т.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-187 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року. Першотр
авневий районний суд м. Черні
вці в складі:
головуючого судді Марчука
В.Т. при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Чернівці адміністратив
ну справу за позовом ОСОБА_
1 до Виконавчого комітету П
ершотравневої районної ради
м. Чернівці, треті особи на с
тороні відповідача Чернівец
ька міська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ск
асування рішення суб'єкта вл
адних повноважень та зобов'я
зання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд
у з адміністративним позовом
до Виконавчого комітету Пер
шотравневої районної ради м.
Чернівці, треті особи на сто
роні про визнання незаконним
та скасування п.5 рішення Вико
навчого комітету Першотравн
евої районної ради м. Чернівц
і від 24.01.2007 року №6/1 про відмову в
наданні дозволу на реконстр
укцію з добудовою квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язання Вик
онавчого комітету Першотрав
невої районної ради м. Чернів
ці надати їй дозвіл на реконс
трукцію з добудовою квартири
АДРЕСА_1 згідно з робочим
проектом на перепланування
цієї квартири з добудовою.
Посилалась на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА
_1, що складає 13/100 ідеальних ч
астин цього житлового будинк
у.
Третім особам по справі нал
ежать на праві власності ква
ртири відповідно №№1, 2, 4.
За вказаним будинком АДР
ЕСА_1 закріплена земельна д
ілянка площею 1462 кв.м. , яка зна
ходиться у спільному користу
ванні всіх власників квартир
цього будинку.
Треті особи ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. здійснили самочинн
е будівництво добудови до св
оїх квартир та гаража літ. «Г»
.
В січні місяці 2007 року вона (п
озивачка) звернулась до відп
овідача із заявою про наданн
я їй дозволу на реконструкці
ю її квартири, яка є окремим ф
лігелем, з добудовою та влаш
туванням мансардних приміще
нь за рахунок об'єму горища.

До заяви нею було додано роб
очий проект перепланування к
вартири НОМЕР_1 з добудово
ю, погоджений районним архі
тектором, а також погодженн
я проекту пожежною службою і
міськСЕС.
Проте, п.5 рішення виконком
у Першотравневої районної ра
ди м. Чернівці від 24.01.2007 року №6/1 ї
й відмовлено в наданні дозво
лу на реконструкцію з добудо
вою її квартири у зв'язку з від
сутністю згоди співвласникі
в будинку.
Вважає незаконною відмову
райвиконкому у наданні їй до
зволу на реконструкцію її кв
артири з добудовою, оскільк
и запроектована реконструкц
ія з

2
добудовою не порушує сані
тарно-технічні вимоги і прав
ила експлуатації будинку та
не порушує права власників і
нших квартир будинку.
Ухвалою суду від 29.08.2007 року д
о участі у справі в якості тре
тьої особи на стороні відпов
ідача залучено Чернівецьку м
іську раду.
Позивачка ОСОБА_1. та її п
редставник ОСОБА_5. в судо
вому засіданні позов підтрим
али і підтвердили обставини,
викладені в позовній заяві
.
Справа слухалась у відсутн
ість третіх осіб ОСОБА_3. т
а ОСОБА_4., які належним чи
ном повідомлялись судом про
час та місце розгляду справи
, але в судове засідання, а п
одали суду нотаріально посві
дчені заяви, з яких вбачаєть
ся, що вони не заперечують пр
оти задоволення позову і про
сять справу розглянути в їх в
ідсутність.
Представники відповідача
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в суд
овому засіданні позов не виз
нали і кожний із них суду пояс
нив, що п.5 рішення райвиконко
му від 24.01.2007 року №6/1 відповідає в
имогам закону, оскільки при
відсутності згоди всіх спів
власників будинку райвиконк
ом не вправі надавати дозвіл
на реконструкцію, добудову
та перепланування будинку.

Аналогічні пояснення нада
ла суду представник Чернівец
ької міської ради Сьоміна І.В
. Крім того пояснила, що закрі
плена за будинком АДРЕСА_1
земельна ділянка є власніст
ю територіальної громади міс
та, а тому право розпоряджат
ись цією земельною ділянкою
належить виключно Чернівець
кій міській раді.
Позивачка вчинила самочин
ну прибудову до власної квар
тири, яку мала намір узакони
ти шляхом отримання дозволу
у виконкомі Першотравневої р
айонної ради м. Чернівці на ре
конструкцію квартири з добуд
овою згідно поданого проекту
.
Вказана самочинно прибудо
вана споруда порушує право в
ласності Чернівецької міськ
ої ради на землю.
Крім того, рішенням суду ві
д 13.04.2007 року зобов'язано позивач
ку повернути Чернівецькій мі
ській раді самовільно зайнят
у земельну ділянку площею 0, 004
1 га по АДРЕСА_1 та привести
її у придатний для використа
ння стан шляхом знесення доб
удови.
Третя особа ОСОБА_2. та її
представник ОСОБА_8. в суд
овому засіданні також запере
чували в задоволенні позову.
При цьому кожний із них суду п
ояснив, що в разі надання рай
виконкомом позивачці згоди н
а реконструкцію з добудовою
квартири АДРЕСА_1 буде пор
ушено їх право спільного кор
истування закріпленою за дан
им будинковолодінням земель
ною ділянкою, оскільки внас
лідок добудови розмір її зме
ншиться.
Вважають, що п.5 рішення вик
онкому Першотравневої район
ної ради м. Чернівці від 24.01.2007 ро
ку №6/1 є законним, а позовні ви
моги -необгрунтованими і в за
доволенні їх просили відмови
ти.
Суд, заслухавши пояснення
всіх учасників процесу, дос
лідивши та проаналізувавши п
исьмові докази по справі, вв
ажає, що позовні вимоги є без
підставними і задоволенню не
підлягають.
Так, судом встановлено, що
будинковолодіння АДРЕСА_1
є об'єктом спільної частков
ої власності (а.с. 6). В цьому буд
инковолодінні у позивачки на
підставі договору дарування
від 02.09.2004 року, зареєстрованог
о в Чернівецькому КОБТІ 09.09.2004 ро
ку за №6088470 виникло правило при
ватної спільної часткової вл
асності на 13/100 ідеальної частк
и (а.с. 3-4).
В січні 2007 року позивачка зве
рнулась до відповідача з пис
ьмовою заявою про надання їй
дозволу на реконструкцію з д
обудовою та влаштування прим
іщень за рахунок об'єму горищ
а квартири АДРЕСА_1.
До заяви нею було додано роб
очий проект на переплануванн
я квартири НОМЕР_1 з добуд
овою ванної, вбиральні, вер
анди і житлової кімнати по
АДРЕСА_1, погоджений районн
им архітектором, пожежною сл
ужбою та міським (а.с. 9-17).
Пунктом 5 рішення виконавчо
го комітету Першотравневої р
айонної ради м. Чернівці від 24
.01.2007 року №6/1 позивачці ОСОБА_1
. відмовлено в задоволенні ї
ї заяви у зв'язку з відсутніст
ю згоди співвласників будинк
у.
Суд вважає, що оскаржувани
й п.5 рішення суб'єкта владних
повноважень відповідає вимо
гам закону та не порушує прав
а і законні інтереси позивач
ки.
Так, згідно п.п.32.1, 32.2 Глави 32 Пр
авил використання та забудов
и території м. Чернівці, затв
ерджених рішенням 34-ї сесії Че
рнівецької міської ради від
07.07.2005 року №763 фізична особа, що м
ає намір здійснити на земель
ній ділянці будівництво об'є
кта нерухомості звертається
до виконавчого органу місце
вої ради із заявою встановле
ної форми про отримання дозв
олу на будівництво за умови п
опереднього вирішення питан
ня набуття права власності а
бо права користування зазнач
еною земельною ділянкою.
До заяви додається докумен
т, що засвідчує право власнос
ті чи користування земельною
ділянкою.
Відповідно до 4.4.1, 3 ст. 125 ЗК Укр
аїни право власності та прав
о постійного користування на
земельну ділянку виникає пі
сля одержання її власником а
бо користувачем документа, щ
о посвідчує право власності
чи право постійного користув
ання земельною ділянкою, та й
ого державної реєстрації.
Приступати до використанн
я земельної ділянки до встан
овлення її меж в натурі, одер
жання документа, що посвідчу
є право на неї, та державної р
еєстрації забороняється.
У відповідності до вимог ч.1
ст. 126 ЗК України, право власно
сті на земельну ділянку і пра
во постійного користування з
емельною ділянкою посвідчує
ться державними актами.
Всупереч зазначеним вище в
имогам закону, не маючи держа
вного акту, який би посвідчув
ав право власності чи право п
остійного користування земе
льною ділянкою, позивачка са
мовільно зайняла біля будинк
у АДРЕСА_1 земельну ділянк
у площею 0, 0041 га, де розпочала с
амочинне будівництво.
Рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці ві
д 13.04.2007 року у справі за позовом
прокурора в інтересах держа
ви в особі Чернівецької місь
кої ради до ОСОБА_1. про зві
льнення та повернення самові
льно зайнятої земельної діля
нки зобов'язано ОСОБА_1. по
вернути Чернівецькій міські
й раді самовільно зайняту зе
мельну ділянку площею 0, 0041 га п
о АДРЕСА_1 та привести її у
придатний для використання
стан шляхом знесення добудов
и (а.с. 33-34).
Таким чином, не маючи держа
вного акта на право власност
і чи право постійного корист
ування земельною ділянкою, у
позивачки відсутні були зак
онні підстави звернення до в
иконкому Першотравневої рай
онної ради м. Чернівці із заяв
ою про надання їй дозволу на р
еконструкцію з добудовою ква
ртири №3 на самовільно зайнят
ій земельній ділянці.
Крім того, згідно ч.1 ст. 358 ЦК
України право спільної частк
ової власності здійснюється
співвласниками за їхньою зг
одою.
Відповідно до п.п.18.2, 18.3 Правил
використання та забудови те
риторії м. Чернівці переобла
днання та перепланування жит
лових та підсобних приміщень
проводиться без обмеження і
нтересів інших громадян за ї
х спільною згодою.
Оскільки запроектована ре
конструкція з добудовою квар
тири АДРЕСА_1 порушує земе
льні права як Чернівецької м
іської ради, так і ОСОБА_2.
, останні своєї згоди на реко
нструкцію з добудовою кварти
ри №3 позивачці не надали.

4
При таких обставинах, суд
вважає, що виконавчий коміт
ет Першотравневої районної р
ади м. Чернівці, відмовляючи
позивачці в задоволенні її з
аяви, діяв правомірно, в меж
ах закону та наданих йому пов
новажень.
Оскільки судом встановлен
о, що ОСОБА_1. не набула у в
становленому законом порядк
у права власності чи права по
стійного користування земел
ьною ділянкою біля будинку
АДРЕСА_1, відповідно п.5 ріш
ення райвиконкому від 24.01.2007 рок
у №6/1 не було порушено її прав т
а законних інтересів.
На підставі наведеного, ке
руючись ст. ст. 70, 71, 86, 94, 122, 158-16
3, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат
ивного позову ОСОБА_1 до В
иконавчого комітету Першотр
авневої районної ради м. Черн
івці, треті особи на стороні
відповідача Чернівецька міс
ька рада, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 про скасуван
ня рішення суб'єкта владних п
овноважень та зобов'язання п
рийняти рішення відмовити.

Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення.
Апеляційна скарга на поста
нову суду першої інстанції п
одається протягом двадцяти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.