Справа № 2«а»-4/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а» - 4/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 200 8 p. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю : представника
відповідача ДШ у

Кельменецькому районі - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Хотині Чернівецької області адміністративний
позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі, Державної Податкової Адміністрації України
«Про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
згідно Закону України № 1003 - XIV від 16.07.1999 року», -,

встановив:

у жовтні 2007
року ОСОБА_2звернувся із адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до Кельменецького районного суду
Чернівецької області та просив зобов'язати відповідачів у справі Державну
податкову інспекцію у Кельменецькому районі, Державну Податкову Адміністрацію
України як суб'єктів владних повноважень вчинити певні дії згідно Закону
України № 1003 - XIV від 16.07.1999 року.

Посилався на те,
що він є членом Української Православної Церкви та виховує свою дитину, дочку ОСОБА_3 відповідно до канонів
Церкви. Вважає, що присвоєння особі ідентифікаційного номера веде до втрати
особою свободи, а тому він звернувся до ДПІ у Кельменецькому районі із заявою,
в якій просив надати йому інформацію чи присвоювався ідентифікаційний
номер його дочці ОСОБА_3в базі даних ДПІ та прохав проставити в її паспорті
відмітку скріплену печаткою про наявність у неї права здійснювати будь - які
платежі без ідентифікаційного номера, на що отримав відповідь за № 7462/10/29 -
012 від 10.09.2007 року з посиланням на вчинення таких дій у відповідності із
наказом Державної Податкової Адміністрації України
і Міністерства Внутрішніх Справ України від 19 жовтня 2004 року за №
1345/9944 „Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів", в якому визначено механізм та процедуру
внесення відмітки про наявність права здійснювати будь - які платежі без
ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, зокрема його було
повідомлено, що фізична особа повинна заповнити форму заяви № В 1 (В 2), надати
комплект документів та надати заяву до органу внутрішніх справ щодо внесення
відмітки до його паспорта.

Вважаючи, що
вищевказаний спільний наказ ДПА України та МВС України є незаконним, поскільки
ним обмежено право на підприємницьку діяльність, а також , що як випливає із п.
1.3.цього Наказу особі все ж таки присвоюється ідентифікаційний номер, а у нього він є, то замінюється на інший номер,
цифрове позначення якого береться за паспортом, а тому він, вважаючи, що
дочка повинна здійснювати свої права та обов'язки під своїм іменем відповідно
до ст.28 ч.1 ЦК України, а також , що
відповідно до ст..2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та
ст.ст.3, 5, 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» формування та ведення Державного
реєстру фізичних осіб покладено на орган податкової служби, а відповідно до ч.2
ст.1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів» для осіб , які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи,
зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них

2

права
здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера, а тому поскільки
цей Закон діючий, він звернувся в ДШ у Кельменецькому районі з проханням
проставити у паспорті дочки відмітку скріплену печаткою про наявність у неї
права здійснювати будь - які платежі без
ідентифікаційного номера, виключити із інформаційного фонду Державного реєстру відомості
про номер, знищити облікову картку (ф № 1 ДР) з особистими даними дочки.

На дане
звернення він отримав лист ДШ у Кельменецькому районі № 7876/10/ - 29 - 012 від 4.10.2007 рокуз посиланням на вищевказаний
спільний Наказ ДПА України та МВС України від 19 жовтня 2004 року.

З вересня 2007 року він звертався з аналогічними вимогами, що вказані вище
і до ДПА України, звідки отримав лист за № 1728-2/15 від
25.09.2007 року, яким йому з посиланням на Наказ № 602/1226 від 19.10.2004 року
відмовлено в задоволенні вимог, чим порушено Закон України від 22 грудня 1994
року № 320 - 94 - ВР «Про державний реєстр фізичних осіб -платників податків та
інших обов'язкових платежів», а тому просив відкрити провадження по даній
справі, постановити рішення, яким визнати неправомірними дії ДШ у
Кельменецькому районі у частині відмови здійснювати податковий облік його в
інтересах дитини ОСОБА_3 1990 року за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номера та інформацію про його
дитину з бази даних фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати ДПІ у Кельменецькому районі
зберегти за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 раніше встановлену форму обліку
платника податків і інших платежів без застосування ідентифікаційного номера і
зробити в її паспорті запис «Має право здійснювати будь - які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера» та завірити її підписом
відповідальної особи і гербовою печаткою ДПІ. Допустити негайне виконання
рішення суду.

22 жовтня 2007
року за даним адміністративним позовом Кельменецьким районним судом відкрито провадження, а 5 листопада 2007
року цим же судом вирішено направити за підсудністю Хотинському
районному суду.

При розгляді
справи у Хотинському районному суді позивач доповнив свої вимоги і просить
зобов'язати ДПА України не присвоювати ОСОБА_3 ідентифікаційного номера без його на те згоди до досягнення нею
повноліття.

В судове
засідання позивач ОСОБА_2.не з'явився, просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ДПА
України в судове засідання не з'явився. Про день , час і місце слухання справи
ДПА України повідомлена належним чином.

Представник ДПІ
у Кельменецькому районі ОСОБА_1., позов не визнав, суду пояснив, що вимоги ОСОБА_2.не відповідають спільному Наказу ДПА України
та МВС України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226, яким затверджено Порядок
унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного
номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів», який
внесено в перелік нормативних актів України і він є чинним. Кожен громадянин України зобов'язаний до сплати
податків та зборів, а тому ДПІ у Кельменецькому районі вважає, що ОСОБА_3може
відмовитись від присвоєного їй ідентифікаційного номера, дотримавшись
процедури, зокрема надати перелік документів, що визначені п.2 спільного Наказу
№ 602/1226 від 19 жовтня 2004 року. Однак, такі документи надані не були.
Безпідставними є вимоги про проставлення відмітки в паспорті ОСОБА_3.про
наявність у неї права здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного
номера ДПІ у Кельменецькому районі,
поскільки згідно вищезгаданого Спільного Наказу від 19 жовтня 2004 року,
такий обов'язок покладено на органи МВС України, а тому просить в позові
відмовити.

Суд, вислухавши
пояснення сторони, що з'явилась в судове засідання, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про
часткове задоволення позову.

Відповідно до ст..22 Конституції
України: конституційні права і обов'язки гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод».

Ст.19
Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

3

Згідно ст.32
Конституції України ніхто не може піддаватися втручанню в його особисте життя,
окрім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збір
зберігання , використання і розповсюдження конфіденційної інформації про особу
без її згоди.

Ст.35 Конституції України встановлює, що кожен має право на свободу
світогляду і віросповідання, здійснення цього права може бути обмежено законом
лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення
або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст..8 Конституції України в Україні
визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі
Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України
є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина безпосередньо
на підставі Конституції гарантується, а у відповідності до ст..6 Конституції
України органи державної податкової служби як органи виконавчої влади повинні
здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Згідно до ч.2
ст.1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів» від 16 липня 1999 року для осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомлять про це відповідні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків
та інших платежів. У паспортах вказаних осіб робиться відмітка про наявність у
них права здійснювати будь - які платежі
без ідентифікаційного номера, а згідно до ч.2 ст.5 даного Закону до
Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні
або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та
офіційно повідомлять про це відповідні державні органи.

Щодо вимог відносно відміток у паспортах про наявність права здійснювати
будь - які платежі без ідентифікаційного номеру , то суд враховує,
що законом України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів» передбачено вносити такі записи органом, який
присвоює ідентифікаційні номери фізичним особам -платникам податків та інших
обов'язкових платежів.

Обов'язок внести
до паспорту громадянина України відповідну відмітку Законом України «Про державну податкову службу в Україні»
покладений на посадових осіб Державної податкової служби.

Правомірними є
вимоги позивача про те, що підпис посадової особи Державної податкової служби повинен бути завірений гербовою
печаткою, поскільки вони базуються на п.п.4.16.15 Примірної Інструкції з
діловодства у міністрествах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах влади, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року № 1153, де
вказано, що на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб
підпис відповідальної особи повинен
завірятися гербовою печаткою. Вказане слід зробити на одній із сторінок
: 7-9 паспорту.

ОСОБА_2.є батьком
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.30).

З приводу
предмету спору він звертався в ДПІ у Кельменецькому районі, ДПА України та отримав відповіді, які його не задовольнили
(а.с.8, 10, 11, 14, 16, 20).

Як віруюча особа
позивач має право здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера
(а.с.33).

Суд вважає, що нез'ясованість для ДПІ іншого крім Порядку механізму
реалізації Закону від 16 липня 1999 року № 1003 - XIV не може
бути перешкодою для здійснення відмітки у їхніх
паспортах, оскільки цей механізм визначений ст. 1 вищевказаного Закону.

Таким чином,
вимоги позивача підлягають до задоволення, окрім вимоги допустити негайне
виконання рішення суду, яка позивачем не аргументована.

Керуючись
Законом України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів» , „Про державну податкову службу в Україні";
ст.ст.9, 12, 17 ч.1, 18 ч.1, 23, 69- 71, 158 ч.1, 159, 161 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі. Державної
податкової Адміністрації України „Про зобов'язання відповідача, суб'єкта

4

владних повноважень вчинити певні
дії згідно Закону України № 1003 - XIV від 16.07.1999 року задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії ДШ у Кельменецькому районі у частині відмови здійснювати податковий облік позивача в інтересах
дитини ОСОБА_3 1990 року народження за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного
номера та інформацію про неї з бази даних фонду Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Зобов'язати ДШ у Кельменецькому районі зберегти за ОСОБА_3 раніше встановлену форму обліку платника податків і інших
платежів без застосування ідентифікаційного номера і зробити в
її паспорті запис „має право здійснювати будь - які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера „ та завірити його
підписом відповідальної особи та гербовою
печаткою ДЩ у Кельменецькому районі.

Зобов'язати ДПА
України не присвоювати ОСОБА_3

ідентифікаційний номер без згоди
ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

В частині негайного виконання рішення суду позивачу відмовити за
безпідставністю вимоги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду протягом десяти днів, починаючи з 17 січня 2008 року через Хотинськоий
районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти
днів, починаючи з 17 січня 2008 року Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.