Справа № 2а-5/2008
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2008-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2008 року

м.Василівка
Василівський районний су
д Запорізької області у скла
ді:
Головуючого - судді Нік
андрової CO.
при секретарі
Олійник М.Ю.
за участю позивача
ОСОБА_1
представника позивача
ОСОБА_2
представника відповідач
а Клауса І.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м.Василівка адміністр
ативну справу за позовом ОС
ОБА_1 до виконавчого коміте
ту Дніпрорудненської місько
ї ради про визнання дій непра
вомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОС
ОБА_1 з позовом до виконавчо
го комітету Дніпрорудненськ
ої міської ради про визнання
неправомірними дій, у якому з
азначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. У зв'язк
у з відсутністю якісного заб
езпечення тепловою енергією
, після опалювального сезону
2007 року вона звернулася до вик
онавчого комітету Дніпроруд
ненської міської ради з заяв
ою про отримання згоди на від
ключення від центрального оп
алення та обладнання автоном
ного опалення, але їй було від
мовлено у зв'язку з наявністю
заборгованості за послуги т
еплопостачання перед КП «Дні
прорудненські теплові мереж
і». Позивачем за свій рахунок
замовлений і виконаний прое
кт відключення від центральн
ого опалення. В травні 2007 року п
озивачем проведено роботи по
обладнанню індивідуального
опалення та відключення від
індивідуального опалення і
тільки 28.09.2007 року КУП «Наш дім»
склав акт про відключення кв
артири позивача від внутрішн
ьо будинкових теплових мереж
. Позивач вважає, що дії відпов
ідача не відповідають п.2.2.2 Пор
ядку відключення окремих при
міщень житлових будинків від
мереж централізованого опал
ення, яким не передбачено так
ої підстави для відмови у над
анні дозволу на відключення
як наявність заборгованості
за комунальними послугами. Н
а виконання п.1.1. Порядку відпо
відач не створив міжвідомчої
постійно діючої комісії з пи
тань відключення споживачів
від мереж ЦО і ГВП, а вирішува
в ці питання на постійно діюч
ої депутатської комісії з пи
тань комунального господарс
тва. Таким чином, позивач вваж
ає, що виконавчий комітет Дні
прорудненської міської ради
порушив порядок розгляду її
заяви та прийняв незаконне р
ішення про відмову у наданні
згоди щодо відключення її кв
артири від центрального опал
ення, у зв'язку з чим позивач в
имушена була проживати в ква
ртирі без опалення при низьк
ій температурі повітря, виму
шена спати одягнутою, отрима
ла нервовий зрив, для налагод
ження нормальних життєвих зв
'язків позивач вимушена докл
адати додаткових зусиль, том
у просить стягнути з відпові
дача моральну шкоду в сумі 20 000
гривень.
В судовому засіданні п
озивач ОСОБА_1 та представ
ник позивача ОСОБА_2 позов
ні вимоги підтримали з підст
ав, викладених у позові.
Представник відповіда
ча Клаус І.І. заперечив проти п
озовних вимог, пояснив, що поз
ивач до вирішення питання пр
о надання згоди на відключен
ня від централізованого опал
ення самостійно здійснила ві
дключення від опалення, тим с
амим позбавила себе тепла у з
имовий період. Рішенням вико
навчого комітету Дніпрорудн
енської міської ради від 20.11.2007 р
оку №315 прийнято рішення про п
ризупинення відключення окр
емих приміщень житлових буди
нків м.Дніпрорудне в опалюва
льний період.

Розглянувши надані сто
ронами документи і матеріали
, заслухавши пояснення учасн
иків процесу, всебічно та пов
но з'ясувавши обставини, на як
их грунтуються позовні вимог
и і заперечення, об'єктивно оц
інивши в сукупності докази, я
кі мають значення для розгля
ду справи і вирішення спору п
о суті, суд встановив:
Згідно зі ст.П КАС України
суд розглядає адміністратив
ні справи не інакше, як за позо
вною заявою, поданою відпові
дно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних ви
мог.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конст
итуції України органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 К
АС України на спори фізичних
осіб із суб'єктом владних пов
новажень щодо оскарження йог
о рішень, дій чи бездіяльност
і поширюється компетенція ад
міністративних судів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 К
АС України суб'єкт владних по
вноважень - це орган державно
ї влади, орган місцевого само
врядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на ос
нові законодавства, в тому чи
слі на виконання делегованих
функцій.
Відповідно до ст.55 Конс
титуції України та ст.57,77 Закон
у України "Про місцеве самовр
ядування в Україні" кожний ма
є право оскаржити в суді непр
авомірні рішення, дії або без
діяльність органів державно
ї влади, місцевого самовряду
вання та їх посадових осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст.30 Закону
України «Про місцеве самовр
ядування в Україні» та Закон
ом України «Про житлово-кому
нальні послуги» повноваженн
я щодо управління об'єктами ж
итлово-комунального господа
рства, які перебувають у кому
нальній власності відповідн
их територіальних громад, на
лежного утримання та ефектив
ної експлуатації, необхідног
о рівня і якості послуг, покла
дено на органи місцевого сам
оврядування, зокрема на вико
навчі органи місцевих рад. Та
ким чином, надання дозволу на
переобладнання інженерних с
истем у житловому будинку, і з
окрема на переобладнання цен
тральної системи опалення в
багатоквартирних житлових б
удинках на автономну, є компе
тенцією органів місцевого са
моврядування.
Питання відключення м
ереж централізованого опале
ння та постачання гарячої во
ди в багатоповерхових житлов
их будинках регулюється Прав
илами надання послуг з центр
алізованого опалення, постач
ання холодної та гарячої вод
и і водовідведення, затвердж
еними постановою Кабінету Мі
ністрів України від 21.07.2005 року №
630.
Згідно п.24,25 Правил спожи
вач може відмовитися від отр
имання послуг з централізова
ного опалення та постачання
гарячої води. Відключення сп
оживача від мереж централізо
ваного опалення та постачанн
я гарячої води здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконав
чої влади з питань житлово-ко
мунального господарства. Сам
овільне відключення від мере
ж централізованого опалення
та постачання гарячої води з
абороняється.
На виконання п. 25 цих Пра
вил розроблено Порядок відкл
ючення окремих приміщень жит
лових будинків від мереж цен
тралізованого опалення та по
стачання гарячої води при ві
дмові споживачів від централ
ізованого теплопостачання, з
атверджений наказом Міністе
рства будівництва, архітекту
ри та житлово-комунального г
осподарства від 22.11.2005 року №4.
Пунктом 2 цього Порядку в
изначено порядок розгляду та
прийняття рішення про відкл
ючення окремих приміщень жит
лового будинку від мереж цен
тралізованого опалення і гар
ячого водопостачання.
Згідно з пунктом 2.1 зазн
аченого Порядку для вирішенн
я питання відключення окреми
х приміщень житлового будинк
у від мереж централізованого
опалення власник, наймач (оре
ндар) приміщення повинен зве
рнутися до постійно діючої м
іжвідомчої комісії органу мі
сцевого самоврядування з пис
ьмовою заявою про відключенн
я від мереж централізованого
опалення та гарячого водопо
стачання (ЦО і ГВП) із зазначен
ням причини відключення. При
позитивному рішенні Комісі
ї заявнику надається перелік
організацій, до яких слід зве
рнутися

для отримання технічни
х умов для розроблення проек
ту індивідуального (автономн
ого) теплопостачання і відок
ремлення від мереж ЦО і ГВП.

Єдиною підставою для ві
дмови у наданні дозволу на ві
дключення від мереж ЦО і ГВП є
неможливість забезпечення у
разі відокремлення приміщен
ня даного споживача від внут
рішньобудинкових мереж ЦО і
ГВП, безперебійної роботи ін
женерного обладнання сусідн
іх приміщень або будинку в ці
лому. У разі незгоди заявника
з відмовою спір вирішується
в судовому порядку.
Як встановлено в судов
ому засіданні, позивач ОСОБ
А_1 в травні 2007 року звернулас
я з заявою встановленої форм
и до КУП "Наш дім" з заявою про н
адання дозволу на влаштуванн
я автономного газового тепло
постачання займаної нею квар
тири АДРЕСА_1 та відокремл
ення її від системи централі
зованого теплопостачання, як
у погодила з газовим господа
рством, санітарно-епідеміоло
гічною службою, пожежним наг
лядом, головним архітектором
. КП "Дніпрорудненські теплов
і мережі" відмовилось погодж
увати вказану заяву і здійсн
ювати видачу технічних умов
на відключення від централіз
ованого опалення у зв'язку з н
аявністю заборгованості з ко
мунальних послуг.
В травні 2007 року за заявко
ю позивача виконаний проект
відключення від централізов
аного опалення квартири АД
РЕСА_1 і влаштування автоно
много опалення, після чого по
зивач самостійно, без попере
днього отримання дозволу на
відключення від централізов
аного опалення, спеціалізова
ною монтажною організацією П
П "Мезон" здійснені роботи по в
ідключенню квартири АДРЕС
А_1 від централізованого оп
алення і влаштування автоном
ного опалення.
02 жовтня 2007 року позивач О
СОБА_1 звернулася до місько
го голови м. Дніпрорудне з зая
вою про встановлення автоном
ного опалення в квартирі №А
ДРЕСА_1.
09.10.2007 року заява ОСОБА_1
розглянута на засіданні по
стійної депутатської комісі
ї з питань комунального госп
одарства, якою прийнято ріше
ння про розгляд заяви ОСОБА
_1 після погашення заборгов
аності з комунальних послуг
/протокол №17 від 09.10.2007 року/.
Листом виконавчого ко
мітету Дніпрорудненської мі
ської ради від 01.11.2007 року позива
ча повідомлено, що з метою отр
имання дозволу на влаштуванн
я автономного опалення і отр
имання технічних умов позива
чу необхідно до вирішення пи
тання про погашення боргу з к
омунальних послуг.
19.11.2007 року КП "Дніпроруднен
ські теплові мережі" погодже
ний проект відключення від ц
ентралізованого опалення кв
артири АДРЕСА_1 і влаштува
ння автономного опалення і в
идані технічні умови на відк
лючення від централізованог
о опалення.
Згідно з вимогами ч.3 ст
.2 КАС України у справах щодо о
скарження рішень, дій чи безд
іяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративн
і суди перевіряють, чи прийня
ті (вчинені) вони: на підставі,
у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; з вик
ористанням повноваження з ме
тою, з якою це повноваження на
дано; обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення; безсторонньо (неупе
реджено); добросовісно; розсу
дливо; з дотриманням принцип
у рівності перед законом, зап
обігаючи несправедливій дис
кримінації; пропорційно, зок
рема з дотриманням необхідно
го балансу між будь-якими нес
приятливими наслідками для п
рав, свобод та інтересів особ
и і цілями, на досягнення яких
спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на у
часть у процесі прийняття рі
шення; своєчасно, тобто протя
гом розумного строку.
Відповідно до ст.104 КАС Ук
раїни умовою визнання неправ
омірним рішення є порушення
у зв'язку з його прийняттям пр
ав, свобод та охоронюваних ін
тересів позивача у справі у с
фері публічно-правових відно
син.

ч.2 ст.71 КАС України визна
чено, що в адміністративних с
правах про протиправність рі
шень, дій чи бездіяльності су
б'єкта владних повноважень о
бов'язок щодо доказування пр
авомірності свого рішення, д
ії чи бездіяльності покладає
ться на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністрат
ивного позову. Відповідно, об
ов'язок щодо доказування пра
вомірності дій щодо відмови
у наданні позивачу дозволу н
а відключення від мереж цент
рального опалення покладаєт
ься на відповідача.
Проаналізувавши матері
али справи, пояснення учасни
ків судового розгляду, вимог
и чинного законодавства, суд
прийшов до висновку, що позов
ні вимоги в частині визнання
неправомірними дії виконавч
ого комітету Дніпрорудненсь
кої міської ради щодо відмов
и у наданні дозволу ОСОБА_1
на відключення від мереж цен
трального опалення підлягаю
ть задоволенню, оскільки від
мова позивачу у наданні дозв
олу мала місце лише з підстав
наявності у неї заборговано
сті за комунальні послуги з т
епло забезпечення, однак чин
ним законодавством не передб
ачено такої підстави для від
мови особи, що звертається за
отриманням дозволу. Інших пі
дстав для відмови позивачу у
наданні дозволу на відключе
ння від мережі централізован
ого опалення, передбаченого
законодавством, судом не вст
ановлено. Зважаючи на виклад
ене, відмова позивачу у надан
ні дозволу є необгрунтованою
, порушує права та охоронюван
і законом інтереси позивача.

Згідно статті 56 Констит
уції України кожен має право
на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевог
о самоврядування матеріальн
ої та моральної шкоди, завдан
ої незаконними рішеннями, ді
ями чи бездіяльністю органів
державної влади, органів міс
цевого самоврядування, їх по
садових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повно
важень.
Відповідно до ст.23 ЦК Укр
аїни особа має право на відшк
одування моральної шкоди, за
вданої внаслідок порушення ї
ї прав. Моральна шкода поляга
є у фізичному болі та стражда
ннях у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; д
ушевних стражданнях, спричин
ених протиправною поведінко
ю відносно самої особи, члені
в її сім'ї або близьких родичі
в, тощо; душевних стражданнях
, яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошко
дженням її майна; приниженні
честі, гідності, а також ділов
ої репутації фізичної або юр
идичної особи.
Вирішуючи питання про
обгрунтованість вимог про с
тягнення моральної шкоди на
користь позивача, суд не знах
одить підстав для задоволенн
я позову в цій частині, оскіль
ки в судовому засіданні не зн
айшло свого підтвердження, щ
о у зв'язку з діями відповідач
а щодо ненадання позивачу до
зволу на відключення від мер
еж центрального опалення ост
ання зазнала моральної шкоди
. Згідно п.25 Правил надання пос
луг з централізованого опале
ння, постачання холодної та г
арячої води і водовідведення
самовільне відключення від
мереж централізованого опал
ення та постачання гарячої в
оди забороняється. Судом вст
ановлено, що позивач, фактичн
о не отримавши дозволу або ві
дмови у наданні дозволу на ві
дключення від мереж ЦО, в трав
ні 2007 року самостійно здійсни
ла відключення від центральн
ого опалення і виконала робо
ти по обладнанню індивідуаль
ного опалення, таким чином, св
оїми діями позбавила себе це
нтрального опалення, внаслід
ок чого температурний режим
у належній їй квартирі не від
повідає нормі.
Відповідно до ст.90 КАС Ук
раїни заявлені вимоги про ст
ягнення з державного бюджету
суми сплачених позивачем ви
трат на правову допомогу під
лягають задоволенню на суму
100 грн.
Відповідно до ст.94 КАС Укр
аїни витрати, пов'язані з розг
лядом справи відносяться за
рахунок держави.
Керуючись ст. 19,65 Конститу
ції України, Законом України
"Про місцеве самоврядування
в Україні", Законом України „П
ро теплозабезпечення", Прави
ла надання послуг з централі
зованого опалення, постачанн
я холодної та гарячої води і в
одовідведення, затв.постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 21.07.2005 року №630, Порядок відк
лючення окремих приміщень жи
тлових будинків від мереж це
нтралізованого опалення та п
остачання гарячої води при в
ідмові споживачів від центра
лізованого теплопостачання
, затв. наказом

Міністерства будівниц
тва, архітектури та житлово-к
омунального господарства ві
д 22.11.2005 року №4, ст.ст.11,71,94,99,100,104,160-163, 167 КАС
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до вик
онавчого комітету Дніпроруд
ненської міської ради про ви
знання дій неправомірними - з
адовольнити частково.
Визнати неправомірним
и дії виконавчого комітету Д
ніпрорудненської міської ра
ди щодо відмови ОСОБА_1 у н
аданні дозволу на відключенн
я від мереж центрального опа
лення.
Зобов'язати виконавчий
комітет Дніпрорудненської м
іської ради надати ОСОБА_1
дозвіл на відключення від це
нтрального опалення квартир
и АДРЕСА_1
Стягнути з місцевого бю
джету Дніпрорудненської міс
ької ради на користь ОСОБА_
1 судові витрати на сплату с
удового збору в сумі 3,40 гривен
ь та витрати на правову допом
огу в сумі 100 гривень.
В решті позовних вимог
- відмовити.
Постанова набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
подано не було.
Постанова суду може бу
ти оскаржена до Дніпропетров
ського апеляційного адмініс
тративного суду через Василі
вський районний суд шляхом п
одачі заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дати її проголошення і по
данням після цього апеляційн
ої скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в
порядку ч.5ст.186 КАС України.