overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-545/07
Суддя: Мазурик О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-545/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року м.
Київ

Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Мазурик О.Ф.,

при
секретарі Жигун
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Київського міського центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачки - ОСОБА_2 3вернувся до Голосіївського районного суду з
адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що Київським міським центром зайнятості було
безпідставно винесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної
відповідальності, а державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва було
відкрито виконавче провадження.

Позивачка
в попереднє судове засідання не з'явилась. Надіслала на адресу суду заяву про
відмову від адміністративного позову.

Згідно
КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або
частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві.

В статті
157 КАС України зазначено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову
і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі.

Дослідивши
всі матеріали справи, з урахуванням думки представника відповідача, суд приймає
відмову позивачки від адміністративного позову, тому що відмова позивачки від
позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів сторін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову
суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 2
ст. 112 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від її адміністративного позову до Київського
міського центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Роз'яснити
позивачці, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського
апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.
Справа № 2а-140/2007
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 140/2007 рік
Постанова

Іменем України

27 вересня
2007 р. Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді Ткаченко
С. В.

суддів Масалітіної
Н.А.

Середньої
Н.Г.

при
секретарі Бой лик Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №19
територіального виборчого округу №32 позачергових виборів народних депутатів
України про включення до списку виборців,

встановив:

ОСОБА_2.
звернувся до суду 27 вересня 2007 р. з позовом,
вказавши, що у визначений законом
строк не отримав повідомлення про місце та час голосування, в списках виборців у приміщенні дільничної
комісії №19 не знайшов свого прізвища.

27 вересня
2007 р. звернувся до комісії з заявою про внесення до списку виборців, але було відмовлено в зв'язку з запізненням
звернення до комісії.

Вважає
відмову не обґрунтованою , просить
зобов'язати виборчу дільницю №19 включити до списку виборців.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Позивач
в судове засідання не з'явився не висловив свої доводи, не надав суду документів, які б свідчили про те, що не включений до списку виборців, що він зареєстрований по якійсь адресі на
території вказаної дільниці. Взагалі не надано суду документи, які б посвідчували його особу (паспорт чи
інш.). Тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.
ст. 71, 160163, 173 КАС України,
суд

вирішив:

в позові
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 19 територіального виборчого округу №32
позачергових виборів народних депутатів України про включення до списку
виборців відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський

адміністративний суд через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.
Справа № 2а-131/2007
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-131/2007 рік
Постанова

Іменем України

26
вересня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Ткаченко
С. В.

суддів Масалітіної
Н.А.

Середньої
Н.Г.

при
секретарі Бойлик
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
виборчої дільниці №34 територіального виборчого округу №32 позачергових виборів
народних депутатів України про включення до списку виборців,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду 26 вересня 2007 р. з позовом,
вказавши, що у визначений законом
строк він не отримав повідомлення про місце та час голосування, в списках виборців у приміщенні дільничної
комісії № 34 він не знайшов свого прізвища.

26
вересня 2007 р. він звернувся до комісії з заявою про внесення його до списку
виборців, але їй було відмовлено .

Він
вважає відмову не обгрунтованою, просить
зобов'язати виборчу дільницю № 34
включити його до списку виборців.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Позивач
в судове засідання не з'явився, не
висловив свої доводи, не надав суду
документів, які б свідчили про те, що він не включений до списку виборців, що він зареєстрований по якійсь адресі на
території вказаної дільниці. Ним взагалі не надано суду документи, які б посвідчували її особу (паспорт чи
інш.). Тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.
ст. 71, 160163, 173 КАС України,
суд

вирішив:

в позові
ОСОБА_1до виборчої дільниці № 34 територіального виборчого округу №32
позачергових виборів народних депутатів України про включення до списку
виборців відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Дніпропетровський

адміністративний суд через Довгинцівський районний суд
протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.
Справа № 2а-139/2007
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-139/2007 рік
Постанова

Іменем України

27
вересня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Ткаченко
С. В.

суддів Масалітіної
Н.А.

Середньої Н.Г.

при секретарі Бой лик Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу .за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №19
територіального виборчого, округу №32
позачергових виборів народних депутатів України про включення до списку
виборців,

встановив:

Позивач
звернувся до суду 27 вересня 2007 р. з позовом,
вказавши, що у визначений законом
строк не отримав повідомлення про місце та час голосування, в списках виборців у приміщенні дільничної
комісії №19 не знайшов свого прізвища.

27
вересня 2007 р. звернувся до комісії з заявою про внесення до списку
виборців, але було відмовлено в зв'язку
з запізненням звернення до комісії.

Вважає
відмову не обґрунтованою , просить
зобов'язати виборчу дільницю №19.включити до списку виборців.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Позивач
в судове засідання не з'явився не висловив свої доводи, не надав суду документів, які б свідчили про те, що не включений до списку виборців, що зареєстрований по якійсь адресі на
території вказаної дільниці. Позивачем взагалі не надано суду документи, які б посвідчували його особу (паспорт чи
інш.). Тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.
ст. 71, 160163, 173 КАС України,
суд

вирішив:

в позові
ОСОБА_1 до виборчої дільниці №19 територіального виборчого округу №32
позачергових виборів народних депутатів України про включення до списку
виборців відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський

адміністративний суд через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з

дня проголошення рішення.
Справа № 2-а-51/2007
Суддя: Семеняка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/2007 p.
Постанова

Іменем України

27 вересня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Семеняки О.М. суддів - Дубенця МЛ та Русакова Г.С. при
секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії дільничної виборчої комісії №
61 м. Канева виборчого округу № 201 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

що відповідно до Закону України
" Про вибори народних депутатів України" від 25.03.2004 року позивач
має право приймати участь у виборах народних депутатів України, однак до
списків виборців не включено ОСОБА_1, чим порушено конституційні права.

Представник
виборчої дільниці в судове засідання не з"явився, хоча йому достовірно
було відомо про час і місце слухання справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивач має право приймати участь у виборах народних
депутатів України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.173 КАСУ, ст.107 Закону України " Про вибори народних депутатів України
", від 25.03.2004 року, суд -

Постановив :

Позов задоволити. Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 61 м. Канева
виборчого округу № 201 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, в списки виборців народних депутатів України, допустивши
постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк
з дня його проголошення.
Справа № 2а-62/2007
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Поглод О.В., з участю

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №81 м. Рогатина, Рогатинського
району про включення до списку виборців,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до дільничної виборчої
комісії №81 м. Рогатина, Рогатинського району про включення до списку виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що відповідно до вимог ст.69,71
Конституції України вона має право брати участь у виборах. Однак дільничною виборчою комісії №81 м. Рогатина,
Рогатинського району її не включено у списки
виборців за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали адміністративної
справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно ст.70 Конституції України, право голосу на виборах мають громадяни
України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.43 ч. 3, 7, 8 Закону України « Про вибори народних
депутатів України до списку виборців включаються виборці, які належать до
відповідної територіальної громади та мають право голосу на
відповідних виборах.

Так, із паспорта позивача вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є громадянином України, проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Тому дільничну виборчу комісію № 81 м. Рогатина, Рогатинського району
необхідно зобов'язати включити в списки
виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 69-71 Конституції
України, ст.ст.43 ч. 3,ч.7, ч.8 Закону
України

« Про вибори народних депутатів України » , керуючись ст.ст. 161,163,
173,177 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію №81 м. Рогатина, Рогатинського району
включити в списки виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Справа № 2-а-73/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-73/2007р.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кременецької міського голови про визнання відмови Кременецького
міського голови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві як відповідача
зазначено фізичну особу, а адресу вказано
юридичної особи - Кременецької міської ради,
не зазначено плану та вартості земельної ділянки, на яку претендує позивач і відповідно
недоплачено держмито.

На підставі вищесказаного
та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської голови про
визнання відмови Кременецького міського голови незаконною та визнання права
власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення
недоліків поданої заяви до 30.10.2007 року. При не виконанні вимог суду заява
вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява
вважатиметься подано в день її первісного подання до суду.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-а-72/2007 р.

10 жовтня 2007 року м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ТзОВ «Рокрем» про визнання нечинним рішення Кременецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася з позовом про визнання
нечинним рішення Кременецької міської ради № 542 від 19.09.2007 року до
відповідача Кременецької міської ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ТзОВ «Рокрем».

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей
105, 106 КАС України.

Керуючись ст.
107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-72 за позовом ОСОБА_1
до Кременецької міської ради, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ТзОВ «Рокрем» про визнання нечинним рішення Кременецької міської ради

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 22 жовтня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22
жовтня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.
Справа № 2-а-71/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа
№2-а-71/2007 р.

08 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кременецько - Почаївського державного історико-архітектурного
заповідника, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог - Кременецького відділення державного департаменту у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб про визнання відмови реєстрації місця проживання протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено держмито.

На підставі вищесказаного
та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецько -Почаївського
державного історико- архітектурного заповідника, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог -
Кременецького відділення державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про
визнання відмови реєстрації місця проживання протиправною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення
недоліків поданої заяви до 18.10.2007 року. При не виконанні вимог суду заява
вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява
вважатиметься подано в день її первісного подання до суду.
Справа № 2-а-70/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2007 року Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про
скасування рішення виконавчого комітету Кремеецької міської ради № 169 від 27
червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кременецької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету Кремеецької міської ради № 169 від
27 червня 2007 року, так як воно
незаконне.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на
порушення справи. Заява відповідає вимогам
ст. 106 КАС України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в судове засідання. Керуючись
ст. ст. 104,
106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-70 за позовом ОСОБА_1
до Кременецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
Кремеецької міської ради № 169 від 27 червня 2007 року та призначити її в
судове засідання на 22 жовтня 2007 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в
строк до 22 жовтня 2007 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-217/2007
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Бубнової
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим неправомірними,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2008 року адміністративна справа була
повернена до суду для виконання вимог ст. 169 КАС України, а саме: в постанові
суду назва відповідача написана неправильно:
“Управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі”,
замість “Управління
Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим”; ім”я позивача написане “ІНФОРМАЦІЯ_1”, замість
“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

У судове засідання сторони не з'явились
з невідомої суду причини.

Суд вважає за можливе, відповідно
до вимог ст. 169 ч.2 КАС України, розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи
(позовну заяву - а.с. 1-2, копію паспорту - а.с. 3, копію доручення - а.с. 22,
протокол судового засідання - а.с. 33-34, постанову суду - а.с. 35-37), суд
вважає, що у постанові Білогірського районного суду АР Крим від 19 листопада
2007 року дійсно була допущена описка, а саме: назва відповідача написана “Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі”, замість “Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі Автономної Республіки Крим”; ім”я позивача написане
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, замість “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

На підставі викладеного, суд вважає
за можливе внести виправлення у постанову Білогірського районного суду АР Крим
від 19 листопада 2007 року

№ 2-а-217/2007 року, вказавши назву відповідача
“Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі Автономної
Республіки Крим”, замість “Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському
районі”; ім”я позивача слід вказати “ІНФОРМАЦІЯ_2”, замість “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

внести у постанову Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі про
визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим неправомірними, наступні виправлення: назву
відповідача читати не “Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському
районі”, а “Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
Автономної Республіки Крим”; им”я позивача читати - “ІНФОРМАЦІЯ_2”, замість -
“ІНФОРМАЦІЯ_1”.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження через Білогірській районний
суд АР Крим.

Головуючий
Справа № 2-а-150/08
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 150/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 квітня 2008 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірського району Автономної Республіки Крим
про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення
Білогірського району Автономної Республіки Крим неправомірними, зобов'язанні
зробити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Білогірського районного
суду від 27 березня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Білогірського району Автономної
Республіки Крим про визнання дій Управління праці та соціального захисту
населення Білогірського району Автономної Республіки Крим неправомірними,
зобов'язанні зробити певні дії був залишений без руху, оскільки був оформлений
без дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додані копія заяви та копія
адміністративного позову, хоча про це вказано у
додатку (п.5, 6); не додані копії доказів для відповідача.

У встановлений судом термін вказані
недоліки не були усунені у повному об”ємі, а саме: не додані копії доказів для
відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Білогірського району Автономної Республіки Крим про визнання дій
Управління праці та соціального захисту населення Білогірського району
Автономної Республіки Крим неправомірними, зобов'язанні зробити певні дії слід
вважати неподаним і повернути позивачеві, що не суперечить вимогам ст. 108 ч.3
КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ч.3, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Білогірського району
Автономної Республіки Крим про визнання дій Управління праці та соціального
захисту населення Білогірського району Автономної Республіки Крим
неправомірними, зобов'язанні зробити певні дії вважати неподаним і повернути
позивачеві.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя