Справа № 2а-526/2007
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-526/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Фраківської області
в складі -

Головуючого-судді Антоняка Т.М.,

при
секретарі Бабій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо визнання
неправомірності дій по відмові зняти заборону на приватизацію квартириАДРЕСА_1 та
реагувати на звернення від 18 березня 2007року, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
голови виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій по відмові
зняти заборону на приватизацію квартири №1 в АДРЕСА_1, оскільки
відповідно до довідки №11-8/9 від 15.04.2005року Івано-Франківського обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк України» ним не використано право на приватизацію житла. Також вважає неправомірними
дії голови Івано-Франківського МВК по відмові реагувати на його
звернення від 18.03.2007року.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив
постановити рішення, яким визнати наведені в позові дії відповідача
неправомірними, та зобов'язати суб'єкта владних повноважень зняти заборону на
приватизацію вказаної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
заперечив суду вказавши на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог,
оскільки позивачу було надано відповідь від 22.03.2005року на його звернення.
Також зазначив, що рішенням Івано-Франківського міського суду в справі №2-95 23
листопада 1999року, яке набуло законної сили,
ОСОБА_1 переселено з кв.№1 по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2. В позові просив
відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Як пояснив позивач, він не отримав відповіді на згадане
звернення, в чому вбачає порушення своїх прав.

В судовому засіданні даний факт не спростовано, інших
доказів, які б спростовували вимоги позивача не подано.

Згідно ст.ст.15,16 Закону України
„Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування
та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень яких
належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; перевіряти викладені в них факти, у разі прийняття
рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при
розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово
повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть
прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити
порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Згідно ст.18 Закону громадянин, який звернувся із заявою
чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, -

2

невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства, установи, організації , або його заступник
встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. На
обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено
від встановленого цією статтею терміну.

Тому слід вважати, що вимоги ст.ст.15-18 Закону України
„Про звернення громадян" щодо порядку розгляду заяви відповідачем не
дотримані, а тому право позивача підлягає поновленню.

Відповідно до ст.6, ст.104 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом. До адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пред"явивши адміністративний
позов щодо визнання неправомірними дій, позивач не навів жодних доказів, які б свідчили, що дії по відмові зняти заборону на
приватизацію вказаної квартири порушують його права, свободи та інтереси.
Зокрема, ОСОБА_1. не представив доказів про його реєстрацію та проживання в
квартирі АДРЕСА_1. Копія довідки ЖЕО від 02.02.1995 року №115 з цього приводу
не завірена у визначеному законом порядку.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання,
що позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом та ставить такі позовні вимоги
щодо зняття заборони на приватизацію квартири, які не можуть бути задоволені
судом у зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 15-19, 20
Закону України „Про звернення
громадян", ст.ст. 11,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до голови виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради щодо визнання неправомірності дій по
відмові зняти заборону на приватизацію АДРЕСА_1 та неправомірності дій по нереагуванню на звернення від 18 березня
2007року -задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність голови виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради по нереагуванню на звернення
ОСОБА_1від 18 березня 2007року. Зобов'язати голову виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради дати відповідь на звернення від 18 березня
2007року.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови
в повному обсязі, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.