Справа № 2-А-71\2008
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-712008
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Старжинської О.Є., при секретарі
-Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за позовомОСОБА_1 до
головного санітарного лікаря Вознесенського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
року позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до суб'єкта владних повноважень головного санітарного лікаря
Вознесенського району ОСОБА_2у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала,
що постановою відповідача від 05.09.2007 року вона була притягнена до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст. 42 КпАП України - порушення
санітарно-гігєнічних правил і норм, а
саме: спалювання на прилеглій території вулиці відходів (побутового
сміття), не прибирання гілок, не знищення бур'яну, знаходження в бур'янах сміття.

Посилаючись
на те, що в її діях немає складу
правопорушення, передбаченого ст. 42 КпАП України через відсутність
об'єктивної сторони складу правопорушення,
позивачка просила позов задовольнити шляхом скасування постанови, а також визнати незаконними акт обстеження
працівника відповідача від 31.08.2007 року та протоколу про порушення
санітарних норм від 31.08.2007 року.

В судовому
засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав,
зазначаючи, що в діях позивача є
склад правопорушення, передбаченого ст. 42
КпАП України, об'єктивна сторона якого
полягає в тому, що вона, в порушення статті 22 Закону України від
24.02.1994 року «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення» територію утримує в порушення вимог санітарних норм. Крім того,
адміністративний позов поданий за межами строку звернення до
адміністративного суду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з підстав
пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Оскарження
рішень чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 18 ч.1 КАС України здійснюється шляхом
подання адміністративного позову, який
суд розглядає за правилами адміністративного судочинства. Тобто, оскарження акта обстеження від 31.08.2007
року складеного працівником відповідача та протоколу про порушення санітарних
норм від 31.08.2007 року через не породження ними самостійних юридичних
наслідків для позивачки, на відміну від
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не є предметом оскарження.

Згідно ст. 22
ч.3 Закону «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення» громадяни зобов'язані утримувати території відповідно до вимог
санітарних норм.

Відповідно
до постанови від 5 вересня 2007 року місцем вчинення правопорушення визначена
прилегла територія вулиці. Поняття «санітарні норми» міститься у цьому ж Законі
і визначається як обов'язкові для виконання нормативно - правові акти
центрального органу виконавчої влади у галузі охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо
середовища життєдіяльності та окремих його факторі, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і
життю людини, а також загрозу виникнення
та розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань серед
населення. В постанові відповідача відсутнє посилання на конкретну санітарну
норму з урахуванням її визначення, яку
порушила позивачка ОСОБА_1
В судовому засідання відповідач також не вказав її, пославшись лише на Закон України «Про
забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

2

Поняття
території міститься у Законі України від
06.09.2005року « Про благоустрій населених пунктів» і під нього
попадають вулиці.

Вчинення
дій по об'єктивній стороні правопорушення,
передбаченого ст. 42 КпАП
України, як зазначено в постанові: спалювання
на прилеглій території вулиці побутового сміття, не прибирання гілок, не знищення бур'яну, знаходження в бур'янах сміття є фактично не
порушенням санітарних норм, а порушенням
правил благоустрою населеного пункту - с. Прибужани Вознесенського
району. Виходячи з змісту ст. ст. 16, 17 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», якими забороняється на об'єктах
благоустрою, у даному випадку
вулиці, вивозити і звалювати в не
відведених для цього місцях відходи,
траву, гілки і громадяни
зобов'язані утримувати в належному стані закріплені у установленому порядку за
ними території, дотримуватися правил
благоустрою території населеного пункту,
не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою
населених пунктів, слідує, що при вчинені цих дій позивачка повинна була
бути притягнена до відповідальності за
ст. 152 КпАП України «Порушення правил благоустрою територій»
адміністративною комісією при виконавчому комітеті Прибужанівської сільської
ради.

Таким
чином, у діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 42 КпАП України - порушення
санітарно-гігієнічних норм.

Згідно ст. 99
ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КпАП України
передбачено, що скаргу на постанову про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Позивачка, звернувшись до суду 16.01.2008 року з позовом
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
від 05.09.2007 року, яку отримала
11.09.2007 року, пропустила строк на
звернення до суду і не надала суду доказів щодо пропуску цього строку з поважних
причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо
наполягає інша сторона.

З огляду
на зміст зазначених норм процесуального права,
їх положення про правові наслідки спливу строку позовної давності можуть
застосовуватися лише у випадках, коли
буде доведено існування самого суб'єктивного права і факт його порушення чи
оспорювання. Якщо ж при розгляді справи буде встановлено, що у позивача немає суб'єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалося чи не
оспорювалося, суд повинен відмовити у
позові не через пропущення строку позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової
вимоги. Керуючись ст. 15 8-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1до
головного санітарного лікаря Вознесенського району про скасування постанови від
05.09.2007 року про накладення адміністративного стягнення відмовити з підстав
пропуску строку звернення до адміністративного суду.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через міськрайсуд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.