overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
Справа № 2-а-89/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

03 грудня 2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Нестерук В.В.,

при секретарі Живкович
О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про відмову від адміністративного

позову та закриття
провадження по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року до суду
звернувся позивач з адміністративним позовом до військового комісаріату АР Крим
про перерахунок пенсії.

29 листопада 2007 року
звернувся позивач з заявою, в якій просить суд закрити провадження по справі в
зв'язку з відмовою від зазначеного адміністративного позову.

В судове засідання сторони
не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду
справи. Причин неявки суду не надали.

Відповідно до 3 ст. 157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач
відмовився від позову та немає підстав для не визнання цієї відмови, суд вважає
заяву про відмови адміністративного позову правомірною, обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 157 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про
перерахунок пенсії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у
разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору
між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору не допускається.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційного
суду м. Севастополя, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1645/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-1645/07
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - НFіFкFіFтFіFнFоFїF СF.ЙF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFіFнFоFгFрFаFдFоFвFіFйF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFмFпFаFнFіFїF "WhartonAllianceLtd" пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF,
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFмFпFаFнFіFїF "WhartonAllianceLtd" пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF,
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтF. 112 КFАFСFУF, пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFоFвFнFіFсFтFюF аFбFоF чFаFсFтFкFоFвFоF... ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF чFиF вFиFзFнFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF мFаFюFтFьF бFуFтFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF аFдFрFеFсFоFвFаFнFіFйF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіFйF зFаFяFвFіF, яFкFаF пFрFиFєFдFнFуFєFтFьFсFяF дFоF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, аF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF - сFкFаFсFуFвFаFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 112 КFАFСFУF, сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFоFмFпFаFнFіFїF "WhartonAllianceLtd" вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
пFрFиFпFиFсFкFиF КFіFнFгFсFтFаFуFнF, пFрFаFпFоFрF СFеFнFтF-ВFіFнFсFеFнFтF іF ГFрFеFнFаFдFіFнFиF) зFаF мFеFжFіF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFиFхF вFоFдF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоF уFхFвFаFлFоFюF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF вFіFдF 27 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF уFхFвFаFлFуF кFаFпFіFтFаFнFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF мFоFрFсFьFкFоFгFоF тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFоFрFтFуF, ПFіFвFдFеFнFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ПFіFвFдFеFнFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF - дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, іFнFшFиFмF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF - дFлFяF вFіFдFоFмFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF уFхFвFаFлFиF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF, зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF - нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF.
Справа № 2а-1247/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFПFРFАFВFАF №F 2аF-1247/07
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НFіFкFіFтFіFнFоFїF СF.ЙF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіFйF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF «ЖFаFрF-пFтFиFцFяF» дFоF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFВFСF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFуF тFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ГF.АF. пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF,
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF ТFОFВF «ЖFаFрF-пFтFиFцFяF» дFоF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFВFСF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFуF тFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ГF.АF. пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFиFйF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 109, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ТFОFВF «ЖFаFрF-пFтFиFцFяF» дFоF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFВFСF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFуF тFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFаFвFрFеFнFкFоF ГF.АF. пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
Справа № 2а-775/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-775/07 УFХFВFАFЛFАF
12.07.2007 рFоFкFуFПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйFрFаFйFоFнFнFиFйFсFуFдFмF. ОFдFеFсFиFуFсFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіFНFіFкFіFтFіFнFоFїFСF.ЙF. ПFрFиFсFеFкFрFеFтFаFрFіF- ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіFйFІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуFвFіFдFкFрFиFтFоFмFуFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFвFзFаFлFіFзFаFсFіFдFаFнFьF сFуFдFуFсFпFрFаFвFуFзFаFпFоFзFоFвFоFмFпFрFоFкFуFрFоFрFаFПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуFмF. ОFдFеFсFиF пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяFнFеFзFаFкFоFнFнFиFмFнFаFкFаFзFуFдFиFрFеFкFтFоFрFаFКFПFОFМFБFТFІFтFаFРFОFНF,
РFоFзFгFлFяFдFсFпFрFаFвFиFзFаFпFоFзFоFвFоFмFпFрFоFкFуFрFоFрFаFПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуFмF. ОFдFеFсFиFпFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяFнFеFзFаFкFоFнFнFиFмFнFаFкFаFзFуFдFиFрFеFкFтFоFрFаFКFПFОFМFБFТFІFтFаFРFОFНF нFаFзFнFаFчFаFвFсFяFнFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, пFоFзFиFвFаFчF, яFкFиFйFсFпFоFвFіFщFеFнFиFйFнFаFлFеFжFнFиFмFчFиFнFоFмF пFрFоFчFаFсFрFоFзFгFлFяFдFуFсFпFрFаFвFиF, вFсFуFдFоFвFеFзFаFсFіFдFаFнFнFяFпFоFвFтFоFрFнFоFнFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFпFоFвFаFжFнFіFсFтFьFпFрFиFчFиFнFнFеFяFвFкFиFсFуFдFуFнFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF.
СFуFдFпFрFиFхFоFдFиFтFьFдFоFвFиFсFнFоFвFкFуF, щFоFпFоFзFоFвFпFрFоFкFуFрFоFрFаFПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуFмF. ОFдFеFсFиFпFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяFнFеFзFаFкFоFнFнFиFмFнFаFкFаFзFуFдFиFрFеFкFтFоFрFаFКFПF ОFМFБFТFІFтFаFРFОFНFпFоFвFиFнFеFнFбFуFтFиFзFаFлFиFшFеFнFиFйFбFеFзFрFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаFпFіFдFсFтFаFвFіFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоFіFкFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. 155 КFАFСFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFпFрFоFкFуFрFоFрFаFПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFуFмF. ОFдFеFсFиFпFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFнFаFкFаFзFуFдFиFрFеFкFтFоFрFаFКFПFОFМFБFТFІFтFаFРFОFНF- зFаFлFиFшFиFтFиFбFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаFуFхFвFаFлFуFпFрFоFтFяFгFоFмF5 дFнFіFвFзFдFнFяFїFїFпFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяFмFоFжFеFбFуFтFиF пFоFдFаFнFоFзFаFяFвFуFпFрFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFеFоFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFпFрFоFтFяFгFоFмF10 дFнFіFвFпFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяFзFаFяFвFиF- аFпFеFлFяFцFіFйFнFуFсFкFаFрFгFуF.
Справа № 2-А-486/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-486/2007р.
УХВАЛА 06 грудня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського рай онного суду м. Житомира Гриба н І.О. розглянувши адміністра тивний позов Прокурора міста
Житомира до Відділу Державн ої виконавчої служби Житомир ського РУЮ про визнання дій н еправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Житомира звернувся до Богунського ра йонного суду м. Житомира з вищ евказаним адміністративним позовом, в якій просив визнат и незаконними дії Відділу Де ржавної виконавчої служби Жи томирського РУЮ про відмову у наданні прокурору для озна йомлення виконавчих провадж ень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 К одексу адміністративного су дочинства України, місцевим загальним судам як адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією із сторін є орган чи посад ова особа місцевого самовряд ування, посадова чи службова особа органу місцевого само врядування, крім тих, які підс удні окружним адміністратив ним судам.
З адміністративного п озову вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами до Відділу Державної викона вчої служби Житомирського РУ
Ю про визнання дій неправомі рними, який не є органом місце вого самоврядування, а відно сяться до органів державної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КА
С України окружним адміністр ативним судам підсудні адмін істративні справи, у яких одн ією із сторін є орган державн ої влади, інший державний орг ан, орган влади Автономної Ре спубліки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з п риводу їхніх рішень, дій чи бе здіяльності у справах про ад міністративні проступки.
Враховуючи вищенаведен е, суд приходить до висновку, щ о дана справа не підсудна Бог унському районному суду м. Жи томира, а адміністративний п озов разом з усіма доданими д о нього матеріалами необхідн о повернути позивачу для под ачі до належного суду - Житоми рського окружного адміністр ативного суду за підсудністю .
Керуючись ст. 18 та п. 6 ч. 3 с т. 108 Кодексу адміністративног о судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний п озов Прокурора міста Житомир а до Відділу Державної викон авчої служби Житомирського Р
УЮ про визнання дій неправом ірними, повернути разом з усі ма доданими до нього матеріа лами позивачу для подачі до н алежного суду за підсудністю .
Ухвала може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її прого лошення, заяви про апеляційн е оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так а заява або апеляційна скарг а не були подані.
Справа № 2а-99/08
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-99/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 січня 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і скасування п. 9
рішення № 13 від 29.11.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Бердянської міської ради про
визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і скасування п. 9 рішення № 13 від 29.11.2007 року.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 105,
106 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської
ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і
скасування п. 9 рішення № 13 від 29.11.2007 року.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 02 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-123/08
Суддя: Крамаренко А.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-123/08
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2008
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Бердянської міської державної адміністрації про стягнення невиплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

02 січня
2008 рокуОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської державної
адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги учаснику
війни.

Позов відповідає
вимогам ст. ст. 105,
106 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської державної
адміністрації про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги учаснику
війни.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 04 квітня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2«А»-143/08
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-143/08
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 4 " лютого 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов № 2«А»-143/08
Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора до Бердянської ради, 3-ої особи:ОСОБА_1 про скасування рішення
міської ради.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 105Д06, 172 Кодексу
адміністративного судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора до Бердянської ради,
3-ої особи:ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 14
год. 00 хв. "
24 " березня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області
Справа № 2а-169/08
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 а - 169/08
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

03 березня 2008 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
міської ради про визнання рішення Бердянської міської ради № 14 від 21 червня
2007 року таким, що втратило чинність,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на

16 годину 30
хвилину 19.03.2008 року в приміщенні Бердянського міськрайонного

суду по
вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2“а”-168\08
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2"a"-16808
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
лютого 2007 року м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
територіальної громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особиОСОБА_2про визнання п.21 рішення
Бердянської міської ради № 18 від 05.04.2007 року противоправним та скасування
його,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106, 181 КАС України. Керуючись ст.
ст. 110, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади М. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особиОСОБА_2про визнання п.21 рішення
Бердянської міської ради № 18 від 05.04.2007 року противоправним та скасування
його.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 45 хвилину 13 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: М. Бердянськ,
вул. Червона, 38.

Зобов'язати
позивача надати довідку ПТІ про правову реєстрацію домоволодіння № 8 по ул.
Жуковського у м. Бердянську.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих
до неї документів.
Справа № 2“а”-86\08
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"a"-8608
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2008 року м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного
підприємства «Тєхміл» до заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_1, заступника начальника Бердянської ОДПІ ОСОБА_2 про
встановлення відсутності компетенції (повноважень) витребувати документи, які свідчать про фінансово-господарську
діяльність,

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2007 року ПП «Тєхміл» звернулося до суду із позовом до відповідачів з
вищевказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Стребіж С. О. (за дорученням)
позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2
позов не визнають.

До суду
надійшло клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції про
залучення Бердянської ОДПІ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.
ст. 49, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 14 березня 2008 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Залучити
до участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог Бердянську об'єднану державну податкову
інспекцію.

У судове
засідання викликати позивача,
представника позивача,
відповідачів, представника
третьої особи.
Справа № 2“а”-202\07
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"a"-20207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2007 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши додатковий адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду у м.Бердянську про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Додаткова позовна заява відповідає відповідає вимогам ст.ст.105,106, 110,
111,181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.51 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
провадження додатковий адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Бердянську про визнання дій неправомірними, об'єднавши в одне провадження
з попереднім позовом.

Надіслати відповідачу копію позову
з копією доданого до нього документу.
Справа № 2-а-29/07
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2007року
м.Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Басай О.В., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ, вул.АДРЕСА_1,
76018 до Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської
міської ради, 76000, м.Івано-Франківськ, вулАДРЕСА_2 про стягнення невиплаченої
разової щорічної грошової допомоги інвалідам війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся
до суду з адміністративним позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги інвалідам війни в сумі
6867 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.140 Конституції
України та ч.2 ст.2 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так
і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Виконавчі органи міської ради входять до системи
місцевого самоврядування в Україні згідно ст.5 Закону України “Про місцеве
самоврядування”. Згідно ст.11 ЗУ “Про місцеве самоврядування” виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних у
містах (у разі
їх створення) рад є
їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами виконавчі органи. Таким чином управління
праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської ради
являється органом місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як
адмінстративним судам підсудні адмінстративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст.ст. 21, 22 Закону України «Про
судоустрій України» N 3018-III від 07.02.2002 місцевими загальними судами є
районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, які розглядають
цивільні, адміністративні та кримінальні справи, а також справи про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну
заяву слід повернути, відповідно до п. 6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки
справа не підсудна Івано-Франківському окружному адмінстративному суду.

На
підставі наведеного та керуючись п. п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ, вул.АДРЕСА_1, 76018 до Управління праці та
соціального захисту населення Івано-Франківської міської ради, 76000,
м.Івано-Франківськ, вулАДРЕСА_2 про стягнення невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги інвалідам війни повернути позивачу з усіма доданими
документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому ст.254 КАС України та може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Басай О.В.