Справа № 2-а-24/07
Суддя: Саркісян О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 Липня 2007
рік Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді
Саркісян О.А. при секретарі- Дяченко Д.М.

при участі
позивача та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, відшкодування
моральної шкоди,

Встановив:

24.05.2006 року
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними
бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова Буракова Д.В., що
виражається в неприйнятті ним у встановлені КПК України строки, формі та
порядку рішення по його заяві про порушення кримінальної справи, зобов'язати
його прийняти таку постанову та направити копію постанови на його адресу,
зобов'язати прокурора направити йому письмові вибачення. Відшкодувати моральну
шкоду в розмірі 4000 грн., спричинену неправомірними діями прокурора, а також
судові витрати на оплату юридичної допомоги, оплату судового збору, витрати на
проїзд до суду.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, доповнив їх та просить також
стягнути витрати на відновлення здоровья
в сумі 269 грн.16к., а також додаткові витрати на правову допомогу, відправку
кореспонденції.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги позивача.

Відповідач та
його представник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та
своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим зі
згоди позивача та його представника проводити розгляд даної справи на підставі
доказів, що є в матеріалах справи у відсутності відповідача та його
представника.

Суд, вислухавши
позивача, його представника, дослідивши надані письмові докази, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

09.04.2006 року
позивач звернувся до прокурора Жовтневого району м. Харкова з заявою про
порушення кримінальної справи відносно оперуповноваженого Жовтневого РВ УМВСУ в
Харківській області ОСОБА_3, яка була отримана уповноваженим прокуратури
Жовтневого району м. Харкова 10.04.2006 року./а.с.14/;

Згідно ст..97 КПК України
по заяві про скоєння злочину прокурор, слідчий, орган дізнання чи суддя приймає
одне з рішень: про порушення кримінальної справи; про відмову в порушенні кримінальної
справи, про направлення заяви за належністю.

Відповідно до
вимог ст..97 КПК
України, 25.04.2006 року за результатами перевірки фактів, викладених у заяві
ОСОБА_1 помічником прокурора Жовтневого району м. Харкова була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
оперуповноваженого Жовтневого РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у зв'язку
з відсутністю в його діях складу злочину/а.с.126-127/;

25.05.06 року за
вих. номером 765-06, ОСОБА_1 направлене повідомлення про прийняте рішення з
роз'ясненням права та порядку оскарження постанови /128/;

Ці обставини
позивачем не оспорювались, але він посилалася на те, що і при таких обставинах
прокурором були порушені строки розгляду його заяви про порушення кримінальної
справи, а також той факт, що повідомлення він не отримував, оскільки немає
доказів про направлення цього повідомлення рекомендованим листом, а не простим,
як зазначено відповідачем.

2

Такі посилання
позивача на порушення прокурором Жовтневого району м.Харкова строків розгляду
заяви позивача про порушення кримінальної справи та винесення постанови не
спростовує висновки суду, оскільки права позивача на оскарження постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи при цьому порушені не будуть, так як
строк на оскарження рахується з дня отримання копії постанови.

Той факт, що
позивач не отримав повідомлення прокуратури Жовтневого району м.Харкова по його
заяві не є підставою стверджувати, що воно позивачу не направлялося, оскільки
копія постанови та копія супровідного листа підтверджує зворотнє.

Копію постанови
позивач має право отримати в прокуратурі Жовтневого району м.Харкова чи
отримати її поштою за заявою.

Таким чином ,
суд приходить до висновку, що дії прокурора Жовтневого району м.Харкова по
розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2006 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах КПК України, а тому відмовляє в
задоволенні позовних вимог про визнання їх неправомірними та зобов"язання
винести постанову в порядку ст..97 КПК України та направити її копію позивачу.

З цих же підстав
суд відмовляє в задоволенні позивних вимог про принесення письмових вибачень
позивачу.

Позовні вимоги
позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн. також
задоволенню не підлягають, оскільки прокурор Жовтневого району м. Харкова при
розгляді заяви позивача діяв відповідно до вимог ст..97 КПК України, а також у
зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження самого факту спричинення
моральної шкоди та її розміру.

З цих же
підстав, а також за відсутністю причинного зв*язку між захворюваннями позивача,
витратами на їх лікування та діями відповідача, суд відмовляє позивачу у
відшкодуванні з відповідача витрат на лікування в розмірі 269 грн.16к.

Так як суд
відмовляє в задоволенні позивних вимог позивачу, то не підлягають відшкодуванню
і понесені ним витрати на оплату юридичної допомоги, судовий збір, на
відправлення повістки відповідачу. Витрати на проїзд до суду взагалі ніякими
доказами не підтверджені.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.8-9, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора
Жовтневого району м.Харкова Буракова Д.В., про зобов'язання його прийняти
постанову по результатам розгляду його заяви від 09.04.06 року про порушення
кримінальної справи відносно оперуповноваженого Жовтневого РВ УМВСУ в
Харківській області ОСОБА_3 та направити копію постанови на його адресу, про
зобов'язання прокурора направити йому письмові вибачення, відшкодування
моральної шкоди в розмірі 4000 грн., витрати на відновлення здоровья в сумі 269 грн. 16
к., а також судові витрати на оплату юридичної допомоги - 210 грн, комісійного
збору - 5 грн, на оплату судового збору - 3 грн.40к., комісійного збору - 55
к., витрати на проїзд до суду - 33 грн, відправлення поштової кореспонденції в
сумі 2 грн. 15к. - відмовити.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного адміністративного
суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а після цього
поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів.