overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5\08
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Уш акова Н.Є. розглянувши адміні стративний позов ОСОБА_1 д о Центру електрозв'язку №5 Дні пропетровської філії ВАТ «Ук ртелеком» «Про визнання непр авомірним рішення», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністр ативним позовом. Адміністрат ивний позов складений з пору шенням вимог ст. 106 КАС України .
Відповідно до ст. 17 КАС Укра їни даний спір не розглядаєт ься за правилами адміністрат ивного судочинства.
Згідно ст. 108 КАС України, пре д'явлений адміністративний п озов ухвалою суду від 03 грудня 2007 року було залишено без руху , позивачу роз»яснено недолі ки позову і надано строк для ї х усунення до 10 грудня 2007 року. В казані недоліки ОСОБА_1 не виправив.
Відповідно до ст. 205, якщо пр овадження в адміністративні й справі було відкрито за поз овною заявою , яка не відповід ає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недолі ків у строк, встановлений суд ом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На основі вищевказано го та керуючись ст. 108, 155 КАС Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позо в ОСОБА_1 до Центру електр озв'язку №5 Дніпропетрбвсько ї філії ВАТ «Укртелеком» «Пр о визнання неправомірним ріш ення» - залишити без розгляду .
Повідомити позивача, що за лишення позовної заяви без р озгляду не перешкоджає зверн енню до суду у загальному пор ядку.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції, шл яхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції.
Справа № 2а-582/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-582/07
УХВАЛА 20 листопада 2007 року
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого - судді
Деруса А.В., при секретарі - Брус Н.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Приморського

військового комісаріату м. Одеси, Квартирно-експ луатаційної частини
Приморського району м. Оде си про зобов'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивав ОСОБА_1 з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до відповіда чів Приморського військовог о комісаріату м. Одеси, Кварти рно-експлуатаційної частини
Приморського району м. Одеси про зобов'язання виконати пе вні дії - надати позивачу та йо го родині житло відповідно д о норм, передбачених законод авством.
Сторони в судове засі дання не з'явилися, про день, ч ас та місце слухання справи с повіщалися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд с прави за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КА
С України,
УХВАЛИВ:
Справу за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 до
Приморського військового ко місаріату м. Одеси, Квартирно -експлуатаційної частини При морського району м. Одеси про зобов'язання виконати певні дії -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня п роголошення ухвали після под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали в п'ятиденни й термін.
Справа № 2-970/2007
Суддя: Охременко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-970/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Новоукра їнський райсуд Кіровоградсь кої області в складі: головуючого-судді Охремен ко В.А.
При секретарі Сеник О.Л.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Новоук раїнка справу за позовом ОС
ОБА_1 до ДВС в Новоукраїнськ ому районі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду п осилаючись на те, що 18 липня 2007 р оку було відкрите виконавче провадження про примусове ст ягнення 89302 грн.87 копійок. 7 серпн я 2007 року було складено звіт пр о оцінку майна. Але з даним зві том вона не згодна. Так як вваж ає, що експертна оцінка домов олодіння занижена.
Тому просить суд визнати зв іт про оцінку майна, а саме її домоволодіння, розташованог о по АДРЕСА_1 м. Новоукраїн ка Кіровоградської області - недійсним.
Позивач позов підтримав в п овному обсязі.
Представник Новоукраїнськ ої ДВС позов не визнав, поясни вши, що 18 липня 2007 року був склад ений акт опису й арешту майна , згідно якого було описане до моволодіння розташоване в м.
Новоукраїнка по АДРЕСА_1.
Позивачкою даний акт був під писаний . Оцінку даного домов олодіння проводив експерт. Т ому вважає, що доводи позивач ки необґрунтовані.
Допрошений в судовому засі данні ОСОБА_1.пояснила, що вона дійсно 07 липня 2007 року про водила оціночну вартість жит лового будинку та магазину, р озташованого по АДРЕСА_1 м . Новоукраїнка. На час проведе ння експертизи, оціночна рин кова вартість становила 148424 гр ивні, без урахування ПДВ. Дана оцінка проводилася згідно д о Закону "Про оцінку майна..."
Заслухавши сторін, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги задоволені бути не м ожуть з слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні 18 липня 2007 року був на кладений арешт та описане ма йно позивачки (а.с.16), а саме дом оволодіння розташоване по
АДРЕСА_1 м. Новоукраїнка, 07 се рпня 2007 року (а.с.19) був проведени й звіт оцінки майна. В судовом у засіданні позивачка позов мотивувала тим, що вважає, що о цінка її домоволодіння заниж ена. Але в судовому засіданні не надала суду жодного доказ у який би міг спростувати або поставити під сумнів звіт оц інки майна (а.с.19). Тому суд вваж ає, що доводи позивачки є наду маними і є такими, що не дає су ду підстав стосовно звіту пр о оцінку майна позивачки.
Керуючись ст.ст.158,159 КАС Украї ни, ст. 181 КАС України, Законом У країни "Про виконавче провад ження", ст.ст.62,62-1, суд -

2
ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відд ілу Державної виконавчої слу жби на дії по оцінці арештова ної» майна - відмовити за необ ґрунтованістю.
Рішення може бути оскарж ено до Кіровоградського апел яційного суду протягом двадц яти днів з часу падання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2а-597-2007
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-597-2007р. 24 вересня 2007 року Староміськ ий районний суд міста Вінниц головуючого судді Татауро при секретарі Сускову А. О., представників відповідачі
Дзигун О.Л., Георгія О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головн ого управління праці та соці ального захисту населення Ві нницької міської ради, Управ ління праці та соціального з ахисту населення Староміськ ої районної ради м. Вінниці і У правління праці та соціально го захисту населення в Старо міському районі м. Вінниці пр о стягнення недоплаченої одн оразової щорічної грошової д
В провадженні Старомісько го районного суду м. Вінниці з находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пра ці та соціального захисту на селення Вінницької міської р ади, Управління праці та соці ального захисту населення Ст ароміської районної ради м. В інниці і Управління праці та соціального захисту населен ня в Староміському районі м. В інниці про стягнення недопла ченої одноразової щорічної г рошової допомоги учасникам в 24.09.2007р. позивач ОСОБА_4 та ї ї представник ОСОБА_5 повт орно не з'явилися в судове зас ідання, про причини неявки су д не повідомили, хоча про час т а місце розгляду справи пові домлялися своєчасно та належ ним чином. Заяв від позивача т а представника позивача не н
Згідно cт. 155 ч.1 п.4 КАС України с уд постановляє ухвалу про за лишення позовної заяви без р озгляду, якщо позивач повтор но не прибув у судове засідан ня без поважних причини або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност
За даних обставин, суд вважа є за необхідне залишити позо вну заяву ОСОБА_3 без розг
Відповідно до вимог cт. 155 ч.3 КА
С України особа, заяву якої за лишено без розгляду, після ус унення підстав, з яких заява б ула залишена без розгляду, ма є право звернутися до адміні стративного суду в загальном
Керуючись cт. 155 ч. 1 п.4 КАС Укра їни, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 д о Головного управління праці та соціального захисту насе лення Вінницької міської рад и, Управління праці та соціал ьного захисту населення Стар оміської районної ради м. Він ниці і Управління праці та со ціального захисту населення в Староміському районі м. Він недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни - залишити бе
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Справа № 2а-48/2007
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-48/2007 рік
УХВАЛА

17 грудня 2007 року м. Б олехів
Болехівський міський суд І вано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Поляниця М. М. секретаря судо вого засідання Лукань 0.3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України, третя особа, щ о не заявляє самостійних вим ог Державне казначейство Укр аїни " Про бездіяльність Упра вління пенсійного фонду в м. Б олехові та здійснення перера хування пенсії"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовною заявою в якій п росить визнати протиправною бездіяльності відповідача,
Управління пенсійного фонду
України в м. Болехові, що вира жається у відмові перерахува ння її пенсії відповідно до р ішення Конституційного Суду
України. Просить зобов'язати управління пенсійного фонду
України в м. Болехів здійснит и її перерахування пенсії по чинаючи з 9 липня 2007 р. та забезп ечити виплату заборгованої п енсії відповідно до рішення
Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 (справа 1-29/2007р.)

Позивачка у судові засідан ня, які призначалось на 5 груд ня 2007р. о 1130год. та 17 грудня 2007р. oil35 го д. не з'явилася, будучи належн им чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгля д справи за її відсутності не подала.
Представник третьої особа , що не заявляє самостійних в имог Державне казначейство У країни в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і месце слуха ння справи був повідомлений належним чином, та не подав з аяви про розгляд справи за їх ньої відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст . 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повто рно не прибув у судове засіда ння без поважних причин або б ез повідомлення ним про прич ини неприбуття, якщо від ньог о не надійшло заяви про розгл яд справи за його відсутност і.
Представник відповідача н е заперечив, щодо залишення д аного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обст авин позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, ч .1 п.4 ст. 155 КАС України та керуюч ись ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Де ржавне казначейство України
" Про бездіяльність Управлін ня пенсійного фонду в м. Болех ові та здійснення перерахува ння пенсії" залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду через Бол ехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом де сяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-482/07
Суддя: Соколов О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-482/07рF.
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFоFвF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFТFОFВF „F МFиFрF" тFаF ХFрFиFпFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFрFаFдFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF мFаFйFнFоFвFоFгFоF пFаFюF тFаF вFиFпFлFаFтFуF оFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. . сFтF. 105, 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF нFеF чFіFтFкFоF вFиFзFнFаFчFеFнFоF зFмFіFсFтF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, тFоFбFтFоF нFеF вFкFаFзFаFнFоF оFкFрFеFмFоF, яFкFіF дFіFїF пFоFвFиFнFнFіF зFрFоFбFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF вF мFеFжFаFхF сFвFоFїFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF.
НFеF вFиFзFнFаFчFеFнFоF вFаFрFтFіFсFтFьF мFаFйFнFаF іF сFуFмFаF аFрFеFнFдFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF їFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFтFиF 10 дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
Справа № 2а-1102007
Суддя: Олексієнко М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-110 2007 р.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ 09 листопада 2007 року Галицьки й районний суд міста Львова в головуючої - судді - ОЛЕКСІ
ЄНКО М. Ю. при секретарі - ІЛ розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові цивільну спр
ОСОБА_1 до інспекції ДАБК
Львівської міської ради, упр авління архітектури та місто будування Львівської місько ї ради, виконавчого комітету
Львівської міської ради з уч астю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виз нання недійсним дозволу на в иконання будівельних робіт № 507/02 від 11 вересня 2004 року,
Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача про ви знання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт
№ 507/02 від 11 вересня 2004 року по рек онструкції квартири № 3 та ква ртири № б з добудовою до будин
В судові засідання позивач жодного разу не з"явився, хоч а про день та час розгляду спр ави був вчасно та належно пов ідомлений. Про причини неявк и суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку третьої ос оби ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, суд вваж ає за необхідне позов ОСОБА
_1 залишити без розгляду чер ез повторну неявку його в суд
При цьому суд вважає за необ хідне зняти заборону третім особам на проведення будівел ьних робіт по реконструкції та добудові квартир АДРЕСА
_1, заборону відділу привати зації Франківського району м . Львова на видачу свідоцтва п ро право власності на реконс труйовані та розширені кварт ири АДРЕСА_1, заборону ОКП
ЛОР „БТІ та ЕО" проводити реєс трацію свідоцтва на право вл асності на реконструйовані т а розширені квартири АДРЕС
А_1 по ухвалі судді Галицько го районного суду м. Львова ві д 23 серпня 2005 року.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 118, ст. 155 К
АС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспек ції ДАБК Львівської міської ради, управління архітектур и та містобудування Львівськ ої міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради з участю третіх осіб О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним дозв олу на виконання будівельних робіт № 507/02 від 11 вересня 2004 року залишити без розгляду.
Накладені згідно ухвали су дді Галицького районного суд у м. Львова від 25 серпня 2005 року з аборону третім особам на про ведення будівельних робіт по реконструкції та добудові к вартир АДРЕСА_1, заборону відділу приватизації Франкі вського району м. Львова на ви дачу свідоцтва про право вла сності на реконструйовані та розширені квартири АДРЕСА
_1, заборону ОКП ЛОР „БТІ та Е
О" проводити реєстрацію свід оцтва на право власності на р еконструйовані та розширені квартири АДРЕСА_1 зняти .
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копи до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2а-199/08
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про повернення позовної за яви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

29 лютого 2008 року

м. Херсон
Суддя Суворовського райсу ду м. Херсона Смирнов Г.С., розг лянувши адміністративний по зов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської місько ї ради про прийняття рішення про виключення квартири з чи сла службових, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Суво ровського суду м. Херсона з по зовом в якому вказує, що 28.10.1983р. й ому була надана службова кВ.92 в 6.5 по проїзду Береговий в м. Хе рсоні. Оскільки відповідач в ідмовляє йому у виключенні в казаної квартири з числа слу жбових, він просить зобов'яза ти відповідача прийняти таке рішення.
Відповідно до СТ..19 ч.2 КАС Укр аїни, яка визначає що, адмініс тративні справи з приводу ос карження правових актів інди відуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень, які стосую ться інтересів конкретної ос оби, вирішуються адміністрат ивними судами за місцем прож ивання ( перебування, знаходж ення) позивача.
Позивач проживає на терит орії Комсомольського району м. Херсона. У зв'язку з цим, ця с права Суворовському суду не підсудна і підлягає повернен ню позивачеві. Керуючись ст. 10 8 ч.3 п.6 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о виконавчого комітету Херсо нської міської ради про прий няття рішення про виключення квартири з числа службових п овернути позивачеві, роз'ясн ивши йому, що для вирішення ць ого спору потрібно звернутис я до суду за його місцем прожи вання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного адміні стративного суду через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-212008
Суддя: Кавацюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21 2008 року
УХВАЛА
Іменем України 11 березня 2008 рокуКоломи йський міськрайонний суд
Івано-Франківської о бласті У складі:
Головуючого-суддіКава цюка М.Ф. секретаряГайової Г.Ф.
З участю: позивачаОСОБА_1 представника відповідача
Тропець М.А.
Розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу з а адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенс ійного фонду України в Колом ийському районі про підвищен ня розміру пенсій як дитині в ійни, - встановив:
Позивач звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Управління Пенсійно го фонду України в Коломийсь кому районі про підвищення р озміру його пенсії на 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком з липня 2007 року.
В судовому засіданні вст ановлено необхідність залуч ення в якості співвідповідач ів - Міністерство Фінансів Ук раїни та Пенсійний фонд Укра їни.
Позивач щодо залученн я співвідповідачів не запере чує.
Представник відповід ача щодо залучення співвідпо відачів не заперечує.
Суд, вислухавши думку сто рін, перевіривши матеріали с прави, приходить до висновку , про необхідність залучення як співвідповідачів у справ і - Міністерство Фінансів Укр аїни та Пенсійний фонд Украї ни, оскільки підвищення розм іру пенсій як дитині війни пр оводиться за рахунок коштів
Державного бюджету України і вирішення спору без їх участ і порушуватиме їх права та об ов'язки, а також свідчитиме пр о неповноту судового розгляд у справи.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України справа за позовами до органі в державної влади, інших держ авних органів не підсудні су ду загальної юрисдикції.
Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України у випадку якщо після відкрит тя провадження у справі судо м встановлено порушення прав ил предметної підсудності, с уд передає справу іншому адм іністративному суду.
Оскільки зі зміною суб'є ктивного складу учасників су дового процесу змінюється пі дсудність даної справи, її сл ід передати на розгляд Івано -Франківському окружному адм іністративному суду.

2
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 22, 52, 160, 165 КАС Укр аїни, суд, - ухвалив:
Залучити до участі у с праві за позовом ОСОБА_1 д о Управління пенсійного фонд у України в Коломийському ра йоні про підвищення розміру пенсії як дитині війни, як спі ввідповідачів Міністерство
Фінансів України та Пенсійн ий Фонд України.
Справу за адміністрат ивним позовом ОСОБА_1 до М іністерство Фінансів Україн и та Пенсійний Фонд України п ро підвищення розміру пенсії як дитині війни передати на р озгляд Івано-Франківському о кружному адміністративному суду.
Заява про оскарження у хвали суду першої інстанції подається до Львівського апе ляційного адміністративног о суду через Івано-Франківсь кий міський суд протягом 5 дні в з дня отримання ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2а-843/07
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-843/07
УХВАЛА

15.01. 2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у скл аді: головуючого: судді Борка А.Л . при секретарі: Кузиченко С. Д . розглянувши матеріали поз овної заяви ОСОБА_1 до Агр арного фонду Міністерства Аг рарної політики України про поновлення на роботі та випл ату заробітної плати за час в имушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить позов задовольнити.
У судове засідання від пре дставника позивача надійшло клопотання про закриття про вадження по справі, оскільки позивач не суб'єктом владних повноважень, тому вони повин ні були звернутися до суду із цивільним позовом.
Суд дослідивши матеріали с прави, заслухавши думку пред ставника відповідача, який н е заперечує проти задоволенн я клопотання, згідно до вимог ст. 157 КАС України, суд закрив ає провадження по справі, якщ о справу не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства. Розгляд спр ави за вищезазначеним позово м необхідно розглядати в пор ядку цивільного судочинства . Повторне звернення з тією са мою позовною заявою не допус кається.
Керуючись ч. 1 п.1, ч. 2 ст. 157, 186 КА
С України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до
Аграрного фонду Міністерств а Аграрної політики України про поновлення на роботі та в иплату заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга да апеляцій ного суду Херсонської област і протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Суворовськи й районний суд м. Херсона.
Справа № 2-а-26/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про стягнен ня з Управління праці та соці ального захисту населення Ен ергодарської міської ради не дотриманих сум одноразової д опомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ві дповідає вимогам ст. 106 КАС Ук раїни, підлягає розгляду в по рядку адміністративного суд очинства, підсудна Енергода рському міському суду, підст ав для повернення позовної з аяви, відмови у відкритті про вадження не має.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 107, 165 КАС Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за а дміністративним позовом О
СОБА_1 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Енергодарської міської р ади, про стягнення з Управлін ня праці та соціального захи сту населення Енергодарсько ї міської ради недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 24 січня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.