overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-87/2007
Суддя: Комісаренко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-87/2007 р. ПОСТАНОВА
року Хортицький районний суд М.Запоріжжя в складі:
- судді Комісаренко
секретарі: Блінковій
розглянув у судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
визнання неправомірними дій начальника МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними
дії начальника МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області та зобов'язати
відповідача зареєструвати автомобіль на його ім'я.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що 11.05.2003
р. був викрадений його автомобіль. Вироком Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
від 27.02.2006 р. за викрадення автомобіля був засуджений ОСОБА_2 Цим вироком
встановлено, що ОСОБА_2 викрав автомобіль ЗАЗ 1102 сірого кольору держномер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, потім змінив номер кузова шляхом знешкодження
номерної деталі з початковою маркировкою та послідуючою вваркою номерної деталі
кузова з номером НОМЕР_2, який раніше належав іншому автомобілю, номер двигуна
також піддавався зміні шляхом видалення початкової маркировки двигуна з
послідуючим нанесенням номера НОМЕР_3 кустарним способом. Після розгляду
кримінальної справи ОСОБА_1 був повернутий автомобіль уже з перебитими
номерами, начальник МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області відмовляється
зареєструвати автомобіль на ім'я ОСОБА_1
Представник відповідача МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області в
судовому засіданні позов визнав повністю.
Судом встановлено, що що 11.05.2003 р. був викрадений автомобіль ОСОБА_1
Вироком Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 27.02.2006 р. за
викрадення автомобіля був засуджений ОСОБА_2 Цим вироком встановлено, що
ОСОБА_2 викрав автомобіль ЗАЗ 1102 сірого кольору держномер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1, потім знищив номерну панель вказаного автомобіля, змінив
номер кузова шляхом знешкодження номерної деталі з початковою маркировкою та послідуючою
вваркою номерної деталі кузова з номером НОМЕР_2, який раніше
належав іншому автомобілю, номер двигуна також піддавався зміні шляхом
видалення початкової маркировки
двигуна з послідуючим нанесенням номера НОМЕР_3 кустарним способом. Після розгляду кримінальної справи
ОСОБА_1 був повернутий автомобіль з іншим номером НОМЕР_4 та з перебитими
номерами двигуна та кузова. ОСОБА_1 звертався до начальника МРЕВ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області із заявою про реєстрацію автомобіля, однак йому
було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позив обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
17, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії начальника МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Зобов'язати МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати
автомобіль ЗАЗ-1102 на ім'я ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області, про що протягом десяти днів з дня проголошення постанови
подається заява про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-118/2007
Суддя: Теремецька Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-118/2007
УХВАЛА

іменем України

6 листопада 2007 року Славутицький міський суд Київської області у
складі головуючої- судді Теремецької Н.Ф. при секретарі: Воробей
М.М., з участю:

позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача Волкович В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про
зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

З жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить зобов'язати
відповідача перерахувати пенсію, вважаючи днем нарахування пенсії 17.06.2004
року та здійснити її виплату, які в процесі судового розгляду доповнила та
просила зобов"язати відповідача зробити перерахунок невірно нарахованої
пенсії з моменту її призначення.

Ухвалою суду від
4 жовтня 2007 року було відкрито провадження у справі та почато підготовче
провадження.

Ухвалою суду від
4 жовтня 2007 року закінчено підготовче порвадження і призначено справу до
судового розгляду на 6 листопада 2007 року.

У судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі, оскільки відповідач зробив
їй перерахунок пенсії з 01.07.2004 року.

Представник відповідача проти закриття провадження у
справі не заперечувала.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі
Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-174/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-174/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

03
жовтня 2007 року Київський районний суд
м. Донецька

у
складі: головуючого - судді
Попревича В.М. ,

при
секретарі Свеженцевій
Ю.С. ,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької
міської ради, Донецької міської ради про
визнання протиправними їх рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними їх
рішень.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо від позивача
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької міської ради про визнання
протиправними їх рішень, залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного адміністративного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після даної
заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів.
Справа № 2а-138/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

21
серпня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька

у
складі: головуючого - судді
Попревича В.М. ,

при
секретарі Свеженцевій
Ю.С. ,

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач
в судове засідання не з»явився. Про день час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заява про
розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшла. Враховуючи ті
обставини, що позивач повторно не
з»явився у судове засідання, суд
розцінює його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій
суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного адміністративного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після даної
заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів.
Справа № 2а-257/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-257/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року Київський
районний суд м. Донецка

в
складі: головуючого - судді Павленко Л.М.

при
секретарі - Гриневському В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 81 про внесення до
списків виборців

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 81 по виборах
народних депутатів України, про внесення
його до списку виборців з виборів народних депутатів України в даній виборчій
дільниці, посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проте після прибуття
на виборчу дільницю з'ясувалося, що він
не внесений до списків виборців по виборах народних депутатів України. Просив
зобов'язати дільничну виборчу комісію внести його до списків виборців.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
дільничної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача,
суд вважає можливим розгялнути позовну заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Суд
встановив, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, постійно проживає на території України за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 70
Конституції України має право голосу на виборах та відповідно до ч.ч. 10 , 11 ст.
39 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В той же
час, відповідно до ч.3 ст.
173 КАС України та ч.7 ст. 43 Закону України « Про вибори народних
депутатів України » позовна заява про уточнення списку виборців подається до
адіміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути
подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно
до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних
заяв, щодо уточнення списку виборців в
тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших
осіб, не може бути поновлено. Позовні
заяви подані після закінчення цих строків,
залишаються без розгляду.

На
підставі викладеного, ч.7 ст. 43 Закону України "Про вибори
народних депутатів України",
ст. ст. ч.3
ст. 173, 4.5 ст.
179 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 81 про внесення до
списків виборців, залишити без розгляду.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька не пізніше двадцять четвертої години
дня, що передує дню голосування.
Справа № 2а-254/07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-254/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року Київський
районний суд м. Донецка

в
складі: головуючого - судді Павленко Л.М.

при
секретарі - Гриневському В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Донецьку
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 52 про
внесення до списків виборців

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 52 по виборах
народних депутатів України, про внесення
його до списку виборців з виборів народних депутатів України в даній виборчій
дільниці, посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проте після прибуття
на виборчу дільницю з'ясувалося, що він
не внесений до списків виборців по виборах народних депутатів України. Просив
зобов'язати дільничну виборчу комісію внести його до списків виборців.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
дільничної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд
вважає можливим розглянути позовну заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає,
що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Суд
встановив, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України,
постійно проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
ст. 70 Конституції України має
право голосу на виборах та відповідно до ч.ч. 10, 11 ст.
39 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В той же
час, відповідно до ч.3 ст.
173 КАС України та ч.7 ст. 43 Закону України « Про вибори народних
депутатів України » позовна заява про уточнення списку виборців подається до
адіміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути
подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно
до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних
заяв, щодо уточнення списку виборців в
тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших
осіб, не може бути поновлено. Позовні
заяви подані після закінчення цих строків,
залишаються без розгляду.

На
підставі викладеного, ч.7 ст. 43 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", ст. ст.
ч.3 ст. 173, ч.5
ст. 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 52 про внесення до
списків виборців, залишити без розгляду.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька не пізніше двадцять четвертої години
дня, що передує дню голосування.
Справа № 2а-65/07
Суддя: Парахіна Є.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 65/07 УХВАЛА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1про включення її до списку виборців до дільничної
виборчої комісії № 20 територіального виборчого округу № 142 м. Полтави, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про включення її до списку виборців до
дільничної виборчої комісії № 20 територіального виборчого округу № 142 м.
Ухвалою судді від 30.09.2007 року заява ОСОБА_1. залишена без руху, в
звязку з тим, що оформлена без додержання вимог ст. ст. 105. 106 КАС України, а саме: не дотримано форми подання
адміністративного позову; не повно зазначено дані позивача (в частині
зазначення номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є), не зазначено
ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти,
якщо такі відомі. Крім того, до заяви не додано її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, аа
також документу про сплату судового збору. ОСОБА_1. надано строк для усунення
недоліків до 15-00 год. 30.09.2007
судом строк ОСОБА_1. недоліки заяви не усунула.
Відповідно до ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1про включення її до списку виборців до дільничної виборчої
комісії № 20 територіального виборчого округу № 142 м. Полтави - повернути
Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції
через Ленінський районний суд міста Полтави у дводенний строк з моменту її
Справа № 2-а-247/07
Суддя: Кореняк В.К.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа № 2-а-247/07 року
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до ВДВС Кіровоградського РУЮ про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ВДВС Кіровоградського РУЮ про скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження.

У попередньому судовому засіданні 26.10.2007 року представник позивача
надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до ВДВС Кіровоградського РУЮ про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-214/2007
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської
області Гонтаренко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Печерського району м. Києва про оскарження дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до прокуратури Печерського району м. Києва щодо оскарження
дій та бездіяльності посилаючись на те, що прокуратура являється суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно
до ст.3 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін
є орган виконавчої влади місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого

самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,

крім тих , які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокуратура
не являється органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування і не
здійснює владних управлінських функцій, а тому суб'єктом адміністративного
судочинства бути не може

Згідно
вищевикладеного адміністративна позовна заява ОСОБА_1 місцевому загальному
Світловодському міськрайонному суду, як адміністративному суду не підсудна.

Керуючись п. 4
ч.1 ст. 107 , п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Печерського району м. Києва про оскарження дій та бездіяльності відмовити.

Позовну
заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції ,
або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-248/07
Суддя: Кореняк В.К.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа № 2-а-248/07 року
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до ВДВС Кіровоградського РУЮ про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ВДВС Кіровоградського РУЮ про скасування
постанови про відкриття виконавчого провадження.

У попередньому судовому засіданні 26.10.2007 року представник позивача
надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до ВДВС Кіровоградського РУЮ про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-234/2007
Суддя: Кашперська Тамара Цезарівна
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-234/2007
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без
розгляду

11 жовтня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

при секретарі Зозуля
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. . Ірпені про перерахунок пенсії, -

встановив:

У липні 2007 року позивач звернулася до суду із позовною
заявою про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач просив залишити заяву без
розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України, про що подав письмову заяву, яка приєднана до справи.

Відповідач не заперечував
проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд,
вивчивши матеріали справи, у
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву ОСОБА_1
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. . Ірпені про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в 5-денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.