Справа № 2„а"-718/07
Суддя: Попова О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 „а"-718/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р. Ленінський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого-судді - Попової О.М.,

при секретарі - Шестакові В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до УМВС України в Луганській області, та до Первомайського MB
УМВС України в Луганській області про визнання неправомірними дій посадових
осіб та про стягнення заборгованостей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до УМВСУ в Луганській
області та до Первомайського MB УМВС України в Луганській області про визнання
неправомірними дій посадових осіб та про стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що він проходив службу у Первомайському MB УМВС
України в Луганській області до 26.12.2003 р. звідки звільнився у відставку за
віком (на пенсію) на підставі наказу УМВС України в Луганській області № 333
о/с від 26.12.2003 р. у званні
майора міліції з посади помічника начальника чергової частини -оперативно
чергової частини Первомайського MB УМВС України в
Луганській області.

Позивач у своєму позові просив суд визнати неправомірними дії Управління
МВС України в Луганській області і Первомайського міського відділення УМВС
України в Луганській області по невидачі в повному обсязі матеріальної
допомоги, надбавки за особливі умови служби, надбавки за безперервну службу,
доплати від передбачуваної суми пенсії у розмірі 25%, та Стягнути на користь
ОСОБА_1з Первомайського MB УМВС України в Луганській області заборгованість по
надбавці за особливі умови служби за період з 1996 року по 2003 у розмірі
4154,00 грн.; заборгованість по премії у розмірі 7356,62 за період з грудня
1996 - грудень 2003 р.р

Також Позивач просив суд розглядати позов без його
участі. Просив суд постанову прийняти до негайного виконання.

Представник відповідача УМВС України в Луганській області у судовому
засіданні вимоги позову не визнав в повному обсязі, надавши суду докази в
обгрунтування своєї позиції, дав суду відповідні пояснення.

Представник відповідача Стаханівського MB УМВС
України в Луганській області у судове засідання не з"явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час слухання
справи.

Суд вислухавши пояснення представника УМВС України в
Луганській області, дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає вимоги уточненого позову підлягаючими задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач проходив службу у Первомайському MB
УМВС України в Луганській області до 26.12.2003 р. звідки звільнився у
відставку за віком (на пенсію) на підставі наказу УМВС України в Луганській
області № 333 о/с від 26.12.2003 р.
у званні майора міліції з посади помічника начальника чергової частини -
оперативно чергової частини Первомайського MB УМВС
України в Луганській області.

Згідно Указу Президента України "Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу і оплати праці
співробітників органів внутрішніх справ" 926/96 від 4.10.96, Наказу МВС
України 779 від 11.09.2001 р. "Про виконання Указу Президента України ось
31.08.2001 р. 771 "Про внесення змін в Указ Президента України від
04.10.1996 р. 926" співробітники ОВС України мають право на виплату
надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик і виконання
особливо важливих - до 50 % окладів грошового

забезпечення.
Вказана надбавка була призначена Позивачу, проте виплата її носила не постійний
характер, хоча наказів про відміну відносно Позивача не видавалося, внаслідок
чого Відповідач безпідставно не виплачував грошові кошти за період з 1996 р. по
момент звільнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач надав до
суду розрахунок по заборгованостям, у тому числі і по надбавці за особливі
умови служби у розмірі 4154,00 грн., суд приймає до уваги ці розрахунки, так як
відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок
доказування покладається саме на відповідача,якщо він заперечує проти
задоволення позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати до суду всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у
справі. Якщо особа яка бере участь у справі не надасть докази для підтвердження
обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач не надав ніяких доказів відсутності асигнувань з боку Державного
бюджету України, а тому суд критично ставиться цих заперечень відповідача, та
вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості по надбавці за особливі
умови служби підлягаючим задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по премії, то суд вважає, що згідно п.3 «б»
абз.2 Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96 "Про умови
грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВД України оплати
праці співробітників ОВС" і наказами МВС України №№ 750-96, 570-98
передбачена преміювання осіб рядового та начальницького складу ОВС України
відповідно до їх особистого вкладу в загальні в загальні результати роботи.
Премія призначалася Позивачу, проте виплата її носила не постійний характер,
хоча наказів про відміну відносно Позивача не видавалося, внаслідок чого
Відповідач безпідставно не виплачував грошові кошти за період з 1996 р. по
момент звільнення, в результаті чого у Відповідача перед Позивачем склалася
заборгованість у розмірі 7356,62 грн.

Також позивач просив суд стягнути з Відповідача витрати на правову
допомогу, які підтверджуються відповідною довідкою у розмірі 1500 грн. Суд
вважає задовольнити ці вимоги, так як ці витрати є судовими, відповідно до п.
З.1. ст. 87 КАС України, які стягуються, у разі задоволення позову з
Відповідача (ст. 94 КАС України).

Також, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Позивача про прийняття
постанови до негайного виконання, у зв'язку з тим, що на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина, та його пенсія є єдиним джерелом існування.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 12, 87, 94, 161, 165, 163, 256 КАС України,
Указом Президента України № 926/96 від 04.10.1996 р. "Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу і оплати праці працівників
ОВС", наказами МВС України №№ 750-96, 570-98. наказом УМВС № 30 від
24.03.1997 p..
Указом Президента України № 370/2003 від 24.04.2003 р. 'Про надбавки
військовослужбовцям Служби безпеки України і співробітникам органів внутрішніх
справ України за безперервну службу», п. 10 Постанови КМУ № 393 від 17.06.1993 р., ст. З п. „б" Указу
Президентам 926 від 4.10.1996 р.,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до УМВС України в Луганській
області, Первомайського MB УМВС України в Луганській області задовольнити у повному
обсязі.

Визнати неправомірним дії Первомайського MB
УМВС України в Луганській області по невиплаті надбавки за особливі умови
служби за період з 1996 р. по 2003 р.
у розмірі 4154,00 грн., невиплату премії за період з 2001 - 2003 p.p. - 7356,62 грн.,
незаконними.

Стягнути на користь ОСОБА_1з Первомайського MB
УМВС України в Луганській області заборгованість по:

·
по надбавці за особливі умови служби за період з 1996 р.
по 2003 р. у розмірі
4154,00 грн.;

·
по премії за період з 2001 - 2003 p.p. - 7356,62 грн.;

·
витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Допустити
постанову у суду до негайного виконання.

Стягнути з
Первомайського MB УМВСУ в Луганській області на користь держави судовий
збір у сумі 51.0 грн.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.