Справа № 2-а-538/07
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2007 p. справа
№2-а -538/07

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Турецької
І.О., при секретарі - Скоріній Т.С. за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4. від відповідачів:

в особі Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - Кравченко Ю.В.,

Старостін О.С.

в особі Одеської міської ради - Ворсуляк A.M.,
Дукова І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одеси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, про визнання
відмови у наданні дозволу на приватизації земельної ділянки незаконною, про зобов'язання видати такий дозвіл, до Одеського міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання видати державний акт про право
власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача,
подавши даний позов,
вважали, що органи місцевого
самоврядування незаконно перешкоджають ОСОБА_1. в приватизації земельної
ділянки, на якої розташований його
житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1. Підстава по якої
відмовляють позивачу в приватизації земельної ділянки є - її знаходження в
промислової зоні "Пересип".

Представники вважають,
що нині діючий Земельний Кодекс України,
не містіть обмежень, щодо приватизації землі в даної зоні, тому діями відповідачів, порушено право позивача на приватизацію
земельної ділянки.

На підставі викладеного,
позивач, а також його
представники просять зобов'язати Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, площею 979 кв. м. за
вищевказаною адресою, а також
зобов'язати Одеське міське управління
земельних ресурсів

Одеської міської ради видати ОСОБА_1. на дану земельну
ділянку державний акт про право власності на землю.

Представники відповідача в особі Управління архітектури
та містобудування Одеської міської ради позов не визнали, посилаючись на те, що вони є управлінням в складі Одеської
міської ради, а тому повинні виконувати
їх розпорядження.

Так як, Одеська
міська рада не внесла в своє рішення від 15.12.1994 р. "Про затвердження
проекту "Схеми приватизації міських земель м. Одеси" зміни щодо приведення
приватизації міських земель у відповідність до чинного законодавства, то надати позитивний висновок неможливо.

Представник Одеської міської ради заперечував проти
позову, вважаючи, що тільки після виконання рішення Одеської
міської ради від 29.09.2005 p., щодо якого Рада доручила виконавчому комітету скласти
нову схему приватизації земель, буде
можлива приватизація земельної ділянки позивача.

Представник Земельних ресурсів Одеської міської ради в
судове засідання не з'явився,
сповіщався, про причини неявки
суд не повідомив.

Суд,
проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1
ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Судом було встановлено,
що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відмови ОСОБА_1
в приватизації земельної ділянки.

Тобто, предмет
спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на
земельну ділянку.

Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає розгляд
справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо її
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і відповідно До ч.2 даної статті, повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким
чином, суд вважає необхідним закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
так як існує спір про право, і
роз'яснює йому, що він має право
звернутися з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст.
157 ч.1, 158 -160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, про визнання
відмови у наданні дозволу на приватизації земельної ділянки незаконною, про зобов'язання видати такий дозвіл, до Одеського міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання видати державний акт про право
власності на земельну ділянку - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.