overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3922007
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-392
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року
Святошинський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого
судді - Троян Н.М. ,

при
секретарі - Чіркової
М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві позовну заяву СПД ОСОБА_1 до Головного Київського міського
Управління у справах захисту прав споживачів про визнання не чинною постанови
Київського міського управління у справах захисту прав споживачів № 002308п від
23.08.2007 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про відкликання його
адміністративного позову.

Відповідно
до вимог cm.
155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким
чином суд вважає, що подана заява
позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись cm. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву СПД ОСОБА_1 до Головного Київського міського Управління у справах захисту
прав споживачів про визнання не чинною постанови Київського міського управління
у справах захисту прав споживачів № 002308п від 23.08.2007 року по справі про
адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Заяву
про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на
Апеляційне оскарження.
Справа № 2а-42007
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва в складі: головуючого судді
- Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним
адміністративним позовом посилаючись на мотиви,
викладені в позовній заяві.

В
судовому засіданні остання заявила клопотання про залишення її позову без
розгляду, в зв»язку з відмовою від
позову.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню
відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, згідно якого суд залишає
позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивачки.

На
підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.1
ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок пенсії за минулий період, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2(а)-290/07
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2(а)-290/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

13.11.2007р. м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Решетова
В.В.

при
секретарі - Довгої
Л.З.

Розглянувши
у судовому
засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Дніпровської РВК, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Дніпровської РВК, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій. Просили Скасувати
рішення Дніпровського РВК від 13.10.1989р. №217 про зміну ідеальних часток в
домоволодінні АДРЕСА_1.

30.10.2007р.
та 13.11.2007 року повторно, позивачі у судові засідання не з'являлися, про
день та час слухання справи повідомлялися своєчасно. Про причини неявки не
повідомили.

Згідно
п.3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі
повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.3 ст.128 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до Дніпровської РВК, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею „її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Чередников С.М.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-100/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м. Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області у складі: судді
Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного
Фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до головного управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області про перерахунок пенсії.

В судове
засідання позивач не з"явився, подав суду заяву про залишення їх позову
без розгляду в зв"язку з його відкликанням.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 155
КАС України суд залишає заяву без розгляду в разі клопотання позивача про
відкликання позову.

Позивач свій позов відкликає, а тому заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
155 п. 5 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного
Фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом
10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Чередникова B.C.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-88/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м.
Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області у складі: судді
Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про
перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до головного управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області про перерахунок пенсії.

В судове
засідання позивач не з"явився, подав суду заяву про залишення їх позову
без розгляду в зв"язку з його відкликанням.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 155
КАС України суд залишає заяву без розгляду в разі клопотання позивача про
відкликання позову.

Позивач свій позов відкликає, а тому заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного
управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про перерахунок
пенсії залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом
10 діб з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-82/2007
Суддя: Литвинов А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-82/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р. м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайоний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова
А.В.,

при секретарі - Борщовій
О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов

ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду
України в

Куп'янському районі
Харківської області про бездіяльність органів виконавчої

влади, які грубо порушують
соціальні права громадян,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
відкликання адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач заявив
клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 89 КАС України сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 89, п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про бездіяльність
органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8-50 грн.,
сплачений при подачі позову до суду за квитанцією № 2 від 27 вересня 2007 року
в філії «Відділення ПІБ в м. Куп'янськ».

Роз'яснити позивачці, що відповідно з ч.3 ст. 155 КАС
України вона має право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 186 ч. 4 КАС України.
Справа № 2а-149/2007
Суддя: Пономаренко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-149/2007 року
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

31
жовтня 2007 року м.
Черкаси

Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області в особі Черкаського районного
відділу УМВС України в Черкаській області про стягнення коштів на відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями, -

встановив

29
жовтня 2007 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області
надійшла заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області в особі Черкаського районного
відділу УМВС України в Черкаській області про стягнення коштів на відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями працівників Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області при проведенні обшуку, а саме про стягнення з відповідача
вартості вилученого у позивача металобрухту та водосточних труб в сумі 20000
грн. і спричиненої моральної шкоди в сумі 50000 грн.

При
розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що дані вимоги у відповідності
до ст.21 КАС України розглядаються в порядку цивільного судочинства, оскільки
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішується в
порядку цивільного або господарського судочинства, тому суд, у відповідності до
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі та повертає заяву з усіма доданими матеріалами
позивачу.

Крім
того, у відповідності до ч.5 ст.109 КАС України суд роз'яснює, що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,109,158,159,160,165,186 КАС України,
суд,-

ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в особі
Черкаського районного відділу УМВС України в Черкаській області про стягнення
коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та повернути заяву з
усіма доданими матеріалами позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через
суд, що її постановив, протягом п'яти днів, з часу отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-42
Суддя: Гуляєва Г.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка
статзвіту Дело № 2-а-42
Борівський районний суд
область, смт. Борова,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23 »жовтня 2007р. Суддя
Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

перевіривши виконання вимог
ст.
ст. 104-106 КАС України по справі

№ 2 - а-42 за

позовом ( заявою ) ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення моральної
шкоди завданої порушенням закону "Про звернення громадян"

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви
відповідають вимогам ст.
ст. 104-107 КАС України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
107 КАС України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, та
призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного

суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт.

Борова, вул. Миру,
11

на « 08 » 11.2007р. о 9-00 годині.

2.
В судове
засідання викликати : сторони.

3.
Зобов»язати
відповідача надати до суду до " 02" 11.2007р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2-А-252007
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- А-25 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Борівський районний суд Харківської області:

головуючого Федченко
В.М.

при секретарі Хименко
В.М.

з участю прокурора Пояркова
П.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. м. т. Борова справу за позовом прокурора Борівського района в інтересах Піско-Радківської сільської ради до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подала до суду
документи які підтверджують про добровільне відшкодування завданих збитків і повне
відшкодування матеріальної шкоди організаціям.

Піско - Радьківська
сільська рада подала письмову заяву про відшкодування відповідачем завданої
шкоди і відмовляється від позову.

Прокурор не заперечує про
припинення справи.

Керуючись ст.
157 п. 2 КАС України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
прокурора Борівського району в інтересах Піско -Радьківської сільської ради до
ОСОБА_1ф про стягнення матеріальних збитків-припинити.
Справа № 2а-360/07
Суддя: Нізельковська Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Невмивако Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії №79 територіального виборчого округу №142 про уточнення списку
виборців, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом про бездіяльність дільничної виборчої комісії в
зв'язку з невключениям його до
списку виборців при проведенні виборів народних депутатів України, хоча він має право голосу на вказаних
виборах.

Просив
зобов'язати виборчу дільницю №79 територіального виборчого округу №142 внести
його до списку виборців.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримав.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1. має право голосу, зареєстрований за адресою м. Полтава,
АДРЕСА_1, але до списку виборців не
внесений.

На
підставі викладеного суд вважає, що є
всі підстави для внесення ОСОБА_1. в списки виборців, оскільки він має право голосу та місце
реєстрації.

Керуючись ст. 173 КАС України, ст.
ст. 41, 43 Закону України „Про вибори народних
депутатів" №1665-ІУ від 25.03.2004 суд -

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію №79 територіального виборчого округу №142 включити до
списку виборців ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-а-87/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-87/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі

головуючого- судці Соколової К.А.,
при секретарі Щербак
Л.Ч., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області
адміністративну

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
казенного

підприємства Міністерства Оборони України „Балаклійський ремонтний
завод", за участю

третьої особи військової частини А-1352 про визнання дії (бездіяльності4)

протиправними, стягнення грошової
компенсації та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи
складність адміністративної справи суд вважає можливим відкласти складання
повного тексту постанови строком на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Резолютивну
частину постанови викласти в наступній редакції.

Керуючись ст.
ст. 6, 11, 159-163 КАС України,
Законом України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", Законом України
„Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням
строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року зі змінами і доповненнями від
16 січня 2003 року, ст. . 1167 ЦК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1до казенного

підприємства Міністерства Оборони України „Балаклійський ремонтний
завод", за

участию третьої особи військової частини А-13 52 про визнання дії
(бездіяльності)

протиправними, стягнення грошової
компенсації та моральної шкоди -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня складання в
повному обсязі постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-1138/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядку статзвіту
СПРАВА № 2-a-l 138/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до прокурора Балаклійського району Харківської
області КОРСУНА РОМАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА,
начальника ВПМ ДПІ у Балаклійського району Харківської області СЕНЧЕНКО
РОМАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про визнання дій протиправними і зобов»язання виконати
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корсуна P.O. і
Сенченко P.O. про визнання дій прокурора та начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському
районі протиправними і зобов»язання виконати певні дії, в якому вказує, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури із заявою
про злочин. Прокурор протягом 3-10 днів ніяких дій не виконав і переадресував
заяву начальнику ВПМ ДПІ, який також
проігнорував вимоги ст. 97 КПК України. ОСОБА_1 вважає дії прокурора
і начальника ВПМ ДПІ протиправним і просить зобов»язати їх у невідкладному
порядку вирішити заяву згідно Закону.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог
ст. ст. 105,
106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокурора
Балаклійського району Харківської області КОРСУНА РОМАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА, начальника ВПМ ДПІ у Балаклійського району
Харківської області СЕНЧЕНКО РОМАНА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про визнання дій
протиправними і зобов»язання виконати певні дії.

Призначити
попереднє судове засідання на 05 листопада 2007 року на 14.00 год.

Направити
сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05 листопада 2007 року письмові заперечення
проти заявлених вимог та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-81/08
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-81/08
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі колегії суддів:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

суддів - Бортнік О.П., Білоусова М.М.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України , Головного Управління Пенсійного фонду України в АР
Крим, Військового комісаріату АР Крим
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, третя особа:
Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Позивач,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 27 жовтня та
повторно 25 листопада 2008 р. в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не
надав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.128 ч.3 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України ,
Головного Управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового
комісаріату АР Крим про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Севастопольського Апеляційного
адміністративного суду через Київський районний суд м. Сімферополя.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-483/2008
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Павлюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання
права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання рішення
протиправним та визнання права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: