Справа № 2-А-162008
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-16 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 р. м. Косів
Косівський районний суд, І
вано-Франківської області в
складі головуючого судді Гор
дія В.І., з секретарем Корбутя
к Н.М. за участю представника
ОСОБА_1 розглянувши у від
критому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу з
а позовом ОСОБА_2 до Косів
сько-Верховинського об'єднан
ого районного комісаріату пр
о поновлення на роботі, стягн
ення зарплати за час вимушен
ого прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з п
озовом про поновлення на роб
оті, стягнення зарплати за ча
с вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав, суду пояс
нив, що наказом військового к
омісара Косівсько-Верховинс
ького об'єднаного районного
комісаріату № 216 від 30.10.2006 року йо
го звільнено з посади спеціа
ліста військомату у зв'язку і
з скороченням чисельності ос
обового складу.
Вважає таке звільнення нез
аконним, оскільки при скороч
енні чисельності штату праці
вників у зв'язку із змінами в о
рганізації виробництва і пра
ці перевага на залишенні на р
оботі надається працівникам
з більшим трудовим стажем, б
ільш високою кваліфікацією і
продуктивністю праці. А при р
івних умовах кваліфікації і
продуктивності праці перева
га в залишенні на роботі нада
ється особам, сім'ї яких не ма
є інших працівників із самос
тійним заробітком, прцівник
ам з тривалим безперевним ст
ажем роботи на даному підпри
ємстві.
Порівняно з іншими він має б
ільш високу кваліфікацію про
дуктивність праці, в нього не
має інших членів сім'ї з самос
тійним заробітком, так як йог
о дружину теж звільнено з під
став скорочення чисельності
працівників в тій же організ
ації, а син перебуває на облі
ку в центрі зайнятості насел
ення.
Просить позов задовольнит
и.
Представник відповідача
Рильський О.І. позов не виз
нав і суду пояснив, що у 2006 році
у зв'язку із скороченням штат
у працівників згідно наказу
позивача було звільнено з по
сади спеціаліста Косівсько-В
ерховинського об'єднаного ві
йськового комісаріату. З 13 чол
овік повинно залишитись 6 чол
овік, які мають досвід роботи
, відповідну освіту. Тому ним
було запропоновано взяти уч
асть у конкурсі, повідомивши
, які посади залишилися. ОСО
БА_2 відмовився брати участ
ь у конкурсі. Вважає звільнен
ня ОСОБА_2 законним. Проси
ть у задоволенні позову відм
овити.
Представник відповідача
Глібчук У.Б. позов не визнал
а і суду пояснила, що при звіл
ьненні позивача з посади спе
ціаліста не було допущено жо
дних недоліків, він був завча
сно попереджений про заплано
ване вивільнення працівникі
в у зв'язку з переходом військ
ового комісаріату на новий ш
тат. Йому було запропоновано
, як і всім працівникам взяти
участь у співбесіді, проте в
ін відмовився приймати участ
ь у співбесіді.
Було здійснено всі передба
чені трудовим законодавство
м дії при вивільненні праців
ників у зв'язку із змінами в ор
ганізації виробництва праці
та скороченні штатів. Просит
ь у задоволенні позову відмо
вити.
Суд вислухавши пояснення
сторін та вивчивши матеріали
справи прийшов до
висновку, що позов слід зад
овольнити, з наступних підст
ав:
Як вбачається з матеріалі
в справи ОСОБА_2, було звіл
ьнено з посади спеціаліста К
осівсько-Верховинського об'є
днаного районного комісаріа
ту у зв'язку з переходом на нов
ий штат і скороченням чисель
ності особового складу згідн
о п.1 ст. 40 КЗП України, що підтв
ерджується копією наказу № 216
від 31.10.2006 року (а.с. 12);
Підставою звільнення ОСО
БА_2, з посади спеціаліста К
осівсько-Верховинського об'є
днаного районного комісаріа
ту стало скорочення чисельно
сті особового складу, згідно
нового штату.
У відповідності до до ст. 42 К
ЗпП України, переважне право
на залишенні на роботі при ви
вільненні працівників у зв'я
зку із змінами в організації
виробництва та праці надаєт
ься працівникам з більш висо
кою кваліфікацією і продукти
вністю праці.
При рівних умовах продукти
вності праці кваліфікації, п
еревага залишенні на роботі
надається:
· особам в сім'ї яких нема
є інших працівників із самос
тійним заробітком;
· працівникам з тривалим
безперервним стажем роботи
на даному підприємстві, уста
нові, організації;
З особових справ, поданих д
ля огляду у судовому засідан
ні військовим комісаріатом в
идно, що безперервний стаж ро
боти ОСОБА_2, складає 25 рок
ів, і значно більший ніж у інш
их працівників.
Його дружина ОСОБА_5 так
ож була звільнена з роботи 21.11.2
006 року з цього ж військового к
омісаріату.
В склад сім'ї позивача входи
ть син ОСОБА_2, який не пра
цює, а знаходиться на обліку
в центрі зайнятості населенн
я. Отже в сім'ї ОСОБА_2 немає
інших працівників з самості
йним заробітком.
Із списку працівників Косі
всько-Верховинського ОРВК, я
кі мають право на залишення н
а роботі видно, що освіта у ни
х така ж як і ОСОБА_2 тому кв
аліфікація і продуктивність
праці в них одинакова. (а.с. 16). А
враховуючи його переваги, вк
азані вище, для залишення на
роботі, то ОСОБА_2 мав пере
важне право залишатись на за
йманій посаді.
З витягу із штату № 3/005-51 (до скр
очення посад) видно, що в штат
і два спеціалісти (а.с. 32);
З витягу із штату № 3/129-53 після
скорочення посад спеціаліст
ів є три хоча серед них є спеці
алісти першої категорії (а.с.
33).
Отже посада спеціаліста, б
ула залишиш і після переходу
на новий штат.
Відповідачем перед вивіль
ненням був проведений конкур
с серед працюючих працівникі
в для вирішення питання про з
алишення на посадах, а це не п
ередбачено законодавством У
країни. В березні 2006 року всі пр
ацівники військового коміса
ріату пройшли атестацію і пр
оводити через декілька місяц
ів цього ж року співбесіду дл
я встановлення професійної п
ридатності, є безпідставним
і таким що суперечить вимога
м Закону, оскільки пройшовши
атестацію державний службов
ець підтвердив свою кваліфік
ацію.
По місцю праці ОСОБА_2 ха
рактеризується позитивно, в
иконує покладені на нього тр
удові обов'язки, за добросові
сне виконання своїх службови
х обов'язків йому неодноразо
во оглошувалися подяки про ц
е свідчить характеристика ви
дана цим же комісаріатом (а.с.
7);
Відповідно ст. 49-2 КЗпП - одно
часно з попередженням про зв
ільнення у зв'язку із змінами
в організації виробництва і
праці власник або уповноваж
ений орган пропонує працівни
кові іншу роботу на тому ж під
приємстві, установі, органі
зації. Відповідачем не було з
апропоновано іншої роботи по
зивачу.
Позивачем не пропущено ст
рок звернення з позовом у зв'я
зку з тим, що він звертався до
суду в порядку цивільно-проц
есуального судочинства, поз
ов було залишено без розгляд
у і йому рекомендовано зверн
утись в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 235 КЗпП Ук
раїни при винесенні рішення
про поновлення на роботі орг
ан, який розглядає трудовий с
пір, одночасно приймає рішен
ня про виплату працівникові
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу або різни
ці в заробітку.
Заява про поновлення на роб
оті розглядається більше рок
у не з вини працівника, отже п
отрібно стягнути з відповіда
ча середній заробіток за вес
ь час вимушеного прогулу тоб
то з 01.11.2006 року по 14.02.2008 року.
Згідно довідки зарплата с
пеціаліста з 01.11.2006 року по 01.07.2007 ро
ку становила
- 13324, 8 грн., а з 01.08.2007 р. по 01.02.2008р. - 8530,
44 грн. (а. с. 9, 88 );
За цей час в Косівському це
нтрі зайнятості позивач отри
мав допомогу - 11366, 29 грн (а.с. 77 );

Середньомісячна заробітня
плата становить 1421, 74 грн., а за 1
0 робочих днів з 01.02. 2008р. по 14.02.2008р. - с
тановить 677 грн.
Отже, до стягнення підляга
є середньомісаячний заробіт
ок за час вимушеного прогулу
за мінусом суми одержаної до
помоги в центрі зайнятості і
становить - 11157 грн. 50 коп.
Враховуючи наведене на та
керуючись ст. ст. 40, 42, 49-2, 232, 234, 23
5, КЗпП України та ст. ст. 160 - 163, 2
56 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 на роб
оті в Косівсько-Верховинсько
му об'єднаному районному вій
ськовому комісаріаті на поса
ді спеціаліста.
Стягнути з Косівсько-Верхо
винського об'єднаного військ
ового комісаріату в користь
ОСОБА_2 11157 грн.50 коп.3аробітн
ьої плати за час вимушеного п
рогулу та 111, 58 грн. державного м
ита в дохід держави.
Постанову в частині поновл
ення ОСОБА_2 на роботі та с
тягнення середнього заробіт
ку за один місяць в розмірі 1421,
74 грн. звернути до негайного в
иконання.
постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня проголошення постан
ови, а в разі складання поста
нови у повному обсязі
- з дня складання постано
ви в повному обсязі в Косівсь
кий районний суд.
Апеляційна скарга на поста
нову суду може бути подано пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду черуз Косівський рай
онний суд.