Справа № 5/98
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18.09.2007 р.
№ 5/98

Окружний адміністративний суд міста
Києвав у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

суддів Блажівської Н.Є., Винокурова
К.С.,

секретаря судового засідання Стріхи
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Центральної виборчої комісії

про

визнання протиправною
бездіяльності ЦВК та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з
адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії з вимогами про
визнання протиправним незастосування Центральною виборчою комісією в повному
обсязі рішення Референдуму від 01.12.1991 року в ході підготовки та проведення
позачергових виборів народних депутатів України в 2007 році (в частині
незастосування ст.ст. 46, 84-91, 150 Конституції України, що діяла станом на
01.12.1991р.) та про зобов'язання ЦВК застосувати в повному обсязі рішення
Референдуму, включаючи ст.ст. 46, 84-91, 150 Конституції України, що діяла станом на 01.12.1991р., на позачергових
виборах народних депутатів України в 2007 році. Своєю заявою від 17.09.2007р.
позивач доповнив позовні вимоги і просить також визнати протиправним
бездіяльність ЦВК щодо ненадання відповіді на скаргу від 03.09.2007р. та
зобов'язати ЦВК дати офіційну відповідь на скаргу від 03.09.2007р. В судовому
засіданні позивач доповнив позовні вимоги і просить також визнати неправомірними
дії відповідача щодо нерозгляду по суті його скарг від 01.09.2007 року та
03.09.2007 року.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав. Вважає, що ЦВК неправомірно не застосовує Конституцію
України (що діяла станом на 01.12.1991р.) при прийнятті своїх рішень в ході
підготовки і проведення позачергових виборів народних депутатів України в 2007
році.

В обґрунтування своєї правової
позиції позивач зазначає, що Конституція України, прийнята 28.06.1996р., не
затверджувалась всеукраїнським референдумом, а тому Конституція України, що
діяла станом на 01.12.1991р., має вищу юридичну силу по відношенню до
Конституції України, прийнятої 28.06.1996р., і до інших законів України. Такого
висновку він дійшов з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України
«Про всеукраїнський та місцеві референдуми»закони, рішення, прийняті
всеукраїнським референдумом, мають вищу юридичну силу по відношенню до
законодавчих актів Верховної Ради України і інших.

Позивач зазначає, що такі обставини
суттєво обмежують його конституційні права, а незастосування в ході підготовки
та проведення вказаних виборів ст.ст. 46, 84-91, 150 Конституції України (що
діяла станом на 01.12.1991р.), створює перешкоди всім виборцям України, в тому
числі і йому, для реалізації виборчих прав, а саме: права голосувати на виборах
за одного кандидата в народні депутати України, права висувати кандидата в
народні депутати України, права висувати членів виборчих комісій, права на
народний контроль виборів народних депутатів

України, права на вільне та
всестороннє обговорення політичних, ділових та особистих якостей.

Представник відповідача позовних
вимог не визнала і пояснила, що у своїй діяльності щодо підготовки та
проведення позачергових виборів народних депутатів України ЦВК керується чинною
Конституцією України, Законом України "Про центральну виборчу
комісію", Законом України "Про вибори народних депутатів
України". Жодних прав позивача, визначених вказаними нормативними актами,
ЦВК не порушувало. Скарги позивача були йому повернуті відповідно до вимог ст.
108 ч.3 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що у частині позовних вимог щодо
ненадання відповіді на скарги від 01 та 03 вересня 2007 року позов слід
залишити без розгляду, а в задоволенні інших позовних вимог - відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС
України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії може
бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 179
КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в
який мало бути вчинено дію, або прийнято рішення.

Позивачем оскаржуються дії ЦВК щодо
повернення скарг від 01 та 03 вересня 2007 року, про що свідчить лист
заступника голови ЦВК А.ОСОБА_2 від 04.09.2007 року, та ненадання відповіді на
скаргу від 03.09.07 року, подану позивачем безпосередньо до ЦВК. Позовні вимоги
про визнання неправомірними дій ЦВК щодо повернення скарг від 01 та 03 вересня
2007 року, заявлено позивачем 18.09.2007 року. Позовну вимогу про
визнання неправомірними дій ЦВК щодо нерозгляду скарги від 03 вересня 2007
року, поданої позивачем до безпосередньо до ЦВК, заявлено позивачем 17.09.2007
року. Виходячи із змісту ч.6 ст. 172 КАС
України, строк звернення до суду із вимогами про визнання неправомірними дій
щодо повернення скарг позивача та нерозгляду скарги позивача пропущений, а тому
позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Відповідно до перехідних положень
Конституції України, яка прийнята на п"ятій сесії Верховної Ради України
28 червня 1996 року, закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття
чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечить Конституції
України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

У своїй діяльності щодо підготовки
та проведення позачергових виборів народних депутатів України ЦВК керується
чинною Конституцією України, Законом України "Про Центральну виборчу
комісію", Законом України "Про вибори народних депутатів
України".

Як встановлено в судовому
засіданні, права позивача, визначені та закріплені вказаними вище законами, в
ході підготовки та проведення позачергових виборів народних депутатів України
Центральною виборчою комісією порушено жодним чином не було.

Звідси, твердження позивача що
незастосування відповідачем Конституції України, яка діяла на станом на 1
грудня 1991 року та рішення референдуму від 01 грудня 1991 року, суттєво
обмежило його виборчі права, є необгрунтованим.

На підставі ст. 19 Конституції
України від 28 червня 1996 року, ч. 1 перехідних положень Конституції України
від 28 червня 1996 року, ст.ст.1-12, 66, 76, 107, 108, 110 Закону України
"Про вибори народних депутатів України", Закону України "Про Центральну
виборчу комісію", керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163, 172-

179 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ЦВК щодо повернення скарг
позивача від 01 та 03 вересня 2007 року та щодо нерозгляду скарги позивача від
03 вересня 2007 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій ЦВК щодо незастосування рішення Референдуму від
01.12.1991 року в ході підготовки та проведення позачергових виборів народних
депутатів України в 2007 році (в частині незастосування ст.ст. 46, 84-91, 150
Конституції України, що діяла станом на 01.12.1991р.) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 3
гривні 40 копійок державного мита.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двох
днів.

Головуючий -
суддя
Кочан В.М.

судді:
Блажівська Н.Є.

Винокуров К.С.