Справа № 5/111
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД міста КИЄВА
вул. Десятинна, 4/6
№ 5/111
Окружний адміністративний суд міста
головуючого - судді Кочана В.М.,
суддів Келеберди В.І., Добрянської
секретаря судового засідання Стріхи
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України ОСОБА_1
кандидата у народні депутати України ОСОБА_2
визнання протиправними дій щодо
розповсюдження завідомо недостовірнихта наклепницьких відомостей, що
посягають на права і свободи людини та порушують виборче законодавство,
Позивач ОСОБА_1., яка є кандидатом
у народні депутати України від Виборчого блоку політичних партій «БлокОСОБА_1»,
звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
відповідача ОСОБА_2. щодо розповсюдження завідомо недостовірних та
наклепницьких відомостей, що посягають на права і свободи людини та порушують
виборче законодавство. В подальшому
позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати дії
кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, включеного до виборчого списку
Соціалістичної партії України на позачергових виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 року під №1, щодо розповсюдження завідомо недостовірних
та наклепницьких відомостей відносно кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, включеної до виборчого списку
блоку політичних партій "БлокОСОБА_1" на позачергових виборах
народних депутатів України 30 вересня 2007 року під №1, - неправомірними та
такими, що порушують обмеження проведення передвиборної агітації, а саме
частини 9 ст. 71 Закону України "Про вибори народних депутатів
Позовні вимоги обгрунтовані
Відповідач є суб'єктом виборчого
процесу, оскільки він у встановленому законом порядку 16 серпня 2007 року
зареєстрований Центральною виборчою комісією кандидатом у народні депутати
України за списком Соціалістичної партії України під номером 1.
20 вересня 2007 року, в період
виборчого процесу позачергових виборів до Верховної Ради України, відповідач
провів зустріч з іноземними послами.
Дана зустріч фактично стосувалась перебігу виборчого процесу в Україні.
На цій же зустрічі, яка проходила за участю представників українських засобів
масової інформації, які також є виборцями, відповідач заявив іноземним
дипломатам, що: «Коли я їду в Дніпропетровськ і провожу зустріч із
виборцями, виступаю на телебаченні і мені говорять наші активісти в різних
місцях про те, що ОСОБА_1 платить по 700 гривень членам комісій за те, щоб
забезпечити відповідний результат на виборах, а тим, хто проводить агітацію на
місцях, по 1000 доларів на місяць».
Тобто, відповідач з іноземними
дипломатами обговорював питання виборчого процесу в Україні і в рамках
обговорення виборчого процесу ним було зроблена публічна заява щодо оцінки
діяльності кандидата у народні депутати УкраїниОСОБА_1.
На думку позивача, така публічна
оцінка відповідачем діяльності кандидата у народні депутати України була
передвиборною агітацією і повинна була спонукати не тільки іноземних дипломатів
довести до відома своїх урядів позицію відповідача щодо перебігу виборчого
процесу в Україні, але і спонукати виборців не голосувати за неї, як кандидата
у народні депутати України, лідера виборчого блоку «БлокОСОБА_1», оскільки її
прізвище буде вказано у виборчому бюлетні.
Позивач переконаний, що відповідач
усвідомлював, що виборці, які були присутні на зустрічі з іноземними
дипломатами є представниками засобів масової інформації і ця публічна оцінка її
діяльності, як кандидата у народні депутати України буде поширена через засоби
масової інформації і доведена до громадян України - виборців на позачергових
виборах до Верховної Ради України.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач чи його представник в
судове засідання не з"явились повторно, хоча про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином. На спростування позовних вимог
відповідачем не було подано жодних доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 вересня
2007 року, в період виборчого процесу позачергових виборів до Верховної Ради
України, відповідач провів зустріч з іноземними послами. Дана зустріч фактично
стосувалась перебігу виборчого процесу в Україні. На цій же зустрічі, яка
проходила, в тому числі, за участю
представників українських засобів масової інформації, відповідач заявив
наступне: «Коли я їду в Дніпропетровськ і провожу зустріч із виборцями,
виступаю на телебаченні і мені говорять наші активісти в різних місцях про те,
що ОСОБА_1 платить по 700 гривень членам комісій за те, щоб забезпечити
відповідний результат на виборах, а тим, хто проводить агітацію на місцях, по
1000 доларів на місяць».
відповідача був оприлюднений засобами масової інформації.
Відповідач є суб'єктом виборчого
процесу, оскільки він зареєстрований Центральною виборчою комісією кандидатом у
народні депутати України за списком Соціалістичної партії України під номером
Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону
України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація -це
здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або
проти певного суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам України. Громадяни України мають право вільно і
всебічно обговорювати передвиборні програми партій (блоків), політичні, ділові
та особисті якості кандидатів у депутати, вести агітацію за або проти партій
(блоків), кандидатів у депутати.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 66 Закону
України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що передвиборна
агітація може проводитись у таких формах: публічні заклики голосувати за чи
проти партій (блоків), суб"єктів виборчого процесу або публічні оцінки
діяльності цих партій (блоків) чи кандидатів у депутати.
Частиною 9 ст. 71 Закону України
«Про вибори народних депутатів України» забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких відомостей про партію (блок) -суб'єкта
виборчого процесу або кандидата у депутати.
Враховуючи дані про особу
відповідача, який є суб'єктом виборчого процесу, зміст висловів відповідача,
суд приходить до висновку, що негативна публічна оцінка кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 на зустрічі з послами іноземних держав, яка мала місце
20.09.2007 року, являла собою передвиборну агітацію і фактично спонукала голосувати
проти позивача та політичної сили, яку вона представляє на позачергових виборах
народних депутатів України, які призначені на 30.09.2007 року.
Оскільки відповідачем на зустрічі з
послами іноземних держав не було представлено жодних об"єктивних доказів
на підтвердження публічної оцінки позивача як кандидата у народні депутати
України, відомості, які поширив відповідач про позивача, суд вважає
завідомо недостовірними та
В судовому засіданні твердження
відповідача жодним чином спростованими не були.
Враховуючи вище викладене та
керуючись статтями 3, 8, 22, 62 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 86,
116, 160-163, 172, 177 КАС України, ст.ст. 66, 71, 103, 115 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати дії кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2, включеного до виборчого списку Соціалістичної партії
України на позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року
під №1, щодо розповсюдження завідомо недостовірних та наклепницьких відомостей
під час зустрічі з іноземними послами, яка мала місце 20.09.2007 року, відносно
кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, включеної до виборчого списку
блоку політичних партій "БлокОСОБА_1" на позачергових виборах
народних депутатів України 30 вересня 2007 року під №1, - неправомірними та
такими, що порушують обмеження проведення передвиборної агітації, а саме
частини 9 ст. 71 Закону України "Про вибори народних депутатів
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 177
Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
двох днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя
Судді