Справа № 2-а-151/07
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-151/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Ржищівсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючої судді: Закаблук
а О.В.
при секретарі: Бондаренко О
.М.
за участі прокурора: Єфімен
ка В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Рж
ищеві Київської області спра
ву за адміністративним позов
ом ОСОБА_1 до Ржищівського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння про стягнення недоотрима
них належних сум щорічної до
помоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року до Ржищівс
ького міського суду Київсько
ї області надійшов адміністр
ативний позов ОСОБА_1 до Р
жищівського міського управл
іння праці та соціального за
хисту населення про стягненн
я недоотриманих належних сум
щорічної допомоги на оздоро
влення, в якій вказано, що пози
вач є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1
категорії, що підтверджуєть
ся відповідним посвідченням
, виданим 15.01.1993 року. А також внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи він став інвалідом 2 груп
и.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" інвалідам 1 гр
упи внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи виплачується що
річна допомога на оздоровлен
ня в розмірі п'яти мінімальни
х заробітних плат.
За 2003, 2004, 2005 роки позивач отрима
в допомогу на оздоровлення в
розмірах значно нижчих ніж ц
е передбачено ст. 48 Закону Укр
аїни "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи".
Щорічна допомога на оздоро
влення виплачується громадя
нам за місцем їх проживання о
рганами соціального захисту
населення.
Позивач звернувся до відпо
відача з проханням провести
перерахунок та виплатити йом
у недоотримані кошти, але від
повідач відмовився, про що по
зивач був повідомлений письм
ово, а тому він змушений зверн
утися до суду за захистом сво
їх прав.
Питання щодо виплати недоо
триманих сум щорічної допомо
ги на оздоровлення вже неодн
оразово розглядалось та вирі
шувалось найвищими судовими
інстанціями держави, а саме:

- Вищий Адміністративний Су
д України:
- 2.06.2006 року, ухвала по справі за
позовом ОСОБА_2. до управл
іння праці та соціального за
хисту населення Пролетарськ
ої районної ради м. Донецька п
ро стягнення недоотриманих с
ум на оздоровлення за 2002, 2003, 2004 ро
ки.
- Верховний Суд України:
- 8.06.2005 року, рішення по справі з
а позовом ОСОБА_3. до управ
ління соціального захисту на
селення Кіровської районної
адміністрації м. Макіївки пр
о стягнення недоотриманих гр
ошових сум на оздоровлення з
а 2001 рік;
- 14.11.2006 року, постанова по справ
і за позовом ОСОБА_4. до Тор
езького управління праці та
соціального захисту населен
ня Донецької області про стя
гнення заборгованості по щор
ічній допомозі на оздоровлен
ня.
Всі касаційні скарги позив
ачів були задоволені.
Найвищі судові інстанції з
обов'язали відповідні управл
іння соціального захисту нас
елення провести перерахунок
одноразових допомог та пров
ести виплату недоотриманих к
оштів за відповідні роки.

2
Позивач просить суд стягн
ути з Ржищівського міського
управління праці та соціальн
ого захисту населення на йог
о користь 6146 грн. 60 коп. недоотри
маних сум допомоги на оздоро
влення за 2003,2004,2005 роки.
12 жовтня 2007 року до Ржищівськ
ого міського суду надійшло з
аперечення Ржищівського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
на адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому вказано, що у
правління праці та соціально
го захисту населення в своїй
роботі керується Конституці
єю України, Законом України "П
ро місцеве самоврядування", З
У "Про статус та соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", Постановами КМУ
, розпорядженням Головного у
правління праці та соціально
го захисту населення, Положе
нням про управління праці та
соціального захисту населен
ня, посадовими інструкціями
та іншими нормативними актам
и.
14 березня 2007 року позивач зве
рнувся до Ржищівського міськ
ого УПСЗН з заявою № 360 про випл
ату щорічної грошової допомо
ги, 12 квітня 2007 року було надано
письмову відповідь.
Відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" дійсно перед
бачено, що щорічна допомога н
а оздоровлення евакуйованим
в 1986 році із зони відчуження 2 к
атегорії становить три мінім
альні заробітні плати, але у в
ідповідності до ст. 67 даного З
акону встановлено, що конкре
тний розмір всіх доплат, пенс
ій і компенсацій підвищуєтьс
я Кабінетом Міністрів Україн
и.
А також, згідно ст. 62 даного З
акону встановлено, що порядо
к застосування Закону провод
иться у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України
, рішення якого є обов'язковим
для виконання міністерствам
и та іншими центральними орг
анами державної виконавчої в
лади, всіма суб'єктами господ
арювання незалежно від їх ві
домчої підпорядкованості та
форм власності.
Починаючи з 1996 року в Законах
України "Про встановлення ро
зміру мінімальної заробітно
ї плати", які приймались Верхо
вною Радою України на відпов
ідні роки, встановлено, що до п
рийняття Верховною Радою Укр
аїни змін до законів, у нормах
яких для розрахунків застос
овується мінімальний розмір
заробітної плати, не застосо
вувати його як розрахункову
величину для визначення розм
ірів допомоги, компнесаційни
х та Інших виплат.
Кабінету Міністрів Україн
и доручалось здійснювати зас
тосування цих норм, виходячи
з реальних можливостей вида
ткової частини Державного бю
джету України на відповідний
рік.
Статтею 63 Закону закріплюєт
ься норма, щодо фінансування
витрат, пов'язаних з реалізац
ією цього Закону, за рахунок д
ержавного бюджету, а виконан
ня даного Закону залежить ві
д фінансових ресурсів доходн
о!' частини державного бюджет
у України.
Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції У
країни виключно Законом Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни" визначаються будь-які в
идатки держави на загальносу
спільні потреби, розмір та ці
льове спрямування цих видатк
ів.
Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджет
ного кодексу України розпоря
дники бюджетних коштів берут
ь бюджетні зобов'язання та пр
оводять видатки в межах бюдж
етних асигнувань.
Згідно з бюджетними призна
ченнями та враховуючи вимоги
ст. 95 Конституції України, Бюд
жетного кодексу України, Каб
інет міністрів України встан
овив розміри одноразової ком
пенсації на оздоровлення, ви
значені постановою KMУкраїни
від 12 липня 2005 року № 562 "Про щоріч
ну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи".
Даною постановою KMУкраїни в
становив гарантований мінім
альний розмір розрахункової
величини для всіх видів випл
ат, передбачених ЗУ "Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и".
Відповідно до постанови KM У
країни від 12 липня 2005 року № 562 "Пр
о щорічну допомогу на оздоро
влення громадян, які постраж
дали внаслідок

3
Чорнобильської катастроф
и" та постанови KM України від 26
липня 1996 року № 836 "Про компенсац
ійні виплати особам, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" позивачу б
уло виплачено кошти в повном
у обсязі.
Отже, Ржищівське міське УП
СЗН проводячи нарахування ко
штів за компенсацію на оздор
овлення позивачу діяло в пра
вовому полі, ніяким чином не п
орушуючи вимог чинного закон
одавства.
В судовому засіданні позив
ач свої вимоги уточнив та про
сив суд зобов'язати Ржищівсь
ке міське УПСЗН здійснити пе
рерахунок допомоги на оздоро
влення за 2003, 2004, 2005 роки та стягну
ти з Ржищівського міського у
правління праці та соціально
го захисту населення на його
користь недоотримані кошти
грошової допомоги на оздоров
лення за 2003,2004,2005 роки відповідно
до здійсненого перерахунку.

Представник відповідача А
постол С.М. в судовому засідан
ні позовні вимоги не визнала
та просить суд відмовити О
СОБА_1 в задоволенні позову
в повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, пр
едставника відповідача та до
слідивши матеріали справи пр
иходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня про стягнення недоотриман
их належних сум щорічної доп
омоги на оздоровлення підляг
ає задоволенню в повному обс
язі, обгрунтовуючи своє ріше
ння нижченаведеними доказам
и.
Згідно ч. 4 ст. 48 Закону Україн
и "Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи" щорічна допомога
на оздоровлення виплачуєтьс
я в таких розмірах:
- інвалідам І і II групи - п'ять м
інімальних заробітних плат;

- інвалідам III групи, дітям-ін
валідам - чотири мінімальні з
аробітні плати;
- учасникам ліквідації насл
ідків аварії на Чорнобильськ
ій АЕС 2 категорії -п'ять мінім
альних заробітних плат;
- учасникам ліквідації насл
ідків аварії на Чорнобильськ
ій АЕС 3 категорії -три мінімал
ьні заробітні плати;
- кожній дитині, яка втратил
а внаслідок Чорнобильської к
атастрофи одного з батьків, - т
ри мінімальні заробітні плат
и;
- евакуйованим із зони відчу
ження у 1986 році, включаючи діте
й, - три мінімальні заробітні п
лати.
Щорічна допомога на оздоро
влення виплачується громадя
нам за місцем їх проживання о
рганами соціального захисту
населення.
Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чо
рнобильської катастрофи" виз
начає основні положення щодо
реалізації конституційного
права громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи, на охорону їх жи
ття і здоров'я, оскільки відпо
відно до ч. 1 ст. 50 Конституції У
країни кожен має право на без
печне для життя і здоров'я дов
кілля та на відшкодування за
вданої порушенням цього прав
а шкоди.
Згідно ст. 8 Конституції Укр
аїни закони та інші норматив
но-правові акти приймаються
на основі Конституції Україн
и і повинні відповідати їй.
Таким чином, зважаючи на вищ
езазначені положення Консти
туції України та Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", суд приходить д
о висновку, що відповідачу пр
и нарахуванні коштів на оздо
ровлення громадянам, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи, слід керу
ватись конкретними розмірам
и, вказаними в законі, а саме, в
розділі VIII Закону вказано про
розміри пенсій і компенсаці
й особам, віднесеним до катег
орії 1,2, 3,4.
Посилання представника ві
дповідача на ту обставину, що
позивач отримує кошти на озд
оровлення в меньшому розмірі
, ніж передбачено ст. 48 вищезга
даного Закону в зв'язку з тим,
що нарахування коштів на озд
оровлення відбувається на пі
дставі ст. 67 Закону України "Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали

4
внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та на підставі по
станови KM України від 12 липня 20
05 року № 562 "Про щорічну допомог
у на оздоровлення громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" та п
останови KM України від 26 липня
1996 року № 836 "Про компенсаційні в
иплати особам, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" суд вважає непра
вомірним з тієї позиції, що да
ні посилання прямо суперечат
ь ст. 67 Закону України "Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и", де, зокрема, зазначено, що ко
нкретні розміри всіх доплат,
пенсій і компенсацій підвищ
уються Кабінетом Міністрів У
країни відповідно до зміни і
ндексу вартості життя і зрос
тання мінімальної заробітно
ї плати. В даній нормі закону й
деться саме про підвищення р
озмірів всіх доплат, пенсій т
а компенсацій, а ні в якому раз
і про зменшення чи погіршенн
я становища громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи.
Крім того, суд зазаначає, щ
о посилання відповідача на п
останову KM України від 26 липня
1996 року № 836 "Про компенсаційні в
иплати особам, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" є необгрунтован
им, оскільки дана постанова в
тратила чинність 12 липня 2005 рок
у.
Суд вважає, що відповідачем
прямо порушено ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, де зазначено, щ
о органи державної влади та о
ргани місцевого самоврядува
ння, їх посадові особи зобов'я
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю України та законами Украї
ни.
Таку ж позицію роз'яснює Вер
ховний Суд України, оскільки
, згідно рішення судової пала
ти у цивільних справах ВС Укр
аїни від 8 червня 2005 року, було з
адоволено позов ОСОБА_3 до
управління праці та соціаль
ного захисту населення Кіров
ської районної адміністраці
ї міста Макіївка про стягнен
ня недоотриманих грошових су
м щорічної допомоги на оздор
овлення. Рішення ВС України с
тосувалось того ж самого пре
дмету позову, що і в даному вип
адку.
Отже, суд вважає, що постано
ва KM України від 12 липня 2005 року
№ 562 "Про щорічну допомогу на оз
доровлення громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи" суперечит
ь Закону України "Про статус т
а соціальний захист громадян
, які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи".

Також, суд наголошує, що дан
у позицію виявив у своєму ріш
енні Конституційний Суд Укра
їни за № 8-рп/2005 від 11 травня 2005 рок
у, який виконує завдання, пере
дбачені в ст.3 Закону України "
Про Конституційний Суд Украї
ни", зазначивши, що відповідно
до ч. 1 ст. 50 Конституції Україн
и кожен має право на безпечне
для життя і здоров'я довкілля
та на відшкодування завдано
ї порушенням цього права шко
ди і згідно положень ст. 22 Конс
титуції України при прийнятт
і нових законів або внесенні
змін до чинних законів не доп
ускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав та своб
од.
Що стосується конкретного
розміру коштів, які необхідн
о стягнути на користь позива
ча, то згідно ч. 7 ст. 48 Закону Укр
аїни "Про статус та соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи" розмір мінім
альної заробітної плати визн
ачається на момент виплати.

Судом встановлено, що позив
ач ОСОБА_1 є постраждалим
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи 1 категорії, а згідно
ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" передбачена
щорічна допомога на оздоров
лення інвалідам 2 групи внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи в розмірі п'яти мінімальн
их заробітних плат.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 50 Ко
нституції України, ст. 48 Закон
у України "Про статус та соціа
льний захист громадян, які по
страждали внаслідок Чорноби
льської катастрофи", ст. ст. 87, 94,
98, 158, 159, 161, 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

5
1. Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ржищівського міс
ького управління праці та со
ціального захисту населення
про стягнення недоотриманих
належних сум щорічної допом
оги на оздоровлення - задовол
ьнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати Ржищівське мі
ське управління праці та соц
іального захисту населення з
дійснити позивачу ОСОБА_1
перерахунок щорічної допом
оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 р
оки.
3. Стягнути з Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня, юридична адреса: Київська
обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на к
ористь ОСОБА_1, проживаючо
го за адресою: АДРЕСА_1, нед
оотримані кошти допомоги на
оздоровлення за 2003, 2004, 2005 роки зг
ідно проведеного перерахунк
у.
4. Стягнути з Ржищівського м
іського управління праці та
соціального захисту населен
ня, юридична адреса: Київська
обл. м. Ржищів вул. Леніна, 48, на к
ористь держави 51 грн. державно
го мита.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Апеляційного адміністрати
вного суду Київської області
.
Заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення. Апеляційна скар
га на постанову суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.