Справа № 2-а-422/2007
Суддя: Кісілевич П.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 422 /2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року Ірпінс
ький міський суд Київської о
бласті в складі:
головуючого Кісілевича П
.І.
при секретарі Максименко
С. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ірпен
і цивільну справу за адмініс
тративним позовом ОСОБА_1
до Іртиського управління пр
аці та соціального захисту н
аселення про стягнення недоо
триманих сум одноразової доп
омоги на оздоровлення, -
встановив:
Позивачка звернулась до с
уду з позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що вона є постраж
далою внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи, має посвідче
ння 1-ї категорії, серії А, №
НОМЕР_1, є інвалідом 2 групи.

Згідно із ст. 48 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи" їй передбачена в
иплата щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4-х мін
імальних заробітних плат. Пр
оте відповідач виплатив їй у
2001 - 2007 роках допомогу на оздоро
влення у меншому розмірі, ніж
це передбачено ст. 48 названо
го Закону, недоотримана сума
на оздоровлення за вказаний
період складає 9 353 грн. 20 коп. Вк
азує, що вона зверталась до в
ідповідача із заявою про пер
ерахунок допомоги, проте від
повідач своїм листом відмови
в у виплаті допомоги на оздор
овлення згідно закону. Вважа
є дії відповідача таким, що с
уперечать діючому законодав
ству і порушують гарантоване
ст. 48 Закону України "Про стат
ус і соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и" право на компенсацію за шко
ду, заподіяну здоров'ю. Вказу
є, що суми недоплат одноразов
ої допомоги на оздоровлення
складають: за 2001 рік -798 грн. 30 коп.
, за 2002 рік - 898 грн. 30 коп., за 2003 рік -
998 грн. 30 коп., за 2004 рік -1283 грн. 30 коп
., за 2005 рік -1540 грн., за 2006 рік - 1755 грн
., за 2007 рік - 2080 грн., а всього - 9 353 гр
н.20 коп. В зв'язку із викладеним
и обставинами позивачка прос
ила стягнути з відповідача н
а її користь недоплачені сум
и грошової допомоги на оздор
овлення за 2001 - 2007 роки в розмірі
9 353 грн. 20 коп.
В судовому засіданні позив
ачка позов підтримала, підтв
ердила викладені в позовній
заяві обставини, також поясн
ила, що станом на 2007 рік їй було
змінено групу інвалідності
з 2-ої та 3-тю, але в базі даних щ
е не змінено.
Представник Ірпінського У
правління праці та соціально
го захисту населення в судов
е засідання не з'явився, напр
авлено до суду листа з прохан
ням слухати справу у його від
сутність.
2
Суд, вивчивши матеріали ад
міністративної справи, вваж
ає, що адміністративний позо
в підлягає до часткового зад
оволення, виходячи із наступ
ного.
Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має п
раво звернутися з адміністра
тивним позовом особа, яка вва
жає, що порушено її права, сво
боди чи інтереси у сфері публ
ічно - правових відносин.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивачки з боку відп
овідача - Ірпінського Управл
іння праці та соціального за
хисту населення щодо виплати
їм щорічної допомоги на оздо
ровлення, суд керується наст
упним.
При розгляді справи судом в
становлено, що позивачка є по
страждалою внаслідок Чорноб
ильської катастрофи, інвалі
дом 3 групи. Щороку їй як учасн
ику ліквідації відповідачем
- Іртиським Управлінням прац
і та соціального захисту нас
елення - виплачувалась допом
ога на оздоровлення, зокрема
в 2001 - 2004 роках згідно постанови
КМУ № 836 від 26.07.1996 року позивачу н
арахована та виплачена допом
ога як учаснику ліквідації н
аслідків аварії на ЧАЕС в сум
і 26, 70 грн. за рік, у 2005 - 2007 роках згі
дно постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р
оку позивачу нарахована та в
иплачена допомога як учасник
у ліквідації наслідків аварі
ї на ЧАЕС в сумі 120 грн. за рік.

Також судом встановлено, щ
о 27.07.2007 року та 30.08.2007 року позивачк
а зверталась з заявою до відп
овідача про виплату недоотри
маної суми щорічної допомоги
на оздоровлення відповідно
до ст. 48 Закону України "Про ст
атус і соціальний захист гро
мадян, які постраждали внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи", однак їй було відмовлен
о листом від 25.09.2007 року.
Спірні правові відносини р
егулюються ч.4 ст. 48 Закону Укр
аїни "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи", згідно якої щ
орічна допомога на оздоровле
ння виплачується інвалідам 3
групи в розмірі 4-х мінімальни
х заробітних плат. Розмір мін
імальної заробітної плати ви
значається в момент виплати.

З наведеного випливає, що п
озивачка мала право на отрим
ання щорічної допомоги на оз
доровлення в розмірі чотирьо
х мінімальних заробітних пла
т відповідно, а тому виплати
відповідачем щорічної допом
оги на оздоровлення в фіксов
аних розмірах 26, 70 грн., а з 2005 рок
у - в розмірі 120 грн., тобто меншо
му ніж встановлено законом, п
орушує права позивача і супе
речить вимогам ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи".
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конст
итуції України органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі і в межах повнов
ажень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та Законам
и України.
Постановами KM України № 836 ві
д 26.07.1996 року та № 562 від 12.07.2005 року вс
тановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоро
влення в твердій грошовій су
мі, що суперечить Закону Укра
їни "Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи", який встановив
розмір щорічної допомоги як
величину, кратну мінімальні
й заробітній платі.
В даному випадку мають врах
овуватися засади пріоритетн
ості Законів України над уря
довими нормативними актами т
а вимоги ст. 92 Конституції
3
України, згідно якої виклю
чно законами України визнача
ються права і свободи людини
і громадянина (п.1) та основи со
ціального захисту (п.60).
Вирішуючи вимоги про стягн
ення щорічної допомоги на оз
доровлення за 2001 - 2005 роки, суд ке
рується наступним.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС Ук
раїни для звернення до адмін
істративного суду за захисто
м прав, свобод та інтересів о
соби встановлюється річний с
трок. Згідно ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення
до адміністративного суду є
підставою для відмови у задо
воленні позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із ст
орін. Якщо суд визнає причину
пропущення строку поважною,
справа розглядається за пра
вилами КАС України.
Враховуючи, що позивачка п
ропустила річний строк зверн
ення до адміністративного су
ду за захистом свого права, н
е надала суду доказів про ная
вність поважних причин пропу
ску цього строку, які б позба
вляли позивачку пред'явити п
озов до суду, а також беручи д
о уваги, що відповідач наполя
гає на застосування строку п
озовної давності, суд відмов
ляє в позові про стягнення не
доплаченої щорічної допомог
и на оздоровлення за 2001 - 2005 роки
у зв'язку із пропуском позива
чкою строку позовної давност
і та відсутністю поважних пі
дстав для його поновлення.
Щодо вимог позивачки про ст
ягнення з відповідача щорічн
ої допомоги на оздоровлення
за 2006 рік, з приводу якого пози
вачкою строк позовної давнос
ті не пропущено, то суд також
відмовляє в цій частині, кер
уючись п.37 ст. 77 Закону України
"Про державний бюджет Україн
и на 2006 рік", згідно якого на 2006 р
ік зупинена дія ч.4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" в частині в
иплати компенсацій і допомог
в розмірах відповідно до мін
імальної заробітної плати.

Вказані положення Закону У
країни "Про державний бюджет
України на 2006 рік" не скасовані
та не визнавались неконстит
уційними.
Вимоги позивачки щодо випл
ати щорічної допомоги на озд
оровлення згідно закону за 2007
рік підлягають до задоволен
ня з наступних підстав.
Рішенням Конституційного
Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року
визнано неконституційними п
оложення п.30 ст. 71 Закону Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни за 2007 рік", якими зупинено д
ію ч.4 ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи" в частині виплати комп
енсацій і допомог в розмірі в
ідповідно до мінімального за
робітку. Положення Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни за 2007 рік", визнані неко
нституційними, втрачають чи
нність з дні ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни.
Враховуючи викладене, заяв
а позивачки про перерахунок
допомоги подана до відповіда
ча в липні - серпні 2007 року, тобт
о після ухвалення рішення Ко
нституційним Судом України т
а до закінчення бюджетного р
оку (згідно ч.1 ст. З БК України
бюджетний період для всіх бю
джетів становить рік, який по
чинається 1 січня і закінчуєт
ься 31 грудня цього ж року) підд
ягала до задоволення в части
ні донарахування допомоги на
оздоровлення за 2007 рік.
Згідно ст. 19 Конституції Ук
раїни органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та Законами України.

4
Відповідно до ч.2 ст. 162 КАС У
країни у разі задоволення ад
міністративного позову, суд
може вчинити противними дії
суб'єкта владних повноважен
ь та зобов'язати його вчинити
певні дії щодо усунення пору
шень або прийняти іншу поста
нову, яка б гарантувала дотри
мання і захист прав суб'єктів
у сфері публічно - правових ві
дносин.
Оскільки судом встановлен
о, що відповідач Ірпінське
Управління праці та соціал
ьного захисту населення від
наслідків Чорнобильської ка
тастрофи неправомірно відмо
вив позивачці у донарахуванн
і допомоги за 2007 рік, суд визна
є такі дії протиправними та з
обов'язує управління праці т
а соціального захисту населе
ння провести перерахунок поз
ивачці щорічної допомоги на
оздоровлення за 2007 рік в розмі
рі згідно вимог ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи", а саме в роз
мірі кратному мінімальній за
робітній платі, на момент вип
лати щорічної допомоги.
Суд вважає такий спосіб зах
исту прав позивачки найбільш
оптимальним та таким, що гар
антуватиме дотримання і захи
ст її прав.
В іншій частині позову суд
відмовляє з наведених вище м
іркувань.
Таким чином суд частково з
адовольняє заявлені позивач
кою позовні вимоги.
На підставі ст. 19 Конституц
ії України, ст. 48 Закону Украї
ни "Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 77 Закону Укра
їни "Про державний бюджет Укр
аїни на 2006 рік", рішення Консти
туційного Суду України № 6-рп в
ід 09.07.2007 року, керуючись ст. ст.
2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158 -163 КАС України, суд
-
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовол
ити частково.
Визнати неправомірними ді
ї Іртиського управління прац
і та соціального захисту нас
елення щодо проведення випла
т відповідно до ст. 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" одноразової
грошової допомоги.
Зобов'язати Ірпінське у
правління праці та соціально
го захисту населення провест
и перерахунок і доплату ОСО
БА_1 за 2007 рік із розрахунку 4-х
мінімальних заробітних плат
на момент їх виплати однораз
ової грошової допомоги.
В решті позовних вимог від
мовити.
З повним текстом постанов
ою сторони можуть бути ознай
омлені через 5 днів- 5грудня2007ро
ку.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду шл
яхом подачі письмової заяви
протягом 10 днів з дня складанн
я постанови в повному обсязі
з подальшим поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги.
Постанова суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження.