Справа № 2-А-268/2007
Суддя: Гудіна Н.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-268 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2.ОСОБА_3до Управління
житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною

установив:

Позивачі
звернулися з позовом до Управління житлово-комунального господарства
Виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_4
про визнання приватизації недійсною ,
мотивуючи свої вимоги тім, що
05.08.1996 року, вони, позивачі по справі, звернулися до відповідача з заявою на
приватизацію квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира складається з двох
кімнат, житловою площею 30, 4 кв.м, загальна площа 50, 9 кв.м.

Згідно з
розпорядженням органу приватизації № 83022 вищезазначена квартира передана в
приватну спільну власність членам нашої родині - їм позивачам по справі, мешкаючим в зазначеної квартирі, а також ОСОБА_4в рівних частках.

05.08.1996
року УЖКХ Виконкому Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності
на житло, зареєстроване та записано в
реєстраційну книгу за №16-3126.

19.08.1996
року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. , в КП „МБТІ та РОН"
кн.. 192 пр.стр.128 реєстр № 63.

Однак
вони не згодні з розпорядженням органу приватизації в тої частині, що в приватизації брав участь ОСОБА_4. Вони
не знають цієї людини в загалі та не мають уявлень стосовно його особистості.
Вони, позивачі по справі, є членами
однієї родини, котрі мають право на
приватизацію вищевказаної квартири. ОСОБА_1є уповноваженим власником квартири.

Згідно з
довідки про склад родини та прописці № 483 від 03.05.2007 року в квартирі
АДРЕСА_1 проживає та зареєстровано лише позивача - ОСОБА_1. з 24.03.1997 року.
Крім того, що ОСОБА_3. ніколи не мешкав, не був зареєстрований в квартирі, вони

зовсім не знають
цю людину. Тому вони вважають, що ніяких
прав на приватизацію їх квартири він не мав.

Відповідач
ОСОБА_3. не писав ніякої заяви, спільної згоди позивачів на приватизацію
відсутнє.

Чинне
законодавство, передбачає, що власник приватизованої квартири може на
свій розсуд розпоряджатися своєю власністю,
однак у зв'язку з тим, що частка
їх квартири, згідно з розпорядженням
органу приватизації належить невідомої їм особі, вони не можуть здійснити свої права як
власники у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4, про час та місце слухання
справи сповіщений належним чином , в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчив матеріали
справи, вислухав пояснення
позиваччів, що наполягалі на задоволенні
позову, думку представника УЖКГ Виконкому Одеської міської ради суд дійшов до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено,
що 05.08.1996 року, вони,
позивачі по справі, звернулися до
відповідача з заявою на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира
складається з двох кімнат, житловою
площею 30, 4 кв.м, загальна площа 50, 9
кв.м.

Згідно з
розпорядженням органу приватизації № 83022 вищезазначена квартира передана в
приватну спільну власність членам нашої родині - їм позивачам по справі, мешкаючим в зазначеної квартирі, а також ОСОБА_4в рівних частках.

05.08.1996
року УЖКХ Виконкому Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності
на житло, зареєстроване та записано в
реєстраційну книгу за № 16-3126.

19.08.1996
року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. , в КП „МЕТІ та
РОН" кн.. 192 пр.стр.128 реєстр № 63.

Однак
вони не згодні з розпорядженням органу приватизації в тої частині, що в приватизації брав участь ОСОБА_4. Вони
не знають цієї людини в загалі та не мають уявлень стосовно його особистості.
Вони, позивачі по справі, є членами
однієї родини, котрі мають право на
приватизацію вищевказаної квартири. ОСОБА_1є уповноваженим власником квартири.

Згідно з
довідки про склад родини та прописці № 483 від 03.05.2007 року в квартирі
АДРЕСА_1 проживає та зареєстровано лише позивача - ОСОБА_1. з 24.03.1997 року.
Крім того, щоОСОБА_3. ніколи не мешкав, не був зареєстрований в квартирі, вони зовсім не знають цю людину. Тому вони
вважають, що ніяких прав на приватизацію
їх квартири він не мав.

Відповідач
ОСОБА_3. не писав ніякої заяви, спільної згоди позивачів на приватизацію
відсутнє.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
щоОСОБА_3. не ніколи не проживав
у спірної квартирі, не був членом родини
позивачів.

У
відповідності до ст. 8 Закону України „Про приватизацію
державнош-житлового фонду",
передача займаних квартир (будинківспільну сумісну або часткову
власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово
відсутніх, за якими зберігається право
на житло, з обов'язковим визначенням
уповноваженого власника квартири (будинку).»

Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

При таких
обставинах суд дійшов до висновку про те,
приватизація квартири АДРЕСА_1 проведена з порушенням діючого законодавства, а тому приватизація житла повиннабути визнана
недійсною.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.
76, 143, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, п. 5 ст. 5
Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. 328 ЦПК України , суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Управління
житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання приватизації
недійсноюзадовольнити.

Визнати
недійсним свідоцтво про право власності на житло, яке було видане 05.08.1996 року року
Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради за №
83022 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України.