overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-275/08
Суддя: Малихін О.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-275/08
У Х В А Л А

про
повернення позову

16.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін
О.Р. розглянувши матеріали за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про
зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до районного суду, як до
адміністративного суду, з вказаним позовом, в якому просить примусити
відповідача виконати вимоги ст.. 137 ЖК України, ст. 16 Примірного статуту ЖБК,
«Правила надання послуг центрального опалення, , постачання холодної та горячої
води та водовідведення», статуту ЖК «Галактика-2» щодо укладення договору на
обслуговування з юридичною особою ЖК «Галактика-2», примусити директора КП
«ХТМ» виконати це.

Справа не підсудна адміністративному суду, тому, що КП
«ХТМ» не є органом владних повноважень, а є комунальним підприємством.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюються на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішёнь (нормативно правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

2.
Компетенції адміністративних судів не поширюються на публічно-правові
справи:

1) що віднесеш до юрисдикції Конституційного
Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону,
статуту (поло­ження) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Позов ОСОБА_1 не відноситься до позовів, вказаних у ч. 1
ст. 17 КАСУ, а тому не підлягає розгляду у адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду.

З урахуванням наведеного позов повертається позивачці.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позов повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до районного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення,
а апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-274/08
Суддя: Малихін О.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-274/08
У Х В А Л А

про
повернення позову

16.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін
О.Р. розглянувши матеріали за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ЖБК «Галактика -2» про зобов'язання прийняти
рішення або вчинити певні дії,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до районного суду, як до
адміністративного суду, з вказаним позовом, в якому просить примусити відповідача
виконати вимоги ст.. 137 ЖК України, ст. 16 Примірного статуту ЖБК, «Правила
надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та
водовідведення», статуту ЖК «Галактика-2» щодо укладення договору на
обслуговування з юридичною особою КП «ХТМ» та примусити голову ЖБК
«Галактика-2» укласти такий договір.

Справа не підсудна адміністративному суду, тому, що ЖБП
«Галактика-2» не є органом владних повноважень, а є кооперативно організацією.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюються на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішёнь (нормативно правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

2.
Компетенції адміністративних судів не поширюються на публічно-правові
справи:

1) що віднесеш до юрисдикції Конституційного
Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону,
статуту (поло­ження) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Позов ОСОБА_1 не відноситься до позовів, вказаних у ч. 1
ст. 17 КАСУ, а тому не підлягає розгляду у адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду.

З урахуванням наведеного позов повертається позивачці.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позов повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до районного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення,
а апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2"а"-295/07
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«a»-295/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада
2007 року Бердянський міськрайонний
суду Запорізької області

у складі
-головуючого судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І,

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчий
комітет Бердянської міської
ради про
визнання рішення виконавчого
комітету частково нечинним,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської
міської ради, в якому просив визнати нечинним підпункт 1.112 пункту 1 рішення
виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №659 від 03
листопада 2005р. , а також пункт 1 цього ж рішення в частині того, що пункт
1.90 рішення виконкому Бердянської міської ради від 12.04.1995 року №164 таким,
що втратив чинність з 03.11.2005 року.

У судовому
засіданні представник відповідача за дорученням Сарабєєва Н.О. заявила
клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим. що спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Позивач ОСОБА_1.
заперечував проти закриття провадження у справі, наполягав на розгляді справи.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для
задоволення заявленого клопотання.

Згідно п.1 ч.1
ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. просить визнати нечинним пункти рішення виконавчого комітету
Бердянської міської ради №659 від 02.11.205р.. яким було скасовано пункт 1.90
рішення виконкому №164 від 12.04.1995року щодо надання йому земельної ділянки
площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, тобто із позову вбачається спір про право на земельну
ділянку, а тому суд вважає, що на підставі ч.2.ст.2 , п.1 ч.1 ст. 109, п.1.ч.1
ст.157 КАС України справа підлягає закриттю провадженням.

Враховуючи
викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчий комітет Бердянської
міської ради про визнання рішення виконавчого комітету частково нечинним
закрити.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Справа № 2а-2492007
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 249 2007
Ухвала

Іменем України

14 листопада
2007 року Бердянський
міськрайонний суд

У складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства з технічної інвентаризації про спонукання
суб'єкта владних повноважень до вчинення дій,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до БТІ про спону­кання до вчинення дій відносно
державної реєстрації нерухомого майна.

В суд поступила
заява ОСОБА_2, в якій той просить залу­чити його до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки нерухоме майно, а
саме майновий комплекс ресторану «Кристал» належить йому на праві власності і
зареєстровано в БТІ на його ім.»я.

Вислухавши
пояснення представника ОСОБА_2. за дорученням ОСОБА_3., представників
позивача за дорученнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5., представника відповідача за
дорученням ОСОБА_6., які не
заперечували проти заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2.
про вступ в справу в якості третьої особи, оскільки його права як власника
майна залежать від ви­рішення даної справи.

Керуючись ст. 53
КАС України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
КП «Бердянське підприємство з технічної
інвентаризації» про спонукання суб'єкта
владних повноважень до вчинення дій.
Справа № 2-35/2007
Суддя: Козяр Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-35/2007р.
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

05 вересня 2007
року

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання
неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання
неправомірними дій щодо виконання виконавчих документів про стягнення
заборгованості з с/с «Крогулецька» та зобов»язання закрити всі провадження про
стягнення з с/с «Крогулецька заборгованості.

Позивачка
в судовому засіданні звернулася до суду із заявою у якій від даного позову
відмовилась й просить закрити провадження по справі за її позовом до відділу
Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання неправомірними дій.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши
позивачку, суд вважає, що така відмова від позову не суперечить
діючому законодавству, не порушує нічиїх
прав, інтересів, а тому її слід прийняти, провадження по справі закрити .

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
112, 157 ч.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської
області про визнання неправомірними дій щодо виконання виконавчих документів
про стягнення заборгованості з с/с «Крогулецька та зобов»язання закрити всі
провадження про стягнення з с/с «Крогулецька заборгованості.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-а-142007
Суддя: Калиній Г.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року смт. Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Брошнів -
Осадської селищної ради, зацікавлена
особа ОСОБА_2, про скасування рішень
селищної ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивачка просить постановити постанову, якою скасувати рішення Брошнів - Осадської
селищної ради від 24 листопада 2003 року та від 20 квітня 2007 року про
передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки та дачу дозволу
ОСОБА_2. на виготовлення правовстановлюючих документів на передачу у приватну
власність земельної ділянки.

Брошнів
- Осадська селищна рада направила до суду письмове клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки даний
спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Позивачка
заперечила проти задоволення клопотання,
оскільки вважає, що у даному
випадку оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, який є суб"єктом владних повноважень, а тому справу належить розглянути в порядку
адміністративного судочинства. Не заперечує,
що оспорювані нею рішення стосуються спору про право на

2

земельну
ділянку, що виник між нею та
зацікавленою особою, який уже
розглядався Рожнятівським судом у порядку цивільного судочинства.

Зацікавлена
особа клопотання про закриття провадження у справі підтримав та пояснив, що існуючий між ним та позивачкою земельний
спір про право користування земельною ділянкою уже вирішений Рожнятівським
районним судом у порядку цивільного судочинства, та представив судові рішення по даному спору.

Вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд
вважає, що воно підлягає до
задоволення, оскільки між позивачкою та
зацікавленою особою існує спір про право власності та користування землею, який підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства. За таких обставин спір не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Закрити
провадження у справі оскільки справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі п"яти днів з часу проголошення
ухвали, та апеляційної скарги: протягом
десяти днів після подачі заяви, або у
строк, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-а-241\07
Суддя: Богдан О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-24107
УХВАЛА

01 листопада 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі

Головуючого
судді Богдан
О.О.,

При
секретарі Славській
А.В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи
ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом
до Ірпінської міської ради Київської області,
третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення ради.

В
судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1. заявила
клопотання про зупинення провадження в справі у зв»язку з необхідністю
призначення ОСОБА_3 законного представника. Зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який проживає в АДРЕСА_1 визнаний
недієздатним. Питання про призначення
над ним опіки на даний час не вирішено.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання
оскільки вважає рішення районного суду незаконним і бажає його оскаржити, думку представника відповідача, який послався на розсуд суду, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. . 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі, зокрема, в разі необхідності призначення представника
сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.08.2007
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який проживає в АДРЕСА_1 визнаний
недієздатним. Питання про призначення
над ним опіки на даний час не вирішено.

Керуючись ст. . ст.
156, 165, 160 КАС
України.

ухвалив:

Провадження
в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради
Київської області, третя особа ОСОБА_3
про скасування рішення ради зупинити до вступу у справу законного представника
ОСОБА_3 - третьої особи.

Копію
ухвали направити органу опіки і піклування Дніпровської районної державної
адміністрації м. Києва для вирішення
питання про призначення законного представника.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-530/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Буравльова С. І.,

секретаря
Пузанової М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації
актів цивільного стану Оболонського РУЮ м.
Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що в свідоцтві
про народження дитини, в свідоцтві про шлюб
та в свідоцтві про розірвання шлюбу неправильно записано ім'я колишнього її
чоловіка. У зв'язку з наведеним, позивач
просить суд зобов'язати відділ РАЦС Оболонського районного управління юстиції
м. Києва внести зміни до актових записів
та виправити з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_3".

В
судовому засіданні позивач підтримала зазначені вимоги в повному обсязі та
просить суд задовольнити позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Встановлено, що в свідоцтві про народження дитини, в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про
розірвання шлюбу неправильно записано ім'я колишнього чоловіка позивача, зокрема,
записано „ОСОБА_2" , а
правильно „ОСОБА_3".

Підтвердженням
цьому є докази, а саме, копія тимчасової посвідки на постійне
проживання ОСОБА_3 від 27.06.2001 року,
де ім'я колишнього чоловіка позивача записано „ОСОБА_3"; ксерокопія
та переклад паспорта ОСОБА_3 від 17.03.2006 року, де ім'я колишнього чоловіка позивача також
записано „ОСОБА_3"

При
таких обставинах, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення
зазначеного позову.

Керуючись ст.
ст. 6, 17,
105, 128, 162,
163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Оболонського РУЮ м. Києва про
зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати
відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління
юстиції м. Києва внести зміни до актових
записів: про шлюб № 870 від 22.03.1991 року,
складеного Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва,
імені громадянина „ОСОБА_2" на „ОСОБА_3"; про народження № 453
від 22.08.1991 року, складеного відділом
РАЦС Старокиївського РУЮ м. Києва, імені батька „ОСОБА_2" на
„ОСОБА_3"; про розірвання шлюбу № 1334 від 29.12.2000 року, складеного відділом РАЦС Мінського РУЮ
м. Києва, імені громадянина „ОСОБА_2" на
„ОСОБА_3".

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
постанови, та апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-528/07
Суддя: Богдан О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-528/07
УХВАЛА

23
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, до Яблунівської сільської ради
народних депутатів Баришівського району Київської області про зобов»язання
визнати недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 12.10.2007 року позивачці надано строк до 23.10.2007 року для усунення
недоліків.

Позивачка
в термін, вказаний судом, недоліки не усунула. Згідно п. 7 ч. 1 ст.
155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
Адміністративного судочинства України, і
позивач не усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Відповідно
до ч.3 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства
України, особа, позовну заяву якої залишено без
розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному поряду.

Керуючись ст.
155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, до Яблунівської сільської ради
народних депутатів Баришівського району Київської області про зобов»язання
визнати недійсним рішення вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими
до неї документами.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд
м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження