Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9/2008 р. ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року Бере
занський міський суд Київськ
ої області в складі:
головуючого судді Роздо
при секретарі Нико
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м.Бер
ОСОБА_1 до ДАІ Бариші
вського району при УДАІ МВС У
країни в Київській області
про скасування постанови від
ОСОБА_1 звернувся до
суду із скаргою на постанову
начальника в ДАІ Баришівськ
ого району , якою його піддано
адміністративному штрафу в
сумі 30 грн. за ст. 140 ч. 2КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав скаргу т
а пояснив суду, що 13.11.2007 року бри
гада КП «Місьководоканал» пр
оводила аварійно ремонті роб
оти по ліквідації пориву на в
одопроводі на АДРЕСА_1 Бул
о виставлено всі необхідні д
орожні знаки , окрім знаку зву
жування дороги. Перед закінч
енням робіт на місце їх прове
дення приїхав інспектор в ДА
І Баришівського району Шусть
A.M. і склав припис по встановле
нню всіх необхідних дорожніх
знаків. Протокол і припис скл
адались в його службовому ав
томобіля, було темно, тому він
, ОСОБА_1 не читаючи змісту
протоколу підписав його. Піс
ля від»їзду інспектора вони
закінчили ремонтні роботи пр
иблизно о 17-й год. Знак про звуж
ення дороги було виставлено
на перехресті вулиці Леніна
та провулку Базарного відраз
у після від»їзду інспектора.
Вважає , що його неправомірно
притягнули до адміністратив
ної відповідальності за ст. 140
ч. 2 КУпАП і вважає, що його необ
хідно було притягнути до від
повідальності за ст. 128-1 КУпАП .
Представник відповід
ача Шусть A.M. скаргу не визнав т
а пояснив суду, що 13.11.2007 року КП «
Місьководоканал» було дано
дозвіл на проведення ремонтн
их робіт по вулиці Леніна. Кол
и він близько 15-ї години перев
іряв правильність установки
дорожніх знаків то виявив ві
дсутність знаків « звуження
дороги» і «обмеження швидкос
ті 50 км/год» . На місці було скла
дено протокол про адміністра
тивне правопорушення стосов
но ОСОБА_1 ( як відповідаль
ного за проведення робіт) та п
рипис про усунення допущених
порушень. ОСОБА_1 не розме
жовує складення протоколу пр
о допущення адміністративне
правопорушення та виконання
припису інспектора ДАІ. В дан
ому випадку можна було склас
ти протокол про адміністрати
вне правопорушення і за ст. 128-1
КУпАП , оскільки ОСОБА_1 пі
сля виконання припису не пов
ідомив в ДАІ про усуненні нед
оліки. Протокол про адмініст
ративне правопорушення , пер
едбачене ст. 140 ч. 2 КУпАП склада
вся за порушення посадовою о
собою визначеного порядку по
годження з ДАІ визначеного п
орядку обладнення шляхів тех
нічними засобами організаці
ї дорожнього руху згідно пог
одженої схеми ОДР з Державто
інспекцією , правила , не забез
печив працівників, які викон
ували роботу помаранчевими п
опереджувальними желетами т
а незабезпечив безпеку дорож
нього руху для безпечного пр
оведення ними робіт, чим нара
зив на небезпеку життя та здо
ров»я учасників дорожнього р
уху , а також працівників які в
иконували роботу по ліквідац
ії аварії ( порушено ст. 12, 26,27 ЗУ «
Заслухавши пояснення учас
ників судового розгляду , дос
лідивши письмові докази, суд
вважає скаргу ОСОБА_1 не о
бгрунтованою і такою, що не пі
длягає до задоволення.
Згідно копії постанови на
чальника в ДАІ Баришівського
району Юрія В.О. ОСОБА_1 13.11.200
7 року в м.Березань по вулиці Л
еніна, будучи відповідальною
особою за встановлення знак
ів при проведенні ремонтних
робіт на шляхах, порушив визн
ачений порядок обладнення шл
яхів технічними засобами орг
анізації дорожнього руху згі
дно погодженої схеми по ДР, з
а що на нього накладено штраф
Встановлене судом доводи
ться : схемою виконання робіт
, затвердженою в ДАІ Баришівс
ького району; приписом ДАІ № 1?
,5 від 13.11.2007 року; копією постанов
и від 13.11.2007 року АП № 0379949; фототабл
ицею до скоєного правопоруше
ння, з якої вбачається , що на п
роїджій частині вулиці Ленін
а відсутні дорожні знаки «зв
уження дороги» і « обмеження
швидкості до 50 км/год.».
Посилання позивача на не
правильне складення протоко
лу про адміністративне право
порушенння за ст. 140 ч.2 КУпАП не
грунтується на законі, оскіл
ьки не виконання припису ДАІ
про усунення порушень прави
л норм і стандартів, що стосує
ться забезпечення безпеки до
рожнього руху є окремим скла
дом правопорушення, передбач
еного ст. 128-1 ч. 1 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 159-163 КА
ОСОБА_1 відмовити у з
адоволенні скарги до Управлі
ння державної автоінспекції
головного управління МВС Ук
раїни в Київській області пр
о скасування постанови від 13.1
1.2007 року про притягнення його д
о адміністративної відповід
альності заст. 140ч. 2 КУпАП.
Заява про апеляційне о
скарження постанови Березан
ського міського суду подаєть
ся протягом 10 днів з дня її про
голошеня. Апеляційна скартан
а постанову суду подається п
ротягом 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен