overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1252008
Суддя: Галич Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-125‚ 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

розглянувши
в засіданні в смт. Ставище Київської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської
районної державної адміністрації Київської області про стягнення недооплаченої
щорічної грошової допоиоги , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, та просить
визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації Київської області щодо неповної
виплати щорічної одноразової допомоги за 2007 рік як учаснику бойових дій.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить залишити його
адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заяви
позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачів слід залишити
без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної
адміністрації Київської області про стягнення недооплаченої щорічної грошової
допоиоги ,-залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд Київської області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М.
Галич
Справа № 2-а-672008
Суддя: Галич Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації
про зобов'язання прийняти рішення про нарахування та виплату недооплаченої
щорічної грошової допомоги Учасника бойових дій республіки Афганістан за
2005,2006,2007 роки -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим
позовом звернувся ОСОБА_1., посилаючись
на те, що він, як учасник бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, має право на щорічну
одноразову допомогу до 5 травня, в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

18 березня 2008 року було відкрито провадження по даній
справі.

Попередній розгляд справи було призначено на 2 квітня
2008 року та позивач у вказане засідання
не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття його в попереднє судове
засідання. Попереднє судове засідання було перенесено, в звязку з неприбуттям
позивача, на 16 квітня 2008 року, повідомлення про час розгляду справи позивач отримав
3 квітня 2008 року, про що є
повідомлення в справі, проте і в попереднє судове засідання 16 квітня
2008 року позивач не прибув повторно та не повідомив суд про причини свого неприбуття, заява позивача про розгляд
цієї справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1
ст.155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти
рішення про нарахування та виплату недооплаченої щорічної грошової допомоги
Учасника бойових дій республіки Афганістан за 2005,2006,2007 роки, залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Київської області
через Ставищенський районний суд Київської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа № 2а-177/08/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-177/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі - Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Харківської обласної ради, Управління з
питань майна комунальної власності про визнання незаконним, протиправним та
часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати за ним
право пріоритетного (пільгового) викупу нежитлового цокольного приміщення №№
18, 24, 25 загальною площею 83,1 кв.м., які розташовані у 9-ти поверховому
будинку № АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Бюро майнових відносин»; частково скасувати рішення Харківською обласної ради XXVI сесії V скликання від 17 квітня 2008 року за
№ 714 "Про внесення зміни до додатку до рішення обласної ради від 26
грудня 2007 року № 550 "Про відчуження об'єктів спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області" в частині включення до об'єктів приватизації у
2008 році шляхом продажу за конкурсом, в пункт 22 Додатку до рішення обласної
ради від 17 квітня 2008 року № 714, нежитлових приміщень загальної площі - 83,1 кв.м.,
переданих позивачу в оренду, які знаходиться на балансі КП «Бюро майнових
відносин», в будинку № АДРЕСА_1.

В судові засідання на 21.10.2008 р. та 02.12.2008 р. позивач та його
представник не з'явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені
належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд
справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Харківської
обласної ради, Управління з питань майна комунальної власності про визнання
незаконним, протиправним та часткове скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2а-2122007
Суддя: Скользнєва H.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-212 2007 рік
УХВАЛА

19
жовтня 2007 року місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при
секретарі -
Комліченко B.C.,

за участю
представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення щорічної грошової
компенсації учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення щорічної грошової
компенсації учасникам бойових дій.

Позивач
неодноразово не з'являвся у судові засідання,
а саме 14.06.2007 р. - 09 годин 10 хвилин, 06.07.2007 р. - 09 годин 00 хвилин, та 19.10.2007 р. - 09 годин 00 хвилин, хоча про час,
день та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 19
жовтня 2007 р. позивач по справі у черговий раз в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час, день та місце
судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п. 4
ч.1 ст.
155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення щорічної грошової
компенсації учасникам бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через

суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-95/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/2007р.
ухвала

25 жовтня 2007 року
м. Свалява

Судця
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Свалявського РЕГ ДАЇ УМВС України в Закарпатській області про зобов"язання
провести державну реєстрацію автомобіля,

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
в суд з позовом до Свалявського РЕГ ДАЇ УМВС України в Закарпатській області
про зобов"язання провести державну реєстрацію автомобіля.

За
правилами ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції
адміністративних судів, отже, згідно п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити, так як позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
17, п. 1 ч. 1 ст.
109, ст. 186 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського
РЕГ ДАЇ УМВС України в Закарпатській області про зобов"язання провести
державну реєстрацію автомобіля.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Свалявсьиий районний суд.
Справа № 2-а-162008
Суддя: Галич Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Ставищенської районної державної
адміністрації про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим
позовом звернувся ОСОБА_1., посилаючись
на те, що він як інвалід 2 групи та постраждалий внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до п.3 ст. 48 Закону України „Про
статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС”.

9 січня2008 року було відкрито провадження по даній
справі.

23 січня 2008 року проведено попереднє засідання по
справі.

Судовий розгляд справи було призначено на 31 січня 2008
року та позивач у вказане засіданні не
прибув та не повідомив суд про причини неприбуття його в судове засідання.
Судове засідання було перенесено в звязку з неприбуттям позивача в судове
засідання на 12 лютого 2008 року, повідомлення про час розгляду справи позивач
отримав 1 лютого 2006 року, про що є
повідомлення в справі, проте і в засідання 12 лютого 2008 року позивач
не прибув повторно та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, заява
позивача про розгляд цієї справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до
п.4, ч.1,155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4,
ч.1, 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації
про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на
оздоровлення, залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Київської області
через Ставищенський районний суд Київської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа № 2а-942/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

17 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною;

ВСТАНОВИВ :

09.06.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до комунального підприємства «Міське агентство з
приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання
приватизації недійсною.

Як
вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивач звернувся до суду з цим позовом до
комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким
чином позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ
:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання приватизації недійсною.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись з
аналогічною позовною заявою до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»
Одеської міської ради в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-а-66/2008
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/2008
про відкриття провадження у справі
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської
області про визнання неправомірними дій та сплату не донарахованих сум виплат
допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, -
Позивачка звернулась до суду
08 грудня 2008 року з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та
сплату не дорахованих сум виплат допомоги по догляду за дітьми до досягнення
ними трирічного віку, посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2. Від
вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» від 22.03.2001 року, їй виплачувалася державна допомога по народженню
дитини - одноразова та до досягнення сином трирічного віку , але
як вважає позивачка, не в тому розмірі, як то передбачено Законом. Так,
з лютого 2008 року по 01 жовтня 2008 року, недоплата соціальної допомоги
по догляду за дитиною склала 3322,21 грн.
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування їй державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача
на її користь недотриману суму допомоги
в розмірі 3322,21 грн. та витрати, пов'язані з оформленням позовної
заяви при зверненні до суду.
заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання
неправомірними дій та сплату не донарахованих сум виплат допомоги по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Справа
буде розглядатись Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2а-236/07
Суддя: Колода Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-23607
УХВАЛА

Про відмову у
відкритті провадження по справі

15
жовтня 2007 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Черкаської обласної державної адміністрації Служби
охорони культурної спадщини про визнання висновку Служби охорони культурної
спадщини Черкаської облдержадміністрації такою,
що не відповідає чинному законодавству України , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної
державної адміністрації Служби охорони культурної спадщини про визнання
висновку Служби охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації
такою, що не відповідає чинному
законодавству України .

Вважаю, що підстав для відкриття провадження по
справі немає. Згідно ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. В даному
випадку відповідач - Черкаська облдержадміністрація розташована за адресою
м. Черкаси, бул.
Шевченка, 185 , тобто на території Соснівського району
м. Черкаси. В зв»язку з цим вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському
районному суду м. Черкаси.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст
104, 109 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Черкаської обласної
державної адміністрації Служби охорони культурної спадщини про визнання
висновку Служби охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації
такою, що не відповідає чинному
законодавству України, в зв»язку з
порушенням правил підсудності.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-8032008
Суддя: Худик М.П.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-803
2008 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
головуючого судді Худика М.П.,
при секретарі Кочмарській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення ОСОБА_2 № 8 від 17.10.2008 року та зобов'язання
вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним рішення
ОСОБА_2 № 8 від 17.10.2008 року та зобов'язати ОСОБА_2 на протязі місяця з дня
набрання законної сили Постановою суду затвердити проект відведення та надати
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6922 га в АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства.
В судовому засіданні
позивач подав до суду заяву, в якій просив п.2 позовних вимог щодо зобов'язання
ОСОБА_2 затвердити проект відведення та надати у власність земельну ділянку
залишити без розгляду в силу ст.155 КАС
Відповідно до п.5 ст.155
КАС України в разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.
клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву в частині зобов'язання ОСОБА_2
затвердити проект відведення та надати у власність земельну ділянку слід
залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст.155 КАС
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 № 8 від
17.10.2008 року та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду в
частині зобов'язання ОСОБА_2 затвердити проект відведення та надати у власність
може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик