Справа № 2а-15/2008
Суддя: Бойчева Н.В.
Дата ухвалення: 2008-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/2008 р.
грудня 2008 року Якимівський
районний суд Запорізької області
судді Бойчевої Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2
визнання противоправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та спонукання до розгляду питання про надання земельної
ділянки на підставі заяви від 15.01.2002 р.
24.11.2008 року позивач звернувся в
суд з уточненою позовною заявою, в якій
вказав, що 15.01.2002 р. позивач звернувся до відповідача із заявою
про виділення йому земельної ділянки для індивідуальної забудови по АДРЕСА_1
напроти садиби його батька ОСОБА_1
Рішенням Якимівського районного суду
від 29.06.2004 р. Кирилівська селищна рада була зобов'язана
розглянути заяву позивача від 15.01.2002 р.

Рішенням сесії Кирилівської селищної
ради від 19.08.2004 р. позивачу було
відмовлено від задоволенні заяви від 15.01.2002 р. на підставі того, що
земельна ділянка передана іншій особі.

Рішенням 24 сесії 4 скликання
Кирилівської селищної ради № 109 від 28.04.2005 р. було вирішено затвердити
проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1000
га і надання її в оренду строком на 3 роки

ОСОБА_2
під будівництво житлового будинку.

14.06.2005 р. відповідач уклав з ОСОБА_2
договір оренди земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, строком на три
роки для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

Рішенням Якимівського районного суду
від 15.12.2005 р. було визнано незаконним та скасовано рішення сесії
Кирилівської селищної ради від 19.08.2004 р. в частині відмови позивачу в
наданні земельної ділянки, розташованої по вул.Курортній у смт.Кирилівка
Якимівського району Запорізької області. Цим же рішенням суду відповідач був
зобов'язаний розглянути заяву позивача від 15.01.2002 р. про надання земельної
ділянки відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням другої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради за № 14 від 20.04.2006 р. позивачу знову було відмовлено у наданні
вищевказаної земельної ділянки у зв'язку з тим, що на вказану земельну ділянку
вже укладено договір оренди земельної ділянки з іншим громадянином.

Позивач просив скасувати та визнати противоправними
вищевказані рішення Кирилівської селищної ради. Крім того, позивач просив
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2005 р.,
укладений між відповідачем та третьою
особою на вказану земельну ділянку. А також позивач просив зобов'язати
відповідача розглянути його заяву від 15.01.2002 р. та надати йому земельну
ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1., Якимівського району

Вказані позовні вимоги відповідач
обґрунтовував тим, що 15.01.2002 р. він
звернувся до відповідача с заявою про виділення земельної ділянки. Позивач є
інвалідом з дитинства 2 групи, його батько ОСОБА_1 є його піклувальником.
Відповідно до пп.2 п. «а» ч.1 ст.34
Закону України «Про місцеве самоврядування», до повноважень селищних рад
належить відведення земельних ділянок інвалідам з дитинства у першочерговому
порядку. Відповідно до ст.27 Закону України «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», планування і забудова населених пунктів, формування жилих
районів без пристосування для використання інвалідами не допускається.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні» інваліди мають переважне право на поліпшення житлових умов. В
зв'язку з цим позивач вважає, що має переважне право на зазначену земельну ділянку, враховуючи те, що
він звернувся до відповідача з заявою про виділення земельної ділянки ще 15.01.2002
р.

Крім того, в обґрунтування позовної
вимоги щодо визнання договору оренди земельної ділянки позивач вказав, що при
укладанні договору оренди згідно ст.16
Закону України «Про оренду землі» у разі надходження двох або більше заяв на
оренду однієї і тієї земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності,
відповідні органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс. Крім
того, на думку позивача, при укладанні договору оренди земельної ділянки були
порушені ст.ст.11,59,73 Закону України «Про місцеве самоврядування» в зв'язку з
тим, що до відома позивача не було доведено про укладення такого договору, а як
зацікавлена особа він має право присутності при розгляді питань, що зачапають
його інтереси. Крім того, за думкою позивача , вказаний договір необхідно
визнати недійсним на підставі ст.ст. 215,203 ЦК України, бо цей договір
суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що у своїй заяві
позивач просив виділити йому конкретну земельну ділянку напроти садиби батька,
однак в порушення чинного законодавства
йому було відмовлено.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, в зв'язку з тим, що прийняті рішення сесії
Кирилівської селищної ради відповідають чинному законодавству.

Рішення по справі виносилось без
присутності третьої особи, при цьому сторони не заперечували проти розгляду
справи по суті без присутності третьої особи.

У судовому засіданні були вивчені наступні письмові
докази по справі:

- копію паспорта
позивача ( а.с.16)

-
копію пенсійного посвідчення, НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( а.с.17)

- рішення Якимівського районного суду
Запорізької області від 15.12.2005 р. за позовом ОСОБА_1до Кирилівської
селищної ради Якимівського р-ну Запорізької
області, 3я особа ОСОБА_2 про визнання рішення Кирилівської селищної ради від
19.08.2004 р. в частині відмови в виділенні земельної ділянки недійсним та
зобов'язання Кирилівської селищної ради надати ОСОБА_1 земельну ділянку згідно
його заяви від 15.01.2002 р. напроти садиби його батька по АДРЕСА_1, яким
вирішено позов задовольнити частково. При цьому рішення Кирилівської селищної ради від 19.08.2004 р. в частині відмови ОСОБА_4 в
наданні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 визнано незаконним та скасовано. Вказаним рішенням судом зобов'язано
Кирилівську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1відповідно до Закону України
«Про звернення громадян». В частині позовних вимог щодо зобов'язання
Кирилівської селищної ради виділити земельну ділянку ОСОБА_1 напроти садиби
батька по АДРЕСА_1 відмовлено.

Вказане
рішення набуло чинності 6.03.2006 р.( а.с. 22 - 23)

- матеріали
цивільної справи № 2-824/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ( а.с.27- 29),

- договір
оренди земельної ділянки від 14 червня 2005 р., укладений між відповідачем та
третьої особою ( а.с.3-34)

- акт про передачу та прийом земельної
ділянки в натурі ( а.с. 35)

- акт про встановлення на місцевості
меж земельної ділянки ( а.с.36)

- рішення другої сесії Кирилівської селищної ради
п'ятого скликання № 14 від 20 квітня 2006 р., яким ОСОБА_1. відмовлено в
наданні земельної ділянки по АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю на вказаний час вільних
земельних ділянок по АДРЕСА_1 ( а.с. 37)

- державний акт на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_2 на ОСОБА_2, про право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.93)

- рішення Кирилівської селищної ради
п'ятого скликання сімнадцятої сесії № 94 від 28 листопада 2007 р., згідно якого
задля виконання рішення Якимівського районного суду № 2а-2/05 від 15.08.2007 р.
запропоновано ОСОБА_1 обновити заяву на надання земельної ділянки під
будівництво житлового будинку та довідок, що додаються та представити їх для розгляду
Кирилівській селищній раді. ( а.с. 113 )

- рішення Кирилівської селищної ради
п'ятого скликання двадцять другої сесії № 66 від 20 березня 2008 р., згідно
якого відмовлено ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки під будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1 в смт. Кирилівка в зв'язку з тим, що на вказану земельну ділянку
укладено договір оренди з іншим землекористувачем. ( а.с. 112 )

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю
гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю…Право приватної власності
набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх
потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної
власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст..12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин належить :

а)
розпорядження землями територіальних громад;

б)
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до ЗК ;

в)надання
земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до
ЗК…

Відповідно до ст..116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають право власності та право користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування… набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.. 118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до відповідної…селищної ради за місцезнаходженням
земельної ділянки…селищна рада у місячний строк розглядає проект відведення та
приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Судом було встановлено, що
15.01.2002 р. позивач подав до Кирилівської селищної ради заяву про виділення
земельної ділянки під будівництво житлового будинку, при цьому просив виділити
йому земельну ділянку напроти садиби його батька по АДРЕСА_1, так як є
інвалідом 2 групи з дитинства, а його батько є його опікуном. Рішенням
Кирилівської селищної ради від 19.08.2004 р. позивачу було відмовлено в
задоволенні заяви на підставі того, що земельна ділянка передана іншій особі.
Рішенням 24 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради № 109 від 28.04.2005
р. було вирішено затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га і надання її в оренду строком на 3 роки
ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку.

14.06.2005 р. відповідач уклав з ОСОБА_2
договір оренди земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 у смт.Кирилівка,
строком на три роки для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

Рішенням Якимівського районного суду
від 15.12.2005 р. було визнано незаконним та скасовано рішення сесії
Кирилівської селищної ради від 19.08.2004 р. в частині відмови позивачу в
наданні земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 Якимівського району
Запорізької області. Цим же рішенням суд зобов'язав відповідача розглянути
заяву позивача від 15.01.2002 р. про надання земельної ділянки відповідно до
Закону України «Про звернення громадян». При цьому вказаним рішенням суду
рішення селищної ради було скасовано у зв'язку з порушенням процедури розгляду
заяви позивача ( так як він був відсутній на сесії при вирішенні його питання).
У частині позовних вимог щодо зобов'язання Киривської селищної ради виділити позивачу спірну земельну ділянку
було відмовлено, на теперішній час рішення набуло чинності.

Рішенням другої сесії п'ятого
скликання Кирилівської селищної ради за № 14 від 20.04.2006 р. позивачу знову було відмовлено у наданні
вищевказаної земельної ділянки у зв'язку з тим, що на вказану земельну ділянку
вже укладено договір оренди земельної ділянки з іншим громадянином.

14.06.2005 р. на підставі відповідного рішення
Кирилівської селищної ради було укладено договір оренди земельної ділянки між
відповідачем та третьою особою. Позивач помилково вважає, що він повинен був
присутній при укладенні цього договору ( бо він не є стороною правочину ). На
теперішній час видано акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (
яку просив виділити позивач) на ім'я третьої особи, а право власності згідно
Конституції України є непорушним. Суд зауважує, що вимоги, щодо визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки згідно ст.15,16 ЦПК України,2,17
КАС України не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства, тому позовні вимоги щодо визнання
договору оренди земельної ділянки не підлягають задоволенню.

Крім того,
при вирішенні вказаної справи суд звертає увагу на те, що вищевказаним
рішенням Кирилівської селищної ради позивачу відмовлено у надання конкретної
земельної ділянки, на яку розповсюджувалось право користування іншої особи ( бо
в противному випадку були б порушені права третьої особи), однак не було
відмовлено у виділенні земельної ділянки взагалі, тобто право отримання
земельної ділянки позивача у
користування порушено не було. При цьому треба зазначити, що вимоги ст. 27 та
29 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не
мають відношення до цього спору бо отримання земельної ділянки позивачем
напроти садиби батька не підпадає, за думкою суду, під визначення «планування і
забудови населених пунктів без пристосування для використання
інвалідами».Відмова позивачу в наданні
земельної ділянки напроти садиби батька не є порушення права позивача на
«поліпшення житлових умов», бо вказане право стосується не земельних, а житлових правовідносин у
сфері надання нового чи іншого житла.

Таким чином, щодо позовних
вимог про визнання рішень Кирилівської
селищної ради противоправними та їх скасування а також зобов'язання відповідача
розглянути заяву позивача від 15.01.2002 р. суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, бо :

По-перше,
земельний кодекс не передбачає переважне право на отримання земельної ділянки
заявника перед громадянином, який подав заяву після нього і який не мешкає на
території даної громади,

По-друге,
в позовних вимогах позивача щодо зобов'язання Кирилівської селищної ради
передати ОСОБА_1 земельну ділянку напроти садиби його батько вже було
відмовлено рішенням Якимівського районного суду від 15.12.2005 р. по справі №
2а- 2/05 відмовлено, рішення набуло чинності.

По-третє,
заява позивача на теперішній час розглянута Кирилівської селищної радою з
додержанням вимог законодавства (рішення Кирилівської селищної ради п'ятого
скликання двадцять другої сесії № 66 від 20 березня 2008 р).

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, на
підставі ст.ст. 12,116,118 ЗК України, ст. ст. 14,41,140,143 Конституції України, Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/ 97-ВР ( зі змінами від
13.07.2001 р.), суд

п о
с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Кирилівської селищної
ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішень
органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки та спонукання до розгляду
питання про надання земельної ділянки на підставі заяви від 15.01.2002 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а
вразі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-