Справа № 2а-86/08
Суддя: Пархета А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року
м. Умань

Колегія суддів
Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі :

головуючого -
судді Пархети А.В.

суддів -
Горячківської Л.В., Смілянець А.П.

при секретарі
- Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці і соціального
захисту населення Черкаської
облдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства
Фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності щодо проведення
перерахунку грошової допомоги учаснику війни неправомірною та стягнення
недовиплаченої щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності щодо проведення
перерахунку грошової допомоги учаснику війни неправомірною та стягнення
недовиплаченої щорічної грошової допомоги.

Свої доводи
обгрунтовує тим, що являється учасником
війни згідно посвідчення НОМЕР_1 від 21.12.1999 року. Відповідно до ст. 14 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту '' їй щорічно до 05
травня повинна виплачуватись одноразова грошова допомога в розмірі 3-х
мінімальних пенсій за віком. Мінімальна пенсія за віком, як вбачається з Законів
України '' Про державний бюджет України '' на відповідний рік складала : 2005 рік -
332грн., 2006 - 359грн., 2007 - 410грн. з яких і повинен проводитися
відповідний розрахунок. Однак за вищезазначені роки їй виплачено лише по 50грн.
за кожен рік. Сумарна недоплата за три роки склала 3153грн. / за 2005р. -
946грн., 2006р. - 1027грн., 2007р. - 1180грн./.
Свої дії Головне управління праці
і соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації обгрунтовує
тим, що саме такі суми визначені Законом України про Державний бюджет на відповідні
роки, які ними і виплачені. Однак рішенням Конституційного Суду України від
01.12.2004 року положення ст. 44 Закону України
''Про державний бюджет України на 2004 рік '', якими встановлено, що у
2004 році виплата щорічної грошової допомоги відповідно до діючого закону
здійснюється учасникам війни в розмірі 40грн. - визнані неконституційними.

Частиною 3 ст.
22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод. Таким чином вважає, що дії відповідача являються неправомірними і він
повинен зробити відповідний перерахунок

У судове засідання позивач не з'явилася однак на адресу суду подала заяву, якою
просить справу розглядати у її відсутність
і позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник
Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала і пояснила, що
одноразова грошова допомога учасникам війни виплачується до 5 травня поточного
року згідно до вимог Закону України ''
Про державний бюджет '', а тому
виплачувати одноразову грошову допомогу у розмірі 3-х мінімальних пенсій за
віком вони позбавлені можливості, так як
такі кошти Державою не виділяються на дані цілі.

Державне
казначейство України на адресу суду прислало заперечення щодо позовних вимог
позивача по справі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, так як усі
дії Казначейства направлені на виконання вимог Закону, які ними ніяким чином не
порушені і справу розглянути у відсутність їх представника.

- 2 -

Відповідачі
- представники Міністерства праці та
соціальної політики України і Міністерства фінансів України у судове засідання
не з'явилися, хоча про дату, час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином, заперечень на адміністративний
позов не подали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 128
КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі даних
представників.

Вислухавши
пояснення представника відповідача,
вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав : позивачОСОБА_1 згідно
посвідчення серії НОМЕР_1 має право на пільги, встановлені законодавством
України для учасників війни, в тому числі на отримання щорічної разової
грошової допомоги у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком до 5 травня
поточного року відповідно до Закону України
''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ''.

Позивачу у 2005
-2007 роках була виплачена щорічна разова допомога у розмірі 50грн. щза кожний
рік. Дані обставини стверджуються самим позивачем.

Суд вважає, що
дані виплати щорічної разової грошової допомоги за зазначений період здійснені
відповідно до чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до
ст. 8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу. Закони та
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні їй
відповідати.

Згідно ч.2 ст.
95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Як вбачається з
Законів України '' Про державний бюджет
України '' на 2005 -2007 роки видатки
держави на фінансування виплат у розмірах, зазначених в Законі України '' Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту '' - не передбачено.

Хоч рішенням
Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті Закону України '' Про державний бюджет України на 2007
рік '' якою обмежувались зазначені вище
виплати визнано таким, що не відповідає Конституції України, однак на думку
суду, це не тягне за собою автоматичне здійснення таких виплат, оскільки в
бюджеті не має відповідного фінансування на момент виплати щорічної разової
грошової допомоги - до 5 травня. Дана норма Закону є чинною і допомога
виплачена у розмірі, встановленому зазначеною статтею. Зворотної сили рішення
Конституційного Суду не має.

Відповідно до
ч.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України, при здійсненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в
якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону
про Державний бюджет України.

Відповідачі не
мають повноважень на самостійне визначення розміру грошової допомоги, яка
виплачується до 5 травня, та, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України,
зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Змін до Закону
України ''Про Державний бюджет
України '' в частині видатків на
загальносуспільні потреби, передбачені Законом України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту '' не внесено.

Отже, оскільки,
таких коштів на адресу відповідачів з Державного бюджету України не надійшло,
то підстав стягувати з них зазначеної позивачем суми не має.

Крім того,
позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України річний термін звернення до
суду, щодо вимог про стягнення допомоги за 2005-2006 роки, оскільки позивачу
було відомо про розмір щорічної разової грошової допомоги, що їй виплачувалась
у 2005 -2006 роках.

На думку суду
позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтується його позов,
відповідачами доказана правомірність своїх дій, а тому підстави для задоволення
позову відсутні.

На підставі Конституції України, Законів України ''Про
Державний бюджет України .. ''на 2005-2007
роки, Закону України'' Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту '', керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И Л А :

В
адміністративному позові ОСОБА_1до Головного управління праці і

- 3 -

соціального захисту населення в Черкаській обласній
державній адміністрації, Міністерства праці та

соціальної політики, Міністерства Фінансів України,
Державного казначейства України про визнання бездіяльності щодо проведення
перерахунку одноразової грошової допомоги як учаснику війни неправомірною,
стягнення недовиплаченої щорічної грошової допомоги у сумі 3153 гривні відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Постанова
складена власноручно.

Головуючий А.Пархета.

Судді :
Л.В.Горячківська.

А.П.Смілянець