Справа № 2а-191/2007
Суддя: Федько С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-191/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
в складі: головуючого судді Ф
едько С. П.,
при секретарі Ковальовій
О.Г.,
за участю представників п
риватного підприємства «Аур
інко» Єлізарової Н.В., Матюхі
ної І.К.,
представника відповідача
Горлівської міської ради Са
мофалової В.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
орлівці адміністративну спр
аву за позовом приватного пі
дприємства «Аурінко» до Горл
івської міської ради про виз
нання недійсним рішення Горл
івської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприєм
ство «Аурінко» звернувся до
суду з вищезазначеним позово
м, в якому вказав наступне. 27 л
истопада 2001 року між малим при
ватним підприємством «Аурін
ко» та Горлівською міською р
адою був укладений договір н
а право тимчасового користув
ання землею (в тому числі, на
умовах оренди). Приватне підп
риємство «Аурінко» є правона
ступником малого приватного
підприємства «Аурінко». На в
иконання договору позивачу б
ула передана земельна дільни
ця площею 0.1356 га по вул. Гагарін
а в місті Горлівці для обслуг
овування платної автостоянк
и. Договір набрав законної си
ли 07 грудня 2001 року з моменту ре
єстрації в Книзі запису дого
ворів на право тимчасового к
ористування землею. Позивач
сумлінно виконував обов'язки
за договором, тому має перев
ажне право на поновлення дог
овору. 14 квітня 2005 року відпові
дачем було прийняте рішення
про відмову малому приватном
у підприємству «Аурінко» в п
родовженні строку дії догово
ру з підстав спливу терміну д
ії договору та відсутності у
МПП «Аурінко» належної земл
евпорядної документації. Вва
жає вказане рішення незаконн
им, оскільки від позивача пр
отягом одного місяця, що пер
едбачено діючим законодавст
вом, як і взагалі на поступил
о жодного письмового запереч
ення щодо поновлення договор
у. Відмова в продовженні дого
вору з мотиву закінчення тер
міну його дії є необґрунтова
ною. Просить визнати рішення
Горлівської міської ради не
дійним.
У судовому засіданні предс
тавники позивача Єлізарова Н
.В., яка є директором підприєм
ства, та Матюхіна І.К., яка ді
є за довіреністю, позовні ви
моги підтвердили, мотивуючи
їх аналогічно викладеним в п
озовній заяві.
Представник відповідача Г
орлівської міської ради Доне
цької області Самофалова В.П
. визнала позовні вимоги з мот
иву того що орендні відносин
и між позивачем та відповіда
чем тривають до цього часу. Ос
каржуване рішення не було ре
алізоване, тому фактично вт
ратило чинність.
Суд, заслухавши осіб, які
беруть участь у справі, досл
ідивши матеріали справи, пр
иходить до висновку, що вимо
ги позивача підлягають задов
оленню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан
овлено, що 27 листопада 2001 року
між малим приватним підприє
мством «Аурінко» та Горлівсь
кою міською радою був укладе
ний договір на право тимчасо
вого користування землею (в т
ому числі, на умовах оренди).
Приватне підприємство «Аурі
нко» є правонаступником мало
го приватного підприємства «
Аурінко». На виконання догов
ору позивачу була передана з
емельна дільниця площею 0.1356 га
по вул. Гагаріна в місті Горл
івці для обслуговування плат
ної автостоянки. Договір наб
рав законної сили 07 грудня 2001 р
оку з моменту реєстрації в Кн
изі запису договорі на право
тимчасового користування зе
млею. Вказане підтверджуєтьс
я доданими до матеріалів спр
ави копіями договору про тим
часове користування, свідоц
твом про державну реєстрацію
юридичної особи, постаново
ю господарського суду Донець
кої області від 06 грудня 2006 рок
у по справі № 3/301а, якою догові
р на право тимчасового корис
тування землею (в тому числі,
на умовах оренди) визнаний д
оговором на право тимчасовог
о користування землею саме н
а умовах оренди, ухвалою Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 21 лютого 2007 р
оку по цій же справі, якою ріш
ення першої інстанції залише
но без змін.

2
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Зако
ну України «Про оренду землі
» в разі, якщо орендатор про
довжує користуватися земель
ною дільницею після закінчен
ня дії договору оренди, то за
відсутності письмових запер
ечень від орендодавця протяг
ом одного місяця після закін
чення строку договору він пі
длягає відновленню на той же
строк та на тих самих умовах,
які були передбачені догово
ром.
Як вбачається з тексту дог
овору, термін його дії закін
чився 07 грудня 2004 року. Позивач
до цього часу користується з
емельною ділянкою, сумлінно
вносить плату за користуван
ня. Протягом одного місяця з д
ня закінчення дії договору я
к і в подальшому до цього часу
від орендодавця, тобто відп
овідача, не поступало письм
ових заперечень проти поновл
ення дії договору, що не запе
речується представником від
повідача.
За таких підстав, рішення Г
орлівської міської ради від
14 квітня 2005 року за № IV/23-21, яким бу
ло відмовлено приватному під
приємству «Аурінко» в продов
женні терміну дії договору о
ренди земельної ділянки з пі
дстав закінчення терміну дії
договору та відсутності нал
ежної землевпорядної докуме
нтації, - не основане на закон
і, тому його необхідно визна
ти недійсним.
Суд вважає, що позивачем не
пропущений строк для зверне
ння до адміністративного суд
у в один рік, встановлений с
т. 99 КАС України, оскільки 24 че
рвня 2005 року ним була подана по
зовна заява про визнання вищ
езазначеного рішення недійн
им до господарського суду До
нецької області, який на той
час виконував функції місце
вого адміністративного суду
. Вказана заява була прийнята
до провадження, почався роз
гляд справи. В подальшому спр
ава була зупинена. На момент в
ідновлення провадження був у
творений Донецький окружний
адміністративний суд, тому
позивач звернувся з зазначе
ним позовом до Центрально-Мі
ського районного суду міста
Горлівки Донецької області.
Господарському суду було зая
влено клопотання про зменшен
ня позовних вимоги та зупине
ння провадження до розгляду
цієї справи. Вказане підтвер
джено доданими копіями позов
ної заяви до Господарського
суду Донецької області з суд
овим штемпелем від 24 червня 2005
року, ухвалою цього ж суду пр
о прийняття позовної заяви д
о розгляду та іншими судовим
и документами. Отже, врахову
ючи, що позивач звернувся 24 ч
ервня 2005 року, тобто в межах од
ного року, до адміністратив
ного суду з вказаним позовом
, строк для звернення до суду
ним не пропущений.
На підставі вищенаведеног
о, 19 Конституції України, ст
. 33 Закону України «Про оренду
землі», ст. 764 ЦК України, ке
руючись, ст. ст. 2, 6, 7, 69-71, 99,
100, 159-163 КАС,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного
підприємства «Аурінко» до Г
орлівської міської ради про
визнання недійсним рішення Г
орлівської міської ради задо
вольнити.
Визнати рішення Горлівськ
ої міської ради від 14 квітня 2005
року за № IV/23-21 «Про відмову прив
атному підприємству «Аурінк
о» в продовженні терміну дії
договору оренди земельної д
ілянки» недійсним.
Постанова набирає законно
ї сили, якщо після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження (десяти
днів з дня проголошення пост
анови, а в разі складення пос
танови у повному обсязі відп
овідно до статті 160 КАС Україн
и - з дня складення в повному о
бсязі) заяву про апеляційне о
скарження не буде подано або
якщо було подано заяву про ап
еляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у строк встановлений ст. 18
6 КАС України (протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження).
Постанова може бути оскар
жена в Донецький Адміністрат
ивний Апеляційний суд через
Центрально-Міський районний
суд міста Горлівки шляхом по
дання заяви про оскарження п
ротягом десяти днів з дня про
голошення постанови, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ста
тті 160 КАС України - з дня складе
ння в повному обсязі. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.