Справа № 2-а-14/2007
Суддя: Струтинський P.P.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого
судді Струтинського
Р P.,

секретаря Бардюк-Кавецької
Л.В.,

представника
третьої особи, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву
ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про перегляд рушення суду в з"вязку з
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в з"вязку з
нововиявленими обставинами по справі за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго"
в особі Лисецького РЕМ
до Сілецької сільської ради народних депутатів, третя особа ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення Сілецької сільської ради від 31.12.1993 року в
частині надання Державного акта П-УФ № 041490 на право приватної власності від
24.07.2001 року.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що заявникові не
були і не могли бути відомі істотні обставини справи. Зокрема те, що 29.12.1993
року 16-та сесія Сілецької сільської ради, прийняла рішення про безоплатну
передачу земельу приватну власність громадам села, згідно якого 12.04.1995 року
ОСОБА_3, було видано Державний акт на право приватної власності на землю.
Остання набула право власності на земельну ділянку (спірну), що знаходиться по
вул. Л.Українки в с. Сілець. В даному Державному акті зазначена ТП лінія
електропередач 0,4 кВТ, що проходить по межі земельної ділянки. В свою чергу з
невідомих підстав на ту ж саму земельну ділянку 24.07.2001 року Сілецькою
сільською радою народних депутатів видано Державний акт: серії П-УФ № 041490 на
право приватної власності на землю гр.ОСОБА_2. В даному Державному акті лінія
електропередач та трансформаторна підстанція вже не зазначені. Окрім того в
Архівному відділі Тисменицької РДА, не виявлено рішення Сілецької сільської
ради народних депутатів від 31.12.1993 року про передачу земельної ділянки у
власність ОСОБА_4. Вважає, що через дане порушення, Державний акт виданий на
ім"я гр.ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.1.16 Інструкції „ Про порядок
складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності
на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему № 43 від
04.05.1999 року, із змінами і доповненнями, які діяли на момент видачі даного
акта. Зокрема, технічна документація із складання Державного акта на право
власності на земельну ділянку першочергово включає виписку з рішення
відповідної ради про передачу у власність земельної ділянки. Проте, якщо немає
рішення відповідної ради, технічну документацію на видачу Державного акта можна
вважати такою, що видана із порушення вимог Інструкції і відповідно Державний
акт виданий гр. ОСОБА_2 неправомірно.

2

Представник
відповідача, та представник третьої особи на стороні відповідача в судовому
засіданні заперечили проти задоволення заяви, вважають, що підстав для
скасування судового рішення не має.

Вислухавши думку
учасників судового розгляду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає,
оскільки з матеріалів справи встановлено, що акт відводу земельної ділянки під
лінії електромереж, що проходять через земельну ділянку ОСОБА_2 відсутній.
Розмір земельної ділянки, яка передана третій особі у власність відповідає
рішенню сільської ради та первинним документам на користування. Позивач
будь-яких доказів про право на спірну земельну ділянку не надав. Із довідки
Сілецької сільської ради № 13 від 24.03.2005 року вбачається, що позивач не є і
не був в законному порядку визнаний користувачем земельної ділянки, на якій
розміщена підстанція та лінія електропередач. Вилучення із користування частини
земельної ділянки для встановлення підстанції та лінії електропередач не було.
Через відсутність права на землю не існувало жодних обмежень при передачі
ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.

Окрім того,
правомірність надання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки і власність,
встановлена рішенням Тисменицького районного суду від 12.04.2006 року та рішеням
апеляційної інстанції від 27.06.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ВАТ „Прикарпаттяобленерго", які вступили в законну силу.

Таким чином суд
приходить до переконання, що обставини на які посилається заявник не являються
нововиявленими, та такими, які б слугували підставою для перегляду та
скасування судового рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 165,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні
заяви ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про перегляд рішення Тисменицького
районного суду від 29.03.2006 року в з"язку з нововиявленими обставинами -
відмовити.

Копію ухвали
направити для відому заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.