Справа № 2а-255/07
Суддя: Якухно О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-255/07
30 березня 2007 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді
з секретарем Каленською Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мелашевського
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу земельних
ресурсів про оскарження постанови по справі адміністративного провадження від
Позивач просить змінити постанову начальника Овруцького
районного відділу земельних ресурсів від 29.12.06 про накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. змінити, зменшивши
розмір штрафу до мінімального, мотивуючи тим, що при накладенні
адміністративного штрафу на неї не було враховано вчинення правопорушення
вперше, а також що вона є одинокою матір'ю та отримує низьку заробітну плату.
Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала.
Представник відповідача вимоги не визнає і пояснив, що
позивач була притягнута до відповідальності за самовільне зайняття земельної
ділянки і до даного знесла дерев'яну частину будівлі, а фундамент залишився.
Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
29.12.06 начальником Овруцького районного відділу
земельних ресурсів винесено постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, якою останню визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.531
КпАП, та накладено штраф в сумі 85 грн..
правопорушення позивачем не оспорюються, а тому судом не розглядаються.
Адміністративне стягнення накладено правомочним органом і
в межах, встановленої в ст.531 КпАП санкції.
Відповідно до ст.280 КпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати
відповідні обставини, що зазначені в статті, а також інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. До інших обставин відноситься
майновий стан правопорушника.
Позивач є одинокою матір'ю, має на утриманні неповнолітню
дитину, її заробітна плата становить біля 185 грн., а тому суд вважає, що
накладення на неї штрафу в сумі 85 грн. може поставити її в скрутне матеріальне
становище, що не було враховано при винесенні адміністративного покарання.
Санкція ст.531 КпАП на час вчинення
правопорушення передбачала покарання у вигляді штрафу від 17 до 170 грн., а
тому суд вважає за можливе зменшити їй адміністративне покарання до
мінімального, тобто до штрафу в сумі 17 грн..
Представником відповідача не ставиться питання пропущення
строку звернення до суду.
Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі
п.18 ст.4 Декрету КМ "Про державне мито".
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КпАП, ст.ст.15, 30, 62,
202, 203, 209, 248 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., що
накладене постановою Овруцького районного відділу земельних ресурсів від
29.12.06 на ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст.531 КпАП, зменшивши розмір
На постанову суду до апеляційного
адміністративного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може
бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення
постанови або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з
направленням копії скарги до апеляційного адміністративного суду Житомирської
СУДДЯ :