Справа № 22-а-5301/2007
Суддя: Синельщікова О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5301/2007 р.
Головуючий в першій інстанції Захарова І.О.
Доповідач Синельщікова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
жовтня місяця 15
дня колегія судців
судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

у складі:

Головуючого, судді Синельщікової О.В.

суддів Шаповалової О.А. Горбань В.В.

при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату
АР Крим про визнання дій неправомірними та стягнення різниці недоотриманої
пенсії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Військового комісаріату АР Крим, просив визнати
незаконними дії відповідача з відмови нарахувати та сплатити йому різницю
пенсії у період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 206 року у сумі 18020 грн.
34 коп., а також просив стягнути на його користь недоотриману суму пенсії у
зазначеному розмірі. Позовні вимоги мотивував тим, що згідно з постановою
Євпаторійського міського суду Військовий комісаріат АР Крим був повинен
проводити нарахування та виплату позивачу пенсії у розмірі 4417,71 грн.
щомісячно, але до 01 січня 2007 року позивач пенсію у повному обсязі не
отримував.

Оскаржуваною постановою Євпаторійського міського суду від
21 травня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військового
комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та
стягнення різниці недоотриманої пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про
скасування постанови суду і просить ухвалити нову постанову про задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що постанова суду незаконна і
необгрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Вважає, що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для
справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, вказує, що
відмовляючи йому у позові, суд посилався на те, що ним не використано право на
звернення за примусовим виконанням рішення суду та не надані докази
неправомірної відмови відповідача від виконання рішення. Однак, зазначений
висновок суду необгрунтований, оскільки спростовуються матеріалами справи та
доказами, наданими ним в обґрунтування позовних вимог.

2

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши доводи
скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що
постановою Євпаторійського міського суду від 20 грудня 2006 року по справі №
2-а-609/06р було повністю задоволено позов ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії
Військового комісаріату АР Крим в частині відмови у проведенні перерахунку
призначеної з 01 квітня 2006 року пенсії у розмірі 4417,71 грн. Військовий
комісаріат АР Крим зобов'язано призначити ОСОБА_1. з 01.04.2006 року пенсію у
розмірі 4417,71 грн. Військовий комісаріат АР Крим зобов'язано провести
ОСОБА_1. з 01.04.2006 року перерахунок пенсії виходячи з її розміру 4417,71
грн. Військовий комісаріат АР Крим зобов'язано забезпечити виплату ОСОБА_1.
через відповідну Установу Ощадного Банку України за місцем його фактичного
проживання пенсії та перерахунку з 01.04.2006 року, виходячи з її розміру
4417,71 грн.

Зазначена постанова суду, як така, що набрала законної
сили, є обов'язковою до виконання на всій території України відповідно до
частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 99 Закону України „Про державний бюджет України
на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року з наступними змінами встановлено, що
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
(2262-12), пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду
України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього
Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний
банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його
бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні
договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб" (2262-12).

Судом встановлено, що до передачі повноважень по
призначенню і виплаті пенсії до Пенсійного фонду України, Військовий комісаріат
АР Крим не нараховував та не виплачував позивачу пенсію у розмірі,
встановленому судовим рішенням, а саме 4417,71 грн., пенсія сплачувалася у
розмірі 2415,45 (а.с.8).

Апеляційним судом встановлено, що виконавче провадження
по примусовому виконанню постанови Євпаторійського міського суду від 20 грудня
2006 року закінчено 16 липня 2007 року на підставі п. 11 частини 1 статті 37
Закону України „Про виконавче провадження" з поверненням виконавчого
документа до суду, який видав виконавчий документ, у зв'язку з неможливістю
виконати судове рішення без участі боржника.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку,
що примусове виконання постанови суду від 20 грудня 2006 року неможливо, і
право позивача на отримання пенсії у визначеному судовим рішенням розмірі
залишається не поновленим.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері

3

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що неможливість виконання постанови суду
призвела позивача до збитків у розмірі недоотриманої частково суми пенсії, на
підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України зазначена сума підлягає
стягненню з відповідача, який у спірний період проводив нарахування та виплату
пенсії колишнім військовослужбовцям.

Сума стягнення за період з 01 квітня 2006 року по 31
грудня 2006 року складає (4417,71 грн. х 9 місяців) - (2415,45 грн. х 9 місяців)
= 18013,95 грн.

Враховуючи, що невиплата позивачу зазначеної суми пенсії
мала місце з неправомірних дій відповідача, які вже були встановлені постановою
Євпаторійського міського суду від 20 грудня 2006 року, а подальше виконання є
неможливим у зв'язку зі зміною пенсійного законодавства, позовні вимоги
ОСОБА_1. про оскарження дій відповідача з відмови нарахувати та сплатити
різницю недоотриманої пенсії не можуть бути задоволені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов
висновків, які не відповідають обставинам справи, тому постанову суду слід
скасувати за підставами п. п. 1, 3 частини 1 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України та ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 198, 202,
205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 21 травня 2007 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Військового комісаріату АР Крим на користь
ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії за період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня
2006 року у розмірі 18013 грн. 95 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.