Справа № 2-а-80/2007
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а - 80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДІ Л.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності
Тернопільського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Тернопільського міського голови ОСОБА_2 про визнання
протиправною його бездіяльності.

В
позовній заяві позивач вказав, що 22
січня 2007 року він направив інформаційний запит Тернопільському міському
голові ОСОБА_2 щодо стану довкілля в місті Тернополі. Оскільки відповідь він не
отримав, то 4 квітня 2007 року направив
повторний лист з проханням надати відповідь на попередній запит. Через деякий
час надійшла відповідь начальника управління житлового господарства та екології
виконавчого комітету Тернопільської міської ради Г. МУЦИ, в якій
йому пропонувалось повторити запит, так
як попередній вони не отримали.

Тоді 21
квітня 2007 року він знову направив на адресу Тернопільського міського голови
текст інформаційного запиту разом із супровідним листом, які відповідач отримав 23 квітня 2007 року.
Проте, станом на день подання позову до
суду він на свій запит не отримав від Тернопільського міського голови жодної
відповіді.

Вважає, що така бездіяльність відповідача є
протиправною, оскільки порушує його
конституційне право на отримання інформації,
як активіста екологічного руху. Адже саме залежно від цієї інформації
повинні будувати свою діяльність не тільки державні органи з питань захисту
довкілля, а й екологічні громадські
організації (зокрема і ЕГО "Зелений Світ", членом якої він є).

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримує,
просить визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського
голови щодо ненадання відповіді на його інформаційний запит та зобов'язати
відповідача надати інформацію відповідно до його запиту.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов не визнає. Пояснив,
що інформаційний запит позивача від 22 січня 207 року в Тернопільську
міську раду не надходив. Такий запит поступив лише 23 квітня 2007 року і
розгляд його Тернопільським міським головою було доручено заступнику начальника
управління житлово-комунального господарства та екології О. СОКОЛОВСЬКОГО.
Відповідь на цей запит було направлено позивачу 27 квітня 2007 року. Також
позивачу ще 28 листопада 2007 року була направлена інформація про стан довкілля
в м. Тернополі. За таких обставин
вважає, що підстав для визнання

неправомірною
бездіяльності Тернопільського міського голови немає, а тому просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Судом
встановлено, що 21 квітня 2007 року
позивач направив Тернопільському міському голові ОСОБА_2 інформаційний запит
щодо надання інформації про стан довкілля в місті Тернополі, який було отримано Тернопільською міською
радою 23 квітня 2007 року та зареєстровано за вхідним № С-1881/2 в секторі
звернень громадян.

Розгляд
вказаного запиту позивача суб'єктом оскарження було доручено заступнику
начальника управління житлово-комунального господарства та екології виконавчого
комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_4,
про що свідчить резолюція від 24 квітня 2007 року.

На цей
запит позивача 27 квітня 2007 року була направлена відповідь за підписом
заступника начальника управління житлово-комунального господарства та екології
О. СОКОЛОВСЬКОГО. Вказана відповідь зареєстрована в журналі вихідної
кореспонденції під № 1307.

Частиною
3 статті ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" визначено, що сільський, селищний,
міський голова забезпечує на відповідній території додержання
законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України „Про інформацію"
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані надавати інформацію громадянам, що стосується їх діяльності, письмово,
усно, по телефону чи
використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що звернення позивача від 21 квітня 2007 року
щодо надання інформації про стан довкілля в м.
Тернополі було розглянуто з дотриманням вказаних вимог Закону з наданням
відповіді, копія якої долучена до
матеріалів справи і така відповідь зареєстрована у відповідному журналі
вихідної кореспонденції Тернопільської міської ради.

У
відповідності з вимогами чинного законодавства протиправною бездіяльністю є
нездійснення особою певних дій, - що випливають з прямої вказівки закону, договору,
службових відносин тощо.

Оскільки
такі обставини судом об'єктивно не встановлено,
то суд не знаходить підстав для визнання протиправною бездіяльності
Тернопільського міського голови ОСОБА_2 з приводу ненадання відповіді на
інформаційний запит позивача щодо екологічної ситуації в місті Тернополі. При
цьому суд зазначає, що сам факт
неотримання відповіді на запит, не може
бути підтвердженням протиправної бездіяльності суб'єкта оскарження.

З
врахуванням наведеного, керуючись
ч.3 ст.
42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.
32 Закону України „Про інформацію", ст.
ст. 159, 160,
163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в позові ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності Тернопільського міського голови за безпідставністю
позовних вимог.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному
адміністративному суду через Чортківський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не буде
подано. У разі подання апеляційної скарги

Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.