Справа № 2а-1622/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1622/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді Свяченої Ю.Б., при секретарі -
Домніковій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору
оренди недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії, третя особа - СГЖФК
„Чорноморочка", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

15.07.2004 року між СГЖФК „Чорноморочка" - з однієї сторони, та СПД ОСОБА_1. - з іншої сторони був
укладений договір суборенди, відповідно
до умов якого СГЖФК „Чорноморочка" в особі голови ОСОБА_2 передає в срочне
оплатне володіння та користування два напівпідвальних приміщення площею 25, 8
кв.м., 26, 6 кв.м.

Вказані приміщення знаходились в користуванні СГЖФК „Чорноморочка" на
підставі договору оренди №38/36 від 15.02.2004 року, укладеного між Представництвом по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради - з однієї сторони, та СГЖФК „Чорноморочка" -з другої
сторони.

Не зважаючи на той факт, що за
договором суборенди ОСОБА_1. в користування було відведено два напівпідвальних
приміщення площею 25, 8 кв.м. та 26, 6 кв.м.,
однак, фактично він займав й
користувався нежитловим приміщенням загальною площею 139, 2 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1. зазначає, що за
період з 2004 по 2007 рік, були
проведені певні ремонтно-відновлювальні роботи,
які зумовили значні витрати. Вказані затрати на ремонт керівництвом
СГЖФК „Чорноморочка" були зараховані до рахунку оплати суборенди. При
цьому, як вказує позивач від імені
вказаного товариства впродовж усього періоду суборенди він сплачував ВЕР,
комунальні послуги,
а також орендну плату за користування вказаним нежитловим приміщенням.
За усною домовленістю між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 останній повинен був прийняти
заходів щодо переоформлення договору оренди вказаного приміщення з
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на
ім'я ОСОБА_1. та переоформити на нього СГЖФК „Чорноморочка", однак вказаних дій ОСОБА_2 виконано не
було, в результаті чого ОСОБА_1 був
вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1. у відкрите судове засідання з'явився, підтримав заявлені раніше вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради - у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним
чином судовою повісткою, причини неявки
суду не повідомив.

Представник третьої особи - СГЖФК „Чорноморочка" - у судове засідання
не з'явився, своєчасно повідомлявся належним
чином судовою повісткою, причини неявки
суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення
позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню - з наступних підстав.

Судом встановлено,
що Представництвом по управлінню комунальною власністю було укладено
договір оренди за №38/36 від 15.02.2004 року на нежитлове напівпідвальне
приміщення площею 139, 2 кв.м, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 була укладена усна домовленість, за якою останній зобов'язався переоформити
договір оренди вказаного приміщення з Представництвом по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_1. та переоформити на нього СГЖФК
„Чорноморочка".

На підставі вищевказаного між СГЖФК „Чорноморочка" - з однієї
сторони, та СПД ОСОБА_1. (№ запису про
включення відомостей до ЄДР 0003965 від 27.05.2002р.) - з іншої
сторони 15.07.2004 року був укладений договір суборенди, відповідно до умов якого СГЖФК „Чорноморочка"
в особі голови ОСОБА_2 передає в срочне оплатне володіння та користування два
напівпідвальних приміщення площею 25, 8 кв.м.,
26, 6 кв.м., однак фактично він
займав й користувався нежитловим приміщенням загальною площею 139, 2 кв.м.

За період користування вказаним приміщенням з 2004 року по 2007 рік, позивачем неодноразово було зроблено за
власний рахунок ремонтні роботи, що
підтверджується актами від 25.03.2005 року,
20.05.2006 року та 18.12.2006 року,
а також додатком до акту про виповнені ремонтні роботи від 25.03.2005
року на загальну суму 2 216, 90
гривень, 1 735, 80 гривень, 2 332 гривень, 1 965 гривень, в підтвердження чого позивач надав до суду
накладні та товарні чеки.

Крім того, за рахунок власних коштів
ОСОБА_1. від імені СГЖФК „Чорноморочка" впродовж усього періоду суборенди
сплачував ВЕР на ім'я
КП ДЕЗ „Центральне", а також
орендну плату та комунальні платежі за користування приміщенням на ім'я
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. В
період з 01.01.2007 року по цей час були перераховані наступні суми: 3 030, 20
гривень, 30, 30 гривень, 720, 81 гривень, 7, 21 гривень, 0, 50 гривень, 20 гривень,
0, 50 гривень, 239, 42
гривень, 2, 39 гривень, що підтверджується квитанціями про сплату від
13.04.2007, а також платіжними
дорученнями №312 від 07.09.2005 року на суму 300 гривень, №313 від 07-09-2995 року на суму 300
гривень, платіжним дорученням № 398 від
27.12.2005 року на суму 300 гривень, у
якості оплати оренди Представництву по Управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради згідно договору №38/36,
у тому числі ПДВ 20%, що дорівнює
50 гривень за кожне платіжне доручення.

Відповідно до договору суборенду з боку Представництва по Управлінню
комунальною власністю Одеської міської Ради,
ОСОБА_1. користувався цим приміщенням з 2004 року та користується досі в
якості суборендаря. Останнього разу заява про дозвіл передати в суборенду
ОСОБА_1 напівпідвальне приміщення площею 25,
8 кв.м. та 26, 6 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
була зареєстрована в Представництві по Управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради 16.02.2007 року за вхідним номером №01-14/2610, але 15.05.2007 року було отримано відмову з
боку Представництва по Управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради
щодо передачі вищевказаного приміщення у суборенду. Те, що дане приміщення експлуатувалося позивачем
за призначенням та ремонтні роботи були проведені без порушень санітарних норм
та норм МНС підтверджується відповіддю №3-3/4608 від 19.11.2004 року від
міністерства охорони здоров'я, державної
санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси, за підписом головного державного санітарного
лікаря Приморського району Сойнікова В.В. та дозволом № 634 МНС України в
Одеській області ЗДПО №4 МНС Приморського району м. Одеси від 17.09.2004 року
за підписом Федоровського В.Б. та актом перевірки дотримання санітарного
законодавства від 19.05.2005 року державною СЕС України за підписом Доскоч Т.В.

Відповідно до ст. 783 п.1, 2 ЦК
України, наймодавець має право
вимагати розірвання договору найму,
якщо, зокрема, наймач користується річчю всупереч договору
або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування
іншій особі;

Згідно з ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві
майно, наймач має право за своїм вибором
вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою чи відмовитися від
договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Таким
чином, ретельно вивчивши
матеріали, вказаної справи, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1.
до ОСОБА_2, Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору оренди
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування матеріальних збитків
- задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,
17, 71, 86,
95, 158-160, 163,
167, п. 5 прикінцевих та
перехідних положень КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про визнання договору оренди недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа - СХЖФК „Чорноморочка" - задовольнити частково.

Визнати договір оренди між СХЖФК „Чорноморочка" та представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на напівпідвальне
приміщення площею 139, 2 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним.

Зобов'язати Представництво по Управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради вкласти договір оренди відповідно між ОСОБА_1 та Представництвом
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

В інший частині
заявлених ОСОБА_1 вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 -днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст.186 КАС України.