Справа № 2-а-30/09
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2008-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Широківськи
й районний суд Дніпропетровс
ької області в складі:
головуючого судді
Лео
нідової О.В.
при секретарі
Л
агоді Л.Б.
за участю позивача ОСОБА
_1, представника відповідач
а Алєйнік О.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду смт. Широке адміністр
ативну справу за позовом О
СОБА_1 до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Широківської районної де
ржавної адміністрації Дніпр
опетровської області про виз
нання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої сум
и державної допомоги по догл
яду за дитиною до досягнення
трьох років,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до су
ду з зазначеним позовом, вказ
уючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила сина ОСОБА_3, зве
рнулась до відповідача про о
тримання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
3-х років, яку їй почали виплач
увати з квітня 2007р. по 90 грн., пот
ім по 130 грн. в місяць. Вважає, що
згідно рішень Конституційно
го Суду України від 09.07.2007р., від 22
.05.2008р. зміни в ст. 15 Закону Україн
и "Про державну допомогу сім`я
м з дітьми" визнані неконстит
уційними, тому їй повинна спл
ачуватись державна допомога
в розмірі встановленого зак
оном прожиткового мінімуму,
що передбачено для дітей вік
ом до 6 років, а також одноразо
ва допомога не в сумі 8500 грн., а в
сумі 9808, 40 грн., уточнивши позов
ні вимоги, просила поновити с
трок для звернення до адміні
стративного суду, так як проп
ущений з поважних причин (а.с.
20), визнати дії відповідача пр
отиправними, зобов`язати від
повідача призначити допомог
у при народженні дитини у сум
і, кратній 22,6 розміру прожитко
вого мінімуму для дітей віко
м до 6 років, встановленого на
день народження дитини, та до
помогу по догляду за дитиною
до досягнення трьох років в р
озмірі, який дорівнює прожит
ковому мінімуму для дітей ві
ком до 6-ти років, при цьому уто
чнено період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.
, просить повернути зайво спл
ачений судовий збір, судові в
итрати віднести на її рахуно
к (а.с. 39). В судовому засіданні п
озивач підтримала уточнені
позовні вимоги, суду пояснил
а, що вона має малолітню дити
ну, чоловік отримує невелику
заробітну плату, довідок про
середньомісячний сукупний д
охід сім`ї до відповідача вон
а не подавала, вважає, що строк
звернення до суду пропущени
й з поважних причин - відсутні
сть коштів, маленька дитина, в
агітність, просить визнати п
ричини пропуску строку поваж
ними та задовольнити позов.

Відповідач проти позову
заперечує, так як позивачем п
ропущений строк позовної дав
ності, головним розпоряднико
м коштів є Міністерство прац
і та соціальної політики Укр
аїни, Законом України "Про Дер
жавний бюджет України на 2008 рі
к та про внесення змін до дея
ких законодавчих актів Украї
ни" внесені зміни в ст. 15 Закону
України "Про державну допомо
гу сім`ям з дітьми" щодо виплат
и державної допомоги як різн
иці між прожитковим мінімумо
м і доходом сім`ї, ці зміни є ді
ючими, просять відмовити поз
ивачеві в задоволенні позову
(а.с.33-36). В судовому засіданні пр
едставник відповідача проти
позову заперечувала з навед
ених підстав, підтвердила, що
з довідками про доход сім`ї, н
еобхідними для перерахунку д
опомоги позивач не зверталас
ь, видатки з бюджету на виплат
у державної допомоги в тому р
озмірі, що просить позивач, не
фінансуються, з рішенням Кон
ституційного Суду України ві
д 09.07.2007р. ознайомлені, але робит
и перерахунок не мають можли
вості також з причини відсут
ності програмного забезпече
ння, вимоги про доплату однор
азової допомоги вважає взаг
алі безпідставними, так як за
значена в позові сума однора
зової допомоги при народженн
і дитини застосовувались в 2006
р., а не в 2007р.
Вислухавши сторони, досл
ідивши письмові матеріали сп
рави, судом встановлено такі
факти та відповідні їм право
відносини.
Позивач є матір`ю малоліт
нього сина ОСОБА_4 , що наро
дився ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно
свідоцтва про народження (а.с
. 10). З заявою про призначення д
опомоги по вагітності і поло
гам, допомоги при народженні
дитини та допомоги по догляд
у за дитиною до досягнення не
ю трирічного віку позивач зв
ернулась 02.03.2007р., зареєстрован
о під № 175 (а.с. 30-32). Згідно поданої
заяви позивач з квітня 2007р. отр
имує державну допомогу по до
гляду за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку у розм
ірі 90грн.- 130 грн. щомісячно (а.с. 3
3). Також позивачеві виплачена
одноразова допомога при нар
одженні дитини з 01.04.2007р. по 30.04.2007р.
в розмірі 3400 грн., та в період з б
ерезня 2007 по лютий 2008р. в розмірі
5100 грн., тобто всього 8500 грн. одн
оразової допомоги (а.с. 34, 40).
Конституцією України, а с
аме ст. ст. 46, 48, закріплено право
кожного на достатній життєв
ий рівень, який не може бути ни
жчим від встановленого закон
ом прожиткового мінімуму.
Рішенням Конституційног
о Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007
визнано такими, що не відпов
ідають Конституції України
(є неконституційними), деяк
і положення Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік", в тому числі абзацу т
ретього частини другої статт
і 56 Закону України "Про держав
ну допомогу сім`ям з дітьми" що
до встановлення допомоги по
догляду за дитиною до досяг
нення нею трирічного віку, що
визначається як різниця мі
ж 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого дл
я працездатних осіб, та серед
ньомісячним сукупним доходо
м сім'ї в розрахунку на одну ос
обу за попередні шість міс
яців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб т
а не менше 23 відсотків прож
иткового мінімуму, встановл
еного для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у по
рядку, встановленому Кабінет
ом Міністрів України.
Зазначене рішення набрал
о чинності з 09.07.2007р. до 31.12.2007р., в це
й період діяла наступна реда
кція ст. 15 Закону України "Про д
ержавну допомогу сім`ям з діт
ьми": "Допомога по догляду за д
итиною до досягнення нею три
річного віку надається у роз
мірі встановленого законом п
рожиткового мінімуму для діт
ей віком до 6 років". За названи
й період позивачеві виплачув
алась державна допомога в та
кому розмірі: липень 2007р. - 101, 16 гр
н., тобто з 9 по 31 липня 75,05 грн., з
серпня по жовтень 2007р. - по 103, 41 гр
н., з листопада по грудень 2007р. - п
о 107, 73 грн., загальна сума 600, 74 грн.
(а.с. 44). В той же час прожитковий
мінімум для дітей віком до 6 р
оків складав: липень 2007р. - 434 грн
., тобто з 9 по 31 липня - 322 грн., з сер
пня по вересень 2007р. - по 434 грн., з
жовтня по грудень 2007р. - по 470 грн
., всього 2564 грн. Отже, задоволен
ню підлягають позовні вимоги
за період з 09.07.07. по 31.12.07 в розмірі
1963, 26 грн. (2564 600, 74).
Законом України "Про Держа
вний бюджет на 2008 рік та про вне
сення змін до деяких законод
авчих актів України" пунктом
23 розділу 11 "Внесення змін до д
еяких законодавчих актів Укр
аїни" внесено ряд змін до Зако
ну України "Про державну допо
могу сім`ям з дітьми", в тому чи
слі частина перша статті 15 наз
ваного Закону викладена в та
кій редакції "Допомога по дог
ляду за дитиною до досягненн
я нею трирічного віку надаєт
ься у розмірі, що дорівнює різ
ниці між прожитковим мінімум
ом, встановленим для працезд
атних осіб, та середньомісяч
ним сукупним доходом сім`ї в р
озрахунку на одну особу за по
передні шість місяців, але не
менше 130 гривень" .
Рішенням Конституційно
го Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп
/2008 пунктом 2 визнано такими, що
не відповідають Конституції
України (є неконституційним
и) положення ст. 67 розділу 1, пун
ктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19
, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 п
ункту 35, пунктів 36-100 розділу 11 "Вн
есення змін до деяких законо
давчих актів України" та пунк
ту 3 розділу 111 "Прикінцеві поло
ження Закону України "Про Дер
жавний бюджет України на 2008 рі
к та про внесення змін до деяк
их законодавчих актів Україн
и".
Отже, пункт 23 розділу 11 зазн
аченого вище Закону, згідно я
кого внесені зміни до Закону
України "Про державну допомо
гу сім`ям з дітьми" не визнано
неконституційним, підстав дл
я перерахунку призначеної де
ржавної допомоги в 2008р. не вбач
ається.
Щодо вимог позивача про в
изнання протиправними дій та
зобов`язання відповідача пр
изначити допомогу при народж
енні дитини у сумі, кратній 22, 6
розміру прожиткового мініму
му для дітей віком до 6-ти рокі
в, слід зазначити наступне.

Частиною першої абзацу т
ретього статті 56 Закону Украї
ни «Про Державний бюджет на 200
7 рік» встановлено, що допом
ога при народження дитини ви
плачується в розмірі 8500 грн., ви
плата допомоги здійснюється
одноразово при народженні д
итини в сумі 3400 грн., решта - про
тягом наступних 12 місяців рів
ними частинами. Рішенням Кон
ституційного Суду України ві
д 09.07.2007р. ці положення не визнав
ались неконституційними, доп
омога при народженні дитини
в сумі 8500 грн. позивачеві випла
чена, вимоги про перерахунок
та доплату допомоги при наро
дженні дитини в розмірі 1308 грн
. задоволенню не підлягають.

Причини пропуску строку
для звернення до адміністрат
ивного суду, вказані позивач
ем, - відсутність коштів, наявн
ість малолітньої дитини, ваг
ітність позивача (а.с. 37) судом в
изнаються поважними, тому ві
дповідно до ч.2 ст. 100 КАСУ адмін
істративна справа розглядає
ться в порядку, встановленом
у КАСУ.
Аналізуючи докази в їх су
купності суд приходить до ви
сновку, що позовні вимоги поз
ивача підлягають частковому
задоволенню шляхом визнання
дій відповідача щодо відмов
и в перерахунку та виплаті де
ржавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в період з 9 л
ипня 2007 р. по 31 грудня 2007р. неправо
мірними та перерахунку держа
вної допомоги за цей період в
розмірі встановленого на вк
азаний період прожиткового м
інімуму для дітей віком до 6 ро
ків з урахуванням виплат.
Судові витрати позивач п
росить віднести на її рахуно
к, що є її правом. Також позива
ч просить повернути зайво сп
лачений судовий збір. При под
анні позовної заяви позиваче
м за квитанцією № 85 від 23.04.2008р. сп
лачено 94 грн. судового збору, у
точнивши позовні вимоги, поз
ивач просить про визнання ді
й відповідача неправомірним
и (судовий збір 3,40 грн.) та перер
ахунок допомоги при народжен
ні дитини 1308, 40 грн., перерахунок
допомоги по догляду за дитин
ою до досягнення трьох років
в період з 09.07.2007 по 31.12.2007р., що склад
ає 1963, 26 грн., тобто за майновими
позовними вимогами підлягає
сплаті 51 грн. Ч.2 ст. 89 КАСУ перед
бачено повернення судового з
бору, сплаченого у більшому р
озмірі, ніж встановлено зако
ном. Отже поверненню підляга
є 39, 60 грн.(94 51 3, 40).
Відповідно до ст. 15 Закону
України "Про державну допомо
гу сім`ям з дітьми", рішення Ко
нституційного Суду України в
ід 09.07.2007р. № 6-рп/2007, керуючись ст.ст
. 11, 71, 86, 89, 94, 100, 159, 161, 167 КАСУ,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Широківс
ької районної державної адмі
ністрації Дніпропетровсько
ї області про визнання дій не
правомірними та стягнення н
едоотриманої суми державної
допомоги по догляду за дитин
ою до досягнення трьох років
задовольнити частково.
Визнати дії Управління п
раці та соціального захисту
населення Широківської райо
нної державної адміністраці
ї Дніпропетровської області
щодо відмови ОСОБА_1 в пер
ерахунку та виплаті державно
ї допомоги по догляду за дити
ною до досягнення нею триріч
ного віку в період з 9 липня 2007 р
. по 31 грудня 2007р. неправомірним
и.
Зобов`язати Управління п
раці та соціального захисту
населення Широківської райо
нної державної адміністраці
ї Дніпропетровської області
перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 державну допомогу п
о догляду за дитиною - ОСОБА
_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до досяг
нення нею трирічного віку, на
підставі ч.1 ст. 15 Закону Україн
и "Про державну допомогу сім`я
м з дітьми" за період з 9 липня
2007 р. по 31 грудня 2007р. в розмірі вс
тановленого на вказаний пері
од прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років з ураху
ванням виплат.
В решті позову відмовити
.
Повернути ОСОБА_1 зайв
о сплачений судовий збір (дер
жавне мито), в розмірі 39, 60 грн., щ
о був сплачений за квитанціє
ю № 85 від 23 квітня 2009р. ДФ АТ «Інде
кс-банк», отримувач ВДК Широк
івського району.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о апеляційного адміністрати
вного суду Дніпропетровсько
ї області через суд першої ін
станції в 10-денний строк з дня
її проголошення шляхом пода
ння заяви про апеляційне оск
арження і подання після цьог
о протягом 20 днів апеляційної
скарги або подання апеляцій
ної скарги в 10-денний строк з д
ня проголошення постанови.

Суддя: