Справа № 2а-767/07
Суддя: Денишенко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-767/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд
м. Вінниці в складі головуючо
ї судді Денишенко Т.О., при сек
ретарі Пащенко К.І., Гудимі Р.В
., з участю представника позив
ача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пре
дставника відповідача - упра
вління праці та соціального
захисту населення Старомісь
кої районної ради м. Вінниці
Георгія О.Ю., розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в м. Вінниці, в приміщенні су
ду, в залі судових засідань № 5
адміністративну справу № 2а-76
7/07 за позовом
ОСОБА_1 до управління прац
і і соціального захисту насе
лення Староміської районної
ради м. Вінниці про визнання б
ездіяльності протиправною, с
тягнення недоплачених сум ра
зової щорічної грошової допо
моги за 2005-2007 роки в сумі 3121,00 гривн
і,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року до Староміс
ького районного суду м. Вінни
ці надійшов адміністративни
й позов ОСОБА_1 до управлі
ння праці і соціального захи
сту населення Староміської р
айонної ради м. Вінниці про ви
знання протиправною бездіял
ьності відповідача, стягненн
я недоплачених коштів разово
ї щорічної грошової допомоги
за 2005-2007 роки в сумі 3121,00 гривні як
учаснику війни. Короткий змі
ст позовних вимог наступний.
Позивач є учасником війни, в з
в'язку з цим до 5 Травня йому по
винна надаватися разова щорі
чна грошова допомога в розмі
рі 3-х мінімальних пенсій за ві
ком. Не дивлячись на це, в 2005 та 20
06 роках році разова щорічна гр
ошова допомога була виплачен
а позивачу у розмірі по 50,00 грив
ень, в 2007 році - в сумі 55,00 гривень.
Оскільки мінімальна пенсія
за ві­ком у 2005 році становила 33
2,00 грн., у 2006 році - 350,00 грн., у 2007 році -
410,00 гривень, то разова щорічна
грошова допомога за цей час б
ула виплачена позивачу не в п
овному обсязі. Розміри випла
т повинні були б складати: у, 2005
році - 996,00 грн., у 2006 році - 1050,00 грн., у 2
007 році -1230,00 грн. без врахування у
же здійснених виплат. Загаль
ний розмір

недоплаченої щорічної гро
шової допомоги ОСОБА_1 скл
адає 3121,00 гривню. Вважаючи свої
права порушеними, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з д
аним позовом ( а. с. 1-2 ).
Представник відповідача - у
правління праці та соціально
го захисту населення Старомі
ської районної ради м. Вінниц
і Георгій О.Ю. ( а. с. 11 ), який д
іє по належно оформленому і п
освідченому дорученню, позов
них вимог не визнав.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2, я
кий діє по дорученню від 14.07.2007 р
оку № 506 ( а. с. 10 ), позов підтримав
за обставин, викладених у ньо
му, та зазначив, що оспорювані
виплати здійснюють органи п
раці та соціального захисту
населення. Представник позив
ача просить суд позов задово
льнити в повному обсязі, оскі
льки зменшення сум належних
виплат згідно Рішення Консти
туційного Суду України, інши
х Законів України є незаконн
им. Пільги ветеранів війни не
можуть бути звужені чи зменш
ені. Відповідач допустив без
діяльність, недоплативши пер
едбачені Законом України «Пр
о статус ветеранів війни, гар
антії їх соціального захисту
» суми разових виплат ветера
ну війни до Дня Перемоги.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача - управлі
ння праці і соціального захи
сту населення Староміської р
айонної ради м. Вінниці Гео
ргій О.Ю. позов не визнав та п
ояснив, що в компетенцію упра
вління входить тільки здійсн
ення виплат допомоги ветеран
ам, а не визначення розмірів ц
их виплат. Всі виплати здійсн
юються в межах бюджетних аси
гнувань, встановлених коштор
исом. Виплата даної допомоги
здійснюється на підставі чи
нного законодавства України
, зокрема Конституції Україн
и, і вважати дії відповідача н
еправомірними немає підстав
. Представник Георгій О.Ю.
просить суд застосувати у ви
рішенні цього спору ст. 99 КАС У
країни, відмовити в позові
ОСОБА_1 в повному обсязі. Суд
у надано письмово викладені
заперечення на позов, що приє
днані до матеріалів справи ( а
. с. 12-13 ).
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали адм
іністративної справи № 2а-767/07 т
а проаналізувавши докази, на
явні в ній і добуті в ході судо
вого розгляду справи по суті
в їх сукупності, суд приходит
ь до висновку, що в позові нале
жить відмовити.
Крім пояснень осіб, які беру
ть участь у справі, судом тако
ж досліджена законодавча та
нормативно-правова база, що р
егулює питання виплати разов
ої щорічної грошової допомог
и учасникам війни і прирівня
ним до них категоріям громад
ян.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 згідно безтермінового
посвідчення серії В-ІІІ НОМ
ЕР_1, виданого 08.06.1999 року Старо
міським районним відділом со
цзахисту населення Староміс
ької районної ради м. Вінниці
, дійсного на всій території У
країни, є учасником війни і ма
є право на пільги, встановлен
і для цієї категорії громадя
н - ветеранів війни ( а.

с. 4 ). Згідно Законів України
про Державні бюджети Україн
и на 2005-2007 роки йому виплачено пе
редбачені ними суми щорічних
разових грошових допомог до
5 Травня, що доводиться довідк
ами виконавчого комітету Ста
роміської районної ради м. Ві
нниці від 12.06.2007 року № 1204, виданою
на підставі даних управлінн
я праці і соціального захист
у населення в Староміському
районі м. Вінниці, та Головног
о управління праці і соціаль
ного захисту населення Вінни
цької міської ради від 16.07.2007 рок
у № 01-08-К-1461 (а. с. 5, 6).
Відповідно до ст. ст. 92, 96 Кон
ституції України виключно За
коном встановлюється Держав
ний бюджет України, що затвер
джується щорічно і підлягає
обов'язковому виконанню на в
сій території України. Статт
ею 95 Конституції України вста
новлено, що виключно Законом
України про Державний бюдже
т України визначаються будь-
які видатки держави на загал
ьносуспільні потреби, розмір
і цільове спрямування цих ви
датків. Згідно з ч.2 ст. 4 Бюджетн
ого кодексу України при здій
сненні бюджетного процесу в
Україні положення нормативн
о-правових актів застосовуют
ься лише в частині, в якій вони
не суперечать положенням Ко
нституції України.
Положення ст. 34 Закону Украї
ни «Про Державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік», ст. 30 Закону Укра
їни «Про Державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік», якими установ
лено розміри щорічної разово
ї грошової допомоги відповід
но до Закону України «Про ста
тус ветеранів війни, гаранті
ї їх соціального захисту» чи
нні, в Конституційному Суді У
країни на предмет конституці
йності не розглядалися, тому
не втратили своєї законної с
или, підлягали виконанню на в
сій території України і були
виконані відповідачем у спр
аві. Розгляд питання законно
сті розмірів таких виплат до
5 Травня в 2007 році мав місце 09 ли
пня цього року, тому неможлив
о стверджувати про неправиль
ність цих виплат станом на тр
авень 2007 року. Рішення Констит
уційного Суду України з цьог
о питання прийнято 09 липня 2007 р
оку, положення статей, визнан
их неконституційними, втрати
ли чинність з дня ухвалення К
онституційним Судом України
цього Рішення. Тобто, зворотн
ої дії прийняте Рішення не ма
є. Слід зважати на норми закон
одавства України щодо зворот
ної дії в часі законів та інши
х нормативно-правових актів,
час, з якого втратили чинніст
ь визнані неконституційними
норми Закону України «Про Де
ржавний бюджет України на 2007 р
ік».
Відповідно до вимог ст. 152 Кон
ституції України закони, нор
ми законів, що визнані не конс
титуційними, втрачають чинні
сть з дня ухвалення Конститу
ційним Судом України Рішення
про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного
Суду України від 01.12.2004 року № 20-рп
/ 2004 було визнано неконституці
йним положення ст. 44 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2004 рік» і тільки. Ана
логію закону або права до дан
их правовідносин застосовув
ати неприпустимо. Такою ж

є правова позиція Київськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду ( справи № 22а-926/2007 p., №
22-а-956/ 07 ).
Суд приходить до висновку
про законність та підставні
сть застосування у вирішенні
цього спору ст. 99 КАС України, я
кий набрав чинності з 01 вересн
я 2005 року, оскільки поважних пр
ичин пропущення строку зверн
ення до суду позивач та його п
редставник не навели. Вони вз
агалі не ставлять питання пр
о поновлення процесуального
строку. В судовому засіданні
на відповідні запитання пре
дставник позивача погодився
з тим, що поважних причин проп
уску строку звернення до суд
у не існує.
Для звернення до адміністр
ативного суду за захистом пр
ав, свобод та інтересів особи
встановлено річний строк. Ви
магаючи стягнення недоплаче
них коштів за 2005-2007 роки, ОСОБА
_1 звернувся в суд з позовом л
ише 28.09.2007 року ( а. с. 1 ), що унеможли
влює позитивне вирішення йог
о вимоги, оскільки згідно ч.1 с
т. 100 КАС України пропущення ст
року звернення до адміністра
тивного суду є підставою для
відмови у задоволенні адмін
істративного позову за умови
, якщо на цьому наполягає одна
із сторін. Саме така ситуація
має місце в даній справі. Крім
цього, позов ОСОБА_1 є безп
ідставним по суті.
За викладених обставин суд
приходить до висновку, що зак
онних підстав для задоволенн
я позовних вимог ОСОБА_1 д
о відповідача у справі, який д
іяв на підставі законів Укра
їни про Державні бюджети Укр
аїни на певний рік, в межах сво
їх повноважень та у визначен
ий Конституцією України і її
Законами спосіб, немає.
Керуючись ст. ст. 92, 95, 96, 152 Консти
туції України, Бюджетним код
ексом України, Законами Укра
їни «Про Державний бюджет Ук
раїни на 2005 рік», «Про Державни
й бюджет України на 2006 рік», «Пр
о Державний бюджет України н
а 2007 рік», ст. ст. 99, 100, 158-163, 167 КАС Украї
ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до управ
ління праці і соціального за
хисту населення Старомісько
ї районної ради м. Вінниці про
визнання бездіяльності прот
иправною, стягнення недоплач
ених коштів разової щорічної
грошової допомоги за 2005-2007 роки
в сумі 3121,00 гривні - відмовити.

Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду може бу
ти подана протягом десяти дн
ів з дня її проголошення. Апел
яційна скарга на постанову с
уду може бути подана протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження. Заява про апеляційне о
скарження та апеляційна скар
га подаються до Київського а
пеляційного адміністративн
ого суду через Староміський
районний суд м. Вінниці.