Справа № 2-2532/07
Суддя: Терьохін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2532/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Терьохіна С.Є.

при секретарі
Лапшинської Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу
за адміністративним позовом Приватного
підприємства «Ремерцентр» до контрольно-ревізійного управління в Одеській
області, головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного управління в
Одеській області Пискун Олени Миколаївни, старшого контролера-ревізора
контрольно-ревізійного управління в Одеській області Корнійчук Галини Іванівни,
залученої третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської
ради, про визнання неправомірними дій службових осіб державного органу та
часткове скасування результатів ревізії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Ремерцентр»
звернулось до суду з позовними вимогами до КРУ в Одеській області, головного контролера-ревізора
контрольно-ревізійного управління в Одеській області
ОСОБА_1, старшого контролера-ревізора контрольно-ревізійного управління в Одеській
області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій службових осіб державного
органу та часткове скасування результатів перевірки, указуючи, що позапланова
вибіркова документальна перевірка взаєморозрахунків ПП «Ремерцентр» з
Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за виконані роботи з
першочергових заходів щодо запобігання руйнуванню дамби Хаджибейського лиману
-спорудження по обробці осаду і системи відведення очищених стічних вод. від
станції біологічного очищення «Північна» р м. Одесі (1 черга будівництва.
Введення в експлуатацію скидного трубопроводу діаметром 1 400 мм) за період з
22.08.2004 р. по 15.05.2005 р. та перевірка правильності використання бюджетних
коштів, виділених УКС Одеської міської ради на проведення робіт з першочергових
заходів щодо запобігання руйнуванню дамби Хаджибейського лиману були проведені
контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області в порушення Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Інструкції про порядок
проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в
Україні, затвердженою наказом ГлавКРУ від 03.10.1997 р. № 121 із змінами та
доповнення. Крім того, результати перевірок, які викладені в актах від
18.08.2005 р. та від 22.08.2005 р. № 02-23-005/214, частково спростовуються
висновками проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 2163 від
28.02.2007 р.

ПП «Ремерцентр»
просить суд визнати протиправними дії посадових осіб контрольно-ревізійного
управління в Одеській області: головного контролера-ревізора ОСОБА_1, старшого
контролера-ревізора ОСОБА_2,
як посадових осіб КРУ
пов'язанні із порушенням строків проведення позапланової перевірки
приватного підприємства «Ремерцентр» та викладенням недостовірних даних у акті
«Про результати позапланової перевірки ПП «Ремерцентр» від 18.08.2005 р. в частині пункту
1, пункту 2 підпунктів 2.1.,2.3,2.5., пункту 3, пункту 4 акту. Також, позивач
просив суд визнати протиправними та скасувати результати перевірки, викладені у
акті контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 22.08.2005 р. №
02-23-005/214 «Про результати . перевірки правильного використання бюджетних
коштів, виділених на утримання управління та проведення робіт по капітальному
ремонту та реконструкції

2

об'єктів міста за період з
01.04.2003 по 31.03.2005 р.»
в частині завищення вартості виконаних
приватним підприємством «Ремерцентр» робот з першочергових заходів щодо запобігання
руйнуванню дамби Хаджибейського лиману -спорудження по обробці осаду і системи відведення очищених стічних вод від станції
біологічного очищення «Північна» в м. Одесі (1 черга будівництва. Введення в
експлуатацію скидного трубопроводу діаметром 1400 мм), на суму 1 787
269,60 грн.

Представник ПП
«Ремерцентр» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та
підтвердив підстави свого позову.

Відповідачі -
головний контролер-ревізор КРУ
в Одеській області ОСОБА_1, старший контролер-ревізор КРУ в Одеській
області ОСОБА_2 без поважних причин не з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи
викладене, суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вважає за можливе
вирішити справу за відсутністю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
наявних в ній доказів.

Представник КРУ в Одеській області
позов ПП «Ремерцентр» не визнала та пояснила, що постанова суду, на підставі
якої перевіряючи почали перевірку, позивачем не була оскаржена, і тому була
обов'язковою для виконання посадовими особами КРУ. Крім того, акт КРУ
в Одеській області від 22.08.2005 року ні є актом у розумінні ч.2 ст.2 КАС
України, а тому не може бути. оскаржений у судовому порядку. -Що стосується
недостовірності викладених у актах перевірки даних, які протиречать висновкам
судової будівельно-технічної експертизи, то, як пояснив представник КРУ в Одеській області,
на час проведення перевірки, ПП «Ремерцентр» не надало перевіряючим всі
необхідні документи, в зв'язку з чим, висновки були викладені у актах на
підставі існуючих документів. Представник відповідача також зазначив, що
перевіряючи - відповідачі по справі здійснювали перевірку на підставі виданих
начальником КРУ в Одеській області -Яровим А.В. направлень у зв'язку із чим їх
дії є цілком правомірними.

Представник
Управління капітального будівництва Одеської міської ради вважав позов ПП
«Ремерцентр» мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПП
«Ремерцентр» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході
судового засідання встановлено, що згідно з планом роботи КРУ в Одеській

області на 1 півріччя 2005 року, на підставі доручення
УДСБЕЗ УМВС України в Одеській

області від 17.06.2005 № 3/3801, доручення прокуратури м.
Одеси від 10.06.2005 № 07494-

05,
доручення ГУБОЗ від 02.06.2005 № 9/16-5168, на підставі направлень від 21.06.2005

року №
571, № 572, від 29.06.2005 року № 584, від 06.07.2005 р. № 615, 616, виданих

начальником КРУ в Одеській області була проведена
перевірка правильного використання

бюджетних
коштів, виділених на утримання управління та проведення робіт по

капітальному
ремонту та реконструкції об'єктів міста за період з 01.04.2003 р. по

31.03.2005
р.

В ході
зазначеної перевірки у відповідності із дорученням Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС України в Одеській області від 26.05.2005 р. №
32/3443, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2005
р., на підставі направлень №№ 590, 591 від
3.0.06.2005 p., виданих начальником КРУ в Одеській області,
головним контролером-ревізором ОСОБА_1 та старшим контролером-ревізором ОСОБА_2
була проведена позапланова вибіркова документальна перевірка взаєморозрахунків
ПП «Ремерцентр» з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за
виконані роботи з першочергових заходів щодо запобігання руйнуванню дамби
Хаджибейського лиману - спорудження по обробці осаду і системи відведення
очищених стічних вод від станції біологічного очищення «Північна» в м. Одесі (1
черга будівництва. Введення в експлуатацію скидного трубопроводу діаметром 1
400 мм) за період з 22.08:2004 р. по 15.05.2005 р.

3

Згідно до п.2
ч.14 статті 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»
посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби вправі приступити
до проведення ревізії або перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених
цим та іншими законами України, та за умови надання посадовими особами
підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку
копії рішення суду про дозвіл на проведення
позапланової виїзної ревізії або перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення такої ревізії або перевірки, дата її початку та дата
закінчення.

Посадовими
особами КРУ, а саме
контролерами-ревізорами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед початком перевірки не було
надано рішення суду, в якому були б зазначені строки проведення перевірки ПП
«Ремерцентр». В постанові судді Приморського районного; суду м, Одеси від
24.01.2005 р. лише зазначена дата початку проведення такої перевірки.

Таким чином,
органами КРУ самочинно
були встановленні строки проведення перевірки, що не відповідає вимогам
законодавства.

У результаті
перевірки розрахунків по актах виконаних робіт на загальну суму 12 436 126,80 грн. встановлено, що вартість
робіт, як при узгодженні договірної ціни, так і при взаєморозрахунках по
актах виконаних робіт визначені з порушенням вимог «Правил визначення вартості
будівництва» ДБН Д 1.1.-1-2000, що призвело до безпідставного завищення
Підрядником - ПП «Ремерцентр» вартості робіт на загальну суму 1 940 229,60 грн. та до зайво оплачених замовником робіт на
загальну суму 1 940 229,60 грн. (з ПДВ).

Так завищення вартості робіт, як зазначають перевіряючи, виникло у
наслідок: - невідповідності якості 30% труб, які використані на
проведення робіт з улаштуванням шпунтового обгороджування, тобто завищення їх
вартості (по акту ф.КБ-2в за грудень 2004 р. на суму 1 171 800 грн.),
встановлених при проведені контрольного обміру, візуальним оглядом та
підтвердженним обстеженням ОДАБА, тобто, безпідставного врахування вартості
ресурсу С 113-228-1 (п.3 акту) - труби сталеві діаметром 530мм -вартість 2
755,80 грв. за 1 тону, яка являється вартістю нових труб, тоді як .замість
вартості нових труб, 30% труб необхідно враховувати за ціною металобрухту -
ресурс СІ545-104 - 620,43 грв. за 1 тону, які використовувались при виконанні
шпунтового обгородження (пункт 1).

Однак, згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2163 від 28.02.2007 р., на
теперішній час будівництво підземної частини насосної станції, яка входить до
складу споруд по обробці осаду і системи відведення очищених стічних вод від
станції біологічного очищення «Північна» в м. Одесі практично закінчено, в
зв'язку з чим, дане шпунтове огородження виконало свою функцію і відповідно
труби були пригодні в якості шпунтового огородження. Згідно наданих
сертифікатів труби шпунтового огородження діаметром 530 мм відповідали
сертифікатам якості №№ 356,9917,611. При порівнянні вартості труб, застосованих
підрядною організацією та нових труб на ринку будівельних матеріалів на період
виконання робот в 2004 р. встановлено, що вона нижче у приблизно у півтора
рази.

Крім того, як
зазначено в акті ПП «Ремерцентр» було безпідставно застосовано одиничну розцінку Е25-4-3 "Виготовлення
шпунтового обгороджування із труб діаметром 530мм" (п.1 акта на
суму 1 171 800,00грв.). Вказана нормативна розцінка Е25-4-3 по ДБН
"Зварювання трубопроводів 1-2 категории на зварювальній базі і трасі"
не може бути застосована, тому що, при виконанні шпунтового обгороджування не
було необхідності застосування нормативних ресурсів та складу робіт для
зварювання труб, тобто при виконанні щпувтової огорожі із використаних раніше
труб, склад робіт по виготовленню шпунтового огорожування може включати лише
нарізку труб необхідного розміру (пункт 2 підпункт 2.1).

4

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 2163 від 28.02.2007 р. розцінка Е
25-4-3 по ДБН «Зварювання трубопроводів 1-2 категорії на зварювальній базі та
трасі» для зварювання труб при виконанні шпунтового огородження була
застосована вірно.

В акті також
зазначено про безпідставність застосування одиничних розцінок Е29-275-7 (п.13 акту на суму 369290,40грн., п.18 на
суму 2055838,80грв.) "Чергування слюсарів та електриків на підземній ділянці", Е29-275-17(п.14 акту на суму
369290,40грн., п.19 акту на суму
2055838,8огрн.) «Обслуговування маркшейдерських робіт черговими робітниками на
підземній ділянці". Норми вказаних розцінок збірника 29 "Тунелі та
метрополітени" можуть бути застосовані при роботах з будівництва
залізничних, автодорожніх, гідротехнічних тунелів та метрополітенів. Таким же
чином, невірно застосовано вартість роботи "Вентиляторів відцентрових для
провітрювання тунелів"- С225-3800 (п.15 акту на суму 369290,40грн., п.20 по акту на суму 2055838,80грн.) (пункт 2
підпункт 2.3).

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 2163 від 28.02.2007 р. використання
розцінок Е29-275-7 «Чергування слюсарів та електриків на підземної ділянці»,
Е29-275-17 «Обслуговування маркшейдерських робот на підземної ділянці»,
С225-3800 «Вентилятори центробіжні для
провітрювання тунелів» є доцільним, правомірним
та підтверджується проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до
акту було безпідставно застосовані одиничні розцінки Е1-21-1 "Влаштування й утримування щитів металевих
під екскаватори з ковшом місткістю до 0,8 мЗ"
(п. 26 акту на суму 361724,40 грн., п.6 акту на суму 61527,60грн.) та Е1-21-9
"Влаштування й утримування сланей під автотранспортні засоби
вантажопідйомністю до 12 т" (п. 27 акту на суму 361724,40грн., п.7 акту на
суму 1527 ,60грн.). Вартість вказаних робіт ураховано витратами на спорудження
розбирання титульних тимчасових будівель і споруд, які враховуються по всіх
актах виконаних робіт ф. КБ-2в (розділ ПІ) по об'єкту (пункт 2 підпункт 2.5).

Однак, згідно
висновку експертизи, застосування розцінки Е1-21-1 «Влаштування й утримування щитів та сланей під автотранспортні
засоби» на влаштування та утримування щитів металевих під екскаватори
разом із застосуванням підвищуючих коефіцієнтів к розробленню ґрунту є
необхідним.

В акті зазначено
про безпідставність завищення норми витрати заміненого матеріального ресурсу
С111-596-1-1-матеріал латексний "Flexigum" у
одиничній розцінці Е 41-4-4 "Фарбувальна ізоляція горизонтально бетонної
поверхні бітумною емульсією у три шари" (п. 6 акту за грудень 2004 р. на
суму 1171800,00грн.) з застосованою нормою витрати матеріального ресурсу
бітумної емульсіі 1,17т на 100м2, тоді як державною одиничною розцінкою Е41-4-4
передбачено виконання ізоляції у два шари з нормою витрати бітумної емульсії
0,21 т на 100 кв.м. (пункт 3).

Згідно висновку
експертизи, маса виготовленої гідроізоляції трохи відмінна від нормативної, але
ж розбіжність загальних складових компонентів («FLEXIGUM»,
емульгатор) на виготовлення готової продукції не перевищує норму.
Перевитрати води пояснюється необхідністю придания
еластичності складуючи при нанесенні .на бетонну поверхню та її випарюванні
у зимовий період на час виконання робіт. Данні підрядника ПП «Ремерцентр» по
нанесенню гідроізоляційного матеріалу "Flexigum"
відповідають фактичному виконанню.

В акті КРУ
зазначено про порушення п. 33.4, 33.5, 33.6, 33.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, листа -
роз'яснення Держбуду України від 07.08.2003 р. № 7/5-742, п. 3.2 контракту
№55-04 від 22.09.2004р, ціни на деякі матеріально-технічні ресурси безпідставно
та необгрунтовано прийняті значно вищі в порівнянні з регіональними цінами у
періоді виконання робіт, а саме:

5

· завищення
вартості матеріального ресурсу СІ 13-300-1- труби діаметром 1420мм товщ, стінки 17мм (и.8 акту на суму 369290,40 грн., п.
27 акту на суму 7042617,60 грн.);

· завищення
вартості матеріального ресурсу СІ 13-283 - труби діаметром 1220 мм товщ, стінки
14мм (п.22 акту на суму 7042617,60грн.).

· завищення вартості матеріального ресурсу СІ 13-296 -
труби діаметром 1420мм товщ, стінки 14мм (п.23 акту на суму 7042617,60грн., п.2
акту на суму 2055838,80грн.) (пункт 4).

Згідно висновку
будівельно-технічної експертизи вартість труб діаметром 1420* 17мм, 1420* 14мм на ринку металопрокату України на 2004 рік
складала 6300 грн./за тонну. Вартість труб, відображена в актах
приймання виконаних робот відповідала вартості,
яка існувала на ринку металопрокату України на зазначений період.

Згідно п.п.4.15
п.4 Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною
контрольно-ревізійною службою в Україні, затвердженою наказом ГлавКРУ від
3.10.1997 р. № 121 при складані акта (довідки) ревізії або перевірки повинна
бути додержана об'єктивність,
ясність і вичерпність опису виявлених фактів і даних.

Статтею 12 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» передбачено, що службові особи державних
контрольно-ревізійних служб -зобов'язані суворо додержувати Конституції
України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і
організацій, що охороняються законом.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень 'з боку органів
державної влади, органів місцевого . самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 4.15
п.4 Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною
контрольно-ревізійною службою, затвердженою наказом Головного
контрольно-ревізійного управління України від 3 жовтня 1997 р. № 121 із змінами
та доповненнями при складані акта (довідки) ревізії або перевірки повинна бути додержана об'єктивність,
ясність і вичерпність опису виявлених фактів і даних.

Невірні дані,
викладені у акті «Про результати позапланової перевірки ПП «Ремерцентр» від
18.08.2005 р. говорять про некомпетентність, необ'єктивність службових осіб КРУ, які здійснювали
перевірку ПП «Ремерцентр», а викладені в ньому результати перевірки впливають
на права та майнові інтереси підприємства, оскільки є підставою для стягнення грошових сум за ніби то завищення вартості
виконаних робот.

Враховуючи те,
що результати перевірки, викладені в акті, спростовуються висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 2163 від 28.02.2007 p., проведеної
Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, дії посадових осіб КРУ, пов'язані з
викладенням недостовірних даних в цьому акті в частині пункту 1, пункту 2
підпунктів 2.1,2.3,2.5, пункту 3, пункту 4, та є протиправними.

Крім того, 29.08.2005 р. ПП «Ремерцентр» отримало лист № 1011/11 від
22.08.2005 р. за підписом начальника Управління капітального
будівництва Одеської міської ради -Стас І.І., відповідно до якого на адресу підприємства
направляється копія акту перевірки № 02-23-005/214 від 22.08.2005 р. «Про
результати перевірки правильного використання бюджетних коштів, виділених на
утримання управління і проведення робіт по капітальному
ремонту і реконструкції об'єктів міста за період з 01.04.2003 р. по 31.03.2005 р.»
і копію довідки перевірки КРУ
в Одеській області правильності використання бюджетних коштів по об'єктам У КБ ОМР.

При ознайомлені
із указаним актом було встановлено, що відповідно до результатів перевірки
правильного використання бюджетних коштів, виділених на утримання управління та
проведення робіт з першочергових заходів щодо запобігання руйнуванню дамби Хаджибейського лиману,
ПП «Ремерцентр» була
завищена сума вартості

6

виконаних робіт у розмірі 1940
229,60 грн. з ПДВ, яка виникла внаслідок порушення підприємством ДБН
Д.1.1-1-2000, ДБН Д.1.1-2.99, ДБН Д.1.1-5-2001.

Факт завищення
вартості виконаних робіт на суму 152,96 тис.грн. ПП «Ремерцентр» визнало, але ж
врахувало ці суми при складані актів форми № КБ-2в за вересень-грудень 2005 року, шляхом зменшення загальної вартості
виконаних робіт на суму завищення.

Результати акту
перевірки № 02-23-005/214 від 22.08.2005 р. «Про результати перевірки
правильного використання бюджетних коштів, виділених на утримання управління і
проведення робіт по капітальному ремонту і реконструкції об'єктів міста за
період з 01.04.2003 р. по 31.03.2005 р.» також порушують права ПП «Ремерцентр»,
оскільки саме зазначений; акт був підставою
для порушення 16.11.2005 року кримінальної справи відносно посадових
осіб ПП «Ремерцентр». Тому доводи представника КРУ в Одеській, області стосовно того, що
цей акт не несе за собою ніяких правових наслідків, і в зв'язку із чим,
не може бути оскаржений у судовому порядку, не є переконливими.

Пояснення
представника КРУ в Одеській
області стосовно того, що ПП «Ремерцентр» не надало перевіряючим всі необхідні
документи, в зв'язку з чим, висновки були викладені у актах на підставі
існуючих документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки пунктом 4
статті 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»
передбачено .право державних контрольно-ревізійних управлінь вилучати необхідні
фінансово-господарські документи, але ж перевіряючи не скористались таким
правом, в зв'язку з чим, при складанні результатів перевірки були викладені
недостовірні данні, яки і спростовуються висновками судової
будівельно-технічної експертизи та обставинами справи.

В зв'язку з тим, що дані, викладені у акті перевірки № 02-23-005/214 від
22.08.2005 р. також частково спростовуються висновками проведеної
судової будівельно-технічної експертизи, результати перевірки є протиправними в
частині завищення вартості виконаних робіт ПП «Ремерцентр» на суму 1 787 269,60
грн.

Керуючись ст.ст.
7,17 ч.1 п.1,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства «Ремерцентр» задовольнити.

Визнати
протиправними дії посадових осіб контрольно-ревізійного управління в Одеській
області, пов'язанні із порушенням строків проведення позапланової перевірки приватного підприємства «Ремерцентр» та
викладенням недостовірних даних у акті «Про результати позапланової
перевірки ПП «Ремерцентр» від 18.08.2005 р.
в частині пункту 1, пункту 2 підпунктів 2.1.,2.3,2.5., пункту 3, пункту 4
акту.

Визнати- протиправними
та скасувати результати перевірки, викладені у акті контрольно-ревізійного
управління в Одеській області від 22.08.2005 р. № 02-23-005/214 «Про результати
перевірки правильного використання бюджетних коштів, виділених на утримання
управління та проведення робіт по капітальному ремонту та реконструкції
об'єктів міста за період.з 01.04:2003 по 31.03.2005 р.» в частині
завищення вартості виконаних приватним
підприємством «Ремерцентр» робот з першочергових заходів щодо запобігання
руйнуванню дамби Хаджибейського лиману - спорудження по обробці осаду і системи
відведення очищених стічних вод від станції біологічного очищення «Північна» в
м. Одесі (1 черга будівництва. Введення в експлуатацію скидного трубопроводу
діаметром 1400 мм), на суму 1 787 269,60 грн.

Постанова підлягає
апеляційному оскарженню до
Одеського обласного
Адміністративного апеляційного суду.

Заява про
апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів, після її
проголошення.

7

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Приморський районний суд м. Одеси.