Справа № 2-а-269-2008
Суддя: Батрин О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269-2008 рік
3 червня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого
судді Батрин О.В.,
при секретарі Кононенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м. Вінниці до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та
скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
До суду з позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці до Підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м. Вінниці 03.12.2007 року надійшла постанова
від 27.11.2007 року підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області про закінчення виконавчого
провадження по справі №
2-а-1207-06 від 19.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Замостянському районі м. Вінниці та постанова від 27.11.2007
року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн., за не
виконання в добровільний термін рішення суду по справі № 2-а-1207-06 від
19.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці.
Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці
розглянуло вищезазначені постанови начальника підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
Макушинської К.С. та вважає такі дії безпідставними і не законними, оскільки в
березні місяці 2007 року з усної розмови представника управління з державним
виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби ГУЮ у Вінницькій області управлінню стало відомо про факт знаходження на
виконанні у вищезазначеному підрозділі виконавчого листа № 2-а-1207 який
виданий 10.11.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці суми
недоплачених підвищень до пенсії, як інваліду війни 2-ї групи у розмірі 16 683
грн. 74 коп. Управління про існування виконавчого документу на виконанні не
мало жодних відомостей. Постанова про відкриття виконавчого провадження не була
отримана управлінням. Управління негайно прореагувало на зазначений факт, а
саме надало підрозділу примусового виконання письмову заяву про те, що
розпорядженням від 18.01.2007 року, ОСОБА_1 суму підвищення до пенсії як
інваліду війни 2-ї групи за період з 01.01.2002 року по 01.01.2006 рік
виплачено в розмірі 16 683 грн. 74 коп., в якій також просить закрити
провадження так як рішення суду виконано в добровільному порядку. Отже,
управління виконало постанову суду ще в січні місяці 2007 року.
Постанова про закінчення виконавчого провадження та постанова про стягнення
з боржника виконавчого збору винесені 27.11.2007 року, а рішення виконано
18.01.2007 року, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче
провадження», та грубим порушенням прав та законних інтересів управління.

Так, як управління не було повідомлено належним чином про відкриття
виконавчого провадження, тобто на адресу Пенсійного фонду не надходила
постанова про відкриття виконавчого провадження, управління не могло знати про
встановлений строк для добровільного виконання рішення. 18.01.2007 року, згідно
розпорядження управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.
Вінниці рішення виконано в повному обсязі. Закон України «Про виконавче
провадження» передбачає що державний виконавець повинен з'ясувати першочергові
умови виконання рішення, однією з яких є: - отримання боржником направленої не
пізніше наступного дня відкриття виконавчого провадження копії постанови про
відкриття виконавчого провадження.
А також, відповідно до статті 87 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання у
встановлений строк без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника виконати
певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець
виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк
виконання. Що не було зроблено державним виконавцем, що свідчить про
бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення, та порушення норм
вищезазначеної статті. В статті 7 Закону України «Про державну виконавчу
службу» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Замостянському
районі м. Вінниці підтримав
позовні вимоги та просив суд визнати дії Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області протиправними та скасувати постанову
від 27.11.2007 року про стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м. Вінниці виконавчого збору в розмірі 850 грн.

Представник відповідача Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання повторно не
з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для
встановлення прав та взаємовідносин сторін, відповідно до ст. 128 КАС України
розглядає справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Оскільки судом достовірно досліджено в процесі розгляду справи, що на
адресу управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці
03.12.2007 року надійшла постанова від 27.11.2007 року підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області
про закінчення виконавчого провадження по справі № 2-а-1207-06 від 19.10.2006
року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському
районі м. Вінниці та постанова від 27.11.2007 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 850 грн., за не виконання в добровільний термін
рішення суду по справі № 2-а-1207-06 від 19.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці.

В березні місяці 2007 року представнику управління від державного
виконавчого підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області управлінню стало відомо про факт
знаходження на виконанні у вищезазначеному підрозділі виконавчого листа №
2-а-1207 який виданий 10.11.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці
про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.
Вінниці суми недоплачених підвищень до пенсії, як інваліду війни 2-ї групи у
розмірі 16 683 грн. 74 коп. Управління про існування виконавчого документу на
виконанні не мало жодних відомостей. Постанова про відкриття виконавчого
провадження не була отримана управлінням. Управлінням було надано підрозділу
примусового виконання письмову заяву про те, що розпорядженням від 18.01.2007
року, ОСОБА_1 суму підвищення до пенсії як інваліду війни 2-ї групи за період з
01.01.2002 року по 01.01.2006 рік виплачено в розмірі 16 683 грн. 74 коп., в
якій також просить закрити провадження так, як рішення суду виконано в
добровільному порядку. Отже, управління виконало постанову суду ще в січні
місяці 2007 року.

Постанова про закінчення виконавчого провадження та постанова про стягнення
з боржника виконавчого збору винесені 27.11.2007 року, а рішення виконано
18.01.2007 року, що є порушенням норм Закону України «Про виконавче
провадження», та грубим порушенням прав та законних інтересів управління.

Таким чином, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі
850 грн. незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 6-12, 159-163 КАС України, ст.ст. 50, 55, 85 Закону України „Про
виконавче провадження", суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скасувати постанову Підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій області від 27 листопада 2007 року про
стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду України в Замостянському
районі м. Вінниці виконавчого збору в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя