Справа № 2а-2119\07
Суддя: Кравчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 211907
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Кравчук Т.С.
при секретарі Лахматової С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міськвиконкому, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
розпорядження недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з адміністративним позовом до Одеського міськвиконкому,
мотивуючи свої вимоги тим, що ій на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 Ця квартира розташована на 2-му поверсі 4-поверхового житлового
будинку, має парадний вхід через під'їзд з боку вул. Катерининської та пожежний вихід через
під'їзд зі сторони двора. В квітні 2006 року позивачка звернула увагу на те, що
двері виходу з її квартири заблоковані зі сторони сходової клітини пожежного
виходу будинку. Звернувшись з цього приводу до КП ДЄЗ „Жовтневий"
позивачці стало відомо, що пожежний вихід заблоковано подружжям Шинаєвих
-власниками квартири АДРЕСА_1 які сходову клітину пожежного виходу будинку
приєднали до своєї квартири як допоміжне приміщення. За думкою позивачки, цим
порушени її законні права та інтереси, оскільки вона позбавлена можливості
користуватися пожарним виходом зі своєї квартири, що також перешкождає її
вирішити питання про ремонт та реконструкцію тієї ж квартири.

У
вересні 2007 року з віповіді Департаменту архівної справи та діловодства
Одеської міської ради на запит адвоката, позивачці стало відомо про те, що
розпорядженням Жовтневої районної адміністрації Одеської міської ради № 415 від
04.06.07р. ОСОБА_2., ОСОБА_3 було дозволено виконати реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 з використанням приміщення площею 4 кв.м, як підсобне, згідно проекта
архітектора ОСОБА_4. З копії цього проекту та інших технічних документів
доданих до відповіді на запит адвоката, вбачається, що визначене в них
„підсобне приміщення площею 4 кв.м" в дійсності є спірною сходовою
клітиною пожежного виходу з будинку.

Вважаючи
зазначене розпорядження протиправним,
позивачка просить суд поновити їй
пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом
та визнати розпорядження Жовтневої районної
адміністрації Одеського міськвиконкому № 415 від 04.06.1997р. недійсним.

Позовні вимоги
заявлені до Одеського міськвиконкому як правонаступника Жовтневої районної
адміністрації.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав її вимоги та просив суд їх
задовільнити.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що за його
думкою оскаржуваним розпорядженням законні права та інтереси позивачки не
порушено.

Треті
особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3у судове засідання не з'явилися. Як вбачається
з відміток, зроблених на судових повідомленнях працівниками Укрпошти та КП ДЄЗ
„Жовтневий", адресати відмовилися отримати направлені їм повістки з
викликом до суду.

Згідно
вимог ст. 37 КАС України, особа, яка відмовилася одержати повістку вважається
такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

За таких
обставин, з урахуванням думки сторін та приймаючи до уваги норми ст. 37, 128
КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності не
з"явившихся 3-х осіб.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено у судовому
засіданні, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 Квартира позивача
розташована на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку має парадний вхід через
під'їзд з боку вул. Катерининської та
пожежний вихід через під'їзд з боку двору.

Розпорядженням
Жовтневої районної адміністрації Одеського міськвиконкому № 415 від 04.06.07р.
ОСОБА_2., ОСОБА_3 дозволено виконати реконструкцію належної їм квартири
АДРЕСА_1 з використанням сходової клітини пожежного виходу цього будинку,
площею 4 кв. м у якості підсобного приміщення.

Відповідно
до ст. 10 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" №
2482-ХН від 19.06.92р., власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, елементів зовнішнього благоустрою,
тощо.

Відповідно
до рішення Конституційного суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р., про
офіційне тлумачення ст. 1, 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" до допоміжних приміщень, що належать власникам квартир
багатоквартирних будинків відносяться зокрема й сходові клітини.

Відповідно
до п.1 ст. 4 Закону
України „ Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається належним йому майном. З
урахуванням наведених норм
Закону, розпорядження Жовтневої районної адміністрації Одеського
місьвиконкому № 415 від 04.06.07р. не можна вважати законним, оскільки воно
порушує права позивача щодо користування його нерухомим майном. При його
винесені не враховані інтереси й інших осіб, які проживають у будинку та яких оскаржуваним
розпорядженням фактично позбавлено можливості користуватися пожежним виходом з будинку
за цільовим призначенням.

Усе наведене
свідчить про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими
та такі, що підлягають задоволенню. З
матеріалів справи вбачається,
що про розпорядження Жовтневої районної адміністрації Одеського
місьвиконкому № 415 від 04.06.07р. позивачу стало відомо у вересні 2007 року,
з відповіді Департаменту архівної
справи та діловодства Одеської міської
ради та доданих до неї документів.

Зазначені обставини,
за думкою суду
є поважними щодо
пропуску позивачем
процесуальних строків, отже
суд вважає за
можливе їх поновити.

Керуючись
ст. ст.17, 37, 99, 102, 128, 159 160-161, 162, 1163, 167 КАС України, ст. 10
Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду", п.1 ст. 4,
ст. 57 Закону України „ Про власність" суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити
ОСОБА_1процесуальні строки на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовільнити. Визнати
недійсним розпорядження Жовтневої
районної адміністрації Одеського
міськвиконкому № 415 від 04.06.07р.

Постанова
суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції на
протязі 10 днів з моменту проголошення постанови з подальшою подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.