overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2017/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2017/07
УХВАЛА

28 листопада
2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді Деруса
А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову у перегляді постанови за нововиявленими обставинами по адміністративнму
позову ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів державної агенції по земельним
ресурсам України, Одеського регіонального філіалу держпідприємства „ЦДЗК” про
неправомірні дії, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року
Приморським районним судом м. Одеси
винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління земельних ресурсів державної агенції по земельним ресурсам України,
Одеського регіонального філіалу держпідприємства „ЦДЗК” про неправомірні дії,
бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої позивач отримав у
власність земельні ділянку, площею 798 кв.м.АДРЕСА_1.

У грудня 2007 року була
подана заява про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05
жовтня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову
від заяви, у зв'язку з тим, що за станом здоров'я не має можливості в
подальшому приймати участь у судових засіданнях.

Згідно
з ч. 1 ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому
засіданні.

Керуючись
ч. 1 ст. 251 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від перегляду постанови за нововиявленими обставинами по адміністративнму
позову ОСОБА_2до управління земельних ресурсів державної агенції по земельним
ресурсам України, Одеського регіонального філіалу держпідприємства „ЦДЗК” про
неправомірні дії, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 2а-2023/07
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-2023/07
УХВАЛА

01 грудня
2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді Деруса
А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову у перегляді постанови за нововиявленими обставинами по адміністративнму
позову ОСОБА_2 до управління
земельних ресурсів державної агенції по земельним ресурсам України, Одеського
регіонального філіалу держпідприємства „ЦДЗК” про неправомірні дії,
бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року
Приморським районним судом м. Одеси
винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів державної агенції по земельним ресурсам
України, Одеського регіонального філіалу держпідприємства „ЦДЗК” про
неправомірні дії, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої
позивач отримав у власність земельні ділянку, площею 0,0786 кв.м. АДРЕСА_1.

У грудня 2007 року була
подана заява про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05
жовтня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову
від заяви, у зв'язку з тим, що за станом здоров'я не має можливості в
подальшому приймати участь у судових засіданнях.

Згідно
з ч. 1 ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому
засіданні.

Керуючись
ч. 1 ст. 251 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від перегляду постанови за нововиявленими обставинами по адміністративнму
позову ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів державної
агенції по земельним ресурсам України, Одеського регіонального філіалу
держпідприємства „ЦДЗК” про неправомірні дії, бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 2а-529/08
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-529/08
УХВАЛА

09 вересня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Дерус А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до ДП
«Одеський завод будівельних матеріалів» Міністерства оборони України,
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до ДП «Одеський завод будівельних матеріалів»
Міністерства оборони України, Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1.

Сторони в судове
засідання не з'явилися,
про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ДП «Одеський завод будівельних матеріалів» Міністерства оборони України,
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2а-918/08
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-918/08
УХВАЛА

«04» червня
2008 року
м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Одеській області, Третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про зобов'язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Одеській області, Третя особа: КП «ОМБТІ
та РОН» про зобов'язання Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Одеській області встановити межі земельної ділянки, розташованої
АДРЕСА_1, згідно з пропорціями вказаними в правочинних актах, загальною площею
947 кв.м.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в відкритті провадження у справі
повинно бути відмовлено на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України.

Згідно ст. 4
ч.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

У
відповідності ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі
ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області,
Третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про зобов'язання виконати дії.

Цю ухвалу із
адміністративним позовом та усіма доданими до нього документами надіслати
позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-а-39/2008
Суддя: Монташевич С.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-39/2008р.
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

09 грудня 2008 року м.Долина

Долинський
районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої - суддi Монташевич С.М.

секретаря - Шикор Г.В.

розглянувши у вiдкритому
попередньому судовому засiданнi в мiстi Долина справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Долинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и
в:

На підставі ст.ст. 245, 247, 251, 268, 279, 280, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 п.2 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити.

Постанову
інспектора ОДР Долинського ВДАІ ОСОБА_2 від 19 листопада 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів
з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду на
постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 2-А-315/07
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-315/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Федусик
А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М. розглянувши адміністративний позов
Заступника прокурора
Суворовського району м.Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в Суворовському районі
м.Одеси про визнання нечинним рішення про утримання сум пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
адміністративна позовна заява Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси
в інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в Суворовському районі м.Одеси про визнання
нечинним рішення про утримання сум пенсій.

У судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову
Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до УПФ
України в Суворовському районі м.Одеси про визнання нечинним рішення про
утримання сум пенсій без розгляду, у зв'язку з тим, що спір вирішено миром.

Інші учасники процесу у
судовому засіданні клопотання представника позивача підтримали у повному
обсязі. Наполягали на його задоволені.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника
позивача обгрунтоване на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну
заяву Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах ОСОБА_1 до
УПФ України в Суворовському районі м.Одеси про визнання нечинним рішення про
утримання сум пенсій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2а-2774/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2774/07
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

в адміністративній
справі

02.07.2007
р. м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Артемова Л.Г.,
розглянувши адміністративний позов прокурора Комунарського району
м. Запоріжжя до директора ТОВ «Пересвіт»
про визнання наказу незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1., в якій просить визнати наказ директора ТОВ
«Пересвіт» Крохмаля А.Г. про звільнення ОСОБА_1., та зобов'язати скасувати наказ.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з змісту позовної заяви, спір
є приватним, дані правовідносини
регламентуються трудовим законодавством,
не належать до сфери публічно - правових відносин і повинні вирішуватися
в порядку цивільного судочинства,
відповідно до ст. 17 КАС України.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин даний спір не підвідомчій суду в порядку адміністративного судочинства
і у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 2,
17, 109 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
прокурору Комунарського району м.
Запоріжжя у відкритті провадження в адміністративній справі за його
позовом до директора ТОВ «Пересвіт» про визнання наказу незаконним.

Ухвала
може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та подачею апеляційної скарги у 10 денний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Роздобудько
О.М.

при секретарі Николайчук
Л. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Березанської міської ради про

визнання рішення міської ради
частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання рішення міської ради частково
недійсним.

Сторони на повторний виклик в судове засідання не з'явилися про причини
неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання рішення міської
ради частково недійсним залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд через Березанський міський суд.
Справа № 2а-3086/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3086/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12.10.2007
року М.
Запоріжжя

Комунарський
районни суд м. Запоріжжя у складі:

Судді Артемової
Л.Г.

при
секретарі Мойсеєнко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
та Запорізької

міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Запорізької міської ради про визнання
розпорядження неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до ст. 155 суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо від позивача надійшло відповідне клопотання.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному
порядку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
155, 160 КАС України суд.-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та Запорізької міської ради
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що він має право звернутися
до суду після усунення підстав, з яких
позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у п'ятиденний строк після її проголошення, шляхом подачі заяви про оскарження та
подальшим поданням апеляційної скарги у десятиденний строк з дня подачі заяви
про оскарження.
Справа № 2"а"-145/08
Суддя: Пархета А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-145/08
у відкритті провадження у справі
26 листопада 2008 року
суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,
позовну заяву Уманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
Уманський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, посилаючись на те, що перебуваючи на обліку в Уманському
районному центрі зайнятості з 11.03.2008 року по 24.06.2008 року. За період
перебування на обліку ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю та одноразову
виплату допомоги - 2155,10 грн. В період з 09.06.2008р. по 20.06.2008р. була направлена
на проходження профнавчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соцстраху України на випадок
безробіття. Вартість навчання склала 147,87 грн., а також була виплачена
матеріальна допомога в період професійного навчання у розмірі 41,67 грн. і
компенсація витрат на проїзд до місця проходження навчання та проживання в
період профнавчання - 50,40грн. Згідно поданого звіту за формою 5-ПН виявлено,
що ОСОБА_1 перебувала в період з 11.03.08р. по 24.06.08р. в Уманському РЦЗ.
Таким чином вона належала до занятого населення та не мала права бути визнаною
безробітною та отримувати матеріальне забезпечення по безробіттю та соціальні
послуги. Про факт працевлаштування не повідомила, тому порушила п.2 ст.36 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття». Отже ОСОБА_1 незаконно одержала матеріальне
забезпечення та соціальні послуги на суму 2420,04 гривень.
ст.109 ч.1 п.1 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у даній
справі, так як позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і тому повертається
позивачу з доданими документами.
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суд, -
Уманському районному центру зайнятості у відкритті провадження по справі
за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
заяву зі всіма додатками повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-14/2008 р.
У Х В А Л А

14.02.2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

третя
особа ОСОБА_4,

представник відділу земельних ресурсів
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соймівської сільської
ради про скасування рішення сесії від 07.06.2007 р. № 5, -

В
С Т А Н О В И В :

Предметом спору є вказане вище рішення , за яким гр. ОСОБА_4, мешк.
АДРЕСА_1 передано в приватну власність земельну
ділянку пл. 0,0079га в ур. “За
потоком” в .Сойми біля центральної дороги.

Позивачі вважають рішення незаконним,
бо ця ділянка прилягає
до їх земельної ділянки з боку
автодороги “Долина-Хуст”, а тому
вони не матимуть заїзду
з центральної дороги на ділянку де заплановано збудувати
житловий будинок для їх сина.

У
справі слід залучити
спеціаліста з питань
дорожнього господарства з
метою перевірки фактичних
даних та відомостей в справі,
оскільки за висновками
відділу архітектури Міжгірської
РДА, Міжгірського виробничого відділу Закарпатського геодезцентру земельна ділянка пл. 79 кв.м надана за рішенням
сільської ради у власність
ОСОБА_4 не може бути
приватизована, оскільки ця площа
попадає в охоронну зону земель транспорту і розташована на відстані
14,15 м. від середини
дороги “Долина-Хуст”. Отже, в
справу доцільно залучити
спеціаліста із знаннями . інженерно-дорожніх питань для консультації і роз'яснення
з метою визначення можливого використання
спірної площі для
потреб , зазначених сторонами.

Керуючись
ст. 67
КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Залучити в справу спеціаліста з питань автодорожнього господарства - інженера відділу ТК служби автомобільних
доріг ОСОБА_6 при філії “Міжгірський райавтодор” служби автомобільних
доріг Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для винесення і надання письмового
висновку і роз'яснень.

Роз'яснити
спеціалісту обов'язки і права, встановлені в ст. 67 КАС України.

Висновок слід
подати в суд до 20.02.2008 р.
і особисто з'явитися в судове
засідання 20.02.2008 р. на 1300
год.

Суддя: В.П.Кривка