Справа № 2а-1301/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1301/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Бариші
вський районний суд Київсько
ї області у складі
головуючого судді Литви
ненко О.Л.
при секретарі Лун
гул Т.А.
з участю представника відп
овідача Рахуби Л.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у залі с
уду в смт. Баришівка адмініст
ративну справу за позовом О
СОБА_1 до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Баришівської районної де
ржавної адміністрації Київс
ької області про визнання ді
й протиправними, стягнення н
едоотриманої щорічної однор
азової допомоги на оздоровле
ння,
ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зве
рнулась до суду з позовом про
визнання дій Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Баришівської районн
ої державної адміністрації н
еправомірними, стягнення з в
ідповідача недоплаченої сум
и компенсації на оздоровленн
я за 2005-2006 роки. Свої вимоги обґр
унтовує тим, що вона є евакуйо
ваною із зони відчуження вна
слідок аварії на Чорнобильсь
кій АЕС (категорія 2), та перебу
ває на обліку в УПСЗН Баришів
ської райдержадміністрації
і відповідно до ст. 48 Закону Ук
раїни «Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи» має право н
а компенсаційні виплати на о
здоровлення у розмірі трьох
мінімальних заробітних плат
щорічно, розмір якої визнача
ється на момент виплати. Відп
овідач в порушення зазначено
го Закону, вказану компенсац
ію виплачував у значно меншо
му розмірі. Посилаючись на не
правомірність дій відповіда
ча, просить суд стягнути з Упр
авління праці та соціального
захисту населення на її кори
сть щорічну допомогу на оздо
ровлення з урахуванням інфля
ції за період з 2005 по 2006 роки.
В судовому засіданні пози
вачка ОСОБА_1 заявлений по
зов підтримала в повному об'є
мі та пояснила суду, що є еваку
йованою із зони відчуження в
наслідок аварії на Чорнобиль
ській АЕС 2 категорії, перебув
ає на обліку в УПСЗН Баришівс
ької райдержадміністрації. З
гідно ст. 48 Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» має право на щорічну
одноразову грошову допомогу
на оздоровлення в розмірі тр
ьох мінімальних заробітних п
лат щорічно. Згідно поданого
розрахунку недоотриманих су
м на оздоровлення в 2005-2006 роках н
едоотримала 1971 гривню 00 копійо
к. Просить суд визнати дії від
повідача протиправними, зобо
в'язати відповідача нарахува
ти та виплатити недоплачену
допомогу на оздоровлення за
2005-2006 роки у сумі 1971 гривню 00 копій
ок.
Представник відповідача
Управління праці та соціаль
ного захисту населення Бариш
івської районної державної а
дміністрації Рахуба Л.М. заяв
лений позов не визнала та поя
снила, що виплата вказаної до
помоги на оздоровлення за 2005-200
6 роки позивачеві проведена у
розмірах, визначених постан
овами Кабінету Міністрів Укр
аїни. Управління праці та соц
іального захисту населення н
е є розпорядником бюджетних
коштів, діє в межах наданих йо
му асигнувань і не може виход
ити за межі бюджетних призна
чень, визначених Державним б
юджетом України. Окрім того, у
відповідності із ст. 99 КАСУ дл
я звернення до адміністратив
ного суду за захистом прав, св
обод та інтересів встановлює
ться річний строк, а тому, оскі
льки позивач пропустив вказа
ний строк, просить постанови
ти рішення, яким в позові відм
овити.
Заслухавши пояснення сто
рін, дослідивши матеріали сп
рави суд вважає, що заявлений
позов не підлягає до задовол
ення виходячи з наступних мі
ркувань.
Згідно ст.104 КАС України, до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка вв
ажає, що порушено її права, сво
боди чи інтереси у сфері публ
ічно-правових відносин.
Даний спір за участю Упра
вління праці та соціального
захисту населення Баришівсь
кої районної державної адмін
істрації як суб'єкта владних
повноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Укра
їни) є публічно-правовим і йог
о вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КА
С України належить до компет
енції
адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські ф
ункції щодо соціального захи
сту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивачка ОСОБА_1 є евак
уйованою із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорнобил
ьській АЕС та має посвідченн
я категорії 2 (серія НОМЕР_1
), та перебуває на обліку в Бар
ишівському управлінні праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації, а т
ому, їй щорічно виплачувалас
я допомога на оздоровлення, з
окрема в 2001-2004 роках згідно Пост
анови KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року
виплачувалася допомога : інв
алідам 2-ї групи в сумі 26 гривен
ь70 копійок, інвалідам 3-ї групи
в сумі 21 гривня 50 копійок, евак
уйованим із зони відчуження
в 1986 році, включаючи дітей - 15 гри
вень 70 копійок. У 2005-2007 роки згідн
о постанови KMУкраїни № 562 від 12.07
.2005 року виплачувалася допомо
га: інвалідам 1- 2-ї групи в сумі
120 гривень, учасникам ліквідац
ії наслідків аварії на ЧАЕС к
атегорії 2 в сумі 100 гривень, інв
алідам 3-ї групи, дітям-інвалід
ам в сумі 90 гривень, учасникам
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 3, евакуйова
ним із зони відчуження в 1986 роц
і, включаючи дітей - 75 гривень.

В липні місяці 2007 року пози
вачка звернулась до Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення із заявою про п
ерерахунок та виплату допомо
ги на оздоровлення за період
2005-2006 роки в розмірі згідно ст.48 З
акону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Ч
орнобильської катастрофи», о
днак відповідач своїм листом
відмовив у здійсненні таког
о перерахунку.
Вказані обставини визнаю
ться сторонами і згідно ч.3 ст.
72 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини пов
инні регулюватися ч.4 ст.48 Зако
ну України «Про статус та соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи», згідн
о якої, щорічна допомога на оз
доровлення виплачується ева
куйованим із зони відчуження
внаслідок аварії на Чорноби
льській АЕС категорії 2 в розм
ірі трьох мінімальних заробі
тних плат, яка визначається н
а момент виплати.
З наведеного вбачається,
що позивач мав право на отрим
ання щорічної допомоги на оз
доровлення в розмірі трьох м
інімальних розмірів заробіт
ної плати, а тому, виплата відп
овідачем такої допомоги в фі
ксованих розмірах з 2005 року 75 г
ривень, тобто меншому ніж вст
ановлено Законом, порушує пр
аво позивача і суперечить ви
мозі ст.48 вказаного Закону.
Доводи відповідача про не
обхідність застосування пос
танови KMУкраїни для визначен
ня розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоров
лення необґрунтовані і супер
ечать ч.2 ст.19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи держа
вної та органи місцевого сам
оврядування , їх посадові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставах і в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та Зак
онами України.
Зазначеними постановами
KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року та № 562
від 12.07.2005 року встановлено конк
ретні розміри щорічної допом
оги на оздоровлення в тверді
й грошовій сумі, що суперечит
ь вимогам ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС», який встанови
в розмір такої допомоги як ве
личину кратну мінімальній за
робітній платі.
В даному випадку мають вр
аховуватися засади пріорите
тності Законів України над у
рядовими нормативними актам
и та вимоги ст..92 Конституції У
країни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина (п.1) та основи соціа
льного захисту ( п.60).
Вирішуючи питання про стя
гнення щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 рік суд кер
ується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти К
одекс адміністративного суд
очинства України, за нормами
ч.2 ст. 99 якого, адміністративни
й позов може бути подано в меж
ах строку звернення до адмін
істративного суду, встановле
ного законом. Для звернення д
о адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інте
ресів особи встановлюється р
ічний строк, який , якщо не вст
ановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, сп
рава розглядається за правил
ами КАС України.
Враховуючи, що позивач пр
опустив річний строк звернен
ня до адміністративного суду
за захистом свого права, а нав
едені ним причини суд вважає
не поважними, оскільки не поз
бавляли права пред'явити поз
ов до суду, а також беручи до у
ваги, що на цьому наполягає ві
дповідач, суд відмовляє в поз
ові про стягнення недоплачен
ої щорічної допомоги на оздо
ровлення за 2005 рік у зв'язку з п
ропуском позивачем строку зв
ернення до суду та відсутнос
ті поважними причин для його
поновлення.
Щодо вимог позивача про с
тягнення щорічної допомоги н
а оздоровлення за 2006 рік з прив
оду яких позивачем строк поз
овної давності не пропущено,
то суд також відмовляє в цій ч
астині,

3
керуючись п.37 ст. 77 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» згідно яког
о, на 2006 рік зупинена дія ст. 48 З
акону України «Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи» в ча
стині виплати компенсацій і
допомоги в розмірах відповід
но до мінімальної заробітної
плати.
Вказані положення Закону У
країни «Про державний бюджет
України на 2006 рік» не скасован
і та не визнані неконституці
йними.
Законом України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
була також зупинена дія абза
цу третього частини четверто
ї статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист г
ромадян, які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи» в частині виплати ком
пенсацій і допомоги у розмір
ах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із З
аконом N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.0
7.2007 року № 6-рп в справі за консти
туційним поданням 46 народних
депутатів щодо відповідност
і Конституції України положе
нь ст. 29, 36, частини другої стат
ті 56, частини другої ст. .62, час
тини першої ст. 66, пунктів 7, 9, 12, 1
3, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98
, 101, 103, 111 Закону України " Про держ
авний бюджет", визнав такими,
що не відповідають Конститу
ції України дані положення з
акону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх ок
ремі положення, що визнані не
конституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення ріш
ення Конституційним Судом Ук
раїни рішення про їх неконст
итуційність.
Таким чином, дія абзацу тре
тього частини четвертої стат
ті 48 Закону України «Про стату
с і соціальний захист громад
ян, які постраждали внаслідо
к Чорнобильської катастрофи
» почала знову діяти із 09.07.2007 ро
ку .
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб'є
кта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, визначений Кон
ституцією і Законами України
.
Частина 2 ст. 162 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни передбачає, що у разі з
адоволення адміністративно
го позову, суд може визнати п
ротиправними дії суб'єкта вл
адних повноважень та зобов'я
зати його вчинити певні дії щ
одо усунення порушень або пр
ийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і зах
ист прав суб'єктів у сфері пуб
лічно-правових відносин.
Судом встановлено, що в 2007 ро
ці виплата щорічної допомоги
на оздоровлення за 2007 рік, Упр
авлінням праці та соціальног
о захисту населення Баришівс
ької районної державної адмі
ністрації позивачці ОСОБА
_1 ще не проводилася, то суд в
важає, що право позивача на о
тримання одноразової допомо
ги на оздоровлення за 2007 рік не
порушено.
Встановлені судом обстави
ни підтверджуються:
копією посвідчення особ
и, евакуйованої із зони ві
дчуження внаслідок аварії
на Чорнобильській АЕС, катег
орія 2 серія НОМЕР_1, видан
ого ОСОБА_1 20.08.1993 року;
довідкою управління пр
аці та соціального захи
сту населення Баришівськ
ої райдержадміністрації № 1910
від 16.08.2007 року про перебування н
а обліку та про виплату ОСО
БА_1 компенсацій на оздоров
лення за 2005-2006 роки; іншими матер
іалами справи.
Керуючись ст. . 19 Конституці
ї України, ст. 48 Закону Україн
и «Про статус і соціальний за
хист громадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 77 Закону Укр
аїни «Про державний бюджет У
країни на 2006 рік», рішення Кон
ституційного Суду України №
6-рп від 09.07.2007 року, ст. ст. 2, 11, 17, 70, 71,
99, 100, 159-163 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні п
озову ОСОБА_1 до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йонної державної адміністра
ції Київської області про ви
знання дій протиправними, ст
ягнення недоотриманої щоріч
ної одноразової допомоги на
оздоровлення.
Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Баришівський районний с
уд Київської області протяго
м двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження, яка може бути подана д
о суду протягом десяти днів з
дня проголошення постанови.