overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-440/2008
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-440/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Діденка Д.О.,

при секретарі - Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської Міської ради про визнання рішення противоправним, визнання
права, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Сімферопольської Міської ради про
визнання рішення противоправним, визнання права, зобов'язання вчинити дії.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської Міської ради про визнання рішення
противоправним, визнання права, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-350/2008
Суддя: Діденко Д.О.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-350/2008р.
УХВАЛА

20 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Діденка Д.О.,

при секретарі - Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
КРП”СМБТРІ” про визнання рішення неправомірним, третя особа - Гурцька Марина
Інверовна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до КРП”СМБТРІ” про визнання
рішення неправомірним.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином,
надала заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 3 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до КРП”СМБТРІ” про визнання рішення неправомірним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-3712008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-371 за 2008 р.
У Х В А Л А

24 грудня
2008 року Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Макарів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.
до Макарівськох РДА, треті особи Головне
управління статистики в Київській області, КСП «Андріївське» с.Андріївка, ТОВ
«Андріївське» с.Андріївка, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення
Макарівської РДА про ліквідацію КСП «Андріївське»,

В С Т А Н О В И
В :

В
підготовчій частині судового засідання представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 та третьої особи
- КСП «Андріївське» - Демиденко В.Г.заявив клопотання про зміну підсудності
даної справи, оскільки вона підсудна Київському окружному адміністративному
суду, так як відповідачем у даній справі
є орган державної влади.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади,
предметом спору є рішення органу державної влади (РДА) і дане рішення не
стосується справ про адміністративні проступки.

На підставі наведеного та керуючись
ч.2 ст.18, ст.22 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів та третьої особи КСП «Андріївське»-
Демиденка В.Г.- про зміну підсудності у даній справі задовольнити.

Адміністративну справу №2-а-371 за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. до Макарівської РДА, треті особи Головне
управління статистики в Київській області, КСП «Андріївське» с.Андріївка, ТОВ
«Андріївське» с.Андріївка, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування
рішення Макарівської РДА про ліквідацію КСП «Андріївське» передати на розгляд
по суті Київському окружному адміністративному суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-а-3712008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-371 за 2008 р.
У Х В А Л А

24 грудня
2008 року Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Макарів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.
до Макарівськох РДА, треті особи Головне
управління статистики в Київській області, КСП «Андріївське» с.Андріївка, ТОВ
«Андріївське» с.Андріївка, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення
Макарівської РДА про ліквідацію КСП «Андріївське»,

В С Т А Н О В И
В :

В
підготовчій частині судового засідання представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 та третьої особи
- КСП «Андріївське» - Демиденко В.Г.заявив клопотання про зміну підсудності
даної справи, оскільки вона підсудна Київському окружному адміністративному
суду, так як відповідачем у даній справі
є орган державної влади.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у справі є орган державної влади,
предметом спору є рішення органу державної влади (РДА) і дане рішення не
стосується справ про адміністративні проступки.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.18, ст.22 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів та третьої особи КСП «Андріївське»-
Демиденка В.Г.- про зміну підсудності у даній справі задовольнити.

Адміністративну справу №2-а-371 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. до Макарівської РДА, треті особи Головне
управління статистики в Київській області, КСП «Андріївське» с.Андріївка, ТОВ
«Андріївське» с.Андріївка, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування
рішення Макарівської РДА про ліквідацію КСП «Андріївське» передати на розгляд
по суті Київському окружному адміністративному суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.ДЗЮБА
Справа № 2-а-683/08
Суддя: Бойко В.Б.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 683 / 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н
И

24 грудня 2008 року .
м. Суми.

Зарічний районний
суд м. Суми у
складі : головуючого - судді
Бойка В.Б.,

при секретарі - Міщенко А.А.,

розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сумської
міської ради про
визнання рішення незаконним,

В С Т А
Н О В И В :

позивач оспорює прийняте
відповідачем рішення № 1267-МР
від 27.02.2008 року
про включення нежитлового
приміщення по вул..
Кірова, 19 до
переліку об»єктів, що
підлягають приватизації шляхом
викупу.

Сторони в судове
засідання не з»явились,
про час розгляду
справи повідомлялись. До
суду надійшла заява
позивача про відмову
від позову.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає,
що відмову від позову можливо прийняти,
оскільки ця відмова
є добровільною, не
порушує прав та
інтересів інших осіб,
не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.
51, 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову
до Сумської міської
ради про визнання рішення незаконним рішення № 1267-МР
від 27.02.2008 року
про включення нежитлового
приміщення по вул.
Кірова, 19 до
переліку об»єктів, що
підлягають приватизації шляхом
викупу.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зарічний районний суд
м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 2-а-177/08
Суддя: Поліщук Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

закриття провадження у справі 2008 р.
у зв'язку з відмовою позивача від позову
08 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у
судді
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті
Харкові Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,
Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті
Харкові Ради, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_1залишок суми компенсації в розмірі 27
гривень 40 копійок, нарахованих йому позивачем на підставі Постанови КМУ від 26
липня 2008 року за № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим
категоріям громадян», за період з 20.06.2005 року по 02.05.2009 року, у зв'язку
зі смертю престарілої матері - ОСОБА_2, 21.08.1916 року народження.
27.11.2008 року на адресу суду надійшла
заява начальника управління соціального захисту населення та праці, Завхуцької
О. В., від 25.11.2008 року, в якій вона просить закрити провадження по справі у
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1сплатив заборгованість у повному обсязі, що
підтверджується наданою суду копією квитанції.
В судовому
засіданні 08.12.2008 року, представник позивача, Куценко Н. В., яка діє на
підставі довіреності, підтримала заяву начальника управління від 25.11.2008
року та просить закрити провадження по справі.
5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача судом роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158,
159, 165, 184, 186 КАС України, суд
начальника Управління соціального захисту населення та праці Московської
районної в місті Харкові Ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 2-А-161/08
Суддя: Яремчук В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 грудня 2008
року м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -

судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в приміщенні суду адміністративний позов Управління соціального
захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

До суду
29.09.2008 р. надійшов адміністративний позов

Управління
соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові
ради про стягнення з ОСОБА_1. переплачену суму субсидії у розмірі 502 грив. 68
коп.

До початку судового засідання від позивача
надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною
оплатою.

Відповідно до ст. 112 Кодексу України про
адміністративне судочинство позивач може відмовитись від адміністративного
позову повністю або частково, про прийняття відмови від адміністративного
позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено, тому

У
відповідності до ст. 112 Кодексу України про адміністративне судочинство
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.112,165 Кодексу України
про адміністративне судочинство, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову Управління соціального захисту населення та

праці
Московської районної в місті Харкові ради від позову про стягнення з ОСОБА_1
суми.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Яремчук В.І.
Справа № 2-а-177/2008
Суддя: Поліщук Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А Справа
№ 2-а-177/2008
закриття провадження у справі 2008 р.
у зв'язку з відмовою позивача від позову
08 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у
судді
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті
Харкові Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації,
Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті
Харкові Ради, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_1, залишок суми компенсації в розмірі
27 гривень 40 копійок, нарахованих йому позивачем на підставі Постанови КМУ від
26 липня 2008 року за № 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим
категоріям громадян», за період з 20.06.2005 року по 02.05.2009 року, у зв'язку
зі смертю престарілої матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
27.11.2008 року на адресу суду надійшла
заява начальника управління соціального захисту населення та праці, ОСОБА_2,
від 25.11.2008 року, в якій вона просить закрити провадження по справі у
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1, сплатив заборгованість у повному обсязі,
що підтверджується наданою суду копією квитанції.
В судовому
засіданні 08.12.2008 року, представник позивача, Куценко Н. В., яка діє на
підставі довіреності, підтримала заяву начальника управління від 25.11.2008
року та просить закрити провадження по справі.
5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача судом роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158,
159, 165, 184, 186 КАС України, суд
начальника Управління соціального захисту населення та праці Московської
районної в місті Харкові Ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 2а-672/08
Суддя: Дерус А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

12 грудня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді Деруса А.В.,

при
секретарі - Брус
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про зняття реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулася до суду з позовом до відповідача ВГІРФО Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про зняття реєстрації з квартири АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судове засідання з'явився. Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про
день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п.
4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про зняття реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 2а-691/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 691/2008
УХВАЛА.

17
вересня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Прокуратури Одеської області ;

ВСТАНОВИВ :

Будучи
повідомленим про дату і місце розгляду справи під розписку,ОСОБА_1. 25.10.2007
року, 29.11.2007 року і 18.02.2008 року в судове засідання не з'явився і
причини своєї неявки суду не повідомив.

Направлена
ОСОБА_1. судова повістка про виклик його до суду на 17.09.2008 року повернута
судові з поміткою пошти, що адресат для
отримання судової повістки на пошту не з'явився.

Вказані
обставини, за думкою суду, свідчать, про те, щоОСОБА_1. не цікавиться даною
справою.

Відповідно
до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Заяви
Акуляна Л.Г. про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії Прокуратури Одеської області - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-А-23/08
Суддя: Антонов А.А.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-23 / 08
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2008 р.
смт. Чутове

Заступник
голови Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавської області за № 000080 від 17.11.2008 р. по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду зі скаргою на постанову державної інспекції з контролю за цінами в
Полтавської області за № 000080 від 17.11.2008 р. по справі про адміністративне
правопорушення, якою оскаржує постанову державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавської області (яка знаходиться в м. Полтава, пров. Шкільний, 4)
про накладення на неї адміністративного стягнення у справі про адміністративний
проступок.

Відповідно
до ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено ... постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящий посадовій особі) або у районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

П. 2 ч.
1 ст. 18 КАС України вказує, що місцевим адміністративним судам як
адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно
ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким
чином, дана скарга не підсудна Чутівському районному суду Полтавської області і
підлягає поверненню ОСОБА_1 для подальшої подачі в суд за місцезнаходженням
державної інспекції з контролю за цінами в Полтавської області.

Керуючись
ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 19 ч. 1, ст. 108 ч. 3 п. 6
КАС України, ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову державної інспекції з контролю за цінами в Полтавської
області за № 000080 від 17.11.2008 р. по справі про адміністративне
правопорушення повернути скаржниці.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
отримання. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заступник голови
суду
Справа № 2-А-36/08
Суддя: Гуляєва Г.М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11. 2008р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.104-106 КАС України по справі № 2-А-36 по скарзі ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Дана скарга
підлягає розгляду в суді в порядку
адміністративного судочинства.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 104-107 КАС України та є
достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на
24.12. 2008р. о 9-00 годині.

В судове засідання викликати : Северин С.С. та особу , яка склала протокол про адміністративне правопорушення

Суддя Г.М.Гуляева