overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-395/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-395/2008
Ухвала

10 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кам'янської ДПІ та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання здійснювати податковий облік
без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру,

встановив:

Після відкриття провадження в справі виявлено, що провадження в справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Оскільки відповідачем по справі є ДПА України, згідно з ч. 3 ст. 19 КАС
України справа повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна
юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до Кам'янської ДПІ та Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання здійснювати податковий облік без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру передати на розгляд Київському окружному
адміністративному суду.

Ухвала може бути
оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд
шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою,
яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний
апеляційний суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-а-403/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

2 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу БДПС ДАІ при
головному управлінні МВС України у Львівській області Кобеля Сергія Богдановича
про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу БДПС ДАІ при
головному управлінні МВС України у Львівській області Кобеля С.Б. про визнання
незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 16 годину 10 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі, відповідачу - за місцем роботи.

Зобов'язати начальника
головного управління МВС України у Львівській області вручити судовий виклик
інспектору Стрийського взводу БДПС ДАІ Кобелю С.Б., про вручення виклику
повідомити Смілянський міськрайонний суд.

Зобов'язати начальника
головного управління МВС України у Львівській області направити до Смілянського
міськрайонного суду належним чином посвідчену копію адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова ВС
003132 від 21 листопада 2008 року).

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-413/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-413/2008
Ухвала

9 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України
Дарницького району м. Києва Драгуна Ігора Олександровича про визнання
незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України
Дарницького району м. Києва Драгуна Ігора Олександровича про визнання
незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє
судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 15 хвилин 19 грудня 2008
року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-403/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

10 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

провівши в залі суду
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Стрийського взводу БДПС ДАІ при головному управлінні МВС України у Львівській
області Кобеля Сергія Богдановича про визнання незаконною постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач підтримав позов,
просив при вирішенні спору встановити факти, викладені в позовній заяві,
збирається доводити їх зазначеними в заяві доказами та своїми показами. А також
просив витребувати із ВДАІ м. Сміли матеріали щодо притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст.ст. 111, 121
КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до
розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 17 грудня
2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-412/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державного
архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про оскарження постанови
про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції про
оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 13 годину 30 хвилин 16 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-408/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Сміли УМВС України в
Черкаській області Діброви Богдана Івановича про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Сміли УМВС України в Черкаській
області Діброви Б.І. про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 11 годину 12 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-406/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-406/2008
Ухвала

12 грудня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Компанійця О.В.

при
секретарі Калиті І.В.,

провівши
в залі суду попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Смілянського взводу ДПС УМВС України в Черкаській області Настіча О.В. про
скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сторони в
попереднє засідання не з'явились.

Керуючись
ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити
справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 15
хвилин 22 грудня 2008 року.

Залучити
до участі в праві як другого відповідача УМВС України в Черкаській області,
направити відповідачу копію позовної заяви.

Направити
відповідачам копії ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-395/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

27 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до Кам'янської ДПІ та ДПА України про зобов'язання здійснювати
податковий облік без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру,

встановив:

Справу з Кам'янського
районного суду передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Оскільки по справі
проведено попереднє засідання, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти в своє
провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до Кам'янської ДПІ та ДПА України про зобов'язання здійснювати податковий облік
без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру.

Розгляд справи призначити
в відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-388/08
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

20 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.

з участю представника
відповідача Єременко Л.В.,

провівши в залі суду
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до державної
архітектурно-будівельної інспекції про оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач в попереднє
засідання не з'явився.

Представник відповідача
позов не визнала, подала суду письмові заперечення і докази, просила залучити
до участі в справі як третю особу Смілянський міськвиконком.

Суд не вбачає, яким чином
рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Смілянського
міськвиконкому.

Керуючись ст.ст. 111, 121
КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції про оскарження
постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 11 годину 3 грудня 2008 року.

Відмовити представнику
відповідача в клопотанні про залучення до участі в справі третьої особи.

Зобов'язати відповідача
надати в судове засідання для огляду справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 97 КУпАП.

Копію ухвали направити
позивачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-408/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-408/2008
Ухвала

12 грудня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Компанійця О.В.

при
секретарі Калиті І.В.,

провівши
в залі суду попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м. Сміли УМВС України в Черкаській області Діброви Богдана Івановича про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач
підтримав позов, просив при вирішенні спору встановити факти, викладені в
позовній заяві, збирається доводити їх зазначеними в заяві доказами.

Відповідач
в попереднє засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити
справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 20
хвилин 22 грудня 2008 року.

Залучити
до участі в праві як другого відповідача УМВС України в Черкаській області,
направити відповідачу копію позовної заяви.

Направити
відповідачам копії ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-406/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

4 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС
УМВС України в Черкаській області Настіча О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС УМВС України в Черкаській області
Настіча О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 15 грудня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-406/2008
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС
УМВС України в Черкаській області Настіча О.В. про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

У зв'язку з недотриманням
вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС УМВС
України в Черкаській області Настіча О.В. про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 11 годину 45 хвилин 12 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати йому до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-А-117-1/08
Суддя: Вовк С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа №2-А-117-1/08
ухвала

іменем україни

22 грудня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого -
судді: Вовка С.В.,

при секретарі
Пшегарницькій І.Є.,

вирішуючи в
попередньому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про
визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

встановив:

22.12.2008р.
позивач вдруге не з'явився у попереднє судове засідання, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи у
його відсутності не надходило.

Відповідно
до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно
з п4 .ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності та його
неприбуття в судове засідання судом визнано, як неявка без поважних обставин,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
121, ч.3 ст. 128, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління
юстиції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування
постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-А-19/2007
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-А-19/2007
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

07 грудня 2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Мізюка В.М.

при секретарі: Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Боровецької сільської
ради про скасування рішення виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
адміністративним позовом до виконкому Боровецької сільської
ради про скасування рішення виконкому № 21/03
виконавчого комітету Боровецької сільської ради від 14.06.2007 року, згідно
якого позивачу порушено право власності на майно, відповідно до свідоцтва на право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства.

В судовому засіданні по справі представник позивача надала заяву, в який
вона відмовляється від позову, з тих підстав, що комісією по врегулюванню майнових відносин та виділенню майна
в натурі замість виділеної позивачу майстерні - кузні, передано частку складу
на току та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це
не суперечить закону.

Згідно із п.2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі : якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом. Позивача попереджено про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено. Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 51; 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позов
ОСОБА_1до виконкому Боровецької сільської ради про скасування
рішення виконкому у зв'язку із відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кіцманський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали,
або з дня отримання копії ухвали і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Тураш В.А.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/2008р.
УХВАЛА

22 грудня
2008 року
м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Тураш В.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1,суб»єкт оскарження
інспектор ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ Будзар Михайло Степанович на
постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський
районний суд поступила скарга ОСОБА_1,суб»єкт оскарження інспектор ДПС
Стрийського взводу БДПС ДАІ Будзар Михайло Степанович на постанову по справі
про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Долинського районного суду від 1 грудня 2008 року
матеріали за скаргою ОСОБА_1,суб»єкт оскарження інспектор ДПС Стрийського
взводу БДПС ДАІ Будзар Михайло Степанович на постанову по справі про
адміністративне правопорушення залишено
без руху та надано ОСОБА_1 строк на виправлення недоліків до 15 грудня
2008року.

До вказаного періоду скаржник не виправив вказані
недоліки.

Згідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1,суб»єкт оскарження інспектор ДПС
Стрийського взводу БДПС ДАІ Будзар Михайло Степанович на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали
Долинського районного суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-27/08
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№2-а-27/08року від 27.05.2008р.

03 листопада 2008року Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області- Томчук С.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи №2-а-27/08 за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської
сільської ради про визнання недійсним рішення Рохманівської сільської ради «
Про вилучення земельної ділянки «

В С Т А Н О В И В :

По даній
справі ухвалою від 30 вересня 2008року
була призначена судово - технічна експертиза , яка на даний час завершена , а
тому у справі необхідно відновити провадження

Керуючись ст.
156 КАС України

У
Х В А Л И В :

Провадження у даній адміністративній справі поновити.

Продовжити провадження в даній справі у судовому засіданні на
19.11.2008року на 10год.00 хв з участю сторін

Суддя :
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Олійник Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
№ 2-а-47/2008 від 12.12.2008року
15 грудня 2008 року Суддя Шумського районного
суду - Олійник Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи
№-2-а-47 за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Шумського
райуправління юстиції про визнання
недійсним висновку про внесення змін , доповнень до актового запису цивільного
стану від 14.08.2008 року
В С Т А Н О В И В :
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст.107 ч. 4 КАС України
провадження у даній адміністративній
справі.
адміністративну справу до попереднього
судового розгляду на 26 грудня 2008 року на 10.30
годин в залі суду м. Шумськ.
відповідачу подати в строк до 26 грудня 2008 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Справа буде
слухатися судом у складі головуючої судді
Олійник Т.М.., при секретарі Щепановській І.Б. .
Суддя: