Справа № 2-а-37/07
Суддя: Кореняк В.К.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-37/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при
секретарі -
Гарбузовій М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області
і Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зобов'язання до
поновлення на посаді, нарахування та виплати грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про поновлення на посаді і після уточнень,
доповнень і змін позовних вимог вимагає визнати незаконним і скасувати наказ
Голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області № 453-0 від
13.10.2005 р. про звільнення його, позивача, з посади слідчого слідчого
відділення податкової міліції Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, зобов'язати Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області
поновити його на вказаній посаді, а також нарахувати та виплатити йому грошове
забезпечення за період з 13.10.2005 р. по день вирішення справи в суді, видати
довідку про проведення нарахувань грошових коштів.

На
обґрунтування позову позивач вказує, що його звільнення з посади слідчого
відбулося з порушенням Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР і Інструкції про порядок
проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, а
саме без проведення атестації перед звільненням. В зв'язку з цим наполягає на
поновлення своїх прав шляхом задоволення заявлених ним позовних вимог.

Представник
відповідача - Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, в
судовому засіданні позов не визнає, вказує, що звільнення позивача проведено у
відповідності з вимогами Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР і Інструкції про
проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, а
позачерговому атестуванню ОСОБА_1 не підлягав, оскільки строк попередньої його
атестації не перевищував одного року.

Представник
співвідповідача - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції -
позов не визнає, вказуючи на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що наказом Голови Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області № 233-0 від 13.07.2004 р. позивач був
призначений на посаду слідчого слідчого відділення податкової міліції
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції. Відповідно до
наказів Державної податкової адміністрації України від 25.06.2005 р. № 233
"Про оптимізацію штатної чисельності підрозділів податкової міліції
органів державної податкової служби", від 13.07.2005 р. № 263 "Про
зміни в організаційній структурі органів державної податкової служби", від
13.07.2005 р. № 268 "Про затвердження штатних структур та типових штатних
розписів підрозділів міліції державної податкової служби України" та
наказу голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від
04.08.2005 р. № 170 були проведені зміни в організаційній структурі органів

державної
податкової служби, а саме скорочення штату чисельність податкової міліції
Кіровоградської області на 85 штатних одиниць, зокрема затверджена чисельність
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в 24 штатних
одиниці. У зв'язку із змінами в організаційній структурі Олександрійської ОДПІ
і відповідно до наказу Олександрійської ОДПІ від 08.08.2005 р. № 139 "Про
структуру Олександрійської ОДПІ" ОСОБА_1 був попереджений, згідно п.1
ст.40 КЗпП України, про наступне вивільнення із займаної посади, а наказом
Голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від
13.10.2005 р. № 453-0 старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 був
звільнений за п. 64 "Г" (через скорочення штатів) Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР з посади слідчого слідчого відділення податкової міліції
Олександрійської ОДПІ.

Крім
того, відповідно до наказу ДПА України від 31.05.2005 р. № 195, по ДПА у
Кіровоградській області видано наказ від 28.07.2005 р. № 168 про проведення до
1 вересня 2005 р. атестації усіх співробітників слідчих підрозділів податкової
міліції ДПА у Кіровоградській області. Згідно протоколу засідання атестаційної
комісії СВ ПМ ДПА у області від 30.08.2005 р. ОСОБА_1 відповідає займаній
посаді за умови виконання рекомендацій щодо підвищення кваліфікації з фахового
напрямку, набуття навичок роботи на комп'ютері.

На
вказані вище обставини вказують сторони, вони підтверджені матеріалами справи,
а тому вважаються судом встановленими.

Аналізуючи
встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що правовідносини між
сторонами регулюються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. № 114. Пунктом
64"Г" вказаного Положення визначено, що особи середнього, старшого і
вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас через скорочення
штатів - при відсутності можливості подальшого використання по службі.
Одночасно, згідно п.48 Положення визначено, що атестація осіб середнього,
старшого і вищого начальницького складу проводиться по кожній із займаних посад
через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу
посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або
звільнення проводиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від цього строку.

При
з'ясуванні змісту терміну "виняткові випадки" суд аналізує Інструкцію
про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ,
положеннями якої, відповідно до наказу ДПА України від 05.09.2005 р. № 384, на
час звільнення позивача необхідно було керуватись при проведенні атестації
співробітників слідчих підрозділів податкової міліції органів державної
податкової служби. Пунктом 1.4 Інструкції вказано, що атестування осіб
середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із
займаних посад - через 4 роки, а при призначенні на вищу посаду, переміщенні на
нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по
службі або звільнення проводиться по закінченні року з дня останньої атестації,
а у виняткових випадках (зокрема при скороченні штатів чи реорганізації органів
внутрішніх справ України) незалежно від цього строку.

З
урахуванням викладеного суд відзначає, що атестування ОСОБА_1 30.08.2005 р.
було проведено не в зв'язку із скороченням штатів і реорганізацією органів
державної податкової служби, а відповідно до наказів, прийнятих ще до прийняття
ДПА України рішення про зміни в організаційній структурі органів податкової
служби. На час же звільнення ОСОБА_1 13.10.2005 р. правовідносини між сторонами
регулювались вже Інструкцією про порядок проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ і звільненню позивача мала передувати його
атестація, обов'язковість якої не залежить від факту проведення атестації
30.08.2005 р.

Посилання
представника відповідача на положення п.4.10. Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів внутрішніх справ, згідно якого
позачерговому атестуванню не підлягають працівники органів і підрозділів
внутрішніх справ, строк попередньої атестації яких не перевищує одного року, як
на підставу не проводити

атестацію
ОСОБА_1, в зв'язку з його атестацією 30.08.2005 р., суд вважає необгрунтованим, оскільки правовідносини між
сторонами у випадку звільнення позивача регулюється саме п.1.4, а не п.4.10
вказаної Інструкції.

З
урахуванням викладеного суд відзначає порушення порядку звільнення позивача в
зв'язку із непроведениям
його атестації, а тому його звільнення є незаконним і відповідний наказ
підлягає скасуванню.

В
зв'язку із незаконністю звільнення позивача права останнього, відповідно до
п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, підлягають захисту шляхом зобов'язання
відповідача до поновлення його на посаді слідчого. Оскільки, як встановлено в
судовому засіданні, після змін організаційної структури, посада слідчого СВ ПМ
Олександрійської ОДПІ на сьогоднішній день в штатному розписі відсутня, суд
вважає, що ОСОБА_1 має бути поновлений відповідачем на посаді слідчого, яка за
розміром грошового, речового забезпечення і передбаченим за посадою спеціальним
званням є відповідною посаді, яку раніше займав позивач в слідчому відділі
податкової міліції Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

П. 24
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ визначено, що у разі поновлення особи на посаді, одночасно
вирішується питання про виплату такій особі середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Позивач по справі наполягає на зобов'язанні Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області до нарахування та виплати
йому грошового забезпечення за період з 13.10.2005 р. по день вирішення справи
судом і в судовому засіданні після зміни заявлених позовних вимог заперечує
проти стягнення на його користь з відповідача конкретної суми грошових коштів.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України щодо розгляду
судом справи в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням особи позивача,
який має вищу юридичну освіту і наполягає на задоволенні саме заявлених ним
позовних вимог, вважає необхідним зобов'язання Державної податкової
адміністрації в Кіровоградській області до нарахування та виплати позивачу
грошового забезпечення за час звільнення його від службових обов'язків за
період з 13.10.2005 р. по день вирішення справи судом з видачею позивачу
довідки про проведення йому нарахувань грошових коштів.

Таким
чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин відзначається
наявність підстав для задоволення в повному обсязі позовних вимог до Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області, а також необхідність
відмовити в задоволенні позовних вимог щодо Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції.

З
урахуванням виплаченого, на підставі ст.ст.43,55 Конституції України, ч.1 ст.24
Закону України "Про Державну податкову службу", п.п. 12, 24, 48
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, п.1.4. Інструкції про порядок проведення
атестування складу органів внутрішніх справ України, керуючись ст.ст. 161-163,
256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області
задовольнити повністю.

Визнати
незаконним і скасувати наказ Голови Державної податкової адміністрації в
Кіровоградській області від 13.10.2005 р. № 453-0 про звільнення ОСОБА_1 з
органів податкової міліції, зобов'язати Державну податкову адміністрацію
Кіровоградській області поновити з 13.10.2005 р. ОСОБА_1 на посаді слідчого,
яка за розміром грошового, речового забезпечення і передбаченим за посадою
спеціальним званням є відповідною посаді слідчого слідчого відділення
податкової міліції Олександрійської об'єднаної податкової інспекції, на якій
ОСОБА_1 перебував до звільнення.

Зобов'язати
Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час увільнення його від службових
обов'язків за період з 13.10.2005 р.
по 02.10.2007 p., видати ОСОБА_1

довідку про проведення йому нарахувань
грошового забезпечення за вказаний період помісячно.

В
задоволення позовних вимог до Олександрійської об'єднаної податкової інспекції
-відмовити.

Постанову
в частині зобов'язання Державної податкової адміністрації в Кіровоградській
області до поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого, а також в частині нарахування
і виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць -
звернути до негайного виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а також подання апеляційної скарги на постанову суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.