Справа № 2а-9095/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9095/08
У Х В А Л А

«18» грудня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд:

У складі головуючого судді Зінченко А.В.,

при
секретарі Набока О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Державного інспектора з пожежного нагляду в Орджонікідзевському районі м.
Харкова про визнання нечинною постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного Державного інспектора з пожежного нагляду в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в якому просить суд
визнати нечинную Постанову №484 про застосування запобіжних заходів винесену
29.08.2008 р. При цьому зазначив, що 29 серпня 2008 р. Головним державним
інспектором з пожежного нагляду в Орджонікідзевському районі м. Харкова, т. в.
о. начальника відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності
Орджонікідзевського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи майором служби цивільного захисту ОСОБА_2.
було винесено постанову № 484 про застосування запобіжних заходів. Цією постановою було заборонено реконструкцію приміщень під
крамницю з продажу взуття ФО-П ОСОБА_3., розташованих за адресою АДРЕСА_1, а також зазначено, що постанову слід привести в
дію 08.09.2008 р. шляхом знеструмлення
електроживлення приміщення та опечатування вхідних дверей крамниці.

В судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні
питання: чи відповідають приміщення 2-го поверху будівлі АДРЕСА_1
вимогам Державних будівельних норм? Якщо не відповідають,
то які є відступи від вимог Державних будівельних норм?

Відповідач залишив дане клопотання на розсуд
суду.

Вислухавши думку сторін у справі щодо
призначення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити експертизу, оскільки
для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На
роз'яснення експерта поставити такі питання: чи
відповідають приміщення
2-го поверху будівлі АДРЕСА_1 вимогам Державних будівельних норм? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог Державних
будівельних норм?

Витрати,
пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити матеріали
справи № 2а-9095/08 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
А.В.Зінченко