Справа № 2-а-4322007
Суддя: Літвіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-432 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді - Літвіної Н.М.

при секретарі -
Поліщук І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Рославичської сільської Ради, треті особа
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним рішення Рославичської сільської Ради в
частині передачі у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні на обговорення учасників процесу було
поставлено питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та її
представник при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача Рославичської сільської Ради та треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду цього питання у їх відсутність.

Вислухавши думку позивача та її представника з приводу питання про закриття
провадження у справі, дослідивши матеріали справи та співставивши їх у
відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У судовому засіданні позивач пояснила, що на спірну земельну ділянку
виданий Державний Акт про право власності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції

у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з

приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7
«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», судам слід мати на увазі, що підвідомчі їм спори, пов'язані
із земельними відносинами розглядаються в цивільному провадженні.

Необхідність закриття провадження у даній справі, також підтверджується
Роз'ясненнями Верховного Суду України та матеріалами судової практики, щодо
розмежування розгляду подібних спорів в порядку КАС та ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана справа публічно-правовим
спором не являється, оскільки позивач звернулися з позовом до відповідача за
захистом прав та інтересів, що виникають із відносин права власності, що має
розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією
права власності на земельну ділянку, а саме із відновленням порушеного права
власності на земельну ділянку.

Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу
виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

На думку суду, вимоги позивача до відповідача є похідними від спору про
право, а тому вищезазначений позов підлягає розгляду судами загальної юрисдикції
в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в
адміністративній справі лише, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2,
4, 17, 104, 157 КАС України , ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Рославичської сільської Ради, треті особа ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання недійсним рішення Рославичської сільської Ради в частині передачі у
власність земельної-ділянки.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеним позовом в
порядку цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів
після подання заяви, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.