Справа № 2а-42/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"18"
грудня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д. С. ,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Головного управління юстиції у Черкаській області про
визнання незаконними дій та бездіяльності,

встановив:

Позивач
14.11.2007 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про
визнання незаконними дій та бездіяльності. Підставою звернення до суду вважає
те, що 28.09.2007 року він звернувся
до відповідача з письмовою скаргою на бездіяльність працівників відділу
державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції
Черкаської області в частині невиконання ним рішення Монастирищенського
районного суду від 20.05.2005 року яким гр. ОСОБА_2 зобов»язано перенести
господарську споруду на відстань не менше 1 метра від межі належної йому
земельної ділянки та встановити між земельними ділянками огорожу висотою не
більше 1, 5 метра. У скарзі він
зазначав, що на виконання рішення суду
ОСОБА_2 переніс господарську споруду,
однак, висоту встановленої
огорожі тривалий час не зменшував до висоти 1,
5 м. 22.09.2005 року державний
виконавець склав акт про те, що
ОСОБА_2 переніс господарську споруду та встановив огорожу між земельними
ділянками не зазначивши якої вона висоти. 23.09.2005 року державний виконавець
виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, про наявність якої він дізнався лише
26.09.2007 року. Дану постанову він оскаржив відповідачу, на яку отримав відповідь від 05.11.2007
року, де вказано, що місяться відомості, які не відповідають дійсності та акт
державного виконавця підписано одним понятим - дружиною боржника. Бездіяльність
та дії відповідача в частині не проведення належної перевірки скарги від
28.09.2007 року та надіслання листа з відомостями, які не відповідають дійсності, вважає незаконними, оскільки вони порушують його права та не
відповідають вимогам ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» і ст.
10 Закону України «Про державну виконавчу службу».

У
судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю, просить його задоволити та пояснив, що після звернення до суду із позовом
отримав від відповідача листа із спростуванням інформації у наданій відповіді.
Проте вважає, що за недостовірну
надану інформацію відповідач повинен відповідати. Вважає, що відповідач повинен був надіслати
представників для перевірки за місцем виконання рішення і зобов»язати виконавчу
службу Монастирищенського району виконати рішення.

Представник
відповідача вважає, що позов не
підлягає задоволенню, оскільки, із пояснень позивача не встановлюються
претензії до відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, виходячи із наступного:

У відповідності
до ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження

2

мають
право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також,
якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не
встановлено законом;

- інший порядок оскарження судових
рішень, дій чи бездіяльності

державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

встановлений
Розділом VII ЦПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності

державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,

що мали
місце під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до

ЦПК
України;

- із матеріалів справи та пояснень сторін
судом встановлено, що позивачем

оскаржуються
дії та бездіяльність Головного управління юстиції у Черкаській

області
при виконанні рішення Монастирищенського районного суду від 20 травня

2005
року за позовом позивача до ОСОБА_2 про усунення перешкод у

користуванні
земельною ділянкою, постановленого у
відповідності до ЦПК

України, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім
цього, у відповідності до ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження» така скарга на дії (бездіяльність) державних виконавців та
посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції подаються до апеляційного
суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

У
відповідності до ч.2 ст. 157 КАС України
суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу його право звернення до
Монастирищенського районного суду Черкаської області із скаргою в порядку, встановленому розділом VII
ЦПК України та у відповідності до ч.3
ст. 157 КАС України, що
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 157,
158-160, 165 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження»
№ 606-XIV
від 21.04.1999 року, із змінами і
доповненнями, суд,

ухвалив:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності закрити.

Роз»яснити
позивачу його право звернення до Монастирищенського районного суду Черкаської
області із скаргою в порядку,
встановленому розділом VII ЦПК України.

Роз»яснити
сторонам, що повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через
Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.