Справа № 2-а-300/2007
Суддя: Савченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-a-300/2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України
ЗО жовтня 2007 року Ірпінсь
кий міський суд Київської об
ласті в складі:
головуючого судді Савчен
ка С. І.,
при секретарі Забарило О
.С. ,
за участю позивача ОСОБ
А_1,
представника відповідача
Гайдук Г.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у в м. Ірпінь адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціа
льного захисту населення Ірп
інської міської ради Київськ
ої області про зобов'язання н
арахувати та виплатити компе
нсацію, -
встановив:
Позивач в вересні 2007 р. звер
нувся до суду із адміністрат
ивним позовом, який мотивува
в тим, що він є учасником лікв
ідації наслідків аварії на Ч
АЕС, інвалідом 3-ї групи і відп
овідно до Закону України «Пр
о статус і соціальний захист
громадян, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи» йому повинна виплачу
ватися компенсація за продук
ти харчування. Вказував, що д
о 01.01.2006 р. така компенсація нара
ховувалася йому ГУ МВС Украї
ни в Київській області, де ві
н перебував на обліку як пенс
іонер МВС. Остання виплата за
грудень 2005 р. була здійснена в
квітні 2006 p., після чого виплати
компенсації припинилися. Зв
ернувшись до ГУ МВС України в
Київській області 04.10.2006 р. він д
ізнався, що виплати компенса
цій з 01.01.2006 р. здійснює УПСЗН. В це
й же день він отримав довідку
про отримані виплати і подав
її до УПСЗН, яке почало випла
ти компенсації з 04.10.2006 р. Вказув
ав, що 11.07.2007 р. він подав заяву ві
дповідачу щодо невиплати ком
пенсації за 2006 р. і його повідом
или, що для безперервного отр
имання компенсації йому слід
було звернутися до УПСЗН до 01
.04.2006 р. з посиланням на лист Мінп
раці та соцполітики України
від 01.06.2005 р. Посилаючись на непр
авомірність вказаних дій від
повідача, неправомірні, про
сив стягнути з відповідача н
а його користь недовиплачену
суму допомоги на оздоровлен
ня за період з 2001 р. по 2005 р. з урах
ування інфляції в розмірі 11 024 г
рн. 60 коп.
В судовому засіданні позив
ач позов підтримав, підтверд
ив викладені обставини, прос
ив задоволити.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала, пояснила, що позива
ч з 04.10.2006 р. перебуває на обліку в
управлінні праці як учасник
ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інвалід 3-ї групи і з ц
ього ж часу йому виплачуєтьс
я компенсація за продукти ха
рчування. Позов не визнала, п
осилаючись на те, що виплата
компенсації за пільгове забе
зпечення продуктами харчува
ння здійснюється згідно пост
анови KM України № 936 від 20.09.2005 р. з ч
асу подачі до УПСЗН заяви. Вка
зала, що хоча позивач не змін
ював ні місця роботи, ні прож
ивання, однак відповідач кер
ується листом Мінпарці та со
цполітики від 01.06.2005 p., згідно як
ого у разі зміни органу, який
здійснює виплату компенсаці
й, термін подання заяви продо
вжується на три місяці без пр
ипинення їх нарахування. З на
ведених підстав просила в по
зові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали с
прави, вважає позов таким, що
підлягає до задоволення з на
ступних підстав.
Даний спір за участю управл
іння праці та соціального за
хисту населення Ірпінської м
іськради як суб»єкта владних
повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС Укр
аїни) є публічно-правовим і йо
го вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17
КАС України належить до комп
етенції адміністративних су
дів України, по скільки УПСЗН
як суб"єкт владних повноваже
нь реалізовувало у спірних п
равовідносинах надані йому ч
инним законодавством владні
управлінські функції щодо с
оціального захисту громадян
.
- 2 -
Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має
право звернутися з адміністр
ативним позовом особа, яка вв
ажає, що порушено її права, св
ободи чи інтереси у сфері пуб
лічно-правових відносин.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача - УПСЗН щодо невиплати
компенсації за пільгове заб
езпечення продуктами харчув
ання суд керується наступним
.
Судом встановлені слідуюч
і обставини : позивач є учасни
ком ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС - категорія 1 та є ін
валідом 3 групи внаслідок зах
ворювання, пов»язаного з ава
рією на ЧАЕС, що стверджуєтьс
я посвідченням. Позивачу як о
собі, віднесеній до 1 категор
ії, ГУ МВС України в Київські
й області, де позивач перебув
ав на обліку як пенсіонер МВС
, здійснювало виплату компен
сації за пільгове забезпечен
ня продуктами харчування, що
стверджується довідкою. З 01.01.2
006 р. ГУ МВС України в Київській
області відповідно до Поряд
ку використання коштів держа
вного бюджету для виконання
програм, пов»язаних із соціа
льним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи, затве
рдженого постановою KM Україн
и № 936 від 20.05.2005 p., припинило випла
ту компенсації за продукти х
арчування, поскільки виплат
и компенсацій з 01.01.2006 р. були пок
ладені на органи соціального
захисту населення.
04.10.2006 р. позивач звернувся до У
ПСЗН із заявою про виплату йо
му компенсації за продукти х
арчування за 2006 p., однак відпов
ідач почав проводити виплату
вказаної компенсації з часу
подачі заяви, до 04.10.2006 р. компен
сація позивачу виплачена не
була.
Заява позивача від 11.07.2007 р. щод
о виплати компенсації за 2006 р. з
алишена УПСЗН без задоволенн
я.
Вказані обставини визнают
ься сторонами і згідно ст. 72 КА
С України доказуванню не під
лягають.
Спірні правовідносини рег
улюються п.14 ст. 20 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», згідно якої ос
обам, віднесеним до категорі
ї 1 компенсуються 50 % вартості п
родуктів харчування за медич
ними нормами, встановленими
МОЗ України.
Відповідно до ч.3 п.3 Порядку в
икористання коштів державно
го бюджету для виконання про
грам, пов»язаних із соціальн
им захистом громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи, затвердж
еного постановою KM України № 9
36 від 20.05.2005 p., виплата компенсаці
й у разі, коли вперше встанов
лено відповідний статус пост
раждало!' особи і видано посві
дчення, проводиться із дня по
дання заяви органами соціаль
ного захисту.
Згідно ч.5 п.3 Положення у разі
зміни місця реєстрації або м
ісця роботи громадянин для о
тримання виплати за новим мі
сцем реєстрації або місцем р
оботи подає протягом 3-х місяц
ів заяву та довідку про отрим
ані виплати (нарахування).
З наведеного випливає, що п
озивач, який на час звернення
до УПСЗН 04.10.2006 р. вже мав статус у
часника ліквідації наслідкі
в аварії на ЧАЕС, а також не зм
інював місце роботи чи місце
реєстрації, мав право на отр
имання компенсації за пільго
ве забезпечення подуктами ха
рчування з 01.01.2006 p., а тому виплат
а відповідачем компенсації п
озивачу з 04.10.2006 p., порушує права
позивача, які підлягають зах
исту.
Доводи відповідача, що для
безперервності виплат позив
ач мав подати заяву до УПСЗН п
ротягом 3-х місяців, не заслуг
овують на увагу з вищевиклад
ених підстав.
Крім того, на думку суду при
йняття державним органом нор
мативно-правового акту, що зм
інює орган, який здійснює вип
лату компенсацій та допомог,
не має ущемляти права та інт
ереси постраждалого. Посилан
ня відповідача на лист Мінпр
аці суд не приймає до уваги, б
о даний лист не є нормативним
документом.
Згідно ст. 19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
ов»язані діяти лише на підст
аві і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскаржен
ня дій чи бездіяльності суб»
єкта владних повноважень суд
перевіряє чи вчинені вони на
підставі, у межах повноважен
ь та у спосіб, визначений Кон
ституцією і законами України
.
- 3 -
Відповідно до ч.2 ст. 162 КАС Ук
раїни у разі задоволення адм
іністративного позову, суд м
оже визнати протиправними ді
ї суб'єкта владних повноваже
нь та зобов'язати його вчинит
и певні дії щодо усунення пор
ушень, або прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав суб'єкті
в у сфері публічно-правових в
ідносин.
Поскільки судом встановле
но, що відповідач неправомір
но відмовив позивачу у випла
ті компенсації за продукти х
арчування за період з 01.01.2006 р. по
04.10.2006 р., суд визнає таку бездія
льність неправомірною та зоб
ов'язує відповідача виплатит
и позивачу компенсацію за пр
одукти харчування в розмірі
2131, 53 грн., який визначений в лис
ті УПСЗН.
На підставі ст. 19 Конституц
ії України, ст. 20 Закону Украї
ни «Про статус і соціальний з
ахист громадян, які постражд
али внаслідок Чорнобильсько
ї катастрофи», керуючись ст
. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС Украї
ни суд, -
постановив:
Позов задоволити.
Визнати протиправною безд
іяльність Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Ірпінської міської ради
Київської області щодо невип
лати учаснику ліквідації нас
лідків аварії на ЧАБС (катего
рія 1) ОСОБА_1 компенсації з
а пільгове забезпечення прод
уктами харчування за період
з 01.01.2006 р. по 04.10.2006 р.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Ірпінської міської р
ади Київської області виплат
ити ОСОБА_1 компенсацію за
пільгове забезпечення проду
ктами харчування за період з
01.01.2006 р. по 04.10.2006 р. в розмірі 2131 гриве
нь 53 коп.
Постанова в повному обсяз
і буде виготовлена 04.11.2007 р.
Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Ірпінський міський суд
шляхом подання заяви про апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання п
останови в повному обсязі та
наступного подання апеляцій
ної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо заяву не
було подано, а у випадку пода
ння заяви - після закінчення с
троку на подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було п
одано. У разі подання апеляці
йної скарги
Постанова суду, якщо її не с
касовано, набирає законної с
или після розгляду справи ап
еляційним судом.