Справа № 2-А-5/2008
Суддя: Плаван В.О.
Дата ухвалення: 2008-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Садгірський
районний суд м. Чернівці

у
складі: головуючого судді Плавана В.О.

при секретарях
Ковтюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративна справу (провадження у справах адміністративної юрисдикції) ОСОБА_1 до УМВС України
в Хмельницькій області про визнання
права на пільгу працівника державної пожежної охорони звільненого на пенсію та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою УМВС України в
Хмельницькій області про визнання права на пільгу працівника державної пожежної
охорони звільненого на пенсію та відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач подав доповнення до позовної заяви від
14.02.2008 року.

В позові посилається на те, що у 24 квітня 1998 року його було звільнено з
органів внутрішніх справ, згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області
№144 о/с від 21.04.1998 року. Відповідно до Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ” йому була призначена пенсія за вислугу років, про що
свідчить запис у пенсійному посвідченні пенсіонера МВС НОМЕР_1.

Вказує в позові на те, що у зв'язку з формуванням Єдиного державного
реєстру осіб, які мають право на пільги та відмовою начальника пенсійного
відділу ФРЕ УМВС у Хмельницькій області у видачі йому довідки, яка за змістом
відповідала б ч.6,7 ст.22 Закону України „Про пожежну безпеку”, він звернувся з
письмовим зверненням з ФРЕ УМВС у Хмельницькій області, однак отримав негативну
відповідь, підписану заступником начальника УМВС України в у Хмельницькій
області від 13.03.2006 року №15/221. З наданою йому відповіддю він не згідний,
оскільки діючим Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України, яке затверджене Постановою КМУ від
29.07.1991 року №114, не передбачено формулювання „звільнення за вислугою
років” осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, які досягли на момент
звільнення граничного віку перебування на службі. Крім того вказує на те, що
згідно Рішення Конституційного суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99,
положення ч.6 ст.22 Закону України „Про міліцію” та ч.7 ст.22 Закону України
„Про пожежну безпеку” потрібно розуміти, як загальне правило щодо всіх інших
норм цих Законів, які передбачають надання пільг працівникам міліції та
особового складу державної пожежної охорони і визначають коло осіб, на яке
поширюється такі пільги.

Посилається в позові на те, що в період з 22.02.2006 року по 31.08.2006
року ним була використана можливість вирішення спору в досудовому порядку по
відомчій вертикалі МВС України, не отримавши відповіді у встановлений законом
строк до 01.10.2006 року, він в річний термін звернувся до суду з позовом про
порушення його прав, свобод і інтересів.

Вважає, що неправомірними діями посадових осіб порушуються його права на
пільги в розмірі 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних
послуг, а також палива, йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду
незаконними діями та бездіяльністю посадових осіб у Хмельницькій області, при
здійсненні ними своїх повноважень.

Просить визнати дії УМВС України у Хмельницькій області, щодо ненадання
довідки ОСОБА_1 про право користування пільгою в розмірі 50-відсотків знижки по
оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива відповідно до положень ст. 22
Закону України „Про пожежну безпеку” - незаконними.

Зобов'язати УМВС України у Хмельницькій області надати довідку ОСОБА_1 про
право користування пільгою в розмірі 50-відсотків знижки по оплаті житлової
площі, комунальних послуг, палива відповідно до положень ст. 22 Закону України
„Про пожежну безпеку” в управління праці та соціального захисту населення за
адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського
підпілля буд.№32 та включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого
реєстру осіб, які мають право на пільги.

Відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану йому незаконними діями
та бездіяльністю посадових осіб УМВС України в Хмельницькій області при здійсненні ними своїх повноважень.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному
об'ємі та дав пояснення аналогічні позову.

Представник УМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не
з'явився, подав заперечення та заяву, в якій просить розглядати справу в його
відсутність позов не визнав. В поданих ним запереченнях посилається на те, що
відповідача ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ 24.04.1998 року через скорочення штатів,
згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області №144 о/с від 21.04.1998
року. В запереченнях посилається на те,
що відповідно до вимог ч.6 ст.22 Закону
України „Про пожежну безпеку” вказане в даній статті право на пільги зберігається
за працівниками пожежної охорони, які звільнилися із служби за віком, через
хворобу або за вислугою років. Враховуючи те, що позивач був звільнений у
зв'язку із скороченням штатів, право на пільгу по оплаті житлової площі та
комунальних послуг він не має, пенсійне посвідчення не є підставою для надання
пільг. Вказує на те, що вимога позивача
щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди не ґрунтується на нормах права,
додані матеріали до позову не містять посилань на жодні докази або фактичні
дані в обгрунтовання наявності та розміру моральної шкоди. Крім того вважає, що
позивач пропустив без поважних причин річний строк звернення до суду.

Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, просить відмовити в позові
за безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачОСОБА_1 проходив службу в органах УМВС України
у Хмельницькій області начальником випробувальної пожежної лабораторії ДПО м.
Хмельницька, згідно наказу №92 від 30.09.1976 року. Звільнений зі служби у
запас (через скорочення штатів) за ст.64-Г, згідно Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ 24.04.1998
року, згідно наказу №144 о/с від 21.04.1998 року. На момент звільнення його безперервна служба
в органах УМВС України у Хмельницькій області складала 21 календарний рік 06
місяців 23 дні . Даний факт підтверджується копією трудової книжки та витягів
із наказів.

Судом встановлено, що згідно
пенсійного посвідчення позивача ОСОБА_1 виданого 25.04.1998 року
вбачається, що пенсія позивачу призначена за вислугу років починаючи з
24.04.1998 року, згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”.

Ці обставини підтверджені дослідженими доказами.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами
України.

Відповідно до ст.22 Конституції України встановлено, що права і свободи
людини і громадянина закріплені Конституцією, при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг
існуючих прав та свобод.

Відповідно до ст.24 Конституції України, громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до ст.22 Закону України
„Про пожежну безпеку” працівникам
державної пожежної охорони держава гарантує державний захист, щодо права на
пільги в розмірі 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних
послуг, а також палива, крім того ч.6 даної статті вказується, що право на
пільги зберігається за працівниками пожежної охорони, які звільнилися із служби
за віком, через хворобу або за вислугою років.

В судовому засіданні встановлено, що позивач згідно пенсійного посвідчення
ОСОБА_1 виданого 25.04.1998 року, пенсія позивачу призначена за вислугу років
починаючи з 24.04.1998 року, згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ”.

Враховуючи вищенаведене та аналізуючи матеріали справи суд приходить до
висновку, що позивач був звільнений не за власним бажанням, а з ініціативи
керівництва органів УМВС України у Хмельницькій області, за скороченням штатів,
однак при звільненні пенсія позивачу була призначена за вислугу років починаючи
з 24.04.1998 року, згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ”, при наведених обставинах суд вважає, що за позивачем зберігалися пільги
передбачені ст.22 Закону України „Про пожежну безпеку”.

Суд вважає, що дії керівництва органів УМВС України у Хмельницькій області,
стосовно відмови позивачу права на пільги в розмірі 50-відсоткової знижки по
оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, при здійсненні ним
його повноважень є незаконними і протиправними, які не відповідають вимогам Конституції та Законів
України.

Стосовно заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди, в цій частині
позову слід відмовити за безпідставністю, оскільки вимога позивача щодо стягнення
матеріальної та моральної шкоди не ґрунтується на нормах права, додані
матеріали до позову не містять посилань на жодні докази або фактичні дані в
обгрунтовання наявності та розміру матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Слід визнати дії УМВС України у Хмельницькій області, щодо ненадання
довідки ОСОБА_1 про право користування пільгою в розмірі 50-відсотків знижки по
оплаті житлової площі, комунальних послуг, палива відповідно до положень ст. 22
Закону України „Про пожежну безпеку” - незаконними. Зобов'язати УМВС України у
Хмельницькій області надати довідку ОСОБА_1 про право користування пільгою в
розмірі 50-відсотків знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг,
палива відповідно до положень ст. 22 Закону України „Про пожежну безпеку” в
управління праці та соціального захисту населення за адресою: м. Хмельницький,
вул. Проскурівського підпілля буд.№32 та включити ОСОБА_1 до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Керуючись ст.19,22,24,55,56 Конституції України, ст.22 Закону України „Про
пожежну безпеку”, ст.ст.104,105, 158, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії УМВС України у Хмельницькій області, щодо ненадання довідки
ОСОБА_1 про право користування пільгою в розмірі 50-відсотків знижки по оплаті
житлової площі, комунальних послуг, палива відповідно до положень ст. 22 Закону
України „Про пожежну безпеку” - незаконними.

Зобов'язати УМВС України у Хмельницькій області надати довідку ОСОБА_1 про
право користування пільгою в розмірі 50-відсотків знижки по оплаті житлової
площі, комунальних послуг, палива відповідно до положень ст. 22 Закону України
„Про пожежну безпеку” в управління праці та соціального захисту населення за
адресою: м.
Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля буд.№32 та включити ОСОБА_1 до
Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

В частині відшкодування моральної шкоди з УМВС України у Хмельницькій
області на користь ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Головуючий-суддя
Плаван В.О.