overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2«а»-295/07
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2«а»-295/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2007 року м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчий комітет Бердянської
міської ради про визнання рішення виконавчого комітету частково нечинним,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до виконавчий комітет Бердянської міської
ради про визнання рішення виконавчого комітету частково нечинним.

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 172 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 110-111 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчий комітет
Бердянської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету частково
нечинним.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин
"29" жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
за адресою: вул.Волі, 39 в М.Бердянську Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-45/07
Суддя: Харечко Л.К.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/07
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М.,

за участю
позивача,

представників
третіх осіб, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській
області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1в особі Чернігівської обласної дирекції
ІНФОРМАЦІЯ_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській
області про зобов'язання надати довідку про грошове утримання,

встановив:

27
жовтня 2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС
України в Чернігівській області про зобов'язання надати до Чернігівської
дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про його фактичне грошове утримання з останнього
місця служби в розмірі 2870 грн. 20 коп.

В
судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений завчасно та належним чином.

Представники
третіх осіб не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Відповідно
до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1
п. 5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позов
ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про зобов'язання надати довідку
про грошове утримання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 10/219
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

11.12.2007 р.
№ 10/219

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

Суддя Ковзель П.О.

Секретар
Сулім А.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2. - довіреність № 3103/07 від 03.05.07

Від
відповідача: ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1від 13.01.2000

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1суму несплачених страхових
внесків на державне пенсійне страхування в розмірі 2088, 64 грн., на користь
Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва.

11.12.2007
року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі для
примирення сторін до 04.02.07 року.

Представник
позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши
заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п. 4
ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про
надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили
у клопотані.

Керуючись п.
4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И
В:

1. Зупинити
провадження у справі № 10/219 до 04.02.2008 року.

Ухвала
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковзель
П.О.
Справа № 2а-327/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

20.08.2007 г. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської
обл., виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення права та стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31.07.2007 року була залишена
без руху, оскільки не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, та не сплачений судовий збір.

Позивачем в
наданий йому строк ухвала суду невиконана.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської обл., виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення права та стягнення
моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ через суд Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -
дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної.
Справа № 2а-351/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 2а-351/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши адмініст­ративний позов Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області до громадянки Киргизстану ОСОБА_1 про видворення за межі України у
примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до
суду із позовом, в якому просить видворити з території України у примусовому
порядку громадянку КиргизстануОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити питання щодо
подальшої заборони в'їзду в Україну.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 23.08.2007 р. був
залишений без руху, позивачу був наданий строк для виправлення вказаних
недоліків.

Недоліки в строк
усунені не були.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського РВ ГУМВС України в Харківській області до
громадянки Киргизстану ОСОБА_1 про видворення за межі України у примусовому
порядку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом пода­чі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-350/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 2а-350/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши адмініст­ративний позов Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області до громадянки Киргизстану ОСОБА_1 про видворення за межі України у
примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ ГУМВ,С України в Харківській області звернувся до
суду із позовом, в якому просить видворити з території України у примусовому
порядку громадянку Киргизстану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішити питання щодо
подальшої заборони в'їзду в Україну.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 23.08.2007 р. був
залишений без руху, позивачу був наданий строк для виправлення вказаних
недоліків.

Недоліки в строк
усунені не були.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського РВ ГУМВС України в Харківській області до
громадянки Киргизстану ОСОБА_1 про видворення за межі України у примусовому
порядку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом пода­чі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-31/07
Суддя: Ковтунович О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-31/07 від 27.09.07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2007 року

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії НОМЕР_1 про включення до списку
виборців, -суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам ст 106 КАС України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст. 107 п.4, ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративні справі №2-а-31/07
за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії НОМЕР_1 про включення до
списку виборців , та призначити
попереднє судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 року в приміщенні Шумського
районного суду м. Шумськ Тернопільської області.

Відповідачам пропоную в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Справа буде слухатися у
складі головуючого - Ковтуновича О.В.,
секретаря - Липки Т.М.
Справа № 2а-432/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-432/07р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -
судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю представника
позивача Волинського транспортного прокурора - Приступи С. А. представника
позивача Луцької об»єднаної державної податкової інспекції - Тарана О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку справу за адміністративним позовом Волинського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в
особі Луцької об»єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

З ініціативи суду вирішувалося питання про закриття
провадження у даній справі, оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.3
ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є
суб»єкт владних повноважень.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1. по даній справі є
фізичною особою, а не суб»єктом владних
повноважень.

Відповідно до
ст. 157 п. 1 ч. 1 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі слід закрити,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луцької
об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-749/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-749/07р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Савицька Н.В., вивчивши скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця Державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції Павліка І.М. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2.3вернулись в суд зі скаргою на неправомірні дії державного
виконавця Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Павліка І.М.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2. вважаючи, що порушені їх
права та свободи, оскаржує дії Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 п.1
ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного,
приходжу до висновку, що слід
відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного
виконавця Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Павліка
І.М. , оскільки в даному випадку чинним
законодавством передбачений порядок звернення зі скаргою в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.
109, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного
виконавця Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
Павліка І.М. -відмовити.

Роз'яснити заявникам їх право на звернення із скаргою в
порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-62/2007
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі Воловець А.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи - Бундзяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ужгородського
МРУЮ про визнання бездіяльності
державного виконавця неправомірною і відшкодування моральної
шкоди в сумі 1600 грн., -

Керуючись
ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Пижика В.В. ВДВС Ужгородського МРУЮ по виконанню виконавчого
провадження № 8-769/2007 р. за виконавчим листом № 2-123/2007 р., виданим
Міжгірським райсудом про стягнення з ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” у
користь ОСОБА_1 заробітної плати
в сумі 1422 грн. 20 коп.

н е п р а в о м і р н о ю.

Стягнути
з ВДВС Ужгородського МРУЮ в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн.,а також судові
витрати в сумі 19 грн. 40 коп., всього: 519,40 (п'ятсот дев'ятнадцять)
грн. 40 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подано
в Львівський адміністративний апеляційний суд через райсуд протягом 10
днів з дня проголошення, а апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання
такої заяви.

З
постановою у повному обсязі сторони зможуть
ознайомитися 23.11.2007 р.

Копію
постанови надіслати відповідачу.

Суддя В.П.Кривка
Справа № 2а-326/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

20.08.2007 г. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко СІ.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської обл., виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення права та стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31.07.2007 року була залишена
без руху, оскільки не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, та не сплачений судовий збір.

Позивачем в
наданий йому строк ухвала суду невиконана.

Керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської обл., виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення права та стягнення
моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ через суд Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5 - дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної.
Справа № 2а-309/2007
Суддя: Прінь І.П.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-309/2007р.
УХВАЛА про повернення заяви 02 листопада 2007 року

м. Бердянськ
Суддя Бердянського місь крайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувш и позовну заяву Підприємств а Бердянська виправна колоні я №77 до Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспек ції Запорізької області про скасування податкових повід омлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство Бердянсь ка виправна колонія №77 зверну лося до суду з позовом до Берд янської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорі зької області про скасування податкових повідомлень - ріш ень № /0, №/0, № /0.
Відповідно до пункту 6 Ро зділу VII«Прикінцеві та перехі дні положення» Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що до поча тку діяльності окружного адм іністративного суду адмініс тративні справи, підвідомчі господарським судам відпові дно до Господарського процес уального кодексу України 1991 р оку, вирішуються відповідним господарським судом за прав илами Кодексу адміністратив ного судочинства України. Пр и цьому підсудність таких сп рав визначається Господарсь ким процесуальним кодексом У країни.
За змістом статей 1,12,16 Госп одарського процесуального к одексу України спори за учас тю підприємств, установ, орга нізацій, інших юридичних осі б, в тому числі спори, що виник ають із публічно-правових ві дносин, відносяться до компе тенції господарських судів.

Відповідно до п.6 ч. З ст. 108 КАСУ позовна заява повертає ться позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністр ативному суду.
Керуючись п.6 ч. З ст. 108 КА
СУ,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Підприє мства Бердянська виправна ко лонія №77 до Бердянської об'єдн аної Державної податкової ін спекції Запорізької області про скасування податкових п овідомлень - рішень повернут и позивачеві, роз'яснив йому, щ о для вирішення цього спору н еобхідно звернутися до Госпо дарського суду Запорізької о бласті.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Д ніпропетровського
Адміністративного апеляці йного суду через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхо м подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-2862007
Суддя: Антонюк О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 286
УХВАЛА 24 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: голов уючого судді Антонюка О.А. при секретарі Ткаченко Л .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську адміністративн у справу за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енерго-МИГ» до відділу примусового виконання рішен ь департаменту державної вик онавчої служби міністерства юстиції України про визнанн я нечинною постанови державн ого виконавця,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерго-МИГ» 21 тр авня 2007 року звернулося до суд у з адміністративним позовом до відповідача відділу прим усового виконання рішень деп артаменту державної виконав чої служби міністерства юсти ції України про визнання неч инною постанови державного в иконавця.
Суд вважає, що позовн а заява підлягає залишенню б ез розгляду виходячи з насту пного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Украї ни суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, я кщо позивач повторно не приб ув у судове засідання без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття, якщо від нього не надійш ло заяви про розгляд справи з а його відсутності.
Судом зясовано, що належн им чином повідомлений про сл ухання справи представник по зивача не зявився в судов е засідання 27 вересня і 25 грудн я 2007 року, про причини не явки с уду не повідомив і не надав бу дь-якої заяви про слухання сп рави без нього.
Приймаючи до уваги вказане , суд приходить до висновку пр о те, що належним чином повідо млений позивач про слухання справи повторно не зявив ся в судове засідання, а тому д ану адміністративну справу с лід залишити без розгляду.

На підставі викладе ного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. с т. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Адміністративну спр аву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Енерго-МИГ» до відділу прим усового виконання рішень деп артаменту державної виконав чої служби міністерства юсти ції України про визнання неч инною постанови державного в иконавцязалишити без розг ляду.
Ухвалу може бути оск аржено в Дніпропетровський а пеляційний адміністративни й суд через Жовтневий районн ий суд м. Дніпропетровська шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом 5 дн ів з дня проголошення ухвали , а апеляційну скаргу на ухвал у суду може бути подано протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження а бо в порядку, передбаченому ч . 5 ст. 186 КАС України.

Суддя -