Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-34/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в
повному обсязі)

22.04. 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю :ппозивач ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
справу за позовом ОСОБА_1 до головного
державного управління охорони,
використання відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області
про скасування постанови
начальника Боржавсько-Тисянського
відділу від 25.03.2008 р. № 0152
про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 3 КУпАП в сумі 170 грн. , -

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008
р. позивач звернувся
в суд з цим позовом, мотивуючи таким.

29.03.2008
р. він одержав постанову від
відповідача, підписану Начальником
Боржавсько-Тисянського
відділу про накладення
на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. за ст. 85 ч. 3 КУпАП. Цю постанову
позивач вважає незаконною,
оскільки не причетний
до обставин, зазначених у постанові. Зокрема, він не
має автомобіля “Камаз”, працює в Міжгірському ВУЖКГ
на тракторі, забору гравію не
проводив у р.Ріка, не переїздив
річку ні 09.03.2008 р. ні 11.03.2008 р. Окрім
цього, позивач зазначив,
що не вчиняв
правопорушень, не ознайомлений
з протоколом про таке
і йому цей документ не
представлявся, пояснення з
цього приводу нікому не давав.

Позивач вимоги
підтримав і додатково пояснив,
що копію постанови
одержав вдома поштою,
на розгляд справи за цією
постановою його не викликали.

Представник відповідача на розгляд справи
не з'явився, будучи належно
повідомленим про час і
місце розгляду такої,
про що розписка в справі.
Письмових повідомлень про
заперечення позову чи
визнання такого в суд не надійшло. Відповідач
також не виконав
вимогу ухвали судді
про відкриття провадження в справі
і призначення її до розгляду
щодо представлення справи
про адміністративне проавопорушення.

Згідно з ст. 128 ч. 4 КАС України суд
ухвалив за згодою позивача
розглянути справу на
підставі наявних у ній
доказів.

Позов підлягає
задовольненню, виходячи з такого.

Згідно постанови
№ 0152 від 25.03.2008 р. яка винесена
від імені державного
інспектора Шарой Т.Т. у
м.Виноградові і підписана від
імені начальника
Боржавсько-Тисянського відділу
Шарой Т.Т. , цей посадовець, розглянувши
протокол № 0152 від 11.03.2008 р., складеного районним
інспектором Закарпатської
держрибохорони Іванишем Ю.В., встановив наступне. 11.03.2008 р. і 04.03.2008 р. о 12 год. 30 хв. позивач на р.Ріка в смт.Міжгір'ї біля
автозаправки здійснював забір
гравійно-пісчаної суміші із
русла без дозвільних документів
переїздом через воду
на автомобілі “КАМАЗ”, чим порушив
ст. 3 п. 14 Правил
любительського та
спортивного рибальства, тобто
здійснив правопорушення, передбачене
ст. 85 ч. 3 КУпАП. За
вказане на позивача
накладено штраф у сумі 170 грн..

Ця постанова
є незаконною. Так, згідно з ст. 85 ч. 3
КУпАП адміністративна відповідальність наступає
за порушення правил рибальства . Натомість у постанові
викладено абсолютно інші обставини, начебто вчинені ОСОБА_1, а саме забір гравію з русла річки
і переїзд автомобілем русла
річки. Окрім цього, в справу не подано протокол про
адмінправопорушення, у
постанові не зазначено пояснення
ОСОБА_1, чи був він присутнім
при розгляді справи. Отже,
посадовою особою не виконано
вимоги ст.ст. 256, 268, 283-285
КУпАП, а також застосовано норму закону,
яка за ознаками не відповідає
правопорушенню по викладеним обставинам.

Виходячи з встановленого постанова
відповідача підлягає скасуванню, а провадження в справі
про адміністративне
правопорушення - закриттю згідно з ст.
293 ч.1 п. 3 КУпАП.

Судові витрати
у виді оплачених позивачем витрат
на ІТЗ розгляду справи
підлягають стягненню з відповідача
в користь позивача, бо такі
ним оплачені при
поданні позову помилково.
Ці витрати можуть бути
повернені за окремою заявою
позивача.

Керуючись ст.ст.
160-163 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити
.

Скасувати постанову № 0152 від 24.03.2008 р., винесену
начальником
Боржавсько-Тисянського
відділу головного державного
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Закарпатській області про накладення штрафу
в сумі 170 грн. за ч. 3 ст. 85
КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 85 ч. 3 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях ознак цього правопорушення.

Копію постанови
надіслати відповідачу.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подано
в Львівський апеляційний адміністративний суд через Міжгірський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
постанови, а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання
такої заяви.

Суддя В.П.Кривка