Справа № 2-а-41\2007
Суддя: Кравець О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-412007р.
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Кравець
О.А.

при секретарі: Вдовиченко
Н.І.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі про
визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію та оформити
документи для їх виплати,

встановив:

ОСОБА_23вернулася до суду з позовною заявою в якій
просить визнати протиправним рішення комісії відділу пенсійного забезпечення з
спірних питань по призначенню та виплаті пенсій Управління пенсійного фонду
України в Тетіївському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1, яким їй відмовлено у призначенні за віком на
пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
рік працювала ІНФОРМАЦІЯ_4: спочатку та по ІНФОРМАЦІЯ_5 рік в
ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім з ІНФОРМАЦІЯ_5 року
по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік в ІНФОРМАЦІЯ_7, який
пізніше реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_8, а
пізніше в ІНФОРМАЦІЯ_9, має стаж роботи
ІНФОРМАЦІЯ_10 роки і відповідно Закону України " Про пенсійне
забезпечення" має право на пільгову пенсію. Про те, коли вона звернулася до відповідача з заявою
про призначення відповідно законодавства пільгової пенсії, відповідач в супереч вимогам вищевказаного
Закону незаконно відмовив в такому призначенні,
при цьому пославшись у рішенні на необхідність представлення
колективного договору, положення про
оплату праці, наряди виконаних
робіт, табель обліку відпрацьованого
часу, що не передбачено законодавством
про працю в колгоспах.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали,
пояснили, що відповідно ст. 13 ч.1 п."д" Закону України
" Про пенсійне забезпечення" вона має право на пільгову пенсію, всі необхідні дані для призначення пільгової
пенсії записані в трудовій книжці та в уточнюючій довідці, вимагати інших даних законодавством не
передбачено.

Представник Управління пенсійного фонду України в
Тетіївському районі ОСОБА_3 проти позову заперечує, пояснив суду,
що пільгову пенсію комісія не призначила за відсутністю первинних
документів, що підтверджують норми
обслуговування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9
проти позову не заперечує.

Представник управління агропромислового розвитку
Тетіївської райдержадміністрації в суд не прибув, про день розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки до суду
не повідомив.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, його представника, представника відповідача та дослідивши
письмові докази вважає, що позовна заява
обгрунтована виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
рік працювала ІНФОРМАЦІЯ_4: спочатку та по ІНФОРМАЦІЯ_5 рік в ІНФОРМАЦІЯ_6

області, а потім з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік в ІНФОРМАЦІЯ_7, який пізніше реорганізовано в
ІНФОРМАЦІЯ_8, а пізніше в ІНФОРМАЦІЯ_9, має стаж роботи ІНФОРМАЦІЯ_10 роки. За час
роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки ОСОБА_2 кількість відпрацьованих людино-днів на
рік був значно більший встановленого мінімуму вихододнів. При цьому при нормі
обслуговуванні ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично
доглядалось ІНФОРМАЦІЯ_12. В березні позивачка звернулася до Управління
пенсійного фонду України в Тетіївському районі з заявою в якій просила
призначити її пільгову пенсію відповідно до
ст. 13 ч.1 пункт "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення"
надавши при цьому копію трудової книжки та довідку підписану керівниками
підприємства про характер роботи її ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішення комісії відділу
пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій
Управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачці ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з тих
підстав, що відсутні первинні
документи, які підтверджують факт
встановлення та виконання норм обслуговування тварин.

Встановлені обставини підтверджуються: копією трудової
книжки; довідками установленої форми від ІНФОРМАЦІЯ_13 року за НОМЕР_2 та від
ІНФОРМАЦІЯ_14 року за НОМЕР_3; показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; довідкою
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_15 року, довідкою
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року, копією
рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином,
аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при вирішенні питання про призначення
пільгової пенсії позивачці ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Тетіївському
районі порушило Закон України "Про пенсійне забезпечення" та постанову
Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року із змінами і доповненнями
про затвердження "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній".

Так, відповідно ст. 61 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Статтею ст. 13 пункт "д"
Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають
жінки, які працюють ІНФОРМАЦІЯ_4, свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років
і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених
норм обслуговування. Відповідно п.20 "Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У
довідці має бути вказано: період роботи,
що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер
виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Стосовно жінок, які працюють
ІНФОРМАЦІЯ_4 на підприємствах сільського господарства в тому числі колгоспах)
додатково надаються відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

Як встановлено із копії трудової книжки позивачки в графі
"Відомості про роботу" взагалі не передбачений під пункт норми
обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4, лише
вказані відомості про мінімум людино-днів за рік та фактично відпрацьованих.
При таких обставинах відповідач повинен був скористатися уточнюючою довідкою.

Як встановлено судом така довідка НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_17 року, підписана
керівниками підприємства та завірена печаткою була надана відповідачу. В
довідці в вказано, що позивачка
працювала ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, повністю виконувала норми
обслуговування, відмічено, що довідка видана на підставі книги обліку
заробітної плати колгоспників за ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 років, книг на облік робочого часу, встановлених норм та табелю обліку
відпрацьованого часу.

На
думку суду в уточнюючих довідках НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 та НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року стосовно ОСОБА_2 повністю
виконані вимоги зазначені в п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній" - вказана професія,
характер виконуваної роботи,
названі первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а також вказано (надано відомості), що позивачка виконувала встановлені норми
обслуговування.

Суд вважає, що
довідка НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року видана ІНФОРМАЦІЯ_9 правонаступник
ІНФОРМАЦІЯ_6 та довідка НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_14 року видана ІНФОРМАЦІЯ_9
відповідає дійсності виходячи із слідуючих обставин встановлених в судовому
засіданні.

Так, із даних
Управління агропромислового розвитку Тетіївської райдержадміністрації
видно, що єдиним документом, яким регулювалися норми обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4
є "Типові норми обслуговування" затверджені 30.07.1961 року за
№28514 постановою Президії Всесоюзної Центральної Ради Професійних
спілок, згідно яких при машинному
доїнні, наявності автонапування, транспорту в середині ферми при 7 годинному
робочому дні за нормою ІНФОРМАЦІЯ_11.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що за час роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_6
разом з ОСОБА_2 вони обслуговували ІНФОРМАЦІЯ_12, відпрацьовували значно більше встановленого
мінімуму вихододнів.

При таких обставинах суд вважає, що при розгляді даної справи доведено, що позивачка більше 20 років пропрацювала
ІНФОРМАЦІЯ_4 і при цьому постійно виконувала встановлені норми обслуговування, а тому рішення НОМЕР_1 комісії по відділу
пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким позивачці
відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах є не законним та підлягає
скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.
ст. 6, 9, 17, 89, 90, 158-163, 185-186 КАС України, Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року комісії по відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню
та виплаті пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському
районі, яким ОСОБА_2 відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі в порядку ст. .81 Закону України „Про пенсійне забезпечення" призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_18 року народження
пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.„д" ст. . 13
Закону України „Про пенсійне забезпечення" та оформити документи для її
виплати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.