Справа № 2-А-94/2007
Суддя: Проскурня С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-94/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 рокусмт.
Красногвардійське
Красногвардійський рай
онний суд Автономної Республ
іки Крим у складі:
судді - Проскурні С.М.,
при секретарі - Мойсеєнко
M.B.,
за участю представника по
зивача - ОСОБА_1,
представників відпов
ідачів: Управління праці
та соціального захисту насе
лення Красногвардійської
районної державної адміні
страції - Сергєсвої Г.М.,
відділу освіти Крас
ногвардійської районної д
ержавної адміністрації -
Арсланової Г.Н.,
Красногвардійської
районної державної адмініс
трації - Юнусової Е.М., розг
лянувши у відкритому судовом
у засіданні в смт. Красногвар
дійське адміністративну спр
аву за позовом ОСОБА_7 до
Управління праці та соціал
ьного захисту населення Кр
асногвардійської районно
ї державної адміністрації, в
ідділу освіти Красногвард
ійської районної державно
ї адміністрації, Красногва
рдійської районної держав
ної адміністрації про відшко
дування витрат на опалення т
а освітлення житла,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 03 серпня 2007 ро
ку звернулась до суду з позов
ом до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Красногвардійської р
айонної державної адміністр
ації про стягнення компенсац
ії за комунальні послуги (опа
лення та освітлення) в сумі 1663,5
7 грн. за 2004-2006 роки.
Позовні вимоги мотивов
ано тим, що вона проживає в с
. Климове Красногвардійськог
о району АР Крим, працює вчи
телем в сільській загальноос
вітній середній школі, у зв'яз
ку з чим згідно з п.4 ст.57 Закону
України „Про освіту" має прав
о на безоплатне користування
житлом з опаленням та освітл
енням в межах встановлених н
орм. У 2004-2006 роках відповідачем к
омпенсація за оплату опаленн
я та освітлення не здійснюва
лась, що вона вважає порушенн
ям її прав та просила стягнут
и з Управління праці та со
ціального захисту населення
Красногвардійської рай
онної державної адміністрац
ії за вказаний період 1663,57 грн. з
а придбання твердого палива
(вугілля) та освітлення.
Ухвалою суду від 02.11.07 до у
часті у справі в якості друго
го відповідача залучено відд
іл освіти Красногвардійсь
кої районної державної адм
іністрації та Красногвард
ійську районну державну ад
міністрацію.
Під час судового розг
ляду позивач уточнила свої п
озовні вимоги та просила стя
гнути з Управління праці
та соціального захисту насе
лення компенсацію витрат по
оплаті електроенергії на осв
ітлення за період з 01.07.04 по 31.12.06 в
сумі 129,68 грн. та за придбання тв
ердого палива у 2004-2006 роках в сум
і 1474 грн.
У судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
підтримала позов та просил
а стягнути з відповідачів ко
мпенсацію понесених ОСОБА
_7 витрат на придбання тверд
ого палива у 2004 році - 472 грн., у 2005-2006
роках по 501 грн. та за освітленн
я у другому півріччі 2004 року - 12,9
6 грн., 2005 році - 51,84 грн., 2006 році -64,88 грн
.

2
Представник відповід
ача Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Красногвардійської ра
йонної державної адміністра
ції Сергеева Г.М. в судово
му засіданні позов не визнал
а. Заперечення обгрунтовані
тим, що позивач не має права на
податкову соціальну пільгу,
місячний дохід якої значно п
еревищує її розмір. Крім того
, пільги зазначеній категорі
ї працівників на оплату твер
дого палива за рахунок субве
нції з державного бюджету у 200
4 році не надавались.
Представник відповідач
а відділу освіти Красногва
рдійської районної держав
ної адміністрації Арслано
ва Г.Н. у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Не
заперечуючи право позивача
як педагогічного працівника
на безоплатне користування
житлом з опаленням в межах вс
тановлених норм, пояснила, що
ОСОБА_7 у зазначений пері
од пільга не призначалась, ос
кільки її дохід значно перев
ищував розмір податкової соц
іальної пільги.
Представник відповідач
а Красногвардійської ра
йонної державної адміністра
ції Юнусова Е.М. в судовом
у засіданні позов також не ви
знала, зазначивши, що по відно
шенню до позивача ОСОБА_7
районна державна адміністра
ція не має зобов'язань з забез
печення її безоплатним корис
туванням житлом з опаленням,
оскільки не веде персоніфік
ованого обліку пільгової кат
егорії громадян, та не здійсн
ює фінансування і розрахунок
з підприємствами-постачальн
иками послуг за надані гаран
тії. Вважала належними відпо
відачами у справі районний в
ідділ освіти і управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Красногвардійсь
кої районної державної адм
іністрації.
Вислухавши пояснення ос
іб, які приймали участь у спра
ві, дослідивши письмові дока
зи, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_7 такими, що підляга
ють частковому задоволенню з
наступних підстав.
Відповідно до статті 11 ч.
1 КАС України розгляд і виріше
ння справ в адміністративних
судах здійснюються на засад
ах змагальності сторін та св
ободи в наданні ними суду сво
їх доказів і у доведенні пере
д судом їх переконливості.
Згідно зі ст.71 ч.1 КАС Укра
їни кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на яких гр
унтуються її вимоги та запер
ечення, крім випадків, встано
влених статтею 72 цього Кодекс
у.
Відповідно до частини д
ругої вказаної статті в адмі
ністративних справах про про
типравність рішень, дій чи бе
здіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо д
оказування правомірності св
ого рішення, дії чи бездіяльн
ості покладається на відпові
дача, якщо він заперечує прот
и адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.57 Зак
ону України „Про освіту" педа
гогічним працівникам, які пр
ацюють у сільській місцевост
і та селищах міського типу і п
роживають у них, держава забе
зпечує безоплатне користува
ння житлом з опаленням та осв
ітленням у межах встановлени
х норм.
Судом встановлено, що
позивач з 1991 року по теперішні
й час працює вчителем Климів
ської загальноосвітньої шко
ли Красногвардійського райо
ну АР Крим.
Відповідно до Закону У
країни „Про внесення змін до
Закону України „Про державн
ий бюджет України на 2004 рік" на
виконання ч.4 ст.57 Закону Украї
ни „Про освіту" з 01.07.04 року було
встановлено, що оплата житла
та комунальних послуг (безоп
латне житло з опаленням та ос
вітленням) здійснюється в 2004 р
оці за рахунок субвенції з де
ржавного бюджету місцевим бю
джетам (обсяги фінансування
визначені в додатках до Держ
авного бюджету на відповідні
роки).
У зв'язку з тим, що ОСО
БА_7 мала право на таку оплат
у, але її не отримала у вищенав
еденому порядку, хоча кошти п
ередбачалися витратами з дер
жавного бюджету 2004 року на так
і цілі, суд вважає за необхідн
е стягнути ці кошти з Управ
ління праці та соціального
захисту населення, до компет
енції якого входить розподіл
та виплата бюджетних коштів
.
Частиною третьою статт
і 78 Закону України „Про Держав
ний бюджет України на 2004 рік" бу
ло встановлено, що пільги, ком
пенсації і гарантії, на які зг
ідно з законами України мают
ь право окремі категорії пра
цівників бюджетних установ,
надаються у разі.

3
якщо грошові доходи цих
працівників менше величини
прожиткового мінімуму, встан
овленої для працездатних осі
б.
Положення цієї норми З
акону визнано такими, що не ві
дповідають Конституції Укра
їни (є неконституційними) згі
дно з Рішенням Конституційно
го Суду України від 01.12.04 №20-рп/2004.

Статтею 42 Закону України
„Про Державний бюджет Украї
ни на 2005 рік" передбачено, що пі
льги, компенсації і гарантії
, на які згідно з законами Укра
їни мають право окремі катег
орії працівників бюджетних у
станов, надаються у разі, якщо
зазначені в цій статті праці
вники мають право на податко
ву соціальну пільгу, тобто їх
дохід не повинен був перевищ
увати 570 грн.
Аналогічна за змістом
норма міститься і в ст.39 Закон
у України „Про Державний бюд
жет України на 2006 рік".
Суд вважає, що відповідн
о до цих норм за рахунок держа
вного бюджету України в 2005-2006 ро
ках надавалися пільги тільки
особам, які мали соціальну пі
льгу з урахуванням доходу у р
озмірі до 570 грн. у 2005 році та до 680
грн, у 2006 році.
В той же час наявність ц
их норм не позбавляє інших ос
іб, які мають вищі доходи на от
римання гарантованої держав
ою пільги, яку в даному разі по
зивачеві повинна надати Кр
асногвардійська районна д
ержавна адміністрація АР Кри
м за рахунок витрат бюджету К
расногвардійського району в
ідповідно до ч.4 ст.18 Закону Укр
аїни „Про місцеву державну а
дміністрацію" і в порядку, пер
едбаченому п.п."6" п.2 ч.1 ст.89 Бюдже
тного кодексу України.
Суд також приймає до ува
ги і рішення Конституційного
Суду України від 20.03.02, справа №
1-15/2002, в якому вказано, що пільги
, компенсації та гарантії, пра
во на які передбачено діючим
законодавством, є доповненн
ям до основних джерел існува
ння, необхідною складовою ко
нституційного права на забез
печення життєвого рівня (ст.48
Конституції України), який не
може бути нижче прожитковог
о рівня, встановленого закон
ом (ч.3 ст.46 Конституції України
). Звуження складу та обсягу ць
ого права шляхом прийняття н
ових законів чи внесення змі
н в діючі закони згідно зі ст.2
2 Конституції України не допу
скається. Зупинення його дії
можливе за умов введення згі
дно з п.31 ч. 1 ст.85 і п. 19 ст.92 Констит
уції України надзвичайного с
тану (ст.64 Конституції України
).
Гарантовані ст.57 Закону Ук
раїни „Про освіту" та ст.70 ЖК Ук
раїни права позивача на безо
платне житло з опалюванням т
а освітленням є саме такими п
ільгами, про які вказав Конст
итуційний Суд України у своє
му рішенні.
Саме тому порушене пр
аво ОСОБА_7 на отримання п
ільги підлягає поновленню з
урахуванням періоду стягнен
ня та меж відповідальності к
ожного з відповідачів по цій
справі.
Згідно з розрахунком, я
кий надала позивач і який не б
ув спростований відповідача
ми, сума компенсації за придб
ання твердого палива (1т вугіл
ля) в межах граничних показни
ків вартості, та з урахування
м понесених фактичних витрат
за 2004 рік складає 472 грн., за 2005-2006 ро
ки по 500 грн.
Сума компенсації понесе
них витрат по оплаті електро
енергії на освітлення житла
у 2005 році складає 51,84 грн., 2006 році -
64,88 грн.
В той же час суд вважає
, що позовні вимоги в частині с
тягнення компенсації понесе
них витрат по оплаті за освіт
лення житла у період з 01.07.04 по 31.12
.04 в розмірі 12,96 грн., з врахуванн
ям одержаної пільги, задовол
енню не підлягають. Позиваче
м та її представником було за
значено, що Управлінням п
раці та соціального захисту
населення у цей період (друге
півріччя 2004 року) була надана к
омпенсація по оплаті за осві
тлення житла виходячи з розр
ахунку 30 кВт/год на місяць. Док
азів того, що ОСОБА_7, з врах
уванням розміру жилої площі,
відповідно до п.43 Інструкції
про порядок забезпечення без
платними квартирами з опален
ням і освітленням педагогічн
их, медичних, ветеринарних, ку
льтурно-просвітницьких робі
тників і кіномеханіків від 21.0
9.88 N 10-07 має право на безоплатне о
світлення житла в розмірі 45 кВ
т/год на місяць, суду не предст
авлено.

4
Керуючись статтями 57 З
акону України „Про освіту", 70 Ж
К України, 11, 71, 86, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163 КАС Укр
аїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_7 задово
льнити частково.
Стягнути з Управлін
ня праці та соціального зах
исту населення Красногвар
дійської районної державн
ої адміністрації на користь
ОСОБА_7 компенсацію по опл
аті витрат за тверде паливо у
2004 році в розмірі 472 грн.
Стягнути з Красногв
ардійської районної держа
вної адміністрації АР Крим н
а користь ОСОБА_7 компенса
цію по оплаті витрат за освіт
лення та тверде паливо у 2005 роц
і у розмірі 551 грн. 84 коп., у 2006 році
у розмірі 564 грн. 88 коп., всього 1116
грн. 72 коп. за рахунок коштів бю
джету Красногвардійського р
айону АР Крим шляхом перерах
ування коштів відділу освіти
Красногвардійської рай
онної державної адміністрац
ії АР Крим для виплати ОСОБ
А_7
В решті позову відмов
ити.
Стягнути з Управлін
ня праці та соціального зах
исту населення Красногвар
дійської районної державн
ої адміністрації та з Красн
огвардійської районної де
ржавної адміністрації АР Кри
м в дохід держави судовий збі
р в розмірі 51 грн, з кожного.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до Апеляційного суду АР Кр
им через Красногвардійський
районний суд шляхом подачі в
10-денний строк, з дня складенн
я в повному обсязі, заяви про а
пеляційне оскарження, і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги, або в п
орядку ч.5 ст. 186 КАС України.