overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2«а»-171/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2"а"-171/2007р.
УХВАЛА

21 листопада 2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
складі:

головуючого-судді - Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі - Бел*янінової Л.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
УМВС України в Луганській області, ЛМУ УМВС України в Луганській області про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до відповідача, в якому вказав, що він проходив службу
в ОВС з 17.06.1983року по 25.10.2005року. 25.10.2005року він був звільнений з
посади помічника відділу з тилового та господарчого забезпечення служби
забезпечення Кам*янобрідського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, у зв*язку з
виходом на пенсію. При звільнені з ним не був зроблен повний розрахунок, а саме
не була сплачена заборгованість по оплаті надбавки за особливі умови служби за
період з 25.10.2002року по 25.10.2005року ; заборгованість по оплаті надбавки
за передбачувану пенсію за період з 25.10.2002року по 25.10.2005року;
заборгованість по оплаті премії 33% за період з 25.10.2002року по
25.10.2005року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь дані види
заборгованості.

Справу було призначено до розгляду.

Неодноразово
позивач та його представник до судового засідання не з*являлись, про дату, час
і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини
неприбуття не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не
надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з*являються до
суду без поважних причин.

Згідно
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явивея до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави
для залишення позовної заяви ОСОБА_1
до УМВС України в Луганській області,
ЛМУ УМВС України
в Луганській області
про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню пенсії без розгляду. Керуючись ст.ст.155,165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до УМВС України в Луганській області, ЛМУ УМВС України в
Луганській області про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд
Ленінського района м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2«а»-251/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2"а"-251/2007р.
УХВАЛА

21 листопада
2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
складі:

головуючого-судді -
Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі - Бел*янінової Л.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, в якому вказав, що він проходив
службу в ОВС з 27.07.1982року по 24.10.2005року . 25.10.2005року він був
звільнений з посади помічника начальника чергової частини- оперативного
чергового, чергової частини Кам*янобрідського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській
області, у зв*язку з виходом на пенсію. При звільнені з ним не був зроблен повний
розрахунок, а саме не була сплачена заборгованість по оплаті надбавки за
особливі умови служби за період з 25.10.2002року по 25.10.2005року у розмірі
25%, заборгованість по оплаті надбавки за передбачувану пенсію у розмірі 50% за
період з 25.10.2004року по 25.10.2005року, заборгованість по оплаті премії 33%
за період з 25.10.2002року по 25.10.2005року. Просить суд стягнути з
відповідача на його користь дані види заборгованості.

Справу було призначено до розгляду.

Неодноразово
позивач та його представник до судового засідання не з*являлись, про дату, час
і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини
неприбуття не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не
надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з*являються до
суду без поважних причин.

Згідно
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що є підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_1до ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню пенсії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення заборгованості
по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд
Ленінського района
М.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2«а»-255/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2"а"-255/2007р.
УХВАЛА

21 листопада
2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
складі:

головуючого-судді -
Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі - Бел*яніновоїЛ.І,,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся з
позовом до відповідача, в якому вказав, що він проходив службу в ОВС з
10.04.1985року по 25.10.2005року. 25.10.2005року він був звільнений з посади
помічника начальника чергової частини-оперативного чергового чергової частини
Кам*янобрідського РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській області, у зв*язку з виходом на
пенсію. При звільнені з ним не був зроблен повний розрахунок, а саме не була
сплачена заборгованість по оплаті надбавки за особливі умови служби за період з
25.10.2002року по 25.10.2005року розмірі 25%; заборгованість по оплаті надбавки
за передбачувану пенсію у розмірі 50% за період з 25.12.2002року по 25.10.2005року;
заборгованість по оплаті премії 33% за період з 25.10.2002року по
25.10.2005року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь дані види
заборгованості. Справу було призначено до розгляду.

Неодноразово
позивач та його представник до судового засідання не з*являлись, про дату, час
і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини
неприбуття не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не
надходило.

Таким
чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з*являються до
суду без поважних причин.

Згідно
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких
підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що є підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_1до ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню пенсії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ЛМУ УМВС України в Луганській області про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд Ленінського района м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з Дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2«а»-821/07
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2007 року м.
Луганськ

Ленінський районний суд М.Луганська в складі: головуючого
- судді: Гончарової І.А., при секретарі: Ряснянській К.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ
„Донбаспромпоставка" в особі відокремленого підрозділу редакції газети
„Правовий захист" до Штормівської сільської ради про спонукання виконати
певні дії ,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача
надати інформацію щодо функціонального розмежування земель на території
Штормівської сільської ради, яку підтвердити відповідними документами з
державного земельного кадастру сільської ради, а також зобов'язати відповідача
надати інформацію з державного земельного кадастру сільської ради щодо
наявності або відсутності на території Штормівської сільської ради вільних
земельних ділянок для передачі громадянам під будівництво та обслуговування
житлового будинку.

У судове засідання сторони не з'явились.

Представник
позивача надала заяву, в якій вони відмовляються від позову з тих підстав, що
спір врегульовано миром, і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Представника
позивача попереджено про наслідки відмови від позову відповідно до ч.3 ст.157
КАС України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе
повторно звернутися до суду з тією самою позовною заявою.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст.112, 113, п.2 ч.1 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ТОВ „Донбаспромпоставка" в особі відокремленого підрозділу
редакції газети „Правовий захист" до Штормівської сільської ради про
спонукання виконати певні дії закрити, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2«а»-401/2006
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 "а"-401/2006р. УХВАЛА
2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
головуючого-судді -
при секретарі - Бел*янінової Л.І.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії та
стягнення заборгованості
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, в якому послався, що наказом
Міністра Оборони № 0177 від 15.02.1990року він був звільнений зі служби та
відповідачем йому була нарахована пенсія. Однак при зміні діючого законодавства
посадовими особами відповідача не був зроблен перерахунок його пенсії, що
спричинило неданарахування йому пенсії. Просить суд зобов *язати відповідача
провести перерахунок доплати до пенсії, як інваліду війни, у розмірі 200% від
мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.11.2004року, як учаснику ліквідації
наслідків на ЧАЕС, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з
01.11.2004року, зобов*язав відповідача сплачувати йому пенсію у розмірі
Справу було призначено до розгляду.
У судові
засідання призначені на 14.11.2007року та 23.11.2007року позивач не з*явився,
про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про
причини неприбуття не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутністю
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що є підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_1до Луганського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії та стягнення заборгованості без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,
заяву ОСОБА_1до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії та стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд
Ленінського района
м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2«а»-154/2007
Суддя: Матвєйшина О.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 "a"-154/2007p. УХВАЛА
2007 року Ленінський районний суд міста Луганська у
головуючого-судді - Матвєйшиної О.Б.,
при секретарі -
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
УМВС України в Луганській області, Головного управління пенсійного фонду
України в Луганській області, Краснодонського РВ УМВС України в Луганській
області про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню
звернувся з даним позовом до суду в якому вказав, що він являється колишнім
співробітником ОВС і був звільнений 15.03.2005року. При звільненні позивача,
відповідачем не вірно була нарахована йому пенсія у зв*язку з чим, утворилась
заборговансть. Просить суд зобов*язати відповідача зробити перерахунок його
пенсії та стягнути утворившуюся заборговансть.
Справу було призначено до розгляду.
У судове
засідання 30.10.2007року, 15.11.2007року позивач не з*явився, про дату, час і
місце судового розгляду був повідомлен належним чином, суд про причини
неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не
чином, суд визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.
п.4 ч.1 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не з*явився до судового засідання без поважних
причин або повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що є підстави для залишення
позовної заяви ОСОБА_1до УМВС України, Головного управління пенсійного фонду
України в Луганській області, Краснодонського РВ УМВС України в Луганській
області про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,
заяву ОСОБА_1до УМВС України, Головного управління пенсійного фонду України в
Луганській області, Краснодонського РВ УМВС України в Луганській області про
стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченнюзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного

суду через суд Ленінського района м.Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-78/07
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-78/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Жигилій С.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирівської
сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду
звернувся позивач з позовною заявою до виконавчого комітету Володимирівської сільської ради про
скасування рішення від 20.10.2007 року.

Згідно ухвали від 25.10.2007 року
позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк до 15.11.2007 року для усунення
недоліків на які вказано в ухвалі.

На даний час позивачем недоліки не
усунуті, в зв'язку з чим, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву до
виконавчого комітету Володимирівської сільської ради про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-18/07
Суддя: Жмурченко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-18/07 копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль
В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Недригайлів справу за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Недригайлівської t селищної ради,
про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної
ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року до суду з зустрічним позовом
звернулася позивачка ОСОБА_1
та просить суд визнати недійсним рішення XXV сесії XXIII скликання
Недригайлівської селищної ради від 12 березня 2002 р. про передачу ОСОБА_3у
приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,35 га в межах згідно з планом та державний акт про право
приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3Недригайлівською
селищною радою 18 квітня 2002 p., зареєстрований в книзі записів державних актів про право
приватної власності на землю за № 628. і стягнути з ОСОБА_3та Недригайлівської
селищної ради на її користь судові витрати у понесених розмірах.

Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2007 року
провадження по даній справі було відкрито в порядку адміністративного
судочинства.

Виходячи з матеріалів справи суд вважає що дана справа
повинна розглядатися плрядку цивільного судочинства.

14 листопада 2007 року в судовому засіданні сторона
позивача заявила клопотання про закриття їх справи за зустрічним позовом в
зв"язку з підготовкою та подачею ними до суду аналогічного окремого позову
в порядку цивільного судочинства.

Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по
справі докази вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню а справа
закриттю.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Керуючись ст.
157 ч.1 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

2

Закрити провадження у
справі за зустрічним позовомОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення XXV сесії XXIII скликання Недригайлівської селищної ради від 12 березня 2002 р. про передачу
ОСОБА_3у приватну власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,35 гав межах згідно з планом, та державний акт про право
приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3Недригайлівською селищною радою 18 квітня 2002 p., зареєстрований в книзі записів
державних актів про право приватної власності на землю за № 628. та стягнення з ОСОБА_3та Недригайлівської селищної ради
на її користь судовх витрати у понесених розмірах.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний
суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-229
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-229
УХВАЛА

21 листопада 2007 року смт
Чаплинка

Чаплинський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка
А.Д.

при секретареві Марчук
О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним
позовом Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В судовому засідані 21.11.2007 року представник позивача
подав письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір
врегульовано у добровільному порядку.

Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені
ст.157КАСУраїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є
підстави для прийняття відмови від скарги і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.
157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд
шляхом подачі в п'яти строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-232
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-232
УХВАЛА

21 листопада 2007 року смт
Чаплинка

Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом
Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по земельному податку.

В
судовому засідані 21.11.2007 року представник позивача подав письмову заяву про
відмову від позову з посиланням на те, що спір врегульовано у добровільному
порядку.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст.157 КАС Ураїни.

Відмова від
позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, які
охороняються законом.

Таким
чином у суда
є підстави для прийняття відмови від скарги і закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п'яти
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-А-2312007
Суддя: Бойко М.Я.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-А-231 2007 p.

17 грудня 2007р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Бойко М. Я. ознайомившись із
матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ Калуського МУПФУ про дорахахування пенсії,

встановив що відповідно до ст.
18 КАС України дана справа підсудна Окружному адміністративному суду
Івано- Франківської області.

Відповідно до
ст. 108 КАС України заява
повертається позивачеві у випадку, коли
справа не підсудна цьому адміністративному суду. Тому заяву слід повернути
позивачу.

Керуючись
ст. 108 п.3 пп.6 КАС України :

ухвалив:

Дану заяву повернути позивачу ОСОБА_1 для подачі до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Лвівського апеляційного
суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.