Справа № 2-а-468/2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-468/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Борисової
О.В.

при секретарі Зірук
М. М.

за участю позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Служба
замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва про
визнання нечинною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним
позовом, в якому просять постановити
рішення, яким визнати нечинною відмову
КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м.
Києва за НОМЕР_1 від 18 вересня 2007р. та зобов'язати КП „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва оформити
приватизацію житлової площі в квартирі АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Відповідно до ордеру НОМЕР_2 від 23.03.1999р. позивачу
ОСОБА_1
була надана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 71, 5 кв.м. , жилою площею 39 кв.м.

Згідно довідки по Формі №3 у зазначеній квартирі
зареєстровані позивачі по справі: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В вересні 2007р. позивач ОСОБА_1 подав до відповідача по справі -КП „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району М. Києва заяву з проханням
оформлення передачі в приватну власність вказаної вище квартири, яку позивачі займають на умовах договору
житлового найму.

18 вересня 2007р. позивач ОСОБА_1 отримав письмову відмову відповідача в оформленні
приватизації житлової площі квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 використали своє право на
приватизацію житла за іншою адресою, а
саме: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.
3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"
передбачено, що громадянам безоплатно
передається житло з розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача та кожного члена
його сім'ї і додатково 10 кв.м. на
сім'ю.

Тобто житловий чек можна вважати використаним, якщо держава спочатку надала житло у постійне
користування, а потім і у власність і
квартиронаймачі та члени їх сімей приватизували це житло в межах зазначеної
вище норми.

Позивачі не в повній мірі використали свої житлові чеки в
межах їх номінальної вартості і тим самим залишилося право на безоплатну
приватизацію житлової площі в квартирі АДРЕСА_1.

Так, при
приватизації квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
було використано по 7, 38 кв.м. при
нормі 22, 67 кв.

Залишок права на безоплатну приватизацію нового житла
становить по 15, 25 кв.м. (22, 67
кв.м. - 7, 38 кв.м. ) - на одну особу і
45, 87 кв.м. - на трьох.

Позивачі зазначають,
що у неповнолітніхОСОБА_4 та ОСОБА_5 є право на безоплатну приватизацію
вказаної квартири, оскільки вони взагалі
не приймали участі в приватизації житла та їх норма складає по 23 кв.м. на кожну.

Таким чином позивачі мають право на безоплатну приватизацію
житла у межах залишкової вартості житлових чеків в розмірі 91, 87 кв.м. без доплати.

В судовому засіданні
позивачі позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, надав суду заяву в якій
проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути цивільну справу у
його відсутності по наявним в справі доказам.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та давши оцінку
доказам в їх сукупності, суд встановив
наступне.

В березні 1999р. позивачам була надана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки по Формі № 3 у зазначеній квартирі
зареєстровані позивачі по справі: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

У вересні 2007 року позивач ОСОБА_1 подав до відповідача по справі - КП „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва заяву з проханням
оформлення передачі в приватну власність вказаної вище квартири, яку позивач разом зі своєю сім'єю займає на
умовах договору житлового найму.

У 18.09.2007р. позивач ОСОБА_1 отримав письмову відмову відповідача в оформленні
приватизації житлової площі в квартирі АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що позивачі використали своє право на
приватизацію житла за іншою адресою, а
саме: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 5 п. 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду", кожний громадянин України
має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до ст.
3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація здійснюється шляхом безоплатної
передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр
загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10
квадратних метрів на сім'ю.

Як встановлено судом,
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при приватизації квартири за адресою:
АДРЕСА_2 використали по 7, 38 кв.м. при
нормі 22, 67 кв.м. та мають право на
безоплатну приватизацію житла у межах залишкової вартості житлових чеків 45, 87
кв.м.

НеповнолітніОСОБА_4 та ОСОБА_5 також мають право на
безплатну приватизацію квартири та їх норма складає по 23 кв.м. на кожну.

Згідно з п.4
ст. 5 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду",
кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в
межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один
раз, тобто, у разі,
коли сім'я, що приватизувала
займане житло, не використала усі
належні житлові чеки і перебуває на обліку для поліпшення житлових умов, то така сім'я має право на приватизацію
нового житла у межах залишкової вартості житлових чеків і частковою доплатою.
Це не вважається порушенням вимоги закону про те, що кожний громадянин має право на
приватизацію один раз. Також згідно п.п. 10,
11 ст. 8 цього Закону, органи приватизації не мають права відмовити
у приватизації житла.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
17, 104, 162 КАС України, ст.
ст. 3, 4 ч.1, 5, 8
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.
65-1 ЖК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсною відмову КП „Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва за НОМЕР_1 від 18 вересня 2007р.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва оформити
приватизацію загальної площі в квартирі АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строк. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного
адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.