Справа № 2а-550/2007
Суддя: Крупінська С.С.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у
складі: головуючого - судді Крупінської
С. С.

при
секретарі Давидович А.А.

з участю
: позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Велимчаниця
І.І.

представника
третьої особи - Романчук
Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Луцьку
справу за

адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового

виконання рішень
Головного управління юстиції
у Волинській області
про визнання

незаконними дій
та бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
в суд з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконними дій
та бездіяльності. Свій позов обґрунтовує тим,
що згідно постанови Луцького міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
УМВС України у Волинській області зобов'язано призначити йому пенсію відповідно
до ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького
та рядового складу ОВС України». ІНФОРМАЦІЯ_2 року він отримав постанову
державного виконавця Велимчаниця І.І.,
який повернув виконавчий лист до суду без його виконання, оскільки виконання рішення суду не
можливе, тому що на день звільнення йому
виповнилося 34 роки. Пенсійний фонд також відмовив в оформленні документів для
призначення пенсії.

Посилаючись
на зазначені обставини, просить суд
визнати дії головного державного виконавця Велимчаниця І.І. та винесену ним
постанову від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про повернення виконавчого листа без його
виконання незаконними і зобов'язати відкрити повторно виконавче провадження для
призначення і виплати йому пенсії у Пенсійному фонді України Головного
управління у Волинській області.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, з підстав зазначених в позовній заяві. Суду
пояснив, що оскільки рішення суду
набрало законної сили, тому повинно
виконуватися, а підстав для повернення
виконавчого документу не має, тому
просив позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив,
що постанова про повернення виконавчого документу є законною, а його дії правомірні, оскільки вік позивача виключає можливість
призначення пенсії за вислугу років.

Представник
третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив,
що обставини, на які посилається
позивач не стосуються його, оскільки він
не є стороною по справі.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі та дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств,
установ та організацій, посадових
чи службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконання на всій території України.

В
судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції у Волинській області повернено до суду виконавчий лист НОМЕР_1 про зобов'язання
Управління Міністерства внутрішніх справ

2

України
у Волинській області нарахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років (а.с. 4-5).

З копії
ухвали апеляційного суду Волинської області встановлено, що постанову Луцького міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у волинській області про визнання
неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити і
нарахувати пенсію залишено без змін, а
тому вказана постанова набрала законної сили ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 6).

Відповідно
до ч.2 ст. 40-1 ЗУ
«Про виконавче провадження» виконавчий документ,
прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках,
передбачених пунктами 2-6 частини першої
ст. 40 цього Закону, повертається
до суду або іншого органу(посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

В
мотивувальній частині вказаної постанови відсутні посилання державного
виконавця на обставини, передбачені в
законі для повернення виконавчого документу. Крім того державний виконавець не мав
права коментувати постанову суду,
вказуючи ту обставину, що ОСОБА_1 виповнилось на
день звільнення 34 роки, що виключає
можливість призначення пенсії, оскільки
постанова набрала законної сили. Посилання державного виконавця на те, що без участі боржника дане рішення суду не
можливо виконати, суд до уваги не
приймає, оскільки в силу ст.
221 ЦПК, якщо рішення суду є
незрозумілим для державного виконавця,
суд роз'яснює рішення, не
змінюючи при цьому свого рішення.

Таким
чином, аналізуючи зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що дії
головного державного виконавця Велимчанця І.І. та винесену постанову від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року про повернення виконавчого листа без його виконання
незаконними, зобов'язати відкрити
повторно виконавче провадження для призначення і виплати йому пенсії у
Пенсійному фонді України Головного управління у Волинській області.

Судові витрати
по справі в розмірі 3 грн. 40 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 6, 17, 159, 161-163,
181, 255 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дії головного державного виконавця Велимчаниця Івана Івановича та винесену
постанову від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про повернення виконавчого листа без його
виконання незаконними.

Зобов'язати
підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Волинській області відкрити повторно виконавче провадження для призначення і
виплати ОСОБА_1 пенсії у Пенсійному фонді України Головного управління у
Волинській області.

Стягнути
з Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Волинській області в дохід держави 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження. Якщо подається заява про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили протягом
двадцяти днів, якщо не буде подана апеляційна
скарга. Якщо подається апеляційна скарга,
постанова набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної
інстанції.