Справа № 2а-271-2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня
2008р. Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі
Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Христинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, прокуратури Теплицького району про визнання незаконною
бездіяльність органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Звернувшись
до суду, ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури
Вінницької області в частині нереєстрації його скарги про бездіяльність ДВС
Теплицького району від 01.04.2008р. в установленому законом порядку, в частині
непроведення перевірки його скарги та прийняття рішення по ній в порядку ст. 97
КПК України протягом встановленого строку, зобов'язати відповідача провести
перевірку його скарги та прийняти по ній законне рішення відповідно до вимог
ст. 97 КПК України, стягнути судові витрати.

Свій
позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він 01.04.2008р. звернувся до прокуратури
Теплицького району зі скаргою на бездіяльність ДВС району, в якій просив
провести розслідування та встановити службових осіб винних у зволіканні
виконання рішення суду від 20.02.2006р. про стягнення з СВК “Перемога”
с.Кожухівка на його користь 20130 грн., в ненаданні своєчасної відповіді,
направлені постанови та виконавчого листа, притягнути винних осіб до
відповідальності та забезпечити виконання рішення суду. Але до цього часу
відповіді він не отримав, прокуратурою в порушення вимог ст. 97 КПК України не
прийнято ніякого рішення, чим порушуються його права і законні інтереси, тому
він змушений звернутись за захистом до суду.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив, що прохає визнати
бездіяльність відповідача в частині нереєстрації його скарги в порядку ст. 97
КПК України.

Представник
відповідача - прокуратури Теплицького району, залучений судом до справи, в
судове засідання не з'явився, прохає справу слухати в його відсутність, позову
не визнає з підстав наведених в письмовому запереченні прокуратури Вінницької
області від 11.08.2008р.

Представник
відповідача прокуратури Вінницької області Барська Т.М. позову не визнала,
посилаючись на те, що скарга ОСОБА_1 прокуратурою Теплицького району
перевірена, за результатами перевірки 24.04.2008р. за № 595 повідомлено ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1 простою кореспонденцією, про що свідчить копія журналу
реєстрації вихідної кореспонденції. Підстав для реєстрації скарги та її
перевірки в порядку ст. 97 КПК України не встановлено, та і сам ОСОБА_1 про це
не просив в своєму зверненні.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокурора Теплицького району зі скаргою,
яка надійшла 04.04.2008р. Він прохав провести розслідування та встановити
службових осіб винних у волокітті виконання рішення суду, в ненаданні
відповіді, направлення постанови та виконавчого листа. Притягнути винних осіб
до відповідальності та забезпечити виконання рішення суду. В своїй скарзі
ОСОБА_1вказав місце проживання як “АДРЕСА_1”.

За
скаргою ОСОБА_1 прокуратурою району проведена перевірка, в ході якої
встановлено, що відділом ДВС Теплицького РУЮ при здійсненні виконавчого
провадження з виконання рішення суду про стягнення на його користь з СВК
“Перемога” боргу в сумі 20130грн. вчинено передбачений законом комплекс
заходів, направлених на вилучення грошових коштів, майна, належного боржнику,
однак, ні коштів на рахунках, ні будь-якого іншого майна, на яке можливо звернути
стягнення не виявлено. В зв'язку з чим на підставі п. 2 ст. 40 Закону України
“Про виконавче провадження” державним виконавцем винесена постанова про
повернення ОСОБА_1. виконавчого документа без виконання. Виконавчий документ та
копія постанови про повернення виконавчого документу направлені на адресу
ОСОБА_1 18.12.2006р. за № 3596 простою кореспонденцією, як то передбачено ст.
27 Закону України “Про виконавче провадження” оскільки стягувачем витрати на
проведення виконавчих дій не авансувались.

За
результатами перевірки прокуратурою Теплицького району 24.04.2008р. за № 595
повідомлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить копія журналу
реєстрації вихідної кореспонденції.

Таким
чином, прокуратура Теплицького району при розгляді скарги ОСОБА_1 не допустила
жодних порушень Закону, в т.ч. і Конституції України, Закону України “Про
звернення громадян” своєчасно надавши відповідь через установи зв'язку.

Посилання
позивача, що він не отримав відповіді, не може братись до уваги як доказ
бездіяльності прокуратури в частині непроведення перевірки його скарги та
ненаправлення йому відповіді, поскільки така відповідь йому направлена, що
наведено вище по тексту, і саме за тією адресою, що вказана в скарзі
(АДРЕСА_1). Поштовий індекс 20000 відповідає адресі м.Христинівка, Черкаської
області, а не с.Христинівка Христинівського району, де фактично проживає
ОСОБА_1 Тому, на думку суду, відправлений лист за вказаною адресою ОСОБА_1. У
скарзі, міг бути ним не отриманий, що є виною самого ОСОБА_1

Підстав
для реєстрації скарги ОСОБА_1 та перевірки її в порядку ст. 97 КПК України не
малось і не мається, поскільки ознак злочину в діях ДВС Теплицького району не
встановлено, та і сам ОСОБА_1 про ознаки злочину в діях працівників ДВС не
вказував.

Таким
чином, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, поскільки являється
безпідставним.

Керуючись
ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 8, 19, 55
Конституції України, ст. 97 КПК України, Законом України “Про звернення
громадян”, Законом України “Про виконавче провадження”, -

п о с т а н о в и в :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність прокуратури
Вінницької області, прокуратури Теплицького району в частині нереєстрації його
скарги та непроведення перевірки її, неприйняття рішення по ній в порядку ст.
97 КПК України, зобов'язання провести перевірку скарги та прийняття рішення по
ній відповідно до вимог ст. 97 КПК України, стягнення судових витрат -
відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

ВІРНО:

Суддя Христинівського

райсуду Л.А.Вітер