Справа № 2-а-37/07
Суддя: Кисельова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа 2-а-3707

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року. Шполянський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді КИСЕЛЬОВОЇ Т. М.,

при секретарі: ЦЯПКАЛО Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Шполянського відділу земельних
ресурсів про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень по
накладенню адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, якого в судовому засіданні підтримав його
представник, вказавши, що 16 липня 2007 року начальник Шполянського районного
відділу земельних ресурсів виніс постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення, передбачене
ст. 53 КпАП України, з якою його ознайомили 23 липня 2007 року.

Відповідач
вказав, що позивач порушив вимоги ст.,
ст. 61, 96 Земельного Кодексу України та ст. 89 Водного Кодексу України, а
саме: влаштував звалище гною на відкосах гідротехнічних споруд, орендованих
земель водного фонду.

Позивач,
не погоджуючись з таким рішенням, подав позов та просив суд скасувати постанову
про накладення на нього адміністративного стягнення від 16 липня 2007 року за №
306, мотивуючи тим, що він не є посадовою особою СПОП "Маяк-Агро", а
перебуває на посаді майстра цеху борошномельного виробництва. Відповідно до
його посадової інструкції він не несе відповідальності за використанні
орендованих земель водного фонду.

Крім цього,
оскаржувана постанова винесена 16 липня 2007 року на підставі протоколу від 12
липня 2007 року, з яким позивач ознайомлений не був. Згідно п. 6.4 Наказу
Державного комітету по земельних ресурсах №312 від 12 грудня 2003 року
"Про затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель" протокол про
адміністративне правопорушення складається після невиконання припису, але, як
вбачається з матеріалів справи, він був складений інспектором Маньківського
міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель
у Черкаській області після складення протоколу, а потрібно навпаки.

Державний
інспектор, в порушення вимог п. 4.3 Порядку не перевірив повноваження особи,
яка здійснила порушення земельного законодавства і виніс припис директору СТОВ
"Маяк - Агро" - ОСОБА_2

Представник
позивача стверджував у судовому засіданні, що в діях його довірителя відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 53 КпАП України, тому на нього
неправомірно накладено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Просив
вказану постанову скасувати, визнавши дії посадових осіб Шполянського районного
відділу земельних ресурсів неправомірними.

Судові
витрати - 8,50 грн. оплати судового збору на користь держави просив покласти на
відповідача.

Представник
Шполянського відділу земельних ресурсів в судовому засіданні позов не визнала,
просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, вважала, що
постанова є законною і підлягає виконанню.

Третя особа без
самостійних вимог-інспектор Маньківського міжрайонного відділу управління з
контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області в судовому
засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, вказавши,
що при складанні деяких документів були допущені помилки, але в цілому
постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача є такою, що
відповідає вимогам закону.

Вислухавши
сторони, третю особу без самостійних вимог, вивчивши матеріали справ, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16 липня 2007 року начальник Шполянського районного відділу
земельних ресурсів виніс постанову № 306 про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення, передбачене
ст. 53 КпАП України, з якою його ознайомили 23 липня 2007 року, що
підтверджується показами представника позивача.

В
постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст., ст. 61, 96 Земельного Кодексу України та ст. 89 Водного
Кодексу України, а саме: влаштував звалище гною на відкосах гідротехнічних
споруд, орендованих земель водного фонду.

Суд
вважає, що з таким рішенням погодитися не можна, так як він не є посадовою
особою СПОП "Маяк-Агро", а перебуває на посаді майстра цеху
борошномельного виробництва. Відповідно до його посадової інструкції він не
несе відповідальності за використанні орендованих земель водного фонду, що
підтверджується посадовою інструкцією майстра цеху борошномельного виробництва
СПОП "Маяк-Агро", затвердженої директором СПОП "Маяк-Агро" 3
лютого 2005 року.

Крім цього,
оскаржувана постанова винесена 16 липня 2007 року на підставі протоколу від 12
липня 2007 року, з яким позивач ознайомлений не був, що є порушенням вимог ст.
256 ч. З КпАП України, де вказано, що особа, яка вчинила правопорушення має
право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти
мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п. 6.4
Наказу Державного комітету по земельних ресурсах №312 від 12 грудня 2003 року
"Про затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за використанням та охороною земель"
протокол про адміністративне правопорушення складається після невиконання
припису, але, як вбачається з матеріалів справи, він був складений інспектором
Маньківського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та
охороною земель у Черкаській області після складення протоколу, а потрібно
навпаки.

Державний
інспектор, в порушення вимог п. 4.3 Порядку не перевірив повноваження особи,
яка здійснила порушення земельного законодавства і виніс припис директору СТОВ
"Маяк - Агро" - ОСОБА_2,
що підтверджується копією припису за №009306 від 13 липня 2007 року, де
вказано, що в 10-ти денний термін вжити невідкладних заходів по очищенню
склонів гідротехнічних споруд від звалищ гною.

Суд вважає, що
Шполянський відділ земельних ресурсів поверхово віднісся до вирішення питання
щодо виявлення винної особи по забрудненню земельної ділянки з метою
притягнення її до адміністративної відповідальності, не з"ясував всіх
обставин справи, не провів належним чином перевірку по забрудненню земельної
ділянки склону гідротехнічних
споруд з метою притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно
до ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність
і обгрунтованість винесеної постанови.

Дослідивши
всі обставини справи, суд вважає, що постанову №306 від 16 липня 2007 року про
накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за
порушення земельного законодавства, винесену начальником Шполянського відділу
земельних ресурсів необхідно скасувати, визнавши дії посадових осіб
Шполянського районного відділу земельних ресурсів неправомірними.

Судові
витрати-8,50 грн. оплати судового збору на користь держави, які поніс ОСОБА_1
необхідно покласти на Шполянський районний відділ земельних ресурсів.

На
підставі викладеного, ст.,
ст. 256, 293 КпАП України, керуючись ст.,
ст. 8, 9, 11, 159-163, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії
посадових осіб Шполянського районного управління земельних ресурсів по
накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу
неправомірними.

Постанову
№306 від 16 липня 2007 року, винесену начальником Шполянського районного
відділу земельних ресурсів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді шрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Стягти з
Шполянського відділу земельних ресурсів на користь ОСОБА_18,50 грн. судових
витрат, понесених на користь держави.

На постанову
суду сторони вправі подати заяви про апеляційне оскарження до Шполянського
районного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення та
апеляційні скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.