Справа № 2а-173/2007,2а-2/2008
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-173/2007, 2а-2/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого
судді Гапонова А.В.

при секретарі Евсеенко К.Ю.,

за участю: представників позивачки
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2.,

представника відповідачів:
Краматорської міської ради, виконкому Краматорської міської ради,
Краматорського міського голови - Білоуса І.Г.,

відповідача ОСОБА_3.,

відповідача ОСОБА_4.,

представника відповідачів:
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_6 до Краматорської міської ради, виконкому
Краматорської міської ради, Краматорського міського голови, ОСОБА_3та ОСОБА_4,
про визнання недійсними рішень щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до Краматорського міського суду з адміністративної
позовною заявою, до Краматорської міської ради, виконкому Краматорської міської
ради, Краматорського міського голови, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., про визнання
недійсними:

- рішення
Краматорського міського голови про відмову в наданні земельної ділянки по
АДРЕСА_1в оренду;

- рішення Краматрської міської ради
від 08.11.2006 року «Про попереднє узгодження міста расположення та надання
згоди на складання проектів землеустрію по отводу земельних ділянок» в частині
надання дозволу ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на складання проекту землеустрію по
відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1;

- рішення виконкому Краматорської
міської ради № 341 від 04.07.2007 року, в частині визнання такми, що втратили
чинність п.п.1.4 п.1 та п.п.2.8 п.2 рішення виконкому міської ради № 341 від
18.08.2004 року, «Про погодження міста розтошування об»єкта та надання згоди на
розробку проектів землеустрію» щодо відведення земельної ділянки суб»єкту
господарювання - фізичній особі ОСОБА_6по АДРЕСА_1для розтошування автостоянки;

- рішення Краматрської міської ради
від 25.07.2007 року, в частині затвердження проекту землеустрію по відведення
земельної ділянки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по АДРЕСА_1 для будівницьтва та
обслуговування адміністративно-виробничіх приміщень;

- договору оренди земельної ділянки
по АДРЕСА_1 № 812 від 03.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3. і ОСОБА_4., та
Краматорською міською радою;

- зобов»язати Краматорську міську
раду укласти договір оренди з ОСОБА_6. на земельну ділянку площею 0, 3635 га,
розташовану по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 . позов підтримав, та
пояснив, що позивачці було видано земельну ділянку по АДРЕСА_1для розташування
автоятоянки. Було зроблено проект землеустрію. Позивачка звернулась до
Краматорської міської ради з заявою про укладання договору аренди вказаної
земельної ділянки. Їй було відмовлено. Вважає, що відмовлено не законно.

Представник позивачки ОСОБА_2 .позов підтримала та дала аналогічні
пояснення.

Представник відповідачів: Краматорської міської ради, виконкому
Краматорської міської ради, Краматорського міського голови - Білоус І.Г. позов
не визнав, та пояснив, що до сьогоднішнього дня поект землеустрію позивачки не
готовий, він не узгоджений з управлінням архітектури та градобудування,
управлінням земельних ресурсів, не проведена державна експертиза. Без
проведення експертизи проекту землеустрію договір аренди не може бути
укладений. Крім того, позивачка проект землеустрію не сдала в Краматорську
міську ради, що повинна була зробити, тому в позові він вважає необхідним
відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - ОСОБА_5 позов не визнав, та
пояснив, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулись до Краматорської міської ради про
надання їм для виробничих потреб земельної ділянки. Їм було надано земельну
ділянку по АДРЕСА_1, на яку було зроблено всю техничну документацію та укладено
договір аренди. Підстав, для визнання цого недійсним не має, вважає, що в
позові необхідно відмовити. Крім того, вважає, що пройшов строк звернення до
суду, що є підставою для відмови в позові.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позов не визнали, та підтримали свого
представника.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані документи, суд
встановив:

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 341 від
18.08.2004 року надано згоду на розробку проекту землеустрію щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_6. по АДРЕСА_1, для розміщення автостоянки.

Але на той час вказана земельна ділянка перебувала в користуванні ЗАТ
«НКМЗ», на вказаній земельній ділянці був розташований дитячий садок № 31, який
належав ЗАТ «НКМЗ».

Згідно з вимогами ст.24 Закону України «Про планування і забудову
теріторій», у разі якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні
роботи протягом двох років від дня отримання дозвілу на будівництво об'єкта
містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в
такому ж порядку, як і його надання.

Позивачка ні в 2004 році, ні в 2005 році, ні в 2006 році, ні в 2007 році не
розпочала будівельні роботи на земельної ділянці по АДРЕСА_1.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні позивачка не надала до
Краматорської міської ради проект землеустрію щодо відведення їй земельної
ділянки по АДРЕСА_1, для розміщення автостоянки, ні в 2004 році, ні в 2005
році, ні в 2006 році, ні в 2007 році, що зробило неможливим проведення
державної експертизи, згідно з Законом України «Про державну експертизу
землеврядної документації».

Не проведення державної експертизи унеможливлює укладання договору оренди з
позивачкою.

01.09.2006 року ЗАТ «НКМЗ» звернулось до Краматорської міської ради з
заявою про припинення права користуваня земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в
зв»язку з тим, що будівлю дитячого садку № 31 було знесено.

Рішенням Краматорської міської ради № 8/V-28 від 13.12.2006 року припинено
право користуваня земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ЗАТ «НКМЗ» в зв»язку з
добровольною відмовою.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 7/V-17 від
08.11.2006 року (більш чим через два роки), надано згоду на розробку проекту
землеустрію щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по АДРЕСА_1,
під адміністративно-виробничі приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 341 від
04.07.2007 року визнани такими, що втратили чинність положення рішенням
виконавчого комітету Краматорської міської ради № 341 від 18.08.2004 року щодо
наданя згоду на розробку проекту землеустрію щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_6. по АДРЕСА_1 , для розміщення автостоянки.

Рішенням Краматорської міської ради № 13/V-21 від 25.07.2007 року
затверджено проект землеустрію щодо відведення земельних ділянок, в тому числі
і земельну ділянку площею 0, 3669 га, розташовану по АДРЕСА_1, яку вирішено
передати в оренду ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

03.09.2007 року між Краматорської міською радою з одного боку ОСОБА_4. та
ОСОБА_3. з другого, був укладений договір оренди № 812 земельної ділянки площею
0, 3669 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Проаналізувавши докази по справі суд дійшов висновку, що відповідачі діяли
в рамках законодавчого поля України, яке не порушили, та не порушили права
позивачки.

В судовому засіданні представники позивачки не змогли пояснити, чому
позивачка так і не не надала до Краматорської міської ради проект землеустрію,
щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Таким чином, жодних підстав для задоволення позову не має, тому в
задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 158, 159 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 до Краматорської міської ради, виконкому Краматорської міської
ради, Краматорського міського голови, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про визнання
недійсними:

- рішення
Краматорського міського голови про відмову в наданні земельної ділянки по
АДРЕСА_1в оренду;

- рішення Краматрської міської ради
від 08.11.2006 року «Про попереднє узгодження міста расположення та надання
згоди на складання проектів землеустрію по отводу земельних ділянок» в частині
надання дозволу ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на складання проекту землеустрію по
відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1;

- рішення виконкому Краматорської
міської ради № 341 від 04.07.2007 року, в частині визнання такми, що втратили
чинність п.п.1.4 п.1 та п.п.2.8 п.2 рішення виконкому міської ради № 341 від
18.08.2004 року, «Про погодження міста розтошування об»єкта та надання згоди на
розробку проектів землеустрію» щодо відведення земельної ділянки суб»єкту
господарювання - фізичній особі ОСОБА_6по АДРЕСА_1для розтошування автостоянки;

- рішення Краматрської міської ради
від 25.07.2007 року, в частині затвердження проекту землеустрію по відведення
земельної ділянки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по АДРЕСА_1 для будівницьтва та
обслуговування адміністративно-виробничіх приміщень;

- договору оренди земельної ділянки
по АДРЕСА_1 № 812 від 03.09.2007 року, укладений між ОСОБА_3. і ОСОБА_4 ., та
Краматорською міською радою;

- зобов»язання Краматорської
міської ради укласти договір оренди з ОСОБА_6. на земельну ділянку площею 0,
3635 га, розташовану по АДРЕСА_1 - відмовити у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до
адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд протягом 10 днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:

Постанову постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя: