Справа № 2-А-110/2007
Суддя: Волошко Т.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-110/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Тет
іївський районний суд Київсь
кої області в складі:
головуючого судді: Волошко
Т.П.
при секретарі: Ковальчу
к В.А.
за участю адвоката: ОСОБА
_1
розглянувши в відкрит
ому судовому засіданні в м. Те
тієві адміністративну справ
у за адміністративним позово
м ОСОБА_2 до управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Тетіївської райдер
жадміністрації, головного уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Київсько
ї обласної державної адмініс
трації про стягнення недоотр
иманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до с
уду з вказаним позовом мотив
уючи тим, що він є учасником лі
квідації наслідків аварії на
ЧАЕС 2 категорії, з березня 2007 р
оку в зв»язку із захворюванн
ям пов»язаним з виконанням о
бов»язків по ліквідації насл
ідків аварії на ЧАЕС став інв
алідом другої групи, а тому зг
ідно законодавства має право
на щорічну грошову допомогу
на оздоровлення в розмірі 5 мі
німальних заробітних плат, р
озмір якої визначається на м
омент виплати, але відповіда
чем виплачено вказану допомо
гу за 2000-2007 роки у значно нижчому
розмірі. Оскільки відповіда
ч відмовляється провести доп
лату вказаної грошової допом
оги, то позивач просить суд ст
ягнути з відповідача недопла
чену суму одноразової грошов
ої допомоги на оздоровлення
за 2000-2007 рік в розмірі 17 146 гривень
50 коп.3гідно доданого розраху
нку.
В судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги і пр
осив суд визнати відмову від
повідача щодо перерахунку вк
азаної грошової допомоги неп
равомірною та стягнути з від
повідача на користь позивача
недоотриману суму грошової
допомоги на оздоровлення за
2000-2007 роки виходячи з розміру мі
німальної заробітної плати н
а момент виплати. На думку пре
дставника позивача , вина від
повідача в тому , що він не зді
йснював перспективні розрах
унки потреби коштів на забез
печення виконання державних
програм соціального захисту
постраждалого від наслідків
Чорнобильської катастрофи н
аселення району та не подав ї
х відповідним органам.
Представник відповідача
управління праці та соціаль
ного захисту населення Тетії
вської райдержадміністраці
ї ОСОБА_3 в своїх письмови
х та усних поясненнях запере
чує проти позову , посилаючис
ь на те , що одноразова допомог
а на оздоровлення ОСОБА_2
виплачувалася у відповіднос
ті до постанов Кабінету Міні
стрів України та Законів Укр
аїни « Про державний бюджет У
країни на 2000-2007 роки» . Крім того
ст. 62 Закону України « Про стат
ус і соціальний захист грома
дян , які постраждали внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и « прямо зобов»язує управлі
ння щорічну допомогу на оздо
ровлення проводити в порядку
, визначеному Кабінетом Міні
стрів України , рішення якого
є обов»язковими для виконан
ня місцевими органами держав
ної влади , всіма суб»єктами г
осподарювання незалежно від
їх відомчої підпорядкованос
ті Та форм власності . Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Тетіївської р
айдержадміністрації є розпо
рядником коштів , а тому діючи
відповідно до постанов Кабі
нету Міністрів України не до
пускало порушень законодавс
тва, а тому вважає позовні вим
оги не обґрунтованими.

Представник головного
управління праці та соціаль
ного захисту населення Київс
ької обласної державної адмі
ністрації в судове засідання
не прибув , про час розгляду с
прави повідомлений належним
чином , суду надано письмове з
аперечення проти позову і ли
ст щодо розгляду справи без у
часті представника відповід
ача.
Заслухавши пояснення поз
ивача та його представника а
двоката ОСОБА_1, пояснення
представника відповідача, о
глянувши матеріали справи, с
уд приходить до висновку, що п
озовні вимоги підлягають час
тковому задоволенню.
В судовому засіданні вст
ановлено , що ОСОБА_2 є учас
ником ліквідації наслідків н
а Чорнобильській АЕС 2 катего
рії , з березня 2007 року є інвалі
дом 2 групи в зв»язку з чим отр
имував щорічну допомогу на о
здоровлення в таких розмірах
: за 2000 -2004 роки - по 26, 70 за кожен рік
; за 2005 - 2006 роки - по 100 грн. за рік , за
2007 рік -120 грн. , а всього за 8 років
йому виплачено 453, 50 грн. Останн
я виплата за 2007 рік в розмірі 120 г
ривень здійснена 13.07.2007 року . В к
вітні 2007 року позивач звернув
ся до відповідача з прохання
м провести дорахування та ви
платити недоотримані кошти н
а оздоровлення , проте в задов
оленні вимог позивача було в
ідмовлено. Встановлені судом
обставини підтверджуються :
поясненнями представників с
торін , показами свідка ОСО
БА_4 , копією посвідчення сер
ії НОМЕР_1 копією рахунку
№ НОМЕР_2 про отримання ко
штів на оздоровлення за 2001 -2006 ро
ки, копією відповіді відпові
дача.
Крім того в судовому за
сіданні установлено із « Пол
оження про відділ у справах з
ахисту населення від наслідк
ів Чорнобильської катастроф
и управління праці та ссоціа
льного захисту населення Тет
іївської райдержадміністра
ції « , що основною функцією ві
дділу є здійснення перспекти
вних розрахунків потреби кош
тів Фонду на забезпечення ви
конання державних програм со
ціального захисту постражда
лого від наслідків Чорнобиль
ської катастрофи населення р
айону та надання їх відповід
ним органам.
Вимоги позивача ОСОБА
_2 підлягають частковому за
доволенню із наступних підст
ав.
Відповідно до ст.48 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" передбачен
а щорічна допомога на оздоро
влення учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС - в р
озмірі п"яти мінімальних зар
обітних плат, розмір якої виз
начається на момент виплати.
Щорічна допомога на оздоров
лення виплачується громадян
ам за місцем їх проживання ор
ганами соціального захисту н
аселення.
Постановами Кабінету Мін
істрів України від 26.07.1996 року №
836 "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи" та постановою KM України
від 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення гр
омадянам, які постраждали вн
аслідок Чорнобильської ката
строфи" ( далі Постанова КМУ №
562 ) встановлено щорічні випла
ти на оздоровлення за період
з 2000 року по 2004 рік в розмірі 26, 70 г
ривень, а з 2005 року по 2007 рік по 100 г
ривень.
На думку суду, Постанов
и КМУ № 836 та № 562 суперечать вимо
гам ст. 48 Закону України « Про с
татус і соціальний захист гр
омадян , які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи « та іншим Законам Украї
ни
Відповідно до Закону Укр
аїни « Про встановлення міні
мальної заробітної плати на
2000 рік» розмір мінімальної за
робітної плати встановлено з
01.07.2000 року в сумі 118 гривень , які з
гідно внесень послідуючих зм
ін до Державного бюджету Укр
аїни зростав кожен наступний
рік
Згідно Закону України «
Про встановлення мінімально
ї заробітної плати на 2002 рік « р
озмір мінімальної заробітно
ї плати з 01.01.2000 року в сумі 140 грив
ень , який згідно внесень посл
ідуючих змін до Державного б
юджету України зростав кожен
наступний рік.
Згідно закону України «
Про встановлення мінімально
ї заробітної плати на 2003 рік « р
озмір мінімальної заробітно
ї плати встановлений 185 гривен
ь , який згідно внесень

послідуючих змін до Д
ержавного бюджету України зр
остав кожен наступний рік .
Відповідно до ст.89 Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2004 рік" з 1 січня 2004 рок
у розмір мінімальної заробіт
ної плати встановлений на рі
вні 205 грн. на місяць, з 1 вересня
2004 року-237 грн. на місяць.
Ст. 83 Закону України "Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
" установлений з 1 січня 2005 року
розмір мінімальної заробітн
ої плати 262 грн. на місяць, з 1 кві
тня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 року
-310 грн., з 1 вересня 2005 року-332 грн.

Згідно ст.82 Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2006 рік" установлений з 1 січн
я 2006 року розмір мінімальної з
аробітної плати 350 грн. на міся
ць, з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 груд
ня 2006 року - 400 грн..
Відповідно до ст.76 Закону Ук
раїни „Про державний бюджет
України на 2007 рік", установлено
з 1.04.2007 року розмір мінімальної
заробітної плати 420 грн. на міс
яць, з 1.07.2007 року 440 грн. на місяць т
а з 1.10.2007 року - 460 грн. на місяць.
Всі вказані Закони не мали ж
одних обмежень щодо застосув
ання ст.48 Закону "Про статус і с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи", яка
передбачає право позивача н
а щорічну допомогу на оздоро
влення в розмірі 5 мінімальни
х заробітних плат, а навпаки, с
т.2 вказаного вище Закону Укра
їни "Про встановлення мініма
льної заробітної плати на 2003 р
ік" передбачено обов'язок KM Ук
раїни здійснювати застосува
ння цих норм.
Заперечуючи позов, відпові
дач посилається на те , що згід
но ст.62 Закону України "Про ста
тус і соціальний захист гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи" - роз'яснення порядку засто
сування цього Закону України
провадиться KM України, рішенн
я якого є обов'язковими для ви
конання міністерствами та ін
шими центральними органами д
ержавної виконавчої влади Ук
раїни, місцевими органами де
ржавної виконавчої влади, вс
іма суб'єктами господарюванн
я незалежно від їх відомчої п
ідпорядкованості та форм вла
сності. А тому саме в розмірах
, які і визначені KMУкраїни, вих
одячи з реальних можливостей
Державного бюджету України
згідно з бюджетними призначе
ннями і враховуючи вимоги ст
.95 Конституції України, позива
чу проведена виплата зазначе
ної допомоги на оздоровлення
.
Але з цими запереченнями ві
дповідача суд не може погоди
тися з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
За ст.11З Конституції Україн
и KM України у своїй діяльності
керується Конституцією і за
конами України, актами Прези
дента України.
Згідно ч. І ст.9 КАС України су
д при вирішенні справи керує
ться принципом законності, в
ідповідно до якого органи де
ржавної влади, органи місцев
ого самоврядування, їхні пос
адові і службові особи зобов
'язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Ст.95 Конституції України, на
яку посилається представник
відповідача, передбачено, що
виключно законом про Держав
ний бюджет України визначают
ься будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреб
и, розмір, і цільове спрямуван
ня цих видатків.
Але законами про Державний
бюджет України на відповідн
і роки розмір вказаної допом
оги не визначений, як наприкл
ад, розмір одноразової грошо
вої допомоги ветеранам війни
, на яких поширюється чинніст
ь Закону України "Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту".
Крім того, ст.62 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян, які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи", на яку також п
осилається відповідач запер
ечуючи проти позову, надає KM п
раво визначати порядок засто
сування цього Закону, але не д
елегує йому повноважень щодо
визначення розміру допомоги
на

оздоровлення, встанов
леної цим Законом.
Відповідно до ст.71 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи" дія положен
ь цього Закону не може призуп
инятися іншими законами, крі
м законів про внесення змін д
о цього Закону.
Слід зазначити, що дію полож
ень ст.48 вказаного Закону зупи
нено на 2006 рік в частині виплат
и компенсацій і допомог у роз
мірах відповідно до мінімаль
ної заробітної плати згідно
з Законом України від 20.12.2005 року
Ж3235-ІУ, до цього Верховна Рада
України ніяких законів з цих
питань не приймала.
Між тим, визначені постанов
ою Кабінету Міністрів № 836 роз
міри щорічної допомоги на оз
доровлення залишалися трива
лий час незмінними, хоча розм
ір мінімальної заробітної пл
ати неодноразово змінювався
, а з 2005 року постановою KM № 562 розм
ір цієї допомоги був змінени
й, але всупереч ст.48 Закону він
також визначений у твердій г
рошовій сумі.
Отже, оскільки закони Украї
ни мають вищу юридичну силу н
ад урядовими нормативними ак
тами, то суд вважає, що при вир
ішенні даного спору підлягаю
ть застосуванню саме положен
ня ст.48 Закону "Про статус і соц
іальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи" та пол
оження зазначених вище Закон
ів про встановлення розміру
мінімальної заробітної плат
и, а не постанови KM України № 836 т
а № 562.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України у р
азі невідповідності нормати
вно-правового акта Конституц
ії України, закону України, мі
жнародному договору, згода н
а обов'язковість якого надан
а Верховною Радою України, аб
о іншому правовому акту суд з
астосовує правовий акт, який
має вищу юридичну, силу.
Відповідно до ст. ст. 22 , 64 Конс
титуції України зміст і обся
г прав і свобод людини при при
йнятті нових законів або вне
сенні змін до чинних законів
не може бути звужений , а прав
о громадян на соціальний зах
ист , інші соціально - економіч
ні права можуть бути обмежен
і, у тому числі зупиненням дії
законів (їх окремих положень
) лише в умовах воєнного та над
звичайного стану на певний с
трок .
Отже, враховуючи наведене, с
уд вважає , що управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації повинно було ві
дповідно до свого Положення
здійснювати перспективні ро
зрахунки потреби коштів на з
абезпечення виконання держа
вних програм соціального зах
исту постраждалого від наслі
дків Чорнобильської катастр
офи населення району та пода
ти їх відповідним органам , а п
отім виплачувати позивачу що
річну допомогу на оздоровлен
ня виходячи із розміру мінім
альної заробітної плати на м
омент виплати.
Поскільки відповідачем не
виконані покладені законода
вством на нього обов»язки , то
позов підлягає до задоволен
ня .
Представник відповіда
ча просить застосувати до да
них правостосунків ст. 100 КАС У
країни та відмовити в задово
ленні адміністративного поз
ову . Суд вважає клопотання пр
едставника відповідача не мо
же бути задоволено , поскільк
и , на думку суду , позивач не по
рушив встановлений ст.. 99 КАС У
країни річний строк для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав , свобод,
та інтересів особи .Як встано
влено , позивач про порушення
своїх прав дізнався , отримав
ши відповідь з управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Тетіївської районн
ої державної адміністрації в
ід 08.10.2007 року , в якому дано офіці
йне письмове роз»яснення щод
о виплати вказаної допомоги
на оздоровлення та відмовлен
о в проведенні перерахунку ц
ієї допомоги всім категоріям
потерпілих , які мають право н
а її одержання , що стверджуєт
ься копією зазначеного листа
за №7/1048 від 08.10.2007 року Крім того , я
к пояснив представник позива
ча , його довірителю стало від
омо про порушення його прав п
ісля ознайомлення з рішенням
и Верховного Суду України та
Вищого Адміністративного Су
ду України щодо практики зас
тосування законодавства, яке
регулює порядок виплати вка
заної грошової допомоги на о
здоровлення.

Враховуючи вищевиклад
ене , суд приходить до висновк
у , що перебіг річного строку з
вернення до суду за захистом
своїх прав для позивача почи
нається з того часу, коли він д
ізнався про порушення його п
рав, на що вказано вище в поста
нові, а не з моменту виплати вк
азаної допомоги.
Таким чином, суд вважає за м
ожливе визнати відмову відпо
відача щодо перерахунку вказ
аної грошової допомоги непра
вомірною та стягнути на кори
сть позивача з відповідача н
едоотриману суму допомоги на
оздоровлення за 2000 - 2007 роки , вих
одячи із слідуючого розрахун
ку . При цьому розмір мінімаль
ного розміру заробітної плат
и визначається на момент щор
ічної виплати .
З урахуванням отриманої су
ми - 26, 70 гривень та розміру міні
мальної заробітної плати на
час виплати позивачу допомог
и в 2000 році -118 гривень на користь
позивача підлягає стягненню
за 2000 рік - 563 грн.30 коп. (118 грн .х 5 - 26.70 г
рн ); за 2001 рік -563.30 грн. (118x5- 26.70 грн); за 2
002 рік - 673, 3 грн (140 х 5- 26.70 грн); за 2003 рік
-898, 3 грн. (185 х 5- 26.7); за 2004 рік, з урахува
нням отриманої суми 26.70 грн. та
розміру мінімальної заробіт
ної плати на момент виплати в
жовтні 2004 року 237 грн - 1158, 30 грн. (237 х
5-26, 70) ; за 2005 рік, з урахуванням отр
иманої суми 100 грн. та розміру м
інімальної заробітної плати
на момент виплати в жовтні 2005 р
оку 332 грн. -1560 грн ( 332 х 5-100); за 2006 рік , з
урахуванням отриманої суми
100 грн. та розміру мінімальної
заробітної плати на момент в
иплати в листопаді 2006 року 375 гр
н.- 1775 грн. ( 375 х 5-100) ; за 2007 рік , з ураху
ванням отриманої суми 120 грн. т
а розміру мінімальної заробі
тної плати на момент виплати
в липні 2007 року 440 грн.- 2080 грн. ( 440 х 5-
120) а всього розмір з 2000 по 2007 рік н
едоотриманої допомоги на озд
оровлення визначений станов
ить 9 271.50 гривень.
Поскільки позивач був звіл
ьнений від сплати судового з
бору , то судові витрати у відп
овідності зі ст. 94 КАС України
підлягають стягненню з відп
овідача в доход держави . Відп
овідно до ст. 88 КАС України суд
вважає за необхідне повніст
ю звільнити Управління праці
та соціального захисту насе
лення тетіївської районної д
ержавної адміністрації від с
плати судового збору у розмі
рі 51 гривня на користь держави
, так , як вказаний відповідач
є бюджетною організацією та
грошові кошти для виплати ць
ого виду компенсації, що оспо
рювався надходять з державно
го бюджету .
На підставі ст.4 Декрету КМ "П
ро державне мито" позивач зві
льнений від сплати судового
збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 64, 113 Консти
туції України, ст.48, 62, 71 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян , які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи", ст. 83 Закону У
країни "Про Державний бюджет
України на 2002-2007 роки", ст.ст.6, 9, 17, 89,
99, 100, 158-163, 185, 186 КАС України, Рішенням
Конституційного Суду Україн
и від 09.07.2007 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до управл
іння праці та соціального за
хисту населення Тетіївської
райдержадміністрації про ст
ягнення недоотриманих належ
них сум щорічної допомоги на
оздоровлення - задовольнити
частково.
Визнати відмову управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Тетіївської рай
держадміністрації щодо пере
рахунку одноразової грошово
ї допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2, виходячи з розміру м
інімальної заробітної плати
неправомірною.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Тетіївської райдержа
дміністрації на користь ОС
ОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 9 271 (дев
»ять тисяч двісті сімдесят о
дну ) гривню 50 коп. недоотриман
ої суми одноразової грошової
допомоги за 2000 - 2007 роки.
Стягнути з управління п
раці та соціального захисту
населення Тетіївської райде
ржадміністрації на користь
ОСОБА_2 200 ( двісті ) гривень з
а надання юридичної допомоги
.

Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Тетіївський районний суд
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження, яка може бути п
одана до суду протягом десят
и днів з дня проголошення пос
танови.