Справа № 2а-391/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-391/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 року П
риморський районний суд м. Од
еси
у складі: головуючого судд
і Загороднюка В.І.
при секретарі Среб
няк І. А.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні адміні
стративну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА
_3 до Головного Управління М
ВС України в Одеській област
і, начальника УМВС України в О
деській області Вершняка Мих
айла Івановича, начальника У
ДАЇ УМВС України в Одеській о
бласті Стоцької Марії Микола
ївни, помічника начальника У
ДАЇ УМВС України в Одеській о
бласті Колібабчука Андрія Ми
колайовича про визнання дій
протиправними та скасування
наказу УМВС України в Одеськ
ій області №360 від 16.05.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з адміністративним позово
м до відповідачів, та просять
визнати протиправними дії н
ачальника УМВС України в Оде
ській області Вершняка Михай
ла Івановича, начальника УДА
Ї УМВС України в Одеській обл
асті Стоцької Марії Миколаїв
ни та помічника начальника У
ДАЇ УМВС України в Одеській о
бласті Колібабчука Андрія Ми
колайовича стосовно підгото
вки тесту наказу УМВС Україн
и в Одеській області №360 від 16.05.2
005 року «Про реформування УДАЇ
УМВС України в Одеській обла
сті», скасувати цей наказ та з
обов'язати УМВС України в Оде
ській області провести рефор
мування УДАЇ УМВС України в О
деській області у відповідно
сті з наказом МВС України №271 в
ід 25.04.2005 року «Про реформування
Державної автомобільної інс
пекції МВС України», а також в
изнати протиправними дії Вер
шняка Михайла Івановича, Сто
цької Марії Миколаївни і Кол
ібабчука Андрія Миколайович
а стосовно звільнення та пер
еміщення на нищі посади прац
івників УДАЇ УМВС України в О
деській області під час вико
нання наказу №271 від 25.04.2005 року «П
ро реформування Державної ав
томобільної інспекції МВС Ук
раїни».
В обгрунтування своїх в
имог вони посилаються на те, щ
о зазначені дії та наказ пору
шують їх права, як працівникі
в УДАЇ УМВС України в Одеські
й області та громадян. Наказ №
271 МВС України від 25.04.2005 року не п
ередбачає припинення ДАЇ МВС
України та її підрозділів Ци
м наказом передбачено реорга
нізувати підрозділи ДАЇ, а та
кож схеми дислокації та розп
оділу зон обслуговування, то
бто як ДАЇ МВС так і УДАЇ УМВС
України в Одеській області п
рипинені, як юридичні особи н
е були, а реформування їх відб
улося, шляхом перерозподілу
функцій між підрозділами, а о
собовий склад повинен був бу
ти переназначений на нові по
сади в реорганізованому УДАЇ
. Разом з тим, наказом №360 від 16.05.20
05 року, додатком до нього №1 бул
и ліквідовані, скасовані та с
творені заново деякі підрозд
іли УДАЇ УМВС України в Одесь
кій області, а також скорочен
і посади в цих підрозділах, що
суперечить наказу МВС Украї
ни №271 від 25.04.2005 року. Все це було з
роблено відповідачами для вп
ровадження «подвійних станд
артів» для працівників УДАЇ
УМВС України в Одеській обла
сті. При цьому ОСОБА_1. був н
езаконно увільнений від займ
аної посади без одномоментно
го призначення на посаду в ре
організованому Управлінні.
ОСОБА_2. через рік був звіл
ьнений з органів внутрішніх
справ з посиланням на те, що не
виходив на роботу. Зазначени
й наказ УМВС України в Одеськ
ій області, крім того супереч
ить положенню «Про проходжен
ня служби рядовим і начальни
цьким складом органів внутрі
шніх справ».
На думку позивачів оск
арженим наказом зазначені по
садові особи вчинили самосуд
та розправу над неугодними ї
м працівниками. Ільічивським
міським судом Одеської обла
сті 23.11.2005 року було визнано неза
конним наказ начальника УМВС
України в Одеській області в
частині увільнення від поса
ди ОСОБА_3., але він повторн
о звільнений з посади Крім то
го, Вершняком М.І. і Стоцькою М
.Н. було змінено місце дислока
ції МРЕВ №2 УДАЇ УМВС України в
одеській області за участю с
пецпідрозділу «Беркут» ОС
ОБА_1. примусили скласти пов
новаження цього підрозділу.

Приймаючи в травні та че
рвні 2005 року кадрові накази, що
стосуються позивачів Вершня
к МЛ. та Стоцька М.Н., діяли в пор
ушення Положення «Про проход
ження служби рядовим і начал
ьницьким складом органів вну
трішніх справ України» та на
свій розсуд визначали, кого п
ризначити, або звільнити з по
сади.

(a.c. 4-18)
В судовому засіданні пр
едставник позивачів підтрим
ав їх позовні вимоги.
Відповідачі позов не визна
ли та вважають його надумани
м і не обґрунтованим.
Вислухавши пояснення
сторін, пояснення свідків до
слідивши матеріали справи, с
уд вважає, що позовні вимоги з
адоволенню не підлягають з н
аступних підстав.
Судом встановлено, що на
виконання Наказу МВС України
№271 від 25.04.2005 року «Про реформува
ння Державної автомобільної
інспекції МВС України» нача
льником УМВС України в Одесь
кій області Вершняком МІ. 16.05.2005
року було видано наказ №360 «Пр
о реформування Державної авт
омобільної інспекції УМВС Ук
раїни в Одеській області». Зг
ідно цього наказу передбачен
о реорганізувати підрозділи
дорожньо-патрульної служби,
інші підрозділи підпорядков
ані УДАЇ УМВС, відділ ДАЇ ОМУ У
МВС, відділення ДАЇ міськрай
органів із підпорядкованими
їм підрозділами відповідно
до структури, граничної штат
ної чисельності, затверджени
х вищезазначеним наказом МВС
України, також був затвердже
ний перелік змін у штатах міс
ькрайорганів та шати підрозд
ілів підпорядкованих УДАІ УМ
ВС України в області. До наказ
у було долучено додаток.
(а.с. 34, 46-70)
Судом не встановлено я
ких-небудь порушень при вида
чі цього наказу з боку Началь
ника УМВС України в одеській
області Вершняка М.І., оскільк
и цей наказ повністю узгоджу
ється з наказом МВС України №
271 від 25.04.2005 року.
Доказів щодо порушенн
я цим наказом прав позивачів
та правових підстав для визн
ання цього наказу недійсним
позивачами не надано.
Як вбачається з матеріал
ів справи судами розглядалис
ь справи за позовом ОСОБА_2
. з приводу дій УМВС України в
Одеській області УДАЇ УМВС У
країни в Одеській області, в т
ому числі щодо увільнення їх
з займаної посади та признач
ення на посаду начальника РЕ
В-2 УДАІ УМВС України в Одеські
й області.
Разом з тим, судом не вста
новлено порушень прав позива
ча ОСОБА_1. з боку цих осіб.

(а.с. 71-77, 87)
Рішенням Іллічівсько
го міського суду Одеської об
ласті від 23.11.2005 року було визнан
о наказ начальника УМВС Укра
їни в одеській області №281 о/с в
ід 08.07.2005 року в частині «увільне
ння від посади ОСОБА_3.» та
зобов'язано відмінити цей на
каз і поновити його на займан
ій посаді. Разом з тим, зазначе
ним рішенням не було встанов
лено порушень прав ОСОБА_3
. при видачі наказу №360 від 16.05.2005 р
оку.
(а.с. 87,90,91)
Позивачі неодноразов
о зверталися до прокуратури
політичних діячів та інших о
сіб з приводу дій керівників
УМВС та УДАЇ УМВС України в Од
еській області, але в результ
аті проведених перевірок не
було встановлено порушення п
рав позивачів.
Позивачами також не на
дано ніяких доказів порушенн
я їх прав з боку УМВС України в
Одеські області, що було в 2007 р
оці реорганізоване в ГУМВС У
країни в Одеські області, а та
кож ОСОБА_4., тому підстав з
адоволення позову в частині,
що стосується цих осіб не має
.
Керуючись ст. 1167 ЦК Украї
ни, Положенням «Про проходже
ння служби рядовим і начальн
ицьким складом органів внутр
ішніх справ», Дисціплинарним
статутом органів внутрішніх
справ, ст.ст. 163-165 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В адміністративному по
зові ОСОБА_1 ОСОБА_2, О
СОБА_3 до Головного Управлі
ння МВС України в Одеській об
ласті, начальника УМВС Украї
ни в Одеській області Вершня
ка Михайла Івановича, началь
ника УДАЇ УМВС України в Одес
ькій області Стоцької Марії
Миколаївни, помічника началь
ника УДАЇ УМВС України в Одес
ькій області Колібабчука Анд
рія Миколайовича про визнанн
я дій протиправними та скасу
вання наказу УМВС України в О
деській області №360 від 16.05.2005 рок
у - відмовити.
Постанова може бути ос
каржена до Одеського Адмініс
тративного Апеляційного суд
у через Приморський районний
суд міста Одеси. Заяву про апе
ляційне оскарження подаєтьс
я протягом десяти днів з дня п
роголошення постанови. Апеля
ційна скарга на постанову су
ду подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження, аб
о в термін десяти днів з дня пр
оголошення, без подання попе
редньої заяви про оскарження
.