overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-90/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-90 / 07
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді Пляс М. Г.

при
секретарі Дорошенко
Є.Ю.

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов"язку розглянути питання про
надання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про покладення
обов'язку розглянути питання про надання йому земельної ділянки.

Під час судового
розгляду справи представник відповідача надала суду копію рішення сесії № 191
від 23.08.2007р., яким позивачу надана
земельна ділянка, розміром 0, 25 га під
будівництво та обслуговування житлового будинку по вул. П.Тичини в с. В-Копані.
Після цього позивач звернувся із заявою,
в якій він просить прийняти відмову від позову у зв"язку з
тим, що відповідач надав йому земельну
ділянку.

Відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачу
роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ.

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
покладення обов'язку розглянути питання про надання земельної ділянки.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду
через Цюрупинський районний суд.
Суддя: Огребков Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8.11.2007р.

Суддя
місцевого суду Генічеського району Огребков
Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Генічеської міжрайонної
Державної податкової інспекції та Державної адміністрації України про визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов до Генічеської міжрайонної податкової інспекції
та Державної податкової адміністрації України. Але , позов не оформлений відповідно до вимог ст. 105 ,
106 КАС України і тому не може бути прийнятий до провадження без
усунення недоліків . Так , позивач у
позові зазначив декількох суб"єктів владних повноважень які знаходяться у
різних частинах України і не можуть бути відповідачами в одній справі, відповідно до правил підсудності.

Тому
, позивачу необхідно точно зазначити
відповідача по справі та вказати зміст позовних вимог в частині дій або
бездіяльності що до яких оскаржують ся повноваження суб"єкта владних
повноважень.

Зазначені недоліки
необхідно усунути.

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 106, 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишити без руху до
28.11.2007р. для виправлення недоліків. У випадку не виправлення недоліків
позовна заява буде повернута.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд
Генічеського району в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Постол B.C.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/2007
УХВАЛА

18 жовтня 2007
року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Постол B.C.

при
секретарі Бондар
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Центру державного кадастру при Державному
комітеті України по земельним ресурсам в особі Генічеського регіонального
округу Херсонської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення, скасування
державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом. 18.10.2007 року позивачем також подано заяву
про збільшення позовних вимог, де
вимагається скасувати Державний акт на право власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

У
відповідності до ПВСУ № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ", що спори,
пов'язані із земельними відносинами,
розглядаються в позовному провадженні. Крім того, в предметом позову є спір про право приватної
власності. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

Таким
чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст.
157 КпАС України, провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки
спірні відносини не належать до адміністративного судочинства.

Позивачу
у відповідності до ч. 2 ст. 157 КпАС України роз'яснено його право
звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
157 КпАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Центру державного кадастру при Державному
комітеті України по земельним ресурсам в особі Генічеського регіонального
округу Херсонської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення, скасування
державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2 закрити, так як справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, що має бути поданою протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-7207
Суддя: Голосій А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2-а-72.07

30
жовтня 2007 року м. Городище

Городищенський
районний суд м. Городище у складі: судді
Голосія А.В.

при секретарі
Горідько Г.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на
відділення служби
громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ
УМВС-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом на відділення служби громадянства, іміграції,
реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС.

У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій
вона відмовляється від позову з тих підстав,
що відділення служби громадянства,
іміграції, реєстрації фізичних
осіб Городищенського РВ УМВС скасували реєстрацію ОСОБА_2 в добровільному
порядку.

У
відповідності до вимог ч.1 п. 2 ст. 157
КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд, вважає,
що клопотання позивачки не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, а тому його слід прийняти та задоволити.

Керуючись п.5
ч.1 ст.
155, ч. 2 ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на відділення служби
громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ
УМВС - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2«А»-7072007
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 «А» - 707
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року Ленінський
районний суд міста Луганска

в складі:

Головуючого:
судді - Таранової О.П. при секретарі: - Лунгу А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного військового комісаріату та Управління пенсійного фонду
України про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просить
суд визнати дії відповідачів по відмові в перерахунку пенсії з 01.04.2007 року
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2007 року № 594 та
виданого в її розвиток Наказу Міністра Оборони України від 14.04.2007 року №
175 - неправомірними; зобов'язати відповідачів перерахувати грошове
забезпечення для нарахування пенсії з 01.04.2007 року з врахуванням премії у
розмірі 78 % замість 33,3 % та повести відповідний перерахунок пенсії з
01.04.2007 року відповідно до прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови
від 28.03.2007 року № 594, та виданого в її розвиток Наказу Міністерства
Оборони України від 14.04.2007 року № 175 та зобов'язати відповідачів виплатити
йому заборгованість по пенсії з 01.04.2007 року по 30.06.2007 року, яка виникла
із-за несвоєчасного перерахунку пенсії, в розмірі 2764,47 грн.

В
судовому засіданні судом встановлено, що даний адміністративний позов
пред'явлений до Ленінського районного суду м. Луганська з порушенням правил
предметної підсудності, оскільки відповідачами по справі є державні органи.

Відповідно
до ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Відповідно
до ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Оскільки
судом встановлено, що даний адміністративний позов пред'явлений до Ленінського
районного суду міста Луганська з порушенням правил предметної підсудності після
відкриття провадження у справі, то дану адміністративну справу неодхідно
передати по підсудності до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 18,22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2 «А» - 707/07 за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату та Управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії
передати по підсудності до окружного адміністративного суду Луганської області.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-835/2007
Суддя: Євдокімова І.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суду 2702
категорія №31
справа № 2а-835/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у
складі: головуючого - судді - Євдокімової
І.А.

при
секретарі Лавріщевій
О.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Гагарінського
РВ УМВС України у м. Севастополі, 3-особа ОСОБА_2, ОСОБА_3про зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб
Гагарінського РВ УМВС України у м. Севастополі про зняття з реєстрації ОСОБА_2., ОСОБА_3., а саме
з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що позивачу на підставі договору
купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно договору ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. зобов'язались до 15.07.2007 р. знятися з реєстрації, однак до
теперішнього часу з реєстрації не знялися, у зв'язку з находженням за кордоном.
Реєстрація відповідачів заважає позивачу здійснювати своє право власника по
користуванню своєю власністю.

У судове
засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до яких, позивач
та Представник відповідача - ВГРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі просять розглянути справу у їх відсутність, а позов задовольнити.

Відповідно до
ст.128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін,
оскільки в матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини
сторін.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

2

Як встановлено у
судовому засіданні, що на підставі договору купівлі - продажу від 2 липня 2007
року позивач придбав у відповідачів квартиру №92, в будинку АДРЕСА_1, що
підтверджується договором (а.с 4), згідно з яким позивачу належить право
власності на вказану квартиру.

Згідно довідки
КП «БТІ і ДРОНМ»Севастопольської міської Ради квартира АДРЕСА_1зареєстрована за
ОСОБА_1.

Відповідно до
нотаріальної заяві від 26.06.2007 р. - відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.
зобов'язались знятися з реєстрації відповідно строкам обговорених договором
купівлі-продажу, однак до теперішнього часу з реєстрації не знялися (а.с.7).

Згідно довідки
КП РЕП №9 за
вищезгаданої адресою значаться прописаними
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача порушені, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. , ст. 69, 71, 94, 158-163, 185-187 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС України у м.
Севастополі зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 з адреси: АДРЕСА_1.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд
м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова
надрукована власноручно у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа № 2-а-29/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 грудня 2007 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради
про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 13 листопада 2007 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку
із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги суді і у встановлений строк не
усунув недоліки заяви. У зв'язку з цим справа не може бути призначена до
розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище,
керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бернівської сільської ради про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали або
апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 грудня 2007 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушовецької сільської
ради, Кельменецької РДА про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 15 листопада 2007 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку
із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги суді і у встановлений строк не
усунув недоліки заяви. У зв'язку з цим справа не може бути призначена до
розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище,
керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушовецької сільської ради,
Кельменецької РДА про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною і повернути її
позивачу.

Позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали або апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
Справа № 2"а"-6732007
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 "а"- 673
УХВАЛА

02 листопада 2007 року Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого
- судді Таранової О.П. при секретарі - Ждановій Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Луганську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання недійсним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення
відповідача "Про припинення Дочірньому підприємству "Центральний
ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих
товариств, права оренди частинами
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1" від 13.12:2005 року № 37/303 в
частині припинення права оренди на частину земельної ділянки площею 0, 006
га, розташованої під 5/1000 частин
будівлі міліції, тиру з вхідним
ганком, які належать громадянину
ОСОБА_1; зобов'язати відповідача прийняти рішення "Про припинення
Дочірньому підприємству "Центральний ринок міста Луганська"
Луганської обласної спілки споживчих товариств,
права оренди частинами земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1" від
13.12.2005 року № 37/303 в частині припинення права оренди на частину земельної
ділянки площею 0, 006 га, розташованої
під 5/1000 частин будівлі міліції, тиру
з вхідним ґанком, які належать
громадянину ОСОБА_1 та на земельну ділянку шириною З метри, розташовану з передньої частини та з правого
фасаду належної ОСОБА_1. будівлі; зобов'язати відповідача прийняти рішення про
припинення ТОВ "Заря" права оренди частинами земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку шириною 3 метри, розташованої з лівого фасаду належної
ОСОБА_1, будівлі; зобов'язати
відповідача надати ОСОБА_1. вказані земельні ділянки в довгострокову оренду
строком на 49 років.

Позивач
в судове засідання не з'явився, однак до
початку судового засідання надав до суду заяву,
в якій просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Представник
відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом
про місце, дату та час судового
засідання.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви. На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1 55, ст. 165, ст. 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання недійсним рішення
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-217/2007
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді - Циганій
С.І., секретаря судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до
УМВС України в Херсонській області про визнання рішення протиправними та його
скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням
житлово-побутової комісії відповідача від 04.07.2006 року в порядку поліпшення
житлових умов йому надано службову квартируАДРЕСА_1. Вважає вказане рішення
протиправним та просить його скасувати в частині надання йому службового
приміщення, оскільки з 1987 року проходить службу в органах внутрішніх справ та
перебуває на квартирному обліку на розширення за недостатністю квадратних
метрів на всіх членів сім'ї квартири, що належить йому на праві приватної
власності, тому відповідач був повинний надати йому вищезазначену квартиру у
«власність».

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вони не мають
відповідних повноважень для зміни статусу службового житла.

Суд,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно ст.104
Кодексу адміністративного судочинства України - до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
право, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносинах.

Відповідач
працює в органах внутрішніх справ з 1987 року. З 1992 року по теперішній час
перебуває на квартирному обліку відповідача в черзі осіб, які користуються
правом першочергового забезпечення житлом, як співробітник міліції зі складом
сім'ї 4 чоловіка. У 2002 року придбав у власність однокімнатну квартиру.
Рішенням житло-побутової комісії відповідача від 04.07.2006 року позивачу
надано службову двокімнатну квартируАДРЕСА_1.

Таким
чином, враховуючи що на час винесення спірного рішення стаж роботи позивача в
органах внутрішніх справ перевищував 20 років, він мав власне житло та не
підпадав під категорію осіб, яким повинно надаватися службове житло згідно з
вимогами наказу МВС України від 10.09.2004 року № 1039, суд вважає, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Рішення
житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області від 04.07.2006
року в частині надання ОСОБА_1службової квартириАДРЕСА_1 визнати протиправним
та скасувати.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-3793-2007
Суддя: Чезганова А.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3793-2007p.
УХВАЛА

25 жовтня
2007року Замостянський районний суд
м. Вінниці в складі:

головуючого:
судді Чезганової A.M., при секретарі:
Конецул О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України Замостянського району м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду
України Замостянського району м. Вінниці
про перерахунок пенсії.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення
справи для розгляду за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного
суду.

Відповідно
до cm. 18 ч.2
КАС України суд вважає, що є всі
підстави клопотання представника відповідача задовольнити і справу направити у
Вінницький окружний адміністративний суд для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.
ст. 18 ч.2, 22 ч.3 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача задовольнити

Адміністративну
справу за позовомОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України Замостянського району м. Вінниці про перерахунок пенсії направити в
Вінницький окружний адміністративний суд для розгляду за підсудністю.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду
протягом п "яти днів з дня проголошення ухвали.