Справа № 2-а-56/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування рішення ві
дповідача - суб'єкта владних п
овноважень
22 грудня 2007 р. АРМЯНСЬКИЙ МІСЬ
КИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
М
у складі: головуючого судд
і - ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.
за участю: секретаря - НЕДУГ
А Н.В.
позивача - ОСОБА_2
представника відповідача
- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Армянського міського суд
у адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2до Республ
іканського комітету Автоном
ної Республіки Крим з охорон
и навколишнього природного с
ередовища про скасування ріш
ення відповідача - суб'єкта вл
адних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. директор Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю "Сиваш-Енерго" ОСОБА_2 зве
рнувся до суду з адміністрат
ивним позовом до Республікан
ського комітету АРК з охорон
и навколишнього природного с
ередовища про скасування ріш
ення відповідача, а саме: пост
анови № /531, 60, 82 від 26.07.2007 р. про на
кладення на нього, як посадов
у особу, адміністративного с
тягнення у вигляді штрафу в р
озмірі 255 гривень за ніби-то ск
оєне правопорушення, передба
чене ст. 53-1 КупАП, -. тобто за само
вільне зайняття земельної ді
лянки.
Вважаючи оскаржувану пост
анову незаконною через відсу
тність в його діях складу наз
ваного правопорушення та чер
ез не повне, не об'єктивне і не
всебічне з'ясування відпові
дачем обставин справи при ви
рішенні питання про визнання
його винним в скоєнні назван
ого правопорушення, позивач
просить постанову про наклад
ення адміністративного стяг
нення скасувати, а справу про
адміністративне правопоруш
ення закрити..
В суді позивач адміністрат
ивний позов підтримав, напол
ягає на його задоволенні, обг
рунтовуючи позовні вимоги ви
ще викладеними аргументами.
Він також пояснив, що в ході пе
ревірки, яка була проведена н
а підприємстві 25.07.2007 р. Управлін
ням екологічної інспекції Пе
рекопського регіону, крім ві
дсутності правовстановлююч
их документів на земельну ді
лянку, були виявлені ще й недо
ліки в частині відсутності к
онтролю за якістю стічної во
ди (порушення ст. 44 Водного Код
ексу України), та в частині нед
отримання вимог ст. ст. 17, 33 Зако
ну України " Про відходи"- стос
овно зберігання, паспортизац
ії та обліку відходів, що утво
рюються під час технологічно
ї діяльності підприємства. П
озивач вказав, що виявлені по
рушення ВК України та ЗУ "Про в
ідходи" він не оспорює і свою в
ину в цій частині визнає, недо
ліки в короткі терміни були у
сунуті. Зі звинуваченням же й
ого у вчиненні самовільного
зайняття земельної ділянки в
ін категорично не згоден, бо т
акого правопорушення не вчин
яв.

Представник позивачаОСО
БА_1позов не визнала, вважає
його безпідставним, бо впевн
ена, що позивач дійсно скоїв п
равопорушення, передбачене с
т. 53-1 КуоАП. Вона пояснила, що пі
д час проведеної нею 25.07.2007 р. пер
евірки ТОВ "Сиваш-Енерго" було
виявлено ряд адміністративн
их правопорушень, в тому числ
і і відсутність правовстанов
люючих документів на право к
ористування земельною ділян
кою, на якій розташовані буді
влі та споруди підприємства
та яка використовується вказ
аним підприємством для своїх
технологічних потреб. Виявл
ене, на її думку, автоматично у
творює для керівника підприє
мства склад правопорушення,
передбачений ст. 53-1 КупАП, - сам
овільне зайняття земельної д
ілянки, і ОСОБА_2 обгрунто
вано і законно Управлінням е
кологічної інспекції Переко
пського регіону, що є структу
рним підрозділом відповідач
а, притягнутий до адміністра
тивної відповідальності за с
коєне. Підстав для закриття п
ровадження у цій справі про а
дміністративне правопоруше
ння вона не вбачає.
Вислухавши позивача та пре
дставника відповідача, вивчи
вши матеріали справи, оцінив
ши надані сторонами докази т
а взаємний зв'язок цих доказі
в у їх сукупності, суд дійшов в
исновку про те, що позов обгру
нтований та підлягає задовол
енню, виходячи із наступного
.
В суді встановлено, що 04.07.2007 р.
на загальних зборах засновни
ків ТОВ "Сиваш-Енерго" було при
йнято рішення про створення
названого підприємства шлях
ом перетворення ЗАТ "Сиваш-Ен
ерго", про затвердження Стату
ту новоствореного підприємс
тва та про призначення його д
иректором ОСОБА_2 І. (до мом
енту проведення загальних зб
орів учасників товариства, н
а яких буде розглядатися пит
ання відносно кадрових призн
ачень на посаду директора то
вариства). Одночасно при цьом
у було прийнято і рішення про
здійснення державної реєстр
ації ТОВ "Сиваш-Енерго" після в
несення в державний реєстр в
ідповідного запису щодо прип
инення ЗАТ "Сиваш-Енерго" (а.с. 9,
18).
Згідно Акту перевірки дотр
имання вимог природоохоронн
ого законодавства від 25.07.2007 p., ск
ладеному відповідачем, підпр
иємство ТОВ "Сиваш-Енерго" вне
сено до ЄДРПОУ 12.07.2007 р.
ВАТ "Сивашський аналіно-фар
бовий завод" є одним із заснов
ників ТОВ "Сиваш-Енерго" і прий
няло рішення про передачу до
статутного фонду новостворе
ного підприємства лише необо
ротних активів, а саме: будіве
ль, споруд та інженерних кому
нікацій, при цьому питання пр
о передачу в користування зе
мельної ділянки під вказаним
и об'єктами та земельної діля
нки, необхідної для проведен
ня їх технічного обслуговува
ння, не вирішувало.
На момент проведення відпо
відачем 25.07.2007 р. перевірки дотри
мання земельного законодавс
тва новоствореним підприємс
твом ТОВ "Сиваш-Енерго" спливл
о лише три тижні з моменту при
йняття засновниками рішення
про його утворення та два тиж
ні з моменту його державної р
еєстрації. ТОВ "Сиваш-Енерго" щ
е належним чином не отримало
у власність вказані вище нео
боротні активи (об'єкти нерух
омості), не провело їх державн
у інвентаризацію через місце
ве підприємство БРТІ та не за
реєстувало їх у відповідному
Єдиному державному реєстрі
прав власності, а значить і пі
дстав для вирішення питань п
ро право користування землею
під вказаними об'єктами на мо
мент перевірки новостворено
го підприємства - ще не виникл
о.
Орган, який порушив адмініс
тративне переслідування поз
ивача за порушення земельног
о законодавства ( ст. 126 ЗК Украї
ни), та дійшов висновку про ная
вність в діях ОСОБА_2 скла
ду правопорушення, передбаче
ного ст. 53-1 КупАП, не перевірив,
а чи дійсно будівлі, споруди т
а інженерні комунікації, які
мали бути передані новоство
реному підприємству, уже реа
льно йому передані, а чи дійсн
о ТОВ "Сиваш-Енерго" вже є влас
ником цих будівель, споруд та
інженерних комунікацій, і чи
є вже у нього правовстановлю
ючі документи на ці об'єкти не
рухомості (свідоцтва про пра
во власності), що пройшли держ
авну реєстрацію у визначеном
у законом порядку.

Крім того, задовольняючи по
зов, суд звертає увагу на те, щ
о ні в протоколі про адмініст
ративне правопорушення (а.с. 29
), ні в постанові про накладенн
я адміністративного стягнен
ня (а.с. 30) відповідачем так і не
було встановлено ні часу, ні м
ісця вчинення правопорушенн
я позивачем, ні його прямого у
мислу на самовільне зайняття
земельної ділянки, а також ко
нкретно не встановлено навіт
ь площу земельної ділянки, як
у, на думку відповідача, самов
ільно зайняв ОСОБА_2
Суб'єктивна сторона правоп
орушення, передбаченого ст. 53-
1 КупАП, можлива лише у формі п
рямого умислу, тобто особа ус
відомлює, що ділянка їй не нал
ежить або вона не має права не
ю користуватися (що встановл
юється відповідним документ
ом), але вчиняє дії, передбачен
і цією статтею. Матеріалами с
прави та поясненнями сторін
вказана форма вини позивача
не знайшла свого підтверджен
ня в суді.
Виходячи з вище викладеног
о суд не може погодитись з вис
новками відповідача про наяв
ність в діях позивача ознак с
амовільного зайняття земель
ної ділянки.
При цьому суд вважає, що зем
ельні правовідносини інших ю
ридичних осіб ( ЗАТ "Сиваш-Енер
го", ВАТ "Сивашський аніліно-фа
рбовий завод") до даной справи
та до оспорюємої постанови н
іякого відношення не мають, а
тому наявність чи відсутніс
ть у них правовстановлюючих
документів на земельні ділян
ки правового значення для ви
рішення даного спору також н
е мають і судом до уваги не при
ймаються.
Керуючись ст. ст. 158 - 162 КАС Укра
їни, ст. ст. 120, 125 ч.3, 211, 212 ЗК України, с
т. 377 ч.3 ЦК України, 245, 280, ст. 53-1 КУоАП
, приймаючи до уваги листи Дер
жавного комітету України по
земельних ресурсах від 12.04.2006 р.
№ 6-8-549/328 „Щодо надання роз'ясень
" та від 16.08.2006 року № 14-17-4/6045 „Щодо зас
тосування терміна „самовіль
не зайняття земельної ділянк
и", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ди
ректора Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Сиваш-Е
нерго" ОСОБА_2 до Республі
канського комітету Автономн
ої Республіки Крим з охорони
навколишнього природного се
редовища про скасування ріше
ння відповідача - суб'єкта вла
дних повноважень про скасува
ння постанови від 26 липня 2007 ро
ку про накладення адміністра
тивного стягнення - задоволь
нити.
Постанову № /53-1, 60, 82 від 26 лип
ня 2007 року Управління екологі
чної інспекції Перекопськог
о регіону Республіканського
комітету Автономної Республ
іки Крим з охорони навколишн
ього природного середовища п
ро накладення адміністратив
ного стягнення у вигляді штр
афу в розмірі 255 гривень на дир
ектора Товариства з обмежено
ю відповідальністю "Сиваш-Ен
ерго" ОСОБА_2 -скасувати як
незаконну.
Провадження у справі про ад
міністративне правопорушен
ня відносно ОСОБА_2 за озн
аками ст. 53-1 КупАП - закрити.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Апеляційного суду АРК чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
в порядку ст. ст. 186-187 КАС Україн
и.