overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2967\07
Суддя: Батченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№3-296707р.
УХВАЛА

13 липня
2007 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі
Керцман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до Миколаївського
обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне
забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про захист його права на належне
пенсійне забезпечення.

Адміністративна
справа призначалась до розгляду на 31.05.2007 року та 13.07.2007 року, проте позивач у судове засідання не з'явився.
Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заява про
розгляд справи за його відсутності не надходила.

Про причини
повторної неявки суду невідомі.

За такого
позов підлягає залишенню без розгляду,
що не перешкоджає позивачеві повторно звернутись до суду з тим же
позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.
155, ч. 4 ст.
165 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Миколаївського обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне
забезпечення - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2007 року Суддя
Новоархангельського районного суду

Кіровоградської області Запорожець
О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради Новоархангельського району Кіровоградської області
про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради Новоархангельського району
Кіровоградської області такими, що не
відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів та порушують виборчі
права громадян і кандидата у депутати Верховної Ради України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року в 11.45 год. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради Новоархангельського
району Кіровоградської області про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради
Новоархангельського району Кіровоградської області такими, що не відповідають вимогам законодавства про
вибори депутатів та порушують виборчі права громадян і кандидата у депутати
Верховної Ради України.

ЗО вересня 2007 року о 12.15 год. до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач звернувся до суду із заявою про
відкликання ним вищевказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до
відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.3 спи 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради
Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання дій
ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської Ради Новоархангельського району Кіровоградської області
такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори депутатів та порушують виборчі права громадян і
кандидата у депутати Верховної Ради України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Запорожець
О.М.

при секретарі Лясковській
О.М.

розглянувши в смт.
Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 про включення до
списку виборців виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу
НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з адміністративним позовом до
відповідача з проханням включити її до списку виборців виборчої дільниці
НОМЕР_1, територіального виборчого
округу НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що її не
включено до списку виборців з невідомих їй причин.

Представник відповідача голова виборчої дільниці НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 Кіровоградської області ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечувала. Причини пропуску позивачки в списках
виборців пояснити не змогла.

Суд розглянувши позов,
заслухавши сторони, вивчивши
матеріали, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, з наступних обставин.

В судовому засіданні
встановлено, згідно паспорта заявниці
НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
прописана по АДРЕСА_2, з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а потім з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по АДРЕСА_3, а також
згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою АДРЕСА_3, але її з невідомих
причин не включено в список виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2, що розташований за адресою
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", ст.
ст. 159-162, 173, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати виборчу дільницю НОМЕР_1 територіального
виборчого округу НОМЕР_2 розташовану за адресою АДРЕСА_1, включити до списку виборців, виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального
виборчого округу НОМЕР_2, розташованої
за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу АДРЕСА_3.

постанова підлягає негайному виконанню і може бути
оскаржена через Новоархангельський районний суд до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у дводенний строк, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.
Справа № 2-а-109/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109 / 08
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про
визнання незаконними дій управління та стягнення підвищення до пенсії як особі,
якій надано статус дитини війни,

в с т а
н о в и л а :

3
грудня 2008 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З
25.11.2008 р. розпочав діяльність Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні правопорушення.

Як
вбачається із п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже,
справа не підсудна Локачинському районному суду і позовну заяву необхідно
повернути позивачу.

Керуючись п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а
л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Локачинському районі про визнання незаконними дій
управління та стягнення підвищення до пенсії як особі, якій надано статус
дитини війни повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний
суд протягом 5 днів з дня її винесення, апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-а-108/08
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108 / 08
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Локачинському районі про
визнання незаконними дій управління та стягнення підвищення до пенсії як особі,
якій надано статус дитини війни,

в с т а
н о в и л а :

3
грудня 2008 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З
25.11.2008 р. розпочав діяльність Волинський окружний адміністративний суд.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні правопорушення.

Як
вбачається із п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже,
справа не підсудна Локачинському районному суду і позовну заяву необхідно
повернути позивачу.

Керуючись п. 6
ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а
л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Локачинському районі про визнання незаконними дій
управління та стягнення підвищення до пенсії як особі, якій надано статус
дитини війни повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний
суд протягом 5 днів з дня її винесення, апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 2-а-26/08
Суддя: Гут Ю.О.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

залишення адміністративного
року смт. Голованівськ
Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О. розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України (Державний орган -
Державне казначейчтво України) та суб"єкта владних повноважень
Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області
рішення 25 сесії Голованівської селищної ради п"ятого скликання за № 356
від 11.06.2008 року недійсним та стягнення за рахунок державного бюджету на її
користь матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з зазначеним адміністративним
позовом в якому просить постановити рішення, яким
визнати рішення 25 сесії Голованівської селищної ради
п"ятого скликання за № 356 від 11.06.2008 року недійсним в частині надання
земельної ділянки площою 239, 7 кв/м., в
АДРЕСА_1,, стосовно обслуговування її
житлового будинку та стягнути за рахунок державного бюджету на її користь
матеріальної шкоди - судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп, ІТЗ - 7 грн. 50 коп
та послуги адвоката в сумі 1000 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, так як по справі не притягнуті в
якості сторін інші заінтересовані особи, що проживають в даному
багатокартирному будинку та не надано
доказів, які підтверджують кожну з обставин даної позовної заяви.

Відповідно до
ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених в ст.
106 КАС України, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України (Державний орган -
Державне казначейчтво України) та суб"єкта владних повноважень
Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про
визнання рішення 25 сесії Голованівської селищної ради п"ятого скликання
за № 356 від 11.06.2008 року недійсним та стягнення за рахунок державного
бюджету на її користь матеріальної шкоди -
залишити без руху.

ПовідомитиОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 22.08.2008 року.

Роз”яснити, що інакше
адміністративний позов буде вважатись
неподаним та буде їй повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд протягом 10
(десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/.

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 2-а-377/2008
Суддя: Демчик Р.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при
секретарі Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за
адміністративними позовами ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання
нечинними та скасування реєстраційних
дій, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, в зв'язку з чим судом уточнено позовні вимоги, з'ясовано
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

А тому суд, керуючись ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165
КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі за
адміністративними позовами ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого
комітету Смілянської міської ради про
визнання нечинними та скасування
реєстраційних дій і призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-43/08
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-43/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
інспектора ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2на постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького
районного суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ сержанта міліції
ОСОБА_2 прохаючи скасувати постанову про адміністративне правопорушення від
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до інспектора ДПС ВДАІ сержанта
міліції ОСОБА_2на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 8-15 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься таким
складом суду : головуюча суддя Крекотень С.А., сектетар Криворучко В.І.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
Справа № 2-а-1132007
Суддя: Трушина О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-113 2007 p.
УХВАЛА

30 вересня 2007 року м. Біляївка

Суддя Біляївського
районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1 про включення його в
списки

виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій вказує, що йому було відмовлено в голосуванні в день
виборів народних депутатів України по причині відсутності його прізвища в
списках виборців. При цьому вказує, що
голова комісії ОСОБА_2 навмисно не ввела його прізвище в списки з політичних та
особистих причин і повинна нести відповідальність за навмисне впливання на
результати голосування та відшкодувати моральні збитки.

В той же день, 30 вересня 2007 року, ОСОБА_1
відкликав заяву.

Згідно п.3 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до
відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.5
ст. 186 КАС ЦПК України.
Справа № 2-а-1112007
Суддя: Трушина О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-111 2007 р.
УХВАЛА

28 вересня 2007 року Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина
О.І., розглянувши
в м. Біляївка адміністративний позов
ОСОБА_1 до Біляївської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними
та зобов»язання останнього вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Біляївської
міської ради і просить визнати дії відповідача незаконними та зобов»язати
Біляївську міську раду надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельних
ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, для ведення особистого селянського
господарства біля житлового будинку та подальшу передачу у приватну власність.

Згідно ч. 2
ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.6 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене,
суд вважає, що адміністративний
позов підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської
ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання останнього
вчинити певні дії повернути позивачці для подання до адміністративного суду за
місцем проживання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-1962007
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196 2007р.
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2007 року

м. Миколаїв
Суддя Корабельного районн ого суду міста Миколаєва Шкі рай М. І., розглянувши скаргу
ТОВ „Агроінвестнасіння" до В ідділу державної виконавчо ї служби Жовтневого районно го управління юстиції Микола ївської області про визнання дій незаконними, скасуванн я постанови та зобов'язання в чинити певні дії.
ВСТАНОВИВ

В жовтні 2007 р. позивач зверну вся до суду із скаргою на дії В ідділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаїв ської області.
Оскільки відповідно до ст . 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді в розглядаються господарськ им судом.
Таким чином, судом встанов лено, що справа не підсудна К орабельному районному суду м . Миколаєва.
Керуючись ст. 108 КАС Украї ни, -

УХВАЛИВ

Скаргу ТОВ „Агроінвестнас іння" до Відділу державної ви конавчої служби Жовтневого р айонного управління юстиції
Миколаївської області про в изнання дій незаконними, ск асування постанови та зобов' язання вчинити певні дії, - по вернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися д о Центрального районного суд у м. Миколаєва за місцезнахо дженням господарського това риства.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження протягом 5 -днів з дня отримання заявник ом копії ухвали, та подачею п ротягом 10 днів апеляційної ск арги до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, що у хвалив оскаржуване судове рі шення.
Справа № 2-а-117/08
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого суд ді - Мороз В.П. при секретарі
Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську справу за адміністративним позов ом Дочірньої компанії „Укрга звидобування” Національної

акціонерної компанії „Наф тогаз України” в особі газоп ромислового управління „
Шебелинкагазвидобування” до Державної виконавчої слу жби в Амур-
Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровська про зоб овязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з адміністративним позов ом до Державної виконавчої служби в Амур-Ни жньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про зобовязання вчинити пев ні дії.
В попередньому судовом у засіданні 02.10.2008 року встановл ено, що провадження по справі відк рито з порушень правил предм етної підсудності.
Предметна підсудність зал ежить від предмета спору або субєктного складу сторін

спірних правовідносин.
З 23 лютого 2008 року почав р оботу Дніпропетровський окр ужний адміністративний суд. Як вб ачається з матеріалів справи , відповідачем по справі є Державна виконавча служб а в Амур-Нижньодніпровського районі м.
Дніпропетровська, яка є суб єктом владних повноважень .
Згідно зі п.2 ст. 22 КАС Укр аїни суд передає адміністрат ивну справу на розгляд іншого адміністра тивного суду, якщо після відк риття провадження у справі виявилося, що провад ження у справі відкрито без д отримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 22 КАС Украї ни суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну спра ву № 2-а-117/08 за адміністративним позовом
Дочірньої компанії „Укрга звидобування” Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України” в особі газопромислового управлінн я „
Шебелинкагазвидобування” до Державної виконавчої слу жби в Амур-
Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровська про зоб овязання вчинити певні дії за підсудністю в Дніпро петровський адміністративн ий окружний суд м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетро вська шляхом подачі в 5-ти денн ий строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 с т. 186 КАС України.

Суддя

В.П. Мороз