overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1109/07
Суддя: Нікітіна С.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1109/07 УХВАЛА 04.06.2007 року Приморський рай онний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Н ікітіної С.Й. При секретарі - В итому судовому засіданні в з алі засідань суду справу за п озовом Приморської РА м. Одес и до ОСОБА_1 про приведенн я приміщення у попередній ст ан згідно проекту забудови,
Розгляд справи за поз овом Приморської РА м. Одеси д о ОСОБА_1 про приведення п риміщення у попередній стан згідно проекту забудови назн ачено у встановленому порядк у, представник позивача, який сповіщений належним чином п ро час розгляду справи, в судо ве засідання не з'явився, про п оважність причин не явки суд
Суд приходить до виснов ку, що позов Приморської РА -м.
Одеси до ОСОБА_1 про приве дення приміщення у попередні й стан згідно проекту забудо ви повинен бути залишений бе
На підставі викладено го і керуючись ст. 155 КАС Україн и, суд
Позов Приморської РА м. Одеси до ОСОБА_1 про прив едення приміщення у попередн ій стан згідно проекту забуд ови - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бут и подано заяву про апеляційн е оскарження, а протягом 10 дні в після подання заяви - апеляц
Справа № 4-С-1/2008
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4-С-1/2008р.
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2008 року

м. Житомир
Суддя Богунського районно го суду м. Житомира Грибан І.О . розглянувши скаргу ОСОБА_ 1 на постанови державних ви конавців Богунського відділ у Державної виконавчої служб и Житомирського міського упр авління юстиції про арешт ко штів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богу нського районного суду м. Жит омира з вищевказаною скаргою , в якій просив скасувати пос танови Богунського відділу Д ержавної виконавчої служби Ж итомирського міського управ ління юстиції від 27.07.2007р. та від 01.08.2007р. про накладення арешту н а 1/2 квартири та автомобіль.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Код ексу адміністративного судо чинства України, місцевим за гальним судам як адміністрат ивним судам підсудні адмініс тративні справи, у яких одніє ю із сторін є орган чи посадов а особа місцевого самоврядув ання, посадова чи службова ос оба органу місцевого самовря дування, крім тих, які підсуд ні окружним адміністративни м судам.
Зі скарги вбачається, що ск аржник звернувся до суду з ви могами до Богунського відділ у Державної виконавчої служб и Житомирського міського упр авління юстиції, яка не являє ться органом місцевого самов рядування, а відносяться до о рганів державної влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Ук раїни окружним адміністрати вним судам підсудні адмініст ративні справи, у яких однією із сторін є орган державної в лади, інший державний орган, орган влади Автономної Респ убліки Крим, їх посадова чи с лужбова особа, крім справ з п риводу їхніх рішень, дій чи б ездіяльності у справах про а дміністративні проступки.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богу нському районному суду м. Жит омира, а скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржни ку для подачі до належного су ду -Житомирського окружного адміністративного суду за пі дсудністю.
Керуючись ст. 18 та п. 6 ч.3 ст. 10 8 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нови державних виконавців Бо гунського відділу Державної виконавчої служби Житомирсь кого міського управління юст иції про арешт коштів, поверн ути разом з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику д ля подачі до належного суду з а підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання протягом п'яти дні в, починаючи з дня її проголо шення, заяви про апеляційне о скарження або апеляційної ск арги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2а-578/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-578
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Галицький р айонний суд м. Львова у склад і: головуючого -судді Курильц я А.Р., при секретарі Гаврилюк
О.П., розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в залі суду в місті Льво ві справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Галиц ької районної адміністрації
Львівської міської ради з уч астю третіх осіб Львівського комунального підприємства «
Княже місто», ОСОБА_2 про у законення прибудови,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з адміністративним позовом до Галицької районної адмін істрації Львівської міської ради, треті особи ЛКП «Княже місто», ОСОБА_2 про узакон ення прибудови.
Позивачка подала до суду за яву про відкликання її адмін істративного позову про узак онення прибудови.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд залишає позовну заяву б ез розгляду, якщо надійшло кл опотання позивача про відкли кання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне адм іністративний позов ОСОБА
_1. до Галицької районної адм іністрації Львівської міськ ої ради, треті особи ЛКП «Кня же місто», ОСОБА_2 про узак онення прибудови, залишити б ез розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС Ук раїни, суд

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Галицької районн ої адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб Львівського комунально го підприємства «Княже місто », ОСОБА_2 про узаконення п рибудови, залишити без розгл яду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-916/07
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-916/07
УХВАЛА

10 квітня 2007 року При морський районний суд м. Одес и у складі: головуючого судді Ярош С. В.

при секретарі Жуковській Т .В. розглянули у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовом Приморської

районної адміністрації Од еської міської ради до ОСОБ
А_1 про знесення металевого гараж у,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення металевого гаражу.
Провадження у справі відкри то на підставі норм ЦПК Украї ни.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час с удового засідання були повід омлені, причини неявки невід омі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що провадженн я у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Провадження у справі відкр ито на підставі норм ЦПК Укра їни, однак із позовної заяви видно, що позивач просить суд зобов'язати відповідача зне сти металевий гараж. Відпові дно до п. 4 ст. 17 КАС України, ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори з а зверненням суб'єкта владни х повноважень. Приморська ра йонна адміністрація Одесько ї міської ради є органом місц евого самоврядування і тому, у відповідності з п. 7 ст. 3 КАС
України, є суб'єктом владних повноважень. Приморська рай онна адміністрація Одеської міської ради в межах своїх по вноважень здійснює контроль за законністю застройки в ме жах Приморського району м. Од еси, тобто здійснює у цій сфе рі суспільних відносин владн і повноваження. Тому спір При морської районної адміністр ації з фізичною особою є адмі ністративно-правовим, відно ситься до компетенції адміні стративного суду і має бути в ирішений в порядку адміністр ативного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд своєю ухвалою закр иває провадження у справі, як що справа не підлягає розгля ду в порядку цивільного судо чинства.
З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ст. 205 ЦПК Ук раїни, 1, 2, 4, 17 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній с праві за позовом Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради до ОСОБА_ 1 про знесення металевого г аражу -закрити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Ап еляційного суду Одеської обл асті через Приморський район ний суд м. Одеси шляхом подач і в 5-денний строк з дня прогол ошення рішення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа № 2а-3212/07
Суддя: Гандзій Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3212/07
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
Приморський райсуд м. Одес и в складі: головуючого - судді Гандзій
Н.В. при секретарі - Чорноморе ць Т.К. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністрати вну позовну заяву ДПІ у Прим орському районі м. Одеси до
ОСОБА_1 та ПП « Фенікс Ком » в порядку п.4 ч.1 ст. 17. 104 КАС Україн и

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призна чені до слухання на 12.12.2007 p., 26.01.2007р. , 14.02.2007р. сторони не з'явилися, бу дучи належним чином сповіщен ими про день слухання справи .
Розглянути даний позов у ра зі відсутності позивача який не з'явився, без дачі ним особ истих пояснень, суд вважає не можливим у зв'язку з чим, позо в слід залишити без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п.4 КАС Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну з аяву ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси до ОСОБА_1 та ПП
« Фенікс Ком » в порядку п.4 ч.1 с т. 17. 104 КАС України - залишити бе з розгляду.
На ухвалу суду протягом п'ят и днів з моменту її проголоше ння може бути подано заяву пр о апеляційну оскарження, а пр отягом десяти днів після цьо го подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одесько ї області через суд першої ін станції.
Справа № 2а-172008
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-17 2008 рік
УХВАЛА про повернення позовної за яви

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши позовну заяву прокурора Олександрівськог о району Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Олек сандрівської районної держа вної адміністрації, зацікавл ена особа Високопільська сіл ьська Рада народних Депутаті в про визнання державного ак ту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Олекса ндрівської районної державн ої адміністрації про визнанн я державного акту недійсним.

Вважаю, що позовну заяву слі д повернути позивачу тому, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Укра їни адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, яким і є Олек сандрівська районна державн а адміністрація, підсудні ок ружним адміністративним суд ам, і дана справа не підсудна О лександрівському районному суду Донецької області, що є п ідставою, згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС
України, для повернення позо вна заява позивачеві.
Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 та ч. 2 ст . 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора О лександрівського району Дон ецької області в інтересах
ОСОБА_2 до Олександрівсько ї районної державної адмініс трації, зацікавлена особа Ви сокопільська сільська Рада н ародних Депутатів про визнан ня державного акту недійсним повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня у Апеляційний суд Донецьк ої області через Олександрів ський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж поря дку протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк, ухва ла набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційно го розгляду справи.
Справа № 2а-63/2007
Суддя: Реутова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-63/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобе ць О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за позовом ОС
ОБА_1 до Сумського MBУМВС Укра їни в Сумській області, Управ ління державного казначейст ва в Сумській області про стя гнення компенсації за невико ристану відпустку та стягнен ня компенсації за формений о дяг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д постановити рішення, яким с тягнути з відповідача на йог о користь грошову компенсаці ю за невикористану відпустку та компенсацію за формений о дяг.
Однак, в процесі розгляду сп рави було встановлено, що про вадження по справі відкрито з порушенням правил підсудно сті, оскільки дана справа під лягає розгляду окружним адмі ністративним судом.
Відповідно до ст. 157 КАС Украї ни суд закриває провадження у справі якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства . При цьому, слід роз'яснити по зивачу, що дана справа підляг ає розгляду адміністративни м окружним судом Донецької о бласті.
Керуючись ст. ст. 18, 157 КАС Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1 до Сумського MBУМВС Укра їни в Сумській області, Управ ління державного казначейст ва в Сумській області про стя гнення компенсації за невико ристану відпустку та стягнен ня компенсації за формений о дяг - закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-а-21/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-21/08рF.
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ТFеFпFлFоFдFаFрF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFлFьFнFиFкF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоF дFаFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - гFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF КFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 17.12.2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF;
2. зF'яFсFоFвFаFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFтFиFмFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - гFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF КFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2а-422/2007
Суддя: П"ятничук І.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а 2007р
Іменем України 27 грудня 2007 року Свято шинський районний суд м.Києв головуючого судді -

П»ЯТНИЧУК І.В. при секретарі -

Ландар Р.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засі данні в м.Києві справу за адмі ністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управ ління пенсійного фонду Украї про скасування рішення т а зобов»язання провести пере рахунок раніше призначеної, суд, . ернувся до суду з адміністра тивним позовом до Головного
Управління пенсійного фонду
України в м.Києві та просив су д винести постанову якою виз нати протиправною відмову ві рахуванні пенсії в зв»язку з підвищенням грошового забез печення відповідної категор ії військовослужбовців, скас увати рішення відповідача пр о відмову позивачу в праві на перерахунок пенсії, визнати право . позивача на перерахун ок пенсії, зрбов»язати відпо відача перерахувати розмір р аніше призначеної йому пенсі ї з 01.04.2007 p., задовольнивши його ви моги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14 груд ня, 2007 р. було відкрите провадже . справі.

В попередньому судовому засіданні представник відпо відача заявив клопотання п ро передачу вказаної справ и до Київського окружного - адміністративного суду, вк азуючи на те, що судом порушен а предметна підсудність. , судове засідання не з»явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлявся належним ч ином, причини неявки суду не п овідомив, тому можливо слуха ти справу в його відсутності
Суд, заслухавши клопот ання, дослідивши матеріали с прави, вважає, що клопотання п ідлягає задоволенню з наступ
Відповідно до ч.1 ст.18 КАС У країни, місцевим загальним с адміністративним судам пі дсудні адміністративні спра сторін є орган чи посадова о соба місцевого самоврядуван службова особа- органу місц евого самоврядування, крім т их, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з ч.2 ст.18 КАС Укр аїни, окружним адміністратив ним судам підсудні-адміністрати вні справи, у, яких однією зі с торін є орган державної влади, інший державний орг ан, орган влади АРК, їх посадов особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяль ності у справах про адміністративні, проступк и.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вст ановлені судом обставини справи, суд прихо дить до висновку, що адмініст
ОСОБА_1. слід передати О кружному адміністративному суду м.Києва за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160 КАС У країни, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голо вного Управління пенсійного фонду України в м.Києві про с касування рішення та зобов»я зання провести перерахунок р аніше призначеної пенсії пер едати Окружному адміністрат ивному суду м. Києва за підсуд ністю для розгляду по суті.
Ухвала, може бути оска ржена до Київського адмініст ративного апеляційного суду через ра йонний суд шляхом подання за яви про апеляційне оскарження про тягом п»яти днів з дня її прог олошення та подання-апеляційної скарг и протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-а-105/07
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Джанкойськ ий міськрайоний суд АРК У скл аді головуючого Глєбова О.А . при секретарі - Середа Г.І. з уч астю адвоката - ОСОБА_1. роз глянув у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої адміні стративний позов ОСОБА_2 д о Джанкойської ОДШ про забов язання зробити визначені дії -укласти трудовий договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсн им позовом. У дійсному судово му засіданні відповідач про сив закрити провадження у сп раві.
Суд вважає клопотання під лягає задоволенню, оскільки не торкається інтересів інш их осіб.
Керуючись ст. 157 ч.2 КАС Україн и суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закр ити, прийнявши відмовлення в ідповидача від позову.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Д жанкойський міськрайоний су д.
Ухвала надрукувана суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-33-2007
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 23.11.2007 року Старо районний суд Львівс у складі: головуючої судд при секретарі Телеп
Н.М., розглянувш и справу № 2-а-33/07 за позовом ОС
ОБА_1 до Військової частини
А-2042 про стягнення компенсаці ї за неодержане речове майно
В С Т А Н О В И В: 33.08.2007 року ОСОБА_1 зверн увся до суду із цим по-зовом по силаючись на те, що по контрак ту проходив військову слу-жб у у в/ч А-2042. Наказом від 27.09.2004 року звільнений в запас у звязк у із скороченням штатів. Післ я звільнення йому видали дов ідку про право на грошову ком пенсацію за неодержане речов е майно, але добровільно нале жні суми не виплачують, що зму шує йо-го шукати захисту свої х прав у суді. 14.08.2007 року по справі було в ідкрито провадження з при-зн аченням попереднього розгля ду на 03.09.2007 року, під час якого в п орядку ст.115 КАС України суд вж ивав заходи по збиранню дока зів за межами своєї територі альної підсудності. Після ць ого справа неодноразово приз началася до слухання, проте
ОСОБА_1 повторно в судові за сідання не зявлявся, заяву про слухання справи у його ві дсутності суду не подав, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155 КАС
України позов слід залишити
А тому, керуючись ч.1 ст.155 К
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до Військової частини А-20 42 про стягнення компенсації за неодержане речове майно, з алишити без розгляду у звя зку із повторною неявкою по-з ивача в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подан-ня заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и пода-но протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя