Справа № 2-а-35/08
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2-а-35 /08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року. Ватутінсь
кий міський суд Черкаської о
бласті
в складі: головуючого Тер
ещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.
М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Ватутіне справу за адмін
істративним позовом ОСОБА
_1 до управління праці та соц
іального захисту населення В
атутінської міської ради Чер
каської області про стягненн
я недоплачених сум щорічної
допомоги на оздоровлення -

встановив:

позивач просить суд стягн
ути з Ватутінського міського
управління праці та
соціального захисту насел
ення Черкаської області на й
ого користь суму щорічної
допомоги на оздоровлення в
ідповідно до Закону України
«Про статус та соціальний
захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи», як учасн
ику
ліквідації аварії на Чорно
бильській АЕС другої категор
ії, за період часу з 2005 року
по 2007 рік в розмірі 5760гривень
посилаючись на те, що він яв
ляється ліквідатором
аварії на Чорнобильській А
ЕС другої категорії і відпов
ідно до ст. 48 Закону України

«Про статус та соціальний з
ахист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої
катастрофи" від 28.02.1991 року має
право на отримання щорічної
допомоги на
оздоровлення в розмірі
п*яти мінімальних зар
обітних плат, яка визначаєт
ься
щорічно на момент виплати
.
В 2005 році мінімальна заробі
тна плата становила 332 гривні,
в 2006 році- 400 гривень, в 2007 році
- 460 гривень, а тому відповіда
ч повинен був виплатити йому
за мінусом виплачених сум в 20
05 році- 1660гривень(332*5)- 100 гривень ви
плаченої допомоги =1560гривень,
в 2006 році- 2000 гривень(400*5) - 100 гриве
нь виплаченої допомоги=1900 гри
вень, в 2007 році- 2300гривень(460*5) (в 20
07 році виплати не проводилися
), а всього за 3 роки йому недо
плачено одноразової допомог
и на оздоровлення в сумі 5760 гр
ивень.
Оскільки відповідач в добр
овільному порядку не виплачу
є допомогу на оздоровлення,
а тому він змушений був звер
нутися до суду з даним позово
м.
Він вважає, що має право на
щорічну допомогу на оздоров
лення з 2005 по 2007 роки оскільки по
зовної давності не пропустив
, так як до 01.09.2005 року діяв Циві
льний кодекс, який передбач
ав трирічну позовну давність
, крім того йому стало відом
о про порушення його права 22.11.2
007 року, коли отримав від Вату
тінського міського управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Черкаської обл
асті довідку про розмір факт
ично виплаченої йому щорічно
ї допомоги на оздоровлення. Т
акож, згідно довідки про фак
тично виплачену йому допомог
у на оздоровлення вказану до
помогу за 2005 рік він отримав 28.12.
2005 року, а тому позовної давн
ості не пропустив.
Представник Ватутінського
міського управління праці т
а соціального захисту населе
ння заявлений позов не визна
в та пояснив, що допомогу на
оздоровлення заявнику було
виплачено відповідно до Пост
анови КМУ №562 від 12.07.2005 року. В ст.
95 Конституції України визна
чено, що виключно Законом Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни" визначаються будь-як
і видатки держави на загальн
осуспільні
потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків. Ви
плата щорічної допомоги на о
здоровлення громадянам, по
страждалим від аварії на ЧАЕ
С фінансується за рахунок де
ржавного бюджету. Згідно п.8 с
т. 7 Бюджетного Кодексу Україн
и, бюджетні кошти використо
вуються тільки на цілі визна
чені бюджетними призначення
ми та відповідно до ст. 23 вк
азаного кодексу будь-які пл
атежі можна

2
здійснювати лише за
наявності відповідного б
юджетного призначення.
Держава виділяла для випл
ати ліквідаторам аварії на Ч
АЕС другої категорії в 2005-2006 рок
ах по 100 гривень, які позивач
і отримав. Представник відпо
відача вважає, що ОСОБА_1
., пропустив позовну давніс
ть, але з поважних причин, о
скільки не знав і не міг знати
, яка сума повинна йому випл
ачуватися..
Суд, вислухавши сторони т
а вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
повного задоволення. Вимоги
позивача законні, обґрунто
вані і в судовому засіданні д
оведені, виходячи із слідую
чого:
в суді встановлено, що О
СОБА_1. являється ліквідато
ром аварії на ЧАЕС другої кат
егорії , що підтверджується
посвідченням серії А № НОМ
ЕР_1 виданим Черкаською обл
держадміністрацією 10 грудня
1992 року і потребував оздоров
лення.
ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захи
ст громадян, які
постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи" від
28.02.1991 №796-Х!! передбачено право по
зивача, як ліквідатора авар
ії на ЧАЕС другої категорії н
а отримання щорічної допомог
и на оздоровлення в розмірі п
*яти мінімальних заробітних
плат, яка визначається щор
ічно на момент виплати.
Згідно ч.7 ст. 48 вказаного Зак
ону розмір мінімальної зароб
ітної плати визначається на
момент виплати.
4.5 ст. 48 вищенаведеного Закон
у передбачено, що щорічна до
помога на оздоровлення випла
чується громадянам за місцем
їх проживання органами соці
ального захисту населення,
а тому позивачу ОСОБА_1. що
річну допомогу на оздоровлен
ня повинне виплачувати управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Ватутінськ
ої міської ради.
Згідно довідки управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради №1613/01-13 від 22.11.2007 року поз
ивачу було виплачено щорічну
допомогу на оздоровлення ві
дповідно до Постанови КМУ ві
д 12.07.2005 року і позивач ОСОБА_1
., як ліквідатор аварії на ЧА
ЕС другої категорії отримав
щорічну допомогу на оздоровл
ення в таких розмірах: в 2005 році
- 100 гривень, в 2006році- 100 гривень
, в 2007 році- виплати не проводи
лися.
Однак , встановлений в 2005 ро
ці постановою Кабінету Мініс
трів України №562 розмір щорічн
ої допомоги на оздоровлення
протягом тривалих років не з
мінювався і не відповідає ро
зміру, встановленому іншим
и законами України. Оскільки
ні Верховна Рада, ні Кабіне
т Міністрів України в наступ
ному будь яких рішень із цих п
итань не приймали, то виходя
чи із загальних підстав пріо
ритетності законів над підза
конними нормативними актами
при вирішенні даного спору,
застосуванню підлягає саме
стаття 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист
громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи" від 28.02.1991 року , та Зак
они України "Про Державний бю
джет"на відповідні роки, а н
е
Постанова Кабінету Мініст
рів України від 12.07.2005 року №562.
За таких обставин та з ураху
ванням вимог статті 48 Закону У
країни "Про статус і соціальн
ий захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" управління
праці та соціального захист
у населення Ватутінської міс
ької ради Черкаської області
повинно виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровл
ення за 2005-2007 роки виходячи із су
ми мінімальної заробітної пл
ати на момент виплати.
Таким чином, відповідно д
о «Закону України «Про стату
с та соціальний захист грома
дян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи" від 28.02.1991 позивачу підлягало
до виплати: в 2005 році -мінімаль
на заробітна плата в 2005 році -332 г
ривні * 5 =1660гривень-100 гривень( ви
плачено) невиплачено-1560 гриве
нь; сума невиплати в 2006 році скл
адала: мінімальна заробітна
плата в 2006 році - 400гривень*5 2000 гри
вень-100 гривень (виплачено), н
евиплачено 1900 гривень, в 2007 ро
ці- мінімальна заробітна пла
та на 2007 рік становила 460гривен
ь * 5 =2300 гривень(в 2007 році виплати
не проводилися), а всього за
три роки йому невиплачено 5760 г
ривень.
Суд не застосовує позовну д
авність, оскільки вважає,
що позивач її не пропустив,
поскільки до 01.09.2005 року дія
в Цивільний кодекс, який п
ередбачав

3
трирічну позовну давність
, крім того позивачу стало в
ідомо про порушення його пра
ва 22.11.2007 року, після того, як в
ін отримав довідку від управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Ватутінськ
ої міської ради про фактично
отриману ним допомогу на озд
оровлення. Також, згідно вка
заної довідки, допомогу на о
здоровлення за 2005 рік ОСОБА_
1. отримав 28.12.2005 року, а тому п
озовної давності не пропусти
в.
Враховуючи вищенаведене,
суд вважає за необхідне позо
вні вимоги позивача задовіль
нити повністю та стягнути з у
правління праці та соціально
го захисту населення Ватутін
ської міської ради на корист
ь позивача суму недоплаченої
щорічної допомоги на оздоро
влення, як ліквідатору авар
ії на ЧАЕС другої категорії з
а період часу з 2005 по 2007 роки в ро
змірі 5760 гривень та 57гривень 60 к
оп. державного мита в доход де
ржави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Ко
нституції України, 48 Закону
України «Про статус та соціа
льний захист громадян, які п
остраждали внаслідок Чорноб
ильської катастрофи" від 28.02.1991 №
796-Х!!, Законами України «Про Д
ержавний бюджет України» на
2005 - 2007 роки, Постанови КМУ від 1
2.07.2005 року та ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11,
17, 19, 71, 90, 159, 160, 161, 162, 163 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до управління праці та соціа
льного захисту населення Ват
утінської міської ради Черка
ської області про стягнення
недоплаченої суми щорічної д
опомоги на оздоровлення, як
ліквідатору аварії на ЧАЕС
другої категорії задовільн
ити повністю.
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської
міської ради Черкаської об
ласті код 24350325 МФО 854018 ГУДКУ в Чер
каській
області особовий рахун
ок №00201 реєстрацій
ний рахунок
№0201 на користь ОСОБА_1
суму недоплаченої щорічної д
опомоги на оздоровлення відп
овідно до Закону України «Пр
о статус та соціальний захис
т громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської ка
тастрофи», як ліквідатору а
варії на ЧАЕС другої категор
ії за період часу з 2005 по 2007 роки
, в розмірі 5760 (п*ять тисяч сі
мсот шістдесят) гривень .
Стягнути з управління прац
і та соціального захисту нас
елення Ватутінської міської
ради Черкаської області 57(п'я
тдесят сім) гривень 60 коп. держ
авного мита в дохід держави.

На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження до Київського ап
еляційного адміністративно
го суду через Ватутінський м
іський суд на протязі десяти
днів з дня проголошення пост
анови.
Апеляційна скарга на поста
нову суду подається до Київс
ького апеляційного
адміністративного суду че
рез Ватутінський міський суд
на протязі двадцяти днів піс
ля
подання заяви про апеляцій
не оскарження.