Справа № 2а-83/2008
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-83/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 р. Варвинський районний суд
Чернігівської області в складі

судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Дейкун Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, головного інспектора з
пожежного нагляду Варвинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
від 29 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду звернулася
ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2, головного
інспектора з пожежного нагляду Варвинського району про скасування
постанови про накладення адміністративного
стягнення від 29 серпня 2008 року.

В позовній заяві
зазначається, що 22 серпня 2008 року
головний інспектор з пожежного нагляду
Варвинського району ОСОБА_2. провів перевірку дотримання вимог пожежної
безпеки в приміщенні управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі.

3 вересня 2008
року вона отримала по почті копію постанови про накладення на неї
адміністративного стягнення у виді штрафу
в розмірі 100 гривень за порушення п.6.4.18 Правил пожежної безпеки в
Україні, відповідальність за яке передбачена
ст. 175 КУпАП.

З цією постановою вона не може погодитися, а тому просить
скасувати її.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що 22
серпня 2008 року головним інспектором з пожежного нагляду Варвинського району
ОСОБА_2було проведено перевірку дотримання
вимог пожежної безпеки в приміщенні управління Пенсійного фонду України у
Варвинському районі, де вона працює начальником зазначеної установи. При
перевірці були виявлені деякі порушення, зокрема, не було проведено технічне
обслуговування вогнегасників згідно Правил експлуатації вогнегасників. Проте
ніяких документів в її присутності відповідач не складав, намірів про їх
складання не висловлював.

3 вересня 2008
року вона отримала по почті копію постанови про накладення на неї
адміністративного стягнення у виді штрафу
в розмірі 100 гривень за порушення п.6.4.18 Правил пожежної безпеки в
Україні, відповідальність за яке передбачена
ст. 175 КУпАП.

З цією постановою вона не
згодна через допущенні порушення вимог законодавства відповідачем
ОСОБА_2при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Зокрема, було
порушено її право на ознайомлення з
матеріалами справи, право давати пояснення, право на захист та приймати участь
під час розгляду справи.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008
року головний інспектор з пожежного
нагляду Варвинського району ОСОБА_2.
провів перевірку дотримання вимог пожежної безпеки в приміщенні управління
Пенсійного фонду України у Варвинському районі та склав протокол ЧНП
№040502 про адміністративне
правопорушення по ст. 175 КУпАП щодо
ОСОБА_1(а.с.9).

Суд вважає, що при складанні протоколу були
допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено
конкретно місце складання протоколу, що не дозволяє зробити висновок щодо
дотримання вимог ст. 259 КУпАП складання протоколу за місцем вчинення
правопорушення.

Не виконана
вимога ст. 256 КУпАП щодо підписання
протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та
зазначення в протоколі відомостей про ознайомлення цієї особи з її правами.
Зазначення тієї обставини, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу
та дачі пояснення, не є достатнім у даному конкретному випадку, оскільки
відповідач ОСОБА_2. мав можливість зафіксувати цей факт з допомогою свідків.

Крім того, суд визнає, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення були також допущені порушення вимог ст. ст.ст.
278 - 280 КУпАП.

Зокрема, справа
була розглянута 29 серпня 2008 року і винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень відповідачем
ОСОБА_2за відсутності позивача ОСОБА_1
(а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду
справи і не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,
оскільки відсутній доказ про виклик особи, яка притягується для розгляду справи
по суті. З наведеного вбачається, що
відповідач не дотримався вимог ст. 278 КУпАП
щодо сповіщення осіб, які беруть участь у справі, про час і місце
розгляду справи.

Крім того, в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа про
адміністративне правопорушення повинна
розглядатися 26 серпня 2008 року.

Таким чином, суд
приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_2. при складанні протоколу,
розгляді справи та винесенні постанови порушив права позивачки ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити повністю.

Судові витрати,
понесені позивачем при подачі позовної заяви, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 160, 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, головного інспектора з
пожежного нагляду Варвинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
від 29 серпня 2008 року задовольнити .

Постанову
головного інспектора з пожежного нагляду Варвинського району служби цивільного
захисту ОСОБА_2 від 29 серпня 2008 року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1у виді штрафу 100
гривень скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на
відшкодування понесених нею судових
витрат 3 гривні 40 копійок..

Постанову суду
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження до суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя О.М.
Семенченко