Справа № 2а-3-3664/07
Суддя: Батченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3-3664/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня
2007 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі буду в
м. Миколаєві адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1
до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України
в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного
військового комісаріату про визнання його права на додаткове перерахування
пенсії за період з 1999-2004 p.p. з урахуванням додаткових видів утримання, зобов'язавши військовий комісаріат зробити
перерахунок раніше призначеної пенсії і її виплату, а також здійснити виплату проіндексованих
недоплачених 50% пенсії за 2005рік.

Ухвалою
суду від 21.05.2007 року до участі у справі притягнутий у якості відповідача ГУ ПФУ в Миколаївської
області.

Позивач
в судове засідання не з'явився, в справі
наявна заява про її розгляд у відсутності позивача.

Представники
відповідачів до судового засідання не з'явились, надали заяви,
в яких вимоги позову вважали такими,
що не підлягають задоволенню і просили про розгляд справи за їх
відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності представників
відповідачів, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини сторін

Вивчивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається
із матеріалів справи, позивач проходив
військову службу в Збройних Силах,
звідкіля звільнений у 1972 році та йому була призначена пенсія з
розрахунку сум видів основного і додаткового грошового забезпечення, які останній отримував при проходженні служби.

Згідно
наданих відповідачем копії довідок, при
зміні сум грошового забезпечення, з
якого складається пенсія позивача,
останньому проводилися відповідні її перерахування і виплати. При
цьому, Миколаївським облвійськоматом у
період з 1999-2004 p.p. в розрахунок пенсії позивача не були включені наступні
види надбавок і премій: щомісячна 100% надбавка до грошового забезпечення, надбавка за безперервну військову
службу, щомісячна 33, 3% премія за
підтримку бойової готовності і бездоганне виконання службових обов'язків, оскільки зазначені надбавки і премії йому
перед звільненням у запас не нараховувалися,
а дані види грошового забезпечення при обчисленні пенсії враховуються
тільки тим військовослужбовцям, що їх
одержували на день звільнення.

Крім того, з 1.01.2005 року і 1.01.2006 року позивачу як
особі, що не отримувала під час
проходження служби додаткових видів грошового забезпечення і премій, Миколаївським облвійськоматом додатково було
проведене підвищення раніше призначеної пенсій як військовослужбовцю, що був звільнений у запас до введення в дію
виплати перерахованих вище надбавок і премій,
на підставі Закону України «Про внесення змін у статтю 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб

начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», спочатку шляхом виплати 50% від перерахованої
і призначеної пенсії, а з 1.01.2006року
у розмірі 100%.

Таким
чином, у відповідності з Указами
Президента України № 847 від 14.07.1999 р. № 771 від 31.08.2001року, № 389 від 5.05.2002 p.,
і № 173 від 23.02.2003 року, п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393
«Про порядок обчислення вислуги років,
призначення пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ і членам їхніх родин»,
Положенням про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцем ВР України,
затвердженого наказом МО
України №75 від 5.03.2001року, п.п.
109, 111 Наказу Міністра оборони України
№205 від 8.08.1994 року, суд дійшов
висновку, що пенсія позивачу
обчислюється з видів грошового забезпечення,
які він одержував у період проходження служби, а також з 1.01.2005 року і 1.01.2006року з
урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до змін внесених
до закону. При цьому , правових підстав
для додаткового перерахунку пенсії за минулий час з моменту введення
вищевказаних надбавок і премій до моменту їх врахування відповідно до внесених
змін -не має, оскільки зазначені види
надбавок і премій позивачу на момент звільнення не нараховувалися і не
виплачувалися, премія не відносилася до
постійних щомісячних видів додаткового забезпечення, з яких може проводитися розрахунок
пенсії, а також відсутні документальні
підтвердження, що дають право на їхню
виплату в зазначений період. Так, розмір
додаткових видів забезпечення визначається за 24 останніх календарних місяця
служби підряд перед звертанням за пенсією або за будь-які 60 календарних
місяців служби підряд протягом усієї служби перед звертанням за пенсією, незалежно від наявності перерв у службі.
Позивач зазначених надбавок і премій не одержував під час проходження
служби, оскільки звільнений до 1999
року, а тому дія вищевказаних Указів і
Постанови КМУ за період з 1999-2004 p.p. на
нього не поширюється, оскільки Закон
України "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набув чинності з 1.01.2005 року, не має зворотної сили. Не має підстав і для
додаткової виплати 50% вже перерахованої і виплаченої пенсії за період 2005
року на підставі вищезазначених нормативно-правових актів. У зв'язку з
чим, у задоволенні позову слід
відмовити. При цьому, суд враховує, що позивачем не пропущений строк на право
звернення до суду, оскільки останній
звернувся до суду з позовом, після
отримання мотивованої відповіді від відповідача, до якого спочатку звернувся із заявою за
захистом своїх прав.

У відповідності
зі ст.
94 КАС України судовий збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.
11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1- відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови може бути подано до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.