overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-473-07
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-473-07

27 серпня 2007 року м.
Вінниця

Староміський районний суд
м. Вінниці в складі

головуючого судді Сілакова С.М.,

при секретарі Ковальчук
М.П.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення в

Староміському районі м.
Вінниці, Головного управління праці та соціального захисту

населення Вінницької
міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової

грошової допомоги учасника
війни,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги учасника війни.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін,
дійшов висновку, що заяву слід прийняти та позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці,
Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учасника
війни, залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5
КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці, Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учасника війни - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський
районний суд м. Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-130/07
Суддя: Щеняєва І.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Щеняєвой І.Б.

при секретарі - Джемерчук
О.В.

за участю прокурора - Василюк О.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі справу за адміністративним позовом прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, суд -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про
спонукання' ОСОБА_1. вчинити певні дії - надати до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції декларацію про особистий майновий стан та доходи
за 2006 рік, оскільки прокуратурою
встановлено факт отримання відповідачем доходів у вигляді інвестиційного
прибутку від продажу акцій в сумі 2300, 00 грн. без утримання податку з доходів
фізичних осіб.

В судовому' засіданні прокурор просив закрити провадження
у справі оскільки стало відомо, що
ОСОБА_1. помер, що підтверджується
довідкою Саксаганського відділу РАЦС про наявність відповідного актового
запису.

Представник Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в судовому засіданні підтримав заяву прокурора про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 157 КАС України суд закриває провадженні у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Розглянувши заяву прокурора про закриття провадження у
справі суд вважає, що дана заява
відповідає закону та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії у зв'язку зі
смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подання заяви до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний, суд м .Кривого Рогу.
Справа № 2а-96/07
Суддя: Нежура В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-96/07
УХВАЛА

15 січня 2008 p. Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Зологіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу
фірми „Драгон Флай - Київ" до Головного Управління МВС в м. Києві,
3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1., Підприємство з
іноземними інвестиціями за участю українського капіталу фірми „Драгон Флай -
Київ" до Головного Управління МВС в м.
Києві, 3-ті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання
протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позивачі,
повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи в
судове засідання, призначене на
29.11.07 та на 15.01.08 не з'явились,
про причини неявки суду не повідомили,
заяву з проханням розглядати справу в їх відсутності суду не надавали.

Оскільки в матеріалах справи є відомості, що позивачі повідомлені належним чином про
час і місце судового розгляду справи,
а також відсутні будь-які дані про причини неявки позивачів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 п.4 КАС України , суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1, Підприємство з іноземними інвестиціями за
участю українського капіталу фірми „Драгон Флай - Київ" до Головного
Управління МВС в м. Києві, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання протиправними та
скасування рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а
УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І. А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії,

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не регульовано, оскільки представники відповідача та відповідач ОСОБА_2 позов не визнали повністю та разом з позивачкою заявили
клопотання про допит свідків, а тому суддя, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської
ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-00 год. 5 листопада 2007 року.

В судове засідання викликати сторони, та заявлених ними
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 84 / 2007 року
відкриття провадження
11 жовтня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Костянтинівської сільської ради про скасування рішення сесії,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради про скасування
рішення сесії та

призначити справу в попереднє судове засідання на 9-00 год. 23 жовтня 2006 року .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу копію ухвали про відкриття
провадження.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-77/2007
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/2007
29 вересня 2007 року судця Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу №
203 по позачергових виборах депутатів Верховної Ради України про
включення у списки виборців,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, позивач
звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч. 7 ст. 43 ЗУ „Про вибори народних депутатів
України", ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної Ради
України про включення у списки виборців.
Розгляд справи призначити в залі
суду на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2007 року.
Направити відповідачу копію позовної
заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007 рік. УХВАЛА
28 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської об­ласті Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільни­чної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної Ради України про включення у
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, позивач звіль­нений від сплати
судового збору.
Керуючись ч. 7 ст. 43 ЗУ „Про вибори народних депутатів України", ст. 107 КАС України, ~
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
дільнич­ної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної
Ради України про включення у списки виборців.
Розгляд справи призначити в залі
суду на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2007 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, за­пропонувати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-72/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/2007
28 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської об­ласті Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 24
територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної Ради України про включення у списки виборців,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, позивач звіль­нений від сплати
судового збору.
Керуючись ч. 7 ст. 43 ЗУ „Про вибори народних депутатів України", ст. 107 КАС України, ~
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії № 24 територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної Ради України про включення у списки
Розгляд справи призначити в залі суду на 13 годину 30
хвилин 28 вересня 2007 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, за­пропонувати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21
вересня 2007 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області в

складі головуючого-судді
- ГИБАЛО О. І.

при секретарі - БЕЗВЕРХІЙ Л.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського управління земельних ресурсівпро
визнання протиправними дій його працівників, скасування припису та постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського управління земельних ресурсівпро визнання протиправними
дій його працівників, скасування припису та постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв 28 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати :

Сторони, свідка ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-63/2007
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-63/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 вересня 2007 року судця
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС Кам"янського районного
управління юстиції Черкаської області про внесення зміни до актового
запису, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105,106, КАС України, а тому суддя керуючись ст.
ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Кам"янського районного управління юстиції
Черкаської області про внесення зміни до актового
запису, -та призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу- копію ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-436/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 436/07
УХВАЛА

28 березня 2007 року Приморський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого -
судді Андрухіва В.В.

при секретарі Подсуха С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації України
про неправомірну бездіяльність державної податкової інспекції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси, Державної
податкової адміністрації України про неправомірну бездіяльність державної
податкової інспекції.

В судове засідання, призначене на
22.01.2007р. о 15.45 г. позивач не з'явився,
по час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з неявкою позивача слухання справи
було перенесено на 21.02.2007р. о 9.15год.

21.02.2007р. о 9.15год. позивач не з'явився, по час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв'язку з
його неявкою слухання справи було перенесено на 28.03.2007р. о 9.00год.

28.03.2007р. о 9.00год. в судове засідання позивач знову не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
поважність причини неявки суд не повідомив,
з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про розгляд справи у його відсутність не
просив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним
про причини повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до
суду повторно.

Керуючись п.4
ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси, Державної
податкової адміністрації України про неправомірну бездіяльність державної
податкової інспекції- залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
буде подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2а-177/2007
Суддя: Чернявська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-177
УХВАЛА

02
квітня 2007 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
- судді Чернявської Л.М. ,

при
секретарі Каланжова Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про часткове скасування
постанови від 20.06.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Прокуратури Одеської області про часткове
скасування постанови від 20.06.2006 року.

Судове засідання
було призначена до судового розгляду на 06 грудня 2006 року, справа була призначена до розгляду.

Слухання справи
відкладалось неодноразово з різних причин.

В судові
засідання 05 березня та 02 квітня 2007 року,
позивач та його представник були повідомлені належним чином, проте в судові засідання не з'явились. Про
причини неявки не повідомили суд.

Таким
чином, позивач та його представник не
з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про
розгляд справи за його відсутністю не поступала.

Згідно
ч.3 ст.
128 КАС України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

Відповідно
до ст.
155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у разі неприбуття в
судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторного
нез'явлення позивача по виклику суду незалежно від причин.

При
таких обставинах, суд вважає за
можливе, адміністративний позов ОСОБА_1
до Прокуратури Одеської області про часткове скасування постанови від
20.06.2006 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 128, 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про часткове скасування постанови від
20.06.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 5 статті 186 КАС
України.
Справа № 2а-1249/2007
Суддя: Чернявська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-1249

2007 рік

06
квітня 2007року м. Одеса

Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. ,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну відповідь № 31/17 вх.1932
начальника Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Кравченко Миколи
Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на протиправну відповідь № 31/17 - вх. 1932. В
скарзі зазначені Ви, як позивач, а начальник Приморського РВ ОМУ УМВ України в
Одеській області Кравченко Микола Васильович,
як відповідач, та на підставі
статті 236 - КПК України просити визнати відповідь, надану Приморським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області № 31/17 вх. 1932 від 08.08.2006 року, за підписом відповідача, недійсною,
слідче розслідування на заяву від 24.07.2006 року вважати
недійсним.

Частиною
1 статті 17 КАС України визначена,
компетенція судів що до вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із
об'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії"), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція судів при розгляді
адміністративних позовів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

При
таких обставинах, вважаю
необхідним, на підставі п.1 ч.2 ст.
109 КАС України, відмовити у
відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну відповідь №
31/17 вх.1932 начальника Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
Кравченко Миколи Васильовича.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 17,
109КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну відповідь
№ 31/17 вх.1932 начальника Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
Кравченко Миколи Васильовича.

Копію
ухвали надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається

Ухвала
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10-и днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку частини 5 статті 186 КАС України.