Справа № 2а-11/08
Суддя: Оксенюк М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1108
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Козельщинський
районний суд Полтавської області
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.
секретарі -
участю: скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника -
представника ДВС -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщина адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби в
Козельщинському районі, -
квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з адміністративною
скаргою до ВДВС у Козельщинському районі, в якій прохав визнати неправомірним
дії державного виконавця ВДВС у
Козельщинському районі Капусти І.М. при складанні актів від 19.09.2007 року,
26.01.2007 року, 12.06.2006 року , 15.02.2005 року про неможливість виконання судового рішення про стягнення
коштів. Зобов'язати державного виконавця
виконати рішення суду про стягнення боргу протягом трьох місяців. При
цьому посилався на те, що боржник має земельну ділянку і є власником
фермерського господарства, а тому
відповідно має доход.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доповнив
скаргу та просив визнати бездіяльність державного виконавця ДВС в Козельщинському
районі Капусти І.М. щодо вчинення ним виконавчих дій за місцем проживання
боржника, а також за місцем його праці, а також скаржник прохав скасувати
постанову державного виконавця від 10 вересня 2008 року про закриття
виконавчого провадження.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримував і наполягав на її задоволенні пояснюючи ти, що державним виконавцем
порушено Закон України «Про виконавче провадження» при цьому посилаючись на
довідку про наявність у боржника
земельної ділянки і власного приватного господарства, а також те що
боржник перебуває у шлюбі, має спільне майно.
Представник скаржника ОСОБА_2
скаргу підтримував і прохав визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС у
Козельщинському районі протягом 2005-2008 року.
ДВС в Козельщинському районі Капуста
І.М. скаргу не визнав і стверджував, що виконав усі дії необхідні для виконання
судового рішення, але грошових заощаджень, майна, що підлягає стягненню, а
також інших доходів не виявив, про що в
провадженні маються документи відповідних установ. Матеріальне становище
боржника перевіряв неодноразово, але
воно залишалось незмінним, про що склав відповідні акти, а тому вважає, що
вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не порушив та прохав відмовити у
задоволенні скарзі скаржнику оскільки він пропустив строк на оскарження
Суд,
вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що державним виконавцем ДВС в Козельщинському
районі Капустою І.М. відкривалися
виконавчі провадження 11.10.2004 року, 30.03.2005 року, 23.11.2005 року,
09.10.2006 року, 30.07.2007 року, 11.02.2008 року відповідно до виконавчого
листа № 2-3612004 року, який виданий 27.09.2004 року Козельщинським районним
судом про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором позики в
Відповідно до повідомлень та довідок, які містяться в матеріалах виконавчих
проваджень, а саме: довідок ВАТ
«Державний Ощадбанк України», «Приватбанк», «ПолтаваБанк», «Райфайзен банк
Аваль», ЗАТ «Галещина Агро», Комбікормовий Завод», НАСК «Оранта, «Кременчуцької
МБТІ», «Кобеляцького МРЕВ», «Інспекції Держтехнагляду в Козельщинському районі»
вбачається , що у боржника ОСОБА_3 на території Козельщинського району в період 2004-2008 років рухоме або нерухоме
майно та рахунків не виявлено.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження" виконавчий
документ, прийнятий до виконання , за яким стягнення не проводилось ,
повертається стягувачеві , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути
до матеріалів виконавчих проваджень, які були відкриті 11.10.2004 року,
30.03.2005 року, 23.11.2005 року, 09.10.2006 року, 30.07.2007 року, 11.02.2008
року вбачається, що державним виконавцем ДВС в Козельщинському районі Капустою І.М. провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-3612004 року згідно постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу, закривалось у зв'язку з відсутністю майна в боржника
і виконавчий лист згідно постанов державного виконавця
повертався заявнику при цьому було роз'яснено порядок і термін оскарження
вищевказаних постанов.(а.с. 36, 60, 75, 144, 155).
Також із матеріалів виконавчого провадження, а також із пояснень державного
виконавця Капусти І.М. встановлено, що державним виконавцем при виході за
місцем проживання боржника згідно адресу АДРЕСА_1, який вказаний у виконавчому
листі № 2-3612004 року , а також за місцем проживанням відповідно до довідки
адресного столу с. Довге, Козельщинського району, Полтавської області було
встановлено лише факт відсутності боржника, при цьому
державним виконавцем не з'ясовувалося наявність майна боржника, що суд визнає порушенням ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про виконавче провадження " і є свідченням неповного використання
державним виконавцем усіх передбачених законом мір до виконання судового
рішення.

Суд не приймає до уваги твердження скаржника та його представника стосовно
того, що боржник перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, має спільне майно, оскільки в
судовому засіданні вона була допитана в якості свідка та пояснила, що майно яке належить боржнику та їй у спільній
власності не має, також підтвердила, що 19 серпня 2005 року Козельщинським
районним судом було розірваний шлюб між нею та боржником ОСОБА_3 що також
підтверджується випискою з рішення Козельщинського районного суду №2-278/05 від
19.08.2005 року.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від
10.09.2008 року вбачається, що державним виконавцем згідно отриманих відповідей
органу реєстрації та відчудження майна за боржником відсутнє. Державним
виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 працює шофером ТОВ
«Фундамент БУД-3» АДРЕСА_2. Виконавчий лист згідно супровідного листа
направлений до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Суд приймає до уваги, що на даний час допущені порушення державним
виконавцем ВДВС у Козельщинському районі
усунуті відкриттям виконавчого
провадження Ленінським відділом
державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, який проводить стягнення за
місцем роботи боржника відповідно до постанови про відкриття виконавчого
провадження від 19.09.2008 року, а також
розпорядження про стягнення коштів на користь заявника із заробітної плати.

Суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що державному виконавцю ДВС в Козельщинському районі Капусті І.М. необхідно було провести
стягнення із ФГ "ОСОБА_3"
оскільки, як вбачається з рішення
Козельщинського районного суду від 27
серпня 2004 року боргові зобов'язання відбулися
між фізичними особами, а не фізичною і юридичною особами.

Також в судовому засіданні було встановлено, що скаржник отримував
постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з відділу ДВС у
Козельщинському районі у яких зазначено порядок та термін оскарження
вищевказаних постанов, а тому суд приходить до висновку, що заявник звернувся з
вимогою про визнання незаконними дій державного виконавця з порушенням строків,
передбачених ст.181 КАСУ і не надав підтвердження поважності причин його пропуску
на оскарження порушеного права.

За таких підстав вимоги скаржника
задоволенню не підлягають у зв'язку з
пропущенням строку на звернення
до суду.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче провадження» , ст. ст..ст. 17,19 ,50, 100, 104
,105 ,112,163 , 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У
задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби у Козельщинському районі Капусти І.М. про визнання неправомірними
дії державного виконавця ВДВС у
Козельщинському районі при складанні актів від 19.09.2007 року, 26.01.2007
року, 12.06.2006 року , 15.02.2005 року про неможливість виконання судового рішення про стягнення
коштів, про зобов'язати державного виконавця
виконати рішення суду про стягнення боргу протягом трьох місяців, про
визнання бездіяльності державного
виконавця ВДВС в Козельщинському районі Капусти І.М. щодо вчинення ним
виконавчих дій за місцем проживання боржника, а також за місцем його праці, а
також про скасування постанови державного виконавця від 10 вересня 2008 року
про закриття виконавчого провадження -
відмовити у зв'язку з пропущеним строком на звернення до суду.

Постанова набуває чинності після
спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява не подана.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне скарження і протягом
наступних двадцяти днів шляхом подачі
апеляційної скарги до Харківського Апеляційного адміністративного суду через
Козельщинський районний суд.

Постанова надрукована в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного
суду
М,М.Оксенюк