Справа № 2-а-106/2007
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Красноперекопський міськр
айонний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі: головуюч
ого судді Стародуб Г.А.
при секретарі Дзюмак О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Красноперекопського міс
ькрайонного суду АР Крим спр
аву за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 до Красноперек
опської об'єднаної податково
ї інспекції про визнання нед
ійсним та скасування податко
вого повідомлення № /1 від 30.
05.2007р. та податкової вимоги № 1/9 в
ід 8.06.2007 p.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася до суду
з адміністративним позовом
про визнання недійсним та ск
асування податкового повідо
млення № /1 від 30.05.2007р. і податк
ової вимоги від 08.06.2007р. №1/9, вказу
ючи на те, що їй було надіслане
податкове повідомлення № /1 від 30.05.2007р., згідно якого їй виз
начено податкове зобов'язанн
я за податком з доходів фізич
них осіб у розмірі 10994, 20 гр.
Позивачка вказує на те, що з
гідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 24.10.2006 p.,
після смерті матері ОСОБА_2
, вона отримала право власно
сті на земельну частку (пай) ро
зміром 3, 37 в умовних кадастров
их гектарах, що перебувало в к
олективній власності КСП „Пя
тиозерний", Красноперекопськ
ого р-ну, яке належало померлі
й на підставі сертифікату се
рії KM №0235305, виданого Краснопере
копською райдержадміністра
цією 21.06.1999р., зареєстрованого в
Книзі реєстрації № 2 сертифік
атів на прво на земельну част
ку ( пай) за № 292.
Оцінка спадкового майна зе
мельної частки ( паю), згідно В
иписки з книги №2 реєстрації с
ертифікатів на право на земе
льну частку ( пай) Красноперек
опського райвідділу земельн
их ресурсів № 10-14/1376 с від 23.10.2006 р. ст
ановить 84570, 75 гр.
Ще при житті мати оформила в
сі документи на отримання Де
ржавного акту на право власн
ості на земельну ділянку, зда
вши при цьому в райдержадмін
істрацію сертифікат, взамін
якого отримала Державний
акт серії KM № 026395, але незадовго
до її смерті Державний ак
т був витребуваний райдержад
міністрацією і по цей день не
повернутий, а тому 24.10.2006 р. свідо
цтво про право на спадщину за
законом їй було видане на під
ставі сертифікату Серії KM № 02353
05, що належав спадкодавиці.
В судовому засіданні позив
ачка і її представник уточни
ли свої позовні вимоги в тій ч
астині, що оскільки сертифік
ат на право на земельну частк
у ( пай) не є об"єктом комерційн
ої власності він не може бути
об"єктом оподаткування , в зв"
язку з чим податкове повідом
лення № /1 від 30.05.2007р., згідно як
ого їй визначено податкове з
обов'язання за податком з дох
одів фізичних осіб у розмірі
10994, 20 гр. та податкову вимогу №1/9
від 8.06.2007 р. просять визнати неді
йсними та скасувати їх. Врахо
вуючи те, що свідоцтво про пра
во на спадщину за законом на з
емельну частку (пай) було отри
мане нею 24.10.2006 p., як спадкоємцею п
ершого ступеня споріднення з
і спадкодавцем, то згідно Зак
ону України „Про внесення зм
ін до Закону України „ Про под
аток з доходів фізичних осіб
" ( в ред. Від 19.01.2006 p., що набрав чинн
ості з 1.01.2007 р.) об'єкти спадкуван
ня при отриманні спадщини

спадкоємцями, що є членами
сім'ї спадкодавця першого ст
упеня споріднення, оподатков
уються податком за нульовою
ставкою податку до будь-яког
о об'єкту спадщини.
У судовому засіданні пред
ставник позивачки ОСОБА_4
підтримав заявлені вимоги п
озивачки і наполягає на їх за
доволенні.
Представник Красноперекоп
ської ОДПІ Джемілєва Е.Ю.
заявлені вимоги позивачки не
визнала, пояснивши суду, що За
коном України „Про податок з
доходів фізичних осіб" встан
овлені ставки оподаткування
об'єктів спадкування, розмір
яких залежить від об'єкту спа
дкування, ступення споріднен
ня спадкодавця та спадкоємці
в. Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земе
льного кодексу України право
власності на земельну ділян
ку виникає після отримання й
ого власником чи користуваче
м документу, посвідченого пр
ава власності на земельну ді
лянку і його державною реєст
рацією, а саме після отриманн
я Державного акту. Земельні ч
астки (пай), власникам яких вид
ані Державні акти на прав
о їх власності, з метою оподат
кування розглядаються як нер
ухомість, в т.ч. при оподаткува
нні спадщини. Оскільки позив
ачкою отриманий у спадщину с
ертифікат на право на земель
ний пай, вартістю 84570, 75 гр., а не
Державний акт на право вла
сності на землю, то він віднос
иться до об'єктів комерційно
ї власності і відповідно має
оподатковуватись податком у
розмірі 13%. Вважає, що податков
е повідомлення від 30.05.2007 р. про в
изначення податкового зобов
'язання по прибутковому пода
тку з громадян у розмірі 10994, 20 гр
. є обґрунтованим та прийняти
м згідно чинного законодавст
ва.
Вислухавши сторони, дослід
ивши матеріали справи, суд вв
ажає, що позовні вимоги позив
ачки підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що позив
ачка є дочкою померлої ІНФО
РМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2. Згідно
з свідоцтвом про право на спа
дщину за законом від 24.10.2006 р. О
СОБА_1 отримала в спадщину в
ід померлої матері земельну
частку ( пай), розміром 3, 37 в умов
них кадастрових гектарах, ва
ртістю 84570, 75 гр., що перебувала у
колективній власності КСП „
П'ятиозерний", Красноперекоп
ського р-ну.
30.05.2007р. Красноперекопська ОДП
І на адресу позивачки надісл
ала податкове повідомлення п
ро необхідність сплати подат
кового зобов"язання у розмір
і 10994, 20 гр., посилаючись на підпу
нкт „г" підпункту 4.2.2 ст. 4 Закону
України „ Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
і п.18.1 ст. 18 Закону України „ Про
податок з доходів фізичних о
сіб „ від 22.05.2003 р. за № 889- 1У.
Згідно з підпунктом „в" п.13.1 с
т. 13 Закону України „Про подат
ок з доходів фізичних осіб" об
"єктом спадщини платника под
атку є об"єкт комерційної вла
сності, а саме- цінний папір, к
орпоративне право, власність
на об"єкт бізнесу як такий, то
бто власність на цілісний ма
йновий комплекс, інтелектуал
ьна ( промислова) власність аб
о право на отримання доходу в
ід неї.
Представник відповідача в
важає, що сертифікат на право
на земельну частку (пай) є об"є
ктом комерційної власності.

Суд не може погодитися з так
им трактуванням закону з нас
тупних підстав. Закон Україн
и „ Про цінні папери та фондов
у біржу" визначає цінні папер
и як грошові документи, що зас
відчують право володіння або
відносини позики, визначают
ь взаємовідносини між особою
, яка їх випустила , та їхнім вл
асником і передбачають , як пр
авило, виплату прибутку у виг
ляді дивідендів або відсоткі
в, а також можливість передач
і грошових та інших прав, що ви
пливають із цих документів, і
ншим особам. У ст. 3 цього Закон
у наданий вичерпний перелік
видів цінних паперів, серед я
ких сертифікат на право на зе
мельну частку ( пай) не вказани
й.
Згідно з п.1.4 ст. 1 Закону Украї
ни „ Про оподаткування прибу
тку підприємств" сертифікат
на право на земельну частку (п
ай) не можна вважати

цінними паперами, оскільк
и вказані документи не засві
дчують право володіння і не в
ідповідають вимогам, установ
леним законодавством про цін
ні папери.
Матеріали справи свідчат
ь про те, що право на земельну
частку ( пай) не є об"єктом коме
рційної власності, оскільки
воно лише надає право в майбу
тньому отримати у власність
землю. Будь - яких прав на отри
мання доходу в процессі госп
одарської діяльності колект
ивного підприємства вказані
права не надають, оскільки до
хід в цьому випадку отримуєт
ься на підставі цивільно- пра
вових угод, а саме -договору ор
енди земельного паю, де об"єкт
оподаткування буде іншим.
Право на земельну частку( па
й), посвідчене сертифікатом , н
е можна віднести до різновид
ів об"єктів комерційної влас
ності.
Статтями 1, 6 Закону України „
Про систему оподаткування" п
ередбачено, що ставки податк
ів та об"єкти оподаткування м
ожуть встановлюватися виклю
чно законами України про опо
даткування.
Оподаткування податком з д
оходів фізичних осіб отриман
ої в спадок земельної частки
( паю) здійснювались за правил
ами оподаткування об"єктів н
ерухомого майна, відповідно
до ст. 13 Закону України „ Про по
даток з доходів фізичних осі
б". Доходи , отримані внаслідок
спадкування нерухомого майн
а, оподатковувались за ставк
ою 13%.
До оподаткування доходів, о
триманих унаслідок спадкува
ння нерухомого майна , в т.ч.3ем
ельних часток ( паїв) , членами
сім'ї' спадкодавця першого та
другого ступеня споріднення
застосовуються інші правила
.
Згідно з ст. 1 п. 1.20.4 Закону Укра
їни „ Про податок з доходів фі
зичних осіб" членами сім'ї' фіз
ичної особи першого ступеня
споріднення вважаються її др
ужина або чоловік, діти як фіз
ичної особи, так і її дружини а
бо чоловіка ( у тому числі усин
овлені), батьки . Відповідно до
ст. 1261 ЦК України аналогічно тл
умачиться перша черга спадко
ємців за законом.
Судом достовірно встановл
ено, що позивачка є спадкоємц
ем першого ступеня споріднен
ня.
Внесені Законом України „ П
ро внесення змін до Закону Ук
раїни „ Про державний бюджет
України на 2005 рік" пом"як шив си
туацію з обов"язком сплати по
датку при прийнятті спадщини
нерухомого майна спадкоємця
ми першого та другого ступен
я споріднення в 2005 p., а зміни вне
сені щодо ст. 13 п. 13.2 підпункти 13.2.
1 і 13.2.2 Закону України „ Про пода
ток з доходів фізичних осіб" (
в ред. від 19.01.2006 p., що набрав чинно
сті з 1.01.2007 р.) також пом"як шили ві
дповідальність особи, що під
лягає оподаткуванню при прий
нятті спадщини нерухомого ма
йна першого ступеня спорідне
ння в 2007 р. В обох випадках спад
коємці першого ступеня спорі
днення оподатковувались і оп
одатковуються за нульовою ст
авкою податку до будь якого о
б"єкта спадщини.
Таким чином, при отриманні с
падщини нерухомого майна спа
дкоємцями першого ступеня сп
оріднення обсяг існуючих ран
іше прав і прав, що набрали чин
ності з 1.01.2007 р., фактично звужен
і.
Згідно з ст 22 Конституції Ук
раїни при прийнятті нових за
конів або внесення змін до чи
нних законів не допускається
звуження змісту та обсягу іс
нуючих прав і свобод.
Згідно ст. 58 Конституції Укр
аїни закони та інші норматив
но- правові акти не мають звор
отної сили дії в часі, крім вип
адків, коли вони пом"якшують а
бо скасовують відповідальні
сть особи.
При розгляді позовних вимо
г позивачки, суд вважає необх
ідним застосувати Конституц
ію України, як акт прямої дії.

Відповідно ст. 58 Конституці
ї України, в цьому випадку, має
зворотну дію в часі, щодо опод
аткування спадкоємців першо
го та другого ступеня спорід
нення, що прийняли спадщину у
вигляді нерухомого майна в 200
6 р.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти
туції України та ч.3 ст. 2 КАС Укр
аїни органи

державної влади та органи
місцевого самоврядування, ї
х посадові особи забов"язані
діяти лише на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб , що
передбачені Конституцією та
законами України.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України
визначено , що в адміністрати
вних справах про протиправні
сть рішень, дій чи бездіяльно
сті суб"єкта владних повнова
жень обов'язок щодо доказува
ння правомірності свого ріше
ння , дії чи бездіяльності пок
ладається на відповідача, як
що він заперечує адміністрат
ивний позов.
Переконливих доказів про п
равомірність своїх дій, а сам
е можливості застосування що
до позивачки у термін з 1.01.2006 р. п
о 31.12.2006 р. податкового зобов"яза
ння за загальною ставкою опо
даткування і, як те, що успадко
ване майно позивачем у вигля
ді права на земельну частку (п
ай) є об"єктом комерційної дія
льності, відповідачем не над
ано.
Згідно з ст. 162 КАС України у р
азі задоволення адміністрат
ивного позову, суд може прийн
яти постанову про визнання п
ротиправним рішення суб"акта
владних повноважень і про ск
асування рішення.
Враховуючи викладене, суд в
важає, що адміністративний п
озов підлягає задоволенню, а
податкове повідомлення від
30.05.2007 р. і податкова вимога від 8.0
6.2007 р. на суму 10994, 20 гр. підлягають
визнанню недійсними і скасув
анню.
Судові витрати , оскільки на
цьому не наполягає позивачк
а, відшкодуванню не підлягаю
ть.
На підставі викладеного і к
еруючись ст. ст. 19 ч.2, 22, 58 Конститу
ції України, ст. 13 п.11. 13.2 Закону Ук
раїни „Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 „ П
ро податок з доходів фізични
х осіб" ( з змінами та доповнен
нями ), ст. ст. 2 ч.3, 11, 71, 86, 158-162, 185-186 КАС Ук
раїни , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красно
перекопської об'єднаної пода
ткової інспекції про визнанн
я недійсними та скасування п
одаткового повідомлення № 00000
31702/1 від 30.05.2007р та податкової вимо
ги від 8.06.2007 р. № 1/9 задовольнити.

Визнати недійсними і скасу
вати податкове повідомлення
Красно
перекопської об"єднаної по
даткової інспекції АР Крим №
/1 від 30.05.2007р та податкову вимо
гу від 8.06.2007 р. № 1/9 , згідно яких О
СОБА_1 визначене податкове
забов"язання за податком з до
ходів фізичних осіб в розмір
і 10994, 20 гр.

Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до Апеляційного суду АР Кр
им через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення постанови заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.