Справа № 2-а-2532008
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-253 2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19
листопада
2008
року
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі: головуючої судді Хандоги В.В.

при секретарі Калюжній Ю.О., Яловському О.В.

За участі представника позивача та
представника відповідача та третьої особи

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кафе станції Ніжин” до Ніжинського міського голови про
зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить зобов”язати Ніжинського міського голову ОСОБА_1 підписати
прийняте виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 13 грудня 2007 року рішення
про надання згоди на видачу свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі ТОВ “Кафе станції Ніжин”, які розташовані в
м. Ніжині, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Представник
позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що у квітні 1996 році
товариство покупців трудового колективу станції Ніжин придбало у власність цілісний комплекс кафе станції Ніжин- спірні будівлі. У вересні
1996 року відбулася реорганізація товариства покупців у ТОВ”Кафе станції
Ніжин” на основі спірного майна.

З
метою реєстрації будівель за товариством
воно звернулося в 2007 року до виконкому Ніжинської міської ради з метою дати згоду на видачу свідоцтва про право їх власності
.

13
грудня 2007 року відбулося засідання виконкому Ніжинської міської ради на якому
були присутні 8 членів виконкому, які
всі проголосували за надання
дозволу на видачу свідоцтва. Але голова
міської ради не підписав прийняте рішення з тих підстав, що в процесі процедури підписання рішення один
із членів виконкому відкликав свій голос.

Представник
стверджує, що дії суб”єкта владних повноважень є незаконними оскільки жодним
законом процедура відкликання голосів після прийнятого рішення не передбачена.
З цих підстав просить суд зобов”язати голову підписати рішення щодо видачі позивачу свідоцтва про право власності
на спірні будівлі .

Представник
відповідача та третьої особи позовні
вимоги не визнала, пояснивши, що
дійсно 13 грудня 2007 року на
засіданні виконкому розглядалося питання дачі дозволу на отримання свідоцтва
про право власності на нежитлові будівлі товариству “Кафе станції Ніжин”. На
засіданні були присутні 8 членів виконкому, які всі проголосували за дачу
згоди. Але під час процедури його підписання одним із членів виконкому було
відкликано свій голос і на цій підставі рішення вважається таким, що не
прийнято і тому міський голова не підписав його.

Позивач
стверджує, що такі дії міського голови є правильними оскільки чинне
законодавство не забороняє відкликати голос. Міський голова діяв по принципу ,
що не заборонено те дозволено.

Крім
того представник позивача вважає, що оспорюване
рішення не може вважатися законним ще й з тих підстав, що Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду від
24 вересня 2008 року рішення
сесії Ніжинської міської ради про
утворення виконавчого комітету , який існував станом на грудень 2007
року визнано незаконним
та скасовано.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення вимог позивача за таких підстав.

Відповідно
до ст.59 ч.6 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий
комітет міської ради в межах свої повноважень приймає рішення на своїх засіданнях більшістю голосів від загального
складу. Рішення підписуються міським головою.

Судом
встановлено, що 13 грудня 2007 року відбулося засідання виконкому на якому
були присутні 8 членів із 15. Цей факт не оспорюється представником
відповідача і тому не потребує перевірки. В матеріалах справи/а.с. 12/
мається додаток до протоколу де
зазначені поіменні прізвища присутніх на
засіданні членів виконкому.

Суд
вважає, що рішення з питання надання
дозволу на видачу свідоцтва про право власності
позивача на спірні будівлі виконкомом прийнято оскільки за нього
проголосували всі 8 членів виконкому. Цей факт підтверджується п. 18 Додатку до
протоколу засідання виконавчого комітету від 13 грудня 2007 року, поясненнями членів виконкому даними прокурору під час
перевірки, а саме - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які пояснювали, що голосували всі 8 членів виконкому .

Із пояснення
депутата ОСОБА_3 він після засідання виконкому через деякий час
відкликав свій голос. Із додатку до протоколу №43 вбачається, що саме відкликання голосу членом виконкому виникло підставою для не підписання
рішення міським головою. Але суд вважає, що ні дії депутата ОСОБА_3 ні
міського голови ОСОБА_1 не є законними по тій причині, що законодавством України не передбачена
можливість відкликання рішення членом виконкому після того, як воно було уже
проголосоване. За таких обставин міський голова не повинен був приймати його відкликання і зобов”язаний був підписати
рішення, або ж своїм розпорядженням
відповідно до ст. 59 ч.2 Закону
України “Про місцеве самоврядування в
України” зупинити його дію і винести це
питання на розгляд ради, чого не було ним зроблено.

Суд
не приймає до уваги посилання
представника відповідача та третьої особи на те, що рішення не може
розцінюватися таким, що прийнято ще і
із-за визнання недійсним рішення
сесії щодо утворення
виконавчого комітету оскільки воно
скасоване апеляційним адміністративним судом 24 вересня 2008 року по тій причині, що на час прийняття
виконкомом спірного рішення він вважався
чинним і його повноваження ніяким чином
не були заборонені чи зупинені .

Таким
чином суд вважає необхідним зобов”язати відповідача підписати прийняте
виконкомом Ніжинської міської ради від 13 грудня 2007 року про надання дозволу ТОВ “кафе станції Ніжин” на оформлення права власності на спірні
будівлі.

Щодо
вимог позивача про відшкодування витрат
в розмірі 5000 гривень за надання
правової допомоги приватним
підприємцем ОСОБА_5 то суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні
вимог оскільки ОСОБА_5 приймав участь у справі, як представник
позивача/а.с.66/ Представник позивача в судовому засіданні в своїх поясненнях та дебатах про них не
згадував взагалі.

Керуючись ст. 158-163, 186 КАС України,
ст .42, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Зобов”язати Ніжинського міського голову
ОСОБА_1 підписати рішення виконкому Ніжинської міської ради від 13 грудня 2007 року про “Про оформлення права власності на нерухоме мійно підприємств та організацій
різних форм власності” яким дана згода
на оформлення права власності на нежитлові будівлі товариству з обмеженою відповідальністю “Кафе
станції Ніжин”, які розташовані в м. Ніжині по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

У
задоволенні вимог про відшкодування витрат в розмірі 5000грн. за надання
правової допомоги позивачу відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
адміністративного апеляційного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Хандога