overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-149/2008
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-149/2008р.
Категорія № 2
УХВАЛА
Іменем України 12 лютого 2008 року м. Жит омир
Суддя Богунського райо нного суду м. Житомира Грибан
І.О. розглянувши заяву ОСОБ
А_1 до Верховної Ради Україн и про визнання постанови так ою, що порушує права громадян ина, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 на адресу Бо гунського районного суду м. Ж итомира надійшла вищевказан а позовна заява.
Відповідно до ч.3 ст. 19 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн і справи з приводу оскарженн я нормативно-правових актів
Президента України, Кабінет у Міністрів України, міністе рства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Нац іонального банку України чи іншого суб'єкта владних повн оважень, повноваження якого поширюються на всю територі ю України, вирішуються окруж ним адміністративним судом, територіальна юрисдикція як ого поширюється на місто Киї в.
Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районн ому суду м. Житомира і її необ хідно повернути позивачу для подачі до належного суду - Киї вського апеляційного адміні стративного суду (02093, м. Київ, в ул. Поліська, 3-Б) за підсудніст ю.
Керуючись ч.3 ст. 19, п. 6 ч.3 ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Верхов ної Ради України про визнанн я постанови такою, що порушує права громадянина, повернут и разом з усіма доданими до не ї матеріалами позивачу для п одачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шлях ом подання протягом п'яти дні в, починаючи з дня її проголош ення, заяви про апеляційне ос карження або апеляційної ска рги.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо така заяв а або апеляційна скарга не бу ли подані.
Справа № 2а-270/07
Суддя: Гончар Н.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-270/07
УХВАЛА 27 грудня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі
Головуючого судді Гончар
Н.І. при секретарі Демиденко
П.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Черк аси матеріали цивільної спра ви за позовною заявою ОСОБА
_1 до Державного реєстратор а Тальнівської районної держ авної адміністрації Черкась кої області Бабій Віталія М ихайловича про спонукання до вчинення певної дії, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовною заявою до Держа вного реєстратора Тальнівсь кої районної державної адмін істрації Черкаської області
Бабій В.М. про спонукання до вчинення певної дії.
До початку попереднього су дового засідання 27.12.2007 року пре дставник позивача за довірен істю ОСОБА_3 подав клопота ння про відкликання позовної заяви ОСОБА_1, мотивуючи т им, що державним реєстраторо м внесені всі необхідні змін и в реєстраційні дані ПП "Унів ерсал".
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про з алишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клоп отання позивача про відклика ння позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС Укра їни, суд, - ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Державного реєстратора Тал ьнівської районної державно ї адміністрації Черкаської о бласті Бабій Віталія Михай ловича про спонукання до вч инення певної дії - залишити б ез розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.02.2007 року Старо самбірський районний суд Львівс ької області у складі: головуючої судд і Лойзик М.В., при секретарі Тел еп Н.М., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Сам-бір справу № 2-а-4/2007 (2-а-35/06 ) за позовом ОСОБА_1 до вико нкому Старосамбірської місь кої ради та третьої особи - О
СОБА_2 про визнання незакон ними рі-шень виконкому міськ ради від 16.06.2005 року № 118 та від 27.07. 2005 року № 154,
В С Т А Н О В И В: 27.12.2006 року ОСОБА_1 зверну вся до суду з цим позовом поси лаючись на те, що рішеннями ви конкому Старосамбірської мі -ськради від 16.06.2006 року № 118 і від 27 .07.2006 року № 154 затверджено акт об стеження житлового приміщен ня по АДРЕСА_1, власником я кого є ОСОБА_2, а також пере ведено дане приміщення у неж иле з дозволом його реконстр укції під кафе. Не згідний із з гаданими рішеннями, оскільки переобладнанням будинку під кафе, де збиратимуться сторо нні люди, голосно спілкувати муться, буде порушено його пр аво на відпочинок.
У попередньому судовому за сіданні спір не був врегульо ва- ний, тому справу призначен о до слухання на 22.02.2007 року.
Проте 21.02.2007 року позивач п одав суду клопотання про від кликання позовної заяви.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвал ою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клоп отання про відкликання позов ної заяви.
За таких обставин позов с лід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС Укр аїни,
У Х В А Л И В:
Справу № 2-а-4/2007 (2-а-35/06) за позо вом ОСОБА_1 до виконкому С таросамбірської міської рад и та третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними рі -шень виконкому міськради ві д 16.06.2005 року № 118 і від 27.07. 2005 року № 154, з алишити без розгляду на підс таві клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и пода-но протягом пяти дні в з дня її проголошення. Апеля ційну скаргу на ухвалу суду м ожна подати протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя

Копія вірна :
Справа № 2а-439/07
Суддя: Борисова Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-439/07
IMEHEM УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 МFИFХFАFЙFЛFІFВFНFИF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF
ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 5 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1 .зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 5 іF чFеFрFеFзF цFеF вFоFнFаF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFюF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 5 їFїF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF, їFїF вFіFкF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF*дFеFпFуFтFаFтFіFвFУFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 5 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 5 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF АFДFРFЕFСFАF_1.
НFаF'пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2а-149/2007
Суддя: Літовка В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2аF-149/2007
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFіFтFоFвFкFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ТF.ДF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF РFЕFВF пFрFиF ДFАF1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF РFЕFВF пFрFиF ДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF.
СFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF бFуFлFиF нFаF 13.09.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF оFпFоFвFіFщFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF. ТFаFкFоFжF нFеF нFаFдFаFлFиF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF їFхF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFаFрFтFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF. -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF РFЕFВF пFрFиF ДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF РFЕFВF пFрFиF ДFАFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF вF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Кулик Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007року Червон огвардійський районний суд м іста Макіівки у складі голов уючого-судді: Кулик Т.Г. при секрерарі: Андрей ченко Р.А. розглянувши у від критому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до У правління пенсійного Фонду У країни у Червоногвардійсько му районі міста Макіівки про включення виправних робіт у стаж роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про включення виправних робіт д о стажу роботи, вказуя, що він працює на шахті ім.Засядько т а досяг пенсійного віку на пі льгових умовах. Вироком Черв оногвардійського районного суду місті Макіівки від 25 лип ня 1983року він був засуджений з а ст.83ч.2, 194ч.1 КК України к 1 року 6 м ісяцям виправних робіт з від буванням за місцем роботи з с тягненням 20% заробітної плати на користь держави. З 17 серпня 1984року по 30 вересня 1985року він п рацівав на шахті „Бутовська" і відбував покарання у вигля ді виправних робіт.
Позивач просить включити виправні роботи до стажу роб оти, вказуя, що відповідач від мовляє йому у включенні випр авних робіт у стаж роботи для нарахування пенсії на пільг ових умовах.
Представник відповіда ча у судове засідання не з"яви вся, надав суду заяву про розг ляд справи у відсутності пре дставника, позовні вимоги ви знають.
Судом встановлено, що п озивач вироком Червоногвард ійського районного суду міст а Макіівки від 25 липня 1983року б ув засуджен за ст.ст.83ч.2, 194ч.1 КК У країни до Ірока бмісяцям вип равних робіт з відбуванням з а місцем роботи з удержанням на користь держави 20% заробіт ної плати. Згідно довідки шах ти „Бутовська" ДП „Макііввуг ілля"№1141 від 15 жовтня 2007року поз ивач відбув покарання за вир оком суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов об грунтован і підлягає задовол енню.
На підставі ст.162 Кодекса адміністративного судочинс тва України, керуючись ст.ст. 1 59-163 Кодекса адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов"язати Управління п енсійного Фонду України у Че рвоногвардійському районі м іста Макіівки включити відбу вання покарання за вироком Ч ервоногвардійського районн ого суда міста Макіівки від 25 липня 1983року ОСОБА_2 у вигл яді виправних робіт з 17 серпня 1984року по 30 вересня 1985року до ст ажу роботи проходчиком на ша хті „Бутовська" ДП „Макіівву гілля".
Заява про апеляційне оска рження постанови може бути п одана протягом десяти днів п ісля її оголошенні. Апеляцій на скарга подається протягом двадцяти днів після подачи з аяви про апеляційне оскаржен ня постанови через данний ра йонний суд.
Справа № 2а-26/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа
№2а-26/2007
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. « 10 » год. «30 »хв.

Софіївський районний суд Д ніпропетровської області в с кладі: судді Джерелейко О.Є. при секретарі Палій Л.Г. з уч астю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Софі ївка справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до виборчої діл ьниці № ПО територіального о кругу №36 про невключения до сп иску виборців, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що ві н проживає в АДРЕСА_1, одна к до списку виборців по зазна ченій вулиці не включений. То му просить включити його до с писку виборців для голосуван ня по виборчій дільниці №110.
Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, ви кладені у позовній заяві.
Відповідач, будучи увідомл еним про час, дату та місце роз гляду справи, в судове засіда ння не з»явився.
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і згідно ст. 43-45 Закону України «Про виб ори народних депутатів Украї ни», ст. 173 КАС України, підлягає задоволенню, так як позивач з гідно паспортних даних пості йно проживає по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163, 173 КАС
України , суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Зобов»язати голову виборч ої дільниці № 110 територіально го округу №36 внести до списку виборців ОСОБА_1, який пос тійно проживає за адресою А
ДРЕСА_1, допустивши негайне виконання рішення.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного Адміністративного су ду в дводенний строк з дня її п роголошення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголошен ня судового рішення суду апе ляційної інстанції.
Справа № 2а-287/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 а- 287
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Орджонік ідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Е. при секретарі Яким овій О.С. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в М . Запоріжжі справу за адмін істративним позовом прокура тури М. Запоріжжя в інтере сах ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4 до виконавчого коміт ету Запорізької міської ради , третя особа Запорізька місь ка рада про визнання незакон ним та скасування рішення ві д 22.12.2005 року,

встановив:

Позивач прокуратура М. За поріжжя звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4 до виконавчог о комітету Запорізької міськ ої ради, третя особа Запорізь ка міська рада про визнання н езаконним та скасування ріше ння від 22.12.2005 року.
У позові вказала, що 22.12.2005 року виконкомом Запорізької місь кої ради прийнято рішення № 482
/51 відповідно до якого на нежи тлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДР
ЕСА_1, площею 410, 3 кв. метрів пер едане в оренду приватному пі дприємцю ОСОБА_5 Вважаючи прийняте рішення незаконним , просила його скасувати.
На розгляд учасникам проце су поставлено питання про за криття провадження по справі , оскільки прокуратура м. Запо ріжжя подала до суду позов у п орядку КАС України з якого вб ачається, що прокуратурою ос каржується рішення виконком у Запорізької міської ради в інтересах мешканців будинку , які претендують на зайняття цього нежитлового підвально го приміщення, отже вбачаєть ся спір про право, який повине н бути розглянутий у порядку
ЦПК України.
Представник прокуратури м . Запоріжжя проти думки суду з аперечує.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника пр окуратури м. Запоріжжя, суд вв ажає, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и спірні правовідносини пови нні бути розглянуті у порядк у ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 157 КАС Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по спр аві за адміністративним позо вом прокуратури м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 до виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради, третя особа Запоріз ька міська рада про визнання незаконним та скасування рі шення від 22.12.2005 року.
Роз"яснити прокурору м. Запо ріжжя, що з вказаним спором ві н має звернутися до суду у пор ядку ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорі зької області через Орджонік ідзевський районний суд м. За поріжжя шляхом подачі у 5-денн ий строк з дня проголошення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги на ухвалу суду.
Справа № 2а-82\2007
Суддя: Радченко В.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-82/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF РFаFдFчFеFнFкFаF ВF.ЄF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFмFоFлFіFнFоFїF МF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF
сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF №F 1750 пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF №F 1750 пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF №F 1750 пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 155, 111, 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
СFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF №F 1750 пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFїF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-116\07
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-116/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFкFуFмFеFнFкFоF АFСF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF КFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "МFоFлFоFдFіFсFтFьF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF нFаFдFаFнFнFяF дFоFвFіFдFкFиF пFрFоF рFоFзFмFіFрF зFаFрFоFбFіFтFкFуF вF зFоFнFіF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF зFаF 1987 рFіFкF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF нFеF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFлFаFдFиF тFаF оFрFгFаFнFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF сFаFмFоFвFрFяFдFуFвFаFнFнFяF тFаF нFеF вFиFкFоFнFуFєF дFеFлFеFгFоFвFаFнFиFхF фFуFнFкFцFіFйF цFиFхF оFрFгFаFнFіFвF аF тFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 109 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF цFеFйF пFоFзFоFвF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 109 чF.1 пF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 109 чF.1 пF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF кFоFмFеFрFцFіFйFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "МFоFлFоFдFіFсFтFьF" пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF нFаFдFаFтFиF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF рFоFзFмFіFрF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF оFтFрFиFмFаFнFиFйF вF зFоFнFіF вFіFдFчFуFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF оFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF шFтFеFмFпFеFлFяF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.