Справа № 2а-407/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-407/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді - Веремчук
Л.М.

при
секретарі - Ілюшик
Н.О.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача -ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про
визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування
постанови.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2007 року перший заступник
управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Гентіш Б.В. виніс постанову про
притягнення його - директора ТзОВ "Прем'єр - Стиль" ОСОБА_2до
адміністративної відповідальності за порушення п. п. 2, 6 ст. 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме за несплату
внесків обов'язкових страхових платежів, нарахованих за відповідний базовий
звітний період.

Зазначає, що несплата внесків до Пенсійного фонду України відбулась у
зв'язку з арештом виконавчою службою м. Луцька усіх рахунків ТзОВ "Прем'єр
- Стиль", в результаті чого він не міг здійснювати сплати внесків до
Пенсійного фонду. З даних причин вважає, що вищезазначена постанова є
незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Просить суд визнати дії першого заступника управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку протиправними та скасувати постанову про притягнення його,
ОСОБА_2-директора ТзОВ "Прем'єр - Стиль" до адміністративної
відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив
суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3.
в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, позивач по справі
сплачував працівникам заробітну плату, що є свідчить про наявність грошових
коштів у товаристві та свідома їх несплата до Пенсійного фонду України. Просила
суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, суд прийшов до
висновку, що в позові ОСОБА_2слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 01.06.2007
року (а.с.5) позивача по справі ОСОБА_2- директора ТзОВ "Прем'єр -
Стиль" притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 6
ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З пояснень представника відповідача ОСОБА_3.
суд встановив, що позивач ОСОБА_2. не здійснив сплату внесків до Пенсійного
фонду України в березні 2003 року через арешт коштів його товариства, що підтверджується
постановами про арешт коштів боржника від 24.10.2006 року (а.с.8) та від
26.10.2006 року (10-13)..

П. 6 ст. 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначає, що
страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду, тобто позивач у зазначений період зобов'язаний
був здійснити сплату таких внесків до Пенсійного фонду України, чого останнім
не було зроблено.

Твердження представника позивача ОСОБА_1. про те, що позивач ОСОБА_2., як директор товариства, не
сплатив кошти у Пенсійний фонд України в березні 2003 року через їх арешт
державним виконавцем не є переконливим, оскільки позивач вів в цей період
господарську діяльність, сплачував працівникам заробітну плату, що є підставою
вважати про наявність грошових коштів у товаристві та свідома їх несплата у
Пенсійний фонд України.

За таких підстав суд вважає за правильне в позові ОСОБА_2до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку - відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 17,
159, 161-163 КАС України, ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про
визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

На дану постанову до Луцького міськрайонного суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.