overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-30/2007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06
вересня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
прож. АДРЕСА_1 до прокуратури Куликівського району, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область
смт. Куликівка вулиця Щорса, 130, про порушення
порядку розгляду заяв та звернень громадян,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до
Прокурора Куликівського району про порушення порядку розгляду заяв та звернень
громадян.

16.08.2007 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 05.09.2007 року
для усунення її недоліків.

Позивач
у вказаний строк не усунув недоліків по позову,
не зазначив і не надав суду жодного доказу, якими обґрунтовуються позовні вимоги та
обставини, зазначені в позові, а тому вона повинна бути залишена без
розгляду і повернута позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Куликівського району
про порушення порядку розгляду заяв та звернень громадян вважати неподаною та
повернути позивачу.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-28/2007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06
вересня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прожАДРЕСА_1, до Прокуратури Куликівського району, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область
смт. Куликівка вулиця Щорса, 130, про порушення
порядку розгляду звернень громадян, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до
прокуратури Куликівського району про порушення порядку розгляду звернень
громадян.

16.08.2007 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 05.09.2007 року
для усунення її недоліків.

Позивач
у вказаний строк не усунув недоліків позову не зазначив і не надав суду жодного
доказу, якими обґрунтовуються позовні
вимоги та обставини, зазначені в
позові, а тому вона повинна бути
залишена без розгляду і повернута позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1до прокуратури Куликівського району
про порушення порядку розгляду звернень громадян, вважати неподаною та повернути позивачу.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-31/2007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06
вересня 2007 року смт. Куликівка

Судця
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
прож. АДРЕСА_1, до ЧМДПІ -
представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ, 14000,
м. Чернігів, вулиця Воровського, 6, про
визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до ЧМДПІ -
представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень.

16.08.2007 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк до 05.09.2007 року
для усунення її недоліків.

Позивач
у вказаний строк не усунув недоліків по позову,
не зазначив і не надав суду жодного доказу, якими обґрунтовуються позовні вимоги та
обставини, зазначені в позові, а тому вона повинна бути залишена без
розгляду і повернута позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1до ЧМДПІ - представницький орган
Куликівське відділення ЧМДПІ про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень вважати неподаною та матеріали повернути позивачу.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-244/08
Суддя: Білоусенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/коротка/

19 вересня 2008 року

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Білоусенка І.В.

з участю секретаря Петриш О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Слобідської сільської ради про визнання неправомірним рішення Слобідської сільської ради Овруцького району, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить визнати
неправомірним рішення Слобідської сільської ради Овруцького району б/н від
15.08.2008 року в частині відмови у прийманні від позивача на баланс сільської
ради її домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов'язати виконком Слобідської сільської ради прийняти на його баланс
домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності
належить вище вказане домоволодіння. На даний час позивач проживає у чистій
зоні. При зверненні до відповідача з проханням
прийняти належне їй домоволодіння на баланс виконкому сільради, їй було
відмовлено в зв`язку з тим, що це суперечить Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Керуючись
ст.50 Конституції України, ст. 35 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним
рішення Слобідської сільської ради Овруцького району б/н від 15.08.2008 року у
прийманні від ОСОБА_1 на баланс сільської ради його домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконком
Слобідської сільської ради прийняти належне ОСОБА_1 на праві власності
домоволодіння АДРЕСА_1 на баланс.

На постанову суду до
Київського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд
може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення постанови або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 2а-272/07
Суддя: Єланська О.Е.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 червня 2007р. м.Севастополь
Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
Головуючого судді Єланської О. Е.
При секретарі Андрейчук В. І.
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом управління МВС України у
м. Севастополі до ОСОБА_1про примусове видворення за межі
території держави України, суд
Управління МВС України м. Севастополя звернулось до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території
держави України, вказує що відповідач порушує термін перебування на території
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та
просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач не заперечував проти задоволення позовних
вимог. Суд, вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи, зчитає можливим задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено, що постановою суду
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 203 ч. 1 КУ п АП
за порушення правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні.
Згідно висновку інспектора ОГІРФО України в м. Севастополі
зобов'язаний залишити територію України.
Згідно зі ст..32 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземець, який вчинив злочин або
адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи
виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. За
рішенням органу внутрішніх справ видворення іноземців за межі України, може
супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в України строком до п'яти років.
Строки заборони подальшого в'їзду в Україну обчислюються з дня винесення
вказаного рішення. Іноземець зобов'язаний покинути територію України в строк,
зазначений у рішенні про видворення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, у разі визнання
відповідачем адміністративного позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює постанову про задоволення позову. Так
як ОСОБА_1 був
визнаний винним в створені правопорушення, відносно його перебування на
території України, та не заперечує проти позову, суд має підстави для
задоволення позову.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає
необхідним покласти їх на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст..32
Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.
ст. 9,10, 17,50,71, 111, 121 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Видворити
ОСОБА_1 за межі держави України, забороною подальшого в'їзду на територію
України строком на десять місяців.

Стягнути ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у сумі 03 гривни 40 копійок..

Постанова може
бути оскаржена в порядку і в терміни передбачені чинним законодавством.
Справа № 2а-177/07
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-177
УХВАЛА

30
вересня 2007 року м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи №2а-177 за заявою ОСОБА_1 до Виборчої
дільниці №7 територіального виборчого округу №75, про уточнення списку
виборців,

ВСТАНОВИЛА:

30
вересня 2007 року, о 12.45 годині, до Василівського районного суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою до Виборчої дільниці №7 територіального виборчого округу №75
про уточнення списку виборців.

У заяві
він просить включити його до списку виборців Виборчої дільниці №7 в м.
Василівні з метою реалізації права прийняти участь у виборах народних депутатів
України.

Оглянувши
надані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
виходячи з наступних підстав:

відповідно
до вимог частини 3 ст.173 КАС України, позовна заява щодо уточнення списку
виборців може бути подана не пізніш як за два дні до дня голосування;

днем голосування
є 30 вересня 2007 року;

згідно
ст.179 КАС України строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу,
обчислюються календарними днями і годинами. Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути
поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Таким
чином, позивач подав заяву в порушення вищевказаних строків і оскільки такий
строк поновленню не підлягає, вважаю за необхідне заяву залишити без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч.3 ст.173,177,ст.179 КАС України,

СУДДЯ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці №7 територіального виборчого округу №75, про уточнення списку
виборців, - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-8482008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-848
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі
Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про
скасування рішення ,

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати
рішення Гурзуфської селищної ради 22-й сесії 5 -го скликання від 18
березня 2008 року у частині надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною
площею 0,0050 га для будівництва
та обслуговування індивідуального гаража
за адресою : АДРЕСА_1

Позивач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином.
Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він відкликає позов та
просить суд залишити його без розгляду.

Представник
відповідача та представник третьої особи
в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять
провести судове засідання без їх участі.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, третя
особа ОСОБА_2 , про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 2а-9062008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-906
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

20
листопада 2008 року суддя Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
управління праці та соціального захисту
м. Ялта про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача, в якій просить
суд визнати протиправною
бездіяльність управління праці
та соціального захисту м.Ялта щодо нарахування , призначення до виплати
їй допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі не менш ніж прожитковий мінімум ,
а також зобов'язати відповідача
виплачувати щомісяця зазначену допомогу.

Розглянувши
вказаний адміністративний позов, вважаю, що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав:

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи , у яких
однією із сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування
,посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування ,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно
до ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Оскільки,
відповідачем по даній справі
вказано управління праці та соціального захисту м. Ялта яке є органом державної влади ,то даній спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно
до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, Постановою Пленуму Вищого Адміністративного
суду України від 06 березня 2008
року № 2 « Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду
адміністративних справ» , суддя,

У
Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту м. Ялта
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
виконати певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку в Севастопольській апеляційний
адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно

СУДДЯ: Секретар:
Справа № 2а-782/2008
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-782/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

19
листопада 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Іваненкової К.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Начальника
Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АРК Ткаченка Миколи Миколайовича
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до Начальника Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АРК Ткаченка
Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання
вчинити певні дії.

Судові засідання по даній справі призначалися на 16 жовтня 2008 року, на 19
листопада 2008 року позивач у судові засідання не з'являвся, причин неявки суду
не надав.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 . підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відкладення судового засідання не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Начальника Алуштинського міського відділу ГУ МВС України
в АРК Ткаченка Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-412008
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41 2008 року
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

03 березня 2007 року
м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про
зобов”язання відповідача укласти з нею договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій
просить зобов”язати його укласти з нею договір оренди земельної ділянки, на
якій знаходиться її торговельна точка- лоток.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі
із-за того, що спір не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства .

Із
змісту позовної заяви вбачається, що даний спір є спором про право на оренду
землі, а тому має розглядатися у господарському суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Ніжинської
міської ради про зобов”язання відповідача укласти з нею договір оренди
земельної ділянки із того, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Заяву про апеляційне оскаржен ня
ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня її ухвалення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М.ХАНДОГА
Справа № 2-а-2572008
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-257 2008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2008 р. суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військомісаріату про зобов”язання видати
довідку для отримання паспорту
громадянина України для виїзду за кордон

В С Т А Н О В И Л А:

позивач
звернувся до суду з позовною заявою про зобов”язання видати довідку для
отримання паспорту громадянина України
для виїзду за кордон.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повернути позивачу в зв”язку з
тим, що спір не підсудний Ніжинському
суду. Спори, в яких однією із сторін є
органи державної влади розглядаються окружними апеляційними судами.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного військомісаріату про зобов”язання видати довідку для
отримання паспорту громадянина України
для виїзду за кордон повернути без
розгляду в зв'язку з непідсудністю спору Ніжинському міськрайсуду..

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня її
ухвалення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може юути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає чинності після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
В.М.Хандога