overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-164/2008
Суддя: Ільченко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С права № 2а 164/2008

30 травня 2008 року Приморськи й районний суд міста Одеси у складі : головуючого - су при секретарі
Шнуровенко В.А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Одесі справу за адмі ністративним позовом Півден ного наукового центру Націон альної академії наук України до Першої виконавчої служби у Приморському районі м.Одес и про скасування постанови д ержавного виконавця про відк риття виконавчого проваджен ня № В10/423 по виконанню ухвали П риморського районного суду м .Одесі від 02 березня 2006 року ;

ВСТАНОВИВ :
Позивач Південний науков ий центр Національної академ ії наук України, будучи належ ним чином повідомленим про д ату, час і місце розгляду спра ви, про що свідчить зворотне п оштове повідомлення про отри мання ним судової повістки п ро виклик до суду, причину нея вки свого представника в суд ове засідання 30 травня 2008 року черговий раз суду не повідом
Крім того, позивач, будучи п овідомленим про дату, час і мі сце розгляду справи, який при значався на 31 травня 2007 року, 06 л ипня 2007 року, 17 жовтня 2007 року і 20 л истопада 2007 року, про що свідча ть зворотні поштові повідомл ення про отримання ним судов их повісток, жодного разу не п овідомив суду причину неявки
Заява позивача про розгляд справи за відсутності його п редставника до суду не надхо
Частиною 3 статті 128 і пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС Україн и визначено, що у разі повторн ого неприбуття позивача, нал ежним чином повідомленого пр о дату, час і місце судового ро згляду, без поважних причин а бо без повідомлення ним про п ричини неприбуття, якщо від н ього не надійшло заяви про ро згляд справи за його відсутн ості, суд залишає позовну зая
Керуючись ч.3 ст.128 і п.4 ч.1 ст.155 КА
С України, суд, -
Адміністративний позов Пі вденного наукового центру На ціональної академії наук Укр аїни до Першої виконавчої сл ужби у Приморському районі м .Одеси про скасування постан ови державного виконавця про відкриття виконавчого прова дження № В10/423 по виконанню ухва ли Приморського районного су ду м.Одесі від 02 березня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного адміні стративного суду через Примо рський районний суд м.Одеси ш ляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції а бо в порядку ч.5 ст.186 КАС Україн и.

Суддя

Н.А.Ільченко
Справа № 2а-368/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -368/08
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року Приморськи й районний суд м. Одеси у склад і: головуючого судді - Шенце вої О.П., при секретарі Ющенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Од еської міської ради до Овіді опольської районної державн ої адміністрації, третя особ а: Дитячий санаторій «Люстдо рф» про визнання протиправни м та скасування розпорядженн я Овідіопольської районної д ержавної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д о суду з позовною заявою, у яко ї просить визнати протиправн им та скасувати розпорядженн я Овідіопольської районної д ержавної адміністрації №228 ві д 01.03.06р.
Сторони в судове зас ідання неодноразово не з'явл ялися. Про час слухання справ и належним чином повідомляли ся, причин, з яких не зявлял ися, суду не повідомили.
На підставі п.4 ч.1 ст. 155 К
АС України адміністративну с праву треба залишити без роз гляду.
Керуючись ст. 155 КАС Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Овідіопольської рай онної державної адміністрац ії, третя особа: Дитячий санат орій «Люстдорф» про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольсь кої районної державної адмін істрації залишити без розг ляду.
Заява про апеляційн е оскарження ухвали може бут и подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.П. Шенцева
Справа № 2-а-148052008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

„ 13 ” листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Управління ПФУ
м. Біла Церква про зобов”язання провести
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - в судове засідання також не з”явився, надав до
суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ м. Біла Церква про
зобов”язання провести перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Федосюк А.І.

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова
Г.О.

Білоцерківський міськрайонний суд повідомляє, що в провадженні суду
перебуває цивільна справа № 4587 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання
заповіту недійсним. Справа призначена до судового розгляду на 25.11.2008р. на
09-00год.

Просимо врахувати при вчиненні нотаріальних справ.

Суддя:
Подрєзова Г.О.

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-153292008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

„4 ” грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про зобов”язання провести перерахунок допомоги;
Позивач повторно звернувся до суду з тим самим позовом. Аналогічна
Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження
у справі, якщо є таке, що набрадло законної стили рішення суду з тих самих
вимог та мівж тими самими сторонами.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд-
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов”язання
провести перерахунок допомоги- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-147852008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про зобов”язання провести перерахунок допомоги;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради в судове засідання також не
з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про зобов”язання провести перерахунок
- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Спірідоновій Р.М.

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-158212008
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

„20 ”листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про зобов”язання провести перерахунок
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача -
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
ради в судове засідання також не
з”явився, надав до суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про зобов”язання провести перерахунок
- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

Нечипоренко П.П.

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія 1 арк.

Суддя:
Справа № 2-а-67/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 287 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся у суд із скаргою на постанову
по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2008 року.

Відповідно до ст. 287 КУпАП дана постанова в
порядку поданому скаржником не оскаржується.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі позовної
заяви; у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку; ім'я (найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса...; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; перелік
документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно
до ст..18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до переконання, що скаржнику слід відмовити у
відкритті провадження.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 287 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження скарги ОСОБА_1 в
порядку ст. 287 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-68/2008
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора
ДАІ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся у суд із скаргою на постанову
по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2008 року.

Відповідно до ст. 287 КУпАП дана постанова в
порядку поданому скаржником не оскаржується.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України адміністративний позов подається
до адміністративного суду у формі
позовної заяви; у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса...; зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно
до ст..18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до переконання, що скаржнику слід відмовити у
відкритті провадження.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. 287 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження скарги ОСОБА_1 на
постанову інспектора ДАІ.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів, з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-69 2007
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізькій області про визнання незаконними дій посадової особи
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною
заявою, в якій просить визнати
незаконними дії інспектора ДАІ ОСОБА_2. щодо вилучення посвідчення водія та
талону попереджень, а також звернення
постанови Енергодарського міського суду від 25.01.2005 року до виконання, зобов'язати відповідача повернути йому
зазначені документи та відновити його право на управління транспортним
засобом, порушене незаконними діями
інспектора ДАІ ОСОБА_2.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі за ст. 109 КАС
України, суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 17, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про
визнання незаконними дій посадової особи суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове
засідання на 02.10.2007р. з 13-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-100/08
Суддя: Волошин С.О.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008
року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Дроздек
А.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Чупака В.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання
прийняти рішення за зверненням громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повної постанови по справі потребує багато часу, у
зв'язку зі складністю справи, суд прийшов до висновку про можливість оголошення
в даному судовому засіданні резолютивної частини постанови. З повною постановою
особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 11 червня 2008 р. в
приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури
Новоселицького району Чернівецької області про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною та зобов'язання прийняти рішення за зверненням
громадянина, відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини
постанови - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-182/07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-18207
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.10.2007року Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Старо дуб Г. А.

при секретарі Дзюмак О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу
за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Виконавчої
служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції,
Державного казначейства України
про визнання дій державної виконавчої служби незаконними,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду до Виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції,
Державного казначейства України про визнання дій державної виконавчої
служби незаконними, мотивуючи свої
вимоги тим, що 26.09.2007 року ДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції проведений опис та арешт
майна на підставі виконавчого листа № 6-69 виданого 05.10.2006 року
Красноперекопським міськрайонний судом.

У
судовому засіданні позивач надав клопотання про відкликання адміністративного
позову, в якій просить справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Виконавчої служби Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції,
Державного казначейства України про визнання дій державної виконавчої
служби незаконними залишити без розгляду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи і
прийнявши до уваги клопотання позивача про відкликання адміністративного
позову, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача.

Відповідно
до вимог ст. 155 п.5 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання адміністративного позову.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління
юстиції, Державного казначейства України
про визнання дій державної виконавчої служби незаконними, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне
звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в
10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-122/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 a-122/07
УХВАЛА

16 жовтня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при
секретарі - Самойловій К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Красноперекопської
міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Красноперекопської
міської ради, вважаючи, що рішення міської ради від 21.08.2006 р. №
70 відносно ОСОБА_2винесене неправомірне,
яке підлягає скасуванню, просить
суд зобов'язати відповідача скасувати рішення виконкому органу місцевого
самоврядування. Також просить зобов'язати міську раду прийняти рішення щодо
виділення йому під забудову земельну ділянку,
яку він раніше придбав у ОСОБА_3.

В судові
засідання, призначені на 02.10.2007 p.,
16.10.2007 p. позивач та його представник не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Про причини неприбуття
позивача в судове засідання суду не відомо,
від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача, третьої особи не з'явились
в судове засідання з поважних причин,
направили повідомлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без
розгляду.

Суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
в порядку п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
що не позбавляє позивача права звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.
ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4, 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Красноперекопської
міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.