Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-15/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Токмацький
районний суд Запорізької

області

в складі:

головуючого Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Токмак справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до

виконкому Коханівської
сільської Ради Токмацького району Запорізької області, Токмацької

районної державної
адміністрації, Токмацького районного
бюро технічної інвентарізації "МАЛІ-

44" про скасування
рішення виконкому Коханівської сільської Ради Токмацького району

Запорізької області №53 від
29.10.2003 року "Про підтвердження права власності на будівлю",

свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видане
Токмацькою районною державною

адміністрацією 14.06.2004 p., реєстрації прав власника в єдиному реєстрі прав власності
на

нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позом про
скасування рішення виконкому Коханівської сільської Ради Токмацького району
Запорізької області №53 від 29.10.2003 року "Про підтвердження права
власності на будівлю", свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
видане Токмацькою районною державною адміністрацією 14.06.2004 p., реєстрації прав власника в єдиному реєстрі прав власності
на нерухоме майно.

В судове засідання від представника відповідача виконкому
Коханівської сільської ради ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній
справі, так як данний спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обгрунтування цього
пояснив, що з позовної заяви і пояснень
позивачів в судовому засіданні вбачається,
що підставою для звернення до суду позивачі вважають той факт, що право власності на будівлю контори, яку вони вважають своєю зареєстровано за
виконавчим комітетом Коханівської сільської ради чим порушено право власності
позивачів. Тобто звертаючись до адміністративного суду з зазначеним позовом
позивачі мали на меті захист свого порушеного,
на їх думку, права власності.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В правовідносинах, що виникли між позивачами та відповідачами в
цій справі, жоден з останніх не
здійснював відносно позивачів владних управлінських функцій, не приймав обов'язкових для виконання
позивачами чи іншими особами рішень. Фактично в данному спорі є спір про право власності між позивачами та виконавчим комітетом
Коханівської сільської ради Токмацького району з приводу об'єкту нерухомого
майна. Тому дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
адміністративної справи, компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на цей спір не поширюється.

Представники відповідачів
клопотання підтримали.

Позивачі та їх представник
проти задоволення клопотання заперечували. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З адміністративного позову і пояснень позивачів в
судовому засіданні вбачається, що
підставою для звернення до суду позивачі вважають той факт, що право власності на будівлю контори, яку вони вважають своєю зареєстровано за
виконавчим комітетом Коханівської сільської ради чим порушено право власності
позивачів. Тобто звертаючись до адміністративного суду з зазначеним позовом
позивачі мали на меті захист свого порушеного,
на їх думку, права власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень, щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикциї, є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Якщо суб'єкт ( в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій (щодо іншої
особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває при здійсненні
управлінських функцій і немає встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта
владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен
вирішуватися в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності
від суб'єктного складу.

В правовідносинах,
що виникли між позивачами та відповідачами в цій справі, жоден з останніх не здійснював відносно
позивачів владних управлінських функцій,
не приймав обов'язкових для виконання позивачами чи іншими особами
рішень. Фактично в данному
спорі є спір про право власності між позивачами та
виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Токмацького району з приводу
об'єкту нерухомого майна. Тому дана справа не є публічно-правовим спором і не
підпадає під визначення адміністративної справи, компетенція адміністративних судів, встановлена
ст. 17 КАС України, на цей спір
не поширюється. Предметом спору в даній справі є право власності на об"єкт
нерухомого майна, зокрема відновлення порушенного права зі сторони інших осіб. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кас України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому Коханівської сільської
Ради Токмацького району Запорізької області,
Токмацької районної державної адміністрації, Токмацького районного бюро технічної
інвентарізації "МАЛІ-44" про скасування рішення виконкому
Коханівської сільської Ради Токмацького району Запорізької області №53 від
29.10.2003 року "Про підтвердження права власності на будівлю", свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, видане Токмацького районною
державною адміністрацією 14.06.2004 p., реєстрації прав
власника в єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала суд може бути
оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення через Токмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.