overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-208/07
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-208/07
Ухвала

01 жовтня 2007 року м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді Артюх
К.В.

при
секретарі Горбік
Т.А.

за участю
представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщення суду адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області про скасування наказу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про скасування наказу № 218 о/с від 14.08.2006 р. УМВС України в
Чернігівській області, як
незаконний, мотивуючи свої вимоги
тим, що в 2007 року йому стало відомо, що наказом № 218 о/с від 14.08.2006р. його
було звільнено за п. 64 „є" Дисциплінарного статуту працівників ОВС, з даним наказом позивач не погоджується, оскільки на момент звільнення відносно нього
вирок ще не був винесений.

В судове
засіданні позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з
його відмовою від позовних вимог та розгляд заяви у його відсутності.

Представник
відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про закриття
провадження у справі.

Вислухавши
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від
адміністративного позову підлягає задоволенню,
оскільки підстав для неприйняття відмови немає.

Керуючись п.2
ч.1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена
також в порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.
Справа № 2-а-40/07
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40 11.09.2007 року
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за адміністративним позовом
прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів в сумі 150,13 грн.,

встановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в
сумі 150, 13 грн.

У попередньому
судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку з тим,
що відповідач добровільно сплатив недоїмку по податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 гривень.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 112 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів в сумі 150,13 гривень.

Провадження по
справі за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних
засобів в сумі 150,13 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2/2-а-194/07
Суддя: Купрієнко С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/2-а-194/07

23 листопада 2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого Купрієнко
С.І.

при секретарі Потапенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Вишгородської районної державної адміністрації про визнання
неправомірною бездіяльності голови Вишгородської районної державної
адміністрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом .

Сторони жодного
разу не з”явились у судові засідання ,які були призначені на 18.05.,03.08.
2007 року ,не повідомивши суд про
причину неявки .

Згідно зі ст.155 ч.1
п.4 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин за
викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що
позивач неодноразово не з”являвся у судові засідання, про причини
неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне залишити адмінстративний позов без розгляду.

Керуючись
ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної
адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності голови Вишгородської
районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів здня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-84/08
Суддя: Чхайло О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 84 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року
Лебединський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Чхайло О.В.

при
секретарі - Грушка Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині позовну заяву Міжгосподарського
санаторію „Токарі” до державного реєстратора Лебединської районної державної
адміністрації ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії;

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 01.08.2008 року Міжгосподарський
санаторій „Токарі” подав державному реєстратору Лебединської районної державної
адміністрації документи для проведення державної реєстрації змін до своїх установчих
документів. 06.08.2008 року позивач отримав від відповідача повідомлення від
04.08.2008 року про відмову в проведенні вказаної реєстраційної дії з тих
підстав, що в склад засновників Міжгосподарського санаторію „Токарі” включено
юридичну особу, щодо якої прийнято рішення про припинення. Позивач вважає
вказане рішення незаконним, так як в абзаці 4 ч. 2 ст. 35 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” йде мова
про заборону реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є
юридична особа, щодо якої прийнято рішення про припинення. Тобто йде мова про
первісну реєстрацію юридичної особи, а не заборону державної реєстрації змін до
установчих документів уже створеної. Тому позивач просить суду визнати рішення державного реєстратора Лебединської
районної державної адміністрації ОСОБА_1 про відмову у проведенні державної
реєстрації змін до установчих документів Міжгосподарського санаторію „Токарі”
незаконним та зобов'язати відповідача вчинити вказані дії.

В судовому засіданні представник позивача
просив закрити провадження у справі, так як спірне питання
вирішено мирним шляхом.

Відповідачка в судовому засіданні
проти закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вислухавши сторони та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від адміністративного
позову відсутні, а тому справа підлягає закриттю, оскільки це не суперечить
вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України;

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Міжгосподарського санаторію „Токарі” до державного
реєстратора Лебединської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання
рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
О.В. Чхайло
Справа № 2-а-8 2008
Суддя: Дігтяр М.І.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8
УХВАЛА

03 січня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Зіньківського р-ну про зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
якому вказує, що відповідач, порушуючи вимоги Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-XII не
в повному обсязі виплачує щорічно разову грошову допомогу, як учаснику війни.

В зв'язку з тим, що Управління праці та соціального захисту
населення Зіньківського р-ну Полтавської обл. обмежено функціонально, так як
всі нарахування і розрахування по даних виплатах здійснює Головне управління
праці соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації. Вказана
установа в якості відповідача лише згідно положення, подає Головному управлінню
відповідні списки, дані і т.п. та здійснює контроль по своєчасному і
правомірному отриманню нарахованих Головним управлінням пільгових коштів
населенню Зіньківського району.

При таких обставинах відповідач хоч і являється належною
стороною, але суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи в
якості співвідповідача на стороні відповідача Головне управління праці та
соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації.

Керуючись ст. 158, 53 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду адміністративної справи на стороні
відповідача Головне управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
Зіньківського р-ну, Полтавської обл. про
невиконання зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду Герасименко
М.І.
Справа № 2-а-13,2008
Суддя: Дігтяр М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13, 2008 р.
11 березня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі
Королько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за заявою
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про розстрочку виконання рішення
суду в порядку ст. 373 ЦПК України, -
рішення Зіньківського районного суду від 29.06.2004 року та ухвали Апеляційного
суду Полтавської області на підставі чого був виданий ОСОБА_1 виконавчий лист №
2-310 від 20.12.2004 року про стягнення на її користь із заявника, який
являється боржником 1011, 90 грн. Даний виконавчий лист знаходиться на
примусовому виконанні в Київському ВДВС Полтавського міського управління
юстиції і виконання якого на підставі ч.1 п.15 ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» - зупинене.

Згідно
ухвали Зіньківського районного суду від 11 березня 2008 року дана заява
задоволена.

Але під
час судового розгляду встановлено, що судове рішення залишалося без виконання
понад трьох років.

Суд
звертає увагу, що боржником являється юридична особа в оброті якої знаходяться
міліонні кошти і погашення боргу близько 1000 грн. приватній особі ставить під
сумнів діяльність окремих осіб, в яких знаходиться виконавчий лист у
провадженні.

В
зв'язку з цим суд доводить до відому начальника Київського ВДВС про прийняття
мір по своєчасному виконанню постановленої ухвали по даній заяві.

Керуючись
ст. 158, 166 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відому начальника Київського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції про наведені факти у мотивувальній частині ухвали.

Про наслідки в частині ухвали суду про поновлення
виконавчого судового рішення по виконавчому листу № 2-310 від 20.12.2004 року
повідомити Зіньківський районний суд на протязі одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після
подачі заяви про оскарження у 5 денний термін.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Ухвала не вступила в законному силу.

Суддя
Зіньківського

районного суду М.І.
Дігтяр.
Справа № 2-а-26/08
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/08 р.
У Х В А Л А

28 липня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області
адміністративну справу 2-а-26 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України Зіньківського району Полтавської області про поновлення порушеного
права на пенсію

В С Т А Н О В И В :

Під час
підготовки справи до судового розгляду встановлено, що подачі адміністративного
позову порушено предметну підсудність адміністративного позову. Позовні вимоги
заявлені до державного органу. Відповідно ст. 18 ч. 2 КАС України дана
адміністративна справа підсудна окружному Адміністративному суду м. Полтави.

Представник
позивача не заперечує проти передачі адміністративної справи на розгляд
окружного Адміністративного суду м. Полтави.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, був увідомлений законом
встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 18 ч.2, 22ч. 1 п. 3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Зіньківському районі за адміністративним
позовом про поновлення порушеного права на пенсію направити до окружного
Адміністративного суду м. Полтави Полтавської області.

Копію даної
ухвали направити відповідачу УПФ України Зіньківському районі.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів,
апеляційну скаргу протягом 10 днів.

Суддя
Зіньківського

районного суду А.В.
Водолага
Суддя: Герасименко М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2008 року Голова Зіньківського районного суду
Полтавської області Герасименко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
сільського голови Власівської сільської ради Зіньківського району ОСОБА_2про
визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноваження про виплату на
рахунок Власівської сільської ради коштів і скасувати його, визнати відсутність
компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень на стягнення з мене
коштів і стягнення 1000 грв. за нанесену шкоду ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав адміністративний позов, в якому просить
визнати протиправним рішення суб'єкту владних повноваження про виплату на
рахунок Власівської сільської ради коштів і скасувати його, визнати відсутність
компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень про стягнення з нього
коштів і стягнення 1000 грв. за нанесену шкоду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, так як позивач не вказав в
заяві, яке ж конкретно рішення суб'єкта владних
повноважень про виплату на рахунок Власівської сільської ради ним
коштів, приклавши лише лист з проханням проплатити 20 грв. за оренду пастівні,
не обґрунтував, чому він просить визнати
відсутність компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень на стягнення
з нього коштів, не вказав, яка і в чому виразилась нанесена йому шкода в
сумі 1000 грв.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до Власівського сільського голови
Зіньківського району ОСОБА_2про визнання протиправним рішення суб'єкту владних
повноваження про виплату на рахунок Власівської сільської ради коштів і
скасувати його, визнати відсутність компенсації (повноважень) суб'єкта владних
повноважень на стягнення коштів і стягнення 1000 грв. за нанесену шкоду
залишити без руху.

Запропонувати
ОСОБА_1 до 9 голини 10 березня 2008 року подати до Зіньківського районного суду
позовну заяву з прикладенням копій позовної заяви про числу відповідачів, яка б 3у повній мірі
відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В разі
не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1 . без розгляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Суддя: Герасименко М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2008 року Голова Зіньківського районного суду
Полтавської області Герасименко М.І. розглянувши позовну заяву спілки
(об'єднання громадян місцевого значення) громадян-співвласників майна
«Підозірське», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до державної виконавчої служби у Зіньківському районі про захист прав
власності на майнові паї, усунення порушень права власності на майнові паї та
виключення майна з опису ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі фактично оскаржують дії відповідача, який
виконує рішення Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 121 2
Господарсько-процесуального кодексу України, скарги на дії органів державної
виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, можуть подаватися
до господарських судів, а тому дана позовна заява не підсудна Зіньківському
районному суду.

Керуючись ст. 108 КАСУ України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву спілки (об'єднання громадян місцевого
значення) громадян-співвласників майна «Підозірське» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до державної виконавчої служби у
Зіньківському районі про захист прав власності на майнові паї, усунення
порушень права власності на майнові паї та виключення майна з опису повернути
позивачам в зв'язку з непідсудністю справи Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В. при підготовці до попереднього судового
розгляду адміністративних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2до Зіньківського управління
праці та соціального захисту населення, про виплату недоплаченої разової
грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ :

Позовні заяви ОСОБА_1 . і ОСОБА_2 .
подані до одного і того відповідача Зіньківського управління праці та
соціального захисту населення, позови однорідні тому їх доцільно об'єднати в
одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Зіньківського управління праці та соціального захисту населення, про виплату
недоплаченої разової грошової допомоги об'єднати в одне провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду А.В.
Водолага
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали адміністративної
позовної заяви громадянки

ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Зіньківської РДА про поновлення строку для звернення до суду та про
стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, передбаченої Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно вимог ст. 19 КАС України дана адміністративна
позовна заява підлягає розгляду в
Окружному Адміністративному суді м. Полтава, Полтавської області. Виходячи з
вище викладеного, дану позовну заяву і додатки до неї необхідно повернути
позивачці, роз'яснивши, що дану позовну заяву з додатками їй необхідно
направити до Полтавського Окружного Адміністративного суду, який знаходиться за
адресою: м. Полтава, вул. ст. Кондратенка 6.

Керуючись
ст. ст. 19, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Зіньківської РДА про поновлення строку звернення
до суду та про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, передбаченої
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» повернути для
звернення до належного суду

На Ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів, апеляційну скаргу
може бути подано протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа № 2-а-34
Суддя: Водолага А.В.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., при
секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши адміністративну справу № 2-а-34 за позовом

ОСОБА_1до Управління праці й
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги «Дітям війни»
,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі, Головного
управління пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення
недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Відповідно ст. 18 ч.2 КАС України
«Предметна підсудність адміністративних справ» Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у яких однією з сторін є орган державної влади,
інший державний орган… і т.д.

Виходячи з вимог викладеної статті
КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду в окружному
адміністративному суді за предметною підсудністю. Відповідно ст. 204 ч.1 п.1
КАС України « Підстави для скасування судового рішення і направлення справи на
навий розгляд» є розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду.

Позивачка, представник відповідача
не заперечують проти передачі справи на розгляд окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 ч.1 п.2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а-34 за
позовом ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України в Зіньківському
районі, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області
передати на розгляд Полтавському окружному Адміністративному суду.

Копію даної ухвали направити
Головному управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області, управління
пенсійного фонду в Зінківському районі, головному управлінню Державного
казначейства України в Полтавські області.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів, апеляційну скаргу до Харківського
Апеляційного суду може бути подано
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду А.В.
Водолага