overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-38/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 грудня 2008 року Арбузинськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючог о судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Венгер Є.В. представника відповідача

ОСОБА_1 розглянув в відкритому су довому засіданні в смт.Арбуз инка адміністративну справу за позовом Прокурора Арбузи нського району до Арбузинськ ої селищної ради про визнанн я рішення виконавчого коміте ту Арбузинської селищної рад и № 8 від 22.01.2008 року «Про земельні ділянки» незаконним

В
С Т А Н О В И В:

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 8 від 22.01.2008 року «Про земел ьні ділянки» незаконним.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з п римиренням сторін.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 8 від 22.01.2008 року «Про земельн і ділянки» незаконним - закр ити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологр ива
Справа № 2-а-37/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 грудня 2008 року Арбузинськ ий районний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючо го судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Венгер Є.В. представника відповідача

ОСОБА_1 розглянув в відкритому су довому засіданні в смт.Арбуз инка адміністративну справу за позовом Прокурора Арбузи нського району до Арбузинськ ої селищної ради про визнанн я рішення виконавчого коміте ту Арбузинської селищної рад и № 6 від 10.04.2007 року «Про надання в приватну власність земель ної ділянки для обслуговуван ня житлового будинку та веде ння особистого селянського г осподарства» незаконним

В
С Т А Н О В И В:

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 6 від 10.04.2007 року «Про надан ня в приватну власність зем ельної ділянки для обслугову вання житлового будинку та в едення особистого селянсько го господарства» незаконни м.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з п римиренням сторін.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст. ст. 111 ч.3 , 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 6 від 10.04.2007 року «Про надання в приватну власність земел ьної ділянки для обслуговува ння житлового будинку та вед ення особистого селянського господарства» незаконним з акрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологр ива
Справа № 2-а-36/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 грудня 2008 року Арбузинськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючог о судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Венгер Є.В. представника відповідача

ОСОБА_1 розглянув в відкритому су довому засіданні в смт.Арбуз инка адміністративну справу за позовом Прокурора Арбузи нського району до Арбузинськ ої селищної ради про визнанн я рішення виконавчого коміте ту Арбузинської селищної рад и № 14 від 10.04.2008 року «Про надання земельної ділянки в оренду д ля комерційного використанн я» незаконним

В
С Т А Н О В И В:

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 14 від 10.04.2008 року «Про нада ння земельної ділянки в орен ду для комерційного використ ання» незаконним.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з п римиренням сторін.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 14 від 10.04.2008 «Про надання земе льної ділянки в оренду для ко мерційного використання» не законним - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Колог рива
Справа № 2"а"-130\08
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2"a"-130/08
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

24 січня 2008 року

м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськр айонного суду Запорізької об ласті Буднікова Н.П., розгляну вши адміністративний позов Б ердянського міжрайонного пр окурора до Бердянської міськ ої ради про скасування рішен ня № 1 від 26.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ві дповідає вимогам ст.ст.105, 106, 181 КА
С України.
Керуючись ст.ст.110, 111 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у сп раві за адміністративним поз овом Бердянського міжрайонн ого прокурора до Бердянської міської ради про скасування рішення № 1 від 26.04.2007 року.
Призначити попереднє судо ве засідання на 15 годину 45 хвил ину 12 лютого 2008 року в кабінеті
№ 9 приміщення суду: м. Бердянс ьк, вул.Червона,38.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надісл ати учасникам процесу: позив ачу, відповідачам.
Одночасно з копією ухвали п ро відкриття провадження у с праві надіслати відповідача м копію позову з копіями з коп іями доданих до неї документ ів.
Справа № 2-а-63/2008
Суддя: Середа Л.В.
Дата ухвалення: 2008-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-63/2008
22 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF СFеFрFеFдFиF ЛF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F ОFнFіFщFеFнFкFоF НF.ВF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF –F ГFоFнFчFаFрFеFнFкFаF АF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF дFоF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF сFеFсFіFїF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 19.08.1997 рFоFкFуF №F 6/22 тFаF вFіFдF 11.07.2008 рFоFкFуF №F ХFVІFІF-7/4, -
ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFиFйF мFіFжFрFаFйFоFнFнFиFйF пFрFоFкFуFрFоFрF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF сFеFсFіFїF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 19.08.1997 рFоFкFуF №F 6/22 тFаF вFіFдF 11.07.2008 рFоFкFуF №F ХFVІFІF-7/4.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF пFеFрFеFбFуFвFаFєF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ПFіFдF чFаFсF пFеFрFеFрFвFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFиFйF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF
пF.5 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF дFоF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF сFеFсFіFїF ЧFаFпFаFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF вFіFдF 19.08.1997 рFоFкFуF №F 6/22 тFаF вFіFдF 11.07.2008 рFоFкFуF №F ХFVІFІF-7/4 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFдFаFнFиFмF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЗFоFлFоFтFоFнFіFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF: СFеFрFеFдFаF ЛF.ВF.
Справа № 2-а-42/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 грудня 2008 року Арбузинськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючог о судді

Кологривої Т.М., за участю секретаря

Омельченко Т.О.

прокурора

Венгер Є.В. представника відповідача

Петренка О.В. розглянув в відкритому су довому засіданні в смт.Арбуз инка адміністративну справу за позовом Прокурора Арбузи нського району до Арбузинськ ої селищної ради про визнанн я рішення виконавчого коміте ту Арбузинської селищної рад и № 3 від 08.02.2008 року «Про надання з емельної ділянки в оренду дл я ведення городництва» неза конним

В
С Т А Н О В И В:

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Прокурора Арб узинського району до Арбузин ської селищної ради про визн ання рішення виконавчого ком ітету Арбузинської селищної ради № 3 від 08.02.2008 року «Про нада ння земельної ділянки в орен ду для ведення городництва» незаконним.
Прокурор в судове з асідання надав заяву про від мову від позову в звязку з п римиренням сторін.
У відповідності до ви мог ч.1 ст. 112, ч.3 ст.157 КАС України п озивач попереджений про насл ідки відмови від позову, оскі льки провадження у справі за кривається і повторне зверне ння з тією самою позовною зая вою не допускається.
Відповідно до п.2 ч.1 ст . 157 КАС України суд своєю ухва лою закриває провадження у с праві якщо позивач відмовивс я від адміністративного позо ву і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття в ідмови від позову судом не вс тановлено.
Керуючись ст . ст. 111 ч. 3, 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справ і за позовом Прокурора Арбуз инського району до Арбузинсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконавчого коміт ету Арбузинської селищної ра ди № 3 від 08.02.2008 року «Про наданн я земельної ділянки в оренду для ведення городництва» не законним - закрити.
Ухвала може бути оск аржена до Одеського апеляцій ного адміністративного суду через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 5-денний с трок з дня її проголошення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Кологр ива
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2008р. 9 грудня 2008року Зо лочівський районний суд Харк івської області в складі: головуючого-судді при с екретарі Озерській розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт .Золочів цивільну справу за адміністративним позовом прокурора Золочівського ра йону до ПХО «Золочівський ри нок» про зобовязання вчини ти певні дії щодо усунення по рушень вимог чинного законод
Позивач звернувся д о суду з позовом про зоб овязання адміністрацію ПХ
О «Золочівський ринок» вчини ти певні дії щодо виконання п рипису прокурора Золочівськ ого району № 730 від 19 вересня 2008 р оку про усунення порушень За кону України «Про пожежну бе 25 листопада 2008 року по зивач в судове засідання не з явився, будучи належним чи ном повідомлений про час і мі сце судового засідання. 9 грудня 2008 року позивач в с удове засідання не зявився , про час і місце судового засі дання повідомлявся належним чином списком справ, признач ених до розгляду в Золочівсь кому районному суді Харківсь кої області. Причини неявки с
Відповідно до вимо г ч. 4 ст.155 КАС України суд поста новляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з явився в судове засідання бе з поважних причин або повтор но не повідомив про причини н еявки, якщо від нього не надій шла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 4 ст.155 КАС
Позовну заяву про курора Золочівського району до ПХО «Золочівський ринок» про зобовязання вчинити п евні дії щодо усунення поруш ень вимог чинного законодавс тва залишити без розгл
Розяснити позива чу його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного адміністративн ого суду Харківської області через суд першої інстанції ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку 187 К
АС України

Головую чий:
Справа № 2-а-15/2008
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2008р. 9 грудня 2008року Зо лочівський районний суд Харк івської області в складі: головуючого-судді при с екретарі Озерській розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт .Золочів цивільну справу за адміністративним позово м прокурора Золочівськог о району Харківської області в інтересах держави в особі З олочівського відділення Дер гачівської міжрайонної держ авної податкової інспекції д о виконавчого комітету Мало рогозянської сільської ради
Золочівського району Харків ської області про спонукання на вчинення певних дій,-
Позивач звернувся д о суду з позовом про зобов*яза ння виконавчогокомітету Мал орогозянської сільської рад и Золочівського району Харкі вської областівиконати ріше ння від 30 січня 2006 року XXIIIсесії
IVскликання Малорогозянської сільської ради в частині вик онання п.п. 8.1, 8.2 Статуту спілки п латників «Малорогозянська» та ліквідувати своїм рішенн ям спілку платників «Малорог озянська» по газифікації сіл
Перемога, Мала Рогозяна та Ві 3 грудня 2008 року позив ач в судове засідання не зя вився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання списком справ, призначених до розгля ду в Золочівському районному суді Харківської області. 9 грудня 2008 року позивач в с удове засідання не зявився , про час і місце судового засі дання повідомлявся належним чином списком справ, признач ених до розгляду в Золочівсь кому районному суді Харківсь кої області. Причини неявки с
Відповідно до вимог ч. 4 ст.15 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо на лежним чином повідомлений по зивач повторно не зявився в судове засідання без поваж них причин або повторно не по відомив про причини неявки, я кщо від нього не надійшла зая ва про розгляд справи за його
Керуючись ч. 4 ст.155 КАС
Позовну заяву про курора Золочівського району
Харківської області в інтер есах держави в особі Золочів ського відділення Дергачівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції до вико навчого комітету Малорогозя нської сільської ради Золочі вського району Харківської о бласті про спонукання на вчи нення певних дій зали
Розяснити позива чу його право на повторне зве рнення до суду після усуненн я умов, що були підставою для з алишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути о скаржена в апеляційному поря дку до апеляційного адмініст ративного суду Харківської о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку 187 КАС України
Головуючий:
Справа № 2-а-120
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення вступило
в законну силу

_____________ 200 року Справа
№ 2-а-120

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді Кузьменка А.Д.,

при
секретареві Марчук
О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним
позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 230 гривень 98 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає,
що згідно довідки № 2-19/9 від 18.01.2006 року виданої Магдалинівською
сільською радою Чаплинського району Херсонської області за відповідачкою
закріплена земельна частка /пай/ площею 9, 63 га. Заборгованість по сплаті
земельного податку становить 230 гривень 98 копійок. Просить стягнути з
відповідачки зазначену суму в рахунок заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча
про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, слідуючі факти і відповідні
їм правовідносини

Судом встановлено, що відповідачці належить земельна частка
/пай/ площею 9, 63 га. Згідно ст. 17 Закону України «Про плату за землю»
громадяни сплачують земельний податок рівними частинами до 15 серпня та 15
листопада кожного року.

Із
матеріалів справи вбачається, що
відповідачка земельний податок не сплатила і заборгованість складає 230 гривень
98 копійок.

Враховуючи
зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.
ст. 11, 17,
71. 159-163 КАС України, ст. 17
Закону України «Про плату за землю»,
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с Магдалинівка Чаплинського району Херсонської
області, мешкаючого в с. Магдалинівка
Чаплинського району Херсонської області області в доход місцевого буджету, одержувач -місцевий бюджет Магдалинівської
сільської ради Чаплинського району Херсонської області, р/р 0308 заборгованість по
земельному податку в сумі 230 /двісті тридцять/ гривень 98 копійок.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-121
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення вступило
в законну силу

_____________ 200
_ року Справа
№ 2-а-121

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді Кузьменка А.Д..

при
секретареві Марчук
О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним
позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 287 гривень 49 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає,
що згідно довідки № 2-19/33 від 18.01.2006 року виданої Магдалинівською
сільською радою Чаплинського району Херсонської області за відповідачем
закріплена земельна частка /пай/ площею 11, 11 га. Заборгованість по сплаті
земельного податку становить 287 гривень 49 копійок. Просить стягнути з
відповідача зазначену суму в рахунок заборгованості по земельному податку.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги
підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, слідуючі факти і відповідні
їм правовідносини

Судом
встановлено, що відповідачу належить
земельна частка /пай/ площею 11, 11 га. Згідно
ст. 17 Закону України «Про плату
за землю» громадяни сплачують земельний податок рівними частинами до 15 серпня
та 15 листопада кожного року.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідач
земельний податок не сплатив і заборгованість складає 287 гривень 49 копійок.

Враховуючи
зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.
ст. 11. 17. 71, 159-163 КАС України, ст. 17 Закону України «Про плату за землю», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Магдалинівка Чаплинського району Херсонської
області, мешкаючого по АДРЕСА_1області в
доход місцевого буджету, одержувач -
місцевий бюджет Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської
області, р/р 0308
заборгованість по земельному податку в сумі 287 /двісті вісімдесят сім/ гривень
49 копійок.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.