overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-252/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-252/07
УХВАЛА 19 квітня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Андрухів В.В ., розглянувши матеріали спра ви за скаргою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 по вилученню трансп ортного засобу та притягненн ю до відповідальності заявни ка, -

встановив:

В суд надійшла скарга ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2. на непра вомірні дії інспектора митно го поста «Ніжин» по вилученн ю транспортного засобу та пр итягненню до відповідальнос ті заявника. 28.12.2006 року ухвалою суду скарг а ОСОБА_1 була залишена бе з руху до 01.02.07 року, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КА
С України, а саме: вимога заяв ника має бути викладена в адм іністративному позові, а не в скарзі, не сплачено судовий збір у розмірі 8, 50 грн., не надан о доказів проживання по за ад ресою: АДРЕСА_1, а також не вказано номер засобу зв'язку , крім того не надано копії вс іх документів відповідно до кількості відповідачів.
До встановленого строку не доліки скарги не були виправ лені.
На підставі викладеного, п .1 ч.3 ст. 108 КАС України, скарга п овертається заявнику, якщо з аявник не усунув недоліки ск арги, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС Укра їни, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2. на неправомірні дії інс пектора митного поста «Ніжин » по вилученню транспортного засобу та притягненню до від повідальності заявника - пов ернути заявнику.
Повернення заяви не позбав ляє права повторного звернен ня до адміністративного суду в порядку, встановленому зак оном.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апел яційна скарга - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа № 2”а”-881/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року Суворо вський районний суд м. Херсон а у складі головуючої судді

В.М. Палькової при секретарі

і.в. Липовській розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за ад міністративним позовом ОС
ОБА_1 до Херсонського міськ ого відділу УМВС України в Хе рсонській області про стягне ння заборгованості за речове майно, -

встановив :

ОСОБА_1., звернувся до суду з зазначеним позовом, по силаючись на те, що він 21.09.05р. бу в звільнений на пенсію за вис лугою років. При звільнені йо му не була виплачена заборго ваність за речове майно в сум мі 2151,27 грн. Просить суд постано вити рішення яким стягнути з відповідача 2151,27 грн. в рахунок заборгованості по речовому майну.
В судовому засіданні п озивач позов підтримав, який просив задовольнити.
Представник відповіда ча в судзасідання не з"явився , надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позо в визнавши, не заперечуючи пр оти задоволення вимог позива ча.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд вважає позов підл ягаючим задоволенню з наступ них підстав.
Судом встановлено, що пози вач був звільнений з органів внутрішніх справ у відставк у через хворобу, згідно наказ у № 123 о/с від 21.09.05р.
На підставі довідки № 783 в ід 28.08.07р., вбачається, що перед п озивачем існує заборгованіс ть за речове майно, розмір яко ї складає 2151 грн. 27 коп.
Таким чином, суд приход ить до висновку, що не забезпе чення позивача речовим майно м, та несплата компенсації за нього грошових коштів відпо відачем тривалий час, суттєв о порушило права позивача, га рантовані йому відповідно до
ЗУ "Про міліцію", Положення пр о проходження служби в ОВС, у з в'язку з чим суд вважає вимоги обгрунтованними, а заборгов ану компенсацію за речове ма йно у розмірі 2151 грн. 27 коп. підля гаючою стягненню з відповіда ча.
Керуючись ст. ч.5 ст.17 Кон ституції України, ЗУ "Про мілі цію", Положенням про проходже ння служби в ОВС, ст. 158-164 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний п озов ОСОБА_1 задовольни ти.
Стягнути з Херсонсько го міського відділу УМВС Укр аїни в Херсонській області н а користь ОСОБА_1 грошову компенсацію нараховану за ре чове майно у розмірі 2151 (дві тис ячі сто п"ятьдесят одну) грн. 27 к оп.
Постанова може бути ос каржена шляхом подачі заяви пре апеляційне оскарження до
Суворовського районного суд у м. Херсона протягом 10 днів. Ап еляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляцій ного суду Херсонської област і через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 8-3/2008
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-3/2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2008 року
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В. розглянувши а дміністративний позов ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адмін істративним позовом в Енерго дарський міський суд до ОСО
БА_2, про перегляд справи за нововиявленими обставинами .
Розглянувши позов, суд вва жає, що він не підлягає розгл яду в судах в порядку адмініс тративного судочинства, оск ільки з позову вбачається, що спір між сторонами був розгл янутий Енергодарським міськ им судом в 1993 році в порядку ЦПК
України.
На підставі вищезазначено го, суд відмовляє у відкритті провадження, роз'яснює, що по зивач має право звернутися з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими об ставинами у порядку передбач еному ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 109, 165, 185, 186, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-а-30/2008
Суддя: Іваненко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-30
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22 " лютого 2008 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва в скл аді: головуючого - судді Іванен ко Ю.Г. при секретарі - Арнау тов Я.Б. з участю позивачки - ОСОБ
А_1 представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за по зовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районно ї в м. Києві державної адмініс трації про визнання привати зації недійсною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про визнання приватизац ії недійсною. 13 грудня 2007 року ухвалою Голо сіївського районного суду м.
Києва справу прийнято до про вадження та призначено до су дового засідання. 25.01.2008 року до суду надійшла за ява позивача про залишення п озовної заяви без розгляду.

Суд вислухавши думку позив ачки та представника позивач а ОСОБА_1 - ОСОБА_2, які пі дтримували заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що з аява позивача підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС Укр аїни суд своєю ухвалою залиш ає позовну заяву без розгляд у, якщо: 5) надійшло клопотання про відкликання позовної за яви.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Г олосіївської РДА в м. Києві пр о визнання приватизації неді йсною слід залишити без розг ляду.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 155 КАС України, с уд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Голосіївської районної в м . Києві державної адміністра ції про визнання приватизаці ї недійсною - залишити без роз гляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду а пеляційної інстанції у встан овленому законом порядку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухва лу суду першої інстанції под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа № 2-а-1155/07
Суддя: Погрібний C.O.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1155/07
УХВАЛА
Іменем України

«29» жовтня 2007 року
Суддя Малиновського район ного суду міста Одеси як адмі ністративного суду С. О.Пог рібний, розглянувши матері али адміністративного позов у ОСОБА_2 до Одеського орд ена Леніна інституту Сухопут них військ про визнання прав а та стягнення грошової комп енсації за неотриманий продо вольчий пайок, -

встановив:

Подана заява цьому суду не є підсудною на підставі наст упного. Відповідно до предст авлених матеріалів відповід ачем є Одеський ордена Ленін а інститут Сухопутних військ .
За загальним правилом ч. 1 ст . 18 Кодексу адміністративного судочинства України до пред метної підсудності адмініст ративних справ місцевого заг ального суду як адміністрати вного суду відноситься дві к атегорії таких справ: адміні стративні справи, у яких одні єю зі сторін є орган чи посадо ва особа місцевого самовряду вання, посадова чи службова о соба органу місцевого самовр ядування, крім тих, які підсуд ні окружним адміністративни м судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень у справах про притягнення до адміністр ативної відповідальності. Це й перелік є вичерпним та не пі длягає поширювальному тлума ченню. Також ця категорія спр ави не відноситься до компет енції цього суду за вибором п озивача як альтернативна.
Таким чином судом не встано влено підстав для зверненням позивача до суду за своїм виб ором або за іншою визначеною законом підставою до Малино вського районного суду м. Оде си, що виключає можливість ві дкриття провадження у такій справі у цьому суді, беручи та кож до уваги, що був створений та розпочав свою роботу Одес ький окружний адміністратив ний суд.
За правилом п. 6 ч.3 ст. 108 КАС Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо справа н е підсудна цьому адміністрат ивному суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС Укр аїни копія ухвали про поверн ення позовної заяви невідкла дно надсилається особі, яка ї ї подала, разом із позовною за явою й усіма доданими до неї м атеріалами.
Також суд повідомляє позив ача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення д о належного адміністративно го суду в порядку, встановлен ому законом.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 108 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, СУДДЯ-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Одеського ордена
Леніна інституту Сухопутних військ про визнання права та стягнення грошової компенса ції за неотриманий продоволь чий пайок - повернути позивач у.
Надіслати позивачу копію у хвали разом із позовною заяв ою й усіма доданими до неї мат еріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстан ції заяви про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та п одання апеляційної скарги пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2-17442007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1744 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Орджонік ідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі: головуючого судц і Гнатик Г.Є. при секретарі Яки мовій О.С розглянувши у відкр итому судовому засіданні у
М. Запоріжжі цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Запорізької місько ї ради, Запорізьке міське упр авління земельних ресурсів, виконавчого комітету Запорі зької міської ради, третя осо ба ОСОБА_3 про визнання не дійсним рішення та визнання недійсним акту на право влас ності земельної ділянки,

встановив:

На розгляді у суді знаходит ься цивільна справа за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, За порізької міської ради, Запо різьке міське управління зем ельних ресурсів, виконавчого комітету Запорізької місько ї ради про визнання недійсни м рішення та визнання недійс ним акту на право власності з емельної ділянки.
У судовому засіданні 26.11.2007 ро ку позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від п озову та просять суд пррвадж ення по справі закрити.
Відмова від позову не проти речить діючому законодавств у та не ущімлює ні чиїх законн их прав та обов'язків, у зв"язк у з чим підлягає прийняттю су дом, а провадження по справі п ідлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву.
Закрити проваждення по ци вільній справі за позовом О
СОБА_2 до ОСОБА_3, Запоріз ької міської ради, Запорізьк е міське управління земельни х ресурсів, виконавчого комі тету Запорізької міської рад и, третя особа ОСОБА_3 про в изнання недійсним рішення та визнання недійсним акту на п раво власності земельної діл янки.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запоріз ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухва ли суду до Орджонікідзевсько го районного суду М. Запорі жжя та подачі апеляційної с карги на ухвалу протягом дес яті днів після подачі заяви п ро апеляційне оскарження ухв али суду або в порядку ст. 186 ч.5 К
АС України.
Справа № 2-а-32343/08
Суддя: Капинос О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. м.Жи томир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос
О.В. , при секретарі - Новицьком у Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА
_1 до Житомирської митни ці Державної митної служби У країни про визнання протипра вним звільнення та поновленн я на роботі,- встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вка заним позовом, в якому просив визнати протиправним та ска сувати наказ постановив:

Згідно ст. 254 КАС України, по станова, якщо інше не встанов лено КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили п ісля закінчення строків пода ння заяви про апеляційне оск арження та апеляційної скарг и. Заява про апеляційне оскар ження подається через Житоми рський окружний адміністрат ивний суд до Київського апел яційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня про голошення постанови. Апеляці йна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий суддя:
О.В. Капинос
Справа № 2а-450/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-450/07
ПОСТАНОВА
IMEHEM УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області у складі: головуючого-судді
БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі О
МЕЛЬЧУК С А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і цивільну справу за адмінпозовом ОСОБА_1 ДО
ВИБОРЧОЇ
ДІЛЬНИЦІ № 8 про неправильно сті у списках виборців, - встановив:
ОСОБА_1 звернулась до с уду з вищевказаним адмінпозо вом, посилаючись на те, що її п різвище відсутнє у списках в иборців по виборчій дільниці
№ 8 і через це вона не взмозі ре алізувати свої виборчі права .
Судом встановленого позив ачка є повнолітньою, постійн о проживає у АДРЕСА_1 з 23 гр удня 2006 p., однак, станом на 27 вер есня 2007 року у списках виборці в по виборчій дільниці № 8 її п різвище відсутнє.
Факт постійного проживанн я позивачки за вказаною адре сою, її вік підтверджуються к опією паспорта, зі штампом пр о реєстрацію за вказаною вищ е адресою.
Відповідно до ч.10 ст. 39 Закон у України "Про вибори народни х депутатів України" до загал ьного списку виборців включа ються громадяни України, які на день виборів досягай 18 рок ів, мають право голосу та на д ень складення списків постій но проживають на відповідній території.
За таких обставин суд вважа є позов обгрунтованим та дов еденим.
Керуючись ст. 173 КАС України , 39, 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України" , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Встан овити неправильність у списк ах виборців по виборчій діль ниці № 8 Фастівського територ іального виборчого округу № 87. Зобов'язати виборчу дільниц ю № 8 включити до списку виборц ів АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку м. Фастова, вул. Ща вінського, 13-а.
На підставі ст. 256 п.5 КАС Укра їни допустити негайне викона ння постанови суду.
Справа № 2-а-333/07
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-333/07
УХВАЛА 26 червня 2007 року

м. Оде са
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Андрухі ва В.В.,
При секретарі - Подсуха С
М. , розглянувши адміністрати вну справу за скаргою ОСОБА
_1 на постанову Першої держа вної виконавчої служби про с тягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову № В-3/233 від 3.05.2006 року Першої державної виконавчої служби про стягн ення виконавчого збору за ви конання вироку Суворовськог о районного суду м. Одеси від 9.08.2001 року.
При розгляді справи ухвало ю суду від 7.06.2007 року вищевказан а скарга була залишена без ру ху, так як не відповідала ви могам ст. 106 КАС України, а са ме: до суду подана скарга, од нак Кодексом адміністративн ого судочинства передбачено розгляд справ лише в позовно му провадженні, не зазначен о сторони у справі, а також н айменування відповідача, й ого місцезнаходження, номе ри засобів зв'язку, не зазна чено докази, які можуть бути використані судом і про наяв ність яких відомо заявнику. К рім того, судовий збір сплач ено в меншому розмірі ніж пер едбачено за подачу адміністр ативного позову.
Заявнику було надано строк для виправлення недоліків д о 15.06.2007 року. Однак до вказаного строку ОСОБА_1 недоліки н е виправив, що є підставою в ідповідно до п. ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни для залишення позову бе з розгляду.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС Укр аїни, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову Першої державної викона вчої служби про стягнення ви конавчого збору - залишити бе з розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 прав о повторно звернутися до суд у з даним позовом.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали, а ап еляційна скарга - протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку з аяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десят иденний строк після подання заяви про апеляційне оскарже ння, ухвала суду набирає зак онної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала суд у, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.
Справа № 2-а-182008
Суддя: Федик Л.І.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-18 2008 рFіFкF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF - ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ДFАFІF сFеFрFжFаFнFтFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFхF дFіFйF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ДFАFІF сFеFрFжFаFнFтFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиF вFиFлFуFчFеFнFіF вFоFдFіFйFсFьFкFиFхF пFоFсFвFіFдFчFеFнFьF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
23.01.2008рFоFкFуF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.2 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF їFїF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFзFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.11, пF.3 чF.2 сFтF.108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ДFАFІF сFеFрFжFаFнFтFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFхF дFіFйF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ДFАFІF сFеFрFжFаFнFтFаF мFіFлFіFцFіFїF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиF вFиFлFуFчFеFнFіF вFоFдFіFйFсFьFкFиFхF пFоFсFвFіFдFчFеFнFьF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.5 сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/2007р
УХВАЛА судового засідання 05 листопада 2007 року Жидач івський районний суд Львівсь кої області в складі: головуючого - судд і: Салій В. В. при секрет арі Опока Г. І. розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Жидачеві адміністративну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Головного управ ління праці та соціального з ахисту населення Львівської обласної держадміністрації про визнання не чинною відмо ву у визначенні статусу учас ника ліквідації наслідків ав арії на Чорнобильській АЕС.

встановив:
Позивач ОСОБА_1 зверну вся в Жидачівський районний суд із позовною заявою до від повідача Головного упра вління праці та соціального захисту населення Львівсько ї обласної держадміністраці ї про визнання не чинною відм ову у визначенні статусу уча сника ліквідації наслідків а варії на Чорнобильській АЕС.

У судовому засіданні позив ач заявив клопотання про від кликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС Укра їни, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Головного управління п раці та соціального захисту населення Львівської обласн ої держадміністрації про виз нання не чинною відмову у виз наченні статусу учасника лік відації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС - залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження до апеля ційного адміністративного с уду Львівської області чер ез Жидачівський районний су д.