Справа № 2а-683/07
Суддя: Сілаков С.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці

в складі
головуючої судді Сілакова С.
М. ,

при секретарі
Ковальчук М. П.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

представників
відповідачів - управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці Дзигун
О.Л., управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці Георгія О.Ю., Головного управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради Іщука Є.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління праці і соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці, Головного управління
праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся, 20.08.2007 року, до суду з позовом до управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці про стягнення недоплачених коштів
разової щорічної грошової допомоги. Свої вимоги мотивував тим, що він є ветераном війни, і має певні пільги як учасника війни. Згідно
Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5 Травня учасникам війни виплачується грошова разова
щорічна допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком. В супереч вимогам закону, грошова допомога за 2005-2007 р. виплачена не
в повному обсязі. За 2005 р. він отримав допомогу в сумі 50 грн., за 2006 р. - 50 грн., за 2007 р. - 55 грн. Мінімальна пенсія за
віком в 2005 році становила 332 грн., у
2006 році - 359 грн., у 2007 році - 410
грн. Розміри виплат повинні були б складати: у 2005 році -332*3=996 грн., у 2006 році - 359*3=1077 грн., у 2007 році - 410*3=1230 грн. Оскільки він
отримав такої допомоги 410 грн., то за
мінусом здійснених тричі виплат загальний розмір недоплаченої щорічної грошової
допомоги становить 3148 грн. Просив стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради недоплачену разову щорічну
допомогу в сумі 3148 грн., допустити
рішення суду до негайного виконання.

Ухвалою
суду від 24.09.2007 року до участі у справі залучено в якості других
відповідачів Головне управління праці та соціального захисту населення міської
ради та управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов за обставин викладених в
позовній заяві. Просив позов задоволити.

В судовому засіданні
представник Староміської районної ради м. Вінниці позов не визнав та
пояснив, що головним розпорядником
коштів по програмі «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни», за якою здійснюється виплата разової грошової
допомоги ветеранам війни у розмірах,
передбачених законами України про державні бюджети, є Міністерство праці та соціальної політики
України. Зазначене Міністерство фінансує вказану програму через Головне
управління праці та соціального захисту населення Вінницької
облдержадміністрації з наступним доведенням коштів до безпосередніх
виконавців, розпорядників коштами
третього ступеня: районних та міських управлінь праці та соціального захисту
населення, які здійснюють нарахування та
виплату такої допомоги. Згідно рішення Вінницької міської ради 3 сесії 5
скликання від 04.07.2006 року № 180, де
йдеться про реформування системи соціального захисту населення всього міста
Вінниці в Староміській райраді відповідне управління існує формально, всі його працівники на даний час є
працівниками відповідного управління в Староміському районі м. Вінниці,
що підпорядковане безпосередньо Вінницькій міській раді. Кошти формально
існуючому управлінню районної ради на цілі,
про які зараз йдеться, не
виділяються, вся архівна документація
знаходиться в розпорядженні другого відповідача. Рішенням 13 сесії 5 скликання
Вінницької міської ради від 30.03.2007 року № 845 Положення про Головне управління
праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради доповнено і на
нього покладено обов'язок по здійсненню виплат щорічної разової грошової
допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на підставі
розрахункових документів, що повинні
надаватись другим відповідачем -управлінням праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м.
Вінниці. Староміська районна рада не є належним відповідачем у справі.
Просив в позові відмовити. Крім того,
просив застосувати позовну давність щодо звернення з позовом до суду.
Позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

В
судовому засіданні представник відповідача - управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці Дзигун О. Л. позов не визнала. Суду пояснила, що в компетенцію управління входить тільки
здійснення виплат допомоги ветеранам, а
не визначення розмірів цих виплат. Всі виплати здійснюються в межах бюджетних
асигнувань, встановлених
кошторисом. Крім цього, управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м.
Вінниці не є належним відповідачем з справі. Воно створене з 01.08.2006
року рішенням Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року №
180 і є новою юридичною особою, яка не
являється правонаступником ніякої іншої організації, тому за жодними зобов'язаннями не несе
відповідальності. Просить суд застосувати у вирішенні цього спору ст. 99
КАС України, яка визначає строки
звернення до адміністративного суду. Позивачем пропущено річний строк звернення
до суду. Просила в позові відмовити.

Представник
відповідача Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради Іщук Є.М. подав
суду письмово викладені пояснення. Позов не визнав і просить відмовити в його
задоволенні. Пояснив, що управлінню
праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці кошти на виплати сум (грошової
разової щорічної допомоги), направлятися
не будуть, оскільки функції районної
ради та її виконавчих органів переглянуті міською радою і відповідних
повноважень вони позбавлені. Оспорювані позивачкою кошти не виплачені їй на
підставі законодавчих та

нормативно-правових
актів з цього питання. Предмет спору треба розглядати як заподіяну державою
шкоду, відшкодування якої врегульовано
певними законодавчими нормами. Оскільки відповідач як суб'єкт владних
повноважень та орган місцевого самоврядування здійснює делеговані йому повноваження
виключно з виплати оспорюваної допомоги і не уповноважений ні призначати, ні визначати розміри таких допомог чи
надавати оцінку відповідності вимогам Конституції законів, нормативно-правових актів України, позов до відповідача є безпідставним. Просив також застосувати ст. 99 КАСУ,
оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду
з даним позовом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної
справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. згідно
безтермінового посвідчення, виданого
Староміським райвідділом соцзахисту населення Староміської районної ради м.
Вінниці, дійсного на всій території
України, є ветераном війни - її
учасником ( а. с. 4).

Відповідно
до ст.
14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам
війни щорічно до 5 Травня повинна надаватись разова грошова допомога в розмірі
3-х мінімальних пенсій за віком (згідно Закону України «Про внесення змін і
доповнень до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від
23.11.1995 року).

Згідно
довідок виданих управлінням праці і соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці та Головним
управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, разова щорічна грошова допомога ОСОБА_1.
нарахована та виплачена в таких розмірах: за 2005 рік -50 грн.; за 2006 рік -
50 грн.; за 2007 рік - 55 грн.(а. с. 5, 6).

Законами
України «Про державний бюджет України на 2005 рік», «Про Державний бюджет України на 2006
рік», «Про Державний бюджет України на
2007 рік» передбачено, що виплата
щорічної разової допомоги учасникам війни відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» здійснюється у твердій грошовій сумі відповідно в розмірі
50 грн., 50 грн. та 55 грн.

Позивач отримав
кошти в 2005-2007 р. в зазначених
сумах,

Згідно
п.1 ч.2 ст. 92 Конституції України виключно законами
України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України.

Крім
того, виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове, спрямування цих видатків (ч. 2 ст. 95
Конституції України).

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 09.07.2007 p., яким визнано неконституційним положення ст. 29
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» щодо обмеження
виплати щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» ухвалено 09.07.2007 р. і не може бути застосоване при
розгляді спору про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги за
2007 рік.

Положення ст. 34
Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та положення ст. 30
Закону України «Про державний бюджет України

на 2006 рік» в
Конституційному Суді України на предмет неконституційності не
розглядались, тому вони не втратили
своєї чинності.

Крім
того, згідно ч. 2 ст. 99
КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який обчислюється з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволення адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін (
ст. 100 ч. 1 КАС України).

Позовні
вимоги щодо стягнення недоплаченої допомоги за 2005 р. і 2006 р. позивачем
пред'явлено до суду з пропуском річного строку. Представники відповідачів
наполягають на відмові в задоволенні позову ще й в зв'язку з пропуском
зазначеного строку. Доказів про поважність причин пропуску строку позивачем
суду не надано.

За таких
обставин суд вважає, що в задоволенні
позову ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 92, 95,
152 Конституції України,
ст. ст. 71,
99, 100, 138,
160-163, 167, п. 5 розділу 7 (Прикінцевих та перехідних
положень) КАС України, суд

постановив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1до управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці,
управління праці і соціального захисту населення Староміської районної
ради м. Вінниці, Головного управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з
дня складання постанови в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного
суду.