Справа № 2а-503/2007
Суддя: Литвиненко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-503/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Баришівс
ький районний суд Київської
області у складі головуючого
судді Литвиненко О.Л.при с
екретарі Шестопал Т.М.
з участю представника відп
овідача Коба В.А., Грубрін О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в смт. Баришівка адміністра
тивну справу за позовом ОСО
БА_1 до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Баришівської районної держ
авної адміністрації Київськ
ої області про визнання дій п
ротиправними, стягнення недо
отриманої щорічної одноразо
вої допомоги на оздоровлення
,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. звер
нулася до суду з позовом про в
изнання дій Управління праці
та соціального захисту насе
лення Баришівської районної
державної адміністрації неп
равомірними, стягнення з від
повідача недоплаченої суми к
омпенсації на оздоровлення з
а 2001-2007 роки. Свої вимоги обґрунт
овує тим, що вона є учасником л
іквідації аварії на Чорнобил
ьській АЕС ( категорія 2 ), та пер
ебуває на обліку в УПСЗН Бари
шівської райдержадміністра
ції і відповідно до ст. 48 Закон
у України " Про статус і соціал
ьний захист громадян, які пос
траждали внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи " має право
на компенсаційні виплати на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат
щорічно, розмір якої визнача
ється на момент виплати. Відп
овідач в порушення зазначено
го Закону, вказану компенсац
ію виплачував у значно меншо
му розмірі. Посилаючись на не
правомірність дій відповіда
ча, просить суд стягнути з Упр
авління праці та соціального
захисту населення на його ко
ристь щорічної допомоги на о
здоровлення з урахуванням ін
фляції за період з 2001 по 2007 роки.

В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_2. з
аявлений позов підтримала в
повному об'ємі та пояснила су
ду, що позивачка є учасником л
іквідації наслідків аварії н
а Чорнобильській АЕС 2 катего
рія, перебуває на обліку в УПС
ЗН Баришівської райдержадмі
ністрації. Згідно ст. 48 Закону
України "Про статус і соціаль
ний захист громадян, які пост
раждали внаслідок Чорнобиль
ської катастрофи" має право н
а щорічну одноразову грошову
допомогу на оздоровлення в р
озмірі п'яти мінімальних зар
обітних плат щорічно. Згідно
поданого розрахунку недоотр
иманих сум на оздоровлення в
2001-2007 роках недоотримав 9713 гриве
нь 20 копійок. Просить суд визн
ати дії відповідача протипра
вними, зобов'язати відповіда
ча нарахувати та виплатити н
едоплачену допомогу на оздор
овлення за 2001-2007 роки у сумі 9713 гр
ивень 20 копійок.
Представники відповідача
Управління праці та соціальн
ого захисту населення Бариші
вської районної державної ад
міністрації Коба В.А., Грубрін
О.В. заявлений позов не визнал
и та пояснили, що виплата вказ
аної допомоги на оздоровленн
я за 2004-2006 роки позивачеві прове
дена у розмірах, визначених п
остановами Кабінету Міністр
ів України. Управління праці
та соціального захисту насе
лення не є розпорядником бюд
жетних коштів, діє в межах над
аних йому асигнувань і не мож
е виходити за межі бюджетних
призначень, визначених Держ
авним бюджетом України. Окрі
м того, у відповідності із ст.
99 КАСУ для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів вст
ановлюється річний строк, а т
ому, оскільки позивач пропус
тив вказаний строк, просить п
остановити рішення, яким в по
зові відмовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави суд вважає, що заявлений п
озов не підлягає до задоволе
ння виходячи з наступних мір
кувань.
Згідно ст.104 КАС України, до а
дміністративного суду має пр
аво звернутися з адміністрат
ивним позовом особа, яка вваж
ає, що порушено її права, свобо
ди чи інтереси у сфері публіч
но-правових відносин.
Даний спір за участю Управл
іння праці та соціального за
хисту населення Баришівсько
ї районної державної адмініс
трації як суб'єкта владних по
вноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС Україн
и) є публічно-правовим і його в
ирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС У
країни належить до компетенц
ії адміністративних судів Ук
раїни, оскільки УПСЗН як суб'є
кт владних повноважень реалі
зовувало у спірних правовідн
осинах надані йому чинним за
конодавством управлінські

функції щодо соціального з
ахисту населення.
Вирішуючи питання про наяв
ність чи відсутність порушен
ня прав позивача з боку відпо
відача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, су
д керується наступним.

2
Судом встановлено, і це не з
аперечується відповідачем, щ
о позивач ОСОБА_1. є учасни
ком ліквідації наслідків ава
рії на Чорнобильській АЕС та
має посвідчення категорії 2 (
серія НОМЕР_1) та перебува
є на обліку в Баришівському у
правлінні праці та соціально
го захисту населення Баришів
ської районної державної адм
іністрації, а тому, їй щорічно
виплачувалася допомога на о
здоровлення, зокрема в 2003-2004 рок
ах згідно Постанови KMУкраїни
№ 836 від 26.07.1996 року виплачувалася
допомога : інвалідам 2-ї групи
в сумі 26 гривень70 копійок, інва
лідам 3-ї групи в сумі 21 гривня 5
0 копійок, евакуйованим із зон
и відчуження в 1986 році, включаю
чи дітей - 15 гривень 70 копійок. У
2005-2007 роки згідно постанови KMУк
раїни № 562 від 12.07.2005 року виплачув
алася допомога: інвалідам 1- 2-ї
групи в сумі 120 гривень, учасни
кам ліквідації наслідків ава
рії на ЧАЕС категорії 2 в сумі
100 гривень, інвалідам 3-ї групи,
дітям-інвалідам в сумі 90 гриве
нь, учасникам ліквідації нас
лідків аварії на ЧАЕС катего
рії 3, евакуйованим із зони від
чуження в 1986 році, включаючи ді
тей - 75 гривень.
У липні місяці 2007 року пози
вач звернувся до Управління
праці та соціального захисту
населення із заявою про пере
рахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за період 2001-200
7 роки в розмірі згідно ст.48 Зак
ону України « Про статус та со
ціальний захист громадян, як
і постраждали внаслідок Чорн
обильської катастрофи», одна
к відповідач своїм листом ві
дмовив у здійсненні такого п
ерерахунку.
Вказані обставини визнаю
ться сторонами і згідно ч.3 ст.
72 КАС України доказуванню не п
ідлягають.
Спірні правовідносини п
овинні регулюватися ч.4 ст.48 За
кону України « Про статус та с
оціальний захист громадян, я
кі постраждали внаслідок Чор
нобильської катастрофи», згі
дно якої, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується у
часникам ліквідації наслідк
ів аварії 2 категорії в розмір
і 5-ти мінімальних заробітних
плат, яка визначається на мом
ент виплати.
З наведеного вбачається,
що позивачка мала право на от
римання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 5-ти мі
німальних розмірів заробітн
ої плати, а тому, виплата відпо
відачем такої допомоги в фік
сованих розмірах 26 гривень70 к
опійок, а з 2005 року 100 гривень, то
бто меншому ніж встановлено
Законом, порушує право позив
ача і суперечить вимозі ст.48 в
казаного Закону.
Доводи відповідача про не
обхідність застосування пос
танови KMУкраїни для визначен
ня розмірів виплат позивачу
щорічної допомоги на оздоров
лення необґрунтовані і супер
ечать ч.2 ст.19 Конституції Укра
їни, згідно якої, органи держа
вної та органи місцевого сам
оврядування , їх посадові осо
би зобов'язані діяти лише на п
ідставах і в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та Зак
онами України.
Зазначеними постановами
KMУкраїни № 836 від 26.07.1996 року та № 562
від 12.07.2005 року встановлено конк
ретні розміри щорічної допом
оги на оздоровлення в тверді
й грошовій сумі, що суперечит
ь вимогам ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок аварії на Чорноб
ильській АЕС», який встанови
в розмір такої допомоги як ве
личину кратну мінімальній за
робітній платі.
В даному випадку мають вр
аховуватися засади пріорите
тності Законів України над у
рядовими нормативними актам
и та вимоги ст.92 Конституції У
країни, згідно якої, виключно
Законами України визначають
ся права і свободи людини і гр
омадянина ( п.1) та основи соціа
льного захисту ( п.60)
Вирішуючи питання про стяг
нення щорічної допомоги на о
здоровлення за 2004-2007 роки суд ке
рується наступним.
З 1 січня 2005 року почав діяти
Кодекс адміністративного су
дочинства України, за нормам
и ч.2 ст. 99 якого, адміністративн
ий позов може бути подано в ме
жах строку звернення до адмі
ністративного суду, встановл
еного законом. Для звернення
до адміністративного суду з
а захистом прав, свобод та інт
ересів особи встановлюється
річний строк, який , якщо не вс
тановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася аб
о повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод
чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, пр
опущення строку звернення до
адміністративного суду є пі
дставою для відмови в задово
ленні позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із стор
ін. Якщо суд визнає причину пр
опущення строку поважною, сп
рава розглядається за правил
ами КАСУ.
Враховуючи, що позивачка
пропустила річний строк звер
нення до адміністративного с
уду
за захистом свого права, а н
аведені ним причини суд вваж
ає не поважними, оскільки не п
озбавляли права пред'явити п
озов до суду, а також беручи до
уваги, що на цьому наполягає в
ідповідач, суд відмовляє в по
зові про стягнення недоплаче
ної щорічної допомоги на озд
оровлення за 2001-2005 роки у зв'язку
з пропуском позивачем строк
у звернення до суду та відсут
ності поважними причин для й
ого поновлення.
П.37 ст.77 Закону України « Пр
о державний бюджет України н
а 2006 рік» згідно якого, на 2006 рік
зупинена дія ст.48 Закону Укра
їни « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи» в частині вип
лати компенсацій і допомоги
в розмірах відповідно до мін
імальної заробітної плати. В
казані положення Закону Укра
їни « Про державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік» не скасовані т
а не визнані не конституційн
ими.

3
Законом України " Про держа
вний бюджет України на 2007 рік" б
ула також зупинена дія абзац
у третього частини четвертої
статті 48 Закону України " Про с
татус і соціальний захист гр
омадян, які постраждали внас
лідок Чорнобильської катаст
рофи " в частині виплати компе
нсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної з
аробітної плати згідно із За
коном N 3235-IV(3235-15) від 20.12.2005р.).
Однак, Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09.
07.2007 року № 6-рп в справі за конст
итуційним поданням 46 народни
х депутатів щодо відповіднос
ті Конституції України полож
ень ст.29,36, частини другої статт
і 56, частини другої ст..62, частин
и першої ст.66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,
43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закон
у України " Про державний бюдж
ет", визнав такими, що не відпо
відають Конституції України
дані положення закону.
Пункт 2 статті 152 Конституції
України встановлює, що закон
и, інші правові акти або їх окр
емі положення, що визнані нек
онституційними, втрачають чи
нність з дня ухвалення рішен
ня Конституційним Судом Укра
їни рішення про їх неконстит
уційність.
Таким чином, дія абзацу трет
ього частини четвертої статт
і 48 Закону України " Про статус
і соціальний захист громадя
н, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи "
почала знову діяти із 09.07.2007 рок
у.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння дій чи бездіяльності суб
'єкта владних повноважень су
д перевіряє чи вчинені вони н
а підставі, у межах повноваже
нь та у спосіб, визначений Кон
ституцією і Законами України
.
Частина 2 ст.162 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни передбачає, що у разі з
адоволення адміністративно
го позову, суд може визнати пр
отиправними дії суб'єкта вла
дних повноважень та зобов'яз
ати його вчинити певні дії що
до усунення порушень або при
йняти іншу постанову, яка б га
рантувала дотримання і захис
т прав суб'єктів у сфері публі
чно-правових відносин.
Згідно ст. 11ч.2 КАС України с
уд розглядає адміністративн
і справи не інакше як за позов
ною заявою і не може виходити
за межі позовних вимог.
Судом встановлено, що в 2007 р
оці виплата щорічної допомог
и на оздоровлення за 2007 рік, Упр
авлінням праці та соціальног
о захисту населення Баришівс
ької районної державної адмі
ністрації позивачці ще не пр
оводилася, то суд вважає, що пр
аво позивачки на отримання о
дноразової допомоги на оздор
овлення за 2007 рік не порушено, т
ому відмовити в задоволенні
цієї частини позовних вимог
із-за відсутності предмету с
пору.
Встановлені судом обстав
ини підтверджуються:
· копією посвідчен
ня учасника ліквідації наслі
дків аварії на Чорнобильські
й АЕС, категорія 2 серія НОМЕ
Р_1, виданого ОСОБА_1. 12.03.1993 р
оку;
· довідкою управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Баришівської ра
йдержадміністрації № 724 від 19.07
.2007 року про перебування на обл
іку та про останню виплату
ОСОБА_1. в жовтні 2006 року 100 грив
ень компенсації на оздоровле
ння;
· іншими матеріала
ми справи.
Керуючись ст.. 19 Конституц
ії України, ст. 48 Закону Україн
и " Про статус і соціальний зах
ист громадян, які постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи", ст.77 Закону Україн
и « Про державний бюджет Укра
їни на 2006 рік», рішення Констит
уційного Суду України № 6-рп ві
д 09.07.2007 року, ст.ст. 2,11,17,70,71,99,100,159-163 КАСУ

Постановив:
Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Баришівської
районної державної адмініст
рації Київської області про
визнання дій протиправними,
стягнення недоотриманої щор
ічної одноразової допомоги н
а оздоровлення.
Постанова може бути оскарж
ена до Київського апеляційно
го адміністративного суду че
рез Баришівський районний су
д Київської області протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, яка може бути подана до с
уду протягом десяти днів з дн
я проголошення постанови.