overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-40/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-40/08рF.
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFиFдFоFрFяFкF ОF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоF дFаFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 p.,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. зF'яFсFоFвFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
2. зF'яFсFоFвFаFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFтFиFмFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111,121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рF. пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 6 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2-а-116/2007
Суддя: Юзюк О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFрFбFаFчFоFвFіFйF ВF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF - 2502 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFдFбFаFвFкFиF зFаF бFеFзFпFеFрFеFрFвFнFуF вFіFйFсFьFкFоFвFуF сFлFуFжFбFуF, -
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 155 чF.1 пF.4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аFбFоF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF тFаF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF тFаF нFеF нFаFдFсFиFлFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155 чF.1 пF.4 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF - 2502 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFдFбFаFвFкFиF зFаF бFеFзFпFеFрFеFрFвFнFуF вFіFйFсFьFкFоFвFуF сFлFуFжFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2а-435/07
Суддя: Борисова Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-435/07
ІFМF "ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFОFРFИFСFОFВFОFЇF ЛF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFМFЕFЛFЬFЧFУFКF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 ВFОFЛFОFДFИFМFИFРFОFВFИFЧFАF ДFОF ВFИFБFОFРFЧFОFЇF ДFІFЛFЬFНFИFЦFІF №F 17 пFрFоF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_1зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFиFмF аFдFмFіFнFпFоFзFоFвFоFмF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF йFоFгFоF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 іF чFеFрFеFзF цFеF вFіFнF нFеF вF зFмFоFзFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFтFиF сFвFоFїF вFиFбFоFрFчFіF пFрFаFвFаF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчF єF пFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF, пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зF 5 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF, сFтFаFнFоFмF нFаF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 йFоFгFоF пFрFіFзFвFиFщFеF вFіFдFсFуFтFнFєF.
ФFаFкFтF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF кFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF, зFіF шFтFаFмFпFоFмF пFрFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вFиFщFеF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.10 сFтF. 39 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF" дFоF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF вFкFлFюFчFаFюFтFьFсFяF гFрFоFмFаFдFяFнFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF нFаF дFеFнFьF вFиFбFоFрFіFвF дFоFсFяFгFлFиF 18 рFоFкFіFвF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF гFоFлFоFсFуF тFаF нFаF дFеFнFьF сFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFиFсFкFіFвF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFзFоFвF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF тFаF дFоFвFеFдFеFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, 39, 43 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF", сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF уF сFпFиFсFкFаFхF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F 17 ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFиFбFоFрFчFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F 87. ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF вFиFбFоFрFчFуF дFіFлFьFнFиFцFюF №F 17 вFкFлFюFчFиFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF ОFСFОFБFАF_1, 6 жFоFвFтFнFяF 1967 рF. нFаFрFоFдFжFеFнFіFмF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 256 пF.5 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFуFсFтFиFтFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFуF.
Справа № 2а-207/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-207
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року М. Запо ріжжя
Орджонікідзевський районн ий суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гнатик Г.Є. при секретарі Яким овій О.С. розглянувши адміністратив ний позов ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 до виконавчого комітету З апорізької міської ради, тре ті особи Управління житловог о господарства Запорізької м іської ради, КП ВРЕЖО № 13 М. За поріжжя, ПНВФ «Іолія» про в изнання незаконними дій та с касування рішення,

встановив:

Позивачі звернулися до су ду із адміністративним позов ом до виконавчого комітету З апорізької міської ради, тре ті особи Управління житловог о господарства Запорізької м іської ради, КП ВРЕЖО № 13 М. За поріжжя, ПНВФ «Іолія» про в изнання незаконними дій та с касування рішення.
У позові вказали, що вони є в ласниками квартир у будинку
№ 17 по вул. .Сталеварів у м. Запо ріжжі.
Як з»ясувалося, частина під валу у вказаному будинку бул а надана в оренду ПНВФ «Іолія » без згоди позивачів. Просил и визнати незаконним дії вик онкому та скасувати рішення про передачу підвалу в оренд у.
У судовому засіданні судо м на розгляд учасників проце су поставлено питання про за криття провадження по справі , бо вказаний спір підлягає ро згляду у порядку цивільного судочинства, бо між сторонам и є спір про право.
Заперечень не надійшло.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку сторін, с уд вважає за необхідне закри ти провадження по справі, роз »уяснивши позивачам, що вони мають право звернутися до су ду із вказаним спором у поряд ку ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 157 п.1 КАС Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по спр аві за адміністративним позо вом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до в иконавчого комітету Запоріз ької міської ради, треті особ и Управління житлового госпо дарства Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 13 М. Запоріжж я, ПНВФ «Іолія» про визнанн я незаконними дій та скасува ння рішення.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали суду до Орджоні кідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляц ійної скарги на ухвалу протя гом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарж ення ухвали суду або в порядк у ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2а-358\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НFОFВFОFМFОFСFКFОFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFШFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFпFрFаFвFаF №F 2аF-358/07
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFдFеFцFьFкFоFгFоF ДF.ІF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ТFеFнF ІF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFпFрFаFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF -1126 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF гFрFоFшFоFвFоFмFуF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF -112 6 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF гFрFоFшFоFвFоFмFуF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF 21.11.2007 рFоFкFуF іF 01.02.2008 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.4 чF.1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнFаF аFбFоF бFеFзF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF зFаFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFрFиFбFуFвF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF, нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, тFоFмFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.2. чF. 1 сFтF. 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF -112 6 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-60/2007р.
Ухвала попереднього судового з асідання 30 листопада 2007 рокуНовоб узький районний суд Миколаїв ської області в складі: головуючого суд діБібік М.В. секретаряСлюсаренко А.І.

з участю позивача прокуро раМякенького С.В. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні у пр иміщенні суду м. Новий Буг адм іністративну справу за позов ною заявою прокурора Новобуз ького району в інтересах Нов обузької МДПІ доОСОБА_1 пр о стягнення податкового борг у в розмірі 136 грн. 17 коп.,
Встановив:
Ухвалою судді від 21 л истопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито . До судового розгляду спір мі ж сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 111 КАС Ук раїни,
Ухвалив:
Адміністративну спр аву за позовною заявою проку рора Новобузького району в і нтересах Новобузької МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення под аткового боргу в розмірі 136 гр н. 17 коп. призначити до розгляд у у судовому засіданні на 13 гр удня 2007 року на 14 год. в залі судо вих засідань №3 Новобузького районного суду з викликом ст орін.
До судового розгляду п ровести наступні процесуаль ні дії:
· уточнити ви моги позивача та заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-а-65/2007
Суддя: Орел С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-65/2007 року
УХВАЛА 16 серпня 2 007 року м. Золотонош а
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о бласті Орел С.І. розглянувши п озовну заяву ОСОБА_1 до Ка бінету Міністрів України про встановлення факту соціальн ої не справедливості та держ авного расизму та примусове виселення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. зверну вся в суд з позовом до Кабінет у Міністрів України про вста новлення факту соціальної не справедливості та державног о расизму та примусове висел ення.
Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС У країни - Позовна заява поверт ається позивачеві якщо справ а не підсудна цьому адмініст ративному суду
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України ад міністративні справи вирішу ються адміністративним судо м за місцезнаходженням відпо відача.
У відповідності до ч.3 ст.19 КА
С України адміністративні сп рави з приводу оскарження но рмативно-правових актів През идента України, Кабінету Мін істрів України, міністерства чи іншого центрального орга ну виконавчої влади, Націона льного банку України чи іншо го суб'єкта владних повноваж ень, повноваження якого поши рюються на всю територію Укр аїни; адміністративні справи , відповідачем у яких є закорд онне дипломатичне чи консуль ське представництво України , їхня посадова чи службова ос оба; а також адміністративні справи про анулювання реєст раційного свідоцтва політич ної партії, про заборону (прим усовий розпуск, ліквідацію) п олітичної партії вирішуютьс я окружним адміністративним судом, територіальна юрисди кція якого поширюється на мі сто Київ.
Таким чином позивачем не бу ло дотримано правил територі альної підсудності, тому суд повертає позовну заяву для п ред'явлення її у відповіднос ті до правил підсудності вст ановленим КАС України.
Керуючись ст.19, п.б ч.3 ст. 108 КАС
України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Кабінету Міністрів України про встановлення факту соці альної не справедливості та державного расизму та примус ове виселення повернути пози вачу.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Золотоніський міськрайонн ий суд шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли суду протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали та по дачі апеляційної скарги прот ягом десяти днів після попер еднього подання заяви.
Справа № 2-а-442007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 44 2007 рік
УХВАЛА про закриття провадженн я у справі у зв 'язку з відмовою позивача від по зову 02.11.2007 року Ново бузький районний суд Миколаївської о бласті
В складі: головуючої суддіК ушнірової Т.Б. секретаряВойцеховськ ої О.А. за участю прокурора М'яке нького С.В. розглянувши у судовом у засіданні в залі суду м. Нови й Буг адміністративний позов прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції до ОСОБА_1 про стягне ння податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьк ого району звернувся до суду в інтересах Новобузької між районної податкової інспекц ії, вказавши, що відповідач ма є заборгованість з орендної плати за землю в сумі 212 грн. 46 ко п., яку добровільно погасити в ідмовляється. У зв'язку з викл аденим, позивач просить суд с тягнути з відповідача зазнач ену суму боргу.
В судовому засіданні п рокурор відмовляється від по зову з тих підстав, що відпові дачем добровільно погашена з аборгованість з орендної пла ти в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач по переджений про наслідки відм ови від позову, оскільки пров адження по справі закриваєть ся, а повторне звернення з тіє ю самою позовною заявою не до пускається.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст . 157 КАС України суд ухвалою зак риває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Відмова позивача від по зову не суперечить закону і н е порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтере сів. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не в становлено.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 К
АС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позив ача від позову.
Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького райо ну в інтересах Новобузької м іжрайонної податкової інспе кції до ОСОБА_1 про стягне ння податкового боргу закрит и у зв'язку з відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку шл яхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Одеського апеляційного адмі ністративного суду через
Новобузький районний суд на протязі п'яти днів з дня от римання копії ухвали та пода чею апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2008-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-35/2008 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2008 року Березанськ ий міський суд Київської обл асті у складі: головуючого судді Роздоб удько О.М. при секретарі Нико лайчук Л.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Бере зань справу за позовом
ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фон ду України в м. Березань,
Кабінету Міністрів Україн и про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо п орушують соціальні права гро мадян

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березансько го міського суду знаходиться зазначена справа.
Після відкриття проваджен ня по справі виявилося, що про вадження у справі відкрито б ез дотримання правил предмет ної підсудності, однією із ст орін у справі є Кабінет Мініс трів України як орган держав ної влади, тому справу необхі дно передати на розгляд до Ки ївського окружного адмініст ративного суду відповідно до ст. ст. 18 ч.2, 22 ч. 1 п.2 КАС України.

Позивач не заперечує проти передачі справи на розгляд О кружного адміністративного суду м. Києва.
Представники відповідачі в в судове засідання не з»яви лися.
Керуючи ст. ст. 18 ч.2, 22 ч.1 п.2 КАС
України,
УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до Управління пенсійного фонду України в м. Березань , К абінету Міністрів України пр о бездіяльність органів вико навчої влади, які грубо поруш ують соціальні права громадя н передати з Березанського м іського суду Київської облас ті до Окружного адміністрати вного суду м. Києва.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали Березанського м іського суду подається протя гом п»яти днів з дня проголош ення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження до Апеляційно го адміністративного суду Ки ївської області через Береза нський міський суд
Справа № 2-а-1082007
Суддя: Дьяченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108 2007р.
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С.В., розглянувши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Енергодарсь кої міської ради, про стягнен ня неотриманих сум одноразов ої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Ен ергодарського міського суду
Запорізької області з зазна ченим адміністративним позо вом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціал ьного захисту населення Енер годарської міської ради неот риману суму одноразової допо моги на оздоровлення.
Вказана позовна заява підл ягає залишенню без руху, оскі льки вона подана з порушення м вимог ст. 106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме:
· позивачу необх ідно конкретизувати посилан ня на норми цивільного або ад міністративного законодавс тва, у зв"язку з наявністю тез и стосовно позовної давності ;
· визначити коло третіх осіб, яких необхідно залучити до участі у справі;

· необхідно зазн ачити, яким чином зміст позов них вимог пов"язаний з відшко дуванням шкоди, завданою здо ров"ю
Згідно до ст. 108 КАС України , суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додерже ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху і запроп оновує позивачу усунути вказ ані недоліки до певного часу .
Керуючись ст. 106, 108 КАС Украї ни, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення Енергодарської місько ї ради, про стягнення неотрим аних сум одноразової допомог и на оздоровлення, залишити б ез руху.
Запропонувати позивачу ус унути недоліки поданої заяви в строк до 03.12.2007 року і роз'яснит и, що в іншому випадку заява б уде повернута йому.
Ухвала оскарженню не підл ягає.