overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-966/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-966/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді: Перегінець Л.В.

суддів: Коновалової
Н.І. Томин О.О.

секретаря: Козюпи
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73
про визнання неправомірною відмови у включенні до списку виборців та
зобов'язання включити до такого списку,
суд, -

встановив:

30.09.2007
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 73 про визнання
неправомірною відмови у включенні до списку виборців за місцем його проживання
та зобов'язання включити до такого списку за адресою : АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав, покладається на розсуд суду.

Перевіривши
письмові докази, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити
без розгляду виходячи із наступного.

Згідно
ч.3 ст.173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців
подається до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня
голосування.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 подав до
суду 30.09.2007 року, тобто з пропуском
встановленого строку звернення до суду.

Таким
чином, відповідно до вимог ст. 179 ч. 5 КАС України даний позов слід
залишити без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173,
179 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 73 про визнання неправомірною
відмови у включенні до списку виборців та зобов'язання включити до такого
списку - залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена Львівського апеляційного адміністративного суду в дводенний
строк з моменту її проголошення.
Справа № 2а-384/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-384/2007року
УХВАЛА

18
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої
- судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за адміністративним позовом прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах
ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради про визнання не чинними рішення, -

Встановив:

Позивач
- прокуратура міста Івано-Франківська звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з
позовною заявою до Крихівецької сільської ради про визнання не чинними рішень
сесії Крихівецької сільради про визначення меж земельної ділянки під розширення
кладовища та визначення меж та про виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для облаштування існуючого кладовища та
зобов'язання визначити місце розташування нового кладовища для с. Крихівці.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач.

Згідно
п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи
на те, що пояснення позивача є
обов'язковим, розгляд справи у
відсутності його представника в конкретному випадку неможливий.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний
позов прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_1 до Крихівецької
сільської ради про визнання нечинними рішення - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського 13) через
Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-126/07
Суддя: Ільяшук А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-12б/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судці
ІльяшукА.В. при секретарі Войніковій Л.Ф.

розглянувпш
у відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини
А 1357 про стягнення невиплачених сум грошового забезпечення, ціна позову 4219, 68 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою в порядку адміністративного судочинства до військової частини А 1357 про
стягнення невиплачених сум грошового забезпечення. Просить суд визнати
неправомірними дії відповідача та визнати право позивача на отримання надбавки
за безперервну службу в повному обсязі, визначеному
в Указі Президента України №389 від 05.05.2003 року, стягнути з відповідача на його користь
невиплачену з червня 2003 року по березень 2005 року частину грошового
забезпечення (надбавку за безперервну військову службу та частину премії) в
розмірі 4219, 68 гривен.

23
серпня 2007 року відкрите провадження по адміністративній справі за вказаним
позовом та призначене попереднє судове засідання на 13 вересня 2007 року на 10
годину. На вказану дату представник відповідача у судове засідання не
з"явився, заперечень на позов не
надав, тому засідання було відкладено на
24.09.2007 року на 10 годину, про що
повідомлено відповідача. 24 вересня 2007 року у судовому засідання позивач
надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття
155 ч.1 п.5 КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. . 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1357 про стягнення невиплачених сум
грошового забезпечення, ціна позову
4219, 68 гривен -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області
шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подачею
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1755/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а -1755/08

26 лютого 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Котовського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, витрачених на навчання
безробітного та матеріальної допомоги,
виплаченої у період професійного навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов Котовського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з
відповідача кошти, витрачені на навчання
та матеріальну допомогу, виплачену у
період професійного навчання на загальну суму 735, 90 грн., стягнути з відповідача держмито на корить
держави у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118грн.

Ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року провадження
по справі відкрито, відповідачу
запропоновано у строк до 10.01.2008р. надати заперечення та докази, які у нього наявні.

Після
відкриття провадження по справі було встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам статті
106 КАС України, та ухвалою суду від 21
січня 2008 року позивачу було надано строк до 20.02.2008 року для усунення
недоліків у позовній заяві та роз'яснено,
що у разі не виправлення недоліків вищезазначена позовна заява буде
залишена без розгляду у порядку п.7 ч.1
ст. 155 КАС України.

Проте
позивач пропустив строк для усунення недоліків,
оскільки як вбачається з поштового конверту дата відправлення 21.02.2008р., крім того позивач в порушення ст.
106 КАС України надав до суду доповнення до позову в одному екземплярі, що не відповідає кількості часників процесу.

Відповідно
до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам статті 106 КАС України,
і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуюче
вищезазначене, суддя вважає, що позовна заява Котовського міськрайонного
центру зайнятості повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 106, 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Котовського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, витрачених на навчання
безробітного та матеріальної допомоги,
виплаченої у період професійного навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.
155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали, і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-7956/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7956/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді - Катунова В.В.,

при
секретарі - Козар Т.А.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до відділу РАГС по ІНФОРМАЦІЯ_4 Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_2
звернулась до суду в особі представника ОСОБА_1 з адміністративною позовною
заявою до відділу РАГС по ІНФОРМАЦІЯ_4 Первомайського міськрайонного управління
юстиції у Харківській області в якій
просить зобов'язати відповідача внести доповнення до актового запису про смерть
неопізнаного чоловіка, який зроблено відділом РАГС по м. Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на
підставі лікарського свідоцтва про смерть за № НОМЕР_1, вказавши в ньому, що
цим чоловіком є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.10.2008
року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви, яке підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_2 до відділу РАГС по ІНФОРМАЦІЯ_4 Первомайського
міськрайонного управління юстиції у Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-6176/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 6176/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крайник Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області про визнання дій не законними, скасування приписів, визнання вимоги не
законною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування
приписів № № 004054, 004055, 004541,
004542, 004543, 004544, 004545, 004546, 004547, 004548, 004549, 004550, 004551,
004552, 004553, 004554, 004555, 004556, 004557 від 24 травня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2; визнання вимоги відповідача
незаконною щодо перерахування розміру на рахунок Управління Державного
казначейства у Брарвінківському районі на загальну суму 98780 гривень 19
копійок.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з її відкликанням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену
позовну заяву без розгляду, оскільки надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної
заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області про визнання дій не законними, скасування
приписів, визнання вимоги не законною.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк
Справа № 2а-64/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-64/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25
вересня 2007 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у
складі: головуючого судді -
Зінькова В.І.,

при
секретарі -
Юр'євій М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красноперекопську справу за
адміністративним позовом суддів Армянського міського суду АР Крим ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення
заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України
про стягнення заробітної плати,
посилаючись на те, що відповідно
до ст. 11 Закону України «Про статус
суддів» вони мають право на належне матеріальне та соціальне забезпечення.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці
суддів» від 20.01.2004 року передбачено проведення компенсаційних витрат суддям
у зв'язку з втратою частини заробітку,
пов'язаною зі сплатою податку. Рішення Конституційного Суду України було
зазначено, що видатки Державного бюджету
України на утримання судової влади захищені безпосередньо Конституцією
України, і не може бути скасовано або
зменшено матеріальне та побутове забезпечення суддів без відповідної компенсації.
В зв'язку з тим, що зазначені положення
ніколи не виконувалися, компенсація
втраченої частки заробітку після сплати податку з доходів фізичних осіб суддям
Армянського міського суду АР Крим не проводилася, вони змушені звернутися до суду за захистом
порушених прав.

До суду
від позивачів надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до
ст. 155 п.5 КАС України.

Відповідно
до п.5 ст. 155 КАС України суд повинен
постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
поданої ним заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне
клопотання позивачів задовольнити - залишити заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
155 п.5 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов суддів Армянського міського суду АР Крим ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення
заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, після чого протягом
десяти днів подання апеляційної скарги,
або у в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-1847/07
Суддя: Селіщева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-1847 2007 p.
УХВАЛА
Іменем України

«20» серпня 2007 р. Суддя Корабел ьного районного суду м. Микол аєва - СЕЛІЩЕВА Л.І., розглянув ши позовну заяву ДПІ у Жовтне вому районі Миколаївської об ласті до Державної виконавчо ї служби у Жовтневому районі
Миколаївської області на бе здіяльність державного вико навця

встановив:

ДПІ у Жовтневому районі зв ернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визна ти дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого доку мента стягувачеві неправомі рними, зобов»язати ДВС у Жовт невому районі задовольнити в имоги ДПІ у Жовтневому район і по виконанню наказу №1/204/05.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами , доходжу до слідуючого висно вку.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС Ук раїни, передбачено, що учасн ики виконавчого провадження
(крім державного виконавця) т а особи, які залучаються до п роведення виконавчих дій, ма ють право звернутися до адмі ністративного суду із позовн ою заявою, якщо вважають, що рі шенням, дією або бездіяльніс тю державного виконавця чи і ншої посадової особи державн ої виконавчої служби порушен о їхні права, свободи чи інтер еси, а також якщо законом не вс тановленно інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .
Проте ст. 1212 ГПК України пере дбачає, що скарги на дії чи бе здіяльність органів державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів розгл ядаються господарським судо м.
Тому з урахуванням вищевик ладеного та положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, доходжу до вис новку, що у відкритті провадж ення слід відмовити.
На підставі вищенаведеног о та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Позовну заяву ДПІ у Жовтне вому районі Миколаївської об ласті до Державної виконавчо ї служби у Жовтневому районі
Миколаївської області на бе здіяльність державного вико навця повернути позивачеві д ля подання до належного суду .
Копію ухвали надіслати зая вникові, разом із позовною за явою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити заявнику, що його повторне звернення до адмін істративного суду з таким са мим адміністративним позово м не допускається.
Ухвала може бути оскаржен а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 5-днів з дня отримання заявник ом копії ухвали, та подачею п ротягом 10 днів апеляційної ск арги до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, що ух валив оскаржуване судове ріш ення.
Справа № 2-а-148/07
Суддя: Селіщева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-148 2007 р.
УХВАЛА
Іменем України

«21» серпня 2007 p. Суддя Корабель ного районного суду м. Микола єва - СЕЛІЩЕВА Л.І., розглянувш и позовну заяву Фермерського господарства «Барвінок» до
Корабельного відділу ДВС Мик олаївського управління юсти ції про скасування і визнанн я недійсним рішення державно ї виконавчої служби

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій пр осить скасувати постанову пр о стягнення виконавчого збор у від 27.07.07р. Корабельного відді лу ДВС Миколаївського місько го управління юстиції, зобов »язати Корабельне відділеня
ДВС Миколаївського міського управління юстиції повернут и неправомірно стягнуті кошт и в розмірі 7450, 08грн.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами , доходжу до слідуючого висно вку.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС Ук раїни, передбачено, що учасн ики виконавчого провадження
(крім державного виконавця) т а особи, які залучаються до п роведення виконавчих дій, ма ють право звернутися до адмі ністративного суду із позовн ою заявою, якщо вважають, що рі шенням, дією або бездіяльніс тю державного виконавця чи і ншої посадової особи державн ої виконавчої служби порушен о їхні права, свободи чи інтер еси, а також якщо законом не вс тановленно інший порядок суд ового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .
Проте ст. 1212 ГПК України пере дбачає, що скарги на дії чи бе здіяльність органів державн ої виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів розгл ядаються господарським судо м.
Тому з урахуванням вищевик ладеного та положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, доходжу до вис новку, що у відкритті провадж ення слід відмовити.
На підставі вищенаведеног о та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Позовну заяву Фермерськог о господарства «Барвінок» до
Корабельного відділу ДВС Ми колаївського управління юст иції про скасування і визнан ня недійсним рішення державн ої виконавчої служби поверну ти позивачеві для подання до належного суду.
Копію ухвали надіслати зая вникові, разом із позовною за явою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз"яснити заявнику, що його повторне звернення до адмін істративного суду з таким са мим адміністративним позово м не допускається.
Ухвала може бути оскаржен а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 5-днів з дня отримання заявник ом копії ухвали, та подачею п ротягом 10 днів апеляційної ск арги до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, що ух валив оскаржуване судове ріш ення.