Справа № 2а-128/2007
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-128/2007р.

5 жовтня
2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді: Вінтоняк М.Б..

секретаря: Скоблей
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району,
Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ-району про визнання протиправною
бездіяльність .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної
частини району, Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ-району про визнання
протиправною бездіяльність , мотивуючи тим,що вона проживає в будинку АДРЕСА_1.
Житловий фонд в якому вона проживає відноситься до категорії закритого
військового поселення і перебуває у державній власності. В лютому 2006 року
вийшла з ладу газова колонка і вона звернулася до відповідача Будинкоуправління
№2, де їй пообіцяли поміняти газову колонку. Однак на протязі тривалого часу ніякі
дії по заміні газової колонки не були проведені, а тому вона за власні кошти в
серпні 2006 року придбала і встановила газову колонку „Атон" та кухонну
газову плиту, затративши 1710 гривнів

Після цього вона
звернулася з заявою про відповідачів про зарахування вартості придбаного
інженерного обладнання в рахунок квартирної плати та комунальних послуг Однак
відповідачі відмовили їй незаконно. . Просить визнати протиправною
бездіяльність відповідачів і зобов*язати їх зарахувати в рахунок квартирної
плати та комунальних послуг вартість придбаного нею інженерного обладнання,так
як саме відповідачі зобов*язані проводити у сі види ремонту жилих приміщень в
тому числі заміну газового обладнання,яке вийшло з ладу..

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав вказаних у
позовній заяві.

Представник
відповідача Будинкоуправління №2 Івано-Франківської КЕЧ-району в судовому
засіданні позов визнав повністю і пояснив, що газова колонка в жилому будинку
позивачки вийшла з ладу в лютому 2006 року і підлягала заміні на нову. Однак в
зв*язку з відсутністю коштів така заміна не була проведена.

Представник
відповідача Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району
всудовому засіданні позов не визнала і пояснила,що заміна

газового
обладнання відноситься до
капітального ремонту і здійснюється за
рахунок власних коштів
квартиронаймачів. Позивачка не
відноситься до пільгових
категорій населення,яким заміна газового обладнання проводиться безкоштовно. А
тому просить в позові відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін , дослідивши
письмові докази , представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАСУ і які
вони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення заявлених вимог та
з"ясувавши фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка 1.08.2002 року отримала в Івано-Франківському
КЕЧ-району ордер №8 на житловий
будинок АДРЕСА_1, а 21.08.2002 року заключила
договір житлового найму з будинкоуправлінням №2 КЕЧ Івано-Франківського
району. Як квартиронаймач вона проживає у даному жилому приміщенні на даний
час. Згідно п.4а договору житлового
найму керівник будинкоуправління зобов*язаний своєчасно проводити, відповідно
до плану, весь капітальний ремонт у зданому в оренду приміщенні. Як вбачається
з акту,складеного 16.03.2006 року відповідачем Будинкоуправління №2
Івано-Франківської КЕЧ-району газова колонка 1973 року випуску в жилому будинку
в якому проживає позивачка не працює
,так як несправна і підлягає заміні. Так як заміна газового обладнання
відповідачем Будинкоуправлінням №2 Івано-Франківської КЕЧ-району не була
проведена ,5.08.2006 року позивачка за власні кошти придбала газову колонку
„Атон" вартістю 690 гривнів , витратила на доставку і її монтаж 130 гривнів
згідно накладних від 8.08.2006 року крім цього придбала газову плиту
„Грету" вартістю 890 гривнів.

В зв*язку з чим
позивачка звернулася до відповідачів 26.01.2007 року з заявою про зарахування
вартості придбаного нею інженерного обладнання в рахунок квартирної плати і
плати за комунальні послуги.

19.06.2007 року
їй відмовлено в задоволенні заяви,дану відмову суд вважає такою,що суперечить
п.2.13 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям
Збройних Сил України та ч.1енам їх сімей житлових приміщень,затвердженої
6.10.2006 року наказом Міністра оборони України №577 де передбачено,що наймач
службового жилого приміщення за свій рахунок проводить поточний ремонт
займаного приміщення. Капітальний ремонт в тому числі заміна зношеного
обладнання відноситься згідно наказу міністра оборони України №350 від
16.10.2003 року до капітального ремонту, обов*язок якого проводити покладено на
КЕЧ районів.

Так як у
відповідачів відсутні кошти для компенсації позивачці понесених нею витрат на
придбання газового обладнання, суд вважає правомірною її вимогу про зарахування
вартості придбаного обладнання в рахунок квартирної плати і плати за комунальні
послуги.

На підставіст.
176, 177 Житлового Кодексу України , керуючись ст.ст. 158,159, 160,161,162.163
КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задоволити. Визнати протиправною бездільність Івано-Франківської
квартирно-експлуатаційної частини району, Будинкоуправління №2
Івано-Франківської

КЕЧ-району щодо не зарахування в рахунок квартирної плати
та комунальних послуг вартості, придбаного ОСОБА_1 інженерного обладнання.

Зобов"язати
Івано-Франківську квартирно-експлуатаційної частини району, Будинкоуправління
№2 Івано-Франківської КЕЧ-району зарахувати ОСОБА_1 в рахунок квартирної плати
та послуг 1710 гривнів, вартість інженерного обладнання.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного

адміністративного суду може
бути подано протягом
10 днів з
дня

проголошення
постанови , апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.