Справа № 2-А-33\2008
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-33/2008р. ПОСТАНОВ
04 лютого 2008 року Косівсь
кий районний суд Івано-Франк
івської області у складі:
головуючої-судді: Кр
при секретарі: Сабадаш Л.В.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м.Косів адміністративн
у справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу ДВС Косів
ського районного управління
юстиції про бездіяльність в
ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до від
ділу ДВС Косівського районно
го управління юстиції про бе
здіяльність виконавчої служ
В судовому засіданні по
зивачка позов підтримала, су
ду пояснила, що рішенням Косі
вського районного суду від 18.1
0.2007р. за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнано право власності на 1/
2 частку незавершеного будин
коволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1 та проведено по
діл вказаного будинковолоді
ння. 20.11.2007р. Косівським районним
судом видано виконавчий лис
т та рішення звернуто до вико
нання у відділ ДВС Косівсько
го районного управління юсти
ції. 04.12.2007р. державний виконавец
ь Гуцуляк І.Я. виніс постанову
про відмову у відкритті вико
навчого провадження по вказа
ному листу, оскільки поділ ма
йна не підлягає виконанню ві
дділу державної виконавчої с
лужби та резулятивна частина
виконавчого документу в час
тині виконання об'єму робіт д
ля ізоляції приміщень в буди
нку не носить зобов'язальног
о характеру. Вважає, що вказан
а постанова є незаконною, оск
ільки всі рішення суду підля
гають виконанню органам ДВС.
Просить позов задоволити.
Представник державної
виконавчої служби, Косівськ
ого районного управління юст
иції в судове засідання не з'я
вився, причини неявки суду не
Суд заслухавши поясненн
я позивачки, перевіривши мат
еріали справи, прийшов до вис
новку, що позов слід задоволи
ти з наступних підстав.
Згідно ст.3 ЗУ „Про викон
авче провадження" примусове
виконання рішень державною в
иконавчою службою здійснюєт
ься на підставі виконавчих
документів. Державною в
иконавчою службою підлягают
ь виконанню виконавчі листи,
що видаються судами.
В судовому засіданні вс
тановлено, що рішенням Косів
ського районного суду від 18.10.20
07р. за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнано право власності на 1/2
частку незавершеного будинк
оволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та проведено под
іл вказаного будинковолодін
20.11.2007р. Косівським районни
м судом було видано виконавч
ий лист та направлено в відді
л ДВС, для виконання.
А тому, на підставі вико
навчого документу виданого К
осівським районним судом 20.11.200
7р. відділ ДВС Косівського РУЮ
зобов'язаний був провести ви
Однак, 04.12.2007р. державний вик
онавець Гуцуляк І.Я. виніс пос
танову про відмову у відкрит
ті виконавчого провадження,
оскільки поділ майна не підл
ягає виконанню відділу держа
вної виконавчої служби та ре
зулятивна частина виконавчо
го документу в частині викон
ання об'єму робіт для ізоляці
ї приміщень в будинку не носи
ть зобов'язального характеру
Відповідно до ст.26 ЗУ «П
ро виконавче провадження» пі
дстави відмови у відкритті в
иконавчого провадження по вк
азаному виконавчому листу ві
дсутні, а саме законом не пере
дбачено, що поділ майна не під
лягає виконанню відділу ДВС,
а тому постанова державного
виконавця Гуцуляк І.Я. про від
мову у відкритті виконавчого
провадження являється незак
онною та такою, що суперечить
Зокрема, посилання держа
вного виконавця на норми зак
ону в постанові про відмову у
відкритті виконавчого прова
дження від 04.12.2007р. є невірними т
а характеризують малограмот
ність державного виконавця.
Таким чином, слід визнати п
останову про відмову у відкр
итті виконавчого провадженн
я від 04.12.2007р. нечинною та зобов'я
зати відділ ДВС, Косівського
районного управління юстиці
ї виконати виконавчий лист п
о рішенню Косівського районн
ого суду від 18.10.2007р. яким виріше
но визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на 1/
2 частку незавершеного будин
коволодіння, що знаходиться
в АДРЕСА_1, а саме приміщен
грн., приміщення 2 ванна 7.3 кв.м - 5
887.74грн., приміщення 4 кімната 20.2 к
ня 10.8кв.м - 8710.63грн., приміщення 10 кі
Визнати за ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 право власності н
а 1/2 частку незавершеного буд
инковолодіння, що знаходитьс
я в АДРЕСА_1, а саме приміще
ння 3 котельня 4.4кв.м вартістю 35
48.78грн., приміщення 7 кімната 19.2к
р 9.2кв.м - 7420.17грн., приміщення 8 кор
идор 9.2кв.м -7420.17грн., приміщення 9
При запропонованому вар
іанті поділу для ізоляції пр
між власниками необхі
дно виконати такий об»єм роб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
иймають дверне полотно двере
й Д-3 і заміровують даний дверн
ий отвір. Входять в свою части
ну будинку через двері Д-1. Вар
тість робіт по переобладнанн
ю будинку становить 250грн.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нія
ких робіт не проводять. Входи
ть в свою частину будинку чер
Ідеальна 1/2 частка для в
Реальна 1/2 частка ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 становить
Реальна 1/2 частка ОСОБА_4
Перевищення реальної ч
астки ОСОБА_4 та ОСОБА_5
над ідеальною становить 12.20%, щ
о в грошовому виразі складає
та ОСОБА_3 сплачують ОС
ОБА_4 та ОСОБА_5 по 6794.375грн.
На підставі наведеного с
т.ст.3,26 ЗУ „Про виконавче прова
дження" та керуючись ст.ст. 162-163,
186 КАС, суд,
Адміністративний позо
Визнати постанову дер
жавного виконавця Гуцуляк І.
Я. від 04.12.2007р. про відмову у відкр
итті виконавчого провадженн
Зобов'язати відділ ДВС
Косівського районного управ
ління юстиції виконати рішен
ня Косівського районного суд
у від 18.10.2007р. в повному обсязі у в
ідповідності з резулятивною
частиною рішення зазначеног
о у виконавчому листі.
Постанова суду може бути
оскаржена до Івано-Франківс
ького апеляційного суду чере
з Косівський районний суд шл
яхом подачі заяви протягом 10-т
и днів з дня проголошення пос
танови. Апеляційна скарга на
постанову подається протяго
м 20-ти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження,
відповідно до ст.186 КАС.