Справа № 22-1328-а/2007
Суддя: Касьян О.П.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 - 1328-а /2007 р. Головуючий у
першій інстанції Винниченко Л.М.
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Касьяна О.П.,

суддів: Немировської О.В. і Амеліна В.І.,

при секретарі Аксютенко О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі
м. Києва про перерахунок пенсії, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила зобов'язати УПФУ в Дніпровському районі м. Києва провести
перерахунок раніше призначеної за віком з врахуванням
періоду роботи після призначення пенсії починаючи з 1 липня 2006 року.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після призначення пенсії вона продовжувала працювати і має право на
перерахунок пенсії.

Через два роки
після призначення пенсії позивачка звернулась до відповідача, який відмовив їй у перерахунку пенсії, що порушує її права,
просила задовольнити позов.

27 грудня v2006 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва позов
задоволений. ,

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову
посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

З матеріалів справи видно, що після призначення пенсії за віком з 17 червня
2003 року позивачка продовжувала працювати до 31 січня 2004 року та з 20 травня
по 31 серпня 2005 року, після чого звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням
відпрацьованого часу, але їй було відмовлено.

Суд дав належну оцінку цим обставинам, вірно виходив з того, що у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в
разі продовження роботи після призначення

2

пенсії
позивачка м;: є право на її перерахунок через два роки з часу
призначення, незалежно від строку її роботи, тому відмова відповідача у
перерахуванні пенсії є протиправною і порушує права позивачки, ухвалив
правильне рішення, яким задовольнив позов.

Посилання відповідача на ті обставини, що оскільки після призначення позивачці
пенсії вона працювала менше двох років, тому не має права на перерахунок є безпідставним, оскільки діюче
законодавство не встановлює таку обставину.для
призначення пенсії, як робота після призначення пенсії не менше двох
років.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну с каргу потрібно
залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від
27 грудня 2006 року залишити без міни.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205 213, 214 КАС України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена протягом
одного місяця в касаційномуЬорядку до Вищого адміністративного суду України.