Справа № 2„А”-798/07
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 „А" -798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона
під головуванням судді
В.М. Палькової

при секретареві
І.В. Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Херсонській області, Третя особа - Головне управління
пенсійного фонду України в Херсонській області про спонукання на вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить постановити рішення яким зобов'язати Державну
податкову адміністрацію в Херсонській області видати на ім*я ОСОБА_1 довідку
про його грошове забезпечення, для перерахунку пенсії, станом на 01 травня 2007
року, додатково включивши в неї надбавку за безперервну службу в розмірі 50% до
грошового забезпечення, та зобов'язати Державну податкову адміністрацію в
Херсонській області направити вказану довідку до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області для здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_1., з 01 травня 2007 року, посилюючись на те, що він є пенсіонером
податкової міліції України з 30.10.2004 року, та за весь цей час, згідно
діючого законодавства йому неодноразово перераховувалась пенсія. 12.05.2007
року КМУ було прийнято Постанову № 700, якою підвищено посадові оклади
державним службовцям з 01.05.07 року. Підвищення окладу по посаді яку він
займав на момент звільнення на пенсію складає 115 грн.

04.09.07 року відповідач направив на адресу третьої особи
довідку № 4123/10/05-037/82, про його грошове забезпечення для перерахунку
пенсії, в якій вказав, що відсоткова надбавка за безперервну службу йому не
була встановлена, та її розмір складає 0%, що не відповідає дійсності, у
зв'язку з чим вважає, що його права порушено відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, на
підставах в ньому зазначених, та просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити
в його задоволенні, пояснюючи, що довідку позивачеві надали, на підставі
рекомендацій та інструкції третьої особи.

Представник третьої особи, пояснив, що оскільки до них
вимог не пред'явлено, вони покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши належним чином
матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них
правовідносини, так з матеріалів справи вбачається, що позивач проходив
публічну службу у відповідача, звідки був звільнений на пенсію 30.10.2004 року,
та до звільнення на пенсію, відповідачем йому була встановлена щомісячна
надбавка за безперервну службу у розмірі 50% грошового забезпечення, з
01.09.2004 року, що підтверджено копією наказу № 439-о від 06.10.04 року.
Довідками про місячне грошове забезпечення, наданими відповідачем підтверджено,
що позивачеві було встановлено надбавку за безперервну службу у розмірі 50% з
вересня

2004 року. З довідок про перерахунок пенсії вбачається,
що позивачеві раніш було включено надбавку за безперервну службу у розмірі 50%.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців..." та п.8 постанови KM
України від 17 липня 1991р. № 393, перерахунок раніше призначених пенсій
військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно з цим
Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення зі
служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

Оскільки позивачеві до звільнення була встановлена 50%
надбавка за безперервну службу, яку він отримував, суд вважає, що відповідач
безпідставно, не надає позивачеві довідку, в якій би значилась 50% відповідна
надбавка.

Задовольняючи вимоги позивача суд виходить з верховенства
права, крім того, ст. 22 Конституції України передбачено, « що при прийнятті
нових Законів або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження
змісту існуючих прав і свобод», оскільки Конституція є основним Законом, і ЗУ "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців..." вони мають вищу юридичну силу, тому
суд вважає пояснення відповідачів в частині того, що при видачі довідки
позивачеві в якій вказано 0% надбавка за безперервну службу, вони керувалися
рекомендаціями та інструкцією третьої особи є безпідставними, оскільки своїми
діями відповідачем порушено права позивача на перерахунок пенсії.

За таких обставин, вимоги позивача є законними та
обгрунтованими й такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на
вимогах Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" та підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 43,63 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", п.2 Закону України „Про внесення змін до
статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб", Указом Президента України № 1514 від 26.12.2003 року, ст.ст. 10,11,
86, 138, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію в
Херсонській області видати на ім*я ОСОБА_1 довідку про його грошове
забезпечення, для перерахунку пенсії, станом на 01 травня 2007 року, додатково
включивши в неї надбавку за безперервну службу е розмірі 50% до грошового
забезпечення.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію в
Херсонській області направити вказану довідку до Головного Управління
Пенсійногс фонду України в Херсонській області для здійснення перерахунку
пенсі: ОСОБА_1., з 01 травня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд, першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний
строк, з дня її
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з
подачею її копії
апеляційної інстанції.