Справа № 2-а-583/2007
Суддя: Рижиков В.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-583/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонни
й суд Закарпатської області

в складі: головуючого Рижик
ова В.Г.
при секретарі Славич М. В. з у
частю позивача - ОСОБА_1, пр
едставника відповідача - вик
онавчого комітету Мукачівсь
кої міської ради - Немеш П.С.
, представника зацікавлено
ї особи : ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комі
тету Мукачівської міської ра
ди, зацікавлена особа : ОСОБ
А_3 про визнання недійсним р
ішення Мукачівської міської
ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду
з зазначеним позовом в якому
просить суд визнати винести
постанову, згідно якої визна
ти рішення виконкому Мукачів
ської міської ради за № 157 від 23
.06.2005 року стосовно передачі у в
ласність гр.ОСОБА_5 кварти
ри АДРЕСА_1 недійсним.
Заяву мотивує тим, що кварти
ра АДРЕСА_1 ( 18/100 частин буди
нку (належить їй на праві прив
атної власності на підставі
договору дарування від 22.12.1948 ро
ку, посвідченого Мукачівсько
ю державною нотаріальною кон
торою. Факт знаходження дано
ї квартири у її приватній вла
сності підтверджується реєс
траційним посвідченням за №
НОМЕР_1 від 14.06.1994 року, видано
го Мукачівським міжрегіонал
ьним бюро технічної інвентар
изації та експертної оцінки
майна. Крім того, даний факт пі
дтверджується технічним пас
портом на житловий будинок
АДРЕСА_1, де зазначено, що їй
належить як співвласнику бу
динку АДРЕСА_1 18/100 частин ць
ого будинку. Крім того, факт на
лежності мені на праві власн
ості 18/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 підтверджується
і договором конкретного кор
истування домоволодіння А
ДРЕСА_1, укладеного 01.08.1994 року
між співвласниками домоволо
діння і посвідченого Мукачів
ською державною нотаріально
ю конторою, згідно якого мені
передавалась у власність кв
артира № 1 на першому поверсі з
лівої сторони будинковолоді
ння АДРЕСА_1.
В 2003 році прокурор Закарпатс
ької області звернувся з поз
овом в суд до неї та інших про
договору дарування будинку
АДРЕСА_1, проте рішенням Му
качівського міського суду ві
д 01 жовтня 2003 року в задоволенн
і позову прокурору Закарпатс
ької області було відмовлено
, а ухвалою колегії суддів суд
ової палати в цивільних спра
вах апеляційного суду Закарп
атської області від 09 березня
2004 року апеляційне подання ст
аршого помічника прокурора м
. Мукачево було відхилено, а рі
шення Мукачівського міськог
о суду від 01 жовтня 2003 року зали
шено без змін. Тобто, на березе
нь місяць 2004 року було визнано
, що вона є власницею квартири
АДРЕСА_1
Крім того, згідно Ухвали Вер
ховного суду України від 10 сер
пня 2007 року було відмовлено у к
асаційному поданні прокурор
у міста Мукачево про визнанн
я недійсним договору купівлі
- продажу квартири, тобто, так
ож встановлено у Верховному
Суді України, що вона має прав
о власності на спірну кварти
ру - проте рішенням виконкому
Мукачівської міської ради з
а № 157 від 23.06.2005 року квартира №1 по
вулиці Достоєвського в міст
і Мукачево передається у вла
сність гр.ОСОБА_3 і видаєт
ься свідоцтво про право влас
ності на дану квартиру. Таким
чином рішенням виконкому Му
качівської міської ради я бу
ла позбавлена права власност
і на вищевказану квартиру і т
им самим були порушені її пра
ва, в зв'язку з чим вона змушен
а звернутися до суду за захис
том своїх порушених прав.
В судовому засіданні позив
ач підтримала свої позовні в
имоги з наведених вище підст
ав у повному обсязі і просить
їх задовольнити.
Представник відповідача - в
иконавчого комітету Мукачів
ської міської ради позовні в
имоги не визнав і подав суду в
письмовій формі заперечення
в яких зазначив, що 9 листопад
а 2007 року, ОСОБА_1 в порядку а
дміністративного судочинст
ва, звернулась до Мукачівськ
ого міськрайонного суду з по
зовною заявою в якій просить
визнати рішення виконкому М
укачівської міської ради за
№ 157 від 23.06.2005 року про передачу у
власність ОСОБА_3 квартир
и АДРЕСА_1 недійсним.
Позовні вимоги зазначені у
позовній заяві від 9 листопад
а 2007 року не підлягають до задо
волення з таких підстав :
Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни - адміністративний позов м
оже бути подано в межах строк
у звернення до адміністратив
ного суду. Для звернення до ад
міністративного суду за захи
стом прав, свобод та інтересі
в особи встановлюється річни
й строк.

Рішення виконавчого коміт
ету Мукачівської міської рад
и за № 157 прийнято 23 червня 2005 рок
у. Тобто з дня прийняття рішен
ня до строку коли позивачка з
вернулась до суду пройшло по
над два роки.
Відповідно до ст. 100 КАС Украї
ни - пропущення строку зверне
ння до адміністративного суд
у є підставою для відмови у за
доволенні адміністративног
о позову за умови, якщо на цьом
у наполягає одна із сторін.
На підставі викладеного, пр
иймаючи до уваги що позивачк
ою пропущені процесуальні ст
роки встановлені законом для
розгляду справи в адміністр
ативному судочинстві, на під
ставі ст. 49, 54 ЦК України, керуюч
ись ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України п
росить суд, позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо визнання недій
сним рішення виконкому Мукач
івської міської ради за № 157 ві
д 23.06.2005 року про передачу у влас
ність ОСОБА_5 квартири А
ДРЕСА_1 - відмовити у задовол
енні на підставі ч.1 ст. 100 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Представник зацікавленої
сторони в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав і та
кож подав суду заперечення в
яких просить відмовити пози
вачу в задоволенні позову в з
в'язку з пропущенням строку п
озовної давності.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши сторін по спра
ві, суд приходить до наступни
х висновків.
Судом встановлено, що 9 лист
опада 2007 року, ОСОБА_1 в поря
дку адміністративного судоч
инства, звернулась до Мукачі
вського міськрайонного суду
з позовною заявою в якій прос
ить визнати рішення виконком
у Мукачівської міської ради
за № 157 від 23.06.2005 року про передач
у у власність ОСОБА_5 квар
тири АДРЕСА_1 недійсним.

Відповідно до ст. 99 КАС Украї
ни - адміністративний позов м
оже бути подано в межах строк
у звернення до адміністратив
ного суду. Для звернення до ад
міністративного суду за захи
стом прав, свобод та інтересі
в особи встановлюється річни
й строк.
Рішення виконавчого коміт
ету Мукачівської міської рад
и за № 157 прийнято 23 червня 2005 рок
у. Тобто з дня прийняття рішен
ня до строку коли позивачка з
вернулась до суду пройшло по
над два роки.
Клопотання позивача по спр
аві про продовження строку з
вернення до адміністративно
го суду не поступало.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС Укр
аїни пропущення строку зверн
ення до адміністративного су
ду є підставою для відмови у з
адоволенні адміністративно
го позову за умови, якщо на цьо
му наполягає одна із сторін.

Виходячи з наведеного, кер
уючись ст. ст. 11, 99, 100 ч.1, 159-161, 186 КАС Укр
аїни, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСО
БА_1 до виконавчого комітет
у Мукачівської міської ради,
зацікавлена особа : ОСОБА_3
про визнання недійсним ріше
ння Мукачівської міської рад
и - відмовити.

Постанова може бути оскарж
ена до Львівського адміністр
ативного апеляційного суду ш
ляхом подачі заяви про її апе
ляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошен
ня та подачі апеляційної ска
рги протягом двадцяти днів п
ісля подання заяви про апеля
ційне оскарження.