Справа № 2-а-192/08
Суддя: Ільченко О.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-192/08
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Чміль С.І., за
участю сторін, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Прилуцької міської ради про зобов»язання вчинити дії, -
і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом у якому просять зобов”язати відповідача
виконком Прилуцької міської ради оформити свідоцтво про право їх спільної
сумісної власності на нерухоме майно - зупиночний комплекс по АДРЕСА_1. Свої
вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету
Прилуцької міської ради від 29 серпня 2006 року № 430 їм наданий дозвіл на встановлення
згідно з паспортом прив”язки, малої архітектурної форми - зупиночного комплексу
по АДРЕСА_1. У 2007 році згідно отриманого дозволу був побудований вказаний зупиночний комплекс
з бетонним фундаментом.
11.10.2006 року був складений акт
державної технічної комісії про прийняття малої архітектурної форми в
експлуатацію. 12.12.2006 року такий акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради за № 602.
В порушення вимог Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та
Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно відповідач відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (зупиночний комплекс) мотивуючи тим, що це мала архітектурна
форма і оформлення право власності та державної реєстрації не потребує. Проте
така відмова на думку позивачів є незаконною та їх порушені права власників
підлягають відновленню.
У судовому засіданні позивачі та
представник підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з мотивів їх безпідставності. При цьому також пояснив, що
відповідно до п.2 рішення технічної комісії стосовно прийняття в експлуатацію
зупиночного комплексу відображеного в акті державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об»єкта в експлуатацію від 11.10.2006 року
не є підставою для оформлення права власності на збудований об»єкт та включення
його до державної статистичної
звітності. З даним актом були ознайомлені позивачі, про що свідчать їх підписи,
але будь-яких зауважень з цього приводу вони не виказували.
сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних
вимог з наступних підстав.
Рішенням
виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 18 липня 2006 року № 354 (а.с.
) позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дозволено замовити розробку проектно-кошторисної
документації на установку зупиночного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1

Згідно акту Державної технічної
комісії від 11 жовтня 2006 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету
Прилуцької міської ради від 12 грудня 2006 року № 602 вирішено зупиночний
комплекс по АДРЕСА_1, забудовниками якого є

ОСОБА_1
і ОСОБА_2, прийняти в експлуатацію. Та зазначено, що цей акт не є підставою для
оформлення права власності на збудований об»єкт та включення його до державної
статистичної звітності (а.с. 4-5).

Про наявність спірного зупиночного
комплексу свідчить також технічний паспорт на об”єкт нерухомого майна із
бетонним фундаментом (а.с. 6-7).

В силу ст.2 Закону України “Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначено,
що об”єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) це земельні ділянки, а
також об”єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда, тощо),
переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин суд визнає
зупиночний комплекс по АДРЕСА_1 об”єктом нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право
власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації, а якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень підпункту 10 пункту «б» ст.30 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та
реєстрації відповідно до закону об»єктів нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Згідно п.6 “Тимчасового положення
про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно”, затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5 фізичним та юридичним
особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об»єкти нерухомого
майна за наявності акта про право власності
на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та
за наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію,
оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності місцевим органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник
відповідача не оспорює наявності у відповідачів всього необхідного пакету
документів, отриманих в установленому законом порядку, на розміщення та
експлуатацію спірного зупиночного комплексу.

За таких обставин коли наявне
рішення Прилуцької міської ради про відведення земельної ділянки позивачу для
обслуговування зупиночного комплексу та відповідно договір оренди земельної
ділянки для цієї ж мети, наявність акта комісії про прийняття цього об»єкта в
експлуатацію, дії відповідача в частині відмови видачі позивачам свідоцтва про
право власності на даний об»єкт не має законодавчого обгрунтування.

Таким чином вимоги позивачів
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи
таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. -
в рахунок відшкодування витрат затрачених на сплату судового збору при
подачі позовної заяви до суду відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 17, 19, 69-71, 94,
158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради - задовольнити.

Зобов»язати виконавчий комітет
Прилуцької міської ради оформити та видати ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтво про їх
право спільної сумісної власності на об”єкт нерухомого майна - зупиночний
комплекс по АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету
Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп.
- в рахунок відшкодування витрат, пов”язаних зі сплатою судового збору при
подачі позову до суду.

Постанова суду може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, апеляційна
скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: О.Ільченко