overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18412/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі
головуючого - судді
Закаблук О.В.,

при секретарі Балацькій Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України у м.Біла Церква, про
зобов»язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління
пенсійного Фонду України у м.Біла Церква
безпідставно відмовляє йому в проведенні перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, просить зобов"язати відповідача провести
перерахунок доплати згідно законодавства з 01.07.2007 року.

В судовому засіданні позивач
подав письмову заяву ,
позовну заяву відкликав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що справу слід залишити без розгляду, так як надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви, згідно ст.. 155 ч.1 п.5 Кас України.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви .

Враховуючи
наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов»язання проведення
перерахунку доплати до пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-18407/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до управління пенсійного
Фонду України в м.Біла Церква , про зобов»язання перерахунку доплати до
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення за проживання в зоні підвищеного радіоекологічного контролю, як
непрацюючій пенсіонерці, просить зобов»язати
відповідача провести перерахунок доплати з 01.07.2007 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.12.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 15.12.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до управління пенсійного
Фонду України в м.Біла Церква , про зобов»язання перерахунку доплати до
пенсії,- повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2а-18405/2008
Суддя: Закаблук О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В.,
розглянувши справу за адміністративним
позовомОСОБА_1до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі

безпідставно та всупереч вимогам
Закону недоплачують до пенсійного
забезпечення як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу,
просить зобов»язати ГУ УПФУ в Київській області нарахувати та
виплатити соціальну допомогу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.12.2008 року позовну заяву залишено без руху, позивачці
надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 15.12.2008 року.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 108 Кас
України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 108 КасУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Міністерства Фінансів
України, Головного управління праці та соціального захисту населення в
Київській області, Головного управління державного казначейства України в
Київській області, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного управління пенсійного Фонду України в
Київській області, про зобов»язання нарахування щомісячної державної соціальної
допомоги до пенсії як дитині війни,- повернути
позивачу разом з додатками до
неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд після подачі в 5 денний строк з часу
отримання копії даної ухвали, заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.
Справа № 2-а-99/2008
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-99/2008
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного
фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС
України адміністративниЙ позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах. Відповідно до ст. 104 КАС України з адміністративним позовом має
право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у
сфері публічно- правових відносин. А позивач у своїй позовній заяві
ставить питання цивільно-правового характеру - про стягнення недовиплачених
коштів, не висуваючи в позові вимоги адміністративно-правового характеру,
передбачені ст.17 КАС України, а саме про визнання дій чи бездіяльності
відповідача незаконними чи щодо оскарження його рішень (тощо), тому даний спір
не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, а підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно ж ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та
повертає їй вказану заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у
порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та повернути заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна
подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів
після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ: Міщенко С.В.
Справа № 2-а-91/2008
Суддя: Орел С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
У Х В А Л А

16 грудня 2008
року Золотоніський міськрайонний
суд

Черкаської
області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про відмову
у скасуванні рішення Чапаєвської сільської ради від 08 серпня 2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Чапаєвської сільської ради про відмову у
скасуванні рішення Чапаєвської сільської ради від 08 серпня 2008 року.

Під
час підготовки справи до розгляду позивач подав до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає свою
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Тому
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про відмову у скасуванні рішення
Чапаєвської сільської ради від 08 серпня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: С.І.
Орел
Справа № 2-а-98/2008
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко С.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного
фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративниЙ позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах. Відповідно до ст. 104 КАС України з адміністративним позовом має
право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у
сфері публічно- правових відносин. А позивач у своїй позовній заяві
ставить питання цивільно-правового характеру - про стягнення недовиплачених
коштів, не висуваючи в позові вимоги адміністративно-правового характеру,
передбачені ст.17 КАС України, а саме про визнання дій чи бездіяльності
відповідача незаконними чи щодо оскарження його рішень (тощо), тому даний спір
не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, а підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно ж ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином суд відмовляє позивачеві у відкритті провадження по справі та
повертає йому вказану заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у
порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та повернути заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна
подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів
після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ: Міщенко С.В.
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Міщенко С.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-95/2008
У Х В А Л А

01
грудня 2008 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління пенсійного фонду України про
поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися в суд з
адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про поновлення
пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС
України адміністративниЙ позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах. Відповідно до ст. 104 КАС України з адміністративним позовом має
право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у
сфері публічно- правових відносин.А позивачі у своїй позовній заяві ставлять
питання цивільно-правового характеру - про стягнення недовиплачених коштів, не
висуваючи в позові вимоги адміністративно-правового характеру , передбачені
ст.17 КАС України , а саме про визнання дій чи бездіяльності відповідача
незаконними чи щодо оскарження його рішень (тощо), тому даний спір не підлягає
розгляду в порядку, передбаченому КАС України, а підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно ж ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином суд відмовляє позивачам у відкритті провадження по справі та
повертає їм вказану заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в судах у
порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління
пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни» та повернути заяву позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна
подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів
після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ: Міщенко С.В.
Справа № 2-а-71/2008
Суддя: Орел С.І.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-71/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
грудня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

в складі
колегії

головуючого
судді Орла С.І.

суддів: Міщенко С.В.

Середа Л.В.

секретаря Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського
обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, Черкаського
обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п.б ч.1 ст. З КАС України адміністративний
позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України з адміністративним
позовом має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно- правових відносин. А позивач у своїй позовній
заяві ставить питання цивільно-правового характеру - про стягнення одноразової
грошової допомоги, не висуваючи в позові вимоги адміністративно-правового
характеру, передбачені ст.17 КАС України, а саме про визнання дій чи бездіяльності
відповідача незаконними чи щодо оскарження його рішень (тощо), тому даний спір
не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, а підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2
ст.21 КАС України Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, тільки якщо
вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Iнакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства;

Таким чином
суд закриває провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в
судах у порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного
військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги -
провадженням закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Головуючий
суддя: С.І.
Орел

Судді: Міщенко С.В.

Середа Л.В.
Справа № 2-а-74/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2007 року м. Кременець

Кременецький районний суд
Тернопільської області

В складі головуючого судді Білосевич Г.С.,

При секретарі: Козак Т.М.

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа-Кременецька
районна рада про

скасування рішення Кременецької
міської ради № 549 десятої сесії п'ятого скликання,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь
представник позивача, представник відповідача. Предстанвик позивача уточнила
позовні вимоги про
скасування рішення Кременецької
міської ради № 549 десятої сесії п'ятого скликання.

По справі слід
встановити факт порушення відповідачем законодавства при прийняті
оспорюваного рішення.

Судом
з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи. Керуючись ст. 111,121,116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовомОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа-Кременецька районна рада про скасування рішення Кременецької міської
ради № 549 десятої сесії п'ятого скликання
призначити до судового розгляду на 15 листопада 2007 року на 11:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець. В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2а-141/07
Суддя: Щеняєва І.Б.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а -141/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвой І.Б.

при
секретарі - Джемерчук О.В..

за
участю прокурора - Василюк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним
позовом прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі до ОСОБА_1про
спонукання вчинити певні дії, суд-

встановив:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом про спонукання ОСОБА_1вчинити
певні дії - надати до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції
декларацію про особистий майновий стан та доходи за 2006 рік, оскільки прокуратурою встановлено факт
отримання відповідачем доходів у вигляді інвестиційного прибутку від продажу
акцій в сумі 790, 00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову, вказавши,
що у вирішенні спору в судовому порядку відпала потреба, оскільки відповідач ОСОБА_1. 27.07.2007
року в добровільному порядку надав до Центральної МДПІ декларацію про особистий
майновий стан та доходи за 2006 рік.

Прокурор
просив провадження в адміністративній справі закрити у зв'язку і відмовою від
заявлених позовних вимог.

Представник
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні
підтримав заяву прокурора про відмову від адміністративного позову, просив провадження у справі закрити.

Відповідно
до ст. 157 КАС України суд закриває
провадженні у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши
заяву прокурора про відмову від позовних вимог,
суд вважає, що таку відмову
можливо прийняти оскільки дана вимога відповідає закону, та не порушує права третіх осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 157 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Саксаганського
району м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Кривому Розі до ОСОБА_1про спонукання
вчинити певні дії у зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави
7грн.50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів
з моменту подання заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний, суд м. Кривого Рогу.