Справа № 2-а-11/08
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2 червня 2008 року Маньківський
районний суд ,Черкаської області
головуючого судді - І.Д.
при секретарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу
за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про скасування
постанови №042246 від 14.04.2008 року про накладення фінансових санкцій, суд
звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови №042246 від
14.04.2008 року про накладення фінансових санкцій.
своїх вимог спирається на те, що згідно постанови начальника територіального
управління головавтотрансінспенкції у Черкаській області № 042246 від
14.04.2008року позивача піддано штрафу в сумі - 1700грн., згідно абзацу 3.ч.1
статті 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України ”Про
автомобільний транспорт”. Позивач вважає, що дана постанова являється
незаконною і підлягає до скасування так як розгляд справи відбувся без його
участі, і позивач не був присутнім про час і місце розгляду справи, позивача не
було забезпечено правом на захист, постанова прийнята без посилання на норми
КУпАП, також в наданій позивачеві копії постанови не вказано обставини скоєння
правопорушення, його належність не можливо прочитати, чим грубо порушено вимоги
ст.ст.256-268 КУпАП.
відповідальність наступає згідно норм Закону України, а не згідно абзацу 3 ч.1
статті 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
автомобільний транспорт», так як внесення змін до того чи іншого Закону, це не
сам Закон, чим порушено вимоги Конституції України. Постанова прийнята 14.04.2008року
відправлена по пошті 17.04.2008року, згідно поштового штемпеля м. Черкас,
отримана позивачем 19.04.2008року і тому термін звернення до суду позивачем не
пропущено, і крім того згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України та абзацу 1 п. 6
розділу сьомого Перехідних положень дана
справа підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції, що і змусило
позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
в судовому засіданні свої вимоги підтримав.
відповідача: територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Черкаській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони,
рахує, що вимоги позивача слід задоволити, виходячи із того, що дійсно
доведено в суді, і що витікає з пояснень
позивача даних ним під час судового засідання, що 04.03.2008 року, під
час керування автомобілем, який йому належить він в м. Сквира, Київської
області, був зупинений працівниками Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Черкаській області на підставі того, що він
надавав послуги по перевезенню вантажу без оформлення необхідних документів, а
саме товарно-транспортної накладної.
виносячи постанову № 042246 від 14.04.2008 року начальник територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області
невірно застосував норму законодавства, яка передбачає відповідальність за
порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки нормативний акт
який передбачає дану відповідальність, це Закон України „Про автомобільний
транспорт” від 05.04.2001 року ( із змінами та доповненнями від 23.02.2006
року), а не застосований відповідачем Закон України „ Про внесення змін до
Закону України ”Про автомобільний транспорт”.
того із постанови № 042246 від 14.04.2008 року вбачається, що відповідальність
позивача настає за абзацом 3 частини
першої ст. 60 Закону України „ Про внесення змін до Закону України ”Про
автомобільний транспорт” за надання послуг з перевезення вантажу без оформлення
документів, а саме без товарно-транспортної накладної, проте за абзацом 3 частини першої ст. 60 Закону України ”Про
автомобільний транспорт” ” від 05.04.2001 року ( із змінами та доповненнями від
23.02.2008 року), а також і за абзацом 3
частини першої ст. 60 Закону України „Про внесення змін до Закону
України ”Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006 року який застосував
відповідач вбачається, що відповідальність наступає за експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, а як
вбачається з постанови № 042246 від 14.04.2008 року на позивача накладено фінансову санкцію за надання послуг
з перевезення вантажу без оформлення документів, а саме без товарно-транспортної
накладної, що являється грубим порушенням законних прав та інтересів позивача
як громадянина України, які передбачені Конституцією України та законодавством
України, тому дана постанова підлягає до скасування , а адміністративний позов
ст. ст. 17, 105, 158, 159, 163, 186 КАС України , суд
№ 042246 від 14.04.2008р начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про
застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у вигляді фінансової санкції
в сумі 1700 грн. - СКАСУВАТИ.
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається в
Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд
Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.Д.