Справа № 2а-36/2007
Суддя: Авраміді Т.С.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-36/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Авраміді Т.С.

при секретарі - Сек А.О.

за участю:
позивача -
ОСОБА_1

представників відповідачів - Нафонайлова В.В., Єлесіної
К.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки
Крим матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Некрасівської сільської Ради
Совєтського району Автономної Республіки Крим, Совєтського районного відділу
земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, Малого підприємства «Азімут»,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2
про визнання частини рішення 4-ї сесії 24-го скликання Некрасівської сільської
Ради Совєтського району АР Крим №30 від 25 грудня 2002 року незаконною та її
скасування, визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну
ділянку та покладання обов'язку по
виготовленню технічної документації на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання рішення 4-ї сесії 24-го
скликання Некрасівської сільської Ради Совєтського району АР Крим №30
від 25 грудня 2002 року незаконним у частині затвердження технічного звіту ОСОБА_2 і позивачу загальною площею 0,25га
та її скасування, визнання незаконним Державного акту серії KM
№962820 на право власності на земельну ділянку площею 0,25га по АДРЕСА_1, а
також покладання на МП «Азімут» обов'язку виготовити технічну документацію на
право власності на земельну ділянку площею 12,5га, розташовану по
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі зазначеного рішення Некрасівської сільської Ради позивачу було
видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25га по
АДРЕСА_1 із зазначенням співволодаря - ОСОБА_2. Вважає зазначені частину
рішення та Державний акт на право власності на земельну ділянку незаконними та
просить їх скасувати, посилаючись на те, що звертався до позивачів із заявами
про виділення земельної ділянки йому особисто. Крім того, просить зобов'язати МП "Азімут"
виготовити технічну документацію на право власності на земельну ділянку площею
12,5га, розташовану АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Некрасівської сільської Ради Совєтського району Автономної Республіки
Крим, Совєтського районного відділу земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, Малого підприємства «Азімут», третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2
про визнання частини рішення 4-ї сесії 24-го скликання Некрасівської сільської
Ради Совєтського району АР Крим №30 від 25 грудня 2002 року незаконною та її скасування,
визнання незаконним Державного

2

акту
на право власності на земельну ділянку та покладання обов'язку по
виготовленню технічної документації на право власності на земельну ділянку на
підставі того, що сторони мають наміри вирішити спір у позасудовому порядку.

Представники відповідачів - Некрасівської сільської Ради Совєтського району
АР Крим, Совєтського районного відділу земельних ресурсів -
Нафонайлов В.В., Єлесіна
К.М.- у попередньому судовому засіданні не
заперечували проти залишення без розгляду заявленого до них позову.

Представник
відповідача - малого підприємства "Азімут" у судове засідання не
з'явився, суд з урахуванням думки сторін на
підставі ст.128 КАС України вважає можливим розглянути заявлене
клопотання позивача у відсутності вказаної особи.

Відповідно до
ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської Ради Совєтського
району Автономної Республіки Крим, Совєтського районного відділу земельних
ресурсів Автономної Республіки Крим, Малого підприємства «Азімут», третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання частини рішення 4-ї сесії 24-го
скликання Некрасівської сільської Ради Совєтського району АР Крим №30
від 25 грудня 2002 року незаконною та її скасування, визнання незаконним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та покладання обов'язку
по виготовленню технічної документації на право власності на земельну ділянку
без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено
права повторного звернення до адміністративного
суду за захистом свого права у загальному порядку, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, керуючись ст.ст.133, 160, 161
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Некрасівської сільської Ради Совєтського району Автономної
Республіки Крим, Совєтського районного відділу земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, Малого підприємства
«Азімут», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору - ОСОБА_2 про визнання частини рішення 4-ї сесії 24-го скликання
Некрасівської сільської Ради Совєтського району АР Крим №30 від 25 грудня 2002
року незаконною та її скасування, визнання незаконним Державного акту на право
власності на земельну ділянку та покладання обов'язку по виготовленню технічної
документації на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду за захистом
свого права у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Совєтський
районній суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі у п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.