overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-60/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-A-60/07
УХВАЛА

15
жовтня 2007р. м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира

В складі: суддя - Грибан І.О.

Секретар
- Ковальчук Т.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського міської ради про
визнання рішень неправомірним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про
визнання протиправним рішення 13 сесії 4 скликання Житомирської міської ради
від 17.02.06р. №666, яким внесено зміни
в рішення міськвиконкому від 27.021998р. №115 і обмежено її право приватної
власності на земельну ділянку в розмірі 0, 0320 га біля її домоволодіння.

В
подальшому позовні вимоги змінювала та уточнювала, вказувала,
що оскаржуване рішення прийнято на користь інших осіб, яким спірна земельна ділянка видана під
будівництво будинку та його обслуговування.

В
судовому засіданні, заявила про закриття
справи, враховуючи, що даний земельний спір буде вирішувати в
порядку цивільного судочинства.

Представник
Житомирської міської ради проти закриття справи не заперечував. Вказував , що з
характеру правовідносин вбачається відсутність публічно-правового спору.

Згідно
вимог ст. . 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових чи
службових осіб у сфері публічно-правових відносин.

Зміст
позовних вимог обумовлює і виклад в адміністративному позові тих обставин
, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач
в позові вимоги з приводу вирішення публічного-правового спору не заявляє (
тобто не визначає , як предмет спору
правові норми , що регламентують
діяльність органів владних повноважень щодо урегулювання відповідних суспільних
інтересів), а ставить вимоги про
вирішення спору щодо реалізації приватного права, яке виникло в сфері земельних правовідносин.
Справи про захист порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних та інших правовідносин, відповідно до вимог ст. . 15 ЦПК України здійснюються судами в
порядку цивільного судочинства.

Таким
чином, даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
провадження в справі відкрито в порушення вимог ст. . 17 КАС
України, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1
ч.1 ст. .157 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі закрити.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку
цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання протягом п'яти днів, починаючи з
дня її проголошення , через Богунський
районний суд м. Житомира заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
Справа № 2-А-469/07
Суддя: Слюсарчук Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ЗО
вересня 2007року м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

в складі:
головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря Хоцької Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № територіального виборчого округу № 56 про включення
до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
30.09.2007 року звернувся в суд з позовом,
в якому зазначає, що його
неправомірно не включено до основного списку виборців на дільниці.

В
судовому засіданні позивач свою заяву підтримав, уточнивши про те, що просить його включити до списків виборців.
При цьому зазначив, що номер виборчої
дільниці йому невідомий, письмової
відповіді з дільниці про те, що його не
включено до списків виборців позивачу надано не було.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно
до ч.3, 4 ст.
173 КАС України позовна заява про уточнення списків виборців, в тому числі про включення або виключення із
списку виборців, може бути подана не
пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно
до вимог ч.3, 5 ст. 179 КАС України останнім днем
строку, який має закінчитися з настанням
певної події, є день, що передує дню вказаної події, строки подання позовних заяв не поновлюються.
Таким чином, останнім днем поданої заяви
про уточнення списків виборців є 27.09.2007р.,
час закінчення якого, відповідно
до вимог ч.8 ст. 103 КАС України, припадає на 24 годину цього дня.

Позивач
пропустив строк звернення до адміністративного суду. Строк подання заяви в
справах щодо виборчого процесу поновленню не підлягає. Позовні заяви, подані після закінчення встановлених строків
суд залишає без розгляду.

Враховуючи
те, що позивач пропустив строки
звернення до суду з відповідним позовом,
суд, відповідно до ст.
ст. 103, 173,
179 КАС України, залишає позовну
заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись Законом
України "Про вибори депутатів Верховної Ради України", ч.8
ст. 103, ч.3,
4 ст. 173,
ч.3, 5 ст.
179 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № територіального
виборчого округу № 56 про включення до списку виборців залишити без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом двох днів, починаючи з дня її ухвалення, заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-485/2007
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-485/2007p.
УХВАЛА

22
жовтня 2007р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Грибан І.О. розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву
ОСОБА_1до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 8 про визнання відмови у реєстрації права власності
недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р.
ОСОБА_1 звернувся
до Богунського районного суду м.
Житомира з позовною заявою до Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8 про визнання відмови у реєстрації
права власності недійсною.

З
позовної заяви, яка подана в порядку
адміністративного судочинства,
вбачається, що ОСОБА_1 просить переоформити на свої ім"я
особовий рахунок, а не право власності.
В такому випадку КВЖРЕП № 8 не є органом місцевого самоврядування або органом
владних повноважень. Правовідносини між сторонами виникають з договірних
відносин та розглядаються за правилами цивільного судочинства.. Оскільки, вимоги публічно-правового характеру позивачем
не заявлені, справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Тому, відповідно до ч. 1 п. 1 ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по
адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1
п. 1 ст.
109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства за позовною
заявою ОСОБА_1до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 8 про визнання відмови у реєстрації права власності недійсною у
зв'язку не належністю розглядати її в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву
разом з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз"яснюю, що позивач має право звернутися до суду з вищевказаною
позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судуі шляхом
подання через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-а-372007
Суддя: Руденко З.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37 2007р.
УХВАЛА

02 листопада
2007року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

секретаря - Семенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до
відділу реєстрації актів уивільного стану Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області

про відмову органу реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис про народження,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликає
свій позов до відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного
управління юстиції Житомирської області про відмову внести виправлення в
актовий запис про народження та просить залишити його без розгляду.

Вказане клопотання позивача підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст.155 КАС України, суд повинен залишити позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів
цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області
про відмову органу реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис про народження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-7/2007 p.
УХВАЛА

про залишення адміністративної
позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2007 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді
ЩЕНЮЧЕНКА С. В., при секретареві ХИМЕНКО
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Г. до реєстратора Новомиргородського відділу
Кіровоградської регіональної філії державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру» про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити
певні дії,

встановив:

У лютому 2007 р.
у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний
позов Г. до реєстратора Новомиргородського відділу Кіровоградської регіональної
філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про
зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заявник вважає. Що відповідач листом від 18.01.2007 р.
безпідставно відмовив у реєстрації договору оренди земельної ділянки від
01.09.2006 р. Тому просить суд зобов»язати його провести реєстрацію вказаної
угоди.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи позивач Г., його
представник, представник відповідача у
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи за відсутності заявника не надійшло.

5.10.2007 р. до суду надійшло письмове клопотання Г. про
відкликання позовної заяви, оскільки
відповідач погодився вирішити питання в добровільному порядку.

За правилами п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
ст. 155 ч. 1 п. 5, 185-186 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву за адміністративним
позовом Г. до реєстратора Новомиргородського відділу Кіровоградської
регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру» про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві,
що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої
інстанції подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження чи в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України, а копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її -подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис з оригіналом згідно
Справа № 2-а-425\08
Суддя: ТУРЕЦЬКА І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2008 р.
справа № 2-а-42508

Приморський
райсуд м. Одеси в складі:

головуючого
- судді Турецької І.О.

при
секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до Головного Управління
МВС України в Одеській області, Одеського міського Управління МВС України в
Одеській області про скасування наказу про звільнення - без розгляду

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 від позивачки надійшла заява про залишення
її позову без розгляду, через сімейні обставини та необхідність виїздити за
межі України.

В судове засідання позивачка та представник Головного
Управління МВС України в Одеській області не з'явилися, сповіщалися, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник Одеського міського Управління МВС України в
Одеській області вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як це право
сторони передбачене ст.11 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника відповідача, вважає клопотання обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд,
крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити
вищевказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1
п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського Управління МВС
України в Одеській області про скасування наказу про звільнення - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Справа № 2а-529/2007
Суддя: Медвецький С.К.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2a-529/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради
ОСОБА_4, третя особа
Гайсинська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності
протиправною, -

встановив:

17.09.2007 року позивачі
звернулися до суду з даним позовом, в
якому просили зобов'язати відповідача виконати прийняте ІНФОРМАЦІЯ_2 сесією
ІНФОРМАЦІЯ_2 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради рішення щодо надання їм в
оренду ставків „ІНФОРМАЦІЯ_3",
„ІНФОРМАЦІЯ_4" та „ІНФОРМАЦІЯ_5" для риборозведення.

31.10.2007 року позивачі
заявили клопотання про відкликання позовної заяви та просили залишити її без
розгляду.

Відповідач не заперечував
проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча завчасно був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

З'ясувавши позицію
сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких
міркувань.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.
155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до початку
судового засідання позивачі подали клопотання про відкликання позовної
заяви, то позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради ОСОБА_4, третя особа Гайсинська районна державна
адміністрація про визнання бездіяльності протиправною необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.
155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради ОСОБА_4, третя особа
Гайсинська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності
протиправною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-20/2008
Суддя: Хомик І.І.
Дата ухвалення: 2008-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М “Я М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка справу за позовом

Нововоронцовської
міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку

В С Т А Н О В И В:

Нововоронцовська МДПІ звернулася з адміністративним позовом доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку вказуючи, що відповідач є
платником податку за землю, який повинен сплачуватися рівними частинами до 15
серпня і 15 листопада. Відповідач не сплатив своєчасно суми податку, які йому
були визначені до сплати і станом на 11.03.08р. має заборгованість в сумі 16,20
грн., яку добровільно не сплачує, в зв”язку з чим позивач змушений звернутися
до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що
відповідач є платником податку за землю. Згідно діючого законодавства
зобов”язаний щорічно до 15 серпня та до 15 листопада вносити плату за землю.
Однак відповідач вказані вимоги не виконав і тому станом на 11.03.08р. склалася
заборгованість в сумі 16,20 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоч був належно повідомлений про час і місце
слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без присутності
відповідача.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд
приймає до уваги слідуюче.

ОСОБА_1 є
платником податку за землю, який зобов”язаний сплатити до 15 серпня чи до 15
листопада поточного року. Однак у 2007р. відповідач не сплатив податок за
землю, що підтверджується актом органу державної податкової служби від
11.03.08р.

23.11.07р.
відповідачу направлялася податкова вимога про сплату податку. Однак до цього
часу податок не сплачено. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 9, 10, 11 КАС України, в силу Закону України “Про плату за землю”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Нововоронцовської МДПІ 16,20 грн. заборгованості по податку
за землю.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ТУДСА України в Херсонській області 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 2а-138/2006,2а-12/2007
Суддя: Демиденко І.О.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/2006 р.
№ 2а-12/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня
2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської

області, в
складі:

Головуючого судді
Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом юридичної особи -
Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -ОСОБА_1про стягнення
боргу з заробітної
плати,

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача, Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції повторно 24 вересня 2007 року та 12 жовтня 2007 року не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
боргу з заробітної плати - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження ухвали

протягом
п"яти днів з проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-675/07
Суддя: Кулініч Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-675/07
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року м.
Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова
Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1на незаконні дії
виборчої комісії № 8 територіального виборчого округу №211, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою в порядку ст. 116 Закону
України „Про вибори народних депутатів України". Посилається на те, що він є заступником голови виборчої комісії
№ 8 територіального виборчого округу № 211. В скарзі просить притягнути голову
зазначеної комісії до кримінальної відповідальності та виплатити йому заробітну
плату за півмісяця роботи в комісії.

Згідно ст. 116 Закону України „Про вибори народних
депутатів України" суб'єкт виборчого процесу має право оскаржити
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії, ч.1ена виборчої комісії.

Відповідно
до ст. 172 Кодексу адміністративного
судочинства України Право оскаржувати рішення,
дії чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, ч.1енів
цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Відповідно
до ст. 12 Закону України „Про вибори
народних депутатів України" суб'єктом виборчого процесу є: виборець;
виборча комісія, утворена відповідно до
цього Закону або Закону України "Про Центральну виборчу комісію";
партія (блок), що висунула кандидатів у
депутати; кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії (блоку) - суб'єкта
виборчого процесу.

Таким
чином, ч.1ен виборчої комісії не має
права звернення до суду зі скаргою в порядку
ст. 116 Закону України „Про вибори народних депутатів України".

Крім
того, до компетенції адміністративних
судів згідно ст. 17 КАС не належить
притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на незаконні дії
виборчої комісії № 8 територіального виборчого округу № 211 - відмовити.

Скаргу з
доданими матеріалами повернути скаржникові.

Роз'яснити скаржникові
його право на звернення до суду з позовом в

загальному
порядку про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти
днів.