overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28/2008
Суддя: Банчукова В.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-28/2008

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі
судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши
адміністративну справу за позовом
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку в сумі 366 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
має у приватній власності автомобіль УАЗ-452А державний НОМЕР_1 (об»єм
циліндрів двигуна 2445 куб.см).

Станом на
26.09.2008 року за ним рахується заборгованість по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 366 грн.75 коп.

Позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість примусово.

В
судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про день
розгляду справи його повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно
ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р. № 1963-ХII
платниками податку є установи та організації, які є юридичними особами, а також
громадяни Україні, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним
законодавством власні транспортні
засоби.

Ст.2 цього
Закону визначає, що вантажні автомобілі
є об»єктом оподаткування.

Згідно
облікової картки приватного АМТ ОСОБА_1. має у приватній власності автомобіль УАЗ-452А
(об»єм циліндрів двигуна 2445 куб.см).

Згідно
розрахунку заборгованість складає 366 грн. 75 коп.

Керуючись ст. 1,2 Закону України
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991р. № 1963-ХII , ст.ст.159,
160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у
Сумській області заборгованість по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в сумі 366 грн. 75 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в розмірі 51грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути
подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
В.І.БАНЧУКОВА.
Справа № 2-а-12008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Дзямко О.П.,

суддів: Дьяченко
С.В., Пахоменко О.Г.,

при секретарі: Костюченко О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар
адміністративний позов ОСОБА_1
до Василівської районної ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування
рішення Василівської районної ради
Запорізької області №7 від 23.03.2007р., -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним
та скасування рішення
Василівської районної ради Запорізької
області № 7 від 23.03.2007р „Про недовіру голові Василівської районної
державної адміністрації ОСОБА_1” відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
складання постанови в повному обсязі - з 11.12.2008р. з 15-00 годин.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: О.П. Дзямко

Судді:
С.В. Дьяченко

О.Г. Пахоменко
Справа № 2-а-5/2008
Суддя: Ємчук В.Е.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008
року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з участю
представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника
відповідача - Митрюк Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_3

до

Косівсько-Полянської сільської ради

про

скасування рішення сесії
Косівсько-Полянської сільської ради

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівсько-Полянської сільської
ради про скасування рішення сесії Косівсько-Полянської сільської ради.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання
позовної заяви.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що
від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви,
тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_3 до Косівсько-Полянської сільської ради про скасування рішення сесії
Косівсько-Полянської сільської ради
- залишити без розгляду.

Позивач, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 2-а-66/2008
Суддя: Ємчук В.Е.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-66/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рахівської
районної санітарно-епідеміологічної станції

про

скасування
протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Рахівської районної
санітарно-епідеміологічної станції про скасування протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду заяву, в якій просить провадження у даній справі
закрити, у зв'язку з примиренням.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної
санітарно-епідеміологічної станції про скасування протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 3 статті 157 КАС України повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 2-а-170/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/2008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2008 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про
скасування постанови АМ №
008052 інспектора ДПС ВДАІ Рабій О.Д. м. Житомир про притягнення до
адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови АМ № 008052
інспектора ДПС ВДАІ Рабій О.Д. м. Житомир про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою від 11 грудня 2008 року скаргу залишено без
руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, вимоги ухвали не виконано до даного часу,
а саме скаржником не подано адміністративний позов у формі письмової позовної
заяви особисто позивачем або його представником, скаржником не вказано номери
засобів зв”язку та адресу електронної пошти сторін по справі, якщо такі є, не
вказано посаду і місце служби посадової чи службової особи та поштову адресу
відповідача по справі.

Відповідно до ст.108
ч.3 п.1 КАС України скарга повертається скаржнику, якщо скаржник не
усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

А тому, скаргу слід повернути позивачеві та вважати її
не поданою.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1
про скасування постанови АМ № 008052 інспектора ДПС ВДАІ Рабій О.Д. м. Житомир
про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути
скаржнику та вважати не поданою.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Апеляційна скарга
може бути подана
без попереднього подання
заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-а-171/2008
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-171
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання постанови АО №007005 інспектора ДПС Ужгородського взводу Негря В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання постанови АО №007005 інспектора ДПС Ужгородського взводу Негря В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною.

Скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст.
105, 106, 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Крім того, скаржником не вказано відповідача по справі, його поштову адресу, номер засобів зв”язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі є; не вказано посаду і місце служби посадової чи службової особи.

В разі невиконання вимог ухвали до 29 грудня
2008 року скаргу слід повернути скаржнику та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися не поданою та повернута такому.

Керуючись ст. ст.
106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови АО №007005 інспектора ДПС Ужгородського взводу Негря В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною з а л и ш и т и б е з р у х у.

В разі невиконання вимог ухвали до 29
грудня 2008 року скаргу повернути
скаржнику та вважати не поданою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 2-А-34(2)/2008
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2008
р. Суддя
Борівського районного суду

Харківської області
Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст.
104 - 106 КАС України по справі

№ 2 -А - 34 за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне
провадження

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 104 - 107 КАС України та є
достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
107 КАС України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова на09.12.2008 року о 11-00 годині.

2.
В судове засідання
викликати : сторони.

3.
Зобов'язати відповідача
надати до суду до 04.09.2008 р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.Г.Зеленькова

.
Справа № 2-а-37/08
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/08
У Х В А Л А

19.12.2008
р. Борівський районний суд Харківської
області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Борова адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2008
р.ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про
адміністративне правопорушення та звільнити його від накладеного штрафу.

Відповідно до ст. 288 КпАП України
постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд
в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позовній
заяві не вказано ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса; до позовної заяви не додано відповідних документів
(протокол про адміністративне правопорушення); до позовної заяви не додані її
копії та копії документів що до неї приєднуються; позовна заява не
підписана позивачем; позовна заява
написана власноручно не зрозумілим
почерком.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,
якщо судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ,
встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення
недоліків до 30.12.2008 року. Інакше скарга буде вважатись не поданою та
повернута скаржнику.

Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/2008
р. Борівський районний суд Харківської
головуючого судді Зеленькової Н.Г.
при секретарі Іванченко Г.П.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасування постанову про
адміністративне правопорушення,
В судовому засіданні він
надав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України , суд -
ОСОБА_1про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.
Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-А-34(3)/08
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

призначення справи до розгляду
судовому засіданні.
09 грудня.2008 р. Борівський
районний суд Харківської області у
складі головуючого Зеленькова Н.Г.
при секретарі Іванченко Г.П
розглянувши у попередньому судовому
засіданні скаргуОСОБА_1 про скасування
постанови про адміністративне правопорушення
Ухвалою судді від 02.12.2008 року провадження
у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між
сторонами не врегульовано.
ст.111 КАСУ України , суд
Адміністративну справу за скаргою
відОСОБА_1 про скасування
постанови про адміністративне правопорушення
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
на 12.12.2008 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати сторони. До
судового розгляду провести такі
1. Зобов"язати інспектора ДАІ надати до
суду заперечення в т.ч в яких випадках видається тимчасовий реєстраційний талон
та які документи повинен мати водій,
якщо в техпаспорті не зазначено право керування власника транспортного засоба.
Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-а-233/08
Суддя: Малихін О.Р.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-233/08
У Х В А Л А

про
повернення позову

04.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін
О.Р. розглянувши матеріали за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Харківської обласної психіатричної лікарні №3
про визнання незаконними дій робітників лікарні,

в
с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до районного суду, як до
адміністративного суду, з вказаним позовом, в якому просить визнати
протиправними дії посадових осіб Харківської обласної психіатричної лікарні №3:
чергового лікаря, лікаря 7-го відділення, керуючу 7-м відділенням, начальника
медичної частини, психолога і головного лікаря.

Справа не підсудна адміністративному суду, тому, що
Харківської обласної психіатричної лікарні №3 не є органом владних повноважень,
а є лікарняною установою.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюються на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішёнь (нормативно правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі
делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

2.
Компетенції адміністративних судів не поширюються на публічно-правові
справи:

1) що віднесеш до юрисдикції Конституційного
Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону,
статуту (поло­ження) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Позов ОСОБА_1 не відноситься до позовів, вказаних у ч. 1
ст. 17 КАСУ, а тому не підлягає розгляду у адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду.

З урахуванням наведеного позов повертається позивачці.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позов повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до районного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення,
а апеляційна скарга може бути подана до районного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-154/08
Суддя: Кондратюк В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового
засідання

18 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем
- Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Нікопольського районного управління
юстиції на бездіяльність державної виконачої служби та перерахунок аліментів на
неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просила визнати бездіяльність
державного виконавця відділу ДВС Нікопольського РУЮ неправомірною та
зобов”язати державного виконавця відділу ДВС Нікопольського РУЮ провести
перерахунок аліментів з 15.10.2005 року по даний час, які стягуються з ОСОБА_2,
виходячи із його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку та зобов”язати перерахувати їй
заборгованість по аліментах за вказаний період та щомісячно сплачувати аліменти
на неповнолітню дочку відповідно до діючого законодавства.

Однак, до початку розгляду справи вона подала заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, у зв”язку з відмовою
від позовних вимог, так як їй стало відомо, що виконавчий лист про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини знаходиться в
відділі ДВС Дніпропетровського РУЮ.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів.

Наслідки закриття справи позивачці роз”яснені.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити в зв”язку з відмовою від
позову ОСОБА_1 до відділу Нікопольського районного управління юстиції на
бездіяльність державної виконачої служби та перерахунок аліментів на
неповнолітню дитину.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
Справа № 2а-870/08
Суддя: Шенцева О.П.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 870/08
УХВАЛА

03 грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Одеської міської ради про передачу
земельної ділянки у власність громадян, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до Одеської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Одеської міської ради про
передачу земельної ділянки у власність громадян.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Одеської міської ради
про передачу земельної ділянки у власність громадян - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: