Справа № 2а-457/2007
Суддя: Серьодкіна І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-457/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p. Галицький районн
ий суд м. Львова
в складі головуючої-судді
- Серьодкіної І.М.
при секретарі
- Чопко A.M.
розглянувши у відкритому с
удовому засідані адміністра
тивний позов ОСОБА_1
ОСОБА_1 до Галицької район
ної адміністрації м. Львова п
ро скасування
розпорядження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Гал
ицького районного суду м. Льв
ова з адміністративним позов
ом до Галицької районної адм
іністрації про скасування ро
зпорядження № 771 від 19 червня 2006
року „Про розгляд листа вико
навчого комітету Львівської
міської ради від 16.05.2006р. № З-КО-8131/
20, розпорядження Галицької р
айонної адміністрації від 12.10
.2004р. № 1213"
В обґрунтування позовних в
имог стверджує, що є власнико
м квартири АДРЕСА_1. З мето
ю використання вказаної квар
тири для здійснення підприєм
ницької діяльності Позивачк
а звернулась до Галицької ра
йонної адміністрації за дозв
олом реконструювати належну
їй квартиру. Як стверджує Поз
ивачка, 12.10.2004р. розпорядженням
Галицької районної адмініст
рації №1213 „Про розгляд заяви г
р. ОСОБА_1" такий дозвіл був
наданий. Однак, розпорядженн
ям № 771 від 19 червня 2006 року „Про р
озгляд листа виконавчого ком
ітету Львівської міської рад
и від 16.05.2006р. № 3-КО-8131/20, розпорядже
ння Галицької районної адмін
істрації від 12.10.2004р. № 1213" Галицьк
а районна адміністрація скас
увала своє розпорядження № 1213
від 12.10.2004р.
Вище вказане розпорядженн
я вона/позивачка/ вважає неза
конними та таким, що підлягає
скасуванню з огляду на припи
си ст. 19 Конституції України
та ст. ст. 1, 36, 43 Закону України
„Про місцеві державні адмін
істрації"".
В судовому засідані предст
авник позивачки позов підтри
мав повністю, покликаючись н
а мотиви, викладені в позовні
й заяві.Просив позов задовол
ити.Одночасно представник в
судовому засіданні просив по
новити строк звернення до су
ду, як такий, що пропущений з п
оважних причин, оскільки поз
ивачка ОСОБА_1 не знала пр
о існування оскаржуваного ро
зпорядження, яким скасовано
розпорядження Галицької рай
онної адміністрації за №1213 ві
д 12.10.2004 р.Про таке розпорядження
позивачка дізналася лише в к
інці червня 2007 року, а відтак зр
азу звернулася в Галицьку ра
йонну адміністрацію/їй видал
и таке розпорядження^ яким во
на звичайно не погодилася, а т
ому в липні 2007 року звернулася
в суд з позовом, в якому і прос
ить скасувати це розпоряджен
ня.
Представник відповідача-Г
алицької адміністрації позо
в не визнала та пояснила, що р
озпорядження, видані Галиць
кою районною адміністрацією
є законними і обгрунтованим
и, а тому скасуванню не підля
гають. При цьому додатково за
значила, що позивачка, одержа
вши дозвіл дозвіл на прибудо
ву зі сторони внутрішнього д
вору та глухої стіни сусіднь
ого будинку згідно з поданим
и проектними пропозиціями не
вирішила питання землекорис
тування. Просила в позові від
мовити.
Заслухавши пояснення стор
ін, перевіривши матеріали сп
рави, давши їм оцінку, суд при
ходить до висновку, що позов
підставний і такий слід задо
волити, виходячит з наступно
го.
Відповідно до ст. 2 КАС Укра
їни, завданням адміністрати
вного судочинства є захист п
рав, свобод та інтересів фізи
чних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів

місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при зді
йсненні ними владних управлі
нських функцій на основі зак
онодавства, в тому числі на в
иконання делегованих повнов
ажень
Статтею 17 КАС України визна
чено, що компетенція адмініс
тративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичн
их осіб із суб'єктом владних п
овноважень щодо оскарження й
ого рішень (нормативно-право
вих актів чи правових актів і
ндивідуальної дії), дій чи бе
здіяльності.
Право власності позивачки
на квартиру АДРЕСА_1 підт
верджене свідоцтвом № Г-00091 від
14.04.2000р(а.с. 4).
Право власника використов
увати належне йому майно для
здійснення підприємницької
діяльності визначене у ст. 32
0 ЦК України.
Розпорядженням Галицької
районної адміністрації №1213 ві
д 12.10.2004р. „Про розгляд заяви гр.
ОСОБА_1":
1. Затверджено висно
вок міжвідомчої комісії Гали
цького району;
2. Дозволено реконст
руювати приміщення квартири
№ 3 - офісу ПП „Фірми Пілігрим" в
будинку 24 на вул. Коперника за
гальною площею 64, 3 кв.м. з розши
ренням за рахунок прибудови
зі сторони внутрішнього двор
у та глухої стіни сусіднього
будинку згідно з поданими пр
оектними пропозиціями;
3. Зобов'язано власник
а квартири: вирішити у встано
вленому порядку питання земл
екористування; отримати в УА
М вихідні дані на проектуван
ня; розробити проектно-кошто
рисну документацію, та погод
ити її у відповідних службах
; отримати в інспекції держар
хбудконтролю дозвіл на викон
ання робіт тощо.
Як вбачається зі змісту вка
заного розпорядження строк в
иконання зобов'язань визначе
них у п.3 Розпорядження не вста
новлений.
Розпорядженням № 771 від 19 чер
вня 2006 року „Про розгляд листа
виконавчого комітету Львівс
ької міської ради від 16.05.2006р. № З
-КО-8131/20, розпорядження Галицьк
ої районної адміністрації ві
д 12.10.2004р. № 1213" відповідач скасува
в розпорядження № 1213 від 12.10.2004р.

Як вбачається з його змісту
підставою скасування є числ
енні скарги мешканців будинк
у № 24 та відсутність їх згоди н
а здійснення прибудови зі ст
орони внутрішнього двору до
квартири № 3 офісу ПП „Фірми „П
ілігрим", не вирішення в вста
новленому порядку питання зе
млекористування та не отрима
ння відповідного дозволу на
початок робіт згідно п. 3.4 скас
ованого розпорядження.
Відповідно до ст. 71 КАС Укра
їни, кожна сторона повинна до
вести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу. Відповідно до частини др
угої цієї статті в адміністр
ативних справах про протипра
вність рішень, дій чи бездіял
ьності суб'єкта владних повн
оважень обов'язок щодо доказ
ування правомірності свого р
ішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача
, якщо він заперечує проти ад
міністративного позову.
Стаття 19 Конституції Україн
и встановлює, що органи держа
вної влади та їх посадові осо
би повинні діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Кон
ституцією та законами Україн
и.
Згідно ст. 36 Закону України
„Про місцеві державні адмін
істрації-", керівники підприє
мств, установ та організацій
мають право звернутися до ор
ганів виконавчої влади вищог
о рівня або до суду про скасув
ання розпорядження голови мі
сцевої державної адміністра
ції, що суперечить законодав
ству в питаннях, що стосуютьс
я їх діяльності.
Відповідно до ст. 43 Закону У
країни „Про місцеві державні
адміністрації"", Акти місцев
их державних адміністрацій,
що суперечать Конституції У
країни, законам України, ріш
енням Конституційного Суду У
країни, актам Президента Укр
аїни та Кабінету Міністрів У
країни або інтересам територ
іальних громад чи окремих гр
омадян, можуть бути оскаржен
і до органу виконавчої влади
вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови держ
авної адміністрації, що супе
речать Конституції України,
законам України, рішенням Ко
нституційного Суду України,
іншим актам законодавства а
бо є недоцільними, неекономн
ими, неефективними за очікув
аними чи фактичними результа
тами, скасовуються Президен
том України, Кабінетом Мініс
трів України, головою місцев
ої державної адміністрації в
ищого рівня або в судовому по
рядку.
Як вбачається з матеріалів
справи та не спростовано від
повідачем позивачка здійсню
вала дії щодо вирішення пита
ння землекористування. Так у
2005 році Львівською регіональ
ною філією центру державного
земельного кадастру було ро
зроблено та зібрано матеріал
и з визначення частки земель
ної ділянки для здійснення п
лати на землю. Документи щодо
погодження питання землекор
истування в подвір'ї будинку
№ 24 по вул. Коперніка, які здан
і до відділу адміністративни
х послуг 21.07.2006р. були розроблені
та погоджені відповідними с
лужбами до прийняття спірног
о розпорядження.
Враховуючи зазначене та ві
дсутність строку на виконанн
я зобов'язань визначених у п.3
Розпорядження 1213 від 12.10.2004р. у ві
дповідача були відсутні підс
тави для його скасування чер
ез не вирішення в встановлен
ому порядку питання землекор
истування. Нормативного обгр
унтування скасування розпор
ядження 1213 від 12.10.2004р. відповідач
ем в судовому засіданні не до
ведено та не обгрунтовано та
не наведено.
Також з матеріалів справи н
е вбачається та судом не вста
новлено, що позивачка здійсн
ювала будівельні роботи без
отримання відповідного дозв
олу. З огляду на це твердження
Відповідача про порушення п
. 3.4 Розпорядження 1213 від 12.10.2004р. є б
езпідставним.
Нормативного обгрунтуванн
я наявності у відповідача пр
ава на скасування свого розп
орядження у зв'язку з відсутн
істю дозволу на виконання бу
дівельних робіт в судовому з
асіданні не встановлено та с
уду не доведено. Аналогічне с
тосується скарг скарг мешкан
ців будинку 24 по вул. Копернік
а в м. Львові.
Таким чином, аналізуючи ви
ще викладене, суд приходить д
о висновку, що у відповідача б
ули відсутні правові підстав
и встановлені ст. 1, 36, 43 Закону
України „Про місцеві держав
ні адміністрації"" для скасув
ання розпорядженням №1213 від 12.1
0.2004р. „Про розгляд заяви гр. О
СОБА_1", а тому розпорядженн
я № 771 від 19 червня 2006 року „Про ро
згляд листа виконавчого комі
тету Львівської міської ради
від 16.05.2006р. № З-КО-8131/20, розпорядже
ння Галицької районної адмін
істрації від 12.10.2004р. № 1213", оскільк
и прийняте відповідачем поза
межами його компетенції, а т
ому таке слід скасувати.Разо
м з тим, суд визнає поважною пр
ичину пропуску звернення до
суду, а тому вважає, що позивач
ці слід поновити термін звер
нення до суду щодо скасуванн
я розпорядження Галицької ра
йонної адміністрації від 19.06.200
6 р. за №771.
З огляду на вище викладене т
а керуючись ст. ст. 10, 11, 2, 10, 11, 17, 71, 72,
158-161 КАС України, 320 ЦК України,
ст. ст. 1, 36, 43 Закону України „П
ро місцеві державні адмініст
рації", ст. ст. 2, 3, 17, 50, 71, 159-163 КАС У
країни, -

вирішив:

Позов задоволити. Поновити
строк звернення до суду.
Скасувати розпорядження Г
алицької районної адміністр
ації м. Львова за №771 від 19.11.2006 рок
у "Про розгляд листа виконавч
ого комітету Львівської місь
кої ради від 16.05.2006 р. №3-КО-8131/20, розп
орядження Галицької районно
ї адміністрації від 12.10.2004 року №
1213".
На постанову суду може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
05.11.2007 року, дня складання поста
нови в повному обсязі та апел
яційна скарга на цю постанов
у протягом 20 днів після ппдонн
я заяви про апеляційне оскар
ження.