Справа № 2А-138/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-138/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Поліщук С. М.

представників відповідач
ів - Германа В.І., Дідули І.С, Пав
лова Ю.А., Хорхолюк СП., Дубини О
.С
представника третьої особ
и - Чехомської О.І.
розглянувши в м. Рівне спра
ву адміністративного судочи
нства за позовом ОСОБА_1 д
о Управління містобудування
та архітектури виконавчого
комітету7 Рівненської місько
ї ради, Рівненської міської р
ади, міського голови Рівного
, управління державної позав
ідомчої експертизи проектів
при виконкомі Рівненської о
бласної ради, третя особа ТОВ
ІБК «Регіон», про скасування
рішення Рівненської міської
ради, скасування розпорядже
ння міського голови, скасува
ння дозволу на виконання буд
івельних робіт, скасування в
исновку державної експертиз
и, -

встановив:

В провадженні Рівненськог
о міського суду знаходиться
справа адміністративного су
дочинства за позовом ОСОБА
_1 до Управління містобудув
ання та архітектури виконавч
ого комітету Рівненської міс
ької ради, Рівненської міськ
ої ради, міського голови Рівн
ого, управління державної по
завідомчої експертизи проек
тів при виконкомі Рівненсько
ї обласної ради, третя особа Т
ОВ ІБК «Регіон», про скасуван
ня рішення Рівненської міськ
ої ради, скасування розпоряд
ження міського голови Рівног
о, скасування дозволу на вико
нання будівельних робіт, ска
сування висновку державної е
кспертизи, в якій 01 березня 2007 р
оку після приведення позовно
ї заяви в основному у відпові
дність до вимог ст. ст. 105-106 КАС У
країни проведений попередні
й розгляд, призначений судов
ий розгляд справи на 05 квітня
2007 року, в якому неодноразово п
роголошувались перерви за об
»єктивних для суду причин на
04.05.2007 року, 30.05.2007 року, на 22.08.2007 року, н
а 27.09.2007 року, на 08.11.2007 року, на 13 груд
ня 2007 року.
В тому числі, попередні судо
ві засіданні відкладались 03 ж
овтня і 19 жовтня 2006 року за неяв
кою належним чином повідомле
ного представника позивача
ОСОБА_2 без поважних на те
причин, та 08.11.2007 року в судовому
розгляді перерва продовжена
за заявою представника пози
вача, у зв»язку із зайнятістю
в іншому судовому процесі.
В судовому засіданні 13 груд
ня 2007 року при оголошенні прод
овження розгляду справи пред
ставник позивача заявив, що п
риймати участі в розгляді сп
рави відмовляється, залишив
зал судового засідання без п
оважних на те причин і не звер
нувся до суду із заявою про су
довий розгляд справи за його
відсутності.
Представник третьої особи
заявила клопотання про зали
шення справи за позовом ОСО
БА_1 без розгляду в порядку п
.8 ч.1 ст. 155 КАС України. Представн
ики відповідачів Герман В.І., Д
ідула І.С, Павлов Ю.А., Хорхолюк
СП., Дубина О.С повністю підтр
имали клопотання представни
ка третьої особи Чехомської
О.І., вважають його законним і
обгрунтованим.
Оцінюючи заявлене клопота
ння, суд прийшов до наступних
висновків.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.
155 КАС України, суд залишає поз
овну заяву без розгляду своє
ю ухвалою, якщо позивач повто
рно не прибув в судове засіда
ння без поважних причин, або б
ез повідомлення ним про прич
ини неприбуття, якщо від ньог
о не надійшло заяви про розгл
яд справи в його відсутності
.
У відповідності до п.8 ч.1 дано
ї норми Закону, ст. 155 КАС Україн
и, суд своєю ухвалою залишає п
озовну заяву без розгляду, як
що позивач до закінчення суд
ового розгляду залишив судов
е засідання без поважних при
чин і не звернувся до суду із з
аявою

про судовий розгляд за його
відсутності. Згідно положен
ь ч.1 ст. 59 КАС України, повноваж
ення на ведення справи в суді
дає представникові право на
вчинення від особи, яку він пр
едставляє, усіх процесуальни
х дій, які може вчинити ця особ
а.
За встановлених вищенавед
ених обставин, у відповіднос
ті до положень чинного закон
одавства, клопотання предста
вника третьої особи та предс
тавників відповідачів вважа
ється обгрунтованим, позовна
заява ОСОБА_1 до Управлін
ня містобудування та архітек
тури виконавчого комітету Рі
вненської міської ради, Рівн
енської міської ради, місько
го голови Рівного, управлінн
я державної позавідомчої екс
пертизи проектів при виконко
мі Рівненської обласної ради
, третя особа ТОВ ІБК «Регіон»
, про скасування рішення Рівн
енської міської ради, скасув
ання розпорядження міського
голови, скасування дозволу н
а виконання будівельних робі
т, скасування висновку держа
вної експертизи підлягає до
залишення її без розгляду за
залишенням представником по
зивача судового засідання бе
з поважних причин до закінче
ння судового розгляду та від
сутністю заяви про судовий р
озгляд за його відсутності, з
гідно п.8ч.1 ст. 155 КАС України, що
не позбавляє позивачку права
повторного звернення до адм
іністративного суду в загаль
ному порядку.
Керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС Ук
раїни, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д
о Управління містобудування
та архітектури виконавчого
комітету Рівненської місько
ї ради, Рівненської міської р
ади, міського голови Рівного
, управління державної позав
ідомчої експертизи проектів
при виконкомі Рівненської о
бласної ради, третя особа ТОВ
ІБК «Регіон», про скасування
рішення Рівненської міської
ради, скасування розпорядже
ння міського голови, скасува
ння дозволу на виконання буд
івельних робіт, скасування в
исновку державної експертиз
и залишити без розгляду.
Копію ухвали направити дл
я відома позивачу.
Ухвала може бути оскаржен
а шляхом подання заяви про ап
еляційне оскарження протяго
м п"яти днів з дня отримання ко
пії такої ухвали з наступним
поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження