Справа № 2-а-186/2008
Суддя: Лущеко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року Білогірській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Бубнової
Н.В.

з участю представника відповідача - Гайдарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Білогірську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про визнання дій Управління праці і соціального
захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління
праці і соціального захисту населення Білогірської районної державної
адміністрації (далі - УПСЗН Білогірської РГА) Автономної Республіки щодо
відмови позивачу у виплаті недоодержаної нею разової грошової допомоги у сумі
1175,18 грн; зобов”язати УПСЗН Білогірської РГА сплатити її недоодержану разову
грошову допомогу у розмірі 1175,18 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась в УПСЗН
Білогірської РГА з письмовою заявою по питанню одержання разової грошової
допомоги, яка сплачується щорічно до 9 травня як учаснику війни. Згідно ст.14
ч.5 ЗУ «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту», учасникам
війни щорічно до дня 5 травня сплачується разова грошова допомога у розмірі
трьох мінімальних пенсій по віку. За станом на 09.05.2007 року грошова допомога
складала 1230,18 грн (410,06 х 3).

Пунктом 13
статті 71 ЗУ «Про
Державний бюджет на 2007 рік» дія частини|частки| 5 статті 14
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на 2007 рік
було припинена,
а статтею 29 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 год» розмір| виплати разової грошової допомоги учасникам війни на
2007 рік був встановлений|установлений|
у розмірі 55 грн|, які були
виплачені позивачеві замість 1230,18 грн. Вказані обставини позбавили
ОСОБА_1. можливості|спроможності| реалізувати її законне право на отримання|здобуття| даної допомоги в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| і їй заподіяні|спричиняти| збитки в сумі 1175,18 грн|.

У зв'язку
з прийняттям|прийняттям|
Конституційним Судом України Рішення|розв'язання| № 6-рп/2007 від 09 липня
2007 року про визнання|зізнання|
неконституційними вищезгаданих норм ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», позивач
має право|розпочинати|
на одержання вказаної допомоги в повному об”ємі|року|. Відповідно до
ст.152 Конституції України, закони, інші нормативні акти або їх окремі
положення|становища|, визнані
неконституційними, втрачають|розгублюють|
силу з дня постанови|постанови|
Конституційним Судом України рішення|розв'язання|
про їх неконституційність. Моральний
або матеріальний збиток|шкода|,
заподіяний|спричиняти| фізичним
або юридичним особам актами та
діями, визнаними неконституційними, відшкодовується державою у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Таким чином, позивач, як особа, що має статус «учасника
війни», має право на отримання недоданої разової грошової допомоги у розмірі
1175,18 грн (1230,18 грн - 55 грн). 08 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 отримала
неправомірну відмову УПСЗН Білогіської РДА. Відмова мотивована тим, що виплата вказаної допомоги
проводитиметься|вироблятиме|
після|потім| внесення змін до
законодавства і виділенні необхідних грошових коштів.

Проте, дана мотивація не може служити відмовою у виплаті
даної щорічної разової допомоги, оскільки рішення Конституційного Суду України
від 09 липня 2007 року № 6 - рп/2007 є обов'язковим для виконання на території
України.

Позивач у судове засідання не з”явилась, представила
заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає
за можливе слухати справу у відсутність позивача за наявними матеріалами
справи.

У судовому засіданні представники позивача позов
підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не
визнала, суду пояснила, що відповідно
до Конституції України будь-які витрати держави на суспільні|громадські| потреби|нужду|, а також їх розмір і цільовий
напрям|направлення| визначається виключно|винятково| Законом України «Про Державний бюджет на відповідний рік».
Норми цього Закону є|з'являються|
приорітетними по відношенню до інших законів,
у тому числі і до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту». Згідно|згідно з|
Бюджетного
кодексу України, УПСЗН є|з'являється|
головним розпорядником коштів|коштів|
місцевого бюджету, а головним розпорядником коштів|коштів| Держбюджету (даний вид виплат передбачений з|із| Держбюджету України) є|з'являється| Міністерство праці та соціальної політики України.

УПСЗН, в межах виділених Міністерством
праці та соціальної політики засобів|коштів|
здійснює діяльність на підставі Паспорта бюджетної програми на відповідний рік.
Паспортом бюджетної програми на 2007 рік передбачена виплата учасникам війни -
55 грн. Засоби|кошти|, що
перевищують вказані виплати, не передбачені Державним бюджетом та кошторисними
призначеннями на рік, тому,
їх виплата
кваліфікується,
як незаконне витрачання бюджетних коштів. Через викладені причини, прийняття|прийняття| Конституційним Судом
України рішення|розв'язання| від
09.07.2008 року про визнання|зізнання|
ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» неконституційною, не
дає законодавчих підстав УПСЗН
виплачувати допомогу заявникові в розмірах, передбаченою ст. 14 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки|тому що| Верховною Радою України не
внесені відповідні зміни в бюджетне законодавство.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-ХII з подальшими змінами, щорічно, до 05 травня учасникам
війни виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій
за віком.

Позивач є учасником війни, що підтверджується копією
посвідчення НОМЕР_1 (а.с. 7). Відповідач відмовляє позивачу у доплаті до
разової грошової допомоги у сумі 1175,18 грн, мотивуючи відмову відсутністю
грошових коштів і тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» не передбачені такі виплати (а.с.9, 13).

Позивачу у 2007 році була проведена|виробляти|
виплата одноразової допомоги до 05 травня відповідно до Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» у розмірі 55 грн|, що підтверджується довідкою УПСЗН Білогірської РДА від 10.06.2008 року (а.с. 21).

Проте, доводи відповідача суперечать вимогам рішення
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, яким визнані такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) такі положення ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007
рік”, як пункт 13 ст.71 в частині зупинення
на 2007 рік дії частини п”ятої статей 12, 13, 14 та 15 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

У даному рішенні
Конституційного Суду України вказано, що згідно ст.ст. 22 ч.3, 64 Конституції
України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права
можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих
положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.
Принципи соціальної держави втілено в ратифікованих Україною міжнародних актах,
зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,
Європейській соціальній хартії (переглянутій) 1996 року, та в рішеннях
Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішення та
застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди України
застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних
свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерела права. При
розгляді справи «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини зауважив,
що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити
виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в
законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не
можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і
в них не внесені відповідні зміни.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” були внесені зміни в
ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
чим були звужені права громадян і ці зміни були визнані неконституційними
Рішенням Коституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, а саме:
положення пункту 20 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Тому, посилання органами державної влади на відсутність
коштів, як на причину невиконання своїх обов”язків по виплаті спірної
допомоги в повному об'ємі не може бути
взято судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року

№ 6-рп/2007, від 22.05.2008 року № 10-рп, ст. ст.17, 99
ч.2, 128, 162, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці і соціального
захисту населення

Білогірської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті її недоодержаної разової
грошової допомоги у розмірі 1175,18 грн.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим
зробити доплату ОСОБА_1 недоодержаної разової грошової допомоги у розмірі
1175,18 грн.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови. Апеляція подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Білогірській районний суд
Автономної Республіки Крим.

Головуючий