Справа № 2а-32691/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

19
грудня 2008 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до державного реєстратора Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області ОСОБА_2 , третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство
«Марс», про скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної
особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить Скасувати повністю державну
реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПСП «МАРС» , місцезнаходження: АДРЕСА_1, що була проведена 14.11.2007року
державним реєстратором Великобурлуцької районної державної адміністрації
харківської області ОСОБА_2 за
№НОМЕР_1. .

При цьому позивач зазначив, що
зазначені зміни визначили як єдиного власника ПСП «Марс» замість позивача іншу
юридичну особу - ТОВ «Агрофірма Кам'янка» на підставі
нотаріально посвідченої заяви позивача про вихід із складу засновників ПСП
«Марс», протоколу ТОВ «Агрофірма Кам'янка» .

Ці дії відповідача позивач вважає незаконними
та такими, що порушують його права та законні інтереси, подані для реєстрації
документи, на думку позивача, не відповідають вимогам чинного законодавства.
При цьому, посилаючись на вимоги ст. 334 ЦК України зазначає, що фактично право
власності на частку в статутному капіталі до нового власника не перейшло та
позивач є власником ПСП «Марс» на даний час .

Дослідивши
поданий позов та долучені до нього документи, суд знаходить за необхідне
відмовити позивачу у відкритті провадження в зазначеній справі, виходячи при
цьому з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З позовної заяви
встановлено, що фактично спір стосується визначення права власності на частку в
статутному капіталі юридичної особи .

Відповідно до п. 4 ст.12 Господарського - процесуального кодексу України справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Крім того, позовні
вимоги пов'язані зі спором про право власності , що є спором про право
цивільне, розглядаються в порядку
цивільного судочинства, оскільки, відповідно до ст., ст.15, 28,29,30 Цивільного
процесуального кодексу України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства;
сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем
можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Загальні
способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 Цивільного
кодексу України , а права власності - главою 29 цього Кодексу. При виборі
способу захисту цивільного права суд враховує специфіку права та характер його
порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом
меж здійснення суб'єктивного права на захист і компетенції суду.

За
таких обставин суд вважає неможливим розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства , оскільки законодавством дану категорію справ
віднесено до іншого виду провадження.

Таким
чином, судом встановлено, що розгляд цієї категорії справ не віднесено
законодавством до підсудності адміністративних судів. Відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо
зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської
області ОСОБА_2 , третя особа - приватне
сільськогосподарське підприємство «Марс», про скасування реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Данилова