Справа № 2а-519/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-519/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня
2008 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

судді - Романенка В.В.,

при секретарі - Валішевській В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Сімеїзської
селищної Ради про визнання неправомірним та скасування рішення та покладання
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. просить суд визнати дії Сімеїзського селищної ради в
частині винесення рішення від 22 лютого 2008 року на 29 сесії 5-го скликання за №26,
неправомірним, скасувати рішення Сімеїзської
селищної Ради №26 від 22 лютого
2008 року «Про відмову в дачі громадянину ОСОБА_1дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки, площею 0,0625 га, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Сімеїзську селищну Ради на найближчій сесії
повторно розглянути заяву громадянина ОСОБА_1про надання дозволу на складання
проєкту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0625 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що ОСОБА_1. відмовлено в виділенні та
оформленні земельної ділянки площею
0,625 га, у власність за адресою: АДРЕСА_1. Відмова мотивована тим, що запитана
земельна ділянка знаходиться в фактичних межах земельної ділянки якою
користується Кримська лазерна обсерваторія Головної астрономічної обсерваторії
Національної академії наук України (КЛО
ГАО НАНУ). Однак зазначена підстава
неправомірна, так як відповідач у підставах свого рішення про відмову Говалло
зовсім не посилається на право установчі документи на підставі яких НАНУ в
особі КЛО має відповідні правові
підстави для користування земельною
ділянкою з присвоєнням кадастрового номеру з зазначенням її розмірів, меж,
границь та місця розташування. Крім того запитана земельна ділянка, відповідно
до ситуаційного плану, знаходиться осторонь
від земельної ділянки яка знаходиться у користуванні КЛО НАНУ.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся, про день та час
розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали й
обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухавши позивача, суд доходить
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04
листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року
кожний при рішенні питання про його цивільні права й обов'язки має право на
відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом,
установленим законом.

Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до
процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів
державної влади.

Частини друга й третя ст.55 Конституції України визначають, що права та свободи громадянина захищаються
судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ст.59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого
самоврядування за мотивами їхньої невідповідності Конституції або законам
України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають
право власності й права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень.

Відповідно
до п. 6 ст. 118 ЗК України, - громадяни, зацікавлені в одержанні безкоштовно у
власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для
обслуговування житлового будинку й госспоруджень подають заяви у відповідну
Міську Раду.

ОСОБА_1. звернувся відповідно до ст.118 ЗК України з заявою до Сімеїзської
селищної Ради про надання у власність земельної ділянки, орієнтованою площею
0,0625 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Сімеїзської селищної Ради
№26 від 22 лютого 2008 року ОСОБА_1. відмовлено
в виділенні та оформленні
земельної ділянки площею 0,0625 га у
власність за адресою: АДРЕСА_1. у зв'язку з тим, що запитана земельна ділянка знаходиться в
фактичних межах земельної ділянки якою користується КЛО ГАО НАНУ.

Суд вважає, що вищезазначене
рішення підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом
їх переконливості.

Згідно зі ст.71 Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Судом була надана
сторонам можливість надати
суду докази.

Позивачем представлений суду ситуаційний план, відповідно до якого запитана
земельна ділянка знаходиться осторонь
від земельної ділянки яка знаходиться у користуванні КЛО НАНУ.

Суд не може прийняти до уваги вказаний ситуаційний план, як безумовний
доказ по справі, оскільки на земельній ділянці розташований житловий фонд та
ділянка не входить в межі користування обсерваторії, а в рішенні Сімеїзської
селищної Ради на право установчі документи КЛО НАНУ не має посилання. В судовому засіданні з'ясувати вказані
обставини суд позбавлений можливості у зв'язку з неявкою представника
відповідача.

Таким чином, оскільки ні однією із сторін не представлено суду переконливих
доказів про включення спірної земельної
ділянки в межі земельної ділянки обсерваторії чи навпаки, суд вважає розумним
та справедливим рішення Сімеїзської селищної ради №26 від 22 лютого 2008 року
про відмову ОСОБА_1. в виділенні та
оформленні земельної ділянки площею
0,0625 га у власність за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та зобов'язати
Сімеїзську селищну раду на найближчій
сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ., ретельно перевірити всі матеріли
з'ясувати всі обставини та прийняти обґрунтоване і мотивоване рішення з
відповідним посиланням на досліджені документи.

Дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані частково.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.116, 118 ЗК України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада
1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, ст.55
Конституції України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Скасувати п.1.4 рішення № 26 від 22 лютого 2008 року 29-ї сесії 5-го
скликання Сімеїзської селищної Ради у
частині відмови громадянину ОСОБА_1виділення та
оформлення земельної ділянки у власність площею 0,0625 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сімеїзську селищну Ради на найближчій сесії повторно розглянути
заяву громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту відведення
земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0625 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст.
186 КАС України.

Суддя: