Справа № 2а-49\08
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2008 року Суворовсь
кий районний суд міста Херсо
головуючого судді Борка
при секретарі-Кузичен
ко С.Д. за участі представникі
в:позивача-ОСОБА_1., відпов
ідача- ОСОБА_2., розглянув у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду в місті Херсоні
справу за адміністративним
позовом прокурора міста Херс
она до Херсонської міської р
ади,3-я особа ОСОБА_3., управ
ління з питань регулювання з
емельних відносин Херсонськ
ої міської ради про визнання
незаконним та скасування рі
шення Херсонської міської ра
ди від 27.01.06 року №1065 суд , -
она звернувся в адресу суду і
з позовом повідомив суд що в х
оді перевірки було встановле
но невідповідність рішення Х
ерсонської міської ради № 1065 в
ід 27.01.2006 року вимогам діючого за
конодавства. Прокурором внес
ено протест на вищезазначене
рішення, який було розглянут
о та відхилено. Позивач вважа
є що рішення Херсонської міс
ької ради №1065 не відповідає ви
могам ст.ст.85,88 Водного кодексу
України, оскільки земельні д
ілянки які зазначеним рішенн
ям міськвиконкому були виділ
ені для обслуговування житло
вих будинків громадян знаход
яться в зоні обмеженого кори
стування - на відстані 100 метрі
в від водойми. Просить позов з
адовольнити.
У судовому засіданні
прокурор підтримав позовні
вимоги просить суд позов зад
овольнити. Крім того прокуро
р змінив позовні вимоги, прос
ить визнати не чинним та скас
увати п.п.1,2 рішення Херсонськ
ої міської ради № 1065 від 27.01.06 року
, позов задовольнити.
У судовому засіданні
представник відповідача вва
жає що позивачем не обгрунто
вано позовні вимоги, просить
суд відмовити у їх задоволен
ні. У своїх запереченнях до по
зову представник відповідач
а повідомив суд що рішення мі
ської ради було прийнято від
повідно до діючого законодав
ства, попередньо проекти зем
леустрою погоджені з усіма к
онтролюючими органами, отрим
али позитивні висновки облас
ної землевпорядної експерти
зи .
Залучені до участі у
розгляді справи в якості 3-х ос
іб на стороні відповідача не
заявляючі додаткових вимог
ОСОБА_3 та управління з пит
ань урегулювання земельних в
ідносин Херсонської міської
ради у судове засідання не з я
вились, про час та місце розгл
яду справи повідомлені належ
ним чином, про причини своєї н
еявки суду нічого не повідом
или.
Суд вивчив матеріали
справи ,пояснення представни
ків сторін та вважає
що позов не обґрунтований т
а задоволенню не підлягає у з
в язку із
наступним:

2
Рішенням міської ради від
27.01.2006 року № 1065 " Про затвердження
проектів землеустрою та тех
нічної документації зі склад
ання державних актів на прав
о власності на земельні діля
нки для будівництва та обслу
говування житлових будинків
, господарських будівель та с
поруд громадянам та передачу
ділянок у власність " були пер
едані 3-й особі по справі у вла
сність земельна ділянка для
будівництва та обслуговуван
ня житлових будинків , господ
арських будівель і споруд ( пр
исадибні ділянки ) площею - 227 кв
. м..
Вищезазначений проект
землеустрою погоджений з ор
ганом по земельних ресурсах,
природоохоронними органами
, органами архітектури, охоро
ни культурної спадщини ,сані
тарно-епідеміологічною служ
бою та отримали позитивні ви
сновки обласної державної зе
млевпорядної експертизи.
Згідно до вимог ст.8.8 Во
дного Кодексу України, в межа
х існуючих населених пунктів
прибережна захисна смуга вс
тановлюється з урахуванням к
онкретних умов, що склалися.

Як встановлено судом ,т
ретя особа по справі тривали
й час , на законних підставах к
ористувалась належній їй зем
ельною ділянкою. Додаткове в
ідведення ОСОБА_3. земельн
ої ділянки відбулося за раху
нок земель міської ради з бок
у провулку до існуючої лінії
забудови.
Судом встановлено що на
час прийняття рішення Херсон
ською міською радою третьою
особою по справі не було зайн
ято ділянки яку вона повніст
ю або частково зайняли самов
ільно.
Таким чином на думку су
ду рішення Херсонської міськ
ої ради № 1065 від 27.01.2006 року відпов
ідає вимогам ст.ст. 118,125,126,186 Земел
ьного кодексу України та ст. 88
Водного Кодексу України, оск
ільки земельна ділянка була
надана у власність громадяни
ну в межах існуючого населен
ого пункту та громадяну який
тривалий час користувався ц
ією земельною ділянкою, яка б
ула надана йому для обслугов
ування житлового будинку, у з
в язку із чим позов прокурора
не підлягає задоволенню пов
ністю .
Керуючись вимогами ст.с
т. 118,125,126,186 Земельного Кодексу Ук
раїни, ст.88 Водного Кодексу Ук
раїни,ст.ст.ч.2 ст.40, 71,158-163,186 КАС Укр
аїни
суд , -
постановив:
Відмовити повністю у з
адоволенні позовних вимог пр
окурора міста Херсона.
Заява про апеляційне о
скарження постанови суду под
ається протягом
десяти днів з дня її проголо
шення. Апеляційна скарга на п
останову суду
подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне
оскарження до Одеського ап
еляційного адміністративно
го суду через
Суворовський райсуд міс
та Херсона.