overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-108\07
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-108/07
УХВАЛА

23 серпня 2007 року
Новомосковський міськрайо нний суд Дніпропетровської о бласті в складі: головуючого - судді Городец ького Д.І., секретаря - Радільч ук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Приватного підприєм ства Агропромислова фірма «П ровесінь» до податкового кер уючого Чорного А.Д., Новомоск овської об'єднаної державної податкової інспекції про ви знання дій неправомірними, с касування податкового повід омлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаход иться цивільна справа за адм іністративним позовом Прива тного підприємства Агропром ислова фірма «Провесінь» до податкового керуючого Чорно го А.Д., Новомосковської об'єд наної державної податкової і нспекції про визнання дій не правомірними, скасування по даткового повідомлення - ріш ення.
Представник позивача нале жним чином повідомлений про дату розгляду справи, але 30.05.200 7 року і 23.08.2007 року в судові засід ання не з*явився.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС Україн и, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач по вторно не прибув в судове зас ідання без поважних причина бо без повідомлення ним про п ричини неприбуття, якщо від н ього не надійшло зави про роз гляд справи за його відсутно сті.
Враховуючи те, що позивач п овторно не прибув у судове за сідання, від нього не надходи ли повідомлення про причини неприбуття, не надходило зав и про розгляд справи за його в ідсутності, тому, позовна за ява повинна бути залишена бе з розгляду.
Керуючись п.2. ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Агропромислов а фірма «Провесінь» до подат кового керуючого Чорного А.Д ., Новомосковської об'єднаної державної податкової інспек ції про визнання дій неправо мірними, скасування податко вого повідомлення - рішення з алишити без розгляду.
Копію ухвали направити по зивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути подано протяг ом п"яти днів з дня проголошенн я ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 2-а-386/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2 –F аF –F 386 / 2008 рFоFкFуF
УF ХF ВF АF ЛF АF
ПFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF
сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFоFїF ІF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF МFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF сFтFоFрFіFнF нFеF зF”FяFвFиFлFиFсFяF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111, 121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF МFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF уF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF нFаF 10-30 гFоFдF. 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFаF :
Справа № 2«а»-44/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-44/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

18 вересня 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Майщук
С.В.

за
участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

та ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за
позовомОСОБА_1 до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
неправомірним рішення виконавчого комітету Багринівської сільської
ради Глибоцького району
Чернівецької області, недійсним
свідоцтва про право власності та договору дарування житлового будинку-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду зі вказаною позовною заявою.

У судове
засідання ОСОБА_1надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області, ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення виконавчого
комітету Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,
недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування житлового
будинку, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 296
КАС України.
Справа № 2«А»-37/07
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «А»-37/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Оршевській
С.М.

та за
участю представника позивачки ОСОБА_1.

представників
відповідача Остафійчук О.Ю.,
Чорного О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Глибока позовну заяву
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької
області про скасування рішення від 25 травня 2007 року № /0-5876 про
застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_2
звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування рішення від 25 травня
2007 року № /0-5876 про застосування штрафних санкцій. Просить суд
скасувати вказане рішення та стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита.

В
попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1заявив клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

В попередньому
судовому засіданні представники відповідача Остафійчук Олена Юріївна і Чорний
Олександр Петрович заявили клопотання про закриття провадження в справі на
підставі п.6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, оскільки спір не
підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції.

Суд
вважає, що задоволенню підлягає клопотання представника позивачки, а у
задоволенні клопотання представників відповідача слід відмовити.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

п.6
Прикінцевих та Перехідних положень КАС України не передбачено закриття
провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області про скасування рішення від 25 травня 2007 року №
/0-5876 про застосування штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці право на повторне звернення до суду, до підсудності якого належить
розгляд даної категорії справ.

У
задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у
справі -відмовити за безпідставністю.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали.
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Панасюк І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого
-ПАНАСЮКА І.В.

при секретарі -
ЖУЧЕНКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ульяновка адміністративну справу з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №125

про включення до
списку виборців

ВСТАНОВИВ:

До
Ульяновського районного суду з адміністративним позовом про включення до списку
виборців звернулась ОСОБА_1, яка зазначила
, що вона є виборцем . Однак при
ознайомлені зі списками виборців у дільничій виборчій комісії № 125 вона
дізналась , що як виборець вона до
списків не включена. Нею також було з"ясовано , що вона не включена і до
жодного іншого списку виборців на дільницях по позачергових виборах народних
депутатів України. Дана обставина позбавила позивачку права брати участь у
голосуванні. Просить суд зобов"язати дільничу комісію включити її до
списку виборців на дільниці №125.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив , що даний виборець не
був включений до списків помилково.

Вислухавши
думку сторін, вивчивши матеріали справи
суд дійшов висновку , що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини:

-
ОСОБА_1 є у відповідності до паспорту громадянина України особою, яка набула статусу виборця, та за реєстрацією повинна бути включена до
списку виборців на дільниці №125.

У
відповідності до ч.3 ст. 43 Закону
України "Про вибори народних депутатів України" громадянин має право
оскаржити до місцевого суду за місцезнаходженням виборчої дільниці допущені при
складанні списку виборців неправильності,
в тому числі не включення,
неправильне включення або виключення із списку виборців його або інших
осіб.

Керуючись ст.
ст. 161-163 , 173 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати дільничу
виборчу комісію №125 включити
громадянку ОСОБА_1 до списку виборців на дільниці №125. Обернути
постанову до негайного виконання.
Справа № 2«а»-46/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-46/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

20
вересня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Майщук
С.В.

за
участю позивача ОСОБА_1

та
представника відповідача Козачук
М.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом
ОСОБА_1 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області
про визнання протиправними дії виконкому Карапчівської сільської ради та про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

У судове
засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області
про визнання протиправними дії виконкому Карапчівської сільської ради та про
зобов'язання вчинити певні, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 296
КАС України.
Справа № 2-а-358/2007
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007року м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Таращанського районного суду Київської області від 11 вересня 2007 року
позивачці було запропоновано в строк до 24 вересня 2007 року усунути недоліки
її адміністративного позову, а саме: 1) не надано розрахунку недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, що підлягають стягненню; 2) заявлено не
конкретні і різні вимоги, що містяться на аркушах 4-му та 5-му позову.

Згідно cm. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись cm.cm. 108, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на оздоровлення повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої Інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-359/2007
Суддя: Василенко О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-359/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007року м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко ОМ., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Таращанського районного суду Київської області від 11 вересня 2007 року
позивачу було запропоновано в строк до 24 вересня 2007 року усунути недоліки
його позовної заяви, а саме: 1) не надано розрахунку недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, що підлягають стягненню; 2) заявлено не
конкретні і різні вимоги, що містяться на аркушах 4-му та 5-му позову.

Згідно cm. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись cm.cm. 108, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих
сум одноразової допомоги на оздоровлення повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-430/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-430/07р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -
судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю представника
позивача Волинського транспортного прокурора - Приступи С А. представника позивача Луцької об»єднаної державної
податкової інспекції - Тарана О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луцької
об»єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в
особі Луцької об»єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення
фінансових санкцій.

З ініціативи суду вирішувалося питання про закриття
провадження у даній справі, оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.3
ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є
суб»єкт владних повноважень.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 по даній справі є фізичною особою, а не суб»єктом владних повноважень.

Відповідно до
ст. 157 п. 1 ч. 1 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі слід закрити,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луцької
об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-431/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-431/07р.
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -
судді - Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю представника
позивача Волинського транспортного прокурора - Приступи С. А. представника
позивача Луцької об»єднаної державної податкової інспекції - Тарана О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку справу за адміністративним позовом Волинського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Луцької об»єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Волинський транспортний прокурор в інтересах держави в
особі Луцької об»єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

З ініціативи суду вирішувалося питання про закриття
провадження у даній справі, оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п.3
ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є
суб»єкт владних повноважень.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1. по даній справі є
фізичною особою, а не суб»єктом владних
повноважень.

Відповідно до
ст. 157 п. 1 ч. 1 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі слід закрити,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 165 Кодексу
Адміністративного Судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луцької
об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-204/08
Суддя: Данилюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-204/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року

Суддя
Ківерцівського районного суду Данилюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до УПФ України в
Ківерцівському районі про стягнення державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до ст. 18 ч. 2 КАС України справи по
яких однією із сторін є орган державної влади чи управління підсудні окружному
адміністративному суду.

Згідно
п. 5 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України
адміністративні позови подані місцевому суду передаються до окружного
адміністративного суду, якщо провадження не відкрито.

По
даній справі процесуальні дії суддею не проводились.

Керуючись
п. 5 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України
, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до УПФ України в Ківерцівському районі про стягнення державної
допомоги дітям війни передати Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі Данилюк
А.В.
Справа № 2-А-208/08
Суддя: Данилюк А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-208/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року

Суддя
Ківерцівського районного суду Данилюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до УПФ України в
Ківерцівському районі про стягнення державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до ст. 18 ч. 2 КАС України справи по
яких однією із сторін є орган державної влади чи управління підсудні окружному
адміністративному суду.

Згідно
п. 5 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України
адміністративні позови подані місцевому суду передаються до окружного
адміністративного суду, якщо провадження не відкрито.

По
даній справі процесуальні дії суддею не проводились.

Керуючись
п. 5 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України
, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до УПФ України в Ківерцівському районі про стягнення державної
допомоги дітям війни передати Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі Данилюк
А.В.