Справа № 2-а-25/2008
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-25/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Мондич
І. О.

з участю
позивача ОСОБА_7

представника
позивачів ОСОБА_1

відповідача Токар В. С.

представника третьої
особи Філіп С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє згідно доручень в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до
начальника відділу земельних ресурсів у Хустському районі Токар Володимира
Степановича, третя особа без самостійних вимог - філіал «Хустдержспецлісгосп»
Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах позивачів звернулася до суду з даним позовом,
в якому просить суд зобов'язати відповідача погодити
проекти відведення земельних ділянок, які Вишківською селищною радою виділені
позивачам, надати висновки відділу, довідки за формою 6-зем. та присвоїти
земельним ділянкам кадастрові номери.

В позові посилається на те, що позивачам Вишківською селищною радою
виділені земельні ділянки площею 0,12 га. кожному для ведення садівництва в с.
Ракош біля оздоровчого табору «Колосок». На виконання рішення селищної ради позивачі
уклали договори на розробку проектів відведення земельних ділянок із ТОВ
«Хуст-Земля Карпат».

Виконавши необхідні роботи вказане товариство звернулось до відповідача з
клопотанням про погодження проектів відведення земельних ділянок, видачі
висновків відділу земельних ресурсів та довідок за формою 6-зем. (про склад
земель), а також присвоєння кадастрових номерів земельних ділянок.

Проте, відповідач відмовився від здійснення своїх владних управлінських
функцій з надуманих причин, а саме через відсутність погодженого проекту
організації території під квартал житлової забудови та наявності на виділених
земельних ділянках сироростучих дубів.

Позивачі вважають дії відповідача неправомірними.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала,
посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач позов заперечив, свої дії вважає правомірними, посилаючись на
те, що земельні ділянки, які Вишівська селищна рада виділила позивачам належать
до лісового фонду філіалу «Хустдержспецлісгосп» Вишківського лісництва, тому
селищна рада не мала права виділяти позивачам ці земельні ділянки, на яких
знаходяться багаторічні дерева породи дуб. Без згоди землекористувача, тобто
«Хустдержспецлісгоспу» ці земельні ділянки не можуть передаватись у власність позивачам.

Представник третьої особи «Хустдержспецлісгосп» в особі директора Філіп С. С. також заперечив позов,
посилаючись на те що територія, на якій знаходяться спірні земельні ділянки
належать згідно таксаційного опису філії «Хустдержспецлісгосп», який згоди на
виділення земельних ділянок у власність позивачам не давав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що
позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішень Вишківської
селищної ради позивачам надано у приватну власність для ведення садівництва
земельні ділянки кожному по 0,12 га. в с. Ракош, Хустського району.

Сторони ствердили суду, що дані земельні ділянки знаходяться біля
оздоровчого табору «Колосок».

На виконання рішень селищної ради позивачі уклали договори на розробку
проектів відведення земельних ділянок із ТОВ «Хуст - Земля Карпат», яке після
виконання відповідних робіт звернулось до відповідача Токар В. С. з питанням
погодження проектів відведення земельних ділянок, видачі висновків відділу
земельних ресурсів та довідок за формою 6-зем. (про склад земель), а також
присвоєння кадастрових номерів земельних ділянок.

Відповідач відмовився погодити проекти відведення земельних ділянок.

Дії відповідача суд вважає правомірними.

На думку суду Вишівська селищна рада передчасно прийняла рішення про
передачу земельних ділянок позивачам у приватну власність для ведення
садівництва.

Відповідно до ст. 118 ЗК України рішення органу місцевого самоврядування шодо
приватизації земельних ділянок приймається на підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Тобто селищна рада повинна була прийняти рішення про передачу позивачам
земельних ділянок після розробки проекту відведення земельних ділянок, які
погоджуються з органом по земельних ресурсах.

Начальник відділу земельних ресурсів в Хустському районі Токар В. С.
обґрунтовано відмовив погодити проект відведення земельних ділянок позивачам.

Із предоставлених суду планово-картографічних матеріалів, які суд дослідив
в судовому засіданні слідує, що земельні ділянки, виділені позивачам в с. Ракош
біля оздоровчого табору «Колосок» знаходяться в контурі 1057 на території
Вишківської селищної ради і входять в лісовий фонд філіалу «Хустдержспецлісгосп»
Вишківського лісництва, квартал 101, виділ 1, площа 3,3 га.

На земельних ділянках знаходяться лісові насадження у вигляді багаторічних
дерев породи дуб, вік - 35 років.

Згоди землекористувача, тобто філії «Хустдержспецлісгосп» на передачу
спірних земельних ділянок у власність позивачам немає, про що ствердив суду
директор Філіп С. С.

Той факт, що спірні земельні ділянки входять до лісового фонду Вишківського
лісництва підтверджується оглянутим в судовому засіданні таксаційним описом, який
предоставив суду директор філії «Хустдержспецлісгосп».

За таких обставин твердження позивачів про те, що виділені їм у власність
земельні ділянки належать до земель запасу Вишківської селищної ради є
безпідставним, і суд приходить до висновку, що відповідач законно та
обґрунтовано відмовив погодити проекти відведення спірних земельних ділянок
позивачам, тобто його дії та рішення є правомірними.

Керуючись ст.ст. 7, 9-12, 158-163 КАС України, ст. 118 ЗК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, що діє згідно доручень в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до начальника
відділу земельних ресурсів у Хустському районі Токар Володимира Степановича,
третя особа без самостійних вимог - філіал «Хустдерж спецлісгосп» про
зобов'язання погодити проекти відведення земельних ділянок в с. Ракош,
Хустського району, надати висновки відділу, довідки за формою 6-зем. та
присвоїти земельним ділянкам кадастрові номери - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно.

Суддя Хустського

районного суду Довжанин
М. М.