overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/2007
Суддя: Шумська О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF №F2аF-36/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFоFфFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
сFуFдFдFіF ШFуFмFсFьFкFоFїF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFщFеFнFкFоF АF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F36 пFрFоF вFкFлFюFчFеFнFнFяF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF їFїF тFиFмF, щFоF вFіFнF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , оFдFнFаFкF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF вFуFлFиFцFіF нFеF вFкFлFюFчFеFнFиFйF. ТFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFкFлFюFчFиFтFиF йFоFгFоF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF дFлFяF гFоFлFоFсFуFвFаFнFнFяF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFаF іF зFгFіFдFнFоF сFтF. 43-45 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFбFоFрFиF нFаFрFоFдFнFиFхF дFеFпFуFтFаFтFіFвF УFкFрFаFїFнFиF», сFтF. 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тFаFкF яFкF пFоFзFиFвFаFчF зFгFіFдFнFоF пFаFсFпFоFрFтFнFиFхF дFаFнFиFхF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 пFоF вFуFлF. БFоFлFьFнFиFчFнFаF бFуFдF. 50 сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF іF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF зFаFнFеFсFеFнFиFйF дFоF сFпFиFсFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 71, 159-163, 173 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFіFлFьFнFиFтFиF
ЗFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF гFоFлFоFвFуF вFиFбFоFрFчFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111 тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF оFкFрFуFгFуF №F36 вFнFеFсFтFиF дFоF сFпFиFсFкFуF вFиFбFоFрFцFіFвF пFоF вFиFбFоFрFчFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF №F111КFоFвFтFуFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF пFоFсFтFіFйFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFоFпFуFсFтFиFвFшFиF нFеFгFаFйFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вF дFвFоFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFиFйFнFяFтFтFяF.
Справа № 2-а-182008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року м. Енерго дар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької о бласті Дзямко О.П., розглянув ши матеріали за адміністрати вним позовом ОСОБА_1 до ви конавчого комітету Енергода рської міської ради про відм іну рішення виконавчого комі тету Енергодарської міської ради від 15.11.2007р. № 339, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповіда є вимогам ст.ст. 105, 106 КАС Україн и. Підстави, передбачені ст. 109
КАС України для відмовлення у відкритті провадження по с праві відсутні. Керуючись ст . 107 КАС України, -
УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження п о справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до викона вчого комітету Енергодарськ ої міської ради про відміну р ішення виконавчого комітету
Енергодарської міської ради від 15.11.2007р. № 339. 2. Попередній розгл яд справи призначити на 24.01.2008р. з 10 год. 30хв. 3. Запропонувати ві дповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.. 4. В судове засіданн я викликати сторони згідно п озову.
Ухвала може бути оска ржена щодо відкриття провадж ення по справі з порушенням п ідсудності. В іншій частині у хвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2а-217/07
Суддя: Прасолов В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-217/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області Прасолов В.М., ро зглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Централь ної міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Криво му Розі, Державної податково ї адміністрації України про зобов'язання вчинити певні д ії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 ч.1 КАС Укр аїни, адміністративні справи вирішуються за місцем знахо дження відповідача. Відповід но до ст.19 ч.2 КАС України адміні стративні справи з приводу о скарження правових актів інд ивідуальної дії а також безд іяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи в іршуються адміністративним и судами за місцем проживанн я позивача.
В адміністративному позов і до Центральної міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Кривому Розі та Держав ної податкової адміністраці ї України позивачка оскаржує дії щодо неї ЦМДПІ та просить покласти зобов'язання на від повідача ЦМДПІ, які стосують ся інтересів саме її, тобто ко нкретної особи.
Позивачем, крім позовних ви мог до Центральної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі, пред'я влені вимоги до Державної по даткової адміністрації Укра їни про визнання недійсним Н аказу ДПА України та МВС Укра їни від 19 жовтня 2004 р. №602/1226. Вказан ий наказ не є актом індивідуа льної дії, а тому позовні вимо ги щодо його оспорювання під лягають розгляду за місцем з находження Державної податк ової адміністрації України: 04655, м. Київ, пл.Львівського,8.
Таким чином, даний адмініст ративний позов повинен бути поданий за місцем знаходженн я Державної податкової адмін істрації України, тобто до ві дповідного адміністративно го суду м. Києва. У зв'язку з чим , на підставі ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС Укра їни, адміністративний позов належить повернути ОСОБА_2 для подання його до належно го суду.
Керуючись ст. ст.19, 158, 160, 165, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративн ий позов ОСОБА_2 до Центра льної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кри вому Розі та Державної подат кової адміністрації України про зобов'язання вчинити пев ні дії.
На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу протягом де сяті днів після подання заяв и про апеляційне оскарження, яку може бути подано протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.

2
Якщо було подано заяву пр о апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не булапо дана у встановлений ст. 186 КАС У країни строк, ухвала суду наб ирає законної силипісля закі нчення цього строку.
Справа № 2а-596-2007
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-596-2007р. 24 вересня 2007року Староміськ ий районний суд міста Вінниц головуючого судді Татауро при секретарі Сускову А.О., представників відповідачі
Дзигун О.Л., Георгія О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінни ці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головн ого управління праці та соці ального захисту населення Ві нницької міської ради, Управ ління праці та соціального з ахисту населення Староміськ ої районної ради м. Вінниці і У правління праці та соціально го захисту населення в Старо міському районі м. Вінниці пр о стягнення недоплаченої одн оразової щорічної грошової д
В провадженні Старомісько го районного суду м. Вінниці з находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пра ці та соціального захисту на селення Вінницької міської р ади, Управління праці та соці ального захисту населення Ст ароміської районної ради м. В інниці і Управління праці та соціального захисту населен ня в Староміському районі м. В інниці про стягнення недопла ченої одноразової щорічної г рошової допомоги учасникам в 24.09.2007р. позивач ОСОБА_1 та ї ї представник, повторно, не з'я вилися в судове засідання, пр о причини неявки суд не повід омили, хоча про час та місце ро згляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином . Заяв від позивача та її п редставника не надходило.
Згідно cm. 155 ч.1 п.4 КАС України су д постановляє ухвалу про зал ишення позовної заяви без ро згляду, якщо позивач повторн о не прибув у судове засіданн я без поважних причини або бе з повідомлення ним про причи ни неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгля д справи за його відсутності
За даних обставин, суд вважа є за необхідне залишити позо вну заяву ОСОБА_2 без розг
Відповідно до вимог cт. 155 ч.3 КА
С України особа, заяву якої за лишено без розгляду, після ус унення підстав, з яких заява б ула залишена без розгляду, ма є право звернутися до адміні стративного суду в загальном
Керуючись cт. 155 ч.1 п.4 КАС Укра їни, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 д о Головного управління праці та соціального захисту насе лення Вінницької міської рад и, Управління праці та соціал ьного захисту населення Стар оміської районної ради м. Він ниці і Управління праці та со ціального захисту населення в Староміському районі м. Він ниці про стягнення недоплаче ної одноразової щорічної гро шової допомоги учасникам вій ни - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен
Справа № 2а-144/2007
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 2аF-144/2007рF.
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF БFеFзFбFоFрFоFдFьFкFоF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFмFиFтFрFуFкF СF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFаFвFрFиFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ГFаFвFрFиFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFпFіFрF йFдFеF пFрFоF пFрFаFвFоF, тFоFмFуF щFоF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF уF нFаFдFаFнFнFіF їFйF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF бFуFдFиFнFкFуF дFлFяF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.157 КFАFСFУF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFуF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFаFнFиFйF сFпFіFрF сFлFіFдF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ГFаFвFрFиFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF, рFоFзF"яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-а-80/2007
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-80/2007 рF. УFХFВFАFЛFАF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаFВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFКFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF'єFдFнFаFнFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF, -
ВF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF яFкFоFсFтFіF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF, рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF зFаFбFуFдFоFвFиF тFаF зFеFмFеFлFьFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF мFіFсFтFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFаFкF яFкF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFьFоF дFоF цFьFоFгFоF оFрFгFаFнFуF вFіFдFнFоFсFиFтFьFсFяF кFоFмFпFеFтFеFнFцFіFяF вFиFдFаFчFіF дFоFзFвFоFлFіFвF нFаF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 111 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,--
ЗFаFлFуFчFиFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF вF яFкFоFсFтFіF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF, рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF зFаFбFуFдFоFвFиF тFаF зFеFмFеFлFьFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF мFіFсFтFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF іF нFаFпFрFаFвFиFтFиF йFоFмFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF оFбF'єFдFнFаFнFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_2 іF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFиF, рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF зFаFбFуFдFоFвFиF тFаF зFеFмFеFлFьFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF мFіFсFтFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF: сFтFоFрFоFнFиF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-а-42/08
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF№F2-аF-42/08рF.
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF - МFиFсFлFиFвFоFїF ЛF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFиFдFоFрFяFкF ОF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ТFеFпFлFоF дFаFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 p.,
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF. ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF. СFпFрFаFвFаF пFіFдFгFоFтFоFвFлFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. УF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFаFсFтFуFпFнFіF дFіFїF:
1. уFтFоFчFнFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
2. зF'яFсFоFвFаFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFтFиFмFуFтFьF уFчFаFсFтFьF вF сFпFрFаFвFіF;
3. вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF вFиFзFнFаFюFтFьFсFяF кFоFжFнFоFюF сFтFоFрFоFнFоFюF іF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFюF;
4. пFрFоFвFеFдFеFнFоF іFнFшFіF дFіFїF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 111,121 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFпFлFаFчFеFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF зFаF 2007 рF. пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 6 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15.30 гFоFдFиFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № 2а-443/2007
Суддя: Плахотник Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-443/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пла хотник Григорій Миколайович розглянувши матеріали по по зовній заяві в порядку адмін істративного судочинства
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту насе лення м. Кременчука про стягн ення недоотриманих сум однор азової допомоги на оздоровле ння

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року до Автозаводськог о райсуду м. Кременчука з поз овною заявою в порядку адмін істративного судочинства зв ернулася ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення м. Кременчук а про стягнення недоотримани х сум одноразової допомоги н а оздоровлення
Даний позов не підлягає роз гляду в судах в порядку адмін істративного судочинства, з гідно вимог ст. 105 КАС України , а тому має бути повернутий п озивачу.
Керуючись ст. 109 КАС Україн и, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті про вадження по справі за позово м ОСОБА_1 до Управління пр аці та соціального захисту н аселення м. Кременчука про ст ягнення недоотриманих сум од норазової допомоги на оздоро влення в зв"язку з неналежніс тю розгляду в судах в порядку адміністративного судочинс тва, а позов разом з матеріал ами повернути позивачеві.
Справа № 2-а-72008
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7 2008 рік
УХВАЛА

28 січня 2008 року

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Гапоненко Н.О., розглянув ши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Коблевської сіль ської ради Березанського рай ону Миколаївської області пр о скасування рішень та визна ння недійсними Державних акт ів на право власності на земе льну ділянку, -

встановила:

Позивач 25.01.2008 року звернувся до суду з вказаним адміністр ативним позовом.
Згідно із статтею 2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та свобод юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадови х та службових осіб, інших су б»єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі і на виконання дел егованих повноважень. До адм іністративних судів можуть б ути оскаржені будь-які рішен ня, дії чи бездіяльність суб» єктів владних повноважень, к рім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами Ук раїни встановлено інший поря док судового провадження.
На підставі ч.1 ст. 15 ЦПК Украї ни, спори про захист порушени х, оспорюваних або невизнани х прав, що виникають із цивіл ьних, житлових, сімейних, тр удових відносин, також із інш их правовідносин, розглядаю ться судами в порядку цивіль ного судочинства.
Як вбачається з позовної за яви, спір стосується права вл асності на земельну ділянку, тому позов підлягає розгляд у в порядку цивільного судоч инства.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС Україн и, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністратив ній справі, якщо заяву не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.
На підставі викладеного, к еруючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС Україн и , -

постановила:

Відмовити у відкритті про вадження у справі за адмініс тративним позовом ОСОБА_1 до Коблевської сільської ра ди Березанського району Мико лаївської області про скасув ання рішень та визнання неді йсними Державних актів на пр аво власності на земельну ді лянку.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о до апеляційного суду Микол аївської області протягом п» яти днів з дня її проголошенн я через Березанський районни й суд. Апеляційну скаргу на ух валу може бути подано до апел яційного суду Миколаївської області протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний суд.