Справа № 2а-181/07
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
вересня 2007 року м. Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона в складі: головуючої судді Ратушної В.О. при
секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Фонду комунального
майна Херсонської міської ради,
Херсонської міської ради,
Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма
«Херсонпромбуд» про зобов'язання передати в комунальну власність міста та приватизацію
квартири, -

встановив:

ОСОБА_13вернувся
до суду з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Херсонської
міської ради, Херсонської міської
ради, Відкритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельна фірма «Херсонпромбуд» про зобов'язання передати в
комунальну власність міста та провести приватизацію квартири.

Представник
позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримав та пояснив, що
відповідно до ордеру № 00431 від 14.08.1991 року, який був виданий на підставі рішення виконавчого
комітету Херсонської міської Ради народних депутатів від 14.08.1991 р. № 347р
ОСОБА_1 було надано у користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою
площею 12.5 кв. м. , розташовану за
адресою АДРЕСА_1. З метою приватизації вказаної квартири він звернувся з заявою
до ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд», на балансі
якого знаходиться квартира, але йому
відповіли, що ВАТ «ХБК» не є державним
підприємством, тому не виконує функції
щодо здійснення приватизації державного житлового фонду. Фонд комунального
майна Херсонської міської ради,
повідомив, що тільки в разі
передачі ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд» квартири,
яку займає ОСОБА_1, у комунальну
власність міста буде вирішено питання про приватизацію даної квартири.

Просить
суд зобов'язати ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд» передати, а Херсонську міську раду прийняти у
комунальну власність м. Херсона квартиру
АДРЕСА_1, розташовану за адресою
АДРЕСА_1.

Представники
ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд», Фонду
комунального майна Херсонської міської ради,
позов визнали в повному обсязі та не заперечували проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_13гідно
довідки від 08.06.2007 р. Житлово-комунальної контори ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд»
з 16.09.1991 р. проживає в квартирі АДРЕСА_1,
розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Зазначену
квартиру йому було надано згідно ордеру № 00431 від 14.08.1991 року, який був виданий на підставі рішення
виконавчого комітету Херсонської міської Ради народних депутатів від 14.08.1991
р. № 347р.

Будинок
АДРЕСА_1перебуває на балансі ВАТ «ПБФ «Херсонпромбуд», при приватизації державного підприємства
«Херсонбуд» до статутного фонду створеного ВАТ не увійшов.

Відповідно
до 4.2 ст. 9 ЖК України громадяни мають
право на приватизацію квартир(будинків) державного житлового фонду або
придбання їх в житлових кооперативах на біржових торгах, шляхом індивідуального будівництва чи
одержання у власність на інших підставах передбачених законодавством України.

Відповідно
до ст.
З Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам
квартир(будинків).

У відповідності
до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового
фонду мають громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах (будинках).

Відповідно до
п.9 ст. 8 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» в
разі зміни форми власності підприємств,
у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий
фонд, останній одночасно передає у
комунальну власність відповідних міських Рад народних депутатів.

Судом
встановлено, що позивач мешкає у
вказаній квартирі та бажає приватизувати її,
але він не має можливості скористатися цим правом, оскільки процес передачі житлового фонду ВАТ
«ПБФ «Херсонпромбуд» у комунальну власність ще не завершено. Таким чином, дослідивши присутні по справі докази в їх
сукупності, суд доходить до висновку про
те, що відмовою відповідачів в
приватизації житла позивачу порушено його право на одержання у
власність(приватизацію) квартири.

За
вказаних обставин позовні вимогиОСОБА_1підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на засадах Закону.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, ч.2
ст. 9 ЖК України, ст. 3,
п.9 ст. 8, Законом України «Про приватизацію державного
житлового фонду», суд, -

постановив :

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати
Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонпромбуд»
передати у комунальну власність міста АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Херсонську міську раду прийняти у комунальну власність міста АДРЕСА_1.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 18 6 КАС України.