Справа № 2-а-192/08
Суддя: Шульга В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а
Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі М.Ю. Устенко розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської
ради Сумської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Роменської міської ради Сумської
області, надалі Управління, і просить: скасувати рішення суб'єкта владних
повноважень - Управління зі встановлення допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі 90 грн.; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Управління прийняти
рішення про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 25 березня 2007 року по 15 січня 2010 року у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що вона має
сина - ОСОБА_2., який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1. Для отримання допомоги вона подала
до Управління заяву про призначення
допомоги та відповідні документи. Рішенням Управління їй на період з 25 березня
2007 року по 15 січня 2010 року встановлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 90
грн. на місяць. Дане рішення вона вважає
необґрунтованим і таким що порушує її права на соціальний захист, так
як, незважаючи на існування рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, Управління застосувало Закон України “Про
державний бюджет України”, згідно якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового
мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб у порядку встановленому КМ України.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити позовні вимоги в
повному обсязі. Суду пояснила, що
відповідач протиправно обмежив права позивача на отримання допомоги, так як
повинен був призначити допомогу
виходячи з розміру визначеного Законом України “Про державну допомогу сімйям з дітьми”,
а не Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Суду
пояснила, що допомога ОСОБА_1
призначалася в період, коли Законом України “Про державний бюджет України на
2007 рік” розмір допомоги по догляду за
дитиною був встановлений інший, ніж визначений Законом України “Про державну допомогу сімйям з дітьми”, а
тому допомога по догляду за дитиною призначена позивачу у відповідності вимог
чинного законодавства. На який саме Закон України мається посилання в повідомлення про надання
державної допомоги, їй невідомо.

Судом
встановлено, що позивач має сина - ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідно вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, така допомога їй призначена і вона отримує її в
розмірі до 1 січня 2008 року - 90 грн. і з 1 січня 2008 року - 130 грн. Вказані
обставини підтверджені свідоцтвом про народження дитини, повідомленням,
розпорядженням, інформацією про виплати, визнані сторонами і в суду немає
сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання сторонами.

Згідно повідомлення про надання
державної допомоги сімйям з дітьми, ОСОБА_1 призначено відповідно до Закону
України допомогу по догляду за дитиною
до 3 років непрацюючим жінкам з 26 березня 2007 року по 15 січня 2010 року в розмірі 90 грн.

Згідно розпорядження на перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до 3 років з 1 січня 2008 року ОСОБА_1 установлено розмір допомоги в сумі 130 грн.

За
таких обставин суд вважає, що між
сторонами виникли спірні правовідносини щодо визначення розміру грошової
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При вирішенні спору суд
виходить з положень ст. 15 Закону
України “Про державну допомогу сімйям з дітьми”, Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року.

Відповідно
ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з
урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до
адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи
відсутності законодавства, яке регулює
спірні відносини.

Частинами 2, 4, 7 статі 9 КАС
України визначено, що суд вирішує справи
на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів
і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно ч. 1 ст. 15 Закону
України “Про державну допомогу сімйям з
дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років. Дія частини 1 статті 15 Закону була
призупинена, потім була змінена її
редакція, проте суд, при вирішенні спору, застосовує саме
таку редакцію.

Згідно
статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу, а
норми Конституції є нормами прямої дії.

Частиною
3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Статтею
64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 “Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя” Конституція України має найвищу юридичну силу, а її
норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати
зміст будь якого закону чи іншого
нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції
і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Суд
безпосередньо застосовує Конституцію у разі коли закон, який був чинний до введення в дію Конституції чи
прийнятий після цього, суперечить їй.

Відповідно частини 2 ст. 56 Закону
України “Про державний бюджет України на
2007 рік” допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну
допомогу сімйям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної
субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі що дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних
осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімйї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше
23 відсотків прожиткового
мінімуму , встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб,
у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України”.

В
пункті 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України 9 липня 2007
року вказано: “Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є
неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік": - абзацу третього частини другої статті 56 щодо
встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень
для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 17 Загальної
Декларації Прав Людини передбачено, що
кожна людина має право володіти майном.
Ніхто не може бути свавільно позбавлений свого майна.

Зі статті 1 Протоколу № 1 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що
кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути
позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються як поняття “власності”, яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу №1 до
Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та не залежить від
формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять
майно, можуть також розглядатись як “майнові права” і, таким чином, як
власність.

Оскільки
позивачем були дотримані всі умови і вона є особою, якій призначена та
виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку, реалізація її права,
що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних
на час виникнення спірних правовідносин
актах законодавства, не може бути
поставлена у залежність від бюджетних
асигнувань, тобто відсутність коштів, як
причина невиконання відповідачем своїх зобов'язань, судом при вирішенні спору до уваги не приймається.

Суд вважає, що якщо чинним правовим
положенням передбачено виплату певної допомоги і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади
не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинні.

Проаналізувавши рішення
Конституційного Суду України від 9 липня
2007 року № 6-рп/2007, частину 3 статті 22 Конституції України, інші
нормативні акти та враховуючи те, що право на отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку передбаченої Законом України “Про
державну допомогу сімйям з дітьми” не залежить від наявності фінансування з
бюджету, а має безумовний характер, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Такого
висновку суд дійшов виходячи з того,
що на час виникнення спірних правовідносин - березень 2007 року, ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімйям з дітьми” була
зупинена і діяла ст. 56 Закону України
“Про державний бюджет України на 2007 рік”, проте такі положення Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” 9 липня
2007 року Конституційним Судом України були визнані не конституційними. В той же час, застосовуючи редакцію ст. 15
Закону України “Про державну допомогу
сімйям з дітьми” до правовідносин, що існували до дня винесення Конституційним
Судом України даного рішення, та до правовідносин, що продовжують існувати
після внесення змін до ст. 15 Закону України
“Про державну допомогу сімйям з дітьми”,
суд керується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,
ст. ст. 22, 64 Конституції України, так як ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” і
п.п.7) п. 23 розділу ІІ Закону України “Про державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” звужують обсяг
прав позивача, що на думку суду є протиправним, так як порушує конституційні
права особи. Зупинення дії законів є способом
тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб і має здійснюватися
відповідно до вимог Конституції України. Ця юридична процедура знаходиться в
органічному зв'язку із скасуванням законів, внесенням до них змін та доповнень.
Отже, у такому випадку законом про Державний бюджет України було припинено на
певний строк правове регулювання відносин у сфері соціального захисту, що призводить до обмеження права на
соціальний захист. Систематичне зупинення законами про Державний бюджет України
дії чинних законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій фактично
скасовує їх дію. Зупинення дії положень законів, якими визначено права і
свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати
місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України. У статті 64
Конституції України вичерпно визначено такі випадки, а саме передбачено, що в
умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження
прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень, та визначено ряд
прав і свобод, які не можуть бути обмежені за жодних обставин. Внаслідок
зупинення на певний час дії чинних законів України, якими встановлено пільги,
компенсації чи інші форми соціальних гарантій, відбувається фактичне зниження
життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого законом
прожиткового мінімуму (частина третя статті 46 Конституції України), та
порушується гарантоване у статті 48 Конституції України право кожного на
достатній життєвий рівень. Отже,
відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України право
громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути
обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в
умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 8, ч.3 ст. 22, ст. 64 Конституції України, ст. 15 Закону
України „Про державну допомогу сімйям з
дітьми”, ст.ст. 10, 11, 12, 71, 158, 159, 160, 161,162, 163, 167, 186 КАС України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області, про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії задоволити.

Рішення Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо встановлення ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі 90 грн. скасувати.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області прийняти рішення про призначення
ОСОБА_1допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з 26 березня 2007 року і
до досягнення дитиною трирічного віку - 15 січня 2010 року.

Постанову суду може бути оскаржено
до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя... підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.
ШУЛЬГА