Справа № 7/92
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 7/92
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О.
при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу
Товариство з обмеженою відповідальністю
до за участю третьої особи
Державного реєстратора Печерської
РДА, Державного реєстратора
Коростишівської РДА в Житомирській області Товариства з обмеженою відповідальністю
про визнання протиправними дій
ОСОБА_1. представник за
не з'явився за заявою
ОСОБА_2. представник за
довіреністю,ОСОБА_3державний реєстратор
ОСОБА_4. - представник за
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Плато-Девелопмент», АР Крим, м. Ялта (ідентифікаційний код:
30122512) звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора в
особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного
реєстратора в особі Коростишівської районної Державної адміністрації
Житомирської області,
У якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом було залучено
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінералінвест», м. Київ
(ідентифікаційний код: 31304979)
Позивач просив суд: визнати
протиправними реєстраційні дії Державного реєстратора в особі Печерської
районної в м. Києві Державної адміністрації щодо внесення змін до статутних
документів ТОВ «Мінералінвест», зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест», та
зміни його керівника та скасувати їх; зобов'язати відповідачів здійснити
поворот виконання реєстрації внесених змін до статутних документів ТОВ
«Мінералінвест», зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»та зміни його
керівника та внести відповідні зміни до відповідного Державного реєстру;
зобов'язати Державного реєстратора в особі Коростишівської районної Державної
адміністрації Житомирської області передати реєстраційну справу до Державного
реєстратора в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.
До закінчення підготовчого
провадження позивач подав заяву про зміну позовних вимог, де просив суд:
визнати протиправними реєстраційні дії Державного реєстратора в особі
Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації та Державного
реєстратора в особі Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської
області щодо внесення змін до статутних документів ТОВ «Мінералінвест», зміни
місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»та його керівника та скасувати їх;
зобов'язати Державного реєстратора в особі Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації та Державного
реєстратора в особі Коростишівської районної державної адміністрації
Житомирської області здійснити поворот виконання реєстрації внесених змін до
статутних документів ТОВ «Мінералінвест», зміни місцезнаходження ТОВ
«Мінералінвест»та зміни його керівника та внести відповідні зміни до Державного
реєстру; зобов'язати Державного реєстратора в особі Коростишівської районної
державної адміністрації Житомирської області передати реєстраційну справу до
Державного реєстратора в особі Печерської районної в м. Києві Державної
Остаточно позивач уточнив позовні
вимоги 03.12.2007 року та просив суд: визнати протиправними дії Державного
реєстратора в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо
здійснення реєстраційної дії по справі юридичної особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мінералінвест»на виконання Заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 09.03.2006 р. у справі № 2-5185/2005 року;
скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, які були зроблені у зв'язку з виконанням Заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2006 р. у справі № 2-5185/2005
року; визнати протиправними дії Державного реєстратора в особі Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації щодо проведення реєстраційної дії «Внесення
змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих
документах», зокрема реєстраційні дії із зміни керівника ТОВ «Мінералінвест»з
ОСОБА_5 на ОСОБА_4 та зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»на адресу: буд.
2, по вул. Пролетарська, м. Коростишів Коростишівського району Житомирської
області; скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців щодо зміни керівника ТОВ «Мінералінвест»з ОСОБА_5 на
ОСОБА_4 та зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»на адресу: буд. 2, по вул.
Пролетарська, м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області;
зобов'язати Державного реєстратора в особі Коростишівської районної Державної
адміністрації Житомирської області передати реєстраційну справу ТОВ
«Мінералінвест»до Державного реєстратора в особі Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації; зобов'язати Державного реєстратора в особі Печерської
районної у м. Києві державної адміністрації внести відповідні записи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та поновити
позивача в праві на частку статутного фонду ТОВ «Мінералінвест»у розмірі 90%
відповідно до установчих документів ТОВ «Мінералінвест»зі змінами,
зареєстрованими Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним: 1) під час здійснення реєстраційних дій, що є предметом
спору, діяло декілька судових заборон, зокрема: ухвала Жовтневого районного
суду м. Луганська від 28.11.2006 року, ухвала Господарського суду м. Києва від
13.09.2005 року по справі № 15/627 «б»про визнання ТОВ
«Мінералінвест»банкрутом, ухвала Києво-Святошинського суду Київської області
від 10.02.2005 року. На думку позивача наявність судових заборон
унеможливлювала здійснення реєстраційних дії відповідачами; 2) Заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2006 року яке стало підставою
для проведення реєстраційної дії було скасовано ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 30.11.2007 року; 3) протокол № 12 від 27.07.2007
року, на думку позивача, є нікчемним правочином, оскільки цей документ
підписано особою, яка не була уповноважена учасниками ТОВ «Мінералінвест»участь
у загальних зборах товариства та на прийняття будь-яких рішень. Крім того,
позивач вважає, що участь у загальних зборах господарських товариств на
підставі довіреності суперечить чинному законодавству, зокрема статті 100
Цивільного кодексу України; 4) документи, подані представником ТОВ
«Мінералінвест»на реєстрацію, були подані не в повному обсязі, реєстраційна
картка форми № 4 заповнена із недоліками, що викликають дефект форми, зокрема
не заповнені деякі розділи, протокол № 12 від 27.07.2007 року не скріплений
печаткою ТОВ «Мінералінвест». Крім того, для проведення реєстраційної дії щодо
зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»не була подана нова редакція статуту
ТОВ «Мінералінвест».
В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники Державного реєстратора в
особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (відповідач-1)
проти задоволення позову заперечують повністю. Заперечення проти позову
обґрунтовують наступним: реєстраційна дія щодо скасування державної реєстрації
Змін до установчих документів ТОВ
«Мінералінвест», зареєстрованих
Печерською РДА 24.10.2001 року була вчинена відповідачем-1 на виконання
Заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2006р. та
неодноразових вимог державного виконавця. Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими на всій території України, тому немає
підстав для визнання дій відповідача-1 протиправними. У той же час державний
реєстратор не заперечував проти наявності недоліків реєстраційної дії на які
Державний реєстратор в особі
Коростишівської районної державної адміністрації (відповідач-2) явку своїх
представників для участі у судовому засіданні не забезпечив, відзив на позовну
заяву по суті не надав та письмово просив суд здійснювати розгляд справи без
Представник ТОВ «Мінералінвест»-
3-я особа без самостійних вимог на боці відповідачів проти задоволення адміністративного позову в
заперечував в повному обсязі. У власних поясненнях зазначив, що реєстраційні
дії відповідачами були здійснені на виконання рішення суду, яке набуло законної
сили, та у повній відповідності до вимог чинного законодавства.
Позивачем на підтвердження власної
правової позиції в якості письмових доказів надані та залучені до матеріалів
справи копії наступних документів: протокол № 5 від 05.10.2001 року; угода про
внесення змін до установчого договору, зареєстровану Печерською РДА 24.10.2001
ухвала 12.03.2004 року, ухвала Київського апеляційного господарського суду від
27.10.2003 року, ухвала Вищого господарського суду України від 28.11.2005 року,
ухвала Верховного суду України від 12.02.2004 року по справі № 36/352; рішення
Києво-Святошинського суду Київської області від 01.08.2005 року по справі №
2-108/2005, ухвала Апеляційного суду Київської області від 12.12.2005 року по
справі № 22-а 3572 2005р, ухвала Верховного суду України від 18.05.2006 року по
справі № 6-6989; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ
«Плато-Девелопмент»серії АОО № 446142, протокол № 7 від 03.07.2006 року; витяг
з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від
08.11.2006 року за № 70/362; та від 28.03.2007 року № 70/822; ухвала
Господарського суду м. Києва від 13.09.2005 року по справі № 15/627 «б»;
довіреність від 13.05.2005 року № 4327, ухвала Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 10.02.2005 року, Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2007 року
по справі № 2-591/2006р. Судом було витребувано у відповідача-2 реєстраційну
справу ТОВ «Мінералінвест»яка оглянута у судовому засіданні та знаходиться
разом з адміністративною справою до набрання законної сили судовим рішенням.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, осіб, що беруть участь у справі, та їх представників, встановив:

Позивач ТОВ
«Плато-Девелопмент»відповідно до угоди про внесення змін до установчого
договору ТОВ «Мінералінвест»та змін до Статуту ТОВ «Мінералінвест»,
зареєстрованого Печерською РДА 24.10.2001р., реєстраційний № 28086, протоколу
Загальних зборів учасників ТОВ «Мінералінвест»№5 від 05.10.2001 р. став
учасником ТОВ «Мінералінвест»з часткою 90% статутного капіталу. Другим
учасником ТОВ «Мінералінвест»відповідно до зазначеної редакції статутних
документів був ОСОБА_6. із розміром частки 10% статутного капіталу. Загальний
розмір статутного капіталу складає 1 700 000,00 грн.

Святошинським районним судом м.
Києва 09.03.2006 р. було прийнято заочне рішення, яким позовОСОБА_7до ОСОБА_8.,
ТОВ «Мінералінвест», ТОВ «Плато-Девелопмент», за участю третьої особи
Печерської РДА був задоволений повністю, а саме визнані недійними та скасовані
зміни до статутних документів ТОВ «Мінералінвест», затверджені рішенням
загальних зборів що зафіксовано протоколом № 5 від 05.10.2001 р. та
зареєстровані Печерською РДА 24.10.2001 р. Рішення набуло законної сили та було
зареєстровано Державним реєстратором в особі Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації. Протягом судового розгляду адміністративної справи
з'ясовано що 30.11.2007 р. за заявами ТОВ «Плато-Девелопмент»та ТОВ
«Мінералінвест»Святошинським районним судом м. Києва переглянуто та скасовано
заочне рішення від 09.03.2006 р. Відповідно до ст. 293 Цивільного
процесуального кодексу України та з огляду на зміст ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 30.11.2007р., ухвала про скасування заочного
рішення оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її
проголошення.

Наявні в матеріалах справи документи
підтверджують що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2005 р.
порушено провадження у справі № 15/627-б про визнання ТОВ
«Мінералінвест»банкрутом. Копія цієї ухвали наявна в матеріалах реєстраційної
справи ТОВ «Мінералінвест». Поясненнями представника відповідача-1 та іншими
документами реєстраційної справи ТОВ «Мінералінвест»підтверджується що
відомості про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мінералінвест»були внесені
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,
з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення
провадження у справі про банкрутство юридичної особи застосовуються обмеження,
які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону. Згідно
з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», забороняється проведення державної реєстрації
серед іншого змін до установчих документів юридичної особи.

Зважаючи на те, що Державний
реєстратор в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
провів наведену реєстраційну дію на виконання рішення суду та вимог державного
виконавця, суд не знаходить підстав для визнання дій Державного реєстратора в
особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації протиправними. Суд
не погоджується із позицією позивача щодо протиправності дій відповідача-1 щодо
здійснення реєстраційних дій в рамках виконання Заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 09.03.2006р. під час дії заборони на внесення змін
до відомостей про юридичну особу -ТОВ «Мінералінвест», які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в тому числі
проведення державної реєстрації змін до установчих документів, встановленої
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.11.2006 р., прийняту в
рамках забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_9до ОСОБА_10.,
ТОВ «Мінералінвест»про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, з
огляду на наступне. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач-1 виконав
реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ
«Мінералінвест», зареєстрованих Печерською РДА 24.10.2001р. саме на виконання
судового рішення -Заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від
09.03.2007р., більш того, в процесі примусового виконання судового рішення про
що свідчать документи державних виконавців підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у м. Києві. На думку суду відповідальність
за вирішення конфлікту наявних на момент здійснення реєстраційних дій судових
рішень не може покладатись на Державного реєстратора в особі Печерської
районної у м. Києві Державної адміністрації та розцінюватись як протиправні
дії.

Проте, реєстраційний запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мінералінвест»,
зареєстрованих Печерською РДА 24.10.2001р. на підставі виконання Заочного
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2006 р. підлягає
скасуванню через скасування саме Заочного рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 09.03.2006 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від
30.11.2007р., що набула законної сили. Наявність запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо скасування державної
реєстрації установчих документів ТОВ «Мінералінвест», зареєстрованих Печерською
РДА 24.10.2001р. не може вважатись законною через скасування саме підстави для
цього запису -Заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від
09.03.2006р. З огляду на це суд вважає, що редакція установчих документів ТОВ
«Мінералінвест», зареєстрована Печерською РДА 24.10.2001р. має бути поновлена.

Суд встановив, що 30.07.2007р.
відповідач-1 здійснив запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, а саме вніс зміни до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни відомостей про
керівника юридичної особи -ТОВ «Мінералінвест», відповідно до яких керівником є
ОСОБА_4, та вніс зміни про місцезнаходження юридичної особи -ТОВ
«Мінералінвест», відповідно до яких місцезнаходження товариства є Житомирська
область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, 2. Ці записи
були здійснені відповідачем-1 на підставі реєстраційної картки на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Форма № 4) та нотаріально
посвідченої копії протоколу № 12 Зборів учасників ТОВ «Мінералінвест»від
27.07.2007р. Факт подання Державному реєстратору виключно цих відомостей та
матеріалів підтверджується наявним у матеріалах реєстраційної справи ТОВ
«Мінералінвест»«Описом документів, що надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»від
30.07.2007р. та поясненнями позивача. Відповідач-1 в судовому засіданні цього
факту не спростував.

Із матеріалів справи, які підтверджуються
усними поясненнями представника відповідача-1, реєстраційну дію щодо внесення
змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мінералінвест», зокрема, щодо зміни
місцезнаходження товариства відповідач-1 здійснював на підставі та керуючись
ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців». Відповідно до зазначеної норми, у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язано із
змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягають державній
реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа
зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну
картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі. У разі якщо подається (надсилається) реєстраційна
картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до
неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. З огляду на
вищенаведені факти встановлені в судовому засіданні, представником ТОВ
«Мінералінвест»- ОСОБА_4на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну
особу, які відбулись 30.07.2007ор. оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
не подавався. Таким чином, вимоги ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»виконані не були.

Щодо питання, чи дійсно зміна
відомостей у Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «Мінералінвест»в частині зміни
відомостей місцезнаходження не пов'язана із зміною установчих документів, суд
дослідивши матеріали реєстраційної справи ТОВ «Мінералінвест»зазначає наступне:

Протягом періоду з моменту
створення ТОВ «Мінералінвест»зокрема з 31.01.2001 р. і до моменту здійснення
відповідачем-1 оскаржуваної реєстраційної дії, а саме до 30.07.2007 р. всього
було зареєстровано шість редакцій установчих документів ТОВ «Мінералінвест».
Станом на 30.07.2007 р. угода про внесення змін до Установчого договору ТОВ
«Мінералінвест»та зміни до Статуту ТОВ «Мінералінвест», затверджені протоколом
№ 5 від 05.10.2001 р. та зареєстровані Печерською РДА 24.10.2001р. були визнані
недійсними та скасована їх державна реєстрація Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 09.03.2006 р. Установчий договір про продовження
діяльності ТОВ «Мінералінвест»та нова редакція Статуту ТОВ «Мінералінвест»,
затверджені протоколом № 1 від 23.09.2002р. та зареєстровані Печерською РДА
25.09.2002 р. визнані недійними рішенням Господарського суду м. Києва від
02.09.2003 р. по справі № 36/352, що набуло законної сили 27.10.2003 р.
Установчий договір про продовження діяльності ТОВ «Мінералінвест»та нова
редакція Статуту ТОВ «Мінералінвест», затверджена протоколом № 7 від 22.05.2003
р. та зареєстрованого Печерською РДА 23.05.2003 р. визнано недійсними рішенням
Києво-Святошинського суду Київської області від 01.08.2005 р., яке набуло
законної сили 12.12.2005 р. Установчий договір про продовження діяльності ТОВ
«Мінералінвест»від 05.11.2003р. та нова редакція Статуту ТОВ «Мінералінвест»,
затверджені протоколами № 8 та № 9 від 04.11.2003р. та зареєстровані Печерською
РДА 07.11.2003р. визнані недійсними рішенням Києво-Святошинського суду
Київської області від 01.08.2005р., яке набуло законної сили 12.12.2005р. За
поясненнями представника відповідача-1 що підтверджується матеріалами справи,
всі наведені вище судові рішення були виконані, тобто відповідні зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про
недійсність установчих документів та скасування їх державної реєстрації були
проведені. Таким чином суд дійшов висновку, що чинною на момент здійснення
оскаржуваної реєстраційної дії редакцією установчих документів ТОВ «Мінералінвест»були
первинний установчий договір про створення і діяльність ТОВ «Мінералінвест»та
Статут ТОВ «Мінералінвест», затверджені протоколом № 1 від 11.01.2001р. та
зареєстровані Печерською РДА 31.01.2001р., реєстраційний номер 28086 з
урахуванням угоди про внесення змін до Установчого договору ТОВ
«Мінералінвест»та змін до Статуту ТОВ «Мінералінвест», затверджених Протоколом
№ 3 від 07.09.2001р. та зареєстрованих Печерською РДА 17.09.2001р.

Відповідно до п. 1.8. Статуту ТОВ
«Мінералінвест»затвердженого зборами учасників ТОВ «Мінералінвест»11.01.2001р.
(Протокол № 1) та зареєстрованого Печерською РДА 31.01.2001р., реєстраційний
номер 28086, зі змінами, затвердженими Загальними зборами учасників
07.09.2001р. (Протокол № 3) та зареєстрованими Печерською районною державною
адміністрацією м. Києва 17.09.2001р., реєстраційний номер 28086, чинним на
момент подачі реєстраційної картки та вчинення реєстраційної дії, зазначено:
«Місцезнаходження товариства: м. Київ, вул. Німанська, 10». Тобто,
місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»визначено установчими документами
товариства. З огляду на вищенаведене суд вважає що в такому випадку зміна
місцезнаходження товариства як реєстраційна дія мала бути пов'язана із зміною
установчих документів. Тому, державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ
«Мінералінвест»повинна була проводитись в порядку, встановленому ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,
а саме, юридична особа повинна була надіслати наступні документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену
копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ,
що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому
засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих
документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у
вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 41 та ст. 59
Закону України «Про господарські товариства», питання зміни установчих
документів відносяться до виключної компетенції вищого органу товариства
-загальних зборів учасників господарського товариства. Згідно з підпунктами б)
і в) п. 5.6. Статуту ТОВ «Мінералінвест», чинного на момент здійснення
реєстраційної дії, тобто на 30.07.2007р., до компетенції Зборів учасників ТОВ
«Мінералінвест»відносяться питання щодо внесення змін до Статуту товариства, а
також обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії.
Відповідно до п. 5.16. Статуту ТОВ «Мінералінвест», директор призначається
рішенням Зборів.

Згідно зі ст. 58 Закону України
«Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників. Як вбачається з протоколу № 12
від 27.07.2007 р. Зборів Учасників ТОВ «Мінералінвест», на цих зборах учасників
учасники ТОВ «Мінералінвест», а саме ОСОБА_6. та ОСОБА_8. присутні не були. Проте,
як зазначено в тексті протоколу, від іменіОСОБА_7діявОСОБА_11, повноваження
якого „передбачені довіреністю № 4327 від 13.05.2005р.”, Копія зазначеної
довіреності наявна в матеріалах реєстраційної справи. Суд дослідивши зміст
наведеної довіреності встановив, що ОСОБА_6. доручив Корнієнку В. В.
здійснювати представництво його інтересів в судових органах, тобто
довіреність взагалі не містить повноважень на участь у загальних зборах
учасників ТОВ «Мінералінвест», не надає права голосувати від імені ОСОБА_6., іншим
чином приймати участь в управлінні товариством. Отже рішення про призначення
ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Мінералінвест»та про зміну місцезнаходження
ТОВ «Мінералінвест»на м. Коростишів Житомирської області, вул. Пролетарська, 2
було одноособово прийнятоОСОБА_11, який не мав повноважень на представництво
учасника ТОВ «Мінералінвест»ОСОБА_6. на загальних зборах учасників ТОВ
«Мінералінвест».

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку, що Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мінералінвест»від
27.07.2007 р. не підтверджує прийняття будь-якого рішення вищим органом ТОВ
«Мінералінвест.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 28.11.2006р., заборонено Печерській районній у м. Києві
державній адміністрації та всім державним реєстраторам Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації вносити зміни до відомостей про юридичну особу
-ТОВ «Мінералінвест», - які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців, здійснювати будь-які дії, що спрямовані на
зміну персонального складу органів управління ТОВ «Мінералінвест»та проводити
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мінералінвест». Наведена
ухвала була отримана Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією
28.11.2006р. (вхідний № 5949/11), що підтверджується відбитком штампу
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалі. В матеріалах
реєстраційної справи ТОВ «Мінералінвест»відсутні документи які б скасовували
або в інший спосіб зупиняли дію наведеної вище ухвали.

Твердження позивача про те, що
реєстраційна картка Форма № 4 заповнена з порушеннями, а саме: не заповнений
розділ 2 «Перелік змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», не
заповнені відповідні графи, з яких має вбачатись, яка саме дія відбувається:
«зміна керівника»або «зміна відомостей про керівника»не беруться судом до уваги
тому, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»вказані порушення не є підставою для повернення
реєстраційної картки або залишення поданих документів без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме реєстраційні записи
щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Мінералінвест»та зміни керівника ТОВ
«Мінералінвест», які були здійснені відповідачем-1 30.07.2007р. підлягають
скасуванню, а реєстраційна справа ТОВ «Мінералінвест»поверненню від
відповідача-2 до відповідача-1

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ТОВ
«Плато-Девелопмент»задовольнити частково.

2. Скасувати записи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які були зроблені у
зв'язку з виконанням заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 09.03.2006 року по справі № 2-5185/2005 р.

3. Скасувати записи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни керівника ТОВ
«Мінералінвест»з ОСОБА_5 наОСОБА_4. та зміни місцезнаходження ТОВ
«Мінералінвест»на адресу: буд. 2, по вул. Пролетарська, м. Коростишів
Коростишівського району Житомирської області.

4. Зобов'язати Відповідача № 2 передати
реєстраційну справу ТОВ «Мінералінвест»до Відповідача № 1.

5. Зобов'язати Відповідача № 1 внести
відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців та поновити Позивача в праві на частку статутного фонду ТОВ
«Мінералінвест»у розмірі 90% відповідно до установчих документів ТОВ
«Мінералінвест»зі змінами, зареєстрованими Печерською державною адміністрацією
м. Києва 24.10.2001 року, реєстраційний № 28086.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підписання повного тексту
постанови - 21грудня 2007 року.

Головуючий - суддя
Арсірій Р.О.