Справа № 2а-750/07
Суддя: Олійник О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-750-07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
вересня 2007року м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді Олійника
О.М.

при
секретарі Якубовській
Ю.А.

з участю
представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Головчука
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом Вінницької митниці до відділу
ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання
протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 18.07.2007 p., 15.08.2007 р. та відкриття виконавчого
провадження, -

встановив:

Вінницька
митниця звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання
протиправними та скасування постанов підрозділу примусового виконання відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції про накладення штрафів, постанови про відкриття виконавчого
провадження. Позов мотивував тим, що за
наявності двох протилежних за змістом рішень апеляційного суду Вінницької
області по справі за позовом ОСОБА_1. до
Вінницької митниці про зобов
вчинення дій по митному оформленню автомобіля, остання ухвала апеляційного суду від
20.04.2007 року, про яку вони дізнались
лише у вересні 2007 року, була оскаржена
митницею в касаційному порядку, тому
виконавча служба незаконно наклала стягнення за невиконання постанови
Ленінського райсуду від 6.
11.2006 року.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявлені вимоги
підтримав, просив суд визнати
протиправними та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового
виконання відділу ДВС головного управління юстиції у Вінницькій області від
18.07.2007року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. та про відкриття
виконавчого провадження з виконання даної постанови, а також: просив скасувати постанову від 15.08.2007року
про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Додатково суду пояснив, що Вінницька митниця вважає постанову
Ленінського райсуду м.

Вінниці
від 6.11.2007 року такою, що набула
законної сили, тому проведення митного
оформлення автомобіля буде можливим лише після надання його позивачем
ОСОБА_1. для митного огляду та надання
необхідних документів.

Представник
відповідача Головчук В.А. з приводу задоволення позову покладався на думку
суду, але пояснив, що постанови винесені з дотриманням вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
відповідно до якого за невиконання без поважних причин у встановлений
виконавцем строк рішення передбачено накладення стягнення, а за повторне невиконання - в подвійному
розмірі.

Вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що постановою Ленінського
районного суду від 06.11.2006 року зобов'язано Вінницьку митницю провести митне
оформлення автомобіля «Хюндай» на підставі наданих документів та за заявленою
вартістю.

Дана

постанова
набула чинності 20.04.2007 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, яка переглядала постанову колегії суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від
23.01.2007 року за нововиявленими обставинами.

Вважаючи
ухвали незаконними і в зв'язку з тим, що
ухвала суду від 20.04.2007 року була постановлена у відсутність представника
Вінницької митниці, з порушеннями
матеріального і процесуального права, і
про наявність якої митниця дізналась лише у вересні 2007 року, а також: через суперечності, що виникли при постановлене вказаних
ухвал, Вінницькою митницею була подала
касаційна скарга з вимогами про їх скасування,
про що повідомлено відділ ДВС.

Незважаючи
на дані обставини, 18.07.2007 року
головним державним виконавцем Головчуком В.А. за невиконання без поважних
причин постанови Ленінського суду, на
Вінницьку митницю було накладено штраф в розмірі 340 грн. та відкрито виконавче
провадження за даною постановою.

15.08.2007
року за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, постановою державного виконавця на Вінницьку
митницю було накладено штраф в розмірі 680 грн.

Суд
вважає, що дані постанови підлягають
скасуванню, оскільки судом не
встановлено неповажних причин, через які
не була виконана

постанова
Ленінського райсуду
м. Вінниці від
06.11.2007 року.

Так, відповідно до ст. 254 ч.
5 КАС України,

постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної
сили з моменту проголошення.

постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь в справі, для їхніх правонаступників, а також: для всіх органів, підприємств,
установ та організацій, посадових
чи службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території України (cm. 255
КАС).

При
ухваленні рішення про задоволення позову суд аналізував зібрані по справі
докази, і врахував ті об'єктивні
обставини, на які посилається Вінницька
митниця при обґрунтуванні своїх вимог, а
саме те, що через суперечність, що виникла при постановленні ухвал
апеляційним судом Вінницької області,

постанова
Ленінського райсуду не виконувалась, ухвалу від 20.04.2007 року вони отримали лише
у вересні, а вирішити питання про
законність ухвалення судових рішень може лише касаційна інстанція. Крім того, з пояснень представника Вінницької митниці вбачається, що

постанова
Ленінського райсуду
м. Вінниці від
06.11.2006 року як така, що набула
законної сили, може бути виконана лише
після надання позивачем ОСОБА_1. для
митного огляду автомобіля «Хюндай» та відповідних документів, що не було зроблено самим позивачем, тому суд вважає, що підстав у державного виконавця для
накладення стягнення не було.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, б,
7-11, 70-71, 159-163,
254, 255 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний
позов Вінницької митниці задовольнити повністю.

Визнати
неправомірними та скасувати:

· постанову
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області
від 18.07.2007 року про накладення штрафу на Вінницьку митницю в розмірі 340
грн.;

· постанову
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області
від 03.09.2007 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови
від 18.07.2007p.;

постанову
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої

служби
головного управління юстиції у Вінницькій області від 15.08.2007 року про
накладення штрафу на Вінницьку митницю в розмірі 680 грн.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.