Справа № 2-а-504/2008
Суддя: Льон С.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-504/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Шумейко
Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - ОСОБА_3 - про скасування рішення Кіровоградської міської
ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася
до суду з позовом до
Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_3 - про скасування рішення Кіровоградської
міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на
земельну ділянку. Вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності № 501
виданого 03.06.2005 року виконкомом Кіровоградської міської ради є власником
21/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2. та третя особа
ОСОБА_3. є власниками по 2/25 частини даного домоволодіння. Земельна ділянка в
натурі між співвласниками не поділена. Стало відомо, що на підставі рішення
сесії Кіровоградської міської ради № 1591 від 08.12.2005 року ОСОБА_2.
09.02.2006 року отримала Державний акт на право власності на 12,3/25 частин
спірної земельної ділянки. Вважає, що даним рішенням порушено її право
користування та приватизації власної частки спільної земельної ділянки. Просить
суд скасувати частково рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1591 від
08.12.2005 року у частині виділення ОСОБА_2. у власність 669,10 кв.м., а саме
12,3/25 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнати недійсним Державний акт
КР № 020644 на право власності ОСОБА_2. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виданий
09.02.2006 року виконкомом Кіровоградської міської ради.

Суд на вирішення ставить питання про закриття провадження у справі на
підставі ч. 3 ст. 21 КАС України.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження
у справі з вищевказаної підстави.

Представник відповідачів Кіровоградської міської ради та
виконкому Кіровоградської міської ради не заперечив проти закриття провадження
у справі.

Відповідач ОСОБА_2. та третя особа до суду не з”явились.

Позивач просить
скасувати частково рішення сесії Кіровоградської міської ради № 1591 від
08.12.2005 року у частині виділення ОСОБА_2. у власність 669,10 кв.м., а саме
12,3/25 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнати недійсним Державний акт
КР № 020644 на право власності ОСОБА_2. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виданий
09.02.2006 року виконкомом Кіровоградської міської ради.

Статтею 17 КАС України встановлено, що спори фізичних
осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вимоги позивача до ОСОБА_2. підлягають розгляду в порядку
ЦПК України, однак вирішення спору у частині вимог до Кіровоградської міської
ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради законом віднесено до
компетенції адміністративного суду в порядку КАС України.

Статтею 21 ч. 3 КАС України визначено, що не допускається
об”єднання в одне провадження вимог, які належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного та положень ст. 157 ч. 1 п. 1
КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі,
запропонувавши позивачу роз”єднати позовні вимоги та звернутись до суду з
позовом до ОСОБА_2. в порядку цивільного судочинства, а з позовом до
Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
- в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 21 ч. 3, 157 ч. 1 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - ОСОБА_3 - про скасування рішення Кіровоградської міської
ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну
ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Льон С.М.