Справа № 2а-144/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.

за участю представника відповідача МРВ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Красноперекопськ АРК справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красноперекопського МРВ Головного
Управління МВС України в АРК, Головного
Управління МВС України в АРК на бездіяльність та неправомірність дій державного
органу та відшкодування компенсації за формений одяг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Красноперекопського МРВ Головного Управління МВС України в АРК, Головного Управління МВС України в АРК про
стягнення компенсації за формений одяг у загальному розмірі 746 грн.48 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
він був працівником МВС, проходив службу
у Красноперекопському міськрайонному відділу ГУ МВС України в АРК, звільнений у відставку за наказом ГУ МВС
України в АРК № 11 л/с від 25.04.2002 p., відповідачі у
період проходження служби не забезпечували його форменим одягом, а після його звільнення компенсацію за неї не
виплатили та в добровільному порядку вирішити це питання не бажають. Вказані
дії відповідачів позивач вважає неправомірними,
а також не виплату компенсації своєчасно та добровільно бездіяльністю
державних органів, чим порушені права
позивача, про захист яких він просить.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги.
Пояснив, що після звільнення у 2002 р.
звертався до начальника Красноперекопського МРВ із довідкою, яка була отримана з ХОЗО ГУ МВС України в АРК,
але безрезультатно. Після чого у 2005 та потім у 2007 р.р офіційно двічі
направляв заяви для вирішення питання з отримання компенсації.

Представник Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 заперечує проти позову. При
цьому представник відповідача згодна,
що ст. 16 Закону України „Про міліцію" встановлено
право працівника міліції на отримання форменого одягу, який видається безкоштовно. Виплати
компенсації було передбачено наказом МВС від 05.12.2003 р. № 1489 „Про
затвердження Положення про забезпечення речовим майном в системі МВС України".
Витрати грошових коштів здійснюються на підставі затверджених кошторисів.
Затвердженим кошторисом Красноперекопського МРВ з 2003 по 2005 p.p. витрати на речове майно не передбачені.

Представник ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за його
відсутністю, направив письмовий відгук
та заперечує проти позову. Вважає, що
саме Красноперекопський МРВ ГУ МВС України
в АР Крим, де проходив службу позивач
мав забезпечити безкоштовно форменим одягом позивача. Представник ГУ МВС України в АРК у зв'язку з пропуском строку позовної
давності просить застосувати наслідки пропуску строку, у задоволенні позову відмовити в цих підстав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, доводи
представника відповідача

Красноперекопського
МРВ, допитавши свідка ОСОБА_3 ,
дослідивши письмові докази,
перевіривши матеріали справи,
оглянувши особову справу позивача,
вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що позивач в період з 1978 р. по 22.04.2002 р. проходив службу в органах
МВС, у Красноперекопському
міськрайонному відділу ГУ
МВС України в АРК,
мав спеціальне звання старший прапорщик міліції, звільнений у відставку за хворобою наказом ГУ МВС України в АРК № 11 л/с від 25.04.2002 р. за п.65 «б»
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

В період проходження служби позивачу не видавалося
необхідна норма форменого обмундирування,
у зв'язку з чим при звільненні ГУ МВС України в АР Крим йому була видана довідка на недотриману норму на суму 746
грн.48 коп., у які входять
головні убори -53-28 грн, куртка зимова
- 66-30 грн, пальто - 43-40 грн, кітель - 140-60 грн, брюки -180-76 грн, сорочки верхні -130-52 грн, краватки - 16-00 грн, взуття - 115-62 грн. Повторно позивачеві
видана довідка від 04.07.2005 р. на вказану суму з посиланням на наказ № 1489
від 05.12.2003 р. та видачу грошової компенсації. Видача компенсації доручена
Красноперекопському МРВ МВС України в АР Крим.

ст. 16 Закону України
„Про міліцію" передбачено, що
робітники міліції мають єдиний формений одяг,
який видається безкоштовно і зразки якого затверджує КМУ. Відповідно до ст. 24 Закону України «Об міліції», фінансування і матеріально-технічне
забезпечення міліції здійснюються за рахунок коштів республіканського і
місцевих бюджетів, а також за рахунок
коштів, які поступають на підставі
договорів від міністерств,
відомств, підприємств, установ,
організацій і громадян.

Згідно п.12 Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ,
затверджених постановою КМУ № 11 від 29.07.1991 p., особи рядового
і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове
утримання по нормах, встановленим
законодавством.

Постановою КМУ від 17 листопада 2001 p. N 1515 „Про формений одяг осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ,
військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу
податкової міліції*" відповідно до Закону України "Про міліцію"
Міністерству внутрішніх справ надано завдання за погодженням з Міністерством
економіки та Міністерством фінансів розробити та затвердити норми забезпечення
форменим одягом (у мирний час) осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ.

На підставі даної постанови КМУ, наказом МВС України № 1489 від 05.12.2003 р.
затверджено Положення про забезпечення речовим майном в системі МВС
України", яким передбачена
компенсація за формений одяг і саме на підставі цього наказу ГУ МВС України в АРК видаються довідки працівникам, які звільняються з ОВС.

Згідно п.п. 1.4.1; 3.26 вказаного Наказу МВС України
обов'язок по своєчасному і повному забезпеченню речовим майном особового складу
МВС України покладається на речову службу ГУ МВС. Замість не виданих своєчасно
предметів речового майна, для яких
наступили нові терміни видачі,
дозволяється видавати грошову компенсацію.

Відповідно до Указу Президента України "Про порядок
офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними
чинності" № 503 від 10 червня 1997 року (з подальшими змінами)
нормативно-правові акти набирають чинності з моменту одержання їх державними
органами, якщо органом, що їх видав,
не встановлено інший строк набрання ними чинності. Нормативно-правовий
акт - наказ МВС України № 1489 від 05.12.2003 р. не має загального значення
офіційно оприлюднений шляхом надіслання відповідним державним органам та
доведення до відома установ.

Проте, оскільки відповідач звільнений 22.04.2002 р.
тобто до прийняття наказу МВС України № 1489 від 05.12.2003 p., яким передбачена компенсація за формений одяг, на позивача вказаний наказ в частині
отримання грошової компенсації у випадку невидачі

форменого обмундирування не
поширювалось і права на компенсацію він не мав при звільнені.

В судовому засіданні відповідачі посилаються на пропуск
позивачем строку, в межах якого він мав
звернутися до суду.

За правилами ст.
99 КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. До набрання чинності КАС України, був передбачений інший законий порядок
розгляду таких спорів, що мав також
особливості розгляду таких справ.

З урахуванням встановлених обставин, позивач без поважних причин пропустив строк
для звернення до суду з позовом, а
пропущення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 100
ч.1 КАС України є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Виходячи із змісту вказаних статей, їх положення про правові наслідки спливу
строку позовної давності можуть застосовуватися лише у випадках, коли буде доведено існування самого
суб'єктивного права і факт його порушення або оспорювання. Якщо ж при розгляді
справи буде встановлено, що у позивача
немає суб'єктивного права, про захист
якого він просить або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через
пропущення строку, а за безпідставністю
матеріально-правової вимоги.

Оскільки судом встановлено, що у позивача немає суб'єктивного права, про захист якого він просить, позов задоволенню не підлягає за безпідставністю
матеріально-правової вимоги.

Судові витрати у
справі, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.
ст. 11, 99, 100
ч.1 , 158 ч.1 ,
160 ч.3, 161 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до
Красноперекопського МРВ Головного Управління МВС України в АРК, Головного Управління МВС України в АРК на
бездіяльність та неправомірність дій державного органу та відшкодування
компенсації за формений одяг відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний
суд АРК шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня складання
постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст.
186 ч.5 КАС України.