Справа № 2а-13/2007
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-13/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування
рішення та зобов'язання до вчинення дій по кваліфікації товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Харківської митниці Державної митної служби
України, в якому просить визнати
неправомірним рішення Харківської митниці Державної митної служби України про
визначення коду товару від 24.07.2006 № КТ-800-456-06, яким автомобіль «Мерседес Бенс» марки «Віто»
108 CDI, кузов
НОМЕР_1, визначено як
вантажно-пасажирський з присвоєнням коду , та зобов'язати відповідача кваліфікувати
автомобіль «Мерседес Бенс» марки «Віто» 108 CDI, кузов НОМЕР_1 до категорії вантажних
автомобілів та відповідно до товарного коду . Також позивач просить
стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов'язані із захистом свого права.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
просили визнати неправомірним рішення Харківської митниці Державної митної
служби України про визначення коду товару від 24.07.2006 № КТ-800-456-06, зобов'язати відповідача кваліфікувати
автомобіль «Мерседес
Бенс» марки «Віто» 108 CDI, кузов НОМЕР_1 до категорії вантажних автомобілів та відповідно
до товарного коду , та
стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 11 100, 00 грн.

В
обґрунтування вимог ОСОБА_1,
зазначив, що 24.07.2006 рішенням
Харківської митниці Державної митної служби України за № КТ-800-456-06
автомобіль позивача визнано вантажно-пасажирським та таким, що відповідає товарному коду . В
основу вказаного рішення відповідачем покладені документи - сертифікат
відповідності від 04.07.2006 за НОМЕР_3; реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 від
14.06.2006; митна декларація МА-1 НН № 495061 від 28.06.2006; висновок
спеціаліста-товарознавця ХНДІСЕ ім. М.
С. Бокаріуса за № 6099 від 17.07.2006.
Із зазначених документів вбачається, що
автомобіль «Мерседес Бенс» марки «Віто» 108 CDI, кузов НОМЕР_1 відноситься до категорії
вантажних автомобілів та відповідає товарному коду 8704. Також належність
автомобіля до категорії вантажних автомобілів та відповідність товарному коду
8704 доказується Уніфікованою митною квитанцією МД-1 Серії НН № 495061 від
28.06.2006 та Актом митного огляду автомобіля від 29.06.2006 за № 5352, який проведений посадовою особою Ягодинської
митниці. Відповідно до висновку спеціаліста-товарознавця ХНДІСЕ ім. М. С.
Бокаріуса за № 6099 від 17.07.2006,
встановлено ознаки, що дозволяють
віднести спірний автомобіль до товарної позиції 8740. Також експертом
встановлено, що сидіння у вантажному
відсіку та місця під них відсутні, місця
під кріплення ременів безпеки у вантажному відсіку відсутні, оббивка та освітлення відсутні. Таким чином
автомобіль позивача відповідає вимогам товарної класифікації, а рішення відповідача щодо нього
необґрунтоване.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись не те, що ВНКТ Харківської митниці на основі наданих
для митного оформлення документів та висновку експертизи було встановлено, що транспортний засіб «Мерседес Бенс» марки «Віто» 108
CDI призначений для перевезення вантажів. Однак, митницею додатково були встановлені
характеристики автомобіля, які суттєво
впливають на його класифікацію згідно УКТЗЕД,
а саме: автомобіль має сліди переобладнання, зокрема,
перегородка між кабіною та вантажним відсіком встановлена кустарним
способом та не відповідає габаритним параметрам та кольору кузова, панелі боковин
(вікна) встановлені не у заводських умовах,
на бокових панелях у середині транспортного засобу присутні отвори для
кріплення обшивки. ОСОБА_1, було
письмово запропоновано серед іншого надати до митниці інформацію
заводу-виробника автомобіля про технічні умови,
галузь

застосування, призначення даної моделі транспортного
засобу, зокрема, кількість місць для сидіння, а також висновки незалежних експертних
досліджень щодо типу, призначення
автомобіля та кількості місць для сидіння. Такої інформації до митниці не було
надано. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України. До товарної позиції 8704 УКТЗЕД відносяться
«моторні транспортні засоби для перевезення вантажів», до товарної позиції 8703 УКТЗЕД відносяться
«автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені для перевезення людей, включаючи вантажно-пасажирські
автомобілі-фургони та гоночні автомобілі». Згідно вимог листа Держмитслужби
України від 05.05.2005 за № 11/1-37/5038-ЕП вирішальним фактором при віднесенні
транспортного засобу до відповідної товарної позиції УЕКТЗЕД є «технічні
умови, галузь застосування й
призначення, визначені
заводом-виробником при виготовленні конкретної моделі транспортного засобу або
його модифікації». Тому спірний автомобіль було класифіковано у товарній під
категорії УКТЗЕД як вантажно-пасажирський, що відповідає встановленим характеристикам товару.
Крім того коди, зазначені у інших
дозвільних документах, для встановлення
коду товару для цілей митного оформлення згідно УКТЗЕД носять для митних
органів довідкових характер та не мають відповідних правових підстав.

Свідок
ОСОБА_2, в судовому засіданні
пояснив, що саме він складав оспорюване
рішення відносно визначення коду товару. На момент огляду автомобіля, який по наданим до митниці документам
значився як вантажний, виявлені ознаки
його переобладнання. Позивачеві було запропоновано надати додаткову інформацію
від заводу-виробника, яка не була
пред'явлена, тому рішення про визначення
коду товару винесено на підставі наявних документів та керуючись листом
Держмитслужби України від 05.05.2005 за № 11/1-37/5038-ЕП.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд визнає наступні
факти, фактичні обставини та відповідні
ним правовідносини.

24.07.2006
рішенням Харківської митниці Державної митної служби України за № КТ-800-456-06
автомобіль «Мерседес
Бене» марки «Віто» 108 CDI, кузов НОМЕР_1,
визнано вантажно-пасажирським та таким,
що відповідає товарному коду .

При
прийнятті даного рішення керувалися Сертифікатом відповідності від 04.07.2006
за НОМЕР_3, в якому зазначено код товару
8704; Реєстраційним свідоцтвом НОМЕР_2 від 14.06.2006, в якому також визначено, що автомобіль «Мерседес Бене» марки «Віто» 108 CDI
є вантажним. Згідно митної
декларації МА-1 НН № 495061 від

28.06.2006 спірний автомобіль вказується як
вантажний.

Відповідно
до висновку спеціаліста-товарознавця ХНДІСЕ ім.
М. С. Бокаріуса за № 6099 від
17.07.2006 транспортний засіб «Мерседес
Бене» марки «Віто» 108 CDI, кузов НОМЕР_1, є
вантажним транспортним засобом, який
призначений для перевезення вантажів.

Також
слід зазначити, що при прийнятті
спірного рішення головний інспектор ВНКТ Харківської митниці керувався листами
Держмитслужби України від 10.06.2004 за № 25/4-14-37/7364-ЕП та від 05.05.2005
за № 11/1-37/5038-ЕП, які хоча і є
обов'язковими до виконання посадовими особами Державної митної служби
України, однак не є нормативними
актами, якими керуються при прийнятті
рішень.

Відповідно
до акту про проведення митного огляду транспортного засобу від 26.06.2006 за №
5352, проведеного інспектором
Ягодинської митниці Рибак О.А. транспортний засіб «Мерседес Бене» марки «Віто» 108
CDI, кузов НОМЕР_1,
зазначений як вантажний.

Також з
повідомлення ТОВ СП «Соллі-Плюс», наданого на запит ХНДІСЕ ім. М. С.
Бокаріуса, вбачається, що автомобіль «Мерседес Бене» марки «Віто» 108 CDI,
кузов НОМЕР_1,
виготовлений заводом-виробником у виконанні вантажний фургон, яке було покладено в основу висновку
товарознавчої експертизи від 15.08.2007 за № 5085, згідно якого транспортний засіб «Мерседес Бене» марки «Віто» 108
CDI, кузов НОМЕР_1, є
вантажним транспортним засобом,
призначеним для перевезення вантажів. Переобладнання даного автомобіля з
вантажного на пасажирський неможливе,
оскільки відсутні місця кріплення сидінь та ременів безпеки.

Відповідно
до ст.
90 КАС України витрати, пов'язані
з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за
договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової
допомоги, передбачених законом. У

разі звільнення сторони від оплати надання їй правової
допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету
України.

Якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України ( ст.
94 КАС України).

За таких
обставин суд вважає, що позовні вимоги
Богоявленського 1.1, підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених доказів.

Керуючись ст.
ст. 18, 19,
90, 94, 104-106,
158-162 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
неправомірним рішення Харківської митниці Державної митної служби України про
визначення коду товару від 24.07.2006 № КТ-800-456-06, яким автомобіль «Мерседес Бене» марки «Віто» 108
CDI, кузов НОМЕР_1,
визначено як вантажно-пасажирський з присвоєнням коду .

Зобов'язати
Харківську митниці Державної митної служби України кваліфікувати автомобіль «Мерседес Бене» марки «Віто» 108
CDI, кузов НОМЕР_1 до категорії вантажних автомобілів та
відповідно до товарного коду .

Відрахувати
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката, в сумі 11100 (одинадцять тисяч сто) гр. 00
коп.

Постанову
може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через
місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження з подачею протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 5 ст.
186 КАС України.

Повний
текст постанови буде виготовлено 15.10.2007.