Справа № 2-2085/07
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в колегіальному
складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

суддів: Кихтюка P.M.,
Іщук Л.П.

при секретарі -
Кухарській Т.В.

з участю:
позивачки - ОСОБА_2.

представника
позивачки - ОСОБА_1.

представників
відповідача - Запуговиченко О.В., Козак
Г.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулась в суд з позовом до Національного банку України про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Вимоги обґрунтовує
тим, що наказом Управління Національного
банку України у Волинській області від 13.11.2006 р. за № 185-а "Щодо
застосування дисциплінарного стягнення" вона притягнута до дисциплінарної
відповідальності.

Вважає, що даний наказ є необгрунтований та
незаконним оскільки, вона не порушувала
трудової дисципліни.

Просить
суд, визнати незаконним наказ Управління
Національного банку України у Волинській області від 13.11.2006 р. за № 185-а
"Щодо застосування дисциплінарного стягнення".

В
судовому засіданні ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги просила суд, визнати незаконним наказ Управління
Національного банку України у Волинській області від 13.11.2006 р. за № 185-а
"Щодо застосування дисциплінарного стягнення" в частині притягнення
її до дисциплінарної відповідальності. В решті позовну заяву підтримала з
підстав зазначених в ній. Просила суд,
позов задовольнити.

Представник
позивачки ОСОБА_1. підтримав вимоги своєї довірительки. Просив суд, позов задовольнити.

Представники
відповідача Запуговиченко О.В., Козак
Г.С. в судовому засіданні позов не
визнали, суду пояснили, що позивачка притягнута до дисциплінарної
відповідальності законно оскільки,
неналежно виконувала службові обов"язки, порушила вимоги глави 1, 2 Розділу III
Інструкції з організації емісійно-касової роботи в системі Національного банку
України, яка затверджена Постановою
Правління Національного банку

2

України від
17.06.2004 p. № 273 щодо порядку здійснення касових
операцій, своєчасного і повного
оприбуткування та зберігання готівки. Просили суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі,
дослідивши та оцінивши представленні по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Як вбачається
з Наказу Управління Національного банку України у Волинській області від
13.11.2006 р. за № 185-а "Щодо застосування дисциплінарного
стягнення" за порушення вимог глави 1,
2 Розділу ПІ Інструкції з організації емісійно-касової роботи в системі
Національного банку України, яка
затверджена Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р.
№ 273 щодо порядку здійснення касових операцій,
своєчасного і повного оприбуткування та зберігання готівки, неналежне виконання службових обов'язків
головному експерту сектору касових операції та зберігання цінностей відділу
готівкового обігу і касових операції ОСОБА_2. оголошено догану та позбавлено
премії за жовтень 2006 р. в повному розмірі,
(а.с. )

Відповідно
до вимог ст. 147 Кодексу законів про працю України за
порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з
таких заходів стягнення: догана,
звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть
бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

В
ч.3 ст.
149 Кодексу законів про працю України передбачено, що при обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку
і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу
працівника.

На думку
суду, Наказ Управління Національного
банку України у Волинській області від 13.11.2006 р. за № 185-а "Щодо
застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до ОСОБА_2.
дисциплінарного стягнення є незаконним оскільки, в наказі не зазначено який конкретний
проступок вчинила позивачка, обставини
за яких вчинено проступок, та які
конкретно вимоги Інструкції з організації емісійно-касової роботи в системі
Національного банку України, яка
затверджена Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р.
№ 273 порушила остання.

Тому, суд не вправі визнати застосоване до ОСОБА_2.
дисциплінарне стягнення правильним виходячи з обставин, з якими відповідач всупереч ч.3 ст.
149 Кодексу законів про працю України не пов"язував дисциплінарне
стягнення.

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити та
визнати незаконним Наказ Управління Національного банку України у Волинській
області від 13.11.2006 р. за № 185-а "Щодо застосування дисциплінарного
стягнення" в частині застосування до ОСОБА_2. дисциплінарного стягнення.

Письмові
докази ( а.с. ), які подані представниками відповідача не
спростовують

висновки суду.

Керуючись, ст.
ст. 7., 9, 10, 72, 94, 98, 99, 100-103, 158, 161-163 КАСУ; ст.
147-149КЗпПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконним наказ Управління Національного банку України у Волинській області
від 13.11.2006 р. за № 185-а "Щодо застосування дисциплінарного
стягнення" в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення.

з

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.