Справа № 2а-204/2008
Суддя: Вадовська А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2 а-204/2008
№ рядка статзвіту 19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської
А.В.,

при секретарі Кравець
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі
Миколаївської області про захист соціальних прав, передбачених Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», шляхом зобов'язання здійснити нарахування
та виплату щомісячного підвищення до пенсії за 2006-2007 р.р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (далі - УПФУ),
посилаючись на те, що він є отримувачем пенсії та має статус - дитина війни.
Протягом 2006-2007 р. УПФУ не виконує щодо нього вимоги Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», а саме: не нараховує та не виплачує щомісячну
30-відсоткову надбавку до пенсії.

У судове
засідання сторони не з'явились.

Позивач
надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив
справу розглянути без його участі.

Представник
відповідача також надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її
участі та відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі. Також
надала письмові заперечення проти позову.

Зважаючи
на те, що у справі є достатні докази для її вирішення по суті та немає
необхідності дачі особистих пояснень сторонами для прийняття рішення по суті
справи, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Частково
задовольняючи позов, суд виходив з наступного:

Позивач
отримує пенсію за віком та є дитиною
війни, а тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст.6 вказаного Закону пенсія позивача має підвищуватись на 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Протягом
2006-2007 р.р. таке підвищення через відсутність бюджетного фінансування не
нараховувалось та не виплачувалось, що не оспорює відповідач, як вбачається з
наданих ним письмових заперечень. В обґрунтування не нарахування вищезазначеної
надбавки відповідач у письмових запереченнях посилається не тільки на
відсутність бюджетних коштів для цих виплат, а й на відсутність механізмів
нарахування та виплати, оскільки чинним законодавством не визначене поняття
«мінімальна пенсія за віком».

З такими
доводами відповідача суд не може погодитись, оскільки, статтею 46 Конституції
України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно
до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені
цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні
права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Право
позивача на підвищення до пенсії гарантоване Законом України «Про соціальний
захист дітей війни», а тому не може бути обмежене через відсутність визначення
поняття «мінімальна пенсія за віком».

Рішенням Конституційного Суду України у справі №1-29/2007
№6-рп/2007 від 09.07.2007 р. визнано такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші
правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнаються
неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх
неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей зазначених
законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, позовні вимоги про нарахування підвищення за
період з 01 січня 2006 р. до 08 липня 2007 р. є безпідставними, а тому
задоволенню не підлягають, за період з 09 липня 2007 р. до 31 грудня 2007 р.
- підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити передбачену законом надбавку.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що
відповідач безпідставно не нарахував та не виплатив позивачеві, як дитині
війни, 30-відсоткове підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня
2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19,
163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити
частково.

Визнати неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі
Миколаївської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1, як дитині
війни, 30-відсоткового підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 р. до 31
грудня 2007 р.

Зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в Доманівському районі Миколаївської
області нарахувати та виплатитиОСОБА_1, як дитині війни, 30-відсоткового
підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 р. до 31 грудня 2007 р. включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду
через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Вадовська