overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія 2-а-89/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської
області в складі: головуючого судді Салона
О.В.

при
секретарі Самойленко
О.В,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1 має у приватній власності земельну ділянку площею 6, 68 га,
а тому у відповідності до Закону України "Про плату за
землю" він є суб'єктом плати податку на землю і відповідно до Закону
України "Про систему оподаткування" зобов'язаний сплачувати належні
суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Оскільки відповідач не
вносить плату за землю, то позивач
просить стягнути з нього 127 грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в
сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн.
86 коп.

В судове
засідання відповідач не з'явився, хоча про
місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що відповідач має у приватній власності
земельну ділянку площею 6, 68 га яка розташована на території Вільнослобідської
сільської ради Глухівського району.

Згідно ст.
ст. 5, 17, 18 Закону України
"Про плату за землю" власники земельних ділянок (паїв) повинні вносити
плату за землю рівними частками до 15 серпня і 15 листопада, а за прострочення строків сплати справляється
пеня в розмірах, визначених ст. 25
цього ж Закону, при цьому платники
податку, яких своєчасно не було залучено
до сплати земельного податку, сплачують
його не більше як за два попередні роки.

Судом
також встановлено, що на даний час
ОСОБА_1. має заборгованість з плати за землю в сумі 127 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на
користь місцевого бюджету Вільнослобідської сільської ради. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню пеня в
сумі 24 грн.12 коп.3а прострочення сплати податку на землю.

На
підставі ст. ст. 5,
17, 18, 27, 28 Закону України "Про плату за землю" та керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 159, 160 КАС України
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Вільнослобідської сільської ради Глухівського району 127
грн.74 коп. недоїмки по платі за землю та пеню в сумі 24 грн.12 коп., а всього 151 грн. 86 коп.

Також
стягнути з ОСОБА_1 З грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано на

протязі десяти
днів після її проголошення.

На постанову
суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного
адміністративного суду на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-99/07
Суддя: Сапон О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Копія:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Глухівський міськрайонний

суд
Сумської області у складі: головуючого судді Салона О.В.,

при
секретарі Самойленко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1до голови Глухівської міської групи
обліку виборців Геращенко
Надії Адамівни про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії
голови Глухівської міської групи обліку виборців Геращенко Н.А., яка відмовила йому надати копію списку
виборців на підставі яких проводилось голосування на попередніх виборах
народних депутатів України та зобов'язати відповідача надати йому ці списки.

Однак, в судовому засіданні позивач заявив
клопотання, в якому він просить закрити
провадження в справі так як він відмовляється від свого позову.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.2
ч.1 ст.
157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1• до голови Глухівської міської групи
обліку виборців Геращенко Надії Адамівни про визнання неправомірними дій у в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі двох днів після її
проголошення.
Справа № 2-а-40/07
Суддя: Хоминець М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007 р.
УХВАЛА

14
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. , ознайомившись із адміністративним позовом
ОСОБА_1до Лисецької селищної ради,
ОСОБА_2про визнання незаконними рішень селищної ради від
19.09.2005р., 16.12.2005р., 20.12.2005р.,
09.02.2006р., -

встановила:

Позивач
14.08.2007 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до Лисецької
селищної ради, ОСОБА_2про визнання
незаконними рішень селищної ради від 19.09.2005р., 16.12.2005р.,
20.12.2005р., 09.02.2006р.

14.08.2007
р. позивач подав суду заяву, в якій
просить повернути його позовну заяву без розгляду.

За таких
обставин, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про її відкликання, приходжу до висновку, що подану позовну заяву відповідно до вимог
п.2 ч.3 ст. 108 КАС України слід
повернути позивачу.

На підставі
наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Лисецької селищної ради,
ОСОБА_2про визнання незаконними рішень селищної ради від
19.09.2005р., 16.12.2005р., 20.12.2005р.,
09.02.2006р. повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Хоминець М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді Хоминець
М. М.

секретаря Гундич
Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Берегівської сільської ради Тисменицького району про скасування
рішення сільської ради від 11.03.2007 року,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування
рішення сільської ради від 11.03.2007 року,
в якому також просить зобов'язати Березівську сільську раду прийняти
рішення, відповідно до якого передати їй
у приватну власність земельні ділянки,
що перебувають в її користуванні для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, площею 0, 25 га, що розташована по АДРЕСА_1 та для ведення особистого селянського
господарства, площею 0, 1753 га, що знаходиться за тією ж адресою.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що оспорюваним рішенням сільської ради
позивачку зобов'язано відновити межові знаки згідно діючого генплану забудови
с. Березівка та надано дозвіл позивачці на приватизацію земельних ділянок з
проведенням земельно-кадастрової інвентаризації.

Суд
вважає, що провадження по справі
підлягає до закриття, так як з позову і
доданих до нього матеріалів, наданих
представником відповідача на попередньому розгляді документів вбачається спір
про право на земельну ділянку, який носить
цивільно-правовий характер, і повинен
розглядатися за правилами позовного провадження, встановленими ЦПК України.

Оскільки
даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, то провадження у справі
підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1
ст. 157 КАС України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Березівської сільської ради
Тисменицького району про скасування рішення сільської ради від 11.03.2007
року, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Таніч Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 р. м.
Добропілля.

Добропільський
міськрайонний суд Донецкьї області у складі:

головуючого
судді, Таніча
Л.М.

при
секретарі, - Данилко
Л.В.

за
участю, -

позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного
суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкту
оскарження дільничої виборчої комісії № 141 територіального округу № 50 в м.
Добропілля про внесення у списки виборців на позачергові вибори народних
депутатів України,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року ОСОБА_1 .звернувся до
суду з адміністративним позовом до суб'єкту оскарження дільничної виборчої
комісії № 141 про внесення її в списки виборців на позачергові вибори народних депутатів
України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 в обрушування
своїх вимог зазначила, що 26 вересня
2007 р. вона прийшла за місцем свого мешкання,
до дільничної виборчої комісії № 141 ,
де з'ясувалось, що її прізвище
відсутнє у списках виборців.

Вона
вважає, що її право участі у виборах
порушено і просить суд зобов'язати дільничу виборчу комісію внести її прізвище
до списків виборців.

Представник
дільничної виборчої комісії № 141 територіального виборчого округу №50, до суду не з'явився. Про день та час розгляду
справи виборча дільнична комісія №141 була завчасно повідомлена по телефону.

Вислухавши
пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. .44 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" від 25 березня 2004 р. з наступними
змінами, дільнична виборча комісія
приймає рішення про внесення змін до списку виборців не пізніше як за три дні
до дня виборів.

В
частинах 3, 4 статті 173 Кодексу про
адміністративне судочинство України визначено,
що позовна заява про уточнення списку виборців подається до
адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування, а якщо позов надійшов за два дні до дня
голосування, - невідкладно..

З
пояснень ОСОБА_1 слідує, що її прізвище в списках виборців дільничої
виборчої комісії № 141, за місцем свого
мешкання, АДРЕСА_1 відсутнє.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.
173 КАС України, ст. 44 Закону
України "Про вибори народних депутатів України" суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 141 територіального округу №50 м.
Добропілля про внесення до списків виборців у позачергових виборах народних
депутатів України, - задовольнити.

Зобов*язати
дільничу виборчу комісію № 141 територіального округу № 50

м. Добропілля,
внести ОСОБА_1, мешкаючу АДРЕСА_1
до списків виборців у
позачергових виборах народних депутатів України..

Копію
постанови надіслати до дільничної виборчої комісії № 141, територіальної виборчої комісії № 50 м.
Добропілля для виконання.

На
постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний
суд через Добропільський міськрайонний суд протягом двох днів від дня
оголошення.

Складено
одноособово в нарадій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-а-898/07
Суддя: Притуло Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-898/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

суддів -Кучеренко Н.В., Максимчук З.М. ,

при
секретарі - Бондаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі адміністративну справу за позовом офіційного спостерігача Політичної
партії „Партія регіонів" у територіальному виборчому окрузі № 76 ОСОБА_1
до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 76 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року на
бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 76 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до окружної виборчої комісії територіального
виборчого округу № 76 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року на бездіяльність окружної виборчої комісії територіального
виборчого округу № 76 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року.

26.09.2007
року у судовому засіданні від позивача ОСОБА_1
надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Підстав для не
прийняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 2
ч.1 ст.
157, 160, 165,
172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у адміністративній справі за позовом офіційного спостерігача Політичної партії
„Партія регіонів" у територіальному виборчому окрузі № 76 ОСОБА_1 до
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 76 з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року на бездіяльність
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 76 з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двох
днів.
Справа № 2о-171/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2о- 171/07
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді Заболотного
В.М. ,

при
секретареві Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОГІРЛФ УМВС України в
Херсонській області, про встановлення
юридичного факту, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник
у судове засідання призначене на 24 вересня 2007 року та 01 жовтня 2007 не
з'явився без поважних причин, про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи
за його відсутністю.

Керуючись ст.
155 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа -ОГІРЛФ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний суд
міста Херсона, шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.
186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Справа № 2-а-111/07
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України №
2-а-111 /07

13.07.2007 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Карпушова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Калінінської районної м.Донецька Ради щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1на постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті Калінінської районної м.Донецька Ради щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, яка не відповідала вимогам
106 КАС України, в наслідку чого, скарга була залишена без руху, копія ухвали
суду від 25.06.2007р. була надіслана заявнику для усунення до 09.07.2007р.
недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала суду була отримана заявником,
але станом на 13.07.2007 р. заявник не вжив заходів щодо усунення всіх
недоліків скарги.

Частиною 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином,
приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає поверненню заявнику,

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на постанову адміністративної комісії при виконавчому
комітеті Калінінської районної м.Донецька Ради щодо притягнення до
адміністративної відповідальності - повернути заявникові.

Ухвала суду
першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається
заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Справа № 2-а-6/07
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2- а - 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 року Єланецький районний суд
Миколаївської області

В складі:

головуючого-судді РАЄВИЧ
Т.М.

При секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за
адміністративним позовом прокурора Єланецького району до Єланецького РВ УМВС
України про скасування постанови №923 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з адміністративним позовом до Єланецького
РВ УМВС України про скасування постанови №923 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Свої
вимоги мотивує тим, що 06.05.2007 року начальником Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області Керімовим В.Г. винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП.

01.06.2007
року прокурором Єланецького району було внесено протест на дану постанову.

Даний
протест начальником Єланецького РВ УМВС було не задоволено.

В
зв'язку з цим, просив визнати постанову начальника Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області №923 від 06.05.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-1 КУпАП незаконною та
зобов'язати начальника Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
скасувати постанову №923 від 06.05.2007 року.

В
судовому засіданні прокурор заявив відмову від адміністративного позову та
просив провадження по справі закрити в зв'язку з вирішенням даного питання до
розгляду справи в суді.

Начальник
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області підтримав думку прокурора,
провадження по даній справі просив закрити.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по
справі на підставі п. 1 ч.2 ст.157 КАС України можливо закрити так як
прокурором Єланецького району було заявлено відмову від адміністративного
позову.

Наслідки
закриття провадження по адміністративній справі передбачені ч.3 ст.157 КАС
України.

Керуючись
п.1 ч.2 ст.157 КАС України, суд

2

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за адміністративним позовом прокурора Єланецького району до Єланецького
РВ УМВС України про скасування постанови №923 від 06.05.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-1
КУпАП - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2"а"-278/07
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-278/07
УХВАЛА

01 жовтня 2007р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до прокуратури
Запорізької області про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить
стягнути з прокуратури Запорізької області грошову допомогу в сумі 12333, 00
грн.

Однак у порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачка
не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначила
докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, про які їй відомо і які можуть
бути використані судом, чим порушила ч. 2 ст. 106 КАС України, у порушення ч. З
ст. 106 КАС України до позову не додала документ, що підтверджує сплату
судового збору, а також не зазначила перелік документів, що додаються до
позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. З розділу VII прикінцевих та перехідних положень ЦПК України розмір
судового збору, щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить
один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Запорізької області про стягнення грошової допомоги без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 186 КАС
України, УХВАЛИЛА: Позовну заяву ОСОБА_1до прокуратури Запорізької області про
стягнення грошової допомоги залишити без руху, надавши позивачці термін для
усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.