Справа № 2а-1204/07
Суддя: Загороднюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Приморський районний
суд

міста Одеси в складі:

головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання
протиправними та скасування припису,
протоколу і постанови про адміністративне порушення

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 р. позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача та просить визнати не чинною та скасувати постанову інспекції ДАБК
Одеської міської ради від 13.02.2007 р. про накладення на неї штрафу за
правопорушення у сфері містобудування при цьому посилається на те, що згідно державного акту на право власності
на земельну ділянку від 18.09.2006 р. вона є власником земельної ділянки, площею 0,
0919 га., за адресою АДРЕСА_1.
Постановою інспекції ДАБК від 13.02.2007 р. вона визнана винною у самовільному
виконанні будівельних робіт, по
відбудові будинку за вказаною адресою,
та на неї накладено штраф в розмірі 170 грн. Про прийняття цієї
постанови вона взнала лише 23.03.2007 р.
в Київському районному суді м. Одеси,
ознайомившись з позовом Управління архітектури та містобудування до неї.
Вважає, що ця постанова яка винесена на
підставі протоколу від 12.02.2007 р. як і сам протокол є незаконними. Протокол
про правопорушення був складений без позивачки,
та нею не підписувався. їй також не були роз'яснені права, адміністративна справа розглянута без її
повідомлення, а копія постанови від
13.02.2007 р. про накладення на неї штрафу взагалі вручено їй не було.
Приймаючи до уваги, що строк оскарження
цієї постанови був пропущений нею з поважних причин, оскільки про прийняття цього документу вона
своєчасно повідомлена не була, тому
просить також поновити строк оскарження протиправного документа.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав,
посилаючись на те, що позивачка
про прийняття постанови не тільки знала,
але погодилась з нею, оскільки
12.03.2007 р. сплатила штраф в розмірі 170 грн., просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 31.01.2007 р.
інспектором інспекції ДАБК -ОСОБА_2 було
складено припис про самовільне, тобто
без оформлення проектно правової документації будівництво житлового будинку
ОСОБА_1, по АДРЕСА_1. Зазначений припис, за відсутністю позивачки, був залишений на об'єкті.

(а.с. 4-5)

Оскільки самовільне будівництво продовжувалось, то цією ж посадовою особою інспекції ДАБК
12.02.2007 р. було складено протокол про адміністративне порушення в сфері
містобудування, тобто будівництво
житлового будинку , відносно ОСОБА_1
Позивачка, як це вбачається із копії
наданого протоколу ознайомилась з цим документом 12.02.2007 p.,
що підтвердила особистим підписом.

(а.с. 15)

13.02.2007 р. відносно ОСОБА_1,
начальником інспекції ДАБК м. Одеси Клюшниковим Н.В. було винесено
постанову, якою її за вчинене
правопорушення призначено штраф, в
розмірі 170 грн. Позивачка, як це
вбачається з копії постанови, 13.02.2007
р. ознайомилась з цією постановою, та
поставила особистий підпис. Ці обставини такод підтвердив допитаний в якості
свідка ОСОБА_2

Крім того позивачка визнавши свою провину,
в самовільному будівництві будинку,
12.03.2007 р. сплатила штраф.

(а.с. 16)

Таким чином, позивачка, як це вбачається з аналізу зазначених
доказів, до 12.03.2007 р. знала про
притягнення її інспекцією ДАБК до адміністративної відповідальності, а звернулася до суду лише 3.04.2007 p.,
тобто з порушенням строку встановленого ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в розмірі 10 днів. Приймаючи до
уваги, що підстав для скасування
припису, протоколу та постанови
інспекції ДАБК не має, позивачці в
задоволенні позовних вимог слід відмовити,
за пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.256, 278-279, 285,
289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 161-163 КАС України ,

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської
міської ради про
визнання протиправними та скасування припису,
протоколу і постанови
про адміністративне порушення -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу Адміністративного
судочинства України.