overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1282007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128 2007 року
УХВАЛА

21 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1и про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1и про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідачка при оформленні документів на
надання субсидій за період з 1.04.2005 року по 30.09.2005 року надавала неповну
інформацію про свої доходи від роботи за сумісництвом у Лозівському комітеті з
питань фізичної культури та спорту, що
призвело до переплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на загальну суму 123
гривні 34 копійки, що підтверджується
актом № 44/2 від 20 березня 2006 року,
складеним відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та
соціального захисту населення. Відповідно до Положення про порядок призначення
та надання населенню субсидій надмірно виплачені кошти стягуються у подвійному
розмірі. Відповідачці було надіслане повідомлення про результати перевірки та
запропоновано сплатити надмір переплачених коштів, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідачки по справі надмір переплачених коштів у вигляді
субеидії у подвійному розмірі, а саме в
сумі 246 гривень 68 копійок.

Вивчивши позовну заяву,
матеріали справи,
встановивши, що адміністративний
позов відповідає ст. ст.
105-106 КАС України та справа підсудна даному суду, суддя дійшов висновку про можливість
призначення попереднього судового засідання в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області. При цьому відповідачам пропонується подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються і
повідомляються, що справа буде
розглядатися Лозівським міськрайонним судом Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при
секретарі Яценко А.О.

Керуючись ст.
ст. 11, 105-107, 160, 161 КАС України, суддя,
-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним
позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1и про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада
2007 року на 11-30 годину в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою
м. Лозова, Харківської області, вул.
Орджонікідзе, 9.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права
і обов'язки.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1272007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-127 2007 року
УХВАЛА

21 листопада 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідачка при оформленні документів на
надання субсидій за період з 1.06.2000 року по 30.11.2000 року; з 1.12.2000
року по 31.05.2001 року; з 1.06.2001 року по 30.11.2001 року надавала неповну
інформацію про доходи ОСОБА_2 від зайняття підприємницькою діяльністю у 2000
році та у 2001 році, що призвело до
переплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на загальну суму 28 гривень 68
копійок, що підтверджується актом №
104/3 від 10 лютого 2006 року, складеним
відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту
населення. Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню
субсидій надмірно виплачені кошти стягуються у подвійному розмірі. Відповідачці
було надіслане повідомлення про результати перевірки та запропоновано сплатити
надмір переплачених коштів, яке залишилося
без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі надмір
переплачених коштів у вигляді субсидії у подвійному розмірі, а саме в сумі 57 гривень 36 копійок.

Вивчивши позовну заяву,
матеріали справи,
встановивши, що адміністративний
позов відповідає ст. ст.
105-106 КАС України та справа підсудна даному суду, суддя дійшов висновку про можливість
призначення попереднього судового засідання в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області. При цьому відповідачам пропонується подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються і
повідомляються, що справа буде
розглядатися Лозівським міськрайонним - судом Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнової Н.А., при
секретарі Яценко А.О. і Керуючись ст.
ст. 11, 105-107,
160, 161 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним
позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада
2007 року на 11-30 годину в залі» Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою
м. Лозова, Харківської області, вул.
Орджонікідзе, 9.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"а"-474/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-474/07 УХВАЛА
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського міського управління
юстиції про визнання постанови недійсною,
До суду
надійшла зазначена позовна заява, в
обгрунтування якої позивач просить визнати недійсною постанову ВДВС
Житомирського міського управління юстиції.
вимог ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.
чином, з матеріалів справи
вбачається, що дана скарга підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути розглянута судом
загальної юрисдикції.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 17 КАС України, -
у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС
Житомирського міського управління юстиції про визнання постанови недійсною.
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-5/08
Суддя: Гусар П.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-5/08
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2008 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.I.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
про накладення штрафу відповідно до
ст.. 188-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду
із скаргою на постанову
державного інспектора праці ОСОБА_2 від 18.12.2007 про
накладення на нього штрафу
по ст.. 188-6 КУпАП в розмірі 170 грн в якій просив
постанову скасувати, тому що в його діях відсутній склад правопорушення.

Державний інспектор праці ОСОБА_2 просив скаргу залишити без задоволення, так як постанова відповідає
діючому законодавству України. Разом з тим, він не заперечував, щоОСОБА_1. не
порушував вимоги ст..
115 ч.3 КЗпПУ, а порушив тільки ст.. 116 КЗпПУ, так як з сторожем ОСОБА_3 повний розрахунок
був проведений лише на четвертий день після його звільнення, тобто 14.11.2007
року.

Вислухавши заявника, ОСОБА_2, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, установи провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Із заяви сторожа ОСОБА_3 витікає, що 10 листопада 2007
року він не працював за станом здоров'я і просив звільнити його цього числа, а
розрахунок провести 14.11. 2007 року. Наказом директора технікумуОСОБА_1. від
10.11.2007 року він був звільнений з роботи.

Таким чином,ОСОБА_1. повністю виконав вимоги припису від
10.10.2007 року і не порушив вимоги як ст.. 115 КЗпПУ, що визнав і сам державний інспектор праці, так і вимоги ст.. 116 КЗпПУ, так як звільнений працівник не працював в день
звільнення і пред'явив вимоги про його розрахунок 14.11.2007 року.

Крім того, заявник не пропустив 10-й строк для подання
скарги, тому що відповідно до
штемпеля Красноградского почтового відділення, який проставлений на конверті надісланому із
постановою, вона надійшла до м.
Краснограда 24.12.2007 року, а скаргу заявник подав 04.01.2008 року.

Згідно викладеного,
керуючись ст..
ст.. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу
відповідно до ст..
188-6 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора праці від
18.12.2007 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 відповідно до ст.. 188-6 КУпАП в сумі 170 грн. і справу закрити.

Постанова є остаточною
і не підлягає оскарженню в порядку
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Справа № 2"а"-605/07
Суддя: Званчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2 ''a'' - 605/07
УХВАЛА

Іменем України

8.11.2007р.
Суворовського районного суду м. Херсон

в складі
судді Званчук В.М.

при
секретарі Сікора Н. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністратиівним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській обл.
про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в судове засідання не
з'являються, про час розгляду справи повідомлялись, розглянути справу в відсутність сторін не
представляється можливим від позивача подана заява про залишення позову без
розгляду При таких обставинах суд вважає за необхідне данний позов залишити без
розгляду.

Керуючись cт. 155 КАС України,
Суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Херсонській обл. про визнання
дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі
заяви на її оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів
в Одеського областного адміністративного
суду через Суворовський районний суд м Херсон
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -1 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С. при секретарі
Фатєєвої С. М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочетокської
селищної ради Харківської області, третя
особа: ОСОБА_2, про визнання рішення
неправомірним,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Кочетокської селищної ради Харківської
області, третя особа: ОСОБА_2., про визнання рішення неправомірним.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної
заяви. Розглянувши клопотання,
вислухавши думку представника відповідача який не заперечував проти
клопотання суд рахує, що відповідно до
вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС України воно підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кочетокської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення неправомірним - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-492/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а" -492/07 УХВАЛА
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної
інспекції в Житомирській області про вихнання
недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,
До суду надійшов вказаний
адміністративний позов, який у зв"язку з тим, що не відповідав вимогам ст.
106 КАС України ухвалою суду від 18.12.2007 року був залишений без руху з наданням строку для
усунення зазначених в ній недоліків до 28.12.2007 року.
Однак, на виконання ухвали від
18.12.2007 року надійшов лист, в якому недоліки не усунені. Таким чином, даний
позов підлягає визнанню таким, що не поданий і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної автомобільної
інспекції в Житомирській області про вихнання недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути.
Заява про апеляційне оскарження
даної ухвали може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-а-69/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та Управління пенсійного фонду Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
29.10.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
праці та Управління пенсійного фонду Апостолівського району Дніпропетровської
області про визнання рішень незаконними.

Ухвалою
судді від 05.11.2007 року позовна заява була залишена без руху до 14.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений термін недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно
ст. 108 КАС України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та Управління пенсійного фонду
Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання рішень
незаконними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-а-64/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду Апостолівського району Дніпропетровської області
про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
29.10.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
пенсійного фонду Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання
рішень незаконними.

Ухвалою
судді від 05.11.2007 року позовна заява була залишена без руху до 14.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений термін недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно
ст. 108 КАС України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та Соціального захисту населення Апостолівської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішень
незаконними, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
24.10.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління
праці та Соціального захисту населення Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними.

Ухвалою
судді від 05.11.2007 року позовна заява була залишена без руху до 14.12.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений термін недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно
ст. 108 КАС України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління праці та Соціального захисту населення
Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про
визнання рішень незаконними вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-а-18/07
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-18/07
УХВАЛА

15 березня 2007
року Іллічівский районий суд м. Маріуполя у складі судді Гімон М.М. при
секретарі Гірман І.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за
позовом ДПІ Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в
якому просить стягнути з нього податковий борг в сумі 51.01 грн.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову та просив справу закрити.

При таких
обставинах суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та справу
закрити.

Керуючись ч. 1
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ДПІ Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа № 2-а-42/2007
Суддя: Кашицька С.А.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-42/2007
УХВАЛА

18 липня 2007
року Іллічівський райсуд
м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого Кашицької С.А., при
секретарі Нікітіної К.В., за участю адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
до Колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради
3-особа- ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб»екту владних повноважень
та про скасування даного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
звернулись до суду з адміністративним позовом до Колегії Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської Ради 3-особа- ОСОБА_4 про визнання
протиправним рішення суб»екту владних повноважень та про скасування даного
рішення ,

Судові засідання
по даній адміністративній справі призначались - неодноразово, але позивачі в
судове засідання не з*являються без поважних причин.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов,
суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.
155 ч.1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колегії Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради 3-особа- ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення
суб»екту владних повноважень та про скасування даного рішення - залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний Адміністративний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-А-250/08
Суддя: Вдовенко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Запорізької області
Справа № 2 -А-250/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2007
року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО
В.О.

Секретаря ГАВРИШ О.А.

З участю прокурора ОНИПКА
О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка
адміністративну справу за позовом прокурора Новомиколаївського району в
інтересах Вільнянської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів в розмірі 156 грн,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новомиколаївського району звернувся до суду з адміністративним
позовом в інтересах Вільнянської МДПІ в який вказує що ОСОБА_1 .має у власності
трактор ЮМЗ-6 1980 року випуску, державний номерНОМЕР_1 об'єм двигуна 4939 куб
см. В 2008р технічний огляд зазначеного трактора не проводився і відповідно не сплачувався
податок з власників транспортного засобу, в зв'язку с чим виникла
заборгованість, яка станом на 16.12.08 р складає 123,47 грн. Просить
суд стягнути з відповідача на користь Новомиколаївської селищної ради
заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі
123,47грн.

В попередньому судовому засіданні прокурор Онипко О.В. відмовився від
позову, так як до початку судового засіданні відповідач повністю сплатив
податок з власників транспортних засобів за 2008 рік в суммі 123,47 грн

Відмова від позову судом прийнята, наслідки відмови від позову роз'яснені.

.

Керуючись ст. ст. 112, 136 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративної справі за позовом прокурора
Новомиколаївського району в інтересах
Вільнянської МДПІ доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів в розмірі 123,47 грн, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ В.О.ВДОВЕНКО