overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-431/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-431/07
ПОСТАНОВА
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області у складі: головуючого-судді
БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі О
МЕЛЬЧУК С. А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і цивільну справу за адмінпозовом ОСОБА_1 ДО
ВИБОРЧОЇ ДІЛЬНИЦІ
№ 5 про неправильності у спи сках виборців, - встановив:
ОСОБА_1звернулась до с уду з вищевказаним адмінпозо вом, посилаючись на те, що її п різвище відсутнє у списках в иборців по виборчій дільниці
№ 5 і через це вона не в змозі ре алізувати свої виборчі права .
Судом встановленого позив ачка є повнолітньою, постійн о проживає у АДРЕСА_1 , з 10 г рудня 1996 року, однак, станом на 27 вересня 2007 року у списках виб орців по виборчій дільниці № 5 її прізвище відсутнє.
Факт постійного проживанн я позивачки за вказаною адре сою підтверджуються копією п аспорта, зі штампом про реєст рацію за вказаною вище адрес ою.
Відповідно до ч.10 ст. 39 Закон у України "Про вибори народни х депутатів України" до загал ьного списку виборців включа ються громадяни України, які на день виборів досягай 18 рок ів, мають право голосу та на д ень складення списків постій но проживають на відповідній території.
За таких обставин суд вважа є позов обгрунтованим та дов еденим.
Керуючись ст. 173 КАС України , 39, 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України" , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Встан овити неправильність у списк ах виборців по виборчій діль ниці № 5 Фастівського територ іального виборчого округу № 87. Зобов"язати виборчу дільниц ю № 5 включити до списку виборц ів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1
На підставі ст. 256 п.5 ЦПК Укра їни допустити негайне викона ння постанови суду.
Справа № 2а-438/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а -438/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області у складі: головуючого-судді
БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі О
МЕЛЬЧУК С. А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і цивільну справу за адмінпозовом ОСОБА_1 ДО
ВИБОРЧОЇ ДІЛЬНИЦІ № 6 про неправильності у списк ах виборців, - встановив:
ОСОБА_1 .звернулась до с уду з вищевказаним адмінпозо вом, посилаючись на те, що її п різвище відсутнє у списках в иборців по виборчій дільниці
№ 6 і через це вона не в змозі ре алізувати свої виборчі права .
Судом встановленого позив ачка є повнолітньою, постійн о проживає у АДРЕСА_1 з 19 тр авня 2005 року, однак, станом на 27 вересня 2007 року у списках виб орців по виборчій дільниці № 6 її прізвище відсутнє.
Факт постійного проживанн я позивачки за вказаною адре сою, її вік підтверджуються к опією паспорта, зі штампом пр о реєстрацію за вказаною вищ е адресою.
Відповідно до ч.10 ст. 39 Закон у України "Про вибори народни х депутатів України" до загал ьного списку виборців включа ються громадяни України, які на день виборів досягли 18 рок ів, мають право голосу та на д ень складення списків постій но проживають на відповідній території.
За таких обставин суд вважа є позов обгрунтованим та дов еденим.
Керуючись ст. 173 КАС України , 39, 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України" , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Встан овити неправильність у списк ах виборців по виборчій діль ниці № 6 Фастівського територ іального виборчого округу № 87. Зобов"язати виборчу дільниц ю № 6 включити до списку виборц ів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1.
На підставі ст. 256 п.5 КАС Укра їни допустити негайне викона ння постанови суду.
Справа № 2а-445/07
Суддя: БОРИСОВА Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-445/07
ПОСТАНОВА
IMEHEM УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області у складі: головуючого-судді
БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі О
МЕЛЬЧУК С. А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастов і цивільну справу за адмінпозовом ОСОБА_1 ДО
ВИБОРЧОЇ
ДІЛЬНИЦІ № 9 про неправильно сті у списках виборців, - встановив:
ОСОБА_1 звернувся до су ду з вищевказаним адмінпозов ом, посилаючись на те, що його прізвище відсутнє у списках виборців по виборчій дільни ці № 9 і через це він не взмозі р еалізувати свої виборчі прав а.
Судом встановленого позив ач є повнолітнім, постійно пр оживає у АДРЕСА_1 з 23 лютого 1990 року, однак, станом на 27 вере сня 2007 року у списках виборців по виборчій дільниці № 9 його прізвище відсутнє.
Факт постійного проживанн я позивача за вказаною адрес ою, його вік підтверджуються копією паспорта, зі штампом п ро реєстрацію за вказаною ви ще адресою.
Відповідно до ч.10 ст. 39 Закон у України "Про вибори народни х депутатів України" до загал ьного списку виборців включа ються громадяни України, які на день виборів досягли 18 рок ів, мають право голосу та на д ень складення списків постій но проживають на відповідній території.
За таких обставин суд вважа є позов обгрунтованим та дов еденим.
Керуючись ст. 173 КАС України , 39, 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України" , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Встан овити неправильність у списк ах виборців по виборчій діль ниці № 9 Фастівського територ іального виборчого округу № 87. Зобов'язати виборчу дільниц ю № 9 включити до списку виборц ів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
На підставі ст. 256 п. 5 КАС Укра їни допустити негайне викона ння постанови суду.
Справа № 2-А-129\08
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F 2-АF-129/08
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF

25 лFиFпFнFяF 2007рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFлFуFбFкFоFвFаF МF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-1978 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF , аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF нFаFтFоFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF .
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF –F1978 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF , аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF нFаFтFоFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF вFіFдF 01 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 21 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF вF сFтF. 106 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFдFнFаFкF дFоF 21 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 нFеF уFсFуFнFуFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF нFеFдFоFлFіFкFиF, тFоFмFуF зFгFіFдFнFоF чF. 3 сFтF. 108 зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-1978 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF , аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF нFаFтFоFмFіFсFтFьF рFеFчFоFвFоFгFоF мFаFйFнFаF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFиFмF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF’FяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF: МF.АF.ГFоFлFуFбFкFоFвFаF
Справа № 2-а-234/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-234/07
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFкFаFрFгFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF рFеFчFіF,
УFСFТFАFНFОFВFИFВF :
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF.
ОFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF пFоFдFаFнFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF пF. 1 чF. 1 сFтF. 109 КFАFСFУF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗF тFеFкFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоF сFуFтFіF оFсFпFоFрFюFєF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFвF’FяFзFаFнFіF зF йFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF (пFрFиFвFаFтFнFиFмFиF) мFаFйFнFоFвFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF. ВFкFаFзFаFнFиFйF сFпFіFрF нFеF єF пFуFбFлFіFчFнFоF-пFрFаFвFоFвFиFмF, уF рFоFзFуFмFіFнFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF нFаFвFпFаFкFиF мFаFєF бFуFтFиF рFоFзFвF’FяFзFаFнFиFйF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFтFжFеF –F нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFйF уF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 109, 158 –F 160, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF сFкFаFрFгFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF рFеFчFіF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF. ОFСFОFБFАF_2
Справа № 2-а-413/07
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-413/07
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF пFеFрFеFдFаFтFиF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
УFСFТFАFНFОFВFИFВF :
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF.
ОFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF пFоFдFаFнFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFіFдFмFоFвFиFтFиF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВF сFиFлFуF пF. 1 чF. 1 сFтF. 109 КFАFСFУF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF нFеF нFаFлFеFжFиFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗF тFеFкFсFтFуF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоF сFуFтFіF оFсFпFоFрFюFєF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFвF’FяFзFаFнFіF зF їFїF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF (пFрFиFвFаFтFнFиFмFиF) мFаFйFнFоFвFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF. ВFкFаFзFаFнFиFйF сFпFіFрF нFеF єF пFуFбFлFіFчFнFоF-пFрFаFвFоFвFиFмF, уF рFоFзFуFмFіFнFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, аF нFаFвFпFаFкFиF мFаFєF бFуFтFиF рFоFзFвF’FяFзFаFнFиFйF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFтFжFеF –F нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFйF уF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 109, 158 –F 160, 165 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF пFеFрFеFдFаFтFиF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF, вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF МF. ОFСFОFБFАF_2
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 07.08.2007 року. Старос районний суд Львів ської області у складі: головуючого суд при секретарі Бе розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Ст арий Самбір справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та т ериторіальної державної інс пекції праці у Львівській об ласті про визнання незаконни ми постанови державного інсп ектора праці та рішення тери торіальної державної інспек ції праці у Львівській облас
В С Т А Н О В И В : 08.05.2007 року ОСОБА_1 зверн увся до суду із цим позо-вом по силаючись на те, що постаново ю державного інспектора прац і територіальної державної і нспекції правці у Львівській області від 13.03.2007 року його всу переч вимог діючого законода вства безпідставно піддано ш трафу у сумі 204 гривні, а рішенн ям нача-льника територіально ї державної інспекції правці у Львівській області від 29.03.2007 року його скарга на згадану п останову залишена без задово лення, тому змушений шукати з ахисту своїх прав у суді.
Проте, в процесі розгляду справи позивач відмовився в ід позовних вимог та подав су ду заяву про закриття справи , оскільки спір вирішений поз асудовим порядком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС у України у разі відмови пози вача від позову суд постанов ляє ухвалу про закриття пров ад-ження у справі.
А тому, керуючись 136, п.2 ч.1 ст .157 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 та територі альної державної інспекції п раці у Львівській області пр о визнання незаконними поста нови державного інспектора п раці та рішення територіальн ої державної інспекції праці у Львівській області, - закрит и за відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 10.09.2007 року Стар районний суд Львівс у складі: головуючої судд при секретарі Бебич
Г.Р., розглянувш и справу № 2-а-27/07 за позовом ОС
ОБА_1 до Львівського обласн ого центру по нарахуванню і з дій-сненню соціальних виплат про стягнення заборгованих
В С Т А Н О В И В: 30.07.2007 року ОСОБА_1 зверн увся до суду із цим по-зовом по силаючись на те, що йому як уча снику бойових дій нале-жить щ орічна одноразова грошова до помога до 9 травня у розмірі п яти мінімальних пенсій за ві ком. Однак в 2004-2007 роках таку гро шову допомогу йому виплачува ли в неповному розмірі, тому з му-шений звертатися за захис том своїх прав до суду. 31.07.2007 року по цій справі бул о відкрито провадження, а 13.08.2007 року справа була призначена до слухання на 31.08.2007 року. 04.09.2007 року до суду поступил а заява про зупинення роз-гля д у цієї справи та передачу її до Житомирського окружного ад-міністративного суду у зв язку з наміром позивача пе реїхати із села Страшевичі С таросамбірського району до м
Проте заява від імені О
СОБА_1 подана та підписана о собою, що не має повноважень н а ведення справи, тому не може мати правових наслідків.
ОСОБА_1 повторно в суд ове засідання не зявився, з аяву про слухання справи в йо го відсутності суду не подав , тому у відповідності з п.4 ч .1 ст.155 КАС України позов слід з алишити без розгляду.
А тому, керуючись ч.1 ст.155 К
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до Львівсь-кого областно го центру по нарахуванню і зд ійсненню соціальних виплат п ро стягнення заборгованих су м, залишити без розгляду у зв язку із повторною неявкою по зивача в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подан-ня заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и пода-но протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Лойзик М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 10.09.2007 року Старо районний суд Львівс у складі: головуючої судд при секретарі Бебич
Г.Р., розглянувш и справу № 2-а-28/07 за позовом ОС
ОБА_1 до Львівського област ного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних випла т про стягнення заборгованих
В С Т А Н О В И В: 03.08.2007 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим по-зовом п осилаючись на те, що їй як учас ниці бойових дій належить що річна одноразова грошова доп омога до 9 травня у розмірі п яти мінімальних пенсій за ві ком. Однак в 2004-2007 роках таку гро шо-ву допомогу їй виплачувал и в неповному розмірі, тому зм ушена звертатися за захистом своїх прав до суду. 03.08.2007 року по цій справі бул о відкрито провадження, а 17.08.2007 року справа була призначена до слухання на 31.08.2007 року. 04.09.2007 року до суду поступил а заява про зупинення роз-гля д у цієї справи та передачу її до Житомирського окружного ад-міністративного суду у зв язку з наміром позивачки п ереїхати із села Страшевичі
Старосамбірського району до
Проте заява від імені О
СОБА_1 подана та підписана о собою, що не має повноважень н а ведення справи, тому не може мати правових наслідків.
ОСОБА_1 повторно в суд ове засідання не зявилася, заяву про слухання справи в ї ї відсутності суду не подала , тому у відповідності з п.4 ч .1 ст.155 КАС України позов слід з алишити без розгляду.
А тому, керуючись ч.1 ст.155 К
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до Львівського областно го центру по нарахуванню і зд ійсненню соціальних виплат п ро стягнення заборгованих су м, залишити без розгляду у зв язку із повторною неявкою по зивачки в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подан-ня заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и пода-но протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 3-2733/2007
Суддя: Ніточко Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2733 2007р.

П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, Старосамбі рського району Львівської об ласті, одруженого, має на утри манні двоє неповнолітніх діт ей, працюючого начальником ю ридичного відділу Старосамб ірської районної державної адміністрації, - за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 22 жовтня 2007 року о 17 годинi 35 хвилин у м. Старий Са мбір Старосамбірського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем марки "Вольвс ваген Т4", номерний знак НОМЕ
Р_1, проїхав залізничний пер еїзд при увімкненій звуковій та світловій сигналізації, ч им порушив п.п."в" п.20.5 Правил дор ожнього руху України, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України №1306 від 10.10.2001 ро ку та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 118848 від 22.10.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34(тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 2а-8-2007
Суддя: Верескун Н.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8-2007 р.
УХВАЛА

8 листопада 2007 року Артемі вський міськрайонний суд Дон ецької області в складі: головуючого судді Верес кун Н. А. при секретарі
Чубикало О. А. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Артемі вську справу за адміністрати вним позовом ОСОБА_1 до До нецького обласного військов ого комісаріату про дорахува ння пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області з адмін істративним позовом до Донец ького обласного військового комісаріату про дорахування пенсії.
Дану справу призначалося д о судового розгляду на 24. 10. 2007 ро ку та на 8. 11. 2007 року, але позивач д о судового засідання не з'яви вся, про час слухання справи б ув належним чином повідомлен ий.
Відповідно до ст. 155 ч. 4 КАС Укр аїни суд, своєю ухвалою залиш ає позовну заяву без розгляд у якщо позивач повторно не пр ибув до судового засідання б ез поважних причин, або без по відомлення ним причин неприб уття, якщо від нього не надійш ло заяви про розгляд справи з а його відсутності.
Також позивачеві було нада но строк для усунення недолі ків в позовній заяві, але у вка заний строк позивачем недолі ки не усунені.
Таким чином дану справу нео бхідно залишити без розгляду .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 155 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Донец ького обласного військового комісаріату про дорахування пенсії - залишити без розгляд у.
Особа, заява якої була залиш ена без розгляду, після усуне ння недоліків, які стали підс тавою для залишення заяви бе з розгляду, має право звернут ися до суду повторно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали до Артемівського міськрайон ного суду Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.