Справа № 2"а"-22/07
Суддя: Третяк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"- 22 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі: головуючого- судді Третяк О.Г. при
секретарі - Ямновій Ю.І., Салімон Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дії посадових осіб
Білокуракинського районного відділу земельних ресурсів та скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2007 року № 8, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до начальника Білокуракинського районного відділу
земельних ресурсів про визнання протиправною та скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення від від 03.05.2007 року № 8. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим , що 3 травня
2007 року відповідач виніс постанову № 8 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 595 грн. як посадову
особу- зам. директора СТОВ „Ранок". Дії відповідача позивач вважає протиправними
у зв"язку з тим, що вона не здійснювала правопорушення ,
передбаченого ст. 53-1 КУпАП при обробці 20.03.2007 р.
земельних ділянок , які належать на праві приватної власності фізічним особам -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., бо ці фізични особи самі звернулися з заявами про це.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі і пояснила
суду, що про складання протоколу про адміністративне правопорушення на неї їй
нічого не відомо, при винесенні постанови про притягнення її до адміністративної
відповідальності не було враховано обставини, передбачені ст. 34
КУпАП , вона не була ознайомлена з правами, передбаченими ст.
268 КУпАП. Ці порушення Закону позивач вважає суттєвими і просить
постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2007 року № 8
скасувати а справу закрити.

Представник
відповідача позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що позивач,
перебуваючи на посаді зам. директора СТОВ „Ранок" керував діями підлеглих
щодо обробки земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3. без укладення договору
оренди.На той час вказані земельні ділянки знаходились в оренді СФГ
„Вікторія-К", яке звернулося в прокуратуру району з вимогою провести
перевірку дій посадовців СТОВ „Ранок'М 1.04.2007 року спеціалістами Білокуракинського
районного відділу земельних ресурсів було проведено перевірку та встановлено
порушення ст.

125 ЗК
України .У зв"язку з цим було складено акт перевірки, протокол про про адміністративне
правопорушення , а 03.05.2007 р.
винесено останову про притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах санкції ,
передбаченої ст. 53-1 КУпАП.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він здійснював перевірку
земельного законодавства 11 квітня 2007 року і встановив порушення з боку
позивача, про що склав акт перевірки, припис та протокол про адміністративне
правопорушення , а потім передав
матеріали для розгляду керівництву Білокуракинського районного відділу
земельних ресурсів. Чому відсутні підписи позивача в протоколі про
адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної
відповідальності пояснити не зміг.

Допитавши позивача, представника
відповідача, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, судом встановленого при перевірці 11 квітня
2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель
ОСОБА_4 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
та встановлено порушення - використання СТОВ „Ранок" земельних ділянок без
правовстановлюючих документів, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно зам.
директора СТОВ ОСОБА_1 Розгляд справи відбувався у відсутність позивача,
без роз"язнення йому його прав ,
передбачених ст. 268 КУпАП та не було враховано обставини,
передбачені ст. 34 КУпАП про те, що позивачка має
неповнолітніх дітей. Постановою начальника Білокуракинського районного відділу
земельних ресурсів від 03.05.2007 року ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КУпАП і на неї було накладено стягнення за самовільне зайняття земельної
ділянки у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. Суд вважає , що позивач не виконав
вимоги ст. 6 Закону України „Про оренду
землі" , де вказано, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, ГК України, цим та
іншими законами України і договором оренди землі. В порушення ч.2 ст. 25 Закону України „Про оренду землі"
та ст. 125 ЗК України СТОВ „Ранок"
використовувало земельні ділянкі без договору оренди, який повинен бути
зареєстрований в установленому порядку. Враховуючи те, що позивач фактично
визнав свою провину в вчиненні правопорушення,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яку шкоду громадським або державним
інтересам не було спричинено діями позивача, суд вважає за потрібне
застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити
позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, а постанову начальника
Білокуракинського районного відділу земельних ресурсів № 8 від 03 травня 2007
року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 595 грн. - скасувати.

За таких
підстав в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити частково.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
125 ЗК України, ст. . 25 Закону
України „Про оренду землі", ст. 22
КУпАП, ст. ст.
70, 71, 86, 159, 160, 162, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дії
посадових осіб Білокуракинського районного відділу земельних ресурсів та
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2007
року № 8 - відмовити частково. Скасувати постанову начальника Білокуракинського
районного відділу земельних ресурсів № 8 від 03 травня 2007 року про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 595 грн. У зв"язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано
через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення .Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.