overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-789/07
Суддя: Плавич І.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-789/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Плавич І.В.

при секретарі -
Бабаєвої 3.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за
адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського
національного морського університету,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання
реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду
до Одеського національного морського університету, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області про зобов'язання реєстрації за місцем проживання.

08.10.2007 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому вона просить відкликати позовну заяву
за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського
національного морського університету,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання
реєстрації за місцем проживання.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання відповідної заяви.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за
адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського
національного морського університету,
Маїиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання
реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Одеського національного морського університету,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання
реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному поряду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.
Справа № 2-а-120/08
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-120/08
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30.10.2008
року.

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді:
Артемової Л.Г.

При
секретарі: Вайнраух Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійне Управління в
Запорізькій області про оскарження Постанови КРУ про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши
клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дістає висновку, що
зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки представник позивач за довіреністю
власноручно подав заяву про залишення без розгляду його позову та підтримав її
в судовому засіданні, суд дістає висновку, що заява підлягає залишенню без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійне Управління в Запорізькій області про
оскарження Постанови КРУ про накладення адміністративного стягнення, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.
Г. Артемова
Справа № 2-а-119/08
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-119/08
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30.10.2008
року.

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді:
Артемової Л.Г.

При
секретарі: Вайнраух Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійне Управління в
Запорізькій області про оскарження Постанови КРУ про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши
клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дістає висновку, що
зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки представник позивач за довіреністю
власноручно подав заяву про залишення без розгляду його позову та підтримав її
в судовому засіданні, суд дістає висновку, що заява підлягає залишенню без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійне Управління в Запорізькій області про
оскарження Постанови КРУ про накладення адміністративного стягнення, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.
Г. Артемова
Справа № 2-а-102/08
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-102/08
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06.10.2008
року.

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді:
Артемової Л.Г.

При
секретарі: Вайнраух Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувшись до суду просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

В
судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні заяви без
розгляду, оскільки позивач не з»являється в судові засідання.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений не
з»являється в судові засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи на його відсутність.

Розглянувши
клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд дістає
висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Так
позивач не з»явився в судове засідання 04.07.2008 року та 12.07.2008 року,
06.10.2008 року, був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи і тому суд дістає висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 128 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання
відповідача вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня її проголошення до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.
Г. Артемова
Справа № 2-а-66/07
Суддя: Міросєді А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-66/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

нровуючого судді Міросєді
А.І.,

при секретарі Ульянцевій
С
А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка про
внесення змін до виборчих списків,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача у справі про включення його імені до списків виборців по
виборчій дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка по виборам народних депутатів
України 30 вересня 2007 року,
посилаючись на те, що при ознайомленні
зі списком виборців для голосування на виборах народних депутатів України ЗО
вересня 2007 року на дільничній виборчій дільниці НОМЕР_1 територіального
виборчого округу НОМЕР_2 м.
Костянтинівка встановила, що її
прізвища в списках виборців немає.

Просить внести зміни до списку виборців по виборчій
дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка по виборам народних депутатів
України 30 вересня 2007 року і включити її ім'я до списку виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, посилалась на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, тому відповідно до
вимог ч.5 ст. 173 КАС України справа
розглянута у відсутність представника відповідача.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає за наступних підстав.

Згідно з СТ. 43
Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч.3
ст. 173 КАС України позовну заява
може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування, тобто останній день подачі позовної заяви -
27 вересня 2007 року.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 28 вересня 2007
року, тобто з пропуском строку
звернення.

У відповідності зі
ст. 179 КАС України строки
подання позовної заяви, встановлені ст.
173 КАС України не можуть бути поновлені. Позовна заява, подана після закінчення цих строків, залишається без розгляду.

З огляду на зазначене
позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 173, 177, 179 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка про внесення змін до виборчих
списків залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
Адміністративного суду Донецької області у дводенний строк з дня її
проголошення.
Справа № 2а-117/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-117/2007
УХВАЛА

16 липня
2007 року Малиновський районний суд м.
Одеси у складі: судді Буран О.М. ,
при секретарі Коровіній Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника Другого відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції
м. Одеси Астахової В.Б., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до начальника Другого відділу ДВС Малиновського
районного управління юстиції м. Одеси
Астахової В.Б. та просить визнати її дії неправомірними.

У судове
засідання позивач не з'являвся, про
час, місце і дату слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.
4 ст.
155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника Другого відділу ДВС Малиновського районного
управління юстиції м. Одеси Астахової
В.Б. - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-148/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-148 /2007
УХВАЛА

3 серпня
2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М. розглянув
клопотання представника позивача ОСОБА_1про відвід судді по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2до судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про
встановлення відсутності повноважень та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Малиновського районного суду м.
Одеси знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2до
судді Київського районного суду м. Одеси
Пучкової Ірини Миколаївни про встановлення відсутності повноважень та стягнення
моральної шкоди.

В ході
розгляду справи представник позивача ОСОБА_1
звернулася з клопотанням про відвід судді Буран О.М. , вказуючи на те, що він не може бути об'єктивним при розгляді
справи, але доказів підтверджуючих
вказані доводи, представлено не було.

Вважаю, що підстав для відводу судді, які перечисленні у ст. 27
КАС України не має.

Однак, у зв'язку з тим, що виникла недовіра до головуючого
судді, що може негативно відобразитися
на розгляді справи, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.
ст. 27 - 32 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід
судді Буран Олексія Миколайовича - відклонити.

Заявлений суддею
самовідвід - задовольнити.

Цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до судді Київського районного суду
м. Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про
встановлення відсутності повноважень та стягнення моральної шкоди передати
голові Малиновського районного суду м.
Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-65/07
Суддя: Соларєва Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої
Т.О.

при секретарі Кльопової
Л.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

пред ст. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
дільничої виборчої комісії виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка про
внесення змін до виборчих списків,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача у справі про включення його імені до списків виборців по
виборчій дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка по виборам народних депутатів
України 30 вересня 2007 року,
посилаючись на те, що при
ознайомленні зі списком виборців для голосування на виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 року на дільничій вибочій дільниці НОМЕР_1 територіального
виборчого округу НОМЕР_2 м.
Костянтинівка встановила, що її прізвища
в списках виборців немає.

Просить внести зміни до списку виборців по вибочій
дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка по виборам народних депутатів
України 30 вересня 2007 року і включити її ім'я до списку виборців.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні не
заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки про відкликання
позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.5 КАС України у
разі подання позивачем заяви про відкликання заяви суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

У зв'язку із зазначеною обставиною позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії
виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Костянтинівка про внесення змін до виборчих
списків залишити без розгляду.

Копії ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський
міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Малінов О.С.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-57/07
УХВАЛА

20 вересня 2007 року. Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова
ОС,

при секретарі Теліціній
О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про
передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року ОСОБА_13вернувся в суд з позовом до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним податкового повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1.

06 вересня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник відповідача Костянтинівської ОДНІ у судовому
засіданні подав до суду заперечення проти позову, оскільки зазначений позов адміністративної
юрисдикції повинен розглядатися із дотримання правил предметної підсудності.
Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади або інший державний орган,
підсудні окружним адміністративним судам.

У зв'язку з тим,
що почав свою діяльність окружний адміністративний суд Донецької
області, а відповідачем у справі є
державний орган, то вказану
адміністративну справу слід передати цьому суду.

Керуючись ст.
ст. 18, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати окружному адміністративному суду Донецької
області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, з
направленням її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-31/2008
Суддя: Кантур А.М.
Дата ухвалення: 2008-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї
н и

15 лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Кантур А.М.,

при секретарі
Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до військової частини А-4245 про
стягнення грошової компенсації за речове забезпечення, -

В С Т
А Н О В И В :

Даний позов пред”явлений з тих підстав, що позивач
проходив військову службу у в/ч А-4245, і наказом командира в/ч
А-4245 №68пм від 10.11. 2005 року був звільнений з військової служби.

Однак, відповідно до Закону “Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” під час звільнення йому не була виплачена грошова компенсація за речове майно, яка
відповідно до довідки виданої в/ч А 4245 становить до 11.03.2000р. 2230,28 грн., а після 11.03.2000р. - 3104,83
грн., у зв”язку з чим позивач і просить стягнути на його користь неотримані
суми грошової компенсації .

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, а представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,
згодившись на виплату в грошовій формі 2230,28 грн., а в сумі 3104,83 грн. -
речовим майном.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі
докази, необхідно задовольнити даний позов частково, стягнувши з відповідача 2230,28 грн. компенсації за
недоотримане речове майно, що належне йому до виплати до 11.03.2000р., а в
рахунок погашення 3104,83грн. суми боргу, нарахованої після 11.03.2000р.,
стягнути з відповідача речове майно, оскільки ЗУ „Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” з 01.01.2007р. відновлено видачу
грошової компенсації військовослужбовцям ЗС України за належне до видачі речове майно, та разом з
тим п.59 ст.71 ЗУ”Про державний бюджет на 2007 рік” дію пункту 2 с.9-1 вищевказаного
закону зупинено.

Тому, на підставі наведеного, ст.9 Закону "Про соціальний
і правовий захист
військовослужбовців та
членів їх сімей ", та керуючись ст.ст. 158,163
КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з
військової частини А4245 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за належне до видачі речове майно в сумі 2230,28
грн., а в рахунок погашення 3104,83 грн. суми боргу - речове майно.

Постанова може бути оскаржено
до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду
має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-а-230\2008
Суддя: Гумен В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2302008р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Прилуки справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4245 про стягнення невиплачених коштів витрачених
на службові відрядження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
в своїй заяві вказує, що він проходить дійсну військову службу у військовій
частині А 4245 і на даний час в зв”язку з невиплатою коштів на службові
відрядження військова частина заборгувала йому 728 грн. 07 коп., які він і
просить стягнути з військової частини А 4254.

В
судовому засіданні позивач предоставив суду заяву в якій просить суд залишити
його заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає
необхідним справу за позовом ОСОБА_1. До військової частини А 4245 залишити без розгляду.

Тому, керуючись
ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Військової частини А 4245 про тсягнення невиплачених коштів
витрачених на службові відрядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом
п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.