Справа № 2-а-78/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-78/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі :
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі :
Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі
суду в м. Кременці справу за
адміністративним

позовом
ОСОБА_1до Кременецького міського

голови про
визнання відмови від
09.08.2007 року незаконною,

зобов'язання
скасувати відмову, зобов'язання
відшкодувати судові

витрати по
справі, зобов'язання Кременецького міського
голови

внести на
розгляд Кременецької міської
ради питання про

приватизацію
земельної ділянки, зобов'язання
виготовити технічні

матеріали та
документи про підтвердження розміру
земельної

ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги та суду пояснив, що 31 липня 2007 року він звернувся до
відповідача з заявою про передачу у власність земельної ділянки площею 0.06 га
в урочищі Калинівка біля Стрілецького. Даною ділянкою користувалась мати позивача
і позивач вважає, що він має право на
набуття даної земельної ділянки у власність в порядку спадкування після смерті
матері. Повідомленням за № 1222 від 09.08.2007 року відповідач відмовив йому у
приватизації земельної ділянки. Позивач вважає,
що даною відмовою порушені його права. Просить визнати відмову
незаконною та скасувати її, зобов'язати
відповідача внести на розгляд Кременецької міської Ради питання про
приватизацію ним земельної ділянки,
виготовити технічні матеріали та документи на підтвердження розміру
земельної ділянки і відшкодувати судові витрати по справі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відмова у приватизації земельної ділянки
позивачем була правомірною, оскільки
земельна ділянка надавалась матері позивача для городництва на праві
користування. ОСОБА_2. земельну ділянку не приватизовувала, а тому юридичних підстав для передачі
земельної ділянки у власність позивача не було. Просить у позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до
задоволення з наступних міркувань.

В
судовому засіданні було встановлено, що
земельна ділянка в урочищі Калинівка біля Стрілецького площею 0.06 га згідно
ордеру за № 55 від 23.05.1990 року була надана на праві користування для
городництва ОСОБА_2. Земельна ділянка ОСОБА_2. приватизована не була Даного
факту не заперечує і сам позивач по справі.

А тому
претендувати на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування після
смерті матері позивач не вправі.

А згідно
ст. . 116 ЗК України безоплатна передача
земельних ділянок у власність громадян провадиться, якщо дані земельні ділянки перебувають у
користуванні даних громадян. Позивач не є користувачем земельної ділянки, на яку претендує.

Відповідачем
правомірно відмовлено позивачеві в приватизації земельної ділянки.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 81,
116, 118 ЗК України, ст.
ст. 11, 70,
71, 159 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові
ОСОБА_1до Кременецького міського голови про визнання відмови від 09.08.2007
року незаконною, зобов'язання скасувати
відмову, зобов'язання відшкодувати
судові витрати по справі, зобов'язання
Кременецького міського голови внести на розгляд Кременецької міської ради
питання про приватизацію земельної ділянки,
зобов'язання виготовити технічні матеріали та документи про
підтвердження розміру земельної ділянки відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів
після її проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Кременецький
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.