Справа № 2а-523/07
Суддя: Татаурова І.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007року Староміський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової
І.М. ,

при
секретарі Сускову
А.О.,

з участю:

представника
позивача Лещенко
Н. С,

представників
відповідачі Дзигун
О.Л., Георгія О.Ю., Іщука Є.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Управління праці і соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці, Управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та
стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до управління праці і соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці
про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги. Свої вимоги мотивує тим що,
він є ветераном війни, і має
певні пільги як учасник війни. Згідно ЗУ
«Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня
ветеранам війни виплачується грошова разова щорічна допомога. Так, ОСОБА_1. зазначає, що йому як учаснику війни повинна була
надаватись разова грошова допомога за 2004-2006р.р. в розмірі 3-х мінімальних
пенсій за віком. В супереч вимогам
закону, грошова допомога за 2004-2006р.р.
виплачена не в повному обсязі. За 2005-2006р.р. він отримав по 50 грн. З
урахуванням виплат та мінімальної пенсії за відповідні роки розмір недоплачених
щорічних грошових виплат, за дані
роки, становить 2 223, 35 грн. Просить
визнати протиправними дії управління праці і соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці
щодо недоплати йому разової допомоги за 2004-2006р.р. та стягнути недоплачену
разову щорічну допомогу в сумі 2 223, 35 грн.

Ухвалою
суду від 09.07.2007р. до участі у справі залучено в якості других відповідачів
Головне управління праці та соціального захисту населення міської ради та
Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці.

В
судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги на суму 1 175,
18 грн., що складає недоплату за 2007р.
та просила суд поновити пропущений строк звернення до суду і визнати
протиправними дії відповідачів та стягнути недоплату разової щорічної грошової
допомоги за 2004-2007р.р. в сумі 3 398, 53 грн.

Представник
Староміської районної ради м. Вінниці
позов не визнав та пояснив, що головним
розпорядником коштів по програмі «Щорічна разова грошова допомога ветеранам
війни», за якою здійснюється виплата
разової грошової допомоги ветеранам війни у розмірах, передбачених ЗУ про державні бюджети, є Міністерство праці та соціальної політики
України. Зазначене Міністерство фінансує вказану програму через Головне
управління праці та соціального захисту населення Вінницької
облдержадміністрації з наступним доведенням коштів до безпосередніх виконавців, розпорядників коштами третього ступеня:
районних та міських управлінь праці та соціального захисту населення, які здійснюють нарахування та виплату такої
допомоги. Згідно рішення Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006
р. № 180, де

йдеться
про реформування системи соціального захисту населення всього міста Вінниці в
Староміській райраді відповідне управління існує формально, всі його працівники на даний час є
працівниками відповідного управління в Староміському районі м. Вінниці,
що підпорядковане безпосередньо Вінницькій міській раді. Рішенням 13
сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 30.03.2007 р. № 845 Положення про
Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської
ради доповнено і на нього покладено обоє 'язок по здійсненню виплат щорічної
разової грошової допомоги відповідно до ЗУ
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» на підставі розрахункових документів, що повинні надаватись другим відповідачем -
управлінням праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці. Староміська районна рада не
є належним відповідачем у справі. Просить в позові відмовити.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці позов не визнала. Суду
пояснила, що в компетенцію управління
входить тільки здійснення виплат допомоги ветеранам, а не визначення розмірів цих виплат. Всі
виплати здійснюються в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Крім цього,
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці не є належним відповідачем по
справі. Воно створене з 01.08.2006 року рішенням Вінницької міської ради 3
сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 і є новою юридичною особою, яка не являється правонаступником ніякої
іншої організації, тому за жодними
зобов'язаннями не несе відповідальності. Просить суд застосувати у вирішенні
цього спору cm. 99 КАС України,
Оскільки позивачем пропущено річний строк звернення до суду. Просить в
позові відмовити.

Представник
відповідача Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради подав суду письмово викладені пояснення. Позов не
визнав і просить відмовити в його задоволенні. Пояснив, що управлінню праці і соціального захисту
населення Староміської районної ради м.
Вінниці кошти на виплати сум (грошової разової щорічної допомоги), направлятися не будуть, оскільки функції районної ради та її
виконавчих органів переглянуті міською радою і відповідних повноважень вони
позбавлені. Оспорювані позивачем кошти не виплачені йому на підставі
законодавчих та нормативно-правових актів з цього питання. Предмет спору треба
розглядати як заподіяну державою шкоду,
відшкодування якої врегульовано певними законодавчими нормами. Оскільки
відповідач, як суб 'єкт владних
повноважень та орган місцевого самоврядування,
здійснює делеговані йому повноваження виключно з виплати оспорюваної
допомоги і не уповноважений ні призначати,
ні визначати розміри таких допомог чи надавати оцінку відповідності
вимогам Конституції законів,
нормативно-правових актів України,
вважає позов до відповідача безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. згідно
безтермінового посвідчення, виданого
22.05.1997р. управлінням праці і соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, є ветераном війни - учасником війни і має
право на пільги, встановлені для цієї
категорії громадян (а. с. 5).

Відповідно
до Законів України про Державний бюджет України на 2005-200бр.р. йому виплачено
передбачені ними суми щорічних разових грошових допомог до 5 травня, що доводиться довідкою виконавчого комітету Староміської
районної ради м. Вінниці, виданої на підставі даних управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці та Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради (а. с. 7).

Відповідно
до ст.
ст. 92, 95, 96 Конституції
України виключно законом встановлюється Державний бюджет України, що затверджується щорічно і який підлягає
обов'язковому виконанню на всій території України. Виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Згідно з
ч.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України при
здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет
України.

Відповідно
до вимог cm.152 Конституції України закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Положення
cm. 34 Закону України «Про державний бюджет України на
2005р.» та cm.30 Закону України «Про державний бюджет України на 2006р.»
в Конституційному Суді України на предмет конституційності не розглядалися, тому вони не втратили своєї чинності.

Рішенням
Конституційного Суду України №20-рп/2004 від 01.12.2004р. визнано
неконституційним положення cm. 44 Закону України «Про державний бюджет України на
2004р.», а рішенням Конституційного Суду
України №6-рп від 09.07.2007р. - положення cm. 29
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.», тому аналогію закону або права до цих
правовідносин застосовувати не припустимо. Крім того дані рішення прийняті
відповідно в грудні 2004р. та в липні 2007р., положення статей, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цих рішень. Тобто зворотної дії прийняті Рішення
не мають.

Разом з
тим, суд приходить до висновку про
законність та підставність застосування у вирішенні цього спору cm.
99 КАС України, який набрав чинності
з 01 вересня 2005р. Представник позивача заявила клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
але не навів причини поважності його пропуску.

Вимагаючи
стягнення недоплачених коштів за 2004 - 2007р.р., позивач звернувся до суду з позовом
06.07.2007р., що унеможливлює позитивне
вирішення спору і згідно вимог ч.1 cm. 100 КАС
України, відповідно до якої пропущення
строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін, що
має місце в даному випадку. Крім цього,
позов ОСОБА_1. є безпідставним по суті.

За
викладених обставин, суд приходить до
висновку, що законних підстав для
задоволення позовних вимог до відповідачів у справі, які діяли на підставі законів України про
Державний бюджет України на певний рік,
в межах своїх повноважень та у визначений Конституцією України і її
Законами спосіб, немає.

Керуючись ст.
ст. 92, 95, 96, 152 Конституції
України, Бюджетним кодексом
України, Законами України «Про державний
бюджет України на 2004р.», «Про
державний бюджет України на 2005р.»,
«Про державний бюджет України на 2006р.», «Про державний бюджет України на
2007р.», cm.cm.99, 158-163, 167КАС України,
суд -

постановив:

Позов
ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради, Управління
праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці,
Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м. Вінниці про визнання протиправними
дій та стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам
війни -залишити без задоволення.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного
адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.