overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-972008
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-97
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі : головуючого-судді БоднарукМ.В.

Секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Снятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Земельних ресурсів у Снятинському районі про визнання наказу
нечинним та поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить
визнати наказ про звільнення її з роботи
нечинним та поновити її на роботі
мотивуючи тим що бухгалтером Снятинського районного
Управління земельних ресурсів по даний час. 10 липня 2008 року наказом №20 її
звільнено з роботи за вчинене корупційне діяння відповідно до постанови Снятинського райсуду від 20 лютого 2008
року за №3-1179. Постановою Апеляційного суду від 1
вересня 2008 року вищевказана постанова скасована і справа направлена на новий розглял в Снятинський районний
суд. 11 вересня 2008 року постановою Снятинського
районного суду справа про притягнення її до адміністративної відповідальності закрита. Виходячи з вищенаведеного вважає, що
правових підстав для її звільнення з роботи
не має, а тому просить
визнати наказ про її звільнення нечинним та поновити її на роботі.

Представник відповідача проти позову не заперечує,
пояснивши суду, що позивачка по справі була притягнена
до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.3 п. "Т" Закону
України " Про боротьбу з
корупцією" і відповідно до п.12 ст. 30 Закону України "Про державну службу" вона піддягає звільненню з роботи, що і було ними
зроблено, але оскільки постановою Снятинського райсуду віл
11 вересня 2008 року справа відносно позивачки закрита, то не заперечує
проти позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали
справи вважає, що позов слід задоволити, оскільки відповідач не заперечує
проти поновлення на роботі позивачки, правових підстав, які були причиною для звільнення позивачки з роботи не має, так
як постановою Снятинського районного
суду від 11 вересня 2008 року адміністративну справу
відносно позивачки закрито, тому
на підспід вищенаведеного слід визнані наказ № 20 від 10 липня 2008 року "Про звільнення з роботи" нечинним та поновити позивачку
на посаді Головного
бухгалтера Управління Земельних
ресурсів у Снятинському районі.

Тому па підставі ст. ст.
233. 235 КЗпПУ та керуючись ст.ст.
158-163. 25 Кодексу Адміністративного
судочинства України. -

Адміністративний позов
задоволити. Витзнати нечинним наказ №20 від 10 липня 2008 року "Про звільнення з роботи". Поновити
ОСОБА_1 на посаді Головного бухгалтера Управляння Земельних ресурсів у
Снятинському районі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі
десяти днів із послідуючою подачею скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду на протязі двадцяти днів через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду

М.В.Боднарук
Справа № 2а-662008
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-66
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2008р. м.Снятин

Снятипський
районний суд Івано-Франкіської області

В
складі : головуючого- судді Боднарук М.В.

секретаря Лакуста
М.З.

з
участю представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятннської міської ради про визнання нечинним рішення Снятинської
міської ради.

Встановив:

Що позивачка звернулася до суду із
позовом , в якому просить визнати нечинним рішення Снятинської міської Ради від
27.10.2005 р. про надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 земельної
ділянки площею 0,1728 га, що в АДРЕСА_1? мотивуючи тим, що її матері
ОСОБА_529.12.1993 р. рішенням Снятинської міської Ради було передано в приватну власність земельну
ділянку площею 0,09 га. 6.03.1993 р.
померла мама і вона згідно свідоцтва про право на спадщину від 19.10.2005 р. успадкувала будинок
матері , так як біля будинку земельна ділянка зменшилась із 0,19 га до 0,1486 га.,
тобто на 0,0414 га, з яких 0,376 га надано по договору оренди земельної ділянки
площею 0,1728 га. Снятинської міською Радою приватному підприємцю ОСОБА_4 без
її згоди та відома , а тому просить визнати нечинним дане рішення.

Представник відповідача та третьої
сторони проти позову заперечують , так як вважають позов безпідставним,
оскільки покійна мама позивачки не отримала у встановленому законом порядку державного Акту про право
приватної власності на спірну земельну
ділянку і позивачці вона не передана, як спадкове майно, а тому спірна земельна ділянка стала власністю Снятипської
міськради, яка має право нею розпоряджатись
на свій розсуд.

Суд , вислухавши сторін, та
дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по даній справі слід закрити,
оскільки як вбачається із пояснень представника позивача, рішення Снятинської міської Ради
від 1993 р., Акту обліку з земельної ділянки , в АДРЕСА_2 що Снятинська міська рада
встановила, що за спадковим
будинком позивачки у встановленому законом порядку закріплена земельна ділянка площею 0,19 га., а в даний час біля нього є в
наявності 0,1486 га і на думку позивачки
0,376 га незаконно міська рада передала в оренду приватному підприємцю ОСОБА_4 без її згоди та відома.

Отже , суд вважає, що в даному випадку має місце спір про
право, що регулюється нормами
цивільного права , а не КАС, а тому провадження по даній справі слід закрити. Керуючись ст.. 151 ч.1 КАС України,
-

Ухвалив:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання нечинним рішення Снятинської міської
ради - закрити.

-2-

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 діб
із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 діб через Снятинський
райсуд

Головуючий:
підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
Справа № 2а-872008
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- Потятинника
Ю.Р.,

секретаря - Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської с. Ради, треті особи: ЛК
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос А», ОСОБА_2, Коломийське
МЕТІ про визнання незаконним і
скасування рішення виконкому с. Ради та свідоцтва про право спільної часткової власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини стосуються
права власності на нерухоме майно, а тому даний спір не носить публічно-правового
характеру і не підлягає розгляду в порядку адмінсудочинства. Тому, суд вважає,
що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 157 ч. 1 п.1 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Рудниківської
с.Ради, треті особи : ЛК сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос А», ОСОБА_2, Коломийське МЕТІ
про визнання незаконним і скасування
рішення виконкому с. Ради та свідоцтва про право спільної часткової власності на нерухоме майно.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
: підпис

Суддя Снятинського райсуду

Ю.Р. Потятинник
Справа № 2а-842008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

15 травня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний
суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді Рожик Є.В.

секретаря Равлюк М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник
відповідача Яценюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського сільськогосподарського технікуму про
незаконні дії директора ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії директора технікуму незаконними,
оскільки йому зменшено навантаження з
720 годин до 651 години.

В судовому засіданні сторони дійшли
мирової угоди про те, що позивачу на 2008 -2009 р.р. буде надано навантаження в
обсязі 720 годин і просять затвердити дану мирову угоду.

Суд вважає, що мирова угода відповідає вимогам закону ,
не порушує права і інтереси
інших осіб, а тому керуючись ст. 75 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 7 травня 2008 року про
педагогічне навантаження в 2008 р. - 2009 р. в обсязі 720 годин, затвердити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
: підпис

Суддя Снятинського районного
суду: Є.В.Рожик
Справа № 2а-812008
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-81 2008р.
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2008 р.

м.Сиятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Липко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської Ради про
зобов'язання розглянути на сесії питання про приватизацію земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою
про закриття провадження по справі за відмовою від позову у зв"язку з добровільним
виконанням його вимог відповідачем.

Беручи до уваги, що заява написана
позивачем добровільно, відмова від позову не порушує: права та законі інтереси
інших осіб та держави , а тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і
провадження по справі закрити.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 95, 157 ч.1 п. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської Ради про зобов'язання розглянути на сесії
питання про приватизацію земельних ділянок - закрити .

Стягнути з Підвисоцької сільської
Ради в користь ОСОБА_1 508 гри. 50 коп. судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд,
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду Ю.Р.Потятинник
Справа № 2а-732008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-73 2008 р.

06
березня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Рожика Є.В.,

секретаря Равлюк М.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Снятинської РДА.
Головного управління державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення 4590 грн. ЗО
коп. та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить, стягнути - 4590 грн. 30 коп. одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових
дій в розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком, моральної шкоди.

Згідно
ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган,
яким на думку суду є державне казначейство. Дана адміністративна позовна заява
підсудна Івано-Франківському окружному
адміністративному суду і не с підсудною Снятинському районному суду, як
адміністративному суду, а тому, з цих підстав, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керу
ючись ст. 1 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Снятинської РДА. управління державного казначейства України в Івано-Франківській області про
стягнення 4590 грн. 30 коп. та моральної шкоди повернути позивачу, як
непідсудну Снятинському районному суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду:

Є.В. Рожик
Справа № 2а-722008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-72 2008 р.

06 березня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Рожика С.В.,

секретаря Равлюк М.І..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Снятинської
РДА. Головного управління державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення 4590 грн. ЗО
коп. та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить
стягнути 4590 грн. ЗО коп, одноразової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, моральної шкоди.

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у
яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, яким на думку суду є державне казначейство.
Дана адміністративна позовна заява підсудна Івано-Франківському окружному
адміністративному суду і не є підсудною Снятинському районному суду, як
адміністративному суду, а тому, з цих підстав, позовну заяву слід повернути позивачу. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Снятинської РДА, управління державного
казначейства України в Івано-Франківській
області про стягнення 4590 грн. ЗО коп. та моральної шкоди повернути позивачу, як непідсудну Снятинському
районному суду.

Головуючий; підпис

Суддя Снятинського районного суду:

Є.В. Рожик
Справа № 2а-712008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-71 2008 р.

06
березня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді Рожика Є.В.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Снятинської РДА.
Головного управління державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення 4982 грн. 25 коп. та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути 4982 грн. 25 коп. одноразової
щорічної грошової допомоги
учаснику бойових дій
в розмірі п'яти

мінімальних пенсій за віком, моральної шкоди.

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган, яким на думку суду є державне казначейство. Дана адміністративна позовна заява
підсудна Івано-Франківському
окружному адміністративному суду і не є підсудною Снятинському районному суду, як адміністративному суду, а тому,
з цих підстав, позовну заяву слід повернути
позивачу. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Снятинської РДА, управління державного
казначейства України в Івано-Франківській
області про стягнення 4982 грн. 25 коп. та моральної шкоди повернути позивачу, як непідсудну Снятинському районному суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду:

Є.В. Рожик
Справа № 2а-52008
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2008-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

7 лютого 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -судді
- Боднарука М.В.,

секретаря - Лакусти М.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині
в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ КБ „ Надра" про визнання не чинним виконавчого напису ,-

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернувся до суду із позовом в якому просить
визнати виконавчий напис нотаріуса Ів-Франківського нотаріального округу не чинним.

Позивач в судовому засіданні подав
до суду заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

Суд, вислухавши позивача та пр.
відповідача , який не заперечує проти заявленою клопотання відповідачем, вважає, що
дану праву слід залишити без розгляду що є правом позивача передбачено ст.5,
ст. 155 КАС України.

На підставі ст. 155 КАС
України ,-

УХВАЛИВ:

Дану справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „ Надра'' про визнання не чинним виконавчого
напису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної
скарги в 10 денний термін через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського
районного суду М.В.Боднарук
Справа № 2а-572008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №2а-57

2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2008 р. Снятин

Снятинський районний
суд Івано - Франківської області

у складі головуючого -
судді Рожик Є.В.,

Секретаря
Равлюк М.І..

з
участю позивача ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Снятині справу за скаргою ОСОБА_1
про неправомірні дії начальника Снятинського відділу освіти ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця в поданій скарзі вказує нате, що ОСОБА_3 не
прийняв її заяву про працевлаштування в
дитячий садок с. Красноставці, вважає, що дана відмова є незаконною -просить
скаргу задовольнити.

В
судовому засіданні скаржниця підтримала свої вимоги, та пояснила суду, що вона
має вищу педагогічну освіту , по педагогіці
початкового навчання, має стаж, і хотіла працювати на посаді зав дитячим
садком, про що подала заяву, оскільки відмовив відповідач вона знову подала заяву , яка не була прийнята, і подала заяву
втретє, вважає, що відмова ОСОБА_3 в прийнятті заяв є неправомірною - просить зобов'язати ОСОБА_3 прийняти заяву, та
вирішити це питання.

ОСОБА_3, як відповідач по справі в судові засідання не
являється, хоча повідомлений належно.

Суд,
аналізуючи обставини та докази вважає, що ОСОБА_3 в силу своїх повноважень ,
займаної посади зобов'язаний прийняти заяви про вирішення різного ряду питань,
що виникають в заявників, щодо трудової діяльності. Суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково в частині
прийому заяви , щодо вирішення заяви скаржниці по суті, то суд в частині переводу скаржниці, не знаходити правових підстав
для визнання дій ОСОБА_3 незаконними, оскільки це питання вирішується в порядку
трудового законодавства, а тому, керуючись ст.18 КАСу України,-

ПО СТАНОВИВ:

Скаргу
задоволити частково. Визнати відмову начальника Снятинського відділу освіти ОСОБА_3 в прийнятті заяви ОСОБА_1 - незаконною. Зобов'язати
ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_1 заяву про перевід
на іншу роботу.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів, подавши заяву.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Є.В.Рожик
Справа № 2а-22008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа .№ 2а-2 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

м.Снятин

3 квітня
2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Рожик Є.В.

секретаря Равлюк М.1.

з
участю позивача Плехтяк Г.І..

третя
особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом Устянської сільської Ради до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2про визнання рішень незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в позові скасувати
рішення Устянської сільської ради з мотивів, що вони були прийняті ОСОБА_1 незаконно
і проти якого була порушена кримінальна справа, та пред'явлено звинувачення.

В судовому засіданні представши
позивача підтримала позовні вимоги часткові просить скасувати рішення від
17.01.2006 р. від 13.06.2006 р., та від 30.06.2006р. залишити в силі, мотивуючи тим, що вони
прийняті законно.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився,
третя особа ОСОБА_2 про заперечив і вважає, що рішення від 13.06. та 30.06.06р. прийняті у
відповідності до закону просить позов задоволити частково.

Суд, аналізуючи докази, вважає що
позов слід задоволити частково за таких мотивів: судом встановлено, що бувшому
сільському голові ОСОБА_1 пред"явлено звинувачення про вчинення зловживання, та видачу
завідомо неправдивих рішень Устянської сілі,ради від 17 січня 2006 р, 20 лютого 2006 р. 5
березня 2006 р., а тому оскільки він свою вину ші ;нан по кримінальній справі,
то ці рішення є незаконними, які слід скасувати. Щодо інших рішень не здобуто доказів їх незаконності,
тому їх слід залишити в силі.

Суд на підставі ст.ст.
118, 123, 124, 134, 151 ЗК України. 104-107 КАСу України.-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Скасувати рішення Устянської
сільської Ради від 17.01.2006 р., від 20 лютого 2006 р.,
від 05.03.2006 р., та тимчасовий договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 від
30.06.2006 р.. в решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Івано - Франківського апеляційного суду
в 10 днів подавши заяву. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинеський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду: Є.В.Рожик
Справа № 2а-782008
Суддя: Рожик Є.В.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-78 2008 р.

06 березня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді Рожика С.В..

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Снятинської РДА,
Головного управління державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення 4590 грн. 30
коп. та моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути 4590 грн. 30 коп. одноразової щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком, моральної шкоди.

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган, яким на думку суду є державне
казначейство. Дана адміністративна позовна заява підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду і
не є підсудною Снятинському районному
суду, як адміністративному суду, а тому, з цих підстав, позовну заяву слід повернути позивачу. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального
захисту населення Снятинської РДА, управління державного казначейства України в
Івано-Франківській
області про стягнення 4590 грн. 30 коп. та моральної шкоди повернути позивачу, як непідсудну Снятинському районному
суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
районного суду:

Є.В. Рожик