Справа № 2-а-156,2008
Суддя: Марущак Н.М.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-156, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року смт.
Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської
області Марущак Н. М., перевіривши
виконання ухвали Ставищенського районного суду від 6 жовтня 2008 року про
надання строку для виправлення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Брилівської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним
позовом ОСОБА_1., просить суд визнати протиправним рішення Брилівської
сільської ради № 132 від 19 червня 2008 року про відміну рішення Брилівської
сільської ради № 67 від 28 серпня 20007 року та зобов'язати Брилівську сільську
раду на черговій сесії затвердити технічну документацію із землеустрою щодо
складання документів з оформлення державного акту для будівництва та
обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, ведення
особистого селянського господарства гр.. ОСОБА_1. В межах с. Брилівка по вул.
Радянська.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області
від 6 жовтня 2008 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк на
виправлення недоліків до 17 жовтня 2008 року, оскільки подана позовна заява не
відповідала загальним вимогам щодо змісту, передбачених вимогам п. 4 ч. 1, ч. 2
ст. 106 КАС України.

У встановлений строк позивач недоліків, зазначених в
ухвалі суду від 6 жовтня 2008 року не виправив, зокрема, в позовній заяві:

·
не
конкретизовано позовну вимогу стосовно зобов"язання відповідача вчинити
певні дії. Зокрема, позивач просить зобов"язати відповідача затвердити
технічну документацію із землеустрою щодо складання документів з оформлення
державного акта для будівництва та обслуговування житлового будинку
господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства
(його - позивача) в межах с. Брилівка по вул. Радянській, - не зазначаючи повну адресу вказаного житлового будинку, та не зазначаючи якого
саме державного акта;

·
не викладено
повно обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу стосовно зобов"язання відповідача затвердити
технічну документацію із землеустрою щодо складання документів з оформлення
державного акта для будівництва та обслуговування житлового будинку
господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства.
Зокрема в позові не вказано:

- на якій правовій підставі позивач
користується вказаною в позові земельною ділянкою та на яких умовах
(користування чи оренди),

- кому належить на праві власності
зазначений в позові житловий будинок, не вказана повна його адреса;

- чи звертався позивач та з якою
саме заявою до відповідача з приводу
передачі земельної ділянки у власність

та не
зазначено докази цього.

Враховуючи викладене‚
позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Брилівської сільської
ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя