overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-455/07
Суддя: Котік В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-455/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007року м. Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Клисовець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1
до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №98
територіального виборчого округу № 56
про включення до списку виборців,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначає, що його неправомірно не включено до основного
списку виборців на вказаній дільниці. При цьому посилається на те, що проживає та зареєстрований на території
даної виборчої дільниці.

Не включення його до списку виборців порушує його
право, як громадянина України приймати
участь у виборчому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи
повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно наданого паспорту позивач з 30.12.1958р.
прописаний та проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до рішення територіальної виборчої комісії
адреса, за якою проживає позивач
віднесена до сфери діяльності дільничної виборчої комісії №98.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивач має
право прийняти участь у голосуванні на виборах,
що відбудуться 30.09.07р. , по
виборчій дільниці №98 і зобов'язує відповідача внести позивача до списків
виборців на цій дільниці.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради
України", ст. 173 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 98 включити до
списку

виборців ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом
двох днів, починаючи з дня його
проголошення, але підлягає до негайного
виконання.
Справа № 2-А-448/07
Суддя: Котік В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-448/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Клисовець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №102
територіального виборчого округу № 56 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначає, що його неправомірно не включено до основного
списку виборців на вказаній дільниці. При цьому посилається на те, що проживає та зареєстрований на території
даної виборчої дільниці.

Не включення його до списку виборців порушує його
право, як громадянина України приймати
участь у виборчому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча про розгляд справи
повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно наданого паспорту позивач з 16.01.02р. прописаний
та проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до рішення територіальної виборчої комісії
адреса, за якою проживає позивач
віднесена до сфери діяльності дільничної виборчої комісії №102.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивач має
право прийняти участь у голосуванні на виборах,
що відбудуться 30.09.07р. , по
виборчій дільниці №102 і зобов'язує відповідача внести позивача до списків
виборців на цій дільниці.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради
України", ст. 173 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №
102 включити до списку виборців ОСОБА_1,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом
двох днів, починаючи з дня його
проголошення, але підлягає до негайного
виконання.
Справа № 2-а-401/06
Суддя: Григорусь Н.Й.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-401/06р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд
міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою про
роз'яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Бориспільського районного відділу Київської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Держкомземі України» про зобов'язання утриматися від передачі
земельних ділянок у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 19.07.2006 p., 21.07.2006 p., 24.07.2006р.,
25.07.2006р., 25.072006р., 28.072006р.,
28.072006р. були вжиті заходи забезпечення позову в частині накладення
арешту на земельні ділянки, що були
передані у власність громадян-власників земельних часток (паїв) на підставі
схеми поділу земель колективної власності Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Бортничі» на земельні частки (паї).

В попередньому судовому засіданні від представників
третіх осіб по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування
всіх заходів забезпечення адміністративного позову. Ухвалою Богунського
районного суду від 18 вересня 2006 року клопотання було задоволено та були
скасовані заходи забезпечення позову, що
були вжиті у даній справі, тобто, знято арешт з земельних ділянок (паїв)
належних громадянам, перелік яких
вказано в ухвалах Богунського районного суду від 19.07.2006 p., 21.07.2006 p.,
24.07.2006р., 25.07.2006р., 25.072006р.,
28.072006р, 28.072006р.

Виконання даної ухвали від 18.09.06 р. було зупинено до
її вступу в законну силу, що можливе
лише за відсутності апеляції з боку зацікавлених осіб та сторін по справі, або ж після її перегляду судом апеляційної
інстанції.

27.11.06 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
від 18.092006 року була розглянута Житомирським шеляційним судом та було
відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Дана ухвала Житомирського
апеляційного суду не оскаржена в установленому порядку.

16.022007 р. була роз»яснена ухвала Богунського районного
суду м. Житомира про роз»яснення ухвали
Богунського районного суду м. Житомира
від 18.092006 р.

За таких обставин підстав
для повторного роз»яснення ухвали суду не має.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В роз'ясненні ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року про зняття
арешту, скасування заходів забезпечення
позову, яка набрала законної сили, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до
Київського апеляційного адмигісгративного через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з часу отримання її
копи; а апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви.
Справа № 2а-375/07
Суддя: П"ятничук І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-375
УХВАЛА

30 вересня 2007р. суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ЯТНИЧУК І.В., розглянувши в м.Києві
адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії № 35
Територіального виборчого

округу № 220 у Святошинському районі м.Києва

про включення до списку виборців на виборах народних
депутатів

України, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом та просила зобов*язати Дільничну виборчу комісію №35 ТВО №220
Святошинського району м.Києва включити її до списку виборців, посилаючись на те, що вона зареєстрована та постійно проживає в
АДРЕСА_1 з 02 червня 1998 p., однак 30.09.2007 р. при перевірці списків
виборців які приймають участь у голосуванні вона з»ясувала, що її не включено
до вказаного списку, вважає, що вказаними діями порушені її права, тому
вона вимушена звернутись за їх захистом до суду.

Згідно частини 3 ст.173 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців, може бути подано до суду не пізніш як за
два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні
скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги, що дана позовна заява подана ОСОБА_1. після закінчення строку, встановленого частиною 3 ст.173
КАС України, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179 ч.5 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 35 Територіального виборчого округу № 220 у Святошинському
районі м.Києва про включення до списку виборців, -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-358/07
Суддя: П"ятничук І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-358
УХВАЛА

30 вересня 2007р. суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ЯТНИЧУК І.В., розглянувши в м.Києві
адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії № 58 Територіального виборчого

округу № 220 у Святошинському районі м.Києва

про включення до списку виборців на виборах народних
депутатів

України, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив
зобов*язати Дільничну виборчу комісію №58 ТВО №220 Святошинського
району м.Києва включити його до списку виборців, посилаючись на те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 з 19.09.2007 p., вказує, що 27.09.2007 р. при
перевірці списків виборців які приймають участь у
голосуванні в ДВК №58, з»ясував, що його не включено до вказаного списку, враховуючи
наведене ним було подано заяву до вказаної комісії про включення його
до списків виборців, отримавши усну відповідь про
те, що його буде включено до списків інших дій щодо захисту своїх прав не вчиняв. Однак, 30.09.2007 р. перевіривши
списки виборців з»ясував, що його не включено до
списку виборців які приймають участь в голосуванні, вважає, що вказаними діями
порушені його права, тому просив включити його до відповідного списку виборців.

Згідно частини 3 ст.173 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців, може бути подано до суду не пізніш як за
два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні
скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги, що дана позовна заява подана ОСОБА_1. після закінчення
строку, встановленого частиною 3 ст.173 КАС України, вона підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173 ч.3, 179 ч.5
КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої
комісії № 58 Територіального виборчого
округу № 220 у Святошинському районі м.Києва про включення до списку
виборців, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-378/07
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3 78/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1про бездіяльність
органів державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду та просив
постановити рішення, яким зобов"язати органи державної влади підкорятися
виконанню законів.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає в м.Конотопі Сумської області, а тому дана справа не підсудна Святошинському
районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про бездіяльність органів державної влади
повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч.б ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви прогаяеляційне оскарження.
Справа № 2-а-64/08
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача Щур В.М.,
третіх осіб ОСОБА_5.,
представника відповідача Піфко С.О.,
представника позивача Сафронова - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до голови Міжгірської селищної ради
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій, ОСОБА_2.
до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішень органу місцевого
самоврядування, -, -
В ході судового розгляду вищезазначених позовів з боку
Міжгірського виробничого відділу кадастру та інженерно-геодезичних вишукувань
(начальник ОСОБА_4.) виявлено грубі порушення законодавства останніми у виді
бездіяльності та ведення діловодства, зокрема як вбачається із пояснень
ОСОБА_4., відповіді на запит, пояснень позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_5., що останні зверталися із заявами на
виготовлення кадастрових планів земельних ділянок ще у 2006 році, потім у 2007
році, однак дані заяви у відділі не реєструвалися, журнал реєстрації заяв
прийнятих від громадян та виходящої кореспонденції до 20 жовтня 2008 року не
вівся тільки завівся коли була поставлена вимога суду , є заяви громадян від
2005 року які не виконані, чіткої черговості по виконанню заказів на оформлення
кадастрових планів немає.
Через бездіяльність та неналежну організацію роботи
керівника відділу у багатьох громадян в тому числі і позивачів по справі
спливли строки виготовлення техдокументації на земельні ділянки, зазначені в
рішеннях Міжгірської селищної ради , через що виникли судові спори.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. 166 КАС України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Керівництву ДП «Закарпатський геодезичний центр» та
Міжгірській РДА провести у стислі строки перевірку діяльності Міжгірського
виробничого відділу кадастру та інженерно-геодезичних вишукувань за період
діяльності 2005-2008 р.р., вжити відповідних заходів реагувань до посадових
осіб відділу по виявлених порушеннях і зазначених в окремій ухвалі порушеннях
та вжити відповідних заходів для належної організації роботи у зазначеному
відділі.

Про виконання окремої ухвали повідомити Міжгірський
райсуд у місячний строк з дня одержання такої.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому законом
порядку.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-4122008
Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-412
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
липня 2008 року Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі-Шевченко Л.О.

з участю прокурора-Медвідь В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом прокурора Гайворонського району в інтересах
держави в особі Гайворонського МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 2170 грн. заборгованості
по податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гайворонського району
звернувся у суд з позовом в інтересах держави в особі Гайворонського МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення 2170 грн. заборгованості по податку з власників транспортних
засобів, мотивуючи тим, що відповідач є власником автомобіляКамАЗ-53212, д/н
НОМЕР_1, який у 2007 році в установлений строк на державний технічний огляд не
представив, податок як власник транспортного засобу не сплачує внаслідок чого
виникла заборгованість по податку в сумі 2170 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений
своєчасно, заперечень на позов суду не надав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засідання знайшов свого ствердження
факт, що згідно наданих документів відповідач являється власником автомобіля
КамАЗ-53212, д/н НОМЕР_2, а тому зобов`язаний сплачувати податок як власник транспортного засобу.

Відповідач податок не сплачує внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 2170 грн., що стверджується довідкою Гайворонської
МДПІ.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.3,5,7 Закону
України ”Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів”.

Керуючись ст.ст.3,5,7 Закону України “Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”, ст.ст.
ст.ст.70,71,158,161,186 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Гайворонського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гайворонської МДПІ 2170
грн. заборгованості по податку з власників транспортних засобів і 51 грн.
судового збору на користь держави, 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справу в суді.

Постанова суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Гайворонський місцевий районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя С.Я.Ковальчук.
Справа № 2а-311/2007
Суддя: Міхно В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука у складі:

Головуючого судді- Міхно В.П.,

при секретарі Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144 по позачергових виборах народних
депутатів України про внесення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про уточнення списків виборців, включення його до списку
виборців народних депутатів України по виборчій
дільниці №4 за місцем проживання в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він не був внесений до списку виборців народних
депутатів України, хоча є громадянином України і має право на голосування.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були попереджені належним
чином. На адресу суду була останнім надана заява, в котрій відповідач
просив суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача, який підтримав свої вимоги, пославшись на обставини,
викладені у позовній заяві, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Заявник зареєстрований і постійно проживає у АДРЕСА_1, є громадянином України і відповідно до ст. 70 Конституції України є
суб'єктом виборчого процесу, а тому не включення заявника до списків виборців
за місцем проживання суттєво порушує його
конституційні права та захищені законом інтереси.

У порядку ч. 1 ст. 94 КАС України
судові витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 69, 70 Конституції України,
ст.2 ,41,43, 44 Закону України « Про вибори народних депутатів України », ч.1
ст.158, ст.ст.163,167, ст. 173, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 144
з позачергових виборів народних депутатів України
включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до списків виборців народних депутатів України по виборчій дільниці
№4 за місцем мешкання.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Справа № 2-А-63/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-63/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року місто
Знам"янка Кіровоградської області

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка
Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Знам"янської міської ради про визнання недійсним рішення №124 від
11.11.1993 року "Про приватизацію присадибної ділянки по вул.
Ульянівській, 72 в м. 3нам"янка Кіровоградської області", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Знам"янської міської
ради про визнання недійсним рішення №124 від 11.11.1993 року "Про
приватизацію присадибної ділянки по вул. Ульянівській, 72 в м. 3нам"янка
Кіровоградської області".

Однак поданий
позов мав певні недоліки і суддею було надано строк для усунення недоліків до
19 серпня 2007 року.

В
наданий строк недоліки усунуті не були,
а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам"янської міської ради про
визнання недійсним рішення №124 від 11.11.1993 року "Про приватизацію
присадибної ділянки по вул. Ульянівській, 72 в м. 3нам"янка Кіровоградської
області" -ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ та повернути позивачу разом з усима доданими
документами.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
ЗНАМ"ЯНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Н.В.ШЕВЦОВА