overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-95/2007
Суддя: Беспалько Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/2007
УХВАЛА

06 листопада 2007 року. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д;, розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вільнянської районного ради ОСОБА_2 на
противоправні розпорядження голови Вільнянської ради ОСОБА_2 від 23.05.2007
року № 26-к та від 17.07.2007 року № 13-в

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського райсуду від 02.10.2007 року та 17.10.2007
року адміністративний позов був залишений
без руху для усунення недоліків до 27 жовтня 2007 року.

Позивач
частково виконав ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви. Суд зобов"язував позивача
конкретно викласти вимоги, які вказані у прохальній частині Позову "
Визнати факт порушення відповідачем умов реалізації мого права на службу в органах місцевого
самоврядування." Та надати суду розрахунок про стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу. Цього позивач не зробив, розрахунок про стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу поклав на обов'язок суду. Це обов'язок позивача, а не суду.

Крім того, суду не зрозуміло, що
має на увазі позивач, коли він у позові вказує, що " Або сплата компенсацій відповідачем буде
зроблена самостійно при виконанні судового рішення - по факту таких виплат і на дату
остаточного розрахунку."

Позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до голови Вільнянської районного ради ОСОБА_2 на противоправні
розпорядження голови Вільнянської ради ОСОБА_2 від 23.05.2007 року № 26-к та від 17.07.2007 року № 13-в
повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-402007
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 квітня 2007 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської
області Поглод О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
поновлення в кадровому резерві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати директора
Рогатинського районного центру зайнятості ОСОБА_3. зарахувати його в кадровому
резерві Рогатинського РЦЗ, а директора
Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_1. зобов'язати поновити
його в кадровому резерві Рогатинського РЦЗ і видати підтверджуючу довідку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право на
захист його прав, свобод чи інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч.2, п.5
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо: у
провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З позовної заяви,
вбачається, що ОСОБА_2. ставить
питання про поновлення його в кадровому резерві Рогатинського районного центру
зайнятості з видачею підтверджуючої довідки,
начальником ОЦЗ.

Суддею встановлено,
що така справа, між тими самими
сторонами, про той самий предмет
спору, вже була предметом розгляду
Рогатинського районного суду і 16 березня 2007 року суддею ЛОШАК О.О. винесено
ухвалу в якій клопотання ОСОБА_2. відхилене. З 28 березня 2007 року справа
знаходиться на розгляді в апеляційному суді Івано-Франківської області, тому позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення в кадровому резерві
Рогатинського РЦЗ повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в
порядку ч.4 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-642007
Суддя: Поглод О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 64 2007 р.
УХВАЛА

16 листопада
2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод
О.В., секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському
районі про визнання незаконним відмови в перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, про що
подав письмову заяву.

Згідно п.5 ст.155 КАС України - суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст.155 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Рогатинському районі про визнання незаконним відмови в перерахунку
пенсії залишити без розгляду, згідно
поданої заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо таку не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали суду було подано
але апеляційна скарга не поступила в строк,
передбачений законом, ухвала суду
набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2а-27/08
Суддя: Нежура В.А.
Дата ухвалення: 2008-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-27/08
УХВАЛА

28 січня 2008 p. Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Нежури
В.А.

суддів Чередніченко Н.П.

Мазурик
О.Ф.

при секретарі Зологіній Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Міністерства аграрної політики України, заступника Міністра аграрної політики -
ОСОБА_2 про визнання дії незаконними,
-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики України, заступника Міністра аграрної політики -
ОСОБА_2. про визнання дії незаконними.

Позивач,
повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи в
судове засідання, призначене на
03.12.07 та на 28.01.08 не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
заяву з проханням розглядати справу в його відсутності суду не надавав.

Оскільки в матеріалах справи є відомості, що позивач повідомлений належним чином про
час і місце судового розгляду справи,
а також відсутні будь-які дані про причини неявки позивача, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
155 п.4 КАС України . суд -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1до Міністерства аграрної
політики України, заступника Міністра
аграрної політики -- ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-334/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-334/2007
УХВАЛА

15
червня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Веремчук Л.М. ,
при секретарі -
Ілюшик Н.О., з
участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини А 3186 про визнання незаконним рішення про виключення із списків
осіб, що мають право першочергового
отримання житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлової комісії
військової частини А 3186
про визнання незаконним рішення про виключення із списків
осіб, що мають право першочергового
отримання житла.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій відкликає свій позов і просить заяву
залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

Судом роз'яснено наслідки залишення позовної заяви без
розгляду, передбачені ч.3 ст.
155 КАС України.

Керуючись ст.
155 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії військової
частини А 3186 про визнання незаконним рішення про виключення із списків
осіб, що мають право першочергового
отримання житла - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-356/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-356/07 р.
УХВАЛА

13
червня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В, вивчивши адміністративний позов військового
прокурора Луцького гарнізону Платонова В. в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А-3186 про стягнення грошової
компенсації за невикористане речове майно, -

встановив:

Прокурор Луцького гарнізону Платонов В.
в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової
частини А-3186 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно.

Ухвалою суду від 23.05.2007 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 10.06.2007 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали не
виконав, а саме: не зазначив та не подав
доказів, чому військовий прокурор
Луцького гарнізону Платонов
В. звертається до суду в інтересах ОСОБА_1

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов військового прокурора Луцького
гарнізону Платонова
В. в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А-3186 про
стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-700/072007
Суддя: Колдіна О.О.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-700/07 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2007 року суддя Голосіївського районного суду
м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1до Головного управління житлового забезпечення Київської міської
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про
визнання протиправними рішення та їх скасування, -

встановив:

позивачка звернулась до Голосіївського районного суду
м. Києва з адміністративним позовом до
Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання
протиправними рішення та їх скасування.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1.
оскаржує рішення Головного управління житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації щодо незаконної видачі ордеру гр. ОСОБА_2. на
жиле приміщення - квартиру, в якій, на даний час,
проживає позивачка на підставі рішення суду, відповідно якого, за останньою,
було визнано право користування вказаним приміщенням.

Зазначене вище свідчить,
що між позивачкою, відповідачем
та третьою особою склались приватно-правові відносини.

В зв»язку з тим,
що до компетенції адміністративних судів належить вирішення
публічно-правових спорів, а не
справ, в яких предметом спору є
право, порушене іншою особою, яка,
як і позивач, претендує на майно
на підставі рішення органу влади,
вважаю, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.
109 Кодексу адміністративного судочинства України: суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації,
третя особа: ОСОБА_2, Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого
майна про визнання протиправними рішення та їх скасування.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-40/2007р. від 20.11.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада
2007 року Суддя
Шумського районного

суду Томчук С.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи №-2-а-40/2007 року за позовом ОСОБА_1до
Шумської міської ради про визнання недійсним акта органу місцевого
самоврядування

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.107
п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього розгляду на 03 грудня 2007 року на 10
год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 грудня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-39/2007 p. від 06.11.2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада
2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Томчук
С.В.

при секретарі Кравчук
Л.М.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Шумської міської ради про визнання недійсним акта органу місцевого
самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні
вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні
вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 03 грудня 2007 року на 10 год.00 хв. з участю
сторін.
Справа № 2а-1523/07
Суддя: Ярош С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1523/07 УХВАЛА
22 травня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянувши
адміністративну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_1на боці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про тлумачення змісту договору
купівлі-продажу квартири,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна
заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1на
боці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про тлумачення змісту договору купівлі-продажу квартири.
Дослідивши адміністративну позовну заяву, вважаю, що у відкритті
провадження у адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.
У своїй адміністративній позовній заяві ОСОБА_1. просить
суд роз'яснити тлумачення змісту договору купівлі-продажу квартири від 6
вересня 2005 року. Відповідно до ст..
договір купівлі-продажу є цивільно-правовим договором. Тлумачення правочину
передбачено ст.. 213 ЦК України. Тобто
вимоги про тлумачення змісту (тобто умов) цивільно-правового договору повинні
заявлятися та розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 109 КАС України,
У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1на боці ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
тлумачення змісту договору купівлі-продажу квартири - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з позовом про
тлумачення змісту договору купівлі-продажу квартири в порядку цивільного
судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2а-615/07
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-615/07 УХВАЛА
17 квітня 2007р. м.Одеса
районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Крусян А.В., при секретарі -
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, третя особа - Одеський міський голова Гурвіц Едуард Йосипович,
про скасування наказу від 25.12.2006р. № 1655/К-01 р міського голови щодо
звільнення з посади головного лікаря комунальної установи «Дитяча міська
поліклініка № 1» та про скасування наказу Одеського міського голови від
21.10.2006р. за№ 1335/К-01р. щодо накладення дисциплінарного стягнення,
Ухвалою суду від 27.02.2007р. справа призначена до
судового розгляду на 13.03.2007р.
Однак в судові засідання 13.03.2007р., 17.04.2007р. двічі не з'явились
позивач ОСОБА_1., його
представники ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї
неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач ОСОБА_1., його
представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 були повідомлені належним чином про час та
дату слухання справи, та до судового засідання вдвічі не з'явились, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1. без розгляду.
ч.33 ст. 128, ст. 155 КАС України,
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, третя особа - Одеський міський голова Гурвіц Едуард
Йосипович, про скасування наказу від 25.12.2006р. № 1655/К-01р міського голови
щодо звільнення з посади головного лікаря комунальної установи «Дитяча міська
поліклініка № 1» та про скасування наказу Одеського міського голови від
21.10.2006р. за № 1335/К-01р. щодо накладення дисциплінарного стягнення,
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачуОСОБА_1. його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали, і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 5 ст 186 КАС України.
Справа № 2а-710/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-710/2007 року
УХВАЛА

27 червня 2007
року Приморський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Рудіч C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до
Одеського інституту Сухопутних військ про

визнання права
та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеського
інституту Сухопутних військ про визнання права та стягнення грошового
забезпечення.

Від позивача надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про визнання
права та стягнення грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2а-709/2007
Суддя: Свячена Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-709/2007 року
УХВАЛА

27 червня 2007
року Приморський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Рудіч C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до
Одеського інституту Сухопутних військ про

визнання права та стягнення
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеського інституту Сухопутних
військ про визнання права та стягнення грошового забезпечення.

Від позивача надійшла
письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського інституту Сухопутних військ про визнання
права та стягнення грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 - днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.