overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Барашков В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/2007року
УХВАЛА

26
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

В складі
головуючої -судді: Барашкова
В.В.

за
участю секретаря: Шиндак
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління освіти і науки Івано-Франківської
облдержадміністрації про визнання незаконним рішення та стягнення моральної
шкоди, суд , -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Управління освіти і науки Івано-Франківської
облдержадміністрації про визнання незаконним рішення та стягнення моральної
шкоди

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судові засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явився повторно позивач.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління освіти і науки Івано-Франківської
облдержадміністрації про визнання незаконним рішення та стягнення моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного
Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-163/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-163/2007року
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Возняк
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії
та стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії відповідно до ст.
ст. 58, 77 ЗК „Про пенсійне забезпечення" та стягнення боргу в
розмірі 4497 грн.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не з'явився позивач, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, про причини невки суд не повідомив.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його

відсутності.

Керуючись ст.
ст. 155, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд
протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-46/2007
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 12
Справа № 2а-46
УХВАЛА

06 грудня 2007
року Сторожинецький районний
суд Чернівецької області

в складі
головуючого: судді Безпалько М.С.

при
секретарі Яворській
М.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Верхньопетрівецької сільської Ради та ОСОБА_2 про скасування
рішення 8 сесії 23 скликання Верхньопетрівецької сільської Ради від 05.05.1999
року

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулась в суд з адміністративним позовом до Верхньопетрівецької
сільської Ради та ОСОБА_1 про скасування рішення 8 сесії 23 скликання цієї Ради
від 05.05.1999 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням затверджені межі
землекористування між її земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_1, що
знаходяться в с Верхні
Петрівці, Сторожинецького району, з якими вона не згідна, оскільки вказаним
рішенням порушено її право користування її земельною ділянкою.

В судовому
засіданні встановлено, що між цими ж сторонами та по такому ж предмету
Сторожинецьким районним судом винесена постанова від 08.02.2007 року, якою
позивачці відмолено в задоволенні її позовних вимог в зв'язку з пропуском нею
строку позовної давності.

Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2007 року вказана
постанова Сторожинецького районного суду скасована, а провадження по даній
адміністративній справі закрито в зв'язку з тим, що спірні правовідносини в
даній ситуації з приведу порядку землекористування належить розглядати в
порядку цивільного судочинства, так як існує спір про право, що виключає його
розгляд в порядку адміністративного судочинства. .

На підставі
ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Верхньопетрівецької сільської Ради та ОСОБА_2 про скасування
рішення 8 сесії 23 скликання Верхньопетрівецької сільської Ради від 05.05.1999
року закрити провадженням в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на дану ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-477/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь ул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702 Перша
інстанція Справа
№2а-477/2007 Категорія 36
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Від 29 серпня
2007р. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У складі: головуючою Завгородньої Л.М.

При секретарі Колб
Т.П.

Представника
позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1
до ВДВС Гагарінського району на протиправні дії, суд

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом на тих підставах,
що відповідач неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого виробництва від
20.01.2007р., оскільки за рішенням Гагарінського
райсуду від
20.10.2005р. він повинен був отримати і СВМІ ім. П.С Нахімова суму 2 958гр.58
коп., а отримав через відділення
Ощадбанку неповну суму у розмірі 2940гр.Просит визнати дії ВДВС Гагарінського
району м. Севастополя
неправомірними, відмінити вищезгадану
постанову і відновити виробництво по виконанню рішення суду від 20.10.2005 p..

Представник
відповідача з позовом не згоден,
пояснивши, що перелік суми
2958гр.58 коп.3дійснювався через банк,
де були утримані банківські збори,
іншого механізму стягнення немає.

Вислухавши
сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що згідно
рішення Гагарінського райсуду
від 20.10.2005р. було відкрито провадження , згідно якого з СВМІ ім. С. П. Нахімова на
користь позивача повинна бути стягнута сума 2 958 гр.58 коп.3гідно заяви
позивача боржник повинен був перерахувати на адресу позивача вищезгадану
суму, але позивач недоотримав суму
58гр.58 коп., що підтверджується
розрахунком, тому виконавче виробництво
не повинне бути закінченим .

Доводи
представника відповідача , що другої
процедури немає , суд не може прийняти до уваги , оскільки право стягувана на отримання
стягнутої суми в повному розміру , так
як це передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.
159, 160 КАС України, суд

Вирішив

Позов задовольнити.
Визнати дії ВДВС Гагарінського району неправомірними і зобов'язати ВДВС
Гагарінського району відмінити постанову від 20.01.2007г. і продовжити
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було
подано . Постанова віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-813/2008
Суддя: Місінкевич А.Л.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія/Справа
№ 2а-813/
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 грудня 2008 року смт. Ярмолинці

Суддя
Ярмолинецького районного суд Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта
міліції Земляк В.В. про скасування постанови ВХ № 004126,-

ВСТАНОВИВ:

Подана скарга
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції Земляк В.В.
про скасування постанови ВХ № 004126 підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити:

1) найменування
адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі;

4) зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у
разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про
звільнення від оплати правової допомоги; про призначення судової експертизи;
про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6)
перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної
заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить оплачувати.

Позивачем
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та
не сплачено судового збору.

Керуючись ст.
105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції Земляк В.В. про
скасування постанови ВХ № 004126 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 грудня 2008 року для
усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в обумовлений термін
докази сплати держмита.

У разі не усунення
недоліків позовної заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута
позивачу.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького

райсуду А. Л. Місінкевич
Справа № 2-А-20/2008
Суддя: Плаван В.О.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-20/2008р.
про закриття провадження у справі
Садгірський районний суд
в складі: головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Вержак І.В.
з участю прокурора Гулевської
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) Прокурора
Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради до ОСОБА_1 про сплату податку з власників автотранспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів, -
Позивач Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції м. Чернівці звернувся до суду з позовною
заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) до ОСОБА_1 про примусове стягнення податку з
доходів фізичних осіб.
В судовому засіданні прокурор подав
заяву про відмову від
позову, про примусове стягнення податку з доходів фізичних осіб, в
зв'язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 податкового боргу з доходів фізичних осіб на
суму 400 грн., що підтверджується ксерокопією квитанції.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, подав
до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги в заяві
підтримав в повному об'ємі.
Судом роз'яснені прокурору наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі
передбачені ст.157 КАС України.
Відмова від позову прокурора не суперечить
охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що
для прийняття відмови
Керуючись ст.157КАС України,
суд -
Прийняти відмову від позову у прокурора Гулевської Ю.Г.
справі за позовом Прокурора
Садгірського району м.
Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про
сплату податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів - з а к р и т и .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції .

Головуючий-суддя Плаван В.О.
Справа № 2-А-19/2008
Суддя: Плаван В.О.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-19/2008р.
про закриття провадження у справі
Садгірський районний суд
в складі: головуючого судді Плавана В.О.
при секретарі Вержак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) Прокурора
Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької
міської ради до ОСОБА_1 про сплату податку з власників автотранспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів, -
Позивач Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції м. Чернівці звернувся до суду з позовною
заявою (провадження у справах
адміністративної юрисдикції) до ОСОБА_1 про примусове стягнення податку з
доходів фізичних осіб.
В судовому засіданні прокурор подав
заяву про відмову від
позову, про примусове стягнення податку з доходів фізичних осіб, в
зв'язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 податкового боргу з доходів
фізичних осіб на суму 160 грн., що підтверджується ксерокопією квитанції.
Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, подав
до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги в заяві
підтримав в повному об'ємі.
Судом роз'яснені прокурору наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі
передбачені ст.157 КАС України.
Відмова від позову прокурора не суперечить
охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що
для прийняття відмови
Керуючись ст.157КАС України,
суд -
Прийняти відмову від позову у прокурора Гулевської Ю.Г.
справі за позовом Прокурора
Садгірського району м.
Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про
сплату податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин
та механізмів - з а к р и т и .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції .

Головуючий-суддя Плаван В.О.
Справа № 2-а-135/2008
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135/2008 р.
УХВАЛА

19 грудня 2008
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в
складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представника позивача Гломозди
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва
адміністративну справу за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року до суду
звернулася Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

В судовому
засіданні представник позивача Гломозда Т. І. заявила клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив заборговану суму
податку.

Судом відмова
прийнята.

Згідно ч. 1 ст.
51 КАС України позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.
112 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 112 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ
:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.
Семенченко
Справа № 2-а-100/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/2008р.
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської
областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити
факт незаконної зупинки його транспортного засобу, скасувати протокол про адміністративне
правопорушення, а як наслідок і постанову СВ 000790 та зобов”язати Менське ВДАІ
повернути йому сплачену суму штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп.
до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.
в позовній заяві просить встановити факт незаконної зупинки транспортного
засобу , але дане питання взагалі не розглядується в порядку адміністративного
судочинства, а також просить скасувати протокол про адміністративне
правопорушення, що також не можливо, оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не оскаржується, а оскаржується лише постанова про накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, так як дану заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
пiдставi викладеного і керуючись ст. 18 ч.1 п.2, ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,
у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-а-101/2008
Суддя: Сова Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-101/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на
незаконні дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 на незаконні дії
інспектора ДПС Менського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області.

Дослідивши
матеріали адміністративного позову , суддя прийшов до висновку, що позивачу
необхідно надати строк для виправлення
недоліків з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка
звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити
судовий збір. Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових
витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково.

В
адміністративному позові та доданих до нього документах позивач не посилається
на свій матеріальний стан, не підтверджує його відповідними доказами. Це дає
підстави суду вважати причини несплати позивачем судового збору при подачі
адміністративного позову до суду не поважними.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на незаконні дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області, необхідно залишити без руху та
надати строк для виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на незаконні дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області, залишити без руху, надавши йому
строк для виправлення недоліків до 29 грудня 2008 року.

При неусуненнi у встановлений строк
недолiкiв адміністративний позов буде вважатися неподаним i повернутий
позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г.Сова