Справа № 2"а"-576/07
Суддя: Строілов C.O.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2 «а»576/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су
д м.Херсона у складі:
головуючого судді

Строілов C.O.,
при секретарі

Шевченко І.В.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні адміні
стративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспе
кції з контролю за цінами в Хе
рсонській області про скасув
ання постанови про накладенн
я адміністративного стягнен
ня,

встановив:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, поси
лаючись на те, що постановою з
аступника начальника Держін
спекції з контролю за цінами
в Херсонській області від 31.05.2
007 року його притягнуто до адм
іністративної відповідальн
ості за ст. 165-2 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн., яку про
сить скасувати та справу про
адмінправопорушення закрит
и, посилаючись на порушення д
іючого законодавства під час
складання протоколу, про адм
інправопорушення та його роз
гляду й на відсутність в свої
х діях складу адмінправопору
шення передбаченого ст. 165-2 ч.1 К
УпАП.
В судовому засіданні поз
ивач та його представник під
тримали заявлені вимоги за п
ідставами вказаними у позові

Представники Державно
ї інспекції з контролю за цін
ами в Херсонській області в с
удовому засіданні позов не в
изнали посилаючись на законн
ість постанови про накладенн
я на позивача адмінстягнення
та відсутність порушень дію
чого законодавства під час р
рзгляду справи про адмінправ
опорушення.
Заслухавши пояснення ст
орін, дослідивши матеріали с
прави, матеріали справи про а
дміністративне правопоруше
ння, суд вважає, що заявлені по
зивачем вимоги не підлягають
задоволенню з наступних під
став.
Судом встановлено, що в
період з 10.05.2007 року по 29.10.2007 року п
рацівниками Державної інспе
кції з контролю за цінами в Хе
рсонській області проведено
перевірку ПП «Квант-Юг» щодо
порядку формування й застос
ування цін на вітчизняні та і
мпортні лікарські засоби, ви
роби медичного призначення і
дитячого харчування, в ході я
кої виявлено завищення цін н
а вказані медичні засоби у зв
'язку з застосування торгове
льної надбавки вищої ніж гра
нична, встановлена розпорядж
енням голови Херсонської обл
держадміністрації № 950 від 27.09.200
6 року. За результатами переві
рки 29.10.2007 року складено Акт пере
вірки з розрахунками сум нео
бгрунтовано отриманої вируч
ки та відносно позивача, як ко
мерційного директора ПП «Ква
нт-Юг» складено протокол про
адміністративне правопоруш
ення передбачене ст. 165-2 ч.1 КУпА
П згідно з вимогами ст. 256 КУпАП
, з яким останній ознайомлени
й під підпис. За результатами
розгляду протоколу про адмі
нправопорушення та доданих д
о нього акту й розрахунків за
ступником начальника Держін
спекції з контролю за цінами
в Херсонській області 31.05.2007 рок
у прийнято постанову про нак
ладення на позивача адмінстя
гнення за ст. 165-2 ч.1 КУпАП у вигля
ді штрафу в розмірі 85 грн., з яко
ю позивач ознайомлений в той
же день, про що свідчить його
особистий підпис.
Заслухавши сторони, дос
лідивши матеріали справи про
адмінправопорушення, суд пр
иходить до висновку, що в діях
позивача є склад адмінправо
порушення за яке передбачена
відповідальність згідно зі
ст. 165-2 ч.1 КУпАП, адміністративн
е стягнення накладено правом
очним органом в межах санкці
ї статті та строків накладен
ня адмінстягнення. При визна
ченні міри адмінстягнення вр
аховані характер проступку т
а ступінь вини порушника.
Доводи позивача та йог
о представника про порушення
порядку складання протоколу
, відсутність в діях позивача
складу адмінправопорушення
за яке він притягнутий до від
повідальності та на нерозпов
сюдження на ПП «Квант-Юг» вим
ог розпорядження голови Херс
онської облдержадміністрац
ії № 950 від 27.09.2006 року не заслугов
ують на увагу, оскільки ці дов
оди не грунтуються на вимога
х діючого законодавства та с
простовуються поясненнями с
торін в судовому засіданні т
а дослідженими судом матеріа
лами справи та матеріалами с
прави про адмінправопорушен
ня.
За таких обставин, оціни
вши в сукупності досліджені
в судовому засіданні докази,
суд приходить до висновку пр
о необґрунтованість заявлен
их позивачем вимог, відсутні
сть порушення його прав під ч
ас розгляду справи про адмін
правопорушення та не вбачає
підстав для скасування оскар
жуваної ним постанови, у зв'яз
ку з чим в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 287-289 КУп
АП, ст.ст. 18,159-163 КАС України, суд,-

постановив:
В задоволенні позову
ОСОБА_1 до Державної інспе
кції з контролю за цінами в Хе
рсонській області про скасув
ання постанови про накладенн
я адміністративного стягнен
ня - відмовити.
Постанова може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку протягом 10 днів з дня його п
роголошення шляхом подачі ап
еляційної скарги або заяви п
ро апеляційне оскарження з п
одальшим поданням апеляційн
ої скарги протягом 20 днів чере
з Суворовський районний суд
м.Херсона з подачею копії апе
ляційної скарги до апеляційн
ого суду Херсонської області
.