Справа № 2а-19/08
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-19/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі - головуючого судді Конепуда В.І.
при секретарі - Івановій Н.Я.
представника відповідача - Мельника М.І.
відповідача - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного виробничого підприємства технічної інвентаризації по
Воловецькому району Закарпатської області та ОСОБА_2 - про внесення змін до
свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім”я ОСОБА_2 в частині місць
загального користування та усунення перешкод у користуванні ними, -
19 вересня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до державного виробничого підприємства
технічної інвентаризації по Воловецькому
району Закарпатської області з вимогою внести зміни в свідоцтво про
право на нерухоме майно видане на ім”я ОСОБА_2 в частині місць загального
користування, які відносяться до виділених їм квартир в буд. НОМЕР_1 с.Абранка
Воловецького району Закарпатської області, зокрема кладової та коридора , що
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі та підтвердила, що начальник ДВПБТІ у Воловецькому районі - ОСОБА_3 без
її відома та згоди при оформленні
документів ОСОБА_2 на приватизацію однокімнатної квартири будинку
НОМЕР_1 , розташованому в с.Абранка
Воловецького району, у виданих ОСОБА_2 документах вказав також і приміщення
кладової, яка фактично має належати їй, так як відноситься до місць загального
користування. Поскільки у ОСОБА_2 є окрема кладова, але він перегородив коридор і унеможливив доступ до кладової, яка
відноситься до квартири, яку вона
Відповідач - начальник ДВПТІ ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав та заявив, що всі документи на квартиру, яку
приватизував ОСОБА_2 видавались на підставі договору купівлі-продажу квартири і ніякими лишніми приміщеннями ОСОБА_2 не користується.
В судовому засіданні ОСОБА_2 також заявив, що користується лише тими
приміщеннями на які в нього оформлено документи. Одно кімнатну квартиру він
купив у ОСОБА_4 Договір купівлі продажу нотаріально посвідчений.
Суд, заслухавши сторони, детально
та всебічно дослідивши надані письмові
докази прийшов до обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних
вимог із слідуючих підстав.
В судовому засіданні знайшло своє
повне підтвердження , що позивач ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проживають в одному блоці буд НОМЕР_1 в с.Абранка Воловецького
району. Окрім однокімнатної квартири , яка належить ОСОБА_2 та двохкімнатної
позивачки в даному блоці також розміщені приміщення кухні та дві кладові.
Рішенням третьої сесії ХХІІІ скликання
від 06.12.1998 року Абранської сільської ради про передачу у приватну власність
державного житлового фонду гр.ОСОБА_4 передано одну кімнатну та кухню у
трьохкімнатній квартирі буд НОМЕР_1 (був.НОМЕР_2)

19 січня 2005 року рішенням 14 сесії
четвертого скликання Абранської сільської ради передано у приватну власність
ОСОБА_1 дві кімнати у трьохкімнатній квартирі буд НОМЕР_1 що у селі Абранка.

Стосовно двох кладових у цих рішеннях
нічого не вказано, про те в договорі
купівлі - продажу від 23 червня
2006 року вказано, що загальна площа квартири
ОСОБА_4 становить 40,59 квм., розмір житлової 19,98 кв.м.

Кімната та кухня передані були у
приватну власність ОСОБА_4, які пізніше були
викуплені ОСОБА_2згідно договору купівлі продажу від 23 червня 2006 року.

Рішенням 14 сесії 4 скликання
Абранської сільської ради від 19.01.2005 року у приватну власність ОСОБА_1
передано дві кімнати у трьох-кімнатній квартирі буд НОМЕР_1 с.Абранка. Раніше у цьому будинку знаходився гуртожиток
для вчителів.

Однак, окрім вище вказаних кімнат, які
були приватизовані позивачкою та ОСОБА_2 знаходяться також дві кладові, які
фактично призначені для користування та обслуговування однокімнатної квартири
ОСОБА_2 та двох кімнатної, яка належить ОСОБА_1

Зхідно ст.1 Закону України “Про
приватизацію державного житлового фонду - приватизація державного житлового
фонду - це відчуження квартир, кімнат у
квартирах де мешкають два і більше наймачів , та належних до них господарських
споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на
користь громадян України.

Державний житловий фонд- це житловий
фонд місцевих рад, який знаходиться у повному господарському віданні чи
оперативному управлінні державних підприємств. організацій та установ.

Виходячи із встановлених в судовому
засіданні підстав одна кладова
відноситься до двох кімнатної квартири , яку приватизувала позивач.

Згідно п.19 Правил користування
приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених
Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року №572 - переобладнання і перепланування
жилих і підсобних приміщень власниками квартир може проводитися лише з метою
поліпшення благоустрою квартири за
відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян , які проживають у цьому будинку.

З наведених вище підстав суд, керуючись
ст.ст.138; 158; 164; ч.4 ст.167 КАСУ; ст.139 “Про приватизацію державного житлового фонду”, п.19 Правил
користування приміщенням житлових будинків” затвердженими постановою КМУ від 08
жовтня 1992 року №572, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов”язати державне виробниче
підприємство технічної інвентаризації Воловецького району внести зміни у
виготовлену технічну документацію по приватизації квартир ОСОБА_2та ОСОБА_1 з
визначенням місць загального
користування - кладових кімнат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду після подачі заяви про апеляційне оскарження яке
подається протягом 10 днів після проголошення постанови. Апеляційна скарга протягом 20 днів після
поданої заяви.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.