Справа № 2-а-4332007
Суддя: Оксюта Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-433
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі -
Богуславець І.А.

розглянувши
у судовому засіданні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -
ОСОБА_11. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «ІТ-Інвест» до Підгірцівської сільської ради,
Підгірцівського сільського голови, Київської регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельним ресурсам», Обухівського районного відділу земельних
ресурсів, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9і ОСОБА_10про визнання недійсним рішень
сільської ради і виконавчого комітету сільської ради та скасування державної
реєстрації державних актів на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -ОСОБА_11заявив
клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що дана справа
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник
позивача Шимова А.З. в судовому засіданні заперечує проти заявленого
клопотання.

Представник
відповідача - Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним
ресурсам» Стовбуха Д.В. в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання.

Представники
Підгірцівської сільської ради, Підгірцівського сільського голови, Обухівського
районного відділу земельних ресурсів та треті особи : ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. і ОСОБА_10. в судове засідання не з'явились, хоча бли повідомлені
належним чином про час та місце слухання справи, а тому суд, на підставі ст.
127 КАС України вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши
думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та
співставивши їх у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними

владних
управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих
повноважень

Відповідно
до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції

у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори,
які виникають з

приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Згідно
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,
судам слід мати на увазі, що підвідомчі їм спори, пов'язані із земельними
відносинами розглядаються в цивільному провадженні.

Необхідність
закриття провадження у даній справі, також підтверджується Роз'ясненнями
Верховного Суду України та матеріалами судової практики, щодо розмежування
розгляду подібних спорів в порядку КАС та ЦПК України.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вказана справа публічно-правовим спором не
являється, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідачів, за захистом
прав та інтересів, що виникають із відносин права власності на земельні
ділянки, що має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Тобто,
предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права
власності на земельну ділянку, а саме із відновленням порушеного права
власності на земельну ділянку.

Отже, в
даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає
розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

На думку
суду, вимоги позивача до відповідачів є похідними від спору про право, а тому
вищезазначений позов підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку
цивільного провадження.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі
лише, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до
набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям
постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення
іншим.

Таким
чином, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 2, 4, 17, 104, 118, 157 КАС України , ст. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -ОСОБА_11. про закриття провадження
у справі - задовольнити.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
«ІТ-Інвест» до Підгірцівської сільської ради, Підгірцівського сільського
голови, Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»,
Обухівського районного відділу земельних ресурсів, за участю третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9і ОСОБА_10про визнання недійсним рішень сільської ради і виконавчого
комітету сільської ради та скасування державної реєстрації державних актів на
право власності на землю.

Роз'яснити
Приватному підприємству «ІТ-Інвест» право на звернення до суду з зазначеним
позовом в порядку цивільного провадження.

Скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13 вересня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання
заяви, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.