Справа № 2-"А"-55/2007
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«А»-5 5/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року м
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С В при секретарі
Костенко Ю.О., за участю позивача
ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_2, представників відповідача
Токарева Г.М. , Овсяннікова В.П., представника 3-ї особи Седюк Г.А., Гонтарєвої Н.В., Пеліфосова Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Інституту медицини праці Академії медичних
наук України, Донецької обласної
клінічної лікарні професійного захворювання,
3-і особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві, Макіївська міська
санітарно-епідемюлопчна станція про визнання висновку Центральної медичної експертної
комісії інституту медицини праці АМН м.
Київа, висновку № 2633 від
22.08.2006 р. лікарсько-експертної комісії Донецької обласної клінічної лікарні
професійних захворювань недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до Інституту медицини праці Академії медичних наук
України, Донецької обласної клінічної
лікарні професійного захворювання, 3-і
особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Макіївська міська санітарно-епідеміологічна
станція про визнання висновку Центральної медичної експертної комісії інституту
медицини праці АМН м. Київа, висновку № 2633 від 22.08.2006 р.
лікарсько-експертної комісії Донецької обласної клінічної лікарні професійних
захворювань недійсними.

В позові
зазначено, що з 07.07.1981 р. позивач
працював на ОП «Шахта Бутівська» ДП «Макіїввуголь» , з 16.11.1981 р. по 15.09.1982 р. на посаді
горнорабочего підземного, з 22.03.1983
р. по 12.02.1999 р. - електрослюсарем підземного, стаж в даній посаді 14 років 8 місяців, загальний - 23 роки 1 місяць, підземний - 15 років 9 місяців.

Під час
роботи підвертався впливу шкідливих факторів,
що призвело до виникнення захворювання - хронічного пояснично-крестцової
радикулопатії.

Захворювання
розвивалося поступово, перші зміни
виявлені понад 20 років тому, після чого
неодноразово обстежувався та проходив лікування. У тому числі в 1998 р в
Донецькій обласній травмотологічній лікарні,
де було проведено операцію і після обстеження МСЕК, отримав З групу інвалідності.

Главним
лікарем Ясинуватської центральної лікарні неодноразово надсилалися письмові
запити в Макіївську міську центральну санітарно-епідеміологічну станцію з
проханням видати санітарно-гігієничну характеристику його робочого місця, для направлення у клініку профзахворювання, однак відповіді на них не надійшло. І лише
11.07.2006 р. йому було видано інформаційна довідка про умови праці, після чого його направлено до Донецької
обласної клінічної лікарні професійних захворювань, та встановлено діагноз - хронічна
вертеброгенна пояснично-крестцова радикулопатія в стадії загострення з
болевим, мишечно-тоничним, правостороннім корешковим синдромом і що це
захворювання віднести до категорії професійних не представляється можливим з
урахуванням припинення роботи в підземних умовах в 1999 р.

З
висновком Донецької обласної клінічної лікарні професійних захворювань не
погодився і його було обстежено консультаційною поліклінікою Інституту медицини
праці АМН м. Київа, де діагноз
підтверджено, а також встановлено, що захворювання з умовами праці не пов'язано.
З даним висновком він не погоджується,
оскільки його захворювання входить до переліку професійних
захворювань, професійне захворювання є
страховим випадком при його встановлені

2

в
період, коли потерпілий не знаходився у
трудових відносинах. Просить висновок Центральної медичної експертизи комісії
Інституту медицини праці Академії медичних наук України від 05.09.2006 р. та
висновок № 2633 від 22.08.2006 р. лікарсько-експертної комісії Донецької
обласної клінічної лікарні професійних захворювань визнати недійсними.

В судовому
засіданні позивач та представник
позивача позов підтримали.

Відповідач
- інститут медицини праці Академії медичних наук України позов не визнав, надав письмове заперечення, справу просив розглянути за його відсутністю

Представник відповідача - Донецької обласної клінічної лікарні професійного
захворювання Овсянніков В.П. позов не визнав і показав, що відповідно до постанови КМУ № 1112 від
25.08.2004 р. «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві» визначено перелік документів на підставі яких
встановлюється професійне захворювання. 22.08.2006 р. висновком
лікарсько-єкспертної комісії Донецької обласної клінічної лікарні професійного
захворювання позивачу встановлено діагноз і визначено, що зв'язок із шкідливими умовами праці
відсутній, оскільки ОСОБА_1 не працював
у шкідливих умовах більше ніж 6 років. У спірних питаннях щодо наявності
професійного захворювання, особа
направляється до Інституту медицини праці АМН
м. Київа, що і було зроблено. При обстежені ОСОБА_1 в
Інституті, висновок Донецької обласної
клінічної лікарні професійного захворювання підтверджено. Вважають що з боку
обласної клінічної лікарні професійного захворювання порушень немає.

Представник
3-ї, особи Червоногвардійського
районного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.
Макіївки позов не визнав і показав,
що вони не оспарюють факт, що позивач
дійсно лікувався, однак його було
обстежено двома МСЕК, які зробили
висновок, що його захворювання не
пов'язано із виробництвом.

3-я
особа - представник Макіївської міської санітарно-епідеміологічної станції
позов визнав і показав, що санітарно-гігієнічну
характеристику умов праці позивача СЕС робило тривалий час, оскільки на шахті Бутовська змінювалося
керівництво і в СЕС не надходила необхідна інформація для її складання.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
трудової книжки (а.с. 5-7) позивач з
07.08.1981 р. по 16.11.1981 р. працював на Макіївському виробничому об'єднанні
по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахтоуправління імені ХХУ з'їзду КПРС, учнем горнорабочего підземного, з 16.11-1983 р. горнорабочим підземним, з 15.09.1982 р. по -8.06.1983 р. навчався у
ГПТУ № 104 м. Макіївки, з 22.06.1983 р. по 12.02.1999 р.
електрослюсарем підземним. 05.05.1992 р.
шахта імені ХХУ з'їзду КПРС, з
12.02.1999 р. по 16.10.2000 р. охоронцем.

28.08.1998
р. головний лікар Ясинуватської центральної районної лікарні звернувся до
головного лікаря Макіївської міської СЕС з проханням видати
санітарно-гігієничну характеристику робочого місця позивача, (а.с.
10), аналогічний запит направлено
18.04.2000 р. (а.с. 12).

Із
епікризи ОСОБА_1. (а.с. 25, 26,
28) вбачається, поясничним болем
він страждає з 1982 р.

Із
виписки амбулаторної карти ОСОБА_1. (а.с.
23-24) вбачається, що він з 1994
р. знаходиться під наглядом у Ясинуватській центральній районній лікарні і в
1994, 1995, 1998, 1999,
2000, 2001, 2002,
2003, 2004, 2005,
2006 роках знаходився на лікуванні з діагнозом: вертеброгенний
пояснично-крестцовий радикуліт,
остерохондроз поясничного крестцового відділу

Із
інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1. СЕС від 07.08.2006 р.(а.с. 8-9) вбачається, що згідно гігієнічної класифікації № 528 від
27.01.2001 р. умови праці горнорабочого та електрослюсаря підземного
відносяться за ступенем тяжкості до 3 класу 2-3 ступеню; по

з

напруженості
праці - до 3 класу 2 ступеню, по пилу до
3 класу 3 ступеню, по шуму - до 3 класу
2 ступеню.

З 1989
р. в тому числі висновком МСЕК від 21.03.2006 р. (а.с. 15) позивачу встановлена З група інвалідності
з загального захворювання і визначено діагноз: хронічна дискогенний
пояснично-крестцовий радикуліт з помірно - вираженим корешковим, мишечно-тоничним болевим синдромом.

Із
технічних даних умов праці робочого шахти «Бутовська» ОСОБА_1 від 06.11.98 р.
вбачається, що перші дані про умови
праці позивачем з місця роботи було отримано в 1998 p.,
але ці данні до Макіївської міської СЕС ним не передано.

Для
встановлення діагнозу і зв'язку захворювання позивача з впливом шкідливих
виробничих факторів іі трудового процесу його обстежено спеціалізованим
лікувально-профілактичними закладами із усіма документами, що підтверджують його роботу, а також медичними документами, що підтверджували його неодноразове
знаходження на лікуванні.

Висновком лікарсько-експертної комісії від 22.08.2006 р. комунальної
лікувально-профілактичної установи «Донецької обласної клінічної лікарні
профзахворювань» та інститутом медицини праці клініки профзахворювань АМН України від
05.09.2006 р. позивачу встановлено діагноз: - хронічна попереково- крижана радикулопатія
в стадії неповної ремісії з больовим синдромом і статико - динамічними
порушенням, який із захворювання з
умовами праці не пов'язано.

Відповідно
до п. 70 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві» від 25.08.2004 р. №
1112, зв'язок професійного захворювання
з умовами праці працівника визначається на підставі клінічних даних і
санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, що складається установою державної
санітарно-епідеміологічної служби, яка
обслуговує підприємство, де працює
хворий, за участю спеціалістів (представників)
підприємства, первинної організації
профспілки, членом якої є хворий, або уповноваженої найманими працівниками
особи з питань охорони праці; якщо хворий не є членом профспілки, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду
за місцезнаходженням підприємства. Санітарно-гігієнічна характеристика
видається на запит керівника лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, або спеціаліста з професійної патології міста
(області, Автономної Республіки
Крим), завідуючого відділенням професійної
патології міської (обласної, Автономної
Республіки Крим) лікарні.

Пунктом
72 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві» від 25.08.2004 р. № 1112 для встановлення
діагнозу і зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і
трудового процесу головний спеціаліст з професійної патології міста, області,
Автономної Республіки Крим (штатний або позаштатний) направляє хворого
до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу.

До
такого закладу направляється для встановлення діагнозу також хворий, який проходив обстеження в іншому
науково-дослідному інституті медичного профілю.

Спеціалізовані
лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та стаціонарне
обстеження працівників за відповідним направленням. Відповідальність за встановлення діагнозу
щодо хронічних професійних захворювань,
перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, покладається на керівників цих закладів.

Відповідно до п.
74 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві» від 25.08.2004 р. № 1112 у спірних
випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного
захворювання особа направляється до Інституту медицини праці Академії медичних
наук (м. Київ). У разі незгоди хворого
або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення діагнозу і зв'язку
захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу воно
може бути оскаржено в судовому порядку.

Із
наведеного вище суд робить висновок, що
лікувально-експертна комісія Донецької обласної клінічної лікарні професійних
захворювань 22.08.2006 р. своїм висновком захворювання

4

позивача не
пов'язала із! його умовами праці з урахуванням закінчення роботи в підземних
умовах в 1999 р.

Наказом
міністерства охорони здоров'я України від 25.03.2003 р. № 133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України
10.04.2003 р. № 283/7604 затверджено «Перелік спеціалізованих
лікувально-профілактичних закладів, які
мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань».
Згідно даного Переліку саме на Центральну лікарсько-експертну комісію Інституту
медицини праці АМН України, покладено обов'язок щодо остаточного
прийняття рішення з цього питання.

Відповідно
до Порядку встановлення наявності зв'язку захворювання з умовами праці
відповідно до процедури, встановленої
додатком № 13 вище вказаної постанови та Інструкції про застосування Переліку
професійних захворювань, затвердженому
наказом Міністерства охорони здоров'я України,
Академії медичних наук України,
Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2000 р. №
374/68/338, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.01.2001 р. № 68/5259, позивача обстежено МСЕК інститути медицини
праці АМН України
і зроблено відповідний висновок..

Суд
вважає, що Центральна
лікарсько-експертна комісія Інституту медицини праці АМН діяла в межах
своєї компетенції, підтвердила діагноз
захворювання позивача и враховуючи
характер захворювання та період його праці на шахті зробила законний
висновок, згідно якого не пов'язала
захворювання з умовами праці.

Відповідно
висновок Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи з урахуванням
наданої інформаційної довідки про умови праці позивача, складеної тільки 07.08.2006 р. Макіївською
міськСЕС Донецької області і підземного стажу більше 15 років, вказане захворювання могло виникнути у
зв'язку із шкідливими умовами праці, а
його захворювання віднесено до переліку професійних захворювань. Суд
вважає, що даний висновок не суперечить
іншим доказам справи, оскільки дійсно
таке захворювання позивача відноситься до переліку професійних захворювань і
цей факт відповідачами не спростовується,
однак вказана експертиза не дає категоричного висновку, що захворювання позивача виникло саме у
зв'язку із шкідливими умовами праці.

Із
наведеного суд робить висновок, що ЛЕК
Обласної клінічної лікарні профзахворювання та МСЕК Інституту медицини праці
при встановленні діагнозу і зв'язку його із умовами праці відносно ОСОБА_1
діяли в межах своєї компетенції і зробили законний висновок, у зв'язку із чим підстав для визнання їх
недійсними у суду немає.

Керуючись ст.
ст. 7-12, 71,
86, 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення даної постанови без попереднього
подання заяви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.